Гегемонная маскулинность как фактор мужского (не)здоровья
Men’s health as a global social problem (in difference from men’s diseases) has emerged in the world science in the 1970s as an aspect of feminist gender studies. After that, a lot of biomedical and social studies of the male psychology, including men’s attitudes to their bodies, health, illnesses a...
Збережено в:
| Дата: | 2008 |
|---|---|
| Автор: | |
| Формат: | Стаття |
| Мова: | Russian |
| Опубліковано: |
Iнститут соціології НАН України
2008
|
| Назва видання: | Социология: теория, методы, маркетинг |
| Онлайн доступ: | http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/89955 |
| Теги: |
Додати тег
Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
|
| Назва журналу: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Цитувати: | Гегемонная маскулинность как фактор мужского (не)здоровья / И. Кон // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2008. — № 4. — С. 5–16. — Бібліогр.: 35 назв. — рос. |
Репозитарії
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| id |
irk-123456789-89955 |
|---|---|
| record_format |
dspace |
| spelling |
irk-123456789-899552015-12-21T03:04:09Z Гегемонная маскулинность как фактор мужского (не)здоровья Кон, И. Men’s health as a global social problem (in difference from men’s diseases) has emerged in the world science in the 1970s as an aspect of feminist gender studies. After that, a lot of biomedical and social studies of the male psychology, including men’s attitudes to their bodies, health, illnesses and safety, were done. According to the theories of hegemonic masculinity (Reiwyn Connell) and masculine ideology (Donald Levant), one of the most detrimental socio-psychological factors of men’s (un)health are traditional stereotypes of masculinity. The empirical bases and some andrological and sexual medicine connotations of this research are discussed. 2008 Article Гегемонная маскулинность как фактор мужского (не)здоровья / И. Кон // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2008. — № 4. — С. 5–16. — Бібліогр.: 35 назв. — рос. 1563-4426 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/89955 ru Социология: теория, методы, маркетинг Iнститут соціології НАН України |
| institution |
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| collection |
DSpace DC |
| language |
Russian |
| description |
Men’s health as a global social problem (in difference from men’s diseases) has emerged in the world science in the 1970s as an aspect of feminist gender studies. After that, a lot of biomedical and social studies of the male psychology, including men’s attitudes to their bodies, health, illnesses and safety, were done. According to the theories of hegemonic masculinity (Reiwyn Connell) and masculine ideology (Donald Levant), one of the most detrimental socio-psychological factors of men’s (un)health are traditional stereotypes of masculinity. The empirical bases and some andrological and sexual medicine connotations of this research are discussed. |
| format |
Article |
| author |
Кон, И. |
| spellingShingle |
Кон, И. Гегемонная маскулинность как фактор мужского (не)здоровья Социология: теория, методы, маркетинг |
| author_facet |
Кон, И. |
| author_sort |
Кон, И. |
| title |
Гегемонная маскулинность как фактор мужского (не)здоровья |
| title_short |
Гегемонная маскулинность как фактор мужского (не)здоровья |
| title_full |
Гегемонная маскулинность как фактор мужского (не)здоровья |
| title_fullStr |
Гегемонная маскулинность как фактор мужского (не)здоровья |
| title_full_unstemmed |
Гегемонная маскулинность как фактор мужского (не)здоровья |
| title_sort |
гегемонная маскулинность как фактор мужского (не)здоровья |
| publisher |
Iнститут соціології НАН України |
| publishDate |
2008 |
| url |
http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/89955 |
| citation_txt |
Гегемонная маскулинность как фактор мужского (не)здоровья / И. Кон // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2008. — № 4. — С. 5–16. — Бібліогр.: 35 назв. — рос. |
| series |
Социология: теория, методы, маркетинг |
| work_keys_str_mv |
AT koni gegemonnaâmaskulinnostʹkakfaktormužskogonezdorovʹâ |
| first_indexed |
2025-07-06T17:59:03Z |
| last_indexed |
2025-07-06T17:59:03Z |
| _version_ |
1836921383006765056 |
| fulltext |
Игорь Кон
Ге ге мон ная мас ку лин ность как фак тор муж ско го (не)здо ровья
ИГОРЬ КОН,
äîê òîð èñ òî ðè ÷åñ êèõ íàóê, ãëàâ íûé íà ó÷íûé
ñî òðóä íèê Èíñòè òó òà ýò íî ëî ãèè è àí òðî -
ïî ëî ãèè èì. Í.Ìèê ëó õî-Ìàê ëàÿ ÐÀÍ, Ìîñ êâà
Ге ге мон ная мас ку лин ность как фак тор муж ско го
(не)здо ровья1
Abstract
Men’s health as a global social problem (in difference from men’s diseases) has
emerged in the world science in the 1970s as an aspect of feminist gender studies. After
that, a lot of biomedical and social studies of the male psychology, including men’s
attitudes to their bodies, health, illnesses and safety, were done. According to the
theories of hegemonic masculinity (Reiwyn Connell) and masculine ideology (Donald
Levant), one of the most detrimental socio-psychological factors of men’s (un)health
are traditional stereotypes of masculinity. The empirical bases and some andrological
and sexual medicine connotations of this research are discussed.
По че му Мо и сей 40 лет во дил ев ре ев по пус ты не?
– Он не хо тел спра ши вать до ро гу.
Американская шут ка
Муж ское здо ровье как со ци аль ная про бле ма
О муж ском здо ровье как серь ез ной со ци аль ной про бле ме на За па де за -
го во ри ли в 1970-х го дах. Ра зу ме ет ся, вра чи об суж да ли осо бен нос ти муж -
ских бо лез ней и спо со бы их ле че ния и рань ше, но би о ме ди цин ская мо дель
остав ля ла в тени со ци аль ные при чи ны этой спе ци фи ки, а сами “муж ские” и
“жен ские” ка чес тва ка за лись од но знач ны ми и не из мен ны ми. Вы хо ди ли на
эту про бле ма ти ку и де мог ра фы, ко то рых тре во жи ла по вы шен ная смер т -
ность муж чин (так на зы ва е мая муж ская сверх смер тность). В СССР этот
воп рос пер вым по ста вил Б.Урла нис в зна ме ни той статье “Бе ре ги те муж -
чин” (1968). Одна ко пред по сыл кой пе ре хо да от из уче ния от дель ных фак то -
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2008, 4 5
1 Ра бо та вы пол не на по гран там РГНФ № 05-06-06042а и 08-06-00001а.
ров муж ско го не здо ровья к сис тем но му ана ли зу муж ско го здо ровья было
по яв ле ние фе ми ни стских ген дер ных ис сле до ва ний [1].
Воп ре ки рас прос тра нен но му в Рос сии сте ре о ти пу, что фе ми нис тки “не -
на ви дят муж чин”, имен но те о ре ти ки фе ми низ ма, сре ди ко то рых были и
жен щи ны, и муж чи ны, пер вы ми осоз на ли, что со сто я ние здо ровья на се ле -
ния име ет свой ген дер ный ас пект и лю бое не бла го по лу чие жен щин, здо -
ровь ем ко то рых муж ское об щес тво пре неб ре га ет, не из беж но ска зы ва ет ся и
на здо ровье муж чин. Если тра ди ци он ные би о э во лю ци он ные те о рии склон -
ны рас смат ри вать спе ци фи чес кие муж ские и жен ские про бле мы как фа -
таль ные и не из беж ные сле дствия и из дер жки по ло во го ди мор физ ма, то ген -
дер ные ис сле до ва ния вы дви га ют на пер вый план за ви си мость муж ско го
здо ровья от ген дер но го по ряд ка, раз де ле ния тру да и влас ти меж ду муж чи -
на ми и жен щи на ми и от того, как эти про бле мы пре лом ля ют ся в об щес твен -
ной пси хо ло гии и ка ким об ра зом все это мож но из ме нять и кор рек ти ро вать.
“Ген дер рас смат ри ва ет ся как клю че вое вли я ние на струк ту ри ро ва ние рис -
ков для муж ско го здо ровья, того, как муж чи ны вос при ни ма ют и ис поль зу -
ют свои тела и ка ко вы спо со бы пси хо со ци аль ной адап та ции муж чин к бо -
лез ням. Вмес то того, что бы кон цеп ту а ли зи ро вать муж ское здо ровье ис клю -
чи тель но в тер ми нах муж ской фи зи о ло гии или би о ло ги чес ких по ло вых
раз ли чий, ... ва ри а ции в со сто я нии муж ско го здо ровья рас смат ри ва ют как
раз вер ты ва ю щи е ся в бо лее ши ро ких со ци аль ных, куль тур ных и политиче -
ских кон тек стах ген дер ных от но ше ний, ко то рые воз ник ли ис то ри чес ки и в
зна чи тель ной мере свя за ны с со ци аль ным не ра ве нством меж ду по ла ми и
меж ду раз лич ны ми сло я ми муж чин” [2]. Одним из важ ней ших сю же тов при
этом ста но вят ся осо бен нос ти муж ской пси хо ло гии, про яв ля ю щиеся в от но -
ше нии муж чин к сво е му телу, здо ровью, бо лез ням и бе зо пас нос ти.
Пер во на чаль но эти про бле мы фор му ли ро ва лись пре и му щес твен но в
об щих со ци аль но-фи ло соф ских тер ми нах, но ско ро ста ли “за зем лять ся” на
кон крет ные дан ные со ци аль ной ме ди ци ны, пси хо ло гии и пси хи ат рии. Кон -
ста та ция труд нос тей и про ти во ре чий муж ской жиз ни сти му ли ро ва ла в
1980–1990-х го дах кри ти чес кий ана лиз са мо го ка но на мас ку лин нос ти, нор -
ма тив ных пред став ле ний о том, ка ким дол жен быть “на сто я щий муж чи на”.
На ран них ста ди ях раз ви тия “муж ских ис сле до ва ний” оза бо чен ность вы зы -
ва ла лишь не дос та точ ная мас ку лин ность (ги по мас ку лин ность), маль чи ки,
не су мев шие в по ло жен ный срок усво ить жес ткие тре бо ва ния “муж ской
роли”, на всю жизнь оста лись не удач ни ка ми, лу зе ра ми. С ги пер мас ку лин -
нос тью до поры до вре ме ни все было в по ряд ке, муж чи на-мачо вы гля дел за -
вид ным воп ло ще ни ем здо ровья и со ци аль но го успе ха. Но по сте пен но вы яс -
ни лась про бле ма тич ность это го нор ма ти ва, ре а ли за ция ко то ро го свя за на с
та ки ми не же ла тель ны ми дис фун кци о наль ны ми чер та ми, как аг рес сив -
ность, эмо ци о наль ная ско ван ность и т.п. [3].
Уяс не ние того, что муж ские роли вклю ча ют в себя про ти во ре ча щие
друг дру гу эле мен ты, вы зва ло к жиз ни по ня тия “поло-ро ле во го на пря же -
ния” и “поло-ро ле во го стрес са”, а по сле по яв ле ния ка те го рии ген де ра —
“ген дер но-ро ле во го на пря же ния” (Gender Role Strain Paradigm) [4; 5] и
“ген дер но-ро ле во го кон флик та”, ко то рые не по зво ля ют муж чи не ре а ли зо -
вать свой при род ный и че ло ве чес кий по тен ци ал. Если ран няя трак тов ка
ген дер ной роли/иден тич нос ти ис хо ди ла из того, что муж чи ны и жен щи ны
име ют врож ден ную по треб ность вы ра ба ты вать спе ци фи чес кие, час то про -
6 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2008, 4
Игорь Кон
ти во по лож ные и по то му вза и мо до пол ни тель ные ген дер ные чер ты, то па ра -
диг ма ген дер но-ро ле во го на пря же ния яв ля ет ся ко нструк ти ви стской. Усво е -
ние ген дер ных ро лей — не ин ва ри ан тный про цесс, ве ду щий к раз ви тию ти -
пич ных для дан но го пола и уко ре нен ных в со зна нии ин ди ви да стан дар тных
черт, а ва ри а бель ный про цесс, про хо дя щий под силь ным воз де йстви ем гос -
по дству ю щих ген дер ных иде о ло гий, ви до из ме ня ю щих ся в за ви си мос ти от
со ци аль ной сре ды и куль тур но го кон тек ста.
При этом сло жи лись два вза и мос вя зан ных под хо да. Те о рия ге ге мон ной
мас ку лин нос ти или мас ку лин ной иде о ло гии ана ли зи ру ет от ве ты на воп рос
“Что зна чит быть муж чи ной?”, фик си руя вни ма ние на за ко но мер нос тях
фор ми ро ва ния и идей но го об осно ва ния ген дер ной стра ти фи ка ции, а те о -
рия ген дер но-ро ле во го кон флик та из уча ет про цес су аль ную сто ро ну дела,
то есть как имен но про ис хо дит муж ская ген дер ная со ци а ли за ция.
Джо зеф Плек вы де лил че ты ре глав ных типа ген дер но-ро ле вых кон ф -
лик тов. 1. Оза бо чен ность успе хом, влас тью и со рев но ва ни ем озна ча ет, что
муж чи ны чу вству ют себя об я зан ны ми со пер ни чать с дру ги ми ради при об -
ре те ния меж лич нос тной, фи нан со вой или сек су аль ной влас ти и ка зать ся
успеш ны ми во всех сво их де лах. 2. Эмо ци о наль ный са мо кон троль озна ча ет
тен ден цию из бе гать про яв ле ния эмо ций и по треб ность всег да вы гля деть
силь ным и уве рен ным. 3. Огра ни че ние не жнос ти в от но ше ни ях меж ду муж -
чи на ми за став ля ет их вос при ни мать про яв ле ния люб ви или эро ти ки в муж -
ских от но ше ни ях как угро зу или дис ком форт. 4. Кон фликт меж ду ра бо той и
семь ей по рож да ет у муж чин на пря жен ность, ког да им при хо дит ся вы би -
рать, тра тить ли боль ше вре ме ни на ра бо ту или на об ще ние с семь ей и близ -
ки ми. Все это име ет пси хо ло ги чес кие по сле дствия. Ген дер но-ро ле вой кон ф -
ликт от ри ца тель но кор ре ли ру ет с са мо у ва же ни ем, ин тим нос тью и удовле -
творенностью бра ком и по ло жи тель но кор ре ли ру ет с тре вож нос тью. Муж -
чи ны пе ре жи ва ют стресс не толь ко тог да, ког да счи та ют себя не спо соб ны ми
вы пол нить тре бо ва ния сво ей муж ской роли (на при мер, сде лать успеш ную
карь е ру или со дер жать семью), но и если си ту а ция тре бу ет от них “не муж -
ско го” по ве де ния (на при мер, си деть дома и уха жи вать за ма лень ким ре -
бенком).
Проб ле ма тич ны и ме ха низ мы эмо ци о наль но го са мо кон тро ля. Раз ви той
аф фек тив ный са мо кон троль всег да счи тал ся та ким же не об хо ди мым сво й -
ст вом “на сто я ще го муж чи ны”, как фи зи чес кая сила и на ли чие “силь ных
чувств”, вро де гне ва. Но если “не до со ци а ли зи ро ван ный”, не до вос пи тан ный
муж чи на не мо жет адек ват но кон тро ли ро вать свои аг рес сив ные им пуль сы,
то его “пе ревос пи тан ный” ан ти под не спо со бен адек ват но вы ра жать со бст -
вен ные чу вства и стра да ет эмо ци о наль ной ско ван нос тью и по ни жен ным са -
мо у ва же ни ем [3; 6; 7]. Бо лее того, из бы точ ный уро вень эмо ци о наль но го са -
мо кон тро ля ста тис ти чес ки кор ре ли ру ет с деп рес сив ной сим пто ма ти кой.
Пси хи ат ри чес кий тер мин алек си ти мия (аlexithymia, от гре чес ких слов “le -
xis” — сло во и “thy mos” — эмо ции, бук валь но — “без слов для эмо ций”), об о -
зна ча ю щий со сто я ние че ло ве ка, ис пы ты ва ю ще го труд нос ти с вы ра же ни ем
сво их чувств и эмо ций и от ли ча ю щих ся бед ным во об ра же ни ем, стал не
толь ко ди аг но зом за бо ле ва ния, но и спо со бом опи са ния це ло го ряда ти пич -
ных муж ских про блем. Хотя лю дям с вы ра жен ны ми про яв ле ни я ми алек си -
ти мии сво йствен но в вы сшей сте пе ни кон крет ное мыш ле ние, бла го да ря
чему они мо гут ка зать ся при спо соб лен ны ми к тре бо ва ни ям ре аль нос ти, им
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2008, 4 7
Ге ге мон ная мас ку лин ность как фак тор муж ско го (не)здо ровья
не дос та ет во об ра же ния, ин ту и ции, эм па тии и на прав лен ной на удов лет во -
ре ние вле че ний фан та зии. Ори ен ти ру ясь пре жде все го на ве щес твен ный
мир, они и к са мим себе от но сят ся как к ро бо там.
Воз ник нув на сты ке со ци о ло гии и пси хо ло гии, ген дер ная про бле ма ти ка
ско ро за хва ти ла пси хи ат рию (ко то рая опре де лен но вы де ля ет ти пич но муж -
ские стрес со ры, стра те гии пре одо ле ния (coping), пат тер ны пси хо па то ло гии
и кри те рии пси хи чес ко го здо ровья, но при этом под чер ки ва ет, что ни одно
из этих яв ле ний не относится к ис клю чи тель но муж ским и не мо жет из -
учать ся от дель но от жен ских про блем [8; 9]), а за тем и дру гие ме ди цин ские
на уки. Проб ле мы муж ско го здо ровья ши ро ко осве ща ют ся в меж дис цип ли -
нар ных на учных жур на лах “Journal of Men’s Studies” (вы хо дит с 1992); “Men
and Masculinities” (вы хо дит с 1999 года); “Psychology of Men and Masculini -
ty” (вы хо дит с 2000-го); “International Journal of Men’s Health” (вы хо дит с
2002-го); “American Journal of Men’s Health” (вы хо дит с 2007 года).
Ге ге мон ная мас ку лин ность и мас ку лин ная иде о ло гия
Весь ма пло дот вор ным ас пек том ген дер ных ис сле до ва ний ста ло из уче -
ние нор ма тив ной мас ку лин нос ти. Сог лас но те о рии ге ге мон ной мас ку лин -
нос ти, ав то ром ко то рой яв ля ет ся австра лий ский со ци о лог Р.Кон нелл [10;
11], в лю бом муж ском со об щес тве су щес тву ет не один, а не сколь ко ти пов
мас ку лин нос ти, но на вер ши не ие рар хии об ыч но сто ит тот тип, для ко то ро -
го ха рак тер ны утвер жде ние муж ской влас ти над жен щи на ми и под чи нен -
ны ми муж чи на ми, культ фи зи чес кой силы, склон ность к на си лию, эмо ци о -
наль ная не вы ра зи тель ность и вы со кая со рев но ва тель ность. Ге ге мон ная
мас ку лин ность — не сво йство кон крет но го муж чи ны, а со ци о куль тур ный
нор ма тив ный ка нон, на ко то рый муж чи ны и маль чи ки ори ен ти ру ют ся,
даже если их со бствен ные сво йства ему не со от ве тству ют. Вы ра бот ка или
успеш ная си му ля ция черт ге ге мон ной мас ку лин нос ти мо гут спо со бство -
вать со ци аль но му успе ху муж чи ны, но од но вре мен но со зда ют по вы шен ные
рис ки, в том чис ле для его здо ровья. Нап ри мер, муж чи на, по сле до ва тель но
от ри ца ю щий сим пто мы бо лез ни или боль, мо жет со здать себе имидж сме ло -
го и му жес твен но го че ло ве ка, но од но вре мен но рис ку ет пре вра тить свои не -
до мо га ния в хро ни чес кую бо лезнь. Те о рия ге ге мон ной мас ку лин нос ти ши -
ро ко при ме ня ет ся и на хо дит эм пи ри чес кое под твер жде ние в ген дер ных ис -
сле до ва ни ях, ан тро по ло гии и со ци аль ной пе да го ги ке [12; 13].
В сфе ре со ци аль ной пси хо ло гии ее до пол ня ет, пе ре во дя не ко то рые ее
по ня тия в из ме ри мые ин ди ви ду аль но-пси хо ло ги чес кие сво йства, те о рия
тра ди ци он ной мас ку лин ной иде о ло гии. Фор ми ро ва ние этой па ра диг мы
было свя за но с раз ра бот кой ис сле до ва те льско го инстру мен та рия.
Пер вые че ты ре при нци па или нор мы тра ди ци он ной мас ку лин нос ти
сфор му ли ро вал Ро берт Брэн нон [14]: (1) “без ба бства” (“no sissy stuff”) —
муж чи на дол жен из бе гать все го же нствен но го; (2) “боль шой босс” ( “the big
wheel”) — муж чи на дол жен до би вать ся успе ха и опе ре жать дру гих муж чин;
(3) “креп кий дуб” (“the sturdy oak”) — муж чи на дол жен быть силь ным и не
по ка зы вать сла бость; (4) “за дай им жару” (“give’em hell”) — муж чи на дол -
жен быть кру тым и не бо ять ся на си лия. На этой осно ве была со зда на Брен -
но но ва шка ла мас ку лин нос ти (The Brannon Masculinity Scale — BMS) из
110 нор ма тив ных суж де ний, рас счи тан ных на из ме ре ние тра ди ци он ной
8 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2008, 4
Игорь Кон
мас ку лин нос ти [15]. Одна ко не ко то рые ее суб шка лы пе ре се ка лись друг с
дру гом.
Извес тный аме ри кан ский пси хо лог До нальд Ле вант с со ав то ра ми
устра ни ли это и до пол ни ли шка лу но вы ми важ ны ми па ра мет ра ми — го мо -
фо бии (страх и не на висть к го мо сек су а лам) и при ня тия де пер со на ли зи ро -
ван ной, не свя зан ной с пар тнер ски ми от но ше ни я ми, сек су аль нос ти (non-
relational sexu al attitudes). Мас ку лин ная иде о ло гия, по Ле ван ту, об озна ча ет
усво ен ную ин ди ви дом куль тур ную сис те му убеж де ний и уста но вок от но си -
тель но мас ку лин нос ти и муж ских ро лей, ко то рая по буж да ет че ло ве ка де й -
ство вать в со от ве тствии с эти ми тре бо ва ни я ми и из бе гать того, что ими за -
пре ще но [6; 16].
Боль ши нство муж чин при ни ма ют тра ди ци он ное опре де ле ние мас ку -
лин нос ти. Но оно по сту ли ру ет об я за тель ную “не по хо жесть на жен щин” и в
то же вре мя по ощря ет за ве до мо не здо ро вое по ве де ние (пья нство, не оправ -
дан ный риск). Это со зда ет у муж чин дис фун кци о наль ное на пря же ние,
муж чи ны, по ве де ние ко то рых от кло ня ет ся от этих норм, час то под вер га ют -
ся остра киз му и ис пы ты ва ют чу вство сты да или трав ма ти чес кое на пря же -
ние. Боль ши нство муж чин эти ген дер но-ро ле вые ожи да ния так или ина че
на ру ша ют, но за это им при хо дит ся рас пла чи вать ся чу вством сво е го не со от -
ве тствия, са моз ва н ства.
Пред наз на чен ный для из ме ре ния мас ку лин ной иде о ло гии инстру мент
“Спи сок муж ских ро ле вых норм” (The Male Role Norms Inventory — MRNI)
[7] со сто ит из 57 пун ктов, об ъ е ди нен ных в 8 под шкал. Пер вые семь пред -
став ля ют со бой раз ные па ра мет ры тра ди ци он ной мас ку лин ной иде о ло гии:
“из бе га ние же нствен нос ти”, “го мо фо бия”, “опо ра на со бствен ные силы”,
“аг рес сия”, “дос ти же ние/ста тус”, “при ня тие без лич ной сек су аль нос ти” и
“эмо ци о наль ная ско ван ность” (алек си ти мия). Все вмес те они об ра зу ют
“То таль ную тра ди ци он ную шка лу”. До пол ни тель ная, вос ь мая суб шка ла из
12 пун ктов из ме ря ет не тра ди ци он ные уста нов ки от но си тель но мас ку лин -
нос ти. Спе ци аль ная фор ма MRNI раз ра бо та на для под рос тков.
За по след ние 15 лет Ле вант, его со труд ни ки и мно го чис лен ные ас пи ран -
ты про ве ли мно жес тво эм пи ри чес ких ис сле до ва ний, в том чис ле срав ни -
тель ных (на при мер, Ки тай — Рос сия), и по лу чи ли дос та точ но ин те рес ные
ре зуль та ты [17]. Под твер ди лись вы во ды пред ы ду щих ис сле до ва ний от но -
си тель но свя зи тра ди ци он ной иде о ло гии мас ку лин нос ти с по лом/ген де -
ром, рас ой, эт нич нос тью и со ци аль ным клас сом. Муж чи ны под дер жи ва ют
эту иде о ло гию боль ше, чем жен щи ны (при чем ген дер — фак тор бо лее важ -
ный, чем эт нич ность); аф ро а ме ри кан цы раз де ля ют ее чаще бе лых аме ри -
кан цев, ис па но я зыч ные аме ри кан цы сто ят по сре ди не; пред ста ви те ли низ -
ших клас сов под дер жи ва ют эту иде о ло гию чаще, чем бо лее со сто я тель ные и
об ра зо ван ные муж чи ны и т.д.
Срав не ние семи раз ных куль тур ных групп аме ри кан ских муж чин ази -
ат ско го про ис хож де ния по ка за ло, что они бо лее или ме нее оди на ко во при -
ни ма ют тра ди ци он ную иде о ло гию мас ку лин нос ти. При срав не нии ки тай -
ских (КНР) сту ден тов с аме ри кан ски ми вы яс ни лось, что ки тай ские муж чи -
ны и жен щи ны при ни ма ют тра ди ци он ную мас ку лин ную иде о ло гию боль -
ше, чем их аме ри кан ские све рстни ки [18]. Сход ная кар ти на об на ру жи лась
при срав не нии цен нос тей аме ри кан ских и рос сий ских сту ден тов [19]. В це -
лом ки тай цы, рус ские, па кис тан цы и япон цы при ни ма ют тра ди ци он ную
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2008, 4 9
Ге ге мон ная мас ку лин ность как фак тор муж ско го (не)здо ровья
мас ку лин ную иде о ло гию в бо лее по лной мере, чем аме ри кан цы. Инте рес ны
воз рас тные и ко гор тные раз ли чия: в од ном ис сле до ва нии сы новья ока -
зались мень ши ми тра ди ци о на лис та ми, чем отцы, что сви де т ельству ет об
ослаб ле нии сек сиз ма. При ня тие тра ди ци он ной мас ку лин ной иде о ло гии
ста тис ти чес ки свя за но так же с це лым ря дом лич ных про блем, так или ина че
ка са ю щих ся здо ровья: с не же ла ни ем об суж дать с пар тнер ша ми по льзо ва -
ние пре зер ва ти ва ми; бо яз нью ин тим нос ти; мень шей удов лет во рен нос тью
пар тнер ски ми от но ше ни я ми; бо лее от ри ца тель ны ми мне ни я ми о роли отца;
от ри ца тель ным от но ше ни ем к рас ово му мно го об ра зию и жен ско му равно -
пра вию; уста нов ка ми, бла гоп ри я тству ю щи ми сек су аль но му на си лию; алек -
си ти ми ей; не же ла ни ем об ра щать ся за пси хо ло ги чес кой по мощью и т.д.
Мас ку лин ная иде о ло гия и муж ское здо ровье
Со ци о ло ги и пси хо ло ги не со мне ва ют ся в том, что ге ге мон ная мас ку -
лин ность и тра ди ци он ная мас ку лин ная иде о ло гия от ри ца тель но вли я ют
как на вза и мо от но ше ния муж чин и жен щин, так и на муж ское здо ровье.
За вы шен ные со ци аль ные и лич ные при тя за ния (“муж чи на дол жен
быть всег да и всю ду пер вым и глав ным”) и уста нов ка на си ло вое ре ше ние
кон ф лик тов (“на сто я щий муж чи на всег да вы сту па ет с по зи ции силы”) спо -
со б ст ву ют фор ми ро ва нию кон флик тнос ти и аг рес сив нос ти, ко то рые за час -
тую не со от ве тству ют ин ди ви ду аль ным пси хо фи зи о ло ги чес ким осо бен нос -
тям и воз мож нос тям ре аль но го муж чи ны. Это осо бен но бо лез нен но про яв -
ля ет ся в кри зис ных си ту а ци ях, ко то рых в со вре мен ном быс тро ме ня ю щем -
ся мире ста но вит ся все боль ше. Чу вство, что он не оправ ды ва ет воз ло жен -
ных на него над ежд и ожи да ний, по рож да ет у муж чи ны син дром “не сос то яв -
шей ся мас ку лин нос ти”, мо жет спо со бство вать уси ле нию деп рес сив ных на -
стро е ний, со ци аль ной апа тии, склон нос ти к су и ци ду, вы ра бот ке стра те гии
“вы учен ной бес по мощ нос ти” (от каз от ак тив ной борь бы с труд нос тя ми и
ис поль зо ва ние сво ей бес по мощ нос ти в ка чес тве сре дства экс плу а та ции
дру гих) и т.д.
Боль шой пласт из дер жек для муж ско го здо ровья об услов лен тем, что
тра ди ци он ная мас ку лин ная иде о ло гия со че та ет вы со кие со ци аль ные при -
тя за ния на власть, ста тус, ува же ние и т.п. с оправ да ни ем и по э ти за ци ей за ве -
до мо не здо ро во го, но зато “муж ско го” сти ля жиз ни, вклю чая пья нство, ку -
ре ние, не оправ дан ные рис ки и др.
Речь идет не о пред по ло же ни ях, а о на учно до ка зан ных фак тах. Нап ри -
мер, из уче ние реп ре зен та тив ной на ци о наль ной вы бор ки 15–19-лет них
маль чи ков-под рос тков и срав не ние их нор ма тив ных пред став ле ний о мас -
ку лин нос ти и их ре аль но го сек су аль но го по ве де ния по ка за ло, что мас ку -
лин ная иде о ло гия зна чи мо кор ре ли ру ет с та ки ми по ка за те ля ми про блем -
но го по ве де ния, как ис клю че ние из шко лы, пья нство и упот реб ле ние улич -
ных на рко ти ков, час то та за дер жа ния по ли ци ей, сек су аль ная ак тив ность,
чис ло ге те ро сек су аль ных пар тне ров в по след ний год и ис поль зо ва ние сек -
су аль но го при нуж де ния. По ве де ние, со от ве тству ю щее нор мам ге ге мон ной
мас ку лин нос ти, по вы ша ет рис ки маль чи ков за ра зить ся за бо ле ва ни я ми, пе -
ре да ва е мы ми по ло вым пу тем (ЗППП), по лу чить или пе ре дать ВИЧ и рано
уме реть в ре зуль та те не счас тно го слу чая или уби йства. При чем эти де йст -
вия вик ти ми зи ру ют не толь ко муж ской кон тин гент, но и жен щин, стра да ю -
10 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2008, 4
Игорь Кон
щих от муж ско го на си лия, сек су аль ных на па де ний, не же ла тель ных бе ре -
мен нос тей и ЗППП [20].
Связь мас ку лин ной иде о ло гии и муж ско го (не)здо ровья об на ру жи ва ет -
ся не толь ко в сфе ре сек су аль нос ти и спе ци фи чес ки муж ских за бо ле ва ний.
Бо га ты ри из сказ ки, по об ра зу и по до бию ко то рых стро ит ся иде ал “на сто я -
ще го муж чи ны”, не за бо ти лись о сво ем здо ровье, оно пред по ла га лось же лез -
ным и дан ным от при ро ды. Но тра ди ци он ный сте ре о тип “на сто я ще го муж -
чи ны” внут рен не про ти во ре чив. Ори ен ти руя муж чи ну на са мос то я тель ное
пре одо ле ние стрес сов и труд нос тей (что хо ро шо), он од но вре мен но тор мо -
зит осоз на ние и вер ба ли за цию со бствен ных ка честв, осо бен но тех, ко то рые
вос при ни ма ют ся как сла бос ти (что пло хо).
Со ци аль но-ме ди цин ские про бле мы муж ско го здо ровья не раз рыв но
свя за ны с со ци аль но-пе да го ги чес ки ми при нци па ми вос пи та ния маль чи -
ков. Сов ре мен ная пси хо ло гия раз ви тия утвер жда ет, что эмо ци о наль ная за -
кры тость и не мо та маль чи ков, спо со бству ю щая на коп ле нию у них пси хо ло -
ги чес ких труд нос тей, во мно гом опре де ля ет ся ха рак те ром их вос пи та ния.
Стрем ле ние всег да и всю ду вы сту пать с по зи ции силы — одна из при чин
под рос тко вой куль ту ры на си лия, на рко за ви си мос ти и “не мо ти ви ро ван ной”
жес то кос ти. Как вы ра зил ся из вес тный гар ва рдский пси хо лог, мно го лет за -
ни ма ю щий ся про бле ма ми маль чи ков, Уиль ям Пол лак, “если маль чи кам не
по зво ля ют пла кать сле за ми, не ко то рые из них бу дут пла кать пу ля ми” [21].
Воп ре ки дог мам мас ку лин ной иде о ло гии, маль чи ки здо ро вее и счас тли -
вее, если у них есть про чный эмо ци о наль ный ре сурс и дос туп ко всем ас пек -
там со бствен но го Я, вклю чая та кие от ри ца тель ные и та бу и ру е мые эмо ции,
как страх и тре во га. Спе ци аль ные про грам мы по вы ше ния эмо ци о наль ной
гра мот нос ти и куль ту ры маль чи ков по мо га ют им об ога щать свой эмо ци о -
наль ный сло варь. Обра ща ясь к ро ди те лям, пси хо ло ги го во рят им: по зволь -
те маль чи кам иметь внут рен нюю жизнь и ис пы ты вать весь спектр че ло ве -
чес ких эмо ций, что бы они мог ли луч ше по нять себя и об щать ся с дру ги ми;
при знай те и при ми те вы со кий уро вень ак тив нос ти маль чи ков и дай те им
пред наз на чен ные для маль чи ков бе зо пас ные мес та, где они мог ли бы эту ак -
тив ность про яв лять; го во ри те с маль чи ка ми на их язы ке, ува жая их гор дость
и мас ку лин ность; об ъ яс няй те маль чи кам, что эмо ци о наль ная сме лость —
это тоже сме лость, что сме лость и эм па тия — ис точ ни ки на сто я щей силы в
жиз ни; учи те маль чи ков тому, что есть мно го пу тей стать муж чи ной [22].
От ха рак те ра вос пи та ния маль чи ков за ви сит и здо ровье взрос лых муж -
чин. Не от ри цая би о ло ги чес ких фак то ров муж ской сверх смер тнос ти, со вре -
мен ная на ука при да ет важ ное те о ре ти чес кое и прак ти чес кое зна че ние со ци -
аль но му опре де ле нию муж ской роли и мас ку лин нос ти [23; 24; 25; 26].
Со ци о ло ги, пси хо ло ги и ме ди ки еди но душ но кон ста ти ру ют, что муж чи -
ны вез де и всю ду:
а) пе ре оце ни ва ют ка чес тво сво е го здо ровья;
б) стес ня ют ся при знать ся в со бствен ной сла бос ти;
в) не уме ют и не лю бят про сить о по мо щи.
По дан ным аме ри кан ско го Ми нис те рства здра во ох ра не ния и со ци аль -
ных служб, муж чи ны на про тя же нии сво ей жиз ни реже жен щин об ща ют ся с
вра чом, а чис ло муж чин, ко то рые по след ний раз были у вра ча два или боль -
ше года тому на зад, вдвое пре вы ша ет чис ло та ких жен щин [27]. В ре зуль та те
муж чи ны час то упус ка ют вре мя для сво ев ре мен ной ди аг нос ти ки, и это одна
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2008, 4 11
Ге ге мон ная мас ку лин ность как фак тор муж ско го (не)здо ровья
из при чин муж ской сверх смер тнос ти. Это ка са ет ся прак ти чес ки всех за бо -
ле ва ний и всех ка те го рий муж чин, но осо бен но пред ста ви те лей бед ных и
ме нее об ра зо ван ных сло ев на се ле ния, где сте ре о тип “кру то го муж чи ны”
наи более си лен. Не же ла ние об ра щать ся за ме ди цин ской по мощью — не
толь ко аме ри кан ская про бле ма. Английские пси хо ло ги об на ру жи ли ее у
мо ло дых за клю чен ных и вос пи тан ни ков спе цин тер на тов, а нор веж ские —
при на ци о наль ном об сле до ва нии по ли цей ских: опрос 3272 по ли цей ских,
ре зуль та ты ко то ро го срав ни ва ли с об ще на ци о наль ны ми дан ны ми, по ка зал,
что во всех воз рас тах и на всех сту пе нях сво ей карь е ры жен щи ны об ра ща ют -
ся за ме ди цин ской по мощью зна чи тель но чаще, чем муж чи ны [28].
Эти уста нов ки — плод ге ге мон ной мас ку лин нос ти. Хотя причинно-
след ственная связь яв ле ний не впол не ясна и су щес тву ю щие те о рии об ъ яс -
ня ют эти кор ре ля ции по-раз но му, без уче та этих тен ден ций вы ра бо тать со -
ци аль но эф фек тив ные и пси хо ло ги чес ки адек ват ные спо со бы про фи лак ти -
ки и ле че ния муж ских бо лез ней не воз мож но.
Осо бен но цен ны в этом пла не лон ги тюд ные ис сле до ва ния. В 10-лет нем
лон ги тюд ном ис сле до ва нии 313 аме ри кан ских муж чин, ве те ра нов вьет нам -
ской вой ны, вы яс ни лось, что раз дра жи тель ные, деп рес сив ные и аг рес сив -
ные муж чи ны име ют боль ше шан сов за бо леть сер деч но-со су дис ты ми за бо -
ле ва ни я ми и ди а бе том [29]. В 17-лет нем ко гор тном ис сле до ва нии, из 704
муж чин и 847 жен щин, стра дав ших сер деч но-со су дис той не дос та точ нос -
тью, умер ли 88 муж чин и 41 жен щи на. Сами по себе эти циф ры ни ко го бы не
уди ви ли, по то му что муж ская смер тность от ко ро нар ной не дос та точ нос ти
всег да бы ва ет выше жен ской. Но в дан ном слу чае ис сле до ва те ли име ли в
сво ем рас по ря же нии не толь ко ис то рии бо лез ней, но и дос та точ но под роб -
ные пси хо ло ги чес кие ха рак те рис ти ки боль ных, вклю чая оцен ку их “фе мин -
нос ти” и “мас ку лин нос ти”. Пос ле того, как были ста тис ти чес ки взве ше ны и
вы ров не ны та кие фак то ры, как ку ре ние, пья нство, об щий вес тела, ар те ри -
аль ное дав ле ние, се мей ный до ход и пси хо ло ги чес кое бла го по лу чие, ока за -
лось, что риск смер ти от ко ро нар ной не дос та точ нос ти у муж чин с бо лее вы -
со ки ми по ка за те ля ми по фе мин нос ти зна чи тель но ниже. Ины ми сло ва ми,
муж чи ны с бо лее сте ре о тип но-мас ку лин ным об ра зом Я ( “кру той”, “за мкну -
тый” и т.п.) рис ку ют уме реть от ин фар кта боль ше, чем срав ни тель но “мяг -
кие” муж чи ны [30]. Ко неч но, воп рос о при чин но-сле дствен ной свя зи оста -
ет ся от кры тым: жес ткая мас ку лин ная иде о ло гия мо жет быть как од ной из
при чин, так и сле дстви ем врож ден ных ин ди ви ду аль но-ти пи чес ких свойств.
Тем не ме нее про бле ма су щес тву ет, и хотя окон ча тель ные вы во ды де лать
пре ждев ре мен но, для мно гих муж чин тра ди ци он ная до ми нан тная мас ку -
лин ность явно не вы гля дит по ло жи тель ным фак то ром.
Ка кое от но ше ние это име ет к Рос сии?
Как сви де т ельству ет ме ди цин ская ста тис ти ка, рос сий ские по ка за те ли
муж ско го здо ровья ис клю чи тель но не бла гоп ри ят ны. Это ка са ет ся и на рко -
за ви си мос ти, и ку ре ния, и ал ко го лиз ма, и пси хи чес ких за бо ле ва ний. Ве ро -
ят ность уме реть на с ильствен ной смер тью для рос си я ни на в 20 раз выше,
чем для ев ро пей ца [31; 32]. Внеш ние при чи ны смер тнос ти у рос сий ских
муж чин втрое выше даже, чем в Мек си ке и Ве не су э ле.
12 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2008, 4
Игорь Кон
Раз ни ца в ожи да е мой сред ней про дол жи тель нос ти жиз ни муж чин и
жен щин в Рос сии зна чи тель но боль ше, чем в лю бой ин дус три аль но-раз ви -
той стра не. Не ко то рые де мог ра фы свя зы ва ют эту из бы точ ную муж скую
сверх смер тность не толь ко с бед нос тью, пья нством и куль ту рой на си лия,
но и с осо бен нос тя ми тра ди ци он ной рос сий ской мен таль нос ти — с не чу вст -
ви тель нос тью к фак то рам со ци аль но го и лич но го рис ка и угро зы смер ти и с
по вы шен ной чу встви тель нос тью муж чин к мак ро э ко но ми чес ко му стрес су.
“Муж чи нам боль ше сво йствен но вов ле че ние в по ли ти чес кую и эко но ми -
чес кую сфе ру, где раз оча ро ва ние и по те ря кон тро ля над со бствен ной судь -
бой мо гут до ми ни ро вать. Жен щи ны, в силу при чин эко но ми чес ко го ха рак -
те ра так же вов ле чен ные в сфе ру об щес твен ной за ня тос ти, име ют об ыч но
тра ди ци он ный круг за бот: до маш нее хо зя йство, семья, дети, муж, ро ди те ли.
Эти за бо ты вно сят в их жизнь ощу ще ние смыс ла и чу вство от ве тствен нос ти,
ко то рые в опре де лен ной мере слу жат за щи той от со ци аль но го стрес са и спо -
соб ны ком пен си ро вать его по сле дствия” [33].
Не ис клю че но, что это свя за но и с вли я ни ем тра ди ци он ной иде о ло гии
мас ку лин нос ти, за ко ди ро ван ной в при выч ном об ра зе “му жи ка”. В эт ноп си -
хо ло гии дав но су щес тву ет мне ние, что фа та лизм и вы учен ная бес по мощ -
ность сво йствен ны рус ским муж чи нам боль ше, чем ев ро пей цам, и это мо -
жет осо бен но остро про яв лять ся в кри зис ные пе ри о ды. Дос та точ но со лид -
ных и круп но мас штаб ных ис сле до ва ний это го фе но ме на ни кто не про во -
дил, но не сколь ко не боль ших ис сле до ва ний, про ве ден ных по ме то ди ке Ле -
ван та [19], в час тнос ти сре ди сту ден тов Бел го род ско го и Улья нов ско го уни -
вер си те тов [34], под твер жда ют, что а) уро вень тра ди ци он ной мас ку лин ной
иде о ло гии в Рос сии выше, чем в стра нах За па да, и б) эти уста нов ки от ри ца -
тель но вли я ют на по ка за те ли муж ско го здо ровья.
Ког да речь за хо дит о та ких по ня ти ях, как на ци о наль ный ха рак тер или
на ци о наль ная мен таль ность, серь ез ные уче ные очень осто рож ны в об об ще -
ни ях. Во-пер вых, сте ре о тип ные чер ты “на ци о наль но го ха рак те ра”, будь то
пас сив ная по кор ность судь бе или бес ша баш ная удаль (рус ским при пи сы ва -
ют и то, и дру гое), сплошь и ря дом про ти во ре чат друг дру гу. Во-вто рых, не -
яс на их вза и мос вязь. В-треть их, они ни ког да не рас прос тра ня ют ся на весь
на род. В-чет вер тых, они ис то ри чес ки из мен чи вы и, в-пя тых, их про яв ле ние
за ви сит от кон крет ных усло вий. Это вер но не толь ко те о ре ти чес ки. Срав -
нив от но ше ние к здо ровью и тя же лым за бо ле ва ни ям ( раку и ин фар кту) 307
здо ро вых эт ни чес ких не мцев, пе ре е хав ших из Рос сии в Гер ма нию, 300 рус -
ских, жи ву щих в Рос сии, и кон троль ной груп пы из 100 эт ни чес ких не мцев,
не мец кие пси хо ло ги на шли, что че рез по лто ра года жиз ни в Гер ма нии раз -
ни ца в уста нов ках умень ши лась, в бо лее бла гоп ри ят ных со ци аль ных усло -
ви ях у лю дей по вы ша ет ся опти мизм и вера в воз мож ность вы здо ров ле ния
от рака и ин фар кта [35]. А от об щих уста но вок за ви сит и свя зан ное со здо -
ровь ем кон крет ное по ве де ние — об ра ще ние к вра чу, со блю де ние не об хо ди -
мой осто рож нос ти, мер про фи лак ти ки и т.п.
По ни зить из бы точ ную муж скую сверх смер тность, до вес ти про дол жи -
тель ность жиз ни муж чин до “нор маль но го” ми ро во го уров ня и улуч шить
по ка за те ли муж ско го здо ровья мож но толь ко ра ци о наль ны ми ме то да ми. К
со жа ле нию, по пу ляр ная в Рос сии кон сер ва тив ная иде о ло гия, ори ен ти ро -
ван ная не на адап та цию к со вре мен ным усло ви ям жиз ни, а на “воз вра ще ние
к ис то кам”, рес тав ра цию иде а ли зи ро ван но го пат ри ар халь но-им пер ско го
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2008, 4 13
Ге ге мон ная мас ку лин ность как фак тор муж ско го (не)здо ровья
про шло го, в со че та нии с не га тив ным от но ше ни ем к идее ген дер но го ра ве н -
ства про па ган ди ру ет пря мо про ти во по лож ное. Пред став ле ние о муж чи не
как о во и не, а о жен щи не как хра ни тель ни це до маш не го оча га не име ет ни че -
го об ще го с со вре мен ны ми со ци аль но-эко но ми чес ки ми и по ли ти чес ки ми
ре а ли я ми. Муж ские и жен ские со ци аль ные роли и виды де я тель нос ти все
боль ше утра чи ва ют бы лую аль тер на тив ность, а нор ма тив ные ген дер ные
чер ты пе ре ста ют ка зать ся вза и мо ис клю ча ю щи ми. “Нас то я щий муж чи на”
се го дня — не толь ко “си ло вик”, но и уче ный, ин же нер, ху дож ник, поэт-ли -
рик и про сто лас ко вый отец, а раз ные виды де я тель нос ти пред по ла га ют не -
оди на ко вые пси хо ло ги чес кие сво йства.
Что из это го вы те ка ет в ме ди цин ском ра кур се?
Прос тых и быс тро де йству ю щих средств улуч ше ния муж ско го здо ровья
нет и быть не мо жет, нуж на дол гос роч ная со ци аль ная по ли ти ка, вклю ча ю -
щая со ци аль ную и пси хо ло ги чес кую под го тов ку муж чин к усво е нию раз но -
об раз ных ген дер ных ро лей и ми ни ми за цию свя зан ных с ними со ци аль ных и
пси хо ло ги чес ких рис ков. Ее на учно-те о ре ти чес кие пред по сыл ки:
1. Сис те ма ти чес кое меж дис цип ли нар ное ис сле до ва ние мас ку лин нос ти
и про блем муж ско го здо ровья, где те о ре ти чес кая ме ди ци на со труд ни ча ла
бы с об щес твен ны ми и гу ма ни тар ны ми на ука ми, вклю чая де мог ра фию, со -
ци о ло гию, пси хо ло гию, ген дер ные ис сле до ва ния и сек со ло гию. За зем ле ние
муж ских про блем на ка кую-то час тную ме ди цин скую дис цип ли ну, будь то
уро ло гия или пси хи ат рия, за ве до мо бес пер спек тив но: сквоз ные те о ре ти -
чес кие про бле мы при этом те ря ют ся, все сво дит ся к об суж де нию эти о ло гии
и ле че ния спе ци фи чес ки муж ских за бо ле ва ний.
2. Фор ми ро ва ние бо лее кри ти чес ко го от но ше ния к при выч ным сте ре о -
ти пам силь но го муж чи ны-мачо. При всей их внеш ней при вле ка тель нос ти и
при ем ле мос ти для мас со во го со зна ния эти об ра зы не спо со бству ют гар мо -
ни чес ким и рав ным от но ше ни ям муж чин и жен щин и усу губ ля ют пси хо ло -
ги чес кие труд нос ти са мих муж чин, ко то рые все чаще об на ру жи ва ют, что их
важ ней шие жиз нен ные про бле мы, как со ци аль ные, так и лич нос тые, с по зи -
ции силы не ре ша ют ся.
3. Исхо дя из того, что маль чик — отец муж чи ны, нуж но уде лять боль ше
вни ма ния вос пи та нию маль чи ков в духе ген дер но го ра ве нства и здо ро во го
об ра за жиз ни, при чем де лать это нуж но с ран не го де тства.
4. Пос коль ку ген дер ные фак то ры важ ны для про фи лак ти ки и ле че ния
лю бых за бо ле ва ний, не об хо ди мо ра ди каль ное улуч ше ние пси хо ло ги чес кой
под го тов ки вра чей всех спе ци аль нос тей. Без уче та со ци аль ных и пси хо ло -
ги чес ких фак то ров ген дер но го раз ви тия рос сий ское здра во ох ра не ние не
ста нет со вре мен ным и эф фек тив ным ни при ка ких де неж ных вли ва ни ях.
Ли те ра ту ра
1. Sabo D., Gordon D.F. (eds.). Men’s Health and Illness: Gender, Power and the Body. —
Thousand Oaks, CA, 1995.
2. Sabo D. Men’s Health Studies: Origins and Trends // Journal of American College
Health. — 2000. — November.
3. Кон И.С. Муж чи на в ме ня ю щем ся мире. — М., 2008.
4. Pleck J.H. The Myth of Masculinity. — Cambridge, 1981.
14 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2008, 4
Игорь Кон
5. Pleck J.H. The Gender Role Srain Paradigm: An update // A New Psychology of Men /
R.F.Levant, W.S.Pollack. — New York, 1995. — P. 581–592.
6. Levant R.F. The New Psychology of Men // Professional Psychology. — 1996. —
Vol. 27. — P. 259–265.
7. Levant R.F., Fischer J. The Male Role Norms Inventory // Sexuality-Related Measures:
A Compendium / Ed. by C.M.Davis, W.H.Yarber, R.Bauserman, G.Schreer, S.L.Davis. —
Newbury Park, CA, 1998. — P. 469–472.
8. Friedrich S. Gender issues in mental health // Gale Encyclopedia of Mental Disorders
Project Editor Ellen Thackery. — Farmington Hills, MI, 2003.
9. The New Handbook of Counseling and Psychotherapy With Men: A Comprehensive
Guide to Settings, Problems, and Treatment / Ed. by Brooks G.R., Good G.G. — San Fran -
cisco, 2001.
10. Кон нелл Р. Сов ре мен ные под хо ды : Хрес то ма тия фе ми ни стских тек стов. — СПб.,
2000. — C. 251–280.
11. Кон нелл Р. Мас ку лин нос ти и гло ба ли за ция // Вве де ние в ге ндер ные ис сле до ва -
ния. Часть 2: Хрес то ма тия. — СПб., 2001. — С.251–279.
12. Connell R.W., Messerschmidt J.W. Hegemonic masculinity: Rethinking the Concept //
Gender & Society. — 2005. — Vol. 19. — № 6, December. — P. 829–859.
13. Тар та ков ская И. Ген дер ная те о рия прак тик: под ход Р.Кон нел ла // Рос сий ский
ген дер ный по ря док: со ци о ло ги чес кий под ход. — СПб., 2007. — С. 34–55.
14. Brannon R. The Male Sex Role: Our cClture’s Blueprint for Manhood and what it’s
done for us Lately // The Forty-Nine Percent Majority: The Male Sex Role Reading / Ed. by
D.David, R.Brannon. — MA: Addison-Wesley, 1976. — P. 1–48.
15. Brannon R., Juni S. A Scale for Measuring Attitudes about Masculinity // Psycho -
logical Documents. — 1984. — Vol. 14. — № 1. — P. 6–7.
16. Thompson E.H., Jr., Pleck J.H. Masculinity Ideologies: A Review of Research Instru -
mentation on Men and Masculinities // A New Psychology of Men / Ed. by R.F.Levant,
W.S.Pollack. — New York, 1995. — P. 129–163.
17. Levant R.F., Richmond K. A Review of Research on Masculinity Ideologies Using the
Male Role Norms Inventory // The Journal of Men's Studies. — 2007. — Vol. 15. — P. 130–146.
18. Levant R.F., Wu R., Fischer J. Masculinity ideology: A Comparison Between U.S. and
Chinese Young Men and Women // Journal of Gender, Culture, and Health. — 1996. — Vol. 1.
— № 3. — P. 207–220.
19. Levant R.F, Cuthbert A., Richmond K., Sellers A., Matveev A., Mitina O., Sokolovsky M.,
Heesacker M. Masculinity Ideology among Russian and U.S. Young Men and Women and its
Relationship to Unhealthy Life Style Habits among Young Russian Men // Psychology of
Men & Masculinity. — 2003. — Vol. 4. — № 1. — P. 26–36.
20. Pleck J.H, Sonenstein F.L, Ku L.C. Problem Behaviors and Masculinity Ideology in
Adolescent Males // Adolescent Problem Behaviors: Issues and Research / Ed. by R.Kettel -
haus, M.E.Lamb. — Hillsdale, NJ, 1994. — P. 22–35.
21. Pollack W.S. Real Boys: Rescuing Our Sons from the Myths of Boyhood. — New York,
1998.
22. Kindlon D., Thompson M. Raising Cain: Protecting the Emotional Life of Boys. — New
York, 1999.
23. Addis M.E., Mahalik J.R. Men, Masculinity, and the Contexts of Help Seeking //Ame -
rican Psychologist. — 2003. — Vol. 58. — № 1. — P. 5–14.
24. Mansfield A.K., Addis M.E., Mahalik J.R. “Why won’t he go to the doctor?”: The Psy -
cho logy of Men’s Help Seeking // International Journal of Men's Health. — 2003. — May.
25. Бур мы ки на О.Н. Ген дер ные раз ли чия в прак ти ках здо ровья: под хо ды к об ъ яс не -
нию и эм пи ри чес кий ана лиз // Жур нал ис сле до ва ний со ци аль ной по ли ти ки. — 2006. —
Т. IX. — № 2. — С.101–119.
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2008, 4 15
Ге ге мон ная мас ку лин ность как фак тор муж ско го (не)здо ровья
26. Кор хо ва И.В. Ген дер ные ас пек ты здо ровья // На ро до на се ле ние. Ежек вар таль -
ный на учный жур нал. — 2000. — № 2. — С. 70–79.
27. Department of Health and Human Services. Health, United States, with socio eco no -
mic status and health chartbook. — Hyattsville, MD: National Center for Health Statistics,
1998.
28. Berg A.M., Hem E., Lau B., Ekeberg O. Help-seeking in the Norwegian Police Service //
J. Occup. Health. — 2006. — Vol. 48. — № 3. — P. 145–153.
29. Boyle S.H., Jackson W.G., Suarez E.C. Hostility, Anger, and Depression Predict
Increases in C3 over a 10-year Period // Brain, Behavior, and Immunity. — Vol. 21. — № 6. —
P. 816–823.
30. Hunt K., Lewars H., Emslie C., Batty G.D. Decreased Risk of Death from Coronary
Heart Disease amongst Men with Higher ‘Femininity’ Scores: a General Population Cohort
Study // International Journal of Epidemiology. — 2007. — Vol. 36. — P. 612–620.
31. McKee M., Shkolnikov V.M. Understanding the Toll of Premature Death among Men
in Eastern Europe // British Medical Journal. — 2001. — Vol. 323 (7320). — P. 1051–1056.
32. Chervyakov V.V., Shkolnikov V.M., Pridemore W.A., McKee M. The Changing Nature of
Murder in Russia // Social Science and Medicine. — 2002. — Vol. 55. — № 10. — P. 1713–1725.
33. Не ра ве нство и смер тность в Рос сии. Мос ков ский Центр Кар не ги / Под ред.
В.Школь ни ко ва, Е.Андреева,Т.Ма ле вой. — М., 2000. — С. 23.
34. Janey B.A., Janey N.V., Goncherova N., Savchenko V. Masculinity Ideology in Russian
Society: Factor Structure and Validity of the Multicultural Masculinity Ideology Scale // The
Journal of Men’s Studies. — 2006. — Janiary.
35. Kirkcaldy B.D., Siefen R.G., Merbach M., Rutow N., Brühler E., Wittig U. A Comparison
of General and Illness-related Locus of Control in Russians, Ethnic German Migrants and
Germans // Psychology, Health and Medicine. — 2007. — Vol. 12. — № 3. — P. 364–379.
16 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2008, 4
Игорь Кон
|