Дифференциация социального пространства Украины и Беларуси как эффект "столкновения цивилизаций"
The purpose of given comparative-regional analysis is to identify and to describe the steady social and mental structures, based on the mechanisms of longue durée (F.Brau del) functioning in the historical boundaries of civilization areals. The other relevant in this discussion framemork approach is...
Gespeichert in:
| Datum: | 2008 |
|---|---|
| 1. Verfasser: | |
| Format: | Artikel |
| Sprache: | Russian |
| Veröffentlicht: |
Iнститут соціології НАН України
2008
|
| Schriftenreihe: | Социология: теория, методы, маркетинг |
| Online Zugang: | http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/89961 |
| Tags: |
Tag hinzufügen
Keine Tags, Fügen Sie den ersten Tag hinzu!
|
| Назва журналу: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Zitieren: | Дифференциация социального пространства Украины и Беларуси как эффект "столкновения цивилизаций" / С. Кандрычын // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2008. — № 4. — С. 74–96. — Бібліогр.: 24 назв. — рос. |
Institution
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| id |
irk-123456789-89961 |
|---|---|
| record_format |
dspace |
| spelling |
irk-123456789-899612015-12-21T03:02:03Z Дифференциация социального пространства Украины и Беларуси как эффект "столкновения цивилизаций" Кандрычын, С. The purpose of given comparative-regional analysis is to identify and to describe the steady social and mental structures, based on the mechanisms of longue durée (F.Brau del) functioning in the historical boundaries of civilization areals. The other relevant in this discussion framemork approach is based upon P.Bourdieu’s con clusions about creative features of social space. he East-West social space differentiation on the territory of Ukraine and Belarus may be considered as a result of historical interaction between two different civilizations: the European that has been spread its influence from the West and the Russian Orthodox advanced from the East. Our findings show that manifestation of the East-West spatial polarity appears to be associated with historical changes occurred in Eastern Europe during the second half of the 20th century. The paper analyzes a scope of social, demographic and cultural differentiation with regard to historical division of both countries in this context. The main groups of regional variables/indices, such as: socio-political (electoral preferences, religious practices etc.), socio-demographic (divorces, extramarital child ren), medical-social (i.e. social illnesses: tuberculosis, syphilis, AIDS etc.) are copared. The results indicate at a statistically meaningful polarity between both countries’ Eastern and Western regions in these characteristics distribution, while the Central region take up an intermediate position. So, our analyzes provides evidence of long historical frames existence determining specific regional characteristics transmitted across generations. 2008 Article Дифференциация социального пространства Украины и Беларуси как эффект "столкновения цивилизаций" / С. Кандрычын // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2008. — № 4. — С. 74–96. — Бібліогр.: 24 назв. — рос. 1563-4426 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/89961 ru Социология: теория, методы, маркетинг Iнститут соціології НАН України |
| institution |
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| collection |
DSpace DC |
| language |
Russian |
| description |
The purpose of given comparative-regional analysis is to identify and to describe the steady social and mental structures, based on the mechanisms of longue durée (F.Brau del) functioning in the historical boundaries of civilization areals. The other relevant in this discussion framemork approach is based upon P.Bourdieu’s con clusions about creative features of social space. he East-West social space differentiation on the territory of Ukraine and Belarus may be considered as a result of historical interaction between two different civilizations: the European that has been spread its influence from the West and the Russian Orthodox advanced from the East. Our findings show that manifestation of the East-West spatial polarity appears to be associated with historical changes occurred in Eastern Europe during the second half of the 20th century. The paper analyzes a scope of social, demographic and cultural differentiation with regard to historical division of both countries in this context. The main groups of regional variables/indices, such as: socio-political (electoral preferences, religious practices etc.), socio-demographic (divorces, extramarital child ren), medical-social (i.e. social illnesses: tuberculosis, syphilis, AIDS etc.) are copared. The results indicate at a statistically meaningful polarity between both countries’ Eastern and Western regions in these characteristics distribution, while the Central region take up an intermediate position. So, our analyzes provides evidence of long historical frames existence determining specific regional characteristics transmitted across generations. |
| format |
Article |
| author |
Кандрычын, С. |
| spellingShingle |
Кандрычын, С. Дифференциация социального пространства Украины и Беларуси как эффект "столкновения цивилизаций" Социология: теория, методы, маркетинг |
| author_facet |
Кандрычын, С. |
| author_sort |
Кандрычын, С. |
| title |
Дифференциация социального пространства Украины и Беларуси как эффект "столкновения цивилизаций" |
| title_short |
Дифференциация социального пространства Украины и Беларуси как эффект "столкновения цивилизаций" |
| title_full |
Дифференциация социального пространства Украины и Беларуси как эффект "столкновения цивилизаций" |
| title_fullStr |
Дифференциация социального пространства Украины и Беларуси как эффект "столкновения цивилизаций" |
| title_full_unstemmed |
Дифференциация социального пространства Украины и Беларуси как эффект "столкновения цивилизаций" |
| title_sort |
дифференциация социального пространства украины и беларуси как эффект "столкновения цивилизаций" |
| publisher |
Iнститут соціології НАН України |
| publishDate |
2008 |
| url |
http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/89961 |
| citation_txt |
Дифференциация социального пространства Украины и Беларуси как эффект "столкновения цивилизаций" / С. Кандрычын // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2008. — № 4. — С. 74–96. — Бібліогр.: 24 назв. — рос. |
| series |
Социология: теория, методы, маркетинг |
| work_keys_str_mv |
AT kandryčyns differenciaciâsocialʹnogoprostranstvaukrainyibelarusikakéffektstolknoveniâcivilizacij |
| first_indexed |
2025-07-06T17:59:28Z |
| last_indexed |
2025-07-06T17:59:28Z |
| _version_ |
1836921409167687680 |
| fulltext |
Сяр гей Кан дры чын
Диф фе рен ци а ция со ци аль но го про стра нства Укра и ны и Бе ла ру си…
СЯРГЕЙ КАНДРЫЧЫН,
êàí äè äàò ñî öè î ëî ãè ÷åñ êèõ íàóê, âðà÷- êàð -
äèî ëîã 1-é ãî ðîä ñêîé êëè íè ÷åñ êîé áîëü íè öû
Ìèí ñêà (Áå ëà ðóñü)
Диф фе рен ци а ция со ци аль но го про стра нства
Укра и ны и Бе ла ру си как эф фект “стол кно ве ния
цивилизаций”
Abstract
The purpose of given comparative-regional analysis is to identify and to describe the
steady social and mental structures, based on the mechanisms of longue durée
(F.Brau del) functioning in the historical boundaries of civilization areals. The other
relevant in this discussion framemork approach is based upon P.Bourdieu’s con -
clusions about creative features of social space.
he East-West social space differentiation on the territory of Ukraine and Belarus may
be considered as a result of historical interaction between two different civilizations:
the European that has been spread its influence from the West and the Russian
Orthodox advanced from the East. Our findings show that manifestation of the
East-West spatial polarity appears to be associated with historical changes occurred in
Eastern Europe during the second half of the 20th century.
The paper analyzes a scope of social, demographic and cultural differentiation with
regard to historical division of both countries in this context.
The main groups of regional variables/indices, such as: socio-political (electoral
preferences, religious practices etc.), socio-demographic (divorces, extramarital child -
ren), medical-social (i.e. social illnesses: tuberculosis, syphilis, AIDS etc.) are copared.
The results indicate at a statistically meaningful polarity between both countries’
Eastern and Western regions in these characteristics distribution, while the Central
region take up an intermediate position.
So, our analyzes provides evidence of long historical frames existence determining
specific regional characteristics transmitted across generations.
Исто ри чес кая судь ба Бе ла ру си и Укра и ны опре де ли ла су щес тво ва ние в
их пред е лах устой чи вых раз ли чий меж ду вос точ ны ми и за пад ны ми тер ри -
то ри я ми. По ля ри за ция со ци аль но го про стра нства об е их стран — ре зуль тат
стол кно ве ния двух ци ви ли за ций: за пад ной (ла тин ской) и вос точ ной (пра -
74 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2008, 4
вос лав ной или рус ской) [подр. см.: 1–4]. Гра ни цы сфер вли я ния со сто ро ны
За па да и Вос то ка не однок рат но ме ня лись в ходе ис то рии, что при ве ло к
фор ми ро ва нию спе ци фи чес ких ре ги о нов, над е лен ных сво е об ра зи ем со ци -
аль ной орга ни за ции и от ли чи тель ны ми ха рак те рис ти ка ми мен таль нос ти.
Исто ри чес ки об услов лен ная диф фе рен ци а ция со ци аль но го про стра нства
про яв ля ет ся в ком плек се ре ги о наль ных ха рак те рис тик, ко то рый вклю ча ет
не толь ко ши ро ко из вес тные по ка за те ли ре ли ги оз ной и по ли ти чес кой жиз -
ни, но и ряд со ци аль ных ре ги о наль ных па ра мет ров, в час тнос ти со ци о де -
мог ра фи чес ких, ме ди ко-со ци аль ных и т.п. Ины ми сло ва ми, при ме ры ре ги о -
наль но го де ле ния Бе ла ру си и Укра и ны де мо нстри ру ют, ка ким об ра зом в
рам ках пре жде су щес тво вав ших ци ви ли за ци он ных аре а лов про дол жа ют
функ ци о ни ро вать су щес твен но раз ли чи мые со ци аль ные об щнос ти. И сте -
пень это го от ли чия не убы ва ет. Раз ли чия со хра ня лись и в пе ри од ком му -
нис ти чес ко го прав ле ния, но осо бен но от чет ли во про я ви лись по сле об ре те -
ния го су да рствен ной независимости в 1991 году.
Целью пред став лен но го срав ни тель но-ре ги о наль но го ана ли за яв ля ет ся
опи са ние со дер жа ния и ха рак те ра де йствия в ге ог ра фи чес ком про стра нстве
Укра и ны и Бе ла ру си устой чи вых, дол гов ре мен ных со ци аль ных и мен таль -
ных струк тур, ме ха низ мов longue durée, ко то рые со глас но кон цеп ции Бро де -
ля функ ци о ни ру ют в ис то ри чес ких рам ках ци ви ли за ци он ных аре а лов [см.:
4–6]. Фор ми ро ва ние устой чи вых ре ги о наль ных от ли чий свя за но с де йстви -
ем ис то ри чес кой трав мы, при чем в рас смат ри ва е мом слу чае с ис то ри чес кой
трав мой сле ду ет со от но сить и само тер ри то ри аль ное де ле ние меж ду сфе ра -
ми вли я ния двух ци ви ли за ций, и от дель ные эта пы ис то ри чес ко го про цес са,
в рам ках ко то рых про ис хо ди ло из ме не ние гра ниц.
Кро ме это го, пло дот вор ным для дан ной дис кус сии пред став ля ет ся об -
ра ще ние к вы во дам П.Бур дье о кре а тив ных ха рак те рис ти ках со ци аль но го
про стра нства. Преж де все го, ис поль зуя по ня тие “га би тус” как ре ги о наль -
ную (по пу ля ци он ную) и вмес те с тем ис то ри чес кую (эво лю ци он ную) ха -
рак те рис ти ку, ко то рая од но вре мен но и за пе чат ле ва ет, и об услов ли ва ет, в
ис то ри чес ки пред опре де лен ных рам ках, осо бый ход и про яв ле ние от ли чи -
тель ных форм ре ги о наль но го раз ви тия. Бур дье пред став лял его как ре гу ли -
ру е мый про цесс ис то ри чес кой им про ви за ции [7]. Срав не ние ком плек са ре -
ги о наль ных по ка за те лей в не ко то ром ис то ри чес ком про ме жут ке дает воз -
мож ность про де мо нстри ро вать, ка ким об ра зом ис то рия осу ще ствля ет “ре -
гу ли ру е мую им про ви за цию” в про цес се фор ми ро ва ния спе ци фи чес ко го со -
ци аль но го про стра нства вос точ ной час ти Евро пы.
На чаль ным мо мен том или пун ктом би фур ка ции в раз ви тии двух со вре -
мен ных ци ви ли за ций на ев ро пей ском кон ти нен те Ф.Бро дель, с опре де лен -
ны ми ого вор ка ми, от но сил к мо мен ту рас ко ла Рим ской им пе рии на за пад -
ную и вос точ ную час ти [3; 4]. Во лею ис то ри чес ких су деб в эпо ху Сред не ве -
ковья гра ни ца вли я ния двух ци ви ли за ций пе ре мес ти лась на вос точ ные тер -
ри то рии Евро пы. Одна ко ли ния этой гра ни цы не от ли ча лась по сто я нством.
На ран них эта пах она име ла толь ко услов ный ха рак тер, а в пе ри од по ли ти -
чес ко го офор мле ния го су да рствен нос ти не однок рат но ме ня лась. В по след -
ние три сто ле тия эта гра ни ца пре и му щес твен но сме ща лась в за пад ном на -
прав ле нии (сле ду ет, одна ко, от ме тить услов ность этой оцен ки, по сколь ку
ци ви ли за ци он ное вли я ние рас прос тра ня ет ся и вне за ви си мос ти от по ли ти -
чес ких гра ниц меж ду го су да рства ми). Для Бе ла ру си и Укра и ны та кое пе ре -
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2008, 4 75
Диф фе рен ци а ция со ци аль но го про стра нства Укра и ны и Бе ла ру си…
ме ще ние сфер вли я ния двух ци ви ли за ций на и бо лее су щес твен ным об ра зом
за пе чат ле лось в двух датах:
— 1772 год — на ча ло раз де ла Речи Пос по ли той и по сле ду ю щее вклю че -
ние Бе ла ру си и пра во бе реж ной Укра и ны (1793) в со став Рос сий ской
им пе рии;
— 1939 год — на ча ло Вто рой ми ро вой вой ны и при со е ди не ние за пад ных
тер ри то рий Бе ла ру си и Укра и ны к СССР.
В кон тек сте дан ной ра бо ты не об хо ди мо от ме тить, что оба слу чая из ме -
не ния ли нии го су да рствен ной гра ни цы не со про вож да лись мас со вым пе ре -
ме ще ни ем на се ле ния из при со е ди нен ных ре ги о нов. Это озна ча ет, что боль -
шие груп пы ко рен но го на се ле ния очу ти лись не толь ко в дру гом го су да р -
стве, но и в сфе ре вли я ния иной ци ви ли за ции1.
Про ти во по лож ный по сво им ис то ри чес ким и де мог ра фи чес ким по сле д -
стви ям при мер яв ля ет со бой про цесс из ме не ния гра ниц Рос сий ской им пе -
рии в юж ном на прав ле нии. Тер ри то рии, при со е ди нен ные в ре зуль та те вой -
ны с Осман ской им пе ри ей, за се ля лись вы ход ца ми из цен траль ных об лас тей
Рос сии и Укра и ны. Ины ми сло ва ми, в этом слу чае из ме не ние го су да рствен -
ных гра ниц со про вож да лось по то ка ми ис то ри чес кой миг ра ции сла вян ско го
на се ле ния.
В дан ном ис сле до ва нии со дер жа ние со ци аль но го про стра нства оце ни -
ва ет ся по на бо ру ре ги о наль ных по ка за те лей. Раз ли чие ре ги о наль ных по ка -
за те лей (не толь ко от дель но взя тых, но и це лых групп) слу жит осно ва ни ем
для оцен ки струк тур ных осо бен нос тей со ци аль но го про стра нства ре ги о нов.
Рас смат ри ва е мые ре ги о наль ные по ка за те ли мож но раз де лить на сле ду ю -
щие груп пы: об щес твен но-по ли ти чес кие (элек то раль ные по ка за те ли и по -
ка за те ли ре ли ги оз ной жиз ни), со ци о де мог ра фи чес кие (раз во ды, доля рож -
ден ных вне бра ка) и ме ди ко-со ци аль ные (по ка за те ли со ци аль ных бо лез ней:
ту бер ку лез, си фи лис и др.). При чем бо лее под роб но рас смат ри ва лись по ка -
за те ли двух по след них групп — как на и ме нее из учен ные в со ци о ис то ри чес -
ком ас пек те.
В ра бо те ис поль зо ва ны дан ные офи ци аль ной го су да рствен ной ста тис -
ти ки, пред став лен ные в ре гу ляр ных из да ни ях Го су да рствен но го ко ми те та
ста тис ти ки Укра и ны, Цен траль ной из би ра тель ной ко мис сии Укра и ны,
Ми нис те рства здра во ох ра не ния Укра и ны, Ми нис те рства ста тис ти ки и ана -
ли за Рес пуб ли ки Бе ла русь, Цен траль ной из би ра тель ной ко мис сии Рес пуб -
ли ки Бе ла русь, Ми нис те рства здра во ох ра не ния Рес пуб ли ки Бе ла русь. По
от дель ным го дам ис поль зо ва лись дан ные го до вых ста тис ти чес ких от че тов,
хра ня щих ся в На ци о наль ном ар хи ве Рес пуб ли ки Бе ла русь и об лас тных ко -
ми те тах ста тис ти ки по Мин ской и Ви теб ской областям.
В ка чес тве от прав но го мо мен та были вы бра ны срав ни тель ные дан ные за
1993–1994 годы. Это был пе ри од на ча ла со ци аль но-эко но ми чес кой транс -
76 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2008, 4
Сяр гей Кан дры чын
1 По ма те ри а лам пе ре пи си на се ле ния СССР в 1979 году (то есть че рез 40 лет по сле
при со е ди не ния за пад ных ре ги о нов Бе ла ру си к СССР) ко рен ное на се ле ние за пад ных ре -
ги о нов (ав тох то ны) со став ля ло бо лее 2/3. Вы се ле нию либо унич то же нию под вер глась
пре и му щес твен но на ци о наль ная и ду хов ная эли та как ре аль ные и по тен ци аль ные вра ги
но вой влас ти. Их мес то за ни ма ли со вет ские спе ци а лис ты, одна ко доля ко рен но го на се -
ле ния су щес твен но не ме ня лась. Тут же от ме тим, что в по сле во ен ный пе ри од в Бе ла ру си
и Укра и не на и бо лее зна чи мым ти пом миг ра ции была внут ри об лас тная миг ра ция, со -
став ляв шая до 70% об ще го миг ра ци он но го по то ка.
фор ма ции быв ших со вет ских рес пуб лик, ког да на ча ли про яв лять ся зна чи -
мые раз ли чия по мно гим ре ги о наль ным по ка за те лям со ци аль ной сфе ры и на -
бор пуб ли ку е мых дан ных стал на и бо лее по лным. Кро ме того, для от дель ных
по ка за те лей ис поль зо ва но срав не ние по мак си маль но дос туп ным вре мен -
ным про ме жут кам: для дан ных элек то раль ной ста тис ти ки (по ре ги о нам
Укра и ны) и по не ко то рым со ци о де мог ра фи чес ким по ка за те лям (по ре ги о -
нам Бе ла ру си). Сле ду ет под чер кнуть, что ме то ди ка ис поль зо ва ния ста тис ти -
чес ко го ма те ри а ла в рам ках кон цеп ции longue durée из на чаль но пред по ла га ет
от но си тель ную про из воль ность в вы бо ре вре мен ных ра мок ана ли за. Го раз до
важ нее тут ши ро та и дос туп ность ис сле ду е мо го ма те ри а ла. Это по ло же ние
не однок рат но на хо ди ло под твер жде ние в ходе на сто я ще го ис сле до ва ния.
В ме то до ло ги чес ком пла не ис поль зо ва но по ня тие ис то ри чес кой гра ни -
цы. Со пос тав ле ние ха рак те рис тик со ци аль но го про стра нства групп ре ги о -
нов Бе ла ру си и Укра и ны и оцен ка их раз ли чий про во ди лись от но си тель но
гра ни цы 1939 года. Для Укра и ны были ис поль зо ва ны так же дан ные о ре ги о -
наль ном де ле нии от но си тель но гра ни цы 1793 года.
Ха рак тер со вре мен но го ад ми нис тра тив но го де ле ния Бе ла ру си и Укра и -
ны пред остав ля ет воз мож ность про ве де ния срав ни тель ных ре ги о наль ных
ис сле до ва ний в ис то ри чес ком ас пек те. На тер ри то рии Укра и ны мож но вы -
де лить три ис то ри чес кие груп пы ре ги о нов, ко то рые по чти це ли ком вклю ча -
ют три со от ве тству ю щие груп пы об лас тей:
— вос точ ная — об ъ е ди ня ет 13 об лас тей Ле во бе реж ной Укра и ны и юж -
ные ре ги о ны стра ны, вклю чая Крым. На этой тер ри то рии на и бо лее
вы ра же но вли я ние пра вос лав ной (рус ской) ци ви ли за ции;
— цен траль ная — вклю ча ет 5 пра во бе реж ных об лас тей в цен тре стра ны;
до 1793 года эта тер ри то рия вхо ди ла в со став Речи Пос по ли той (дан -
ные по Ки е ву не вклю че ны в ис сле до ва ние);
— за пад ная — со сто ит из 7 об лас тей, тер ри то рия ко то рых до 1939 года
на хо ди лась в со ста ве Поль ши (5 об лас тей), Че хос ло ва кии и Ру мы -
нии (по од ной об лас ти), а в XIX и на ча ле XX сто ле тия боль шая часть
этой тер ри то рии вхо ди ла в со став Австро-Вен гер ской им пе рии.
Срав ни тель ный ре ги о наль ный ана лиз сле ду ет на чать имен но с Укра и -
ны, по сколь ку при мер диф фе рен ци а ции со ци аль но го про стра нства этой
стра ны мож но от нес ти к на и бо лее из вес тным про яв ле ни ям де йствия ис то -
ри чес ко го фак то ра в со вре мен ном поле об щес твен ной жиз ни [2; 8–12].
В на и бо лее об об щен ном ва ри ан те ха рак тер рас пре де ле ния со ци аль ных
и де мог ра фи чес ких по ка за те лей в со от ве тствии с ука зан ным выше ис то ри -
чес ким де ле ни ем ре ги о нов пред став лен в таб ли це 1 (сто ит от ме тить, что в
статье ис поль зу ют ся сред ние по ка за те ли для групп об лас тей).
По лу чен ные дан ные ука зы ва ют на по ляр ность в рас пре де ле нии со ци -
аль ных и де мог ра фи чес ких по ка за те лей для вос точ ной и за пад ной групп ре -
ги о нов. При этом по ка за те ли цен траль ной груп пы ре ги о нов чаще име ют
про ме жу точ ное зна че ние.
Ре зуль та ты ра нее про ве ден ных ис сле до ва ний по зво ля ют пред по ла гать,
что по до бное раз ли чие по ка за те лей от ра жа ет со ци о куль тур ную спе ци фи ку
от дель ных групп ре ги о нов [10–14]; при чем рас смат ри ва е мые ре ги о наль ные
осо бен нос ти, ве ро ят но, рас прос тра няют ся на раз лич ные воз рас тные груп -
пы и слои об щес тва, а не об услов ле ны сво е об ра зи ем ком по зи ци он ных ха -
рак те рис тик и де мог ра фи чес кой струк ту ры на се ле ния (бо лее под роб но это
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2008, 4 77
Диф фе рен ци а ция со ци аль но го про стра нства Укра и ны и Бе ла ру си…
пред по ло же ние бу дет об суж дать ся да лее). Для при ме ра в таб ли цу 1 были
вне се ны дан ные от дель но для го род ско го и се льско го на се ле ния о чис ле
слу ча ев рож де ний вне брака.
Таб ли ца 1
Со ци аль ные по ка за те ли (сред нее зна че ние)
трех ис то ри чес ких ре ги о нов Укра и ны
По ка за те ли
За пад ный
(часть Поль ши,
Че хос ло ва кии,
Ру мы нии до
1939 года)
Цен траль ный
(тер ри то рия
Речи Поспо -
литой до
1793 года)
Вос точ ный
(сфе ра ис то ри -
чес кой до ми на -
ции Рос сии)
Ко ли чес тво об лас тей 7 5 13
Раз во ды (нa 1000 на се ле ния) 2,6 3,6 4,8
Рож ден ные вне бра ка, %, 1993 год 6,9 11,5 14,4
В том чис ле:
– сре ди го род ско го на се ле ния
– сре ди се льско го на се ле ния
7,3
6,6
10,2
13,2
13,3
16,7
Уби йства (на 100 000 на се ле ния),
1993 год 5,3 7,3 14,3
Слу чаи ал ко го лиз ма (на 10 000 на -
се ле ния), 1993 год 105,0 148,8 149,1
Слу чаи на рко ма нии (на 10 000 на -
се ле ния), 1993 год 2,3 3,2 7,4
Смер тность сре ди муж чин (ев ро -
пей ский стан дарт), 1993 год 16,4 17,8 18,9
За бо ле ва е мость си фи ли сом
(на 100 000 на се ле ния), 1993 год 26,6 20,2 39,9
За бо ле ва е мость ту бер ку ле зом
(на 100 000 на се ле ния), 2000 год 55,0 56,2 64,8
ВИЧ-ин фи ци ро ван ные
(на 100 000 на се ле ния), 2002 год 4,3 11,3 18,8
Го ло са в под дер жку кан ди да та от
ле вых сил на пре зи де нтских вы бо -
рах, %, 1994 год
13,9 41,5 69,2
Явка на вы бо ры, %, 1994 год 85,1 82,1 74,0
Ве ру ю щие, %, 1998 год 60,5 33,2 12,1
При ме ча ния:
По всем при ве ден ным по ка за те лям раз ли чие меж ду вос точ ной и за пад ной груп па ми
ре ги о нов ста тис ти чес ки зна чи мо (t-test, р < 0,05).
Дан ные по Ки е ву ис клю че ны из ана ли за; Крым вклю чен в груп пу вос точ ных об лас тей.
Оце ни вая рас пре де ле ние ком плек са по ка за те лей, мож но го во рить о
том, что про яв ле ния со ци аль ной па то ло гии бо лее вы ра же ны в вос точ ных
ре ги о нах стра ны.
Отли чи тель ной ха рак те рис ти кой со вет ско го пе ри о да яв ля лась от но си -
тель ная од но род ность ре ги о нов Укра и ны (как и Бе ла ру си) по уров ню бла -
го сос то я ния на се ле ния (в зна чи мой сте пе ни это яв ле ние со хра ня ет ся и по -
ны не). Не сом нен но, та кое утвер жде ние тре бу ет уточ не ний. Так, осо бый ста -
78 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2008, 4
Сяр гей Кан дры чын
тус име ют сто лич ные го ро да Киев и Минск, ко то рые в силу это го ис клю че -
ны из срав ни тель но го ана ли за. Бо лее де таль ный ана лиз мог бы вы я вить раз -
ли чия внут ри от дель ных ре ги о нов (кро ме из вес тных от ли чий меж ду го ро -
дом и се лом). Одна ко, судя по та ким офи ци аль ным по ка за те лям, как до ход
на душу на се ле ния, про жи точ ный ми ни мум и удель ный вес на се ле ния, жи -
ву ще го ниже уров ня бед нос ти, нет осно ва ний го во рить о том, что бо лее вы -
со кий уро вень со ци аль ной па то ло гии в вос точ ных ре ги о нах об услов лен
эко но ми чес ки ми при чи на ми. Учи ты вая, что по мере раз ви тия но вых эко но -
ми чес ких от но ше ний меж ре ги о наль ные раз ли чия, об услов лен ные вли я ни -
ем эко но ми чес ких при чин, мо гут на рас тать, срав ни тель ный ана лиз про во -
дил ся на на чаль ном эта пе со ци аль но-эко но ми чес кой трансформации.
Сле ду ет ска зать, что нас ин те ре су ет яв ле ние устой чи вос ти в рас пре де -
ле нии ре ги о наль ных ха рак те рис тик, толь ко тог да мож но го во рить о су щес т -
во ва нии струк тур ис то рии или про яв ле ни ях longue durée. Пра во мо чен во -
прос, на блю да лись ли по до бные про яв ле ния ре ги о наль ной зо наль нос ти в
дру гие ис то ри чес кие пе ри о ды? Нес мот ря на оче вид ные огра ни че ния в до -
ступности дан ных, от вет здесь бу дет ско рее по ло жи тель ным. Бо лее под роб -
но (в до пус ти мом об ъ е ме) ха рак тер рас пре де ле ния ре ги о наль ных по ка за те -
лей во вре мен ном ас пек те бу дет рас смот рен на при ме ре Бе ла ру си, одна ко и
при мер Укра и ны пред остав ля ет дос та точ но убе ди тель ные дан ные в по льзу
по до бно го суж де ния. К тому же в на учной ли те ра ту ре уже были пред став ле -
ны дан ные о су щес тво ва нии в со вет ский пе ри од от ли чий по ряду со ци о де -
мог ра фи чес ких по ка за те лей меж ду ре ги о на ми Укра и ны [15].
Но пре жде все го при вле ка ет вни ма ние устой чи вость ре ги о наль ных от -
ли чий в по ли ти чес кой сфе ре. Об этом сви де т ельству ют се рий ные дан ные
элек то раль ной ста тис ти ки (см.: табл. 2, 3).
В кон тек сте рас смот ре ния гра ниц ци ви ли за ци он ных аре а лов осо бен -
нос ти по ли ти чес ких сим па тий ре ги о нов Укра и ны вы гля дят впол не за ко но -
мер но. Вос точ ные ре ги о ны де мо нстри ру ют при вер жен ность к про рос сий -
ской по ли ти ке и под дер жку ком пар тии, тог да как на за па де оче вид но до ми -
ни ро ва ние на ци о наль ных и де мок ра ти чес ки ори ен ти ро ван ных сил. Цен т -
раль ный ре ги он за ни ма ет про ме жу точ ное по ло же ние в этом ге о по ли ти чес -
ком рас кла де.
В том же ис то ри чес ком ра кур се ин те рес ным пред став ля ет ся и устой чи -
вый ха рак тер рас пре де ле ния по ка за те ля ак тив нос ти из би ра те лей; в за пад -
ных ре ги о нах он тра ди ци он но выше. Отме тим, что ак тив ность из би ра те лей
счи та ет ся одним из кри те ри ев раз ви тия граж дан ско го об щес тва [16], одна -
ко в стра не, где еще силь ны про яв ле ния то та ли та риз ма, од но знач ная оцен ка
это го по ка за те ля не пра во моч на.
В на и бо лее об об щен ном виде пред став лен ные дан ные сви де т ельствуют
об от но си тель ной устой чи вос ти ре ги о наль ных раз ли чий по ли ти чес ко го по -
ля Укра и ны в гра ни цах вли я ния раз лич ных ци ви ли за ций. Устой чи вость
ре ги о наль ных ха рак те рис тик элек то раль но го по ве де ния за став ля ет ду мать
о су щес тво ва нии спе ци фи чес ких от ли чий со ци аль ной орга ни за ции и форм
мен таль нос ти ис то ри чес ких ре ги о нов Укра и ны. Вмес те с тем мож но по ла -
гать, что в ис то ри чес ких гра ни цах раз лич ных ци ви ли за ци он ных сфер сфор -
ми ро ва лись и про дол жа ют де йство вать от ли чи тель ные ба зо вые со ци аль -
ные и мен таль ные фор мы, за да ю щие опре де лен ные рам ки про цес су фор ми -
ро ва ния со ци аль но го про стра нства. Эти раз ли чия про яв ля ют ся в ряде со -
ци аль ных по ка за те лей, в том чис ле и в по ка за те лях по ли ти чес кой сфе ры.
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2008, 4 79
Диф фе рен ци а ция со ци аль но го про стра нства Укра и ны и Бе ла ру си…
Таб ли ца 2
Ха рак тер элек то раль ных пред поч те ний трех ис то ри чес ких ре ги о нов
Укра и ны (ука за ны сред ние зна че ния)
По ка за те ли
За пад ный
(часть Поль ши,
Че хос ло ва кии,
Ру мы нии до
1939 года)
Цен траль ный
(тер ри то рия
Речи Поспо -
литой до
1793 года)
Вос точ ный
(сфе ра ис то ри -
чес кой до ми на -
ции Рос сии)
Ко ли чес тво об лас тей 7 5 13
Вы бо ры в Го су да рствен ную Думу
Рос сий ской им пе рии 1905–1907
го дов
Боль шая часть
не вхо ди ла в
со став Рос сий -
ской им пе рии
Ме нее вы ра же -
на под дер жка
боль ше ви ков и
ле вых по ли ти -
чес ких сил
Зна чи тель ная
под дер жка
боль ше ви ков и
ле вых по ли ти -
чес ких сил
Го ло са про тив не за ви си мос ти Укра -
и ны на ре фе рен ду ме 1991 года, % 2,4 3,0 10,6
Го ло са в под дер жку кан ди да та ле -
вых сил на пре зи де нтских вы бо рах
1994 года, %
13,9 41,5 69,2
Го ло са за Ком пар тию Укра и ны на
пар ла ме нтских вы бо рах 1998 года, % 7,6 21,8 32,6
Го ло са за Ком пар тию Укра и ны на
пар ла ме нтских вы бо рах 2002 года, % 4,4 13,6 27,7
Го ло са за Яну ко ви ча на пре зи де нт -
ских вы бо рах 2004 года, % 10,5 17,8 57,9
Го ло са за «Пар тию ре ги о нов” (Яну -
ко ви ча) на пар ла ме нтских вы бо рах
2006 года, %
7,2 11,3 42,9
При ме ча ния:
Исполь зо ва ны ре зуль та ты ис сле до ва ния, опуб ли ко ван ные в: [9].
По всем при ве ден ным по ка за те лям раз ли чие меж ду вос точ ной и за пад ной груп па ми
ре ги о нов ста тис ти чес ки зна чи мо (t-test, р < 0,001).
При мер Бе ла ру си пред остав ля ет до пол ни тель ные до во ды в по льзу сфор -
му ли ро ван ной выше ги по те зы. Дол гов ре мен ные про яв ле ния про ти во бо рст -
ва двух ци ви ли за ций на шли от ра же ние в спе ци фи ке со ци аль но го про стра н -
ства этой стра ны. В силу опре де лен ных ис то ри чес ких усло вий фор ми ро ва -
ние со ци аль но го про стра нства Бе ла ру си име ет свои от ли чи тель ные осо бен -
нос ти (что под чер ки ва ет цен ность меж на ци о наль но го со по с тав ле ния).
Для ре а ли за ции срав ни тель но го ис сле до ва ния пре жде все го пред став -
ля ет ин те рес спе ци фи ка ис то ри чес ко го де ле ния тер ри то рии стра ны.
До 1772 года вся тер ри то рия со вре мен ной Бе ла ру си вхо ди ла в со став
Речи Пос по ли той. Пос ле раз де ла Поль ши Бе ла русь вош ла в со став Рос сий -
ской им пе рии. Пос лед ним ис то ри чес ким раз де лом стра ны, то есть на и бо лее
по здней “ис то ри чес кой трав мой”, сле ду ет счи тать су щес тво ва ние на ее тер -
ри то рии гра ни цы меж ду СССР и Поль шей, ко то рая про су щес тво ва ла до на -
ча ла Вто рой ми ро вой вой ны.
80 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2008, 4
Сяр гей Кан дры чын
Таб ли ца 3
Активность из би ра те лей (ука за ны сред ние зна че ния)
по трем ис то ри чес ким ре ги о нам Укра и ны, % явки
По ка за те ли
За пад ный
(часть Поль ши,
Чехо словакии,
Ру мы нии до
1939 года)
Цен траль ный
(тер ри то рия
Речи Пос по-
ли той до
1793 года)
Вос точ ный
(сфе ра ис то ри -
чес кой до ми на -
ции Рос сии)
Ко ли чес тво об лас тей 7 5 13
Пре зи де нтские вы бо ры 1994 года* 85,1 82,1 74,0
Пре зи де нтские вы бо ры 1999 года 74,9 75,8 69,1
Обще на ци о наль ный ре фе рен дум
2000 года* 85,6 75,3 77,2
Пар ла ме нтские вы бо ры 2002 года* 71,1 69,7 64,0
Пре зи де нтские вы бо ры 2004 года 80,6 76,9 74,7
Пар ла ме нтские вы бо ры 2006 года* 63,1 59,1 57,0
При ме ча ния:
По от ме чен ным (*) по ка за те лям раз ли чие меж ду вос точ ной и за пад ной груп па ми ре -
ги о нов ста тис ти чес ки зна чи мо (t-test, р < 0,05).
Две за пад ные об лас ти — Бре стская и Грод нен ская — и две вос точ ные —
Го ме льская и Мо ги лев ская — до 1939 года в це лом на хо ди лись по раз ные
сто ро ны по льско-со вет ской гра ни цы. По э то му на сто я щее со пос тав ле ние
по ка за те лей двух за пад ных и двух вос точ ных об лас тей Бе ла ру си мо жет от -
ра жать дол гос роч ные по сле дствия пре жне го по ли ти чес ко го де ле ния.
Тер ри то рия двух осталь ных об лас тей Бе ла ру си — Мин ской и Ви теб ской
— до 1939 года была раз де ле на ли ни ей го су да рствен ной гра ни цы: 13 ра йо нов
этих об лас тей от но си лись к за пад ной час ти, а 23 — к вос точ ной. При чем со -
вре мен ные ад ми нис тра тив ные гра ни цы ра йо нов пре и му щес твен но от ра жа -
ют ли нию пре жней гра ни цы (так как каж дый из ра йо нов в сво их на сто я щих
гра ни цах по чти це ли ком на хо дил ся по одну из ее сто рон). По э то му в от но ше -
нии Бе ла ру си срав ни тель ный ана лиз мо жет быть вы пол нен на уров не как об -
лас тно го, так и ра йон но го де ле ния (внут ри двух от дель ных об лас тей).
Сле ду ет от ме тить, что ли ния гра ни цы 1939 года была ис поль зо ва на как
ме то до ло ги чес кий инстру мент, по зво ля ю щий бо лее или ме нее успеш но опе -
ри ро вать со от ве тству ю щи ми ха рак те рис ти ка ми со ци аль но го про стра нства и
вы я вить об щие за ко но мер нос ти их рас пре де ле ния. В то же вре мя ис то ри чес -
кие ме ха низ мы, ко то рые об услов ли ва ют ре ги о наль ную диф фе рен ци а цию,
де йству ют не за ви си мо от хро но ло гии су щес тво ва ния гра ни цы, она лишь
при да ла им со от ве тству ю щую ге ог ра фи чес кую фор му. Пов то рю, что эта фор -
ма ис то ри чес ки из мен чи ва и ана ло гич ные ге о ис то ри чес кие про яв ле ния и их
ис то ри чес кий фун да мент были вид ны уже рань ше (Смо лич, 1919) [см.: 17].
В силу не сколь ких при чин ис то ри чес ко го, на ци о наль но го и ге ог ра фи -
чес ко го ха рак те ра по ля ри за ция вос точ ных и за пад ных ре ги о нов Бе ла ру си
не та кая брос кая, как по ля ри за ция ре ги о нов Укра и ны. Нап ри мер, Хан тин г -
тон в рам ках ге о по ли ти чес ко го ана ли за счи тал це ле со об раз ным Бе ла русь
це ли ком рас смат ри вать в од ном ци ви ли за ци он ном поле с Рос си ей [2]. Тем
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2008, 4 81
Диф фе рен ци а ция со ци аль но го про стра нства Укра и ны и Бе ла ру си…
не ме нее даже пред ва ри тель ные результаты регионального сравнения опро -
вер га ют однозначность такого суждения.
По ана ло гии с таб ли цей 1 в об об щен ном ва ри ан те пред став лен ха рак тер
диф фе рен ци а ции со ци аль ных по ка за те лей двух за пад ных и двух вос точ ных
об лас тей Беларуси и в таблице 4.
Таб ли ца 4
Со ци аль ные по ка за те ли за пад ных и вос точ ных об лас тей Бе ла ру си
(де ле ние от но си тель но ли нии гра ни цы 1939 года)
По ка за те ли
За пад ные об лас ти Вос точ ные об лас ти
Бре стская Грод нен -
ская Го ме льская Мо ги лев -
ская
На се ле ние, млн 1,52 1,22 1,59 1,26
Го род ское на се ле ние, %, 1939 год 60,4 61,0 67,6 68,8
Раз во ды (нa 1000 на се ле ния),
1939 год 3,1 3,1 4,8 4,4
Рож ден ные вне бра ка, %, 1939 год 7,2 5,7 13,3 13,9
В том чис ле:
– сре ди го род ско го на се ле ния
– сре ди се льско го на се ле ния
6,9
7,8
5,5
6,1
12,3
15,7
11,6
19,3
Уби йства (на 100 000 на се ле ния),
1939 год 8,7 8,4 9,4 11,6
За бо ле ва е мость си фи ли сом
(на 100 000 на се ле ния), 1939 год 21,5 11,8 33,6 60,5
Дети-си ро ты в воз рас те до 18 лет,
%, 1939 год 0,29 0,40 0,53 0,50
За бо ле ва е мость ту бер ку ле зом (на
100 000 че ло век) сре ди го род ско го
на се ле ния, 1993 год
122 124 196 154
За бо ле ва е мость ту бер ку ле зом (на
100 000 че ло век) сре ди се льско го
на се ле ния, 1993 год
173 197 250 281
Прес туп ность (на 10 000 на се ле -
ния), 1993 год 50 67 121 117
Ре ли ги оз ные об щи ны (ко ли чес т -
во), 1996 год 550 400 227 146
Го ло са на ре фе рен ду ме про тив со -
хра не ния СССР, %, 1991 год 15,1 19,0 9,3 11,5
Го ло са на пре зи де нтских вы бо рах
за кан ди да тов де мок ра ти чес кой
оп по зи ции, %, 1994 год
20,4 30,8 14,5 8,5
Мож но сфор му ли ро вать пред ва ри тель ные ре зуль та ты срав ни тель но го
ана ли за:
1) на тер ри то рии Бе ла ру си, как и на тер ри то рии Укра и ны, су щес тву ют
за мет ные от ли чия со ци аль ных и де мог ра фи чес ких по ка за те лей меж -
ду за пад ны ми и вос точ ны ми ре ги о на ми;
82 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2008, 4
Сяр гей Кан дры чын
2) эти раз ли чия име ют ком плек сный ха рак тер и охва ты ва ют раз но род -
ные со ци о по ли ти чес кие, де мог ра фи чес кие и ме ди ко-со ци аль ные по -
ка за те ли;
3) по сво им аб со лют ным зна че ни ям ряд со ци о де мог ра фи чес ких по ка -
за те лей (час то та раз во дов, доля рож ден ных вне бра ка в го род ской и
се льской мес тнос ти) в за пад ных и вос точ ных ре ги о нах Бе ла ру си со -
пос та ви мы со сред ни ми зна че ни я ми по ка за те лей со от ве тству ю щих
групп ре ги о нов Укра и ны. Та кое со от ве тствие слу жит кос вен ным до -
ка за т ельством об щнос ти со ци аль ных про цес сов в вос точ ных и за -
пад ных ре ги о нах обеих стран.
На при ме ре двух об лас тей Бе ла ру си — Мин ской и Ви теб ской — мож но
на блю дать так же про яв ле ния ис то ри чес ки об услов лен ной со ци аль ной диф -
фе рен ци а ции на бо лее низ ком уров не тер ри то ри аль но го де ле ния, то есть на
уров не ра йо нов. Это озна ча ет, что ис то ри чес кая гра ни ца 1939 года со хра ня ет
свои до воль но чет кие очер та ния и на фоне ха рак те рис тик групп ра йо нов.
Про це ду ра груп пи ро ва ния дан ных по 43 ра йо нам Мин ской и Ви теб ской
об лас тей, вы пол нен ная ме то дом фак тор но го ана ли за с ро та ци ей varimax,
по зво ли ла вы де лить три груп пы фа кто ров (табл. 5).
Таб ли ца 5
Ре зуль та ты фак тор но го ана ли за с varimax ро та ци ей для 43 ра йо нов
Мин ской и Ви теб ской об лас тей (ука за на на груз ка > 0,40), 2000 год
По ка за те ли/Фак то ры 1 2 3
Сред ний воз раст –0,62
Уро вень без ра бо ти цы, % 0,59
Го ло са за кан ди да тов де мок ра ти чес кой оп по зи ции на
пре зи де нтских вы бо рах 1994 года, % –0,93
Ко ли чес тво ре ли ги оз ных об щин (на 100 000 на се ле ния) –0,77
За бо ле ва е мость си фи ли сом (на 100 000 че ло век) 0,54 0,49
Рож ден ные вне бра ка, % 0,81
Доля се льско го на се ле ния, % 0,88
За пад ные ра йо ны –0,87
Бра ки (на 1000 на се ле ния) 0,91
Раз во ды (на 1000 на се ле ния) 0,42 0,79
Ле таль ные от рав ле ния ал ко го лем (на 100 000 на се ле ния) 0,76
Са мо у би йства (на 100 000 на се ле ния) 0,66
Уби йства (на 100 000 на се ле ния) 0,68
Пер вый фак тор не пос ре дствен но свя зан с ре ги о наль ным де ле ни ем Вос -
ток–За пад и об услов ли ва ет 30,4% ва ри а ции. Он об ъ е ди ня ет при над леж -
ность ра йо на к за пад ной груп пе с бо лее вы со ки ми по ка за те ля ми ре ли ги оз -
нос ти, под дер жкой кан ди да тов от де мок ра ти чес кой оп по зи ции и с по ка за те -
ля ми (взя ты ми с про ти во по лож ным зна ком) раз во дов, убийств, за бо ле ва е -
мос ти си фи ли сом и удель но го веса де тей, рож ден ных вне бра ка.
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2008, 4 83
Диф фе рен ци а ция со ци аль но го про стра нства Укра и ны и Бе ла ру си…
Вто рой фак тор, “урба нис ти чес кий” (23,0% ва ри а ции), об ъ е ди ня ет про -
цент се льско го на се ле ния в ре ги о не с чис лом бра ков и раз во дов и с по ка за те -
лем (с про ти во по лож ным зна ком) са мо у бийств.
Тре тий, на и мень ший по сво ей зна чи мос ти, фак тор — со ци аль но-де мог -
ра фи чес кий (13,6%), ко то рый об ъ е ди ня ет сред ний воз раст на се ле ния ре ги -
о на и по ка за те ли (все с про ти во по лож ным зна ком) уров ня без ра бо ти цы,
смер тнос ти от от рав ле ния ал ко го лем и за бо ле ва е мос ти си фи ли сом.
На и бо лее су щес твен ным пред став ля ет ся вы де ле ние пер вых двух фак -
то ров: пер вый под твер жда ет су щес тво ва ние по ля ри за ции в на прав ле нии
Вос ток–За пад, а вто рой ука зы ва ет на от но си тель ную изо ли ро ван ность про -
яв ле ния пер во го фак то ра от уров ня урба ни за ции. Тут же ука жу, что та кое
вы де ле ние фак то ров слу жит до пол ни тель ным под твер жде ни ем не за ви си -
мос ти рас смат ри ва е мых раз ли чий от про цес сов урба ни за ции (основ ным
под твер жде ни ем оста ет ся па рал ле лизм раз ли чий в по ка за те лях как для го -
род ско го, так и для се льско го на се ле ния раз лич ных групп ре ги о нов).
Пред став лен ные выше дан ные сви де т ельству ют о су щес тво ва нии ис то -
ри чес ки об услов лен ной диф фе рен ци а ции по ка за те лей со ци аль но го про -
стра нства Бе ла ру си. Одна ко эти дан ные от но сят ся толь ко к по след не му де -
ся ти ле тию про шло го века, по э то му за ко но ме рен воп рос о том, на блю да лись
ли по до бные ре ги о наль ные раз ли чия в бо лее ран ние пе ри о ды (в этом слу чае
кон цеп ция longue durée вы гля де ла бы бо лее убе ди тель но).
Воз мож нос ти ве ри фи ка ции этой ги по те зы огра ни че ны. По ряду об ъ ек -
тив ных при чин дос туп ные ана ли зу ста тис ти чес кие дан ные по со вре мен ным
об лас тям и ра йо нам Бе ла ру си име ют ся лишь с 60-х го дов про шло го века.
Тем не ме нее со ци аль но-де мог ра фи чес кая диф фе рен ци а ция в на прав ле нии
Вос ток–За пад была из вес тна уже в на ча ле XX сто ле тия. Так, из вес тный бе -
ло рус ский ге ог раф Смо лич ука зы вал, что “чем даль ше про дви гать ся на вос -
ток Бе ла ру си, в на прав ле нии Мос ков щи ны, тем смер тность на се ле ния ста -
но вит ся выше” [17]. Кро ме того, Смо лич и дру гие со вре мен ные ему ав то ры
ука зы ва ли на ис то ри чес кую об услов лен ность на блю да е мых региональных
различий [17].
Со вто рой по ло ви ны XX века по я ви лась воз мож ность на блю дать ре ги о -
наль ные от ли чия на осно ва нии се рий ных ста тис ти чес ких дан ных (ре аль но
же эта воз мож ность на ча ла ре а ли зо вы вать ся толь ко в кон це сто ле тия, ког да
дан ные ста ли дос туп ны ис сле до ва те лям). Анализируя дос туп ные ар хив ные
дан ные, ав тор вы я вил, что в 1960-х го дах су щес тво ва ли устой чи вые раз ли -
чия меж ду за пад ны ми и вос точ ны ми об лас тя ми Бе ла ру си по та ко му ме ди -
ко-со ци аль но му по ка за те лю, как чис ло абор тов (рис. 1). В даль ней шем раз -
ли чия по это му по ка за те лю меж ду ре ги о на ми со хра ня лись (то есть ста но ви -
лись прогнозируемыми).
На и бо лее ин те рес ны ми ока за лись из ме не ния в ха рак те ре ре ги о наль но -
го рас пре де ле ния по ка за те ля раз во дов (см. рис. 2–4). До на ча ла 1970-х не
су щес тво ва ло ви ди мых раз ли чий по это му по ка за те лю меж ду за пад ны ми и
вос точ ны ми об лас тя ми. Отме чу, что в этот пе ри од срав не ние го род ской и
се льской час ти на се ле ния со от ве тству ю щих ре ги о нов так же не вы я ви ло су -
щес твен ной диф фе рен ци а ции. Одна ко уже в 1970-х го дах про я ви лась от -
чет ли вая тен ден ция к по ля ри за ции по уров ню раз во дов меж ду за пад ны ми и
вос точ ны ми об лас тя ми. При чем в го ро де она про я ви лась рань ше (1970), а в
сельской местности позднее (1979).
84 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2008, 4
Сяр гей Кан дры чын
Рис. 1. Ко ли чес тво абор тов (на 100 ро дов) в за пад ных (Бре стская и Грод нен ская)
и вос точ ных (Го ме льская и Мо ги лев ская) об лас тях Бе ла ру си, 1960–1990 годы
На при ме ре ди на ми ки это го со ци аль но го по ка за те ля мож но на блю дать,
как ис то ри чес кая гра ни ца 1939 года, в силу не ких при чин, “ожи ла” че рез 30
лет по сле ее лик ви да ции. Она про я ви лась в то та ли тар ных усло ви ях ком -
мунистического прав ле ния, ког да об ини ци а ции про цес сов по ли ти чес кой,
эко но ми чес кой, куль тур ной либо ре ли ги оз ной диф фе рен ци а ции ре ги о нов
Бе ла ру си не мог ло быть и речи.
Не сом нен но, ре ги о наль ные раз ли чия по по ка за те лю раз во дов не яв ля -
ют ся еди нствен ным при ме ром вос про из ве де ния дав них гра ниц (здесь не об -
хо ди мо в пер вую оче редь об ра тить ся к по ка за те лям элек то раль ной ста тис -
ти ки 1990-х), но от ли чи тель ной осо бен нос тью в дан ном слу чае стал пе ри од
ма ни фес та ции яв ле ния. На этом при ме ре мож но на блю дать, как ли ния ис -
то ри чес ко го де ле ния дала о себе знать имен но в со вет ский пе ри од, спус тя
чет верть века по сле ее лик ви да ции. Аналогичную тен ден цию в 1970-х го дах
об на ру жи ли и ре ги о наль ные по ка за те ли заболеваемости туберкулезом.
Пра во мер но пред по ло жить, что сте пень ис то ри чес ки об услов лен ной
ре ги о наль ной диф фе рен ци а ции за ви сит от кон крет ных усло вий функ ци о -
ни ро ва ния об щес тва. Во вре ме на жес тко го со ци аль но го кон тро ля (пе ри од
ста ли низ ма) ре ги о наль ные раз ли чия, ве ро ят но, были вы ра же ны в мень шей
сте пе ни, но по мере ли бе ра ли за ции жиз ни об щес тва их про яв ле ния на чи на -
ли на рас тать. Апогеем их ма ни фес та ции мож но было счесть мо мент про ве -
де ния сво бод ных вы бо ров, ког да “ис то ри чес кий ка пи тал” ре а ли зу ет себя в
на и бо лее зна чи мых со ци аль ных фор мах. Одна ко сле ду ет учи ты вать осо -
бен нос ти по стто та ли тар но го об щес тва, ко то рое не мо жет в од но часье из ба -
вить ся от наследия советской эпохи.
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2008, 4 85
Диф фе рен ци а ция со ци аль но го про стра нства Укра и ны и Бе ла ру си…
0
20
40
60
80
100
120
140
160
1960 1961 1980 1983 1985 1987 1990
Áðåñòñêàÿ Ãîìåëüñêàÿ Ãðîä íåíñêàÿ Ìîãèë¸âñêàÿ
Рис. 2. Ко ли чес тво раз во дов (на 1000 на се ле ния) в за пад ных (Бре стская и Грод нен ская)
и вос точ ных (Го ме льская и Мо ги лев ская) об лас тях Бе ла ру си, 1950–1998 годы
Рис. 3. Ко ли чес тво раз во дов в го род ской мес тнос ти (на 1000 на се ле ния) в за пад ных и
вос точ ных об лас тях Бе ла ру си, 1960–2000 годы
86 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2008, 4
Сяр гей Кан дры чын
0
1
2
3
4
5
6
1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000
Áðåñòñêàÿ Ãðîä íåíñêàÿ Ãîìåëüñêàÿ Ìîãèë¸âñêàÿ
0
1
2
3
4
5
6
1960 1961 1963 1964 1970 1975 1976 1979 1980 1983 1990 1995 2000
çàïàäíûå îáëàñòè âîñòî÷íûå îáëàñòè
Рис. 4. Ко ли чес тво раз во дов в се льской мес тнос ти (на 1000 на се ле ния) в за пад ных и
вос точ ных об лас тях Бе ла ру си, 1960–2000 годы
Сво е об раз ным ин ди ка то ром ис то ри чес кой раз но род нос ти со ци аль но го
про стра нства за пад ных и вос точ ных ре ги о нов стал пе ри од 1990-х, ког да в
усло ви ях со ци аль но го и эко но ми чес ко го стрес са ста ли стре ми тель но на рас -
тать про яв ле ния со ци аль ной па то ло гии. Ре ги о наль ная диф фе рен ци а ция
со ци аль но го про стра нства в этот пе ри од про я ви лась сра зу в не сколь ких на -
прав ле ни ях.
Преж де все го ре гис три ро вал ся рост аб со лют ных зна че ний тех со ци аль -
ных по ка за те лей, по ко то рым и рань ше на блю да лась диф фе рен ци а ция.
При чем их рост по ре ги о нам был по чти про пор ци о наль ным, то есть без зна -
чи мо го из ме не ния сте пе ни меж ре ги о наль ных раз ли чий. Та ким об ра зом
стресс ска зы вал ся на по ка за те лях пре ступ нос ти, рож де ния вне бра ка, рас -
прос тра нен нос ти ту бер ку ле за. На ри сун ках 5–6 пред став ле на ди на ми ка по -
ка за те ля рож да е мос ти вне бра ка в за пад ных и вос точ ных ре ги о нах (раз ни ца
в по ка за те лях в 1970 и 1990 го дах оста ва лась прак ти чес ки двук рат ной).
По не ко то рым па ра мет рам, та ким как час то та раз во дов, в кон це 1990-х
на блю да лось сни же ние сте пе ни меж ре ги о наль ных раз ли чий (на 15–20%), а
в на ча ле но во го сто ле тия эти раз ли чия, про су щес тво вав шие три де ся ти ле -
тия, прак ти чес ки ис чез ли.
Кро ме того, пе ри од со ци аль но го не бла го по лу чия на ча ла 1990-х ха рак те -
ри зо вал ся по яв ле ни ем но вых, ра нее не об на ру жи вав ших себя ре ги о наль ных
раз ли чий. Это в по лной мере от но сит ся к по ка за те лю за бо ле ва е мос ти си фи -
ли сом по ре ги о нам Бе ла ру си (рис. 7). Со ци аль ный стресс на ча ла 1990-х об -
усло вил “всплеск” уров ня дан но го по ка за те ля, с пи ком зна че ния в 1996–1997
го дах. Вос точ ные об лас ти про де мо нстри ро ва ли мень шую устой чи вость к
воз де йствию не бла гоп ри ят ных фак то ров со ци аль ной сре ды. Это слу жит еще
одним до во дом в по льзу того, что в этих ре ги о нах су щес тво вал опре де лен -
ный, ис то ри чес ки об услов лен ный, со ци о куль тур ный фон, ко то рый по-осо -
бо му, но пред ска зу е мым об ра зом про я вил ся в кри зис ных усло ви ях.
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2008, 4 87
Диф фе рен ци а ция со ци аль но го про стра нства Укра и ны и Бе ла ру си…
0
0,5
1
1,5
2
2,5
3
1960 1961 1963 1964 1970 1975 1976 1979 1980 1983 1990 1995 2000
çàïàäíûå îáëàñòè âîñòî÷íûå îáëàñòè
Рис. 5. Ко ли чес тво рож ден ных вне бра ка в го род ской мес тнос ти за пад ных (Бре стская
и Грод нен ская) и вос точ ных (Го ме льская и Мо ги лев ская) об лас тей Бе ла ру си,
1970–2005 годы, %
Рис. 6. Рож ден ные вне бра ка в се льской мес тнос ти за пад ных (Бре стская и Грод нен ская)
и вос точ ных (Го ме льская и Мо ги лев ская) об лас тей Бе ла ру си, 1970–2005 годы, %
88 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2008, 4
Сяр гей Кан дры чын
0
5
10
15
20
25
30
1970 1980 1985 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2005
Áðåñòcêàÿ Ãðîäíåíñêàÿ Ãîìåëüñêàÿ Ìîãèë¸âñêàÿ
0
5
10
15
20
25
30
35
40
45
50
1970 1980 1985 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2005
Áðåñòcêàÿ Ãðîä íåíñêàÿ Ãîìåëüñêàÿ Ìîãèë¸âñêàÿ
Рис. 7. За бо ле ва е мость си фи ли сом (на 100 000 на се ле ния) в за пад ных (Бре стская и
Грод нен ская) и вос точ ных (Го ме льская и Мо ги лев ская) об лас тях Бе ла ру си,
1970–2005 годы
К чис лу но вых со ци аль ных яв ле ний, сви де т ельству ю щих об от но си -
тель ном не бла го по лу чии вос точ ных об лас тей, от но сят ся на рко ма ния и
ВИЧ-ин фек ция. Одна ко если в за пад ных и вос точ ных ре ги о нах Бе ла ру си
по этим по ка за те лям толь ко на ме ти лась тен ден ция к диф фе рен ци а ции, то
на кар те Укра и ны уже чет ко вы ри со ва лась ис то ри чес кая зо наль ность в рас -
пре де ле нии этих но вых форм со ци аль ных бо лез ней (см. табл. 1).
Обсуж де ние
Пред став лен ный ана лиз под твер жда ет “жиз нес той кость” ре ги о наль ных
осо бен нос тей со ци аль но го про стра нства за пад ных и вос точ ных ре ги о нов
Укра и ны и Бе ла ру си. Ха рак те рис ти ки со ци аль но го про стра нства в дан ной
ра бо те оце ни ва лись по сте пе ни раз ли чия ряда со ци аль ных, де мог ра фи чес -
ких и ме ди ко-со ци аль ных по ка за те лей. На тер ри то ри ях, раз де лен ных в
про шлом го су да рствен ной гра ни цей, про дол жа ют спе ци фи чес ким об ра зом
функ ци о ни ро вать ло каль ные со об щес тва. Ло каль ная спе ци фи ка про яв ля -
ет ся, не смот ря на дли тель ный пе ри од уни фи ка ции этих тер ри то рий в со ста -
ве Рос сий ской им пе рии, а за тем СССР. При чем ре ги о наль ные осо бен нос ти
не про сто со хра ня ют ся (как сле дствие не ких куль тур ных пе ре жит ков), а де -
мо нстри ру ют свою силу, на хо дя воп ло ще ние в но вых ис то ри чес ких фор мах.
Ре ги о наль ный срав ни тель ный ана лиз по зво ля ет про сле дить, как в уста -
нов лен ных ис то ри чес ких и ге ог ра фи чес ких рам ках про ис хо дит вос про из -
во дство спе ци фи чес ких со ци аль ных форм. В час тнос ти, сте пень и ха рак тер
про яв ле ния этой спе ци фи ки ме ня ют ся в за ви си мос ти от усло вий ис то ри -
чес ко го раз ви тия.
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2008, 4 89
Диф фе рен ци а ция со ци аль но го про стра нства Укра и ны и Бе ла ру си…
0
50
100
150
200
250
1970 1975 1980 1985 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005
Áðåñòñêàÿ Ãðîä íåíñêàÿ Ãîìåëüñêàÿ Ìîãèë¸âñêàÿ
Воз мож нос ти те о ре ти чес кой ин тер пре та ции рас смат ри ва е мо го ис то ри -
чес ко го яв ле ния до воль но огра ни че ны, хотя ши ро та сфор му ли ро ван ной
про бле мы со зда ет поле для при ло же ния раз лич ных со ци о ло ги чес ких кон -
цеп ций. Так, во о ру жив шись те о ре ти чес ки ми раз ра бот ка ми П.Бур дье, мож -
но су дить о том, как в мас шта бе ис то ри чес ко го раз ви тия ре ги о наль ных со -
об ществ про ис хо дит про цесс “ре гу ли ру е мой им про ви за ции”: вос про из ве -
де ние ра нее за дан ных и рас кры тие но вых про яв ле ний “га би ту са” для це лых
ре ги о нов [7; 18].
Если пред по ло жить на ли чие устой чи вых струк тур ис то рии (в рам ках,
очер чен ных сфе ра ми вли я ния той или иной ци ви ли за ции), то мо гут ока -
зать ся по лез ны ми те о ре ти чес кие об об ще ния Э.Гид ден са о са мос трук ту ри -
ру ю щих ся струк ту рах [19], ко то рые со зда ют ся в ходе ис то рии, яв ля ют ся
действующим ме ха низ мом и за да ют но вые фор мы ис то ри чес ко го раз ви тия
регионов.
Тем не ме нее по пыт ка опе реть ся на те о ре ти чес кий фун да мент Гид ден са
или Бур дье мо жет ис ка зить эм пи ри чес кое со дер жа ние ре зуль та тов дан но го
ис сле до ва ния. Бо лее умес тным пред став ля ет ся об ра ще ние к на сле дию ис -
то ри ков шко лы Анналов и ис поль зо ва ние кон цеп ции longue durée как на и -
бо лее об об щен но го спо со ба пред став ле ния де йствия устой чи вых струк тур
ис то рии.
Вмес те с тем в дан ной дис кус сии мож но при бег нуть к та ким об об ща ю -
щим и не под да ю щим ся чет ко му опре де ле нию по ня ти ям, как ре ги о наль ная
мен таль ность, пси хо со ци аль ный ста тус, куль тур ное на сле дие, со ци аль ный
ка пи тал и др. Есть так же осно ва ния адап ти ро вать не ко то рые по зи ции из на -
учно го на сле дия И.Да ни лев ско го и го во рить о су щес тво ва нии по гра нич ных
либо пе ре ход ных “куль тур но-ис то ри чес ких ти пах” [20].
По доб ная ши ро та в ин тер пре та ции об услов ле на ха рак те ром ис сле ду е -
мо го яв ле ния. Под чер кну, что целью ис сле до ва ния яв ля ет ся де мо нстра ция
устой чи вос ти и форм про яв ле ния дол гос роч но го де йствия двух ци ви ли за -
ций на тер ри то рии Вос точ ной Евро пы, то есть оно по сво ей сути яв ля ет ся
опи са тель ным. Ве ро ят но, глав ное его дос то и нство за клю ча ет ся в пред став -
лен ном спо со бе на учной ви зу а ли за ции де йствия струк тур ис то рии. Дру гие
из вес тные ме то ды не мо гут в по лной мере пре тен до вать на дос ти же ние та -
ких ре зуль та тов (осо бен но, если при нять во вни ма ние рет рос пек тив ный ха -
рак тер ис сле до ва ния). Хотя в рам ках од но го срав ни тель но го ре ги о наль но го
ис сле до ва ния воз мож нос ти оцен ки, а тем бо лее по стро е ния об об ща ю щей
кон цеп ции весь ма огра ни че ны, по лу чен ные ре зуль та ты мо гут, по край ней
мере, ука зы вать на и бо лее пер спек тив ные на прав ле ния по сле ду ю щих ком -
плек с ных ис сле до ва ний. Для это го сле ду ет очер тить основ ные про бле мы и
огра ни че ния:
1. Ка ков ме ха низм устой чи вос ти и мно гок рат но го вос про из ве де ния ис -
то ри чес ких струк тур, или при ме ни тель но к теме дан но го ис сле до ва ния —
ка ким спо со бом пе ре да ют ся и про яв ля ют ся куль тур ные осо бен нос ти и тра -
ди ции, сфор ми ро вав ши е ся в сфе рах вли я ния раз ных ци ви ли за ций?
Из воз мож ных спо со бов мож но, в час тнос ти, на звать дис крет ный, ког да
спе ци фи чес кие куль тур ные при зна ки пре и му щес твен но пе ре да ют “ис клю -
чи тель ные” но си те ли тра ди ции, и в спо со бе жиз не де я тель нос ти от дель ных
ин ди ви дов на хо дит воп ло ще ние куль тур ная тра ди ция того или ино го ре ги -
о на. Этот спо соб пред по ла га ет су щес тво ва ние кон стел ля ций при зна ков: на -
при мер, ве ру ю щий (гре ко-ка то лик) — за бот ли вый семь я нин — при вер же -
90 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2008, 4
Сяр гей Кан дры чын
нец здо ро во го об ра за жиз ни и т.д. Воз мо жен так же диф фуз ный спо соб
транс ля ции ци ви ли за ци он ных вли я ний, при ко то ром спе ци фи чес кие куль -
тур ные ха рак те рис ти ки рас пре де ле ны сре ди боль шей час ти на се ле ния. При
этом мно гие ин ди ви ды опре де лен ным об ра зом, хотя и в раз ной сте пе ни,
свя за ны с пе ре да чей (и вос про из во дством) куль тур ной тра ди ции. За счет
это го об ес пе чи ва ет ся опре де лен ная устой чи вость куль тур ной сре ды, в ко -
то рой “ино род ные” эле мен ты за час тую ас си ми ли ру ют ся. Кро ме того, воз -
мож но и со че та ние этих двух ва ри ан тов.
Не сом нен но, пре об ла да ние того или ино го спо со ба за ви сит от ис то ри -
чес ких усло вий раз ви тия. Есть осно ва ния по ла гать, что в со вет ское вре мя,
как и в пе ри од транс фор ма ций, пре об ла дал имен но диф фуз ный спо соб пе -
ре да чи куль тур ных ха рак те рис тик, а по мере ста би ли за ции со ци аль ных ин -
сти ту тов бу дет уве ли чи вать ся роль дис крет но го ме ха низ ма транс ля ции.
Одна ко это ги по те за, ко то рая тре бу ет со от ве тству ю щей раз ра бот ки.
2. Мож но ли вы де лить ка кую-либо до ми ни ру ю щую ха рак те рис ти ку (в
том чис ле ла тен тную), ко то рая об условли ва ет ком плек сное от ли чие за пад -
ных и вос точ ных ре ги о нов? На эту роль мог бы пре тен до вать по ка за тель ре -
ли ги оз нос ти. Осо бен но ха рак тер ным в этом от но ше нии мо жет быть при мер
Укра и ны.
На ли чие гра ди ен та в уров не ре ли ги оз нос ти на оси Вос ток–За пад бо лее
чем оче вид но, и не ко то рые под твер жде ния это го были пред став ле ны выше.
Столь же оче вид на и ис то ри чес кая об услов лен ность дан но го яв ле ния. На -
пример, на и боль шее дес трук тив ное воз де йствие этот со ци аль ный ин сти тут
ис пы тал в со вет ский пе ри од. Так, к 1939 году в вос точ ной час ти Бе ла ру си (в
со ста ве СССР) офи ци аль но де йство ва ли толь ко две пра вос лав ные об щи ны
и ни од ной ка то ли чес кой, тог да как в за пад ной час ти (в со ста ве Поль ши)
функ ци о ни ро ва ло око ло 600 толь ко пра вос лав ных об щин [21].
Не оспа ри вая зна чи мос ти ре ли гии в про цес се фор ми ро ва ния ха рак те -
рис тик со ци аль но го про стра нства (в том чис ле учи ты вая ее ла тен тное и
опос ре до ван ное воз де йствие), сле ду ет при ни мать во вни ма ние те дан ные,
ко то рые ста вят под со мне ние ее до ми ни ро ва ние и ре аль ное зна че ние ее вли -
я ния на дру гие со ци аль ные прак ти ки. К чис лу та ких фак тов сле ду ет от нес -
ти низ кую ре ли ги оз ность в со вет ский пе ри од, рас прос тра нен ность фор -
маль но го от но ше ния к вере, раз ли чия по ли ти чес ких и со ци аль ных по зи ций
сре ди пред ста ви те лей раз ных кон фес сий, что за став ля ет го во рить о раз ных
ти пах ре ли ги оз нос ти, и т.п.
Не ис клю че на ве ро ят ность и того, что уро вень ре ли ги оз нос ти сле ду ет
рас смат ри вать как одну из спе ци фи чес ких ре ги о наль ных ха рак те рис тик,
ко то рая во вза и мос вя зи с на бо ром дру гих об услов ли ва ет устой чи вость
форм со ци аль ной орга ни за ции.
В рам ках дан но го ис сле до ва ния нет воз мож нос ти де таль но об су дить
зна че ние ре ли гии в ас пек те ци ви ли за ци он но го раз ви тия. Без от ве та оста ет -
ся и воп рос о сте пе ни вли я ния раз лич ных кон фес сий на про цесс фор ми ро -
ва ния ци ви ли за ци он ных от ли чий. Отме тим, что если в вос точ ных об лас тях
Бе ла ру си и Укра и ны до ми ни ру ет пра вос лав ная цер ковь, то кон фес си о -
наль ный со став за пад ных ре ги о нов край не не одно ро ден. Так, в Грод нен -
ской об лас ти до ми ни ру ют ка то ли чес кая и пра вос лав ная кон фес сии, в Бре ст -
ской — пра вос лав ная и про тес та нтская, а в за пад ных об лас тях Укра и ны ве -
ду щи ми оста ют ся гре ко-ка то ли чес кая и пра вос лав ная. Та кая кон фес си о -
наль ная раз но род ность в зна чи тель ной сте пе ни дол жна пред осте ре гать от
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2008, 4 91
Диф фе рен ци а ция со ци аль но го про стра нства Укра и ны и Бе ла ру си…
по спеш ных вы во дов. Отме чу лишь на ли чие су щес твен ных огра ни че ний ме -
то да, ко то рые не по зво ля ют пе рей ти к эта пу ве ри фи ка ции ги по тез. Да лее
эти огра ни че ния бу дут бо лее под роб но об суж дать ся на при ме ре фак то ра
“урба ни за ции”.
3. Су щес тву ют оче вид ные за труд не ния в от ме же ва нии про яв ле ний ре -
ги о наль ной спе ци фи ки, об услов лен ных вли я ни ем от дель ных ци ви ли за -
ций, от дес трук тив но го воз де йствия со вет ской сис те мы. Ины ми сло ва ми,
пра во ме рен воп рос, в ка кой сте пе ни раз ли чия меж ду вос точ ны ми и за пад -
ны ми ре ги о на ми об услов ле ны вли я ни ем раз лич ных ци ви ли за ций, а в ка -
кой — раз ли чи ем в про дол жи тель нос ти и фор мах ком му нис ти чес ко го прав -
ле ния. На за пад ных тер ри то ри ях со вет ская власть про су щес тво ва ла на чет -
верть века мень ше. При чис ле ние со вет ской фор мы прав ле ния к чис лу ис то -
ри чес ких про яв ле ний рус ской ци ви ли за ции в не ко то рых ас пек тах вы гля -
дит до пус ти мым (как ва ри ан та ав то ри тар но го прав ле ния), одна ко не мо жет
быть при ня то бе зо го во роч но.
4. Сре ди воз мож ных при чин ных ме ха низ мов фор ми ро ва ния ре ги о наль -
ных от ли чий осо бо сле ду ет вы де лить фак тор “урба ни за ции” и свя зан ную с
ним транс фор ма цию со ци аль ных усто ев.
Ло гич но пред по ло жить, что не рав но мер ность в воз де йствии это го фак -
то ра мо жет об услов ли вать про стра нствен ную диф фе рен ци а цию це ло го на -
бо ра со ци аль ных ха рак те рис тик. В ре ги о нах, где выше уро вень урба ни за -
ции и где, со от ве тствен но, до ми ни ру ет про мыш лен ный сек тор над се льско -
хо зя йствен ным, сле ду ет ожи дать по яв ле ния от ли чий в ха рак те ре функ ци о -
ни ро ва ния тех или иных со ци аль ных ин сти ту тов — ло каль ных со об ществ,
сис те мы са мо уп рав ле ния, ре ли ги оз ной де я тель нос ти и ин сти ту та семьи.
Ина че го во ря, мож но пред по ла гать, что про мыш лен ные ре ги о ны, то есть ре -
ги о ны с бо лее вы со ким уров нем урба ни за ции в про ти во вес ре ги о нам с бо лее
вы со кой до лей се льско го на се ле ния бу дут де мо нстри ро вать и бо лее вы со -
кий уро вень по ка за те лей со ци аль но го не бла го по лу чия, свя зан но го с транс -
фор ма ци ей “тра ди ци он ных” норм по ве де ния и спо со бов орга ни за ции со ци -
аль ной жиз ни. Та кая по зи ция бу дет вы гля деть еще бо лее убе ди тель ной,
если при нять во вни ма ние тот факт, что имен но в вос точ ных ре ги о нах Укра -
и ны и Бе ла ру си уро вень урба ни за ции выше, чем в за пад ных. Тог да за ко но -
ме рен воп рос: не яви лось ли пред став лен ное выше об суж де ние ре ги о наль -
ных раз ли чий на оси Вос ток–За пад, по сути, об суж де ни ем раз ли чий в про -
яв ле нии “бо лез ней” ин дус три аль но го общества?
Преж де чем от ве тить на этот воп рос, не об хо ди мо под чер кнуть су щес т -
во ва ние при нци пи аль но го огра ни че ния в воз мож нос ти до ка зать пра во ту
той или иной ги по те зы, ис поль зуя лишь ар се нал срав ни тель но го ана ли за
ре ги о наль ных по ка за те лей. Оче вид ны за труд не ния и с вы бо ром ка ко го-
либо ино го ме то да со ци о ло ги чес ко го ис сле до ва ния для ве ри фи ка ции ука -
зан ных ги по тез (в пер вую оче редь, в свя зи с до воль но боль ши ми вре мен ны -
ми рам ка ми рас смат ри ва е мо го яв ле ния). Ве ро ят но, как это чаще все го бы -
ва ет в ис то ри чес ких и об щес твен ных на уках, сле ду ет при знать не об хо ди -
мость ин тег раль но го под хо да в из уче нии яв ле ния и про ве де ния ана ли за на
раз ных сис тем ных уров нях. Одна ко ре аль ные воз мож нос ти, а по рой и го -
тов ность к ре а ли за ции ком плек сных меж дис цип ли нар ных ис сле до ва ний на
прак ти ке пред став ля ют ся весьма ограниченными.
Но не смот ря на су щес тво ва ние та ко го ис ход но го огра ни че ния, мож но,
осно вы ва ясь лишь на воз мож нос тях ме то да срав ни тель но го ана ли за, вы ска -
92 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2008, 4
Сяр гей Кан дры чын
зать ряд по ло же ний, ста вя щих под со мне ние зна че ние “урба ни за ции” как
до ми ни ру ю ще го фак то ра в фор ми ро ва нии ре ги о наль ных от ли чий меж ду
вос точ ны ми и за пад ны ми ре ги о на ми Укра и ны и Беларуси.
Если не пос ре дствен но об ра тить ся к ма те ри а лам ис сле до ва ния, то вид -
но, что от ли чия на оси Вос ток–За пад фик си ру ют ся не толь ко меж ду всем
на се ле ни ем ре ги о нов, но и от дель но меж ду го род ской и се льской час тью на -
се ле ния вы де лен ных групп ре ги о нов. Ины ми сло ва ми, при со пос тав ле нии
от дель ных по ка за те лей для го род ско го и се льско го на се ле ния мы вся кий
раз ви дим под твер жде ние того фак та, что ре ги он (в дан ном слу чае ре ги он
ис то ри чес кий) про яв ля ет себя как це лое, и его от ли чи тель ные ха рак те рис -
ти ки рас прос тра ня ют ся на все слои и груп пы на се ле ния [10; 13]. В ра бо те
бо лее под роб но пред став лен ха рак тер диф фе рен ци а ции по ка за те лей раз во -
дов и слу ча ев рож де ния вне бра ка от дель но для го род ско го и се льско го на се -
ле ния. Одна ко чис ло по ка за те лей, об на ру жи ва ю щих сход ный ха рак тер раз -
ли чий, не сом нен но, боль ше. Так, ана ло гич ную для го ро да и села раз ни цу де -
мо нстри ру ют ре ги о наль ные по ка за те ли элек то раль ной ста тис ти ки, пре -
ступ нос ти, ле таль ных от рав ле ний ал ко го лем, убийств, смер тнос ти и за бо -
ле ва е мос ти, об услов лен ной от дель ны ми при чи на ми (на при мер, ту бер ку ле -
за), а так же ряд дру гих по ка за те лей, вклю чая не ко то рые по ка за те ли хо зя й -
ст вен ной деятельности.
Оче вид но, что чис ло от ли чий и сте пень их вы ра жен нос ти ме ня ют ся в
за ви си мос ти от усло вий раз ви тия и кон крет ной ис то ри чес кой си ту а ции.
При ме ча тель но, что не ко то рые из ре ги о наль ных от ли чий в Бе ла ру си ста ли
про яв лять ся уже в 1960-х го дах (час то та абор тов, убийств), дру гие — на чи -
ная с 1970-х (час то та раз во дов, за бо ле ва е мость ту бер ку ле зом), а не ко то -
рые — толь ко с 1990-х го дов (за бо ле ва е мость ве не ри чес ки ми бо лез ня ми, си -
ро тство) или с на ча ла но во го сто ле тия (ВИЧ, на рко ма ния)1, то есть раз ли -
чия воз ни ка ли и со хра ня лись, не за ви си мо от ха рак те ра, ди на ми ки и сте пе -
ни урба ни за ции регионов.
Сле ду ет за дать воп рос и о воз мож ном ка чес твен ном раз ли чии ана ло -
гич ных групп на се ле ния в за пад ных и вос точ ных ре ги о нах, по сколь ку как
го род ское, так и се льское на се ле ние этих ре ги о нов мо жет быть не со пос та ви -
мо по це ло му ряду ха рак те рис тик. Так, от но си тель но вы со кий про цент
сель ского на се ле ния в ре ги о не мо жет вли ять на ха рак те рис ти ки го род ско го
на се ле ния. Интен сив ность вли я ния куль тур ных усто ев села мо жет быть об -
услов ле на не дав ней мас со вой миг ра ци ей из села в го род, тес ны ми кон так та -
ми с се льски ми ро дствен ни ка ми, хо зя йствен ной де я тель нос тью, ори ен ти -
ро ван ной на аг рар ный сек тор, и др. Кро ме того, ка чес твен ная не со пос та ви -
мость групп на се ле ния мо жет быть об услов ле на на ли чи ем опре де лен ной
до ми ни ру ю щей от рас ли про мыш лен нос ти в ре ги о не или раз ли чи ем в ви дах
про из во дствен ной де я тель нос ти (на при мер, гор но до бы ва ю щая vs hi-tech).
Мож но пред по ло жить и зна чи мость та ких фак то ров, как темп урба ни за ции,
ха рак тер миг ра ци он ных по то ков, при род ные усло вия зем ле поль зо ва ния и
ряда дру гих. Ины ми сло ва ми, вы ри со вы ва ет ся про бле ма стан дар ти за ции
срав ни ва е мых па ра мет ров, ко то рая спо соб на за вес ти ис сле до ва ние в ту пик,
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2008, 4 93
Диф фе рен ци а ция со ци аль но го про стра нства Укра и ны и Бе ла ру си…
1 Для Бе ла ру си мож но лишь го во рить о на ме тив шей ся тен ден ции к ре ги о наль но му де -
ле нию, тог да как в Укра и не ре ги о наль ные раз ли чия в про яв ле нии этих со ци аль ных бо -
лез ней ста тис ти чес ки зна чи мы.
по сколь ку чис ло ги по те ти чес ки зна чи мых фак то ров, тре бу ю щих уче та и
вы рав ни ва ния, мо жет быть не огра ни чен ным. Бо лее того, по до бная де та ли -
за ция “унич то жа ет” сам ма те ри ал ис сле до ва ния: вмес то на се ле ния ре ги о на
по яв ля ют ся ма лые груп пы, срав не ние ко то рых в ис то ри чес кой пер спек ти ве
пред став ля ет ся бо лее чем за труд ни тель ным. Иссле до ва те лю не об хо ди мо
до в ольство вать ся опре де лен ным уров нем ге не ра ли за ции дан ных, и за пре -
де лами это го уров ня ис сле до ва ние те ря ет свой смысл.
В этом же ра кур се по лез ны ми мо гут быть дан ные срав не ния на се ле ния
бо лее мел ких ад ми нис тра тив ных еди ниц — ра йо нов. Как было вид но из ма -
те ри а ла по Мин ской и Ви теб ской об лас тям, диф фе рен ци а ция ряда со ци -
аль ных и де мог ра фи чес ких по ка за те лей бо лее зна чи ма в на прав ле нии де й -
ствия ис то ри чес ко го фак то ра, а “урба нис ти чес кий” фак тор вы де ля ет ся в са -
мос то я тель ный, но уже с мень шей зна чи мос тью. По лу чен ные дан ные сви де -
т ельству ют о зна чи мос ти ме то до ло ги чес кой про бле мы вы де ле ния вли я ния
каж до го из ука зан ных фак то ров. По нят но, что в прак ти ке со ци аль ных ис -
сле до ва ний до бить ся по лной се па ра ции в де йствии раз ных эти о ло ги чес ких
со став ля ю щих не пред став ля ет ся воз мож ным, по э то му чаще при хо дит ся
об ра щать ся к ин тег раль ной, по ли фак тор ной при ро де со ци аль ных по ка за те -
лей и явлений.
Ины ми сло ва ми, мож но вы ска зать пред по ло же ние о том, что на ря ду с
куль тур но-ис то ри чес ким фак то ром в вос про из ве де нии устой чи вых ре ги о -
наль ных от ли чий меж ду За па дом и Вос то ком свою роль иг ра ет и “урба нис -
ти чес кий”. Зна чи мость вли я ния каж до го из фак то ров опре де ля ет ся лишь
кос вен но. Одна ко кор рек тность дан но го пред по ло же ния опять же от но си -
тель на, по сколь ку не из мен но тре бу ет от ве та на воп рос о том, в ка кой сте пе -
ни ис то ри чес кий про цесс (либо ход воз де йствия раз ных ци ви ли за ций) мог
об усло вить раз ли чия в про цес се урба ни за ции и саму его при ро ду. Оче вид -
но, что уско рен ную урба ни за цию ре ги о нов Укра и ны и Бе ла ру си во мно гом
не об хо ди мо рас смат ри вать как ре зуль тат со ци аль ной ин же не рии со вет ско -
го пе ри о да. Унич то же ние села — это ес тес твен ный ре зуль тат по ли ти ки кол -
лек ти ви за ции. В сво их рас суж де ни ях я дол жен вер нуть ся к пред ы ду ще му
огра ни че нию ис сле до ва ния, ка са ю ще му ся не воз мож нос ти от де лить куль -
тур но- ис то ри чес кие вли я ния раз ных ци ви ли за ций от дес трук тив но го воз -
де йствия эпохи сталинизма.
Не ма ло важ ным ар гу мен том в дис кус сии яв ля ет ся факт су щес тво ва ния
ци ви ли за ци он но го гра ди ен та в на прав ле нии Вос ток–За пад на дру гих тер -
ри то ри ях Вос точ ной Евро пы (так и на кон ти нен те в це лом). Здесь в пер вую
оче редь бу дет ин те ре сен при мер со сед ней Поль ши, где на блю да ют ся устой -
чи вые раз ли чия по ком плек су со ци аль ных и куль тур ных ха рак те рис тик
меж ду за пад ны ми и вос точ ны ми ре ги о на ми “œciana wschodnia” [22; 23]. Не
углуб ля ясь в ре ги о наль ную спе ци фи ку Поль ши, сле ду ет от ме тить, что ци -
ви ли за ци он ный гра ди ент там в це лом име ет ту же на прав лен ность, что и на
тер ри то рии Укра и ны и Бе ла ру си, а по ка за те ли “урба ни за ции” и “ин дус три -
а ли за ции” ре ги о нов ори ен ти ро ва ны уже в дру гом на прав ле нии. Доля се ль -
ско го на се ле ния выше в вос точ ных ре ги о нах Поль ши, по э то му на прав лен -
ность ци ви ли за ци он но го гра ди ен та тут пре и му щес твен но со впа да ет с рос -
том по ка за те ля урба ни за ции. Отсю да мно гие те о ре ти чес кие по стро е ния о
при чин но-сле дствен ных свя зях фак то ра урба ни за ции с со ци о куль тур ной
ре ги о наль ной спе ци фи кой, ко то рые мо гут быть сфор му ли ро ва ны на при ме -
94 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2008, 4
Сяр гей Кан дры чын
ре Укра и ны и Бе ла ру си, тре бу ют кор рек ти ров ки при по пыт ке их при ло же -
ния к кон крет но-ис то ри чес ко му ма те ри а лу ре ги о нов Поль ши.
5. Де ле ние со ци аль но го про стра нства Укра и ны и Бе ла ру си на сфе ры
вли я ния двух ци ви ли за ций яв ля ет ся ве ду щим, но не еди нствен ным ис то ри -
чес ким фак то ром, об услов ли ва ю щим ре ги о наль ную спе ци фи ку. В ис то рии
этих го су дарств были и дру гие ис то ри чес кие гра ни цы, и иные “ис то ри чес -
кие трав мы”, ока зы ва ю щие дол гов ре мен ное вли я ние на ха рак те рис ти ки со -
ци аль но го про стра нства (одну из та ких но вей ших би о со ци аль ных гра ниц
на тер ри то рии двух стран про чер тил Чер но быль). Фор мы и спо со бы вза -
имодействия раз лич ных ис то ри чес ких фак то ров об суж да лись ав то ром в
пре д ы ду щих ис сле до ва ни ях [12; 24].
Ука зан ные огра ни че ния не толь ко за став ля ют кри ти чес ки оце ни вать
дан ные срав ни тель но го ана ли за, но и опре де ля ют на прав лен ность ра бо ты
по усо вер ше нство ва нию ме то до ло ги чес ко го инстру мен та рия, сти му ли ру -
ют по иск но вых ре ше ний. Есть все осно ва ния по ла гать, что даль ней шая ра -
бо та в дан ном на прав ле нии рас ши рит по ни ма ние ин тег раль ной сущ нос ти
куль ту ры и ис то ри чес кой об услов лен нос ти диф фе рен ци а ции ха рак те рис -
тик со ци аль но го про стра нства. Фор мы и сте пень этой диф фе рен ци а ции бу -
дут за да вать ся са мим хо дом ис то рии, нам же пред сто ит ра бо та с ши ро ким
на бо ром мар ке ров ис то ри чес ко го процесса.
Ли те ра ту ра
1. Абдзіра ловіч I. Адвечным шля хам. — Мiнск, 1993.
2. Huntington S.P. The Clash of Civilizations? — New York, 1993.
3. Braudel F. A History of civilization. — New York, 1995.
4. Braudel F. Morze œródziemne: Przestrzeñ i historia, ludzie i dziedzictwo. — Warszawa,
1994.
5. Braudel F. History and the Social Sciences: The Longue Durée. // F. Braudel (ed.). On
History. — Chicago, 1980. — P. 25–54.
6. Vovelle M. Ideologies and mentalities. — Cambridge, 1990.
7. Bourdieu P. Outline of a Theory of Practice. — Cambridge, 1977.
8. Barrington L. The geographic component of mass attitudes in Ukraine // Post-Soviet
Geography and Economics. — 1997. — Vol. 38 (10). — Р. 601–614.
9. Birch S. Interpreting the regional effect in Ukrainian Politics // Europe- Asia studies. —
2000. — Vol. 52 (6). — Р. 1017–1041.
10. Barrington L.W., Herron E.S. One Ukraine or Many? Regionalism in Ukraine and its
political consequences // Nationalities Papers. — 2004. — Vol. 32 (1). — Р. 53–86.
11. Kandrichin S.V., Lester D. Suicide in the Ukraine // Crisis. — 2002. — 23. — Р. 32–33.
12. Kandrychyn S. Podzia³y historyczne a zró¿nicowanie przestrzeni spo³ecznej Bia³orusi
(praca doktorska). — Warszawa, 2007.
13. DeBardeleben J., Galkin A. Electoral behaviour and attitudes in Russia: Do regions
make a difference or do regions just differ? // P.Stavrakis, J.DeBar deleben, L.Black (eds.)
Beyond the Monolith: the Emergence of Regionalism in Post-Sviet Russia. —Baltimore,
1997. — Р. 57–80.
14. Салій І.М. Урбанізація в Україні: Соціаль ний та управлінський ас пек ти. — К.,
2005.
15. Че пе лев ская Л.А. Ме ди ко-со ци аль ный ана лиз смер тнос ти на се ле ния Укра и ны //
Лiкар ська спра ва. — 1995. — № 3–4. — С. 182–187.
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2008, 4 95
Диф фе рен ци а ция со ци аль но го про стра нства Укра и ны и Бе ла ру си…
16. Putnam R.D. Making Democracy Work: Civic Traditions in Modern Italy. — Prince -
ton, 1993.
17. Смоліч А. Ге аг рафія Бе ла русі. — Мінск,1993.
18. Бур дье П. Прак ти чес кий смысл. — СПб., 2001.
19. Giddens A. Central problems in social theory. — London, 1979.
20. Да ни лев ский И.Я. Рос сия и Евро па. — М., 1991.
21. Грыц кевiч А. Кан фесii на Бе ла русi // П. Бры гадзін (рэд.). Бе ла ру саз наўства: на -
ву чаль ны да па можнік. — Мінск, 1998. — С. 170–209.
22. Bartkowki J. Tradycja i polityka: Wp³yw tradycji kulturowych polskich regionów na
wspó³czesne zachowania spo³eczne i polityczne. — Warszawa, 2003.
23. Kowalski M. Polaryzacja zachowañ wyborczych w Polsce jako rezultat cywilizacyjnego
rozdarcia kraju // M. Kowalskiego (red.). Przestrzeñ wyborcza Polski. — Warszawa, 2003. —
S. 11–48.
24. Кан дры чын С. На таткi да са цы яль на-дэ маг рафiчна га ра я на ван ня Бе ла русi //
Гра мад зян ская аль тэр на ты ва. — 1999. — № 6. — С. 27–41.
96 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2008, 4
Сяр гей Кан дры чын
|