Підручник, за яким можна навчатися та навчати на сучасному рівні
Рецензія на книгу: Черниш Н.Й. Соціологія: Підручник за рейтингово-модульною системою навчання / 5-те вид., перероб. і доп. — К.: Знання, 2009. — 468 с.
Gespeichert in:
| Datum: | 2009 |
|---|---|
| 1. Verfasser: | |
| Format: | Artikel |
| Sprache: | Ukrainian |
| Veröffentlicht: |
Iнститут соціології НАН України
2009
|
| Schriftenreihe: | Социология: теория, методы, маркетинг |
| Schlagworte: | |
| Online Zugang: | http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/89993 |
| Tags: |
Tag hinzufügen
Keine Tags, Fügen Sie den ersten Tag hinzu!
|
| Назва журналу: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Zitieren: | Підручник, за яким можна навчатися та навчати на сучасному рівні / В. Бакіров // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2009. — № 4. — С. 195–198. — Бібліогр.: 2 назв. — укр. |
Institution
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| id |
irk-123456789-89993 |
|---|---|
| record_format |
dspace |
| spelling |
irk-123456789-899932015-12-21T03:02:26Z Підручник, за яким можна навчатися та навчати на сучасному рівні Бакіров, В. Социологические издания: размышления, рецензии Рецензія на книгу: Черниш Н.Й. Соціологія: Підручник за рейтингово-модульною системою навчання / 5-те вид., перероб. і доп. — К.: Знання, 2009. — 468 с. 2009 Article Підручник, за яким можна навчатися та навчати на сучасному рівні / В. Бакіров // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2009. — № 4. — С. 195–198. — Бібліогр.: 2 назв. — укр. 1563-4426 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/89993 uk Социология: теория, методы, маркетинг Iнститут соціології НАН України |
| institution |
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| collection |
DSpace DC |
| language |
Ukrainian |
| topic |
Социологические издания: размышления, рецензии Социологические издания: размышления, рецензии |
| spellingShingle |
Социологические издания: размышления, рецензии Социологические издания: размышления, рецензии Бакіров, В. Підручник, за яким можна навчатися та навчати на сучасному рівні Социология: теория, методы, маркетинг |
| description |
Рецензія на книгу: Черниш Н.Й. Соціологія: Підручник за рейтингово-модульною системою навчання / 5-те вид., перероб. і
доп. — К.: Знання, 2009. — 468 с. |
| format |
Article |
| author |
Бакіров, В. |
| author_facet |
Бакіров, В. |
| author_sort |
Бакіров, В. |
| title |
Підручник, за яким можна навчатися та навчати на сучасному рівні |
| title_short |
Підручник, за яким можна навчатися та навчати на сучасному рівні |
| title_full |
Підручник, за яким можна навчатися та навчати на сучасному рівні |
| title_fullStr |
Підручник, за яким можна навчатися та навчати на сучасному рівні |
| title_full_unstemmed |
Підручник, за яким можна навчатися та навчати на сучасному рівні |
| title_sort |
підручник, за яким можна навчатися та навчати на сучасному рівні |
| publisher |
Iнститут соціології НАН України |
| publishDate |
2009 |
| topic_facet |
Социологические издания: размышления, рецензии |
| url |
http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/89993 |
| citation_txt |
Підручник, за яким можна навчатися та навчати на сучасному рівні / В. Бакіров // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2009. — № 4. — С. 195–198. — Бібліогр.: 2 назв. — укр. |
| series |
Социология: теория, методы, маркетинг |
| work_keys_str_mv |
AT bakírovv pídručnikzaâkimmožnanavčatisâtanavčatinasučasnomurívní |
| first_indexed |
2025-07-06T18:00:46Z |
| last_indexed |
2025-07-06T18:00:46Z |
| _version_ |
1836921490493145088 |
| fulltext |
Віль Бакіров
Соціологічні ви дан ня: роз ду ми, ре цензії
СОЦІОЛОГІЧНІ ВИДАННЯ: РОЗДУМИ, РЕЦЕНЗІЇ
ВІЛЬ БАКІРОВ,
÷ëåí-êî ðåñ ïîí äåíò ÍÀÍ Óêðà¿ íè, äîê òîð ñî -
ö³î ëîã³÷íèõ íàóê, çàâ³äó âà÷ êà ôåä ðè ïðè êëàä -
íî¿ ñîö³îëî㳿, ðåê òîð Õàðê³âñüêî ãî íàö³î -
íàëü íî ãî óí³âåð ñè òå òó ³ì. Â.Í.Êà ðàç³íà
Підруч ник, за яким мож на на вча ти ся та на вча ти
на су час но му рівні
&
Чер ниш Н.Й. Соціологія : Підруч ник за рейтингово-
модульною сис те мою на вчан ня / 5-те вид., пе ре роб. і
доп. — К.: Знан ня, 2009. — 468 с.
Вис ту па ю чи на ми ну лорічних Харківських соціологічних чи тан нях, про фе сор
Н.Чер ниш зга да ла по ра ду, яку дали їй сво го часу за рубіжні колеґи. Ішло ся про пер -
шу її по їздку на ста жу ван ня за кор дон (1989 року) і той “куль тур ний шок”, який вона
відчу ла, по тра пив ши до універ си те тської книж ко вої крам ниці. Дов же лезні по лиці,
вщент за став лені мо ног рафіями, підруч ни ка ми, ме то дич ни ми посібни ка ми з різно -
манітних соціологічних дис циплін... Що ж об ра ти? “Оби рай те ті книж ки, що вже не -
одно ра зо во пе ре ви да ва ли ся”, — по ра ди ли На талії Йо сипівні її ка надські колеґи.
У цій по раді, бе зу мов но, є сенс, адже на й частіше не одно ра зо во ти ра жу ють ся ті
книж ки, які ма ють по пит, от ри ма ли схваль ну оцінку тих, кому вони ад ре со вані. І
якщо тільки з цієї точ ки зору оціню ва ти підруч ник са мої Н.Чер ниш, то сам по собі
факт публікації вже 5-го ви дан ня є свідчен ням виз нан ня його ви со кої якості.
Якщо порівня ти це ви дан ня з по пе редніми (а пер ше з них, 1986 року, ста но ви ло
шість об’єдна них в один блок то нень ких бро шур із кон спек та ми лекцій), то не мож -
на не помітити, з од но го боку, послідов но го дот ри ман ня об ра ної ав то ром кон цепції
щодо струк ту ри на вчаль но го кур су із соціології, а з іншо го — постійно го онов лен ня
його змісту, вклю чен ня до роз гля ду на й ак ту альнішої соціологічної про бле ма ти ки.
Так, у ре цен зо ва но му ви данні ак цент зроб ле но на по глиб ле но му аналізі су час них
транс фор маційних про цесів і явищ за умов ґло балізації та тво рен ня світо во го су -
спільства.
Соціологія: теорія, ме то ди, мар ке тинг, 2009, 4 195
Своєрідним “фірмо вим зна ком” про фе со ра Чер ниш є від по чат ку вда ло знай де -
на фор ма под ан ня ма теріалу: чу до ва мова вик ла ду, поєднан ня ви со ко го рівня на уко -
вості з дос тупністю вик ла ден ня, за сто су ван ня за собів, що знач но по лег шу ють за -
своєння на вчаль но го ма теріалу. Це не лише чис ленні ри сун ки, схе ми, а й дрібний
поділ тек сту на окремі сю же ти, про бле ми тощо, на зви яких ви ок рем лю ють ся при
вер станні.
Не мож на не зга да ти ще про один “фірмо вий знак” про фе со ра Чер ниш. В усіх її
на вчаль них ви дан нях, особ ли во в останніх, є те, чого так бра кує іншим укр аїнським
та російським підруч ни кам: ви ко рис тан ня ши ро ко го кола публікацій із роз гля ду ва -
них про блем, при чо му не тільки вже “ка нонізо ва них” в історії соціології кла сиків, а
й су час них вітчиз ня них та за рубіжних уче них. Важ ли во й те, що ав тор ка при скіпли -
во дот ри мується норм ко рис ту ван ня інте лек ту аль ною власністю, за вжди по си ла ю -
чись на ав торів тих по ло жень, ідей, що зда лись їй ко нструк тив ни ми. Заз на чу, що, на
жаль, це да ле ко не за вжди трап ляється у на вчаль них посібни ках.
Одна че пе рейдімо до го лов но го, того, що ро бить підруч ник Н.Чер ниш при нци -
по во відмінним від ана логічних ви дань. Пе ре дусім це його на лежність до но вої ге не -
рації підруч ників, які за про вад жу ють су часні тех но логії на вчан ня, а саме — за рей -
тин го во-мо дуль ною сис те мою та з ура ху ван ням при нципів Бо ло нської дек ла рації
євро пе йських універ си тетів.
Слід на го ло си ти, що про фе сор Чер ниш була однією із пер ших се ред тих, хто,
ма ю чи досвід вик ла дан ня у провідних універ си те тах західних країн, спри яв уко -
ріне нню новітніх форм організації на вчаль но го про це су у ВНЗ Украї ни.
Уже у по пе редній ре дакції підруч ни ка, що був над ру ко ва ний у 2004 році, тоб то
тоді, коли рей тин го во-мо дуль на сис те ма та тес тові ме то ди ки в нас лише по ча ли за -
про вад жу ва ти, ми одер жа ли зра зок того, як це тре ба ро би ти. У дещо вдос ко на леній
ре дакції роз роб ле на ав то ром ме то ди ка кон тро лю за своєння на вчаль но го ма теріалу
з ви ко рис тан ням рей тин го вої сис те ми об чис лен ня балів за шка лою ECTS пред став -
ле на і в остан ньо му ви данні. На мій по гляд, цей твор чий до ро бок кон че ко рис ний з
усіх то чок зору: і як та кий, що може бути без по се ред ньо ви ко рис та ний при атес тації
тих, хто вив чає соціологію, і як та кий, що може бути ана ло гом при роз роб ленні влас -
ної сис те ми оціню ван ня знань сту дентів із будь-яких соціологічних дис циплін.
Про дов жу ю чи аналіз при нци по вих відміннос тей підруч ни ка Н.Чер ниш, не
мож на не зга да ти таку його особ ливість, яку наші колеґи-ав то ри ре цензії на по пе -
реднє його ви дан ня (див.: [Арбєніна, Со ку ря нська, 2005]) виз на чи ли як яс кра во ви -
ра же ну украї но цен трич ну спря мо ваність. Ідеть ся про праг нен ня ав то ра не тільки
яко мо га повніше под а ти основні ета пи роз вит ку укр аїнської соціології, а й сха рак те -
ри зу ва ти її су час ний стан.
У пе ре дмові до цьо го розділу ав тор ка чітко виз на чає своє за вдан ня: спрос ту ва ти
дум ку тих, хто скеп тич но за пи тує: “Про яку соціологію в Україні може йтись? Хіба
вона існу ва ла? Чим мо жуть по хва ли тись українці в га лузі соціологічної на уки?”
(с. 106). На мою дум ку, ті арґумен ти і фак ти, що їх на во дить Н.Чер ниш, аналізу ю чи
ви то ки укр аїнської про то соціології та роз ви ток укр аїнської соціології у XX і на по -
чат ку XXI століття, пе ре кон ли во до во дять безпідставність та ко го скеп си су.
Особ ли вий інте рес вик ли кає підрозділ, при свя че ний огля ду праць укр аїнських
уче них в еміграції. До реч но за зна чи ти, що саме за вдя ки зу сил лям про фе со ра На -
талії Йо сипівни та її піоне рським розвідкам у цьо му на прямі [Чер ниш, 1994] в на -
уко вий обіг було вве де но ба га то імен та праць тих укр аїнських уче них, які доти були
мало відомі на своїй батьківщині.
Українські колеґи про фе со ра Чер ниш ма ють бути вдяч ни ми за те, що в її особі
вони знай шли уваж но го чи та ча й за пов зя то го по пу ля ри за то ра їхньо го до роб ку. При
висвітленні всіх тем ши ро ко ви ко рис то ву ють ся і ци ту ють ся праці не тільки тих
укра їнських соціологів, хто вже увійшов в історію, а й тих, хто реп ре зен тує су час ний
196 Соціологія: теорія, методи, маркетинг, 2009, 4
Віль Бакіров
стан вітчиз ня ної соціологічної на уки. Усе це, як спра вед ли во за зна ча ють ав то ри ре -
цензії, на яку я вже по си лав ся, має до по мог ти укр аїнським на уков цям по зба ви тись
по чут тя мен шо вар тості, пе ре бу ван ня на узбіччі світо вої на уки.
Украї но цен трич на спря мо ваність підруч ни ка Н.Чер ниш ви яв ляється та кож
в об ов’яз ко во му вклю ченні в роз гляд кож ної теми дру го го та треть о го розділів,
де йдеть ся про суб’єкти суспільно го жит тя та сфе ри життєдіяль ності соціаль них
суб’єк тів, ха рак те рис ти ки си ту ації, що скла ла ся в Україні. Це дає змо гу пе ре вес ти
те о ре тич ний аналіз роз гля ду ва ної про бле ми у прак тич ну пло щи ну, ак ту алізу ва ти
те соціологічне знан ня, яко го на бу ва ють сту ден ти.
Слід за зна чи ти, що, аналізу ю чи ет но національні про це си в су часній Україні,
спе цифіку соціокуль тур ної си ту ації, політичні про це си тощо, про фе сор Чер ниш
уни кає суб’єктивізму та про явів іде о логічної анґажо ва ності, що, на мій по гляд, дуже
важ ко, але вкрай важ ли во для підруч ни ка із соціології. За побігти цьо му до по ма гає
ши ро ке ви ко рис тан ня ста тис тич них да них і ре зуль татів досліджень на й ав то ри -
тетніших соціологічних організацій, як вітчиз ня них (пер шою чер гою), так і міжна -
род них.
Ми би мог ли знач но по до вжи ти пе релік без пе реч них по зи тив них якос тей під -
руч ни ка, що ре цен зується. Але не мож на об ми ну ти тих про блем них пи тань, які ви -
ни ка ють при озна йом ленні з ним. Вони сто су ють ся пе ре дусім при нципів відбо ру
тем, про по но ва них для вив чен ня, та їх струк ту ру ван ня.
Сьо годні соціологія пе ре тво ри ла ся на таку роз га лу же ну га лузь знан ня, що роз -
в’я зан ня вка за них про блем ста но вить вкрай склад не твор че за вдан ня. Воно по стає
не тільки пе ред ав то ра ми на вчаль них посібників, які ма ють дати за галь не уяв лен ня
про те, що являє со бою ця на ука, а й пе ред кож ним вик ла да чем цієї дис ципліни. Як
перші, так і другі роз в’я зу ють його, ке ру ю чись влас ною логікою.
Заз на чу, що аналіз те ма ти ки та струк ту ри на вчаль них посібників, про по но ва -
них укр аїнським сту ден там (ідеть ся про книж ки не лише вітчиз ня них, а й ро -
сійських, євро пе йських та аме ри ка нських ав торів), міг би ста ти пред ме том са -
мостійно го аналітич но го огля ду та серй оз ної на уко вої дис кусії. І ма буть, доцільно її
ініціюва ти.
Але за раз за тор кну лише ці пи тан ня, які спро во ко вані озна йом лен ням із підруч -
ни ком Н.Чер ниш.
Логіку його струк ту ру ван ня ав тор ка обґрун то вує тим уяв лен ням щодо пред ме -
та соціології, яке, на її по гляд, найбільше відповідає су час ності й вод но час дає змо гу
уник ну ти при нци по вих су перечнос тей у роз в’я занні цієї про бле ми з по зицій мак ро-
та мікро соціологічних підходів. Н.Чер ниш при стає до тієї по зиції, згідно з якою
соціальні спільно ти ста нов лять ядро пред мет ної га лузі соціології, її цен траль ну лан -
ку (с. 27). Таке ро зуміння, як вва жає ав тор ка, “ста вить у центр соціологічно го
аналізу клю чові про бле ми суспільства, бо воно є нічим іншим, як організацією
різно манітних соціаль них спільнот-суб’єктів, ство ре них людь ми” (с. 28). По над те,
вона на го ло шує, що пред ме том соціології доби гло балізації має бути саме спільно та
(ло каль на чи гло баль на), оскільки саме вона “є тією фор мою організації соціуму, яка
найбільше відповідає ви мо гам, інте ре сам і праг нен ням лю дей у їхньо му спільно му
(суспільно му) житті на по чат ку треть о го ти ся чоліття” (с. 28).
Із цим твер джен ням мож на спе ре ча ти ся, але сам за дум под а ти соціологічне ба -
чен ня суспільства, зо се ре див ши го лов ну ува гу на суб’єктах соціаль но го жит тя та
сфе рах їхньої життєдіяль ності, є, бе зу мов но, твор чою знахідкою про фе со ра Чер -
ниш.
На жаль, цей за дум не вда ло ся реалізу ва ти дос тат ньо послідов но. По суті, дру -
гий та третій розділи підруч ни ка яв ля ють со бою вик лад спеціаль них соціологічних
теорій. І якщо у дру го му розділі, справді, йдеть ся про суб’єкти соціаль но го жит тя
(осо бистість, сім’ю, мо лодь та ет но національні гру пи), то розділ, який має на зву
Соціологія: теорія, ме то ди, мар ке тинг, 2009, 4 197
Соціологічні ви дан ня: роз ду ми, ре цензії
“Сфе ри життєдіяль ності соціаль них суб’єктів”, пред став ле ний та ки ми те ма ми, як
“Соціологія куль ту ри”, “Соціологія політики”, “Соціологія праці та управління”.
При цьо му про бле ма спільнот-суб’єктів май же зни кає.
До дам, що, ма буть, тільки спря мо ваністю на уко вих інте ресів ав тор ки мож на по -
яс ни ти той факт, що пред ме том сво го аналізу вона об ра ла пе релічені вище суб’єкти,
об ми на ю чи ува гою інші, не менш важ ливі різно ви ди спільнот, які мо жуть пре тен ду -
ва ти на цей ста тус у суспільно му житті, на прик лад соціаль но-кла сові угру по ван ня.
Пи тан ня підстав ви бо ру тем ви ни кає й сто сов но струк ту ри треть о го розділу підруч -
ни ка.
Якщо ж абстра гу ва ти ся від цих за ува жень, які пе ре важ но сто су ють ся ме то до -
логії сис те ма ти зації на ко пи че них соціологією знань та при нципів їх до бо ру з ура ху -
ван ням на вчаль ної мети, то фор ма вик ла ду кож ної теми є май же без до ган ною. При
огляді кож ної зі спеціаль них соціологічних теорій об ов’яз ко во под а ють ся її клю чові
по нят тя та ка те горії, ха рак те ри зу ють ся основні про бле ми да ної га лузі соціологічно -
го знан ня та стан її досліджень. Як пра ви ло, за вер шується вик ла ден ня теми ана -
лізом су час них реалій.
Підсу мо ву ю чи, за зна чу, що те о ре тич на гли би на та ме то дич на май стерність, яку
де мо нструє підго тов ле ний про фе со ром Чер ниш підруч ник, доз во ля ють нам з усією
впев неністю вва жа ти: за та ким підруч ни ком не тільки лег ко і цікаво, а й необхідно
навчатися і навчати.
Лiте ра ту ра
Арбєніна В., Со ку ря нська Л. Яким має бути підруч ник з соціології для су час но го
українського сту д ентства? // Соціологія: теорія, ме то ди, мар ке тинг. — 2005. — № 2. —
С. 217–220.
Чер ниш Н.Й. З історії роз вит ку укр аїнської соціології на еміграції // Сов ре мен ное
об щес тво. — 1994. — № 1. — С. 122–130.
198 Соціологія: теорія, методи, маркетинг, 2009, 4
Віль Бакіров
|