Теоретико-методологические основания концептуализации легитимации частной собственности

Выделены четыре периода развития социологических интерпретаций феномена легитимации: 1) “зачатки” – инициальное применение понятия легитимации (М.Вебер, В.Зомбарт, Г.Зиммель); 2) “тезисы” – развитие концепта легитимации в рамках Парсонсовой версии структурного функционализма; 3) “антитезисы”– опрове...

Повний опис

Збережено в:

Бібліографічні деталі
Дата:	2010
Автор:	Резник, В.
Формат:	Стаття
Мова:	Russian
Опубліковано:	Iнститут соціології НАН України 2010
Назва видання:	Социология: теория, методы, маркетинг
Онлайн доступ:	http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/90001
Теги:	Додати тег Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
Назва журналу:	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Цитувати:	Теоретико-методологические основания концептуализации легитимации частной собственности / В. Резник // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2010. — № 1. — С. 88–106. — Бібліогр.: 38 назв. — рос.

Репозитарії

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine

id	irk-123456789-90001
record_format	dspace
spelling	irk-123456789-900012015-12-21T03:04:21Z Теоретико-методологические основания концептуализации легитимации частной собственности Резник, В. Выделены четыре периода развития социологических интерпретаций феномена легитимации: 1) “зачатки” – инициальное применение понятия легитимации (М.Вебер, В.Зомбарт, Г.Зиммель); 2) “тезисы” – развитие концепта легитимации в рамках Парсонсовой версии структурного функционализма; 3) “антитезисы”– опровержение предыдущих “тезисов” в связи с предполагаемой не состоятельностью (Ч.Р.Миллс, А.Гоулднер, Р.Дарендорф, П.Бергер, Т.Лукман и др.); 4) “синтезы” – попытки преодоления содержательных противоречий между “тезисами” и “антитезисами” – теоретических дилемм консенсуса/конфликта, структуры/действия, макро/микроуровня анализа (Н.Луман, Ш.Айзенштадт, П.Блау, Ю.Хабермас, П.Бурдье, Э.Гидденс и др.). Легитимация в целом определена как: а) социально психологический процесс, следствием которого является изменение легитимности во времени; б) целенаправленная деятельность по созданию и развитию легитимности. Предложена обобщенная типология легитимации, охватывающая религиозную, культурную, социальную, экономическую, политическую, интеллектуальную, правовую, коммуникативную и ситуативную формы последней. Рассмотрены идеи протосоциологии, классической и современной теоретической социологии, плодотворные в плане конструирования концепта легитимации частной собственности. 2010 Article Теоретико-методологические основания концептуализации легитимации частной собственности / В. Резник // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2010. — № 1. — С. 88–106. — Бібліогр.: 38 назв. — рос. 1563-4426 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/90001 316.4.051.2 ru Социология: теория, методы, маркетинг Iнститут соціології НАН України
institution	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
collection	DSpace DC
language	Russian
description	Выделены четыре периода развития социологических интерпретаций феномена легитимации: 1) “зачатки” – инициальное применение понятия легитимации (М.Вебер, В.Зомбарт, Г.Зиммель); 2) “тезисы” – развитие концепта легитимации в рамках Парсонсовой версии структурного функционализма; 3) “антитезисы”– опровержение предыдущих “тезисов” в связи с предполагаемой не состоятельностью (Ч.Р.Миллс, А.Гоулднер, Р.Дарендорф, П.Бергер, Т.Лукман и др.); 4) “синтезы” – попытки преодоления содержательных противоречий между “тезисами” и “антитезисами” – теоретических дилемм консенсуса/конфликта, структуры/действия, макро/микроуровня анализа (Н.Луман, Ш.Айзенштадт, П.Блау, Ю.Хабермас, П.Бурдье, Э.Гидденс и др.). Легитимация в целом определена как: а) социально психологический процесс, следствием которого является изменение легитимности во времени; б) целенаправленная деятельность по созданию и развитию легитимности. Предложена обобщенная типология легитимации, охватывающая религиозную, культурную, социальную, экономическую, политическую, интеллектуальную, правовую, коммуникативную и ситуативную формы последней. Рассмотрены идеи протосоциологии, классической и современной теоретической социологии, плодотворные в плане конструирования концепта легитимации частной собственности.
format	Article
author	Резник, В.
spellingShingle	Резник, В. Теоретико-методологические основания концептуализации легитимации частной собственности Социология: теория, методы, маркетинг
author_facet	Резник, В.
author_sort	Резник, В.
title	Теоретико-методологические основания концептуализации легитимации частной собственности
title_short	Теоретико-методологические основания концептуализации легитимации частной собственности
title_full	Теоретико-методологические основания концептуализации легитимации частной собственности
title_fullStr	Теоретико-методологические основания концептуализации легитимации частной собственности
title_full_unstemmed	Теоретико-методологические основания концептуализации легитимации частной собственности
title_sort	теоретико-методологические основания концептуализации легитимации частной собственности
publisher	Iнститут соціології НАН України
publishDate	2010
url	http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/90001
citation_txt	Теоретико-методологические основания концептуализации легитимации частной собственности / В. Резник // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2010. — № 1. — С. 88–106. — Бібліогр.: 38 назв. — рос.
series	Социология: теория, методы, маркетинг
work_keys_str_mv	AT reznikv teoretikometodologičeskieosnovaniâkonceptualizaciilegitimaciičastnojsobstvennosti
first_indexed	2025-07-06T18:01:17Z
last_indexed	2025-07-06T18:01:17Z
_version_	1836921523534823424
fulltext	Владимир Резник … основания концептуализации легитимации частной собственности ВЛАДИМИР РЕЗНИК,УДК 316.4.051.2 êàíäèäàò ñîöèîëîãè÷åñêèõ íàóê, íàó÷íûé ñî- òðóäíèê îòäåëà ýêîíîìè÷åñêîé ñîöèîëîãèè Èíñòèòóòà ñîöèîëîãèè ÍÀÍ Óêðàèíû Аннотация Выделены четыре периода развития социологических интерпретаций феноме� на легитимации: 1) “зачатки” – инициальное применение понятия легитима� ции (М.Вебер, В.Зомбарт, Г.Зиммель); 2) “тезисы” – развитие концепта леги� тимации в рамках Парсонсовой версии структурного функционализма; 3) “ан� титезисы” – опровержение предыдущих “тезисов” в связи с предполагаемой не� состоятельностью (Ч.Р.Миллс, А.Гоулднер, Р.Дарендорф, П.Бергер, Т.Лукман и др.); 4) “синтезы” – попытки преодоления содержательных противоречий между “тезисами” и “антитезисами” – теоретических дилемм консенсу� са/конфликта, структуры/действия, макро/микроуровня анализа (Н.Луман, Ш.Айзенштадт, П.Блау, Ю.Хабермас, П.Бурдье, Э.Гидденс и др.). Легитимация в целом определена как: а) социально�психологический процесс, следствием которого является изменение легитимности во времени; б) целе� направленная деятельность по созданию и развитию легитимности. Предложена обобщенная типология легитимации, охватывающая религиоз� ную, культурную, социальную, экономическую, политическую, интеллекту� альную, правовую, коммуникативную и ситуативную формы последней. Рассмотрены идеи протосоциологии, классической и современной теоретичес� кой социологии, плодотворные в плане конструирования концепта легитима� ции частной собственности. Ключевые слова: концептуализация, концепт, легитимация, легитимность, частная собственность. При каких обстоятельствах общество разобщается или сплачивается, движется к противоборству или согласию? Дать ответ на этот вопрос призва� на социология, которая в качестве “науки об обществе являет собой способ� 88 Социология: теория, методы, маркетинг, 2010, 1 ность представлять, понимать и объяснять то, как людям удается или не уда� ется создавать, поддерживать и разрушать формы совместной жизни, образ� цы совместных действий и взаимодействий” [Соціологія, 1999: с. 4]. Социо� логическая наука унаследовала из философии “проблему порядка”, которую определил Т.Гоббс в XVII веке. “... Как можно создать и сохранить хоть ка� кое�то подобие социального порядка и организации? ” — спрашивает Дж.Тер� нер. То есть социологи выясняют, “с помощью каких основных процессов различные типы социальной структуры во всех разнообразных формах со� здаются, сохраняются, изменяются и распадаются” [Тернер, 1985: с. 27–28]. Таким образом, социальная упорядоченность общества рассматривается в связи с его социальной интеграцией и дезинтеграцией. Социальная инте� грация как согласованное объединение составляющих общества в целост� ный жизнеспособный организм считается залогом его существования и раз� вития. Вопрос социальной интеграции жизненно важен для современного ук� раинского общества, учитывая коренное изменение его строя в результате восстановления института частной собственности. В целом собственность в рамках общественных наук определяют как социальный феномен много� гранных отношений между людьми по поводу присвоения ограниченных жизненных средств. Присвоение, в свою очередь, рассматривается как на� личие у людей разных жизненных средств, что позволяет извлекать из по� следних определенную выгоду и пользу. При этом присвоение жизненных средств одними людьми обычно может означать отчуждение от этих средств других людей. Таким образом, социальная природа частной собственности прежде всего заключается в расслоении общества в зависимости от меры присвоения представителями разных слоев разнообразных жизненных средств, и в первую очередь факторов производства. Социальная диффе� ренциация общества должна уравновешиваться его интеграцией. Среди предпосылок и факторов такой интеграции — легитимация частной со� бственности в Украине. Однако, несмотря на ощутимую общественную и познавательную значимость социально�интегративных свойств легитим� ности и легитимации частной собственности, они не выделились в полно� ценную предметную область социологических исследований. Итак, проблемную ситуацию можно определять как противоречие меж� ду, с одной стороны, общественной и научной значимостью изучения леги� тимации частной собственности в современном украинском обществе с уче� том риска его дестабилизации вследствие стремительной и коренной рес� труктуризации в ходе приватизации, а с другой стороны, дефицитом знаний о природе и особенностях указанной легитимации1. Ныне имеются научные возможности для преодоления упомянутого выше дефицита знания посредством прикладных исследований, в частнос� ти, социологических опросов, контент�анализа СМИ и изучения данных го� сударственной статистики. Предпосылкой для проведения соответствую� щих прикладных исследований является использование концепта “легити� Социология: теория, методы, маркетинг, 2010, 1 89 … основания концептуализации легитимации частной собственности 1 В общем, как утверждает С.Макеев, “легитимность — это всегда проблема”, посколь� ку “она не вещь, приобретенная для использования, она всегда определенный проект, ко� торый надлежит реализовать” [Макеєв, 2001: с. 5]. мация частной собственности”1. Этот социологический концепт как содер� жательная наполненность соответствующего понятия охватывает совокуп� ность теоретических положений, гипотетически�дедуктивным образом определяющих место и роль понятийно обозначенного явления в пределах научно объясняемой социальной действительности. В итоге указанные тео� ретические положения служат определенными критериями идентифика� ции феномена легитимации частной собственности в обществе, выяснения особенностей протекания данного явления, определения его факторов и по� следствий. Таким образом, концепт легитимации частной собственности необходим в качестве методологического основания при разработке социо� логических методик, инструментария для сбора эмпирических данных, их анализа и истолкования полученных обобщений. Составляющие этого концепта непрерывно развиваются по мере разви� тия социологической теории в целом. В частности, теоретическое видение феноменов, обозначаемых понятиями “легитимация” и “частная собствен� ность”, постоянно углубляется. Уточняются известные и вводятся новые признаки, свойства и качества этих социальных феноменов, их функции в обществе и связи с другими явлениями. Соответственно, научные толкова� ния понятий легитимации и частной собственности конкретизируются и обогащаются за счет охвата их содержанием все большего количества дру� гих понятий2. Данное обстоятельство обусловливает необходимость выяс� нения состояния и направления развития содержания понятия (концепта) “легитимация частной собственности” в рамках социологической теории. В свою очередь, такое выяснение возможно в контексте изучения историчес� кого развития понятийного аппарата и теоретического разнообразия социо� логической науки. Феномен частной собственности с древних времен и до наших дней при� влекает внимание мыслителей и ученых. В частности, основательные про� тосоциологические толкования указанного феномена в свое время предла� гали Платон, Аристотель, Т.Мор, Н.Макиавелли, Т.Кампанелла, Т.Гоббс, Б.Спиноза, Д.Локк, Д.Юм, Ж.�Ж.Руссо, И.Кант, И.Фихте, Г.В.Ф.Гегель, 90 Социология: теория, методы, маркетинг, 2010, 1 Владимир Резник 1 “Концепт (лат. conceptus — понятие) — содержание понятия, его смысловая наполен� ность в отвлечении от конкретно�языковой формы его выражения” [Абушенко, Кацук, 2003: с. 461]. 2 По поводу теоретических оснований развития содержания научного понятия и усло� вий его прояснения П.Йолон отмечает: “В реальном процессе познания каждое научное понятие находится в определенной логической связи с другими понятиями и вместе с ними образует некоторую теоретическую систему знания. Эта система модифицирует научные понятия, определяет их смысловые границы, придает специфическое, принад� лежащее им лишь внутри данной структуры значение, обеспечивает однозначность на� учного функционирования и объективность их содержания... Поэтому конкретность и определенность научных понятий, их объективное познавательное содержание могут быть установлены только при анализе их в структуре научного знания, в процессе его ло� гического развертывания” [Йолон, 1977: с. 183–184]. Итак, выяснить содержание поня� тия (то есть сконструировать концепт) можно благодаря анализу и обобщению его раз� личных теоретических толкований. Последние подобны альтернативным совокупнос� тям взаимосвязанных других понятий, которые благодаря организованности в систему теоретических положений описывают и объясняют соответствующее явление, упорядо� чивают представление и понимание его. В.Годвин, А.Сен�Симон, Ш.Фурье, Р. П.Ж.Прудон и др. Предметом социо� логического теоретизирования частная собственность стала в научном на� следии О.Конта, Дж.С.Миля, К.Маркса, Ф.Энгельса, Ф.Тенниса, Э.Дюр� кгейма, Т.Веблена, И.Шумпетера и др. Также феномен легитимации в це� лом получил определенное теоретическое осмысление в работах М.Вебера, В.Зомбарта, Г.Зиммеля, Т.Парсонса, Ч.Р.Миллза, Р.Дарендорфа, П.Бергера и Т.Лукмана, Н.Лумана, Ш.Айзенштадта, М.Кастельса, Ю.Хабермаса, Э.Гидденса и др. Однако процесс легитимации частной собственности не� посредственно не вошел в пределы предметной области социологического теоретизирования. Социологи�теоретики опосредованно обращали внима� ние только на отдельные аспекты этого процесса: А.Гоулднер писал о леги� тимации богатства и легитимности капиталистической системы, П.Бурдье рассматривал особенности легитимации разных форм капитала, И.Валлер� стайн затрагивал проблемы легитимации капиталистической мир�системы и ренты, П.Бергер анализировал особенности легитимации капиталисти� ческого институционального порядка, а У.Бек сосредоточился на анализе проблематичности легитимации транснационального капитала. Таким об� разом, феномены легитимации и частной собственности изучаются преиму� щественно отдельно друг от друга, тогда как уровень теоретической разра� ботанности проблематики легитимации частной собственности в социоло� гии относительно невысок. Наконец, все еще недостает исследований, кото� рые бы сочетали освещение методологических, теоретических, методиче� ских и эмпирических составляющих исследования легитимации частной собственности. Подобное состояние дел весьма удручает, особенно если учесть существующие теоретические ресурсы и возможности, социальную и познавательную необходимость проведения социологических исследова� ний в сфере очерченной выше проблемной ситуации. Итак, научная проблема заключается в том, что при одновременном на� личии познавательной потребности и достаточного теоретического фунда� мента отсутствует концепт легитимации частной собственности, который бы соответствовал разнообразию и современному состоянию развития со� циологической теории. Следовательно, первоочередной целью является ис� торико�социологическая концептуализация легитимации частной собст� венности в дисциплинарных рамках теоретической социологии и получе� ние на основе использования сконструированного концепта достоверных знаний о текущем состоянии легитимности частной собственности в Укра� ине. Эта цель обусловила необходимость решения ряда задач, прежде всего обсуждения теоретико�методологических оснований конструирования концепта легитимации частной собственности. Предлагаемая статья содер� жит краткое изложение основных перипетий этого обсуждения. Отдавая должное уже предпринятым попыткам выяснения особеннос� тей разных теоретических трактовок явлений легитимации и легитимности [Леш, 2003; Войтович, 1998: с. 25–27; Попова, 2000; Мусиездов, 2000; Завер� шинский, 2001; Середа, 2004; Тур, 2006; Шульга, 2007 и др.] и основатель� ности упомянутых исследований, следует подчеркнуть, что даже в своей со� вокупности они не охватывают всех существенных социологических толко� ваний указанных феноменов. Далеко не все соответствующие идеи ведущих теоретиков, касающиеся этих явлений, были изучены, поэтому необходимо более широкое обобщение теоретических толкований понятий “легитим� Социология: теория, методы, маркетинг, 2010, 1 91 … основания концептуализации легитимации частной собственности ность” и “легитимация” в мировой социологии с учетом и дополнением уже сделанного в этом направлении украинскими и зарубежными социологами. В процессе изучения социальных идей по поводу частной собственнос� ти ученые исследуют моральные и религиозные устои частной собственнос� ти [Гаврилишин, 1990: с. 105–122; Коваль, 2003; Солодова, 2006 та ін.], а так� же прослеживают развитие социально�философских интерпретаций част� ной собственности [Столяров, 1970; Ворона, 1971a, b; Ворона, Канищенко, Пахомов, 1989; Задорожный, 1996: с. 6–13; Ахвледиани, Ковалёв, 1996: с. 11–19; Коцюбинський, 1999: с. 39–83; Иноземцев, 2000; Левита, 2002; До� машенко, Рубаник, 2002: с. 13–64; Родина, 2006; и др.]. Впрочем, все назван� ные исследователи рассматривали социально�философское наследие при� менительно к другим научным проблемам, а также преимущественно в тео� ретических контекстах экономической и юридической наук. Рассматрива� ются и отдельные социологические толкования собственности, встречаю� щиеся в творческом наследии классиков социологии [Арон, 2004; Захарчен� ко, Погорілий, 1993; Ручка, Танчер, 1995; Войтович, 1998; и др.]. Однако ис� следователи в этих работах по большей части касались общего содержания классических и современных социологических толкований явления собст� венности. Проблему легитимации частной собственности в них, как прави� ло, не акцентировали и не рассматривали. Таким образом, настоятельно ак� туализировалось изучение генезиса социологического подхода к проблеме легитимации частной собственности. То есть необходимо уточнить прото� социологические идейные предпосылки постановки этой проблемы, а так� же состояние ее разработанности в социологической теории. Своеобразным “мерилом” при этом будут служить теоретические обобщения в отношении феномена легитимации как такового: сквозь эту призму будет рассматри� ваться содержание идей, концепций и теорий с точки зрения их содержа� тельной значимости в процессе генезиса социологического подхода наме� ченной актуальной социальной проблеме. Концепт легитимации как архитектура содержательных связей этого понятия с другими понятиями в рамках теоретической социологии пере� страивался по мере ее развития. То есть понятие легитимации в процессе развития социологической теории в целом постоянно впитывало новые тео� ретические аспекты. Содержание этого понятия определялось не только на� блюдаемыми новыми свойствами обозначаемой им составляющей социаль� ной действительности. Существенное влияние на его содержание оказали методологические, предметные и идеологические характеристики теорий, в рамках которых использовалось это понятие. Иными словами, на содержа� нии понятия “легитимация” в немалой степени отражались научные взгля� ды и замыслы, а также гражданская позиция оперировавших им теоретиков. В итоге концептуальная сердцевина понятия легитимации в разных теоре� тических традициях в большей или меньшей мере отмечена расхождения� ми. Речь идет о различии концептуальных сетей логических связей этого понятия с другими понятиями в рамках разных теорий. Появление каждой новой теории в социологии, как правило, приводило к определенным изме� нениям понятийного состава последней, что отражалось на содержании толкований легитимации. В рамках новоявленной теории понятие легити� мации в качестве ее составляющей логически связывалось со всякий раз иной совокупностью других понятий�составляющих, которые по�новому 92 Социология: теория, методы, маркетинг, 2010, 1 Владимир Резник определяли, конкретизировали, углубляли, расширяли и развивали его содержание. В развитии концепта, то есть содержания понятия легитимации в тече� ние ХХ — в начале ХХІ века можно выделить четыре условных периода (см. табл. 1). Приведенная периодизация учитывает прежде всего не хронологичес� кое измерение социологического теоретизирования, то есть время появле� ния или продолжительность наибольшей влиятельности теории. Не явля� ется определяющим в ней и биографическое измерение, то есть персональ� ный характер теоретического массива. Выделенные периоды в первую оче� редь отражают изменчивость такого аспекта стилистики теоретизирования, как характер отношения в его рамках к предыдущим теоретическим постро� ениям. Такое отношение может проявляться как концептуальное развитие, отрицание или поглощение теоретического наследия и толкований легити� мации в пределах предыдущего периода. Учитывая такой определяющий критерий, периодизация развития теоретических взглядов на природу, мес� то и значение легитимации в социальной жизнедеятельности охватывает следующие периоды: 1) “истоки” — инициальное введение в употребление социологического понятия легитимации, исходное очерчивание его концептуальной сферы в рамках социологии; 2) “тезисы” — развитие “предпосылок”, их основательное содержатель� ное расширение и углубление в виде теоретических положений отно� сительно: а) религиозных истоков и культурных источников легити� мации; б) ее системно�интегративных функций на основании общих ценностей, в) ее преимущественно макросоциальной локализации как процесса; 3) “антитезисы” — опровержение предыдущих “тезисов”, в силу пред� полагаемого несоответствия их социальной действительности по� средством: а) определения власти, господства и манипулирования в качестве основных источников легитимации; б) акцентирования ее социально�интегративной функции на основе принуждения; в) со� средоточения на ее микросоциальных и деятельностных проявле� ниях; 4) “синтезы” — попытки преодоления расхождений между “тезисами” и “антитезисами”, приобретающими вид теоретических дилемм кон� фликта/консенсуса, действия/структуры, микро/макроуровня со� циологического анализа, на основе: а) их выборочного концептуаль� ного совмещения; б) расширения предметной области анализа до глобальных пределов; в) смещения акцента на обменные, коммуни� кативные, дискурсивные и практические аспекты. За исключением первого периода, предложенная модель периодичнос� ти как аналитическая условность структурно соответствует так называемой философской триаде диалектического развития, которую использовали в своих работах И.Фихте, Ф.В.Шеллинг и Г.В.Ф.Гегель. Такая описательная и объяснительная модель привносит определенную структурированность в накопленный историко�социологический фактаж, способствует понима� нию на его основе логики генезиса концепта легитимации. Социология: теория, методы, маркетинг, 2010, 1 93 … основания концептуализации легитимации частной собственности Разнообразие рассмотренных теоретических толкований феномена леги� тимации свидетельствует о сложной и неоднозначной природе его как про� цесса. Таким образом, концепт легитимации предстает как система логичес� ки связанных социологических понятий, которые по мере развития социоло� гической теории отражают различные важные свойства, функции и факторы данного социального феномена. Легитимация как одно из основоположных понятий социологии обобщенно фиксирует процессы генезиса и созидания легитимности. Родственные термины “легитимность” и “легитимация” бук� вально означают законность и узаконивание. В социологии под легитимнос� тью и легитимацией понимают, соответственно, законность и узаконивание в широком смысле, не ограниченном формально�юридическим аспектом. В частности, легитимность можно определить как субъективно осознан� ную законность, правомерность, обоснованность, приемлемость или оправ� данность определенного объекта, исходя из разных оснований (критери� ев) — религиозных, культурных, социальных, политических, экономичес� ких, правовых, интеллектуальных, коммуникативных, ситуативных и др. Как социально�психологическое явление легитимность опосредует влия� ние религии, культуры, социальной структуры и динамики, политики, эко� номики, права, коммуникации и др. на социально�поведенческую актив� ность. То есть легитимность — это психологическое явление, обусловлен� ное извне общественными факторами и, в свою очередь, способное приво� дить к определенным внешним общественным последствиям. Легитимацию можно трактовать как: 1) обусловленный различными факторами процесс возникновения, становления и развития легитимности, то есть генезис субъективного признания законности или правомерности определенного объекта, принятие или оправдание существования его субъек� том; 2) целенаправленную деятельность (практику) субъекта, целью которо� го является становление и развитие легитимности определенного объекта. В первом случае легитимность и легитимация взаимосвязаны как стати� ческий и динамический аспекты субъективного признания законности или правомерности объекта, приятия или оправдания его существования, что влечет за собой определенные социальные последствия. Понятие “легитим� ность” обозначает в этом случае совокупность представлений, отношений и т.п. субъекта, а термин “легитимация” — изменение или преобразование этой системы, что может иметь следствием определенную социально�пове� денческую активность. Иными словами, легитимация является социаль� но�психологическим процессом, который обусловливает преобразование легитимности во времени, то есть генетически связывает как минимум два состояния легитимности — исходное и конечное (если не учитывать проме� жуточных состояний). Во втором случае легитимация и легитимность взаимосвязаны каузаль� но, по типу фактора и следствия. То есть легитимацию как практику можно считать фактором легитимации как генезиса легитимности. Необходимо так� же различение субъектов (1) легитимации как практики и (2) легитимации как генезиса легитимности. Иными словами, людей можно делить на: 1) “ле� гитиматоров по специальности” — профессиональных деятелей и акторов в сферах религии, культуры, философии, науки, политики, экономики, массо� вой коммуникации и др.; 2) “легитиматоров по обстоятельствам” — рядовых граждан, избирателей, покупателей, потребителей, инвесторов, наемных ра� 94 Социология: теория, методы, маркетинг, 2010, 1 Владимир Резник ботников, налогоплательщиков и носителей других разнообразных социаль� ных статусов, которые предполагают выбор легитимирующей/делегитими� рующей позиции относительно определенного социального объекта. “Леги� тиматоры по специальности” ради генезиса легитимности прибегают к целе� направленным легитимационным влияниям на “легитиматоров по обстоя� тельствам”. Главную функцию легитимации, в смысле ее ожидаемого или неожидан� ного наблюдаемого следствия, можно обобщенно определить как обеспече� ние легитимности различными путями и способами. Последняя в основном проявляется как социально�психологическая приемлемость для людей опре� деленного микро�, мезо�, макро� или мегасоциального порядка, его возникно� вения, существования и воспроизводства. Учитывая социальную локализа� цию различных путей и способов, источников, факторов и механизмов осу� ществления легитимации, выделяют различные ее формы. При этом нужно учитывать, что толкование разных форм указанного процесса происходило при конкретизации, углублении и расширении содержания понятия легити� мации по мере развития социологической теории (см. табл. 2). То есть на основе понятия легитимации в рамках каждой теории возник� ли производные термины для обозначения проявлений этого процесса в разных сферах социальной жизнедеятельности — религиозной, культур� ной, социальной, политической, экономической, правовой, интеллектуаль� ной, коммуникативной и др. Среди разных общественных форм легитимации следует выделить сле� дующие: 1) религиозная легитимация (тотемная, анимистическая, магическая, мифологическая, сакральная, теологическая), реализующаяся в ви� де разностороннего влияния религии на генезис легитимности; 2) культурная легитимация: ценностная, нормативная, символическая, традиционная, моральная (этическая), художественная, литератур� ная и др.; 3) социальная легитимация: а) через общественное мнение; б) на основе социальной практики (массовое распространение тех или иных об� разцов социального поведения); в) благодаря благоприятным соци� ально�структурным предпосылкам (наличию предрасположенных социальных слоев, возможности социальной мобильности); г) на принципах социальной солидарности и принадлежности к общности (региональной, этнической, профессиональной, поселенческой, ро� довой и т.п.); д) на основе социального консенсуса и партнерства; 4) экономическая легитимация: на принципах эффективности, произво� дительности и результативности, повышения благосостояния в ре� зультате экономического роста, приложения труда, пользы и выгоды; 5) политическая легитимация: фактическая (по факту), идеологичес� кая, на основе господства, угрозы насилия и манипулирования, по� средством выборов, референдумов и плебисцита; 6) интеллектуальная легитимация: философская, научная (в том числе социологическая) и публицистическая, то есть на основе идей, логи� ки и рациональности; 7) правовая легитимация (легализация): процедурная на принципах справедливости и общественного консенсуса; Социология: теория, методы, маркетинг, 2010, 1 95 … основания концептуализации легитимации частной собственности 8) коммуникативная легитимация: на основе разных видов дискурса и современных информационных сетей; 9) ситуативная легитимация: на основе благоприятных социальных об� стоятельств, событий, временных условий (например, давности), на� сущной необходимости, отсутствия альтернативы и др. Перечень форм можно продолжать. Например, позитивные легитима� ционные последствия для государства и нации в глобальном пространстве могут быть обусловлены его военными и спортивными победами, техноло� гическими достижениями. Учитывая сферы, в которых локализованы ука� занные источники легитимации, можно выделить военную, спортивную и т.п. формы легитимации. Все эти формы сосуществуют, не только не исключая, но и дополняя друг друга, выступают собственно предпосылками и факторами друг друга. То есть легитимация — это не просто изменение состояний разных форм ле� гитимности определенного объекта, она может происходить и как преобра� зование одной формы легитимности в другую. Например, религиозная ле� гитимация становится основанием культурной легитимации, в свою оче� редь, культурная легитимация обусловливает социальную легитимацию, а та, в свою очередь, — политическую, правовую, интеллектуальную и др. Если в случае социальной легитимации ее субъектом, как правило, вы� ступает социальное сообщество или подавляющее большинство рядовых людей, то остальные указанные разновидности легитимации могут осуще� ствляться гораздо меньшими общностями людей, в частности профессио� нальными — теологами, служителями религиозных культов, деятелями культуры, политиками, идеологами, юристами учеными, информационны� ми работниками и др. Легитимационная деятельность всех этих профессио� нальных групп и легитимационные свойства продуктов этой деятельности направлены на обеспечение социальной легитимации через легитимирую� щее влияние на рядовых граждан. Это влияние имеет своей целью обеспе� чение субъективного принятия людьми институциональных социальных норм и различных организационных образований, то есть их субъективную интегрированность в соответствующую социальную структуру общества и добровольное согласие как минимум большинства членов общества с об� щественным строем в силу его социальной приемлемости и значимости. Следовательно, легитимацию можно считать не второстепенным понятием, а одним из ее наиболее общих, стержневых понятий, отражающим универ� сальный и всеобщий характер рефлексивной формы социального. Это по� нятие обозначает один из основных процессов, посредством которых раз� личные типы социальной структуры во всех разнообразных формах созда� ются, сохраняются, изменяются и распадаются. Таковы общее содержание понятия легитимации и его концептуальный потенциал, выявленные для применения их в качестве критериев оценки со� держания протосоциологического идейного наследия, социологических кон� цепций и теорий на предмет их содержательной значимости для разработки социологического подхода к проблеме легитимации частной собственности. Явление и предпосылки субъективного приятия или неприятия людь� ми частной собственности или отвращения к ней привлекали внимание 96 Социология: теория, методы, маркетинг, 2010, 1 Владимир Резник мыслителей еще в рамках протосоциологической мысли1. Более всего это свойственно для протосоциологов, преимущественно склонных считать це� лесообразным существование частной собственности. Следует выделить ряд соответствующих положений: — ограничение негативных проявлений частной собственности ради примирения с ее существованием и приобщения собственников к благотворительности (сакральные тексты иудаизма, христианства и ислама); — умеренность частного богатства как предпосылка отсутствия для не� го социальных угроз и предупреждения общественных волнений (Аристотель); — единодушие во мнениях и желаниях людей как возможная предпо� сылка их согласия с существованием частной собственности (Авгус� тин Блаженный); — соглашение между людьми по поводу раздела владений как основа� ние возникновения и существования частной собственности (Тома Аквинский); — общественный консенсус как способ общественного признания част� ной собственности (Т.Гоббс); — субъектность и внутренний мир человека как основание его лояль� ности в отношении частной собственности (Б.Спиноза); — труд и согласие общества как факторы возникновения и существова� ния частной собственности (Дж.Локк); — польза и выгода, нравственность и чувство справедливости как осно� вы частной собственности (Д.Юм); — подчинение частной собственности “праву общности на все” как ус� ловие ее общественного признания (Ж.�Ж.Руссо); — нравственные ограничения, категорический императив и обществен� ное мнение как основания существования частной собственности (И.Кант); — правовое и общественное признание частной собственности как предпосылки ее существования (Г.В.Ф.Гегель). Итак, в целом возможность примирения людей с существованием част� ной собственности связывается по большей части с наличием у них соответ� ствующих внутренних (психологических) склонностей, которые находят внешнее воплощение в общественном соглашении и общественном мнении. Социология: теория, методы, маркетинг, 2010, 1 97 … основания концептуализации легитимации частной собственности 1 По поводу исследования истоков концептуализации как перехода от эмпирического описания к связному объяснению (целостности знания) О.Розумовский замечает: “Говоря об условиях и факторах, способствовавших возникновению концептуализа� ции и теоретизации еще на стадии эмпирического описания, надо обратиться к тому раз� нообразию понятий естественного языка, понятий и утверждений различных наук, осо� бенно близких к данной предметной области, их утверждениям, категориям философии и ее законам, к первоначальным обобщениям в рамках эмпирического описания данной предметной области, наконец, к логике и к общему социокультурному фону. Лишь при� няв это все за некий питательный бульон, ... можно понять начало концептуализации” [Розумовский, 1990: с. 169]. Таким образом, изучение истоков концептуализации следует начинать с религиоз� ных и социально�философских трактовок в границах предметной области. Вместе с тем возможность заключения и соблюдения такого рода соглаше� ния, а также благоприятного общественного мнения ставится в зависимость от общественно полезных свойств частной собственности. Общественно по� лезные свойства частной собственности нередко выступают мотивами ее субъективного одобрения людьми. Однако это лишь часть указанной воз� можной мотивации, поскольку свойственное людям корыстолюбие тоже может определенным образом мотивировать их лояльность к частной соб� ственности. Некоторые обобщения можно опосредованно сделать и на основе про� тосоциологических положений мыслителей, которые обосновывали необ� ходимость незамедлительного или постепенного искоренения частной соб� ственности вследствие ее общественно�разрушительных свойств: — добровольное уравнительное перераспределение частных богатств как условие, позволяющее богачам избежать наказания за ущемление бедняков (сакральные тексты христианства); — общественные проблемы в результате неравномерного распределе� ния частной собственности как главная угроза существованию по� следней (Платон, Т.Мор); — наличие семьи и детей�наследников как фактор одобрения людьми частной собственности (Т.Кампанелла); — убеждения людей как фундамент существования частной или об� щественной собственности (В.Годвин); — продуктивность частной собственности, ее содействие росту общест� венного богатства и свободе промышленности как предпосылки при� емлемости ее для общества (А.Сен�Симон); — формирование “духа собственности”, социальные гарантии неиму� щим и солидарность как условия общественного признания частной собственности (Ш.Фурье); — сознание и привычки людей, обычаи общества как устои частной соб� ственности (Р.Оуэн); — свобода людей и пропорциональное распределение жизненных средств как позитивные черты частного владения, позволяющие оправдать его существование (П.Ж.Прудон). Среди предпосылок, делающих возможным существование частной собственности, наряду с ее общественно полезными свойствами и субъек� тивным восприятием ее людьми, в этих положениях выделено также целе� направленное уменьшение обусловленных ею социальных пороков — нера� венства и отчуждения. Указанные протосоциологические положения были унаследованы со� циологией и получили дальнейшее развитие в рамках социологического те� оретизирования. В частности, теоретики, не подвергающие сомнению целе� сообразность существования частной собственности, углубили психологи� ческое трактование ее общественного признания, а также начали рассмат� ривать ее институт в целом как социально�психологический феномен: — институт частной собственности как распространенный образ мыс� лей в обществе (Т.Веблен); — институт частной собственности как организованные аттитюды об� щности, личностная структура (аттитюды, дух, самость) как устои частной собственности (Дж.Г.Мид); 98 Социология: теория, методы, маркетинг, 2010, 1 Владимир Резник — нравственная приверженность частной собственности, эмоциональ� ная склонность к социальному порядку частнособственнических от� ношений как основаниям их существования (И.Шумпетер). Одновременно концептуально обновились и детализировались на осно� ве использования понятийных средств социологической науки положения об общественно полезных свойствах частной собственности как условиях ее общественного признания и существования: — позитивная социальная функциональность частной собственности как предпосылка ее существования в обществе (О.Конт); — расширение гражданских и социальных прав, вовлечение в сферу об� щественного распределения жизненных ресурсов, увеличение жиз� ненных шансов (возможностей социальной мобильности) для насе� ления как предпосылки сохранения общественного устройства на основе частной собственности (Р.Дарендорф); — социальная защита, массовое потребление, повышение жизненного уровня, демократические процедуры как условия классового консен� суса и легитимации капитализма (Ю.Хабермас). Эти положения также базируются на опыте общественной жизнедея� тельности развитых индустриальных капиталистических стран. Указанные страны путем проб и ошибок в течение ХІХ и ХХ веков выработали опреде� ленные принципы поиска, достижения и поддержки социального консенсу� са по поводу частной собственности и основанного на ней капиталистичес� кого общественного строя. Вместе с тем в социологической теории получи� ли развитие положения о морально�этической, правовой, социально�соли� дарной и социально�практической мотивации примирения людей с сущест� вованием частной собственности: — законность обладания и дробление частной собственности как усло� вия согласия и разрешения со стороны общества на ее существование (Дж.С.Милль); — позитивная социальная солидарность, обычаи и мораль как устои су� ществования частной собственности (Э.Дюркгейм); — этика аскетического протестантизма как фактор оправдания сущес� твования частной собственности и кровно�родственный способ сосу� ществования людей как основы ее одобрения (М.Вебер); — вовлечение широких масс в обмен активами частной собственности как предпосылка ее признания и одобрения (Т.Парсонс). Здесь теоретики ставили ударение преимущественно не на экономичес� ких, социальных и политических отношениях как факторах принятия людь� ми частной собственности, а на соответствующем значении религии, куль� туры и права. Наконец, дальнейшее развитие теоретических толкований природы приятия людьми существования частной собственности ознаме� новалось появлением положений о разных формах преимущественно опос� редованной легитимации последней: — легитимация капиталистического способа производства и общест� венного строя на основании новых социальных ролей и символов, со� действие благосостоянию, могуществу и территориальному расши� рению страны (Ш.Айзенштадт); Социология: теория, методы, маркетинг, 2010, 1 99 … основания концептуализации легитимации частной собственности — опосредованная мифологическая легитимация капиталистического институционального строя, вдохновленная oбразами и символами религии (П.Бергер); — легитимация экономического капитала путем его конвертации в сим� волический капитал и обратной реконвертации, вовлечение в частно� собственнические практики, социализацию новых поколений (П.Бурдье); — легитимация глобального капитала на основе его экономической эф� фективности, создание транснационального права, изменение соци� ально�экономического восприятия людей (У.Бек). В этих положениях непосредственным объектом легитимации являет� ся по большей части не сама частная собственность, а основанные на ней способ производства, общественный строй или институциональное устрой� ство общества, различные формы капитала. Таким образом частную собст� венность преимущественно опосредованно можно рассматривать здесь как объект легитимации, среди средств которой теоретики выделяли новые социальные роли, образы и символы, право, ценности, практики и т.п. В ито� ге проблематика легитимации частной собственности в социологической теории была очерчена, но не получила окончательного выделения как само� стоятельная предметная область. Подобные направленность и состояние развития интерпретаций общес� твенного приятия и признания частной собственности наблюдаются также в рамках направлений социологического теоретизирования, представители которых обосновывают нецелесообразность существования социального порядка частнособственнических отношений. В частности, теоретики исто� рического материализма обратили внимание на: — материальные условия жизни, деятельное вовлечение в частнособст� веннические отношения как почву примирения людей с частной собст� венностью, а также идеологию как орудие достижения социального признания и одобрения частной собственности (К.Маркс, Ф.Энгельс); — “молекулярные процессы” развития культурной гегемонии, что обес� печивает согласие широких слоев с господством правящего класса частных собственников (А.Грамши). Как и в консервативной западной академической социологии, развитие проблематики здесь тоже обусловлено акцентированием материальных, практических, идеологических и в целом культурных оснований приемле� мости для общества частной собственности. Природа этой приемлемости всесторонне проанализирована с использованием понятия легитимации в грамках леворадикального критицизма (А.Гоулднер). Основные акценты в этом анализе смещаются на: — прогрессивное налогообложение, универсалистские ценности и кри� терии личных заслуг и вознаграждений как предпосылки легитима� ции богатства; — моральное одобрение частной собственности и благосклонное отноше� ние к ней как следствие: а) совместного использования ее собственни� ками и неимущими; б) достижения личной безопасности и ограждения себя от изъянов общества при условии обладания ею; б) социальной солидарности на основании перераспределения жизненных средств. 100 Социология: теория, методы, маркетинг, 2010, 1 Владимир Резник О мотивах легитимации частной собственности на основе ее обществен� ной полезности здесь речь не идет. Однако подчеркиваются соответствую� щие мотивы частной выгоды, индивидуализма и достижения социальных компромиссов в условиях перераспределения жизненных ресурсов. Такого рода концептуальные подходы к проблеме легитимации частной собствен� ности не изменились коренным образом в результате расширения предмет� ного поля исторического материализма от национальных до глобальных гра� ниц. Теоретики вновь выделяют психологические, идеологические, консен� сусные и экономико�институциональные факторы мотивации легитимации: — консервативная психология среднего звена трехуровневой социаль� ной структуры и идеология либерализма как факторы легитимации частной собственности, рыночная компетентность предпринимате� лей�собственников как повод для оправдания капиталистического накопления и социального неравенства (И.Валлерстайн); — социальный договор между трудом, государством и капиталом как форма легитимации последнего, мобильность финансового капитала как способ решения проблемы его легитимности и финансовые рын� ки как среда и фактор соответствующей легитимации (М.Кастельс). В целом приведенные примеры применимости понятия “легитимация” как концептуального средства можно считать нынешним пределом в разви� тии социологического теоретического подхода к проблеме легитимации частной собственности. То есть этот процесс непосредственно не попал в предметную область социологического теоретизирования или, в лучшем случае, находился на ее периферии. Опосредованно концептуализированы только отдельные аспекты процесса легитимации частной собственности. Вместе с тем особенностью социологических теоретических разработок проблематики легитимации частной собственности является то, что они, как правило, не выходили за концептуальные рамки протосоциологических идейных предпосылок постановки соответствующей проблемы. Относительно невысокая степень теоретической разработанности про� блематики легитимации частной собственности в социологии особенно за� метна на фоне теоретической разработанности феномена легитимации в це� лом. Это заставляет опираться в концептуализации легитимации частной собственности не только на обобщение имеющихся протосоциологических и социологических толкований последней, но и на весь сконструированный концепт легитимации в целом. В процессе концептуализации феномена легитимации в целом среди основных форм последней были выделены ее религиозная, культурная, со� циальная, экономическая, политическая, интеллектуальная, правовая, ком� муникативная и ситуативная формы. В обществе, переживающем коренные преобразования, уместно обратить внимание прежде всего на социальную легитимацию, субъектом которой является общественность, социальная общность, общество в целом. В первую очередь это оправданно с точки зре� ния познавательных возможностей социологии как науки. Среди упомяну� тых форм легитимации социальная легитимация в наибольшей степени от� носится к социологической предметной области, поскольку имеет субъек� тивные внутренние (социально�психические) и внешние (поведенческие), а также объективные (социально�структурные, социально�процессуаль� ные, институциональные, социокультурные) проявления. Анализ всех этих Социология: теория, методы, маркетинг, 2010, 1 101 … основания концептуализации легитимации частной собственности проявлений служит основой при изучении особенностей протекания и вы� яснении культурных начал, общего состояния, факторов, структуры, субъектов, социальных ареалов и предпосылок указанной легитимации. Вместе с тем нельзя пренебрегать наличием легитимационных влияний религии, культуры, экономики, политики, социального интеллекта, права, массовой коммуникации, поскольку представители соответствующих сфер общественной жизни и соответствующие им социальные институты в той или иной мере влияют на отношение общества к частной собственности. Хотя в обществе, которое коренным образом трансформируется, действен� ность указанных легитимационных влияний можно считать ограниченной из�за его неупорядоченности и неустойчивости. В совокупности очерченные выше теоретико�методологические осно� вания сделали возможными концептуализацию легитимации и легитим� ности частной собственности (см.: [Резнік, 2006]), а также операционализа� цию соответствующего концепта и эмпирический социологический анализ обозначаемого им социального феномена (см.: [Резнік, 2007; Резнік, 2008; Резнік, 2009]). В завершение следует заметить, что очерченную научную проблематику не� посредственно еще не разрабатывали в украинской социологии. Поэтому изло� женные выше суждения и выводы, естественно, не могут быть бесспорными, по� скольку скорее намечают перспективную и актуальную в нашем обществе тема� тику теоретических и эмпирических исследований. Среди направлений послед� них можно назвать уже реализуемый анализ проблем легитимации правящих кругов [Макеєв, 2001], социального неравенства [Середа, 2004] и др. Не ис� ключено, что в украинской социологии возникнут новые направления ис� следования легитимации, по типу существующих в мировой социологии: легитимации политического консьюмеризма [Кашор, Аулд, Ньюсон, 2006], богатства как составляющей данной культуры [Зарубина, 2008: с. 18–20], предпринимательских структур [Олдрич, 2004] и др. Литература Абушенко В.Л. Концепт / Абушенко В.Л., Кацук Н.Л. // Социология : энциклопедия ; [сост. А.А. Грицанов, В.Л. Абушенко, Г.М. Евелькин, Г.Н. Соколова, О.В. Терещенко]. — Минск : Книж. дом, 2003. — С. 461–462. Арон Р. Етапи розвитку соціологічної думки / Арон Р. ; пер. з франц. — К. : Юніверс, 2004. — 688 с. Ахвледиани А.А. Собственность. Власть. Политика / Ахвледиани А.А., Ковалев А.М. — М. : Б. и., 1996. — 280 с. Войтович С.О. Соціальні інститути суспільства: рід, влада, власність / Войто� вич С.О. — К. : Ін�т соціології НАН України, 1998. — 120 с. Ворона В. Власність і право власності / Ворона В., Погорєлов М., Тараненко О. // Роз� виток соціалістичної власності та вдосконалення виробничих відносин. — К. : Вид�во Київ. ун�ту, 1971a. — С. 43–55. Ворона В. Економічний зміст власності / Ворона В., Погорєлов М., Тараненко О. // Розвиток соціалістичної власності та вдосконалення виробничих відносин. — К. : Вид�во Київ. ун�ту, 1971b. — С. 7–26. Ворона В. Концепция хозяйствования (политико�экономический аспект) / Воро� на В., Канищенко Л., Пахомов Ю. — К. : Вища шк., 1989. — 362 с. 102 Социология: теория, методы, маркетинг, 2010, 1 Владимир Резник Гаврилишин Б. Дороговкази в майбутнє : доповідь Римському клубові / Гаврили� шин Б. ; пер. з англ. — К. : Наук. думка, 1990. — 208 с. Домашенко М.В. Власність і право власності: Нариси з історії, філософії, теорії і практики регулювання відносин власності в Україні / Домашенко М.В., Рубаник В.Є. — Харків : Факт, 2002. — 550 с. Завершинский К.Ф. Легитимность: генезис, становление и развитие концепта / За� вершинский К.Ф. // Политические исследования. — 2001. — № 2. — С. 113–131. Задорожный Г.В. Собственность и экономическая власть / Задорожный Г.В. — Х. : Основа, 1996. — 144 с. Захарченко М.В. Історія соціології: Від античності до початку ХХ ст. / Захарчен� ко М.В., Погорілий О.І. — К. : Либідь, 1993. — 335 с. Зарубина Н.И. Деньги и культура богатства: перспективы социальной ответствен� ности бизнеса в условиях глобализаций / Н.И. Зарубина // Социологические исследова� ния. — 2008. — №10. — С. 13–23. Иноземцев В.Л. Собственность в постиндустриальном обществе и исторической рет� роспективе / В.Л. Иноземцев // Вопросы философии. — 2000. — № 12. — С. 3–13. Йолон П.Ф. Изменение характера объектов современной научной теории и обогаще� ние ее понятийного аппарата / Йолон П.Ф. // Логико�философский анализ понятийного аппарата науки. — К. : Наук. думка, 1977. — С. 167–196. Кашор Б. Легитимируя политический консьюмеризм: случай сертификации лесов в Северной Америке и Западной Европе / Б. Кашор, Г. Аулд, Д. Ньюсон // Журнал социо� логии и социальной антропологии. — 2006. — Т. 9. — С. 278–306. — (Спецвыпуск “Него� сударственные механизмы управления в глобальном обществе”). Коваль Т.Б. Личность и собственность. Христианство и другие религии мира / Т.Б. Коваль // Мир России. — 2003. — № 2. — С. 3–45. Коцюбинський В.Й. Привласнення: соціальні аспекти / Коцюбинський В.Й. — К. : Укр. Центр духов. культури, 1999. — 230 с. Левита Р.Я. Эволюция категории “собственность” в экономической теории / Р.Я. Левита // Экономика и математические методы. — 2002. — Т. 38, № 3. — С. 30–39. Леш С. Соціологія постмодернізму / Леш С. ; пер. з англ. — Львів : Кальварія, 2003. — 344 с. Макеєв С. Десятирічна криза леґітимності правлячих кіл / С. Макеєв // Політична дум� ка. — 2001. — № 3. — С. 5–9. Мусиездов А.А. Легитимация. Проблема места / А.А. Мусиездов // Вісник Харків� ського національного університету ім. В.Н. Каразіна. — 2000. — № 462. — С. 117–123. — (Серія “Соціологічні дослідження сучасного суспільства: методологія, теорія, методи”). Олдрич Х. Предпринимательские стратегии в новых организационных популяциях / Олдрич Х. // Западная экономическая социология : хрестоматия современной класси� ки ; [сост. и науч. ред. В.В.Радаев]. — М. : Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2004. — С. 211–225. Попова И. Социологический подход к изучению легитимности и легитимации. К по� становке проблемы / И. Попова // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2000. — № 3. — С. 21–41. Резнік В. Легітимність приватної власності: спроба визначення концепту / В. Рез� нік // Соціальні виміри суспільства : зб. наук. праць. — К. : Інститут соціології НА Украї� ни, 2006. — Вип. 9. — С. 156–166. Резнік В. Стан соціальної легітимності приватної власності як предмет емпіричного соціологічного аналізу / В. Резнік // Соціологія: теорія, методи, маркетинг. — 2007. — № 2. — С. 70–102. Резнік В. Чинники соціальної легітимації та делегітимації приватної власності на за� соби виробництва / Резнік В. // Українське суспільство 1992–2008 : соціологічний Социология: теория, методы, маркетинг, 2010, 1 103 … основания концептуализации легитимации частной собственности моніторинг ; за ред. В. Ворони, М. Шульги. — К. : Ін�т соціології НАН України, 2008. — С. 106–118. Резнік В. Приватизація землі та приватна власність на землю: відмінність станів соціальної легітимності / Резнік В. // Українське суспільство 1992 — 2009. Динаміка соціальних змін ; за ред. В.Ворони, М.Шульги. — К. : Ін�т соціології НАН України, 2009. — С. 124–135. Родина Г.А. Эволюция взглядов на отношения собственности: от “старой” к “новой” экономике / Родина Г.А. // Вестник Московского университета. — 2006. — № 4. — С. 3–24. — (Серия 6 “Экономика”). Розумовский О.С. Логика концептуализации и теоретизации в контексте развития те� ории / Розумовский О.С. // Концептуализация и смысл. Сборник научных трудов / Под ред. И.В.Полякова. — Новосибирск: Наука. Сибирское отделение, 1990. — С. 163–174. Ручка А.О. Курс історії теоретичної соціології : посіб. / Ручка А.О., Танчер В.В. — К. : Наук. думка, 1995. — 223 с. Середа О.О. Леґітимізація соціальної нерівності як чинник конституювання соціаль� ного порядку : дис. ... канд. соціол. наук : 22.00.03 / Середа Олена Олегівна. — К., 2004. — 220 с. Солодова Г.С. Некоторые воззрения христианства: собственность, богатство и бед� ность / Г.С. Солодова // ЭКО. — 2006. — № 1. — С. 161–178. Соціологія : навч. посіб. ; за ред. С.О. Макеєва. — К. : Українська енциклопедія ім. М.П. Бажана, 1999. — 344 с. Столяров П.П. Вопросы теории и исторического развития форм собственности в ра� ботах К. Маркса / Столяров П.П. — К. : Изд�во Киев. ун�та, 1970. — 219 с. Тернер Дж. Структура социологической теории / Тернер Дж. ; пер. с англ. — М. : Прогресс, 1985. — 471 с. Тур М.Г. Некласичні моделі легітимації соціальних інститутів : [монографія] / Тур М.Г. — К. : ПАРАПАН, 2006. — 396 с. Шульга О. Функція легітимації у процесі конструювання життєвого світу / О. Шульга // Соціальні виміри суспільства. — К. : Ін�т соціології НАН України, 2007. — С. 88–97. — (Зб. наук. праць : вип. 10). 104 Социология: теория, методы, маркетинг, 2010, 1 Владимир Резник Социология: теория, методы, маркетинг, 2010, 1 105 … основания концептуализации легитимации частной собственности 106 Социология: теория, методы, маркетинг, 2010, 1 Владимир Резник

Теоретико-методологические основания концептуализации легитимации частной собственности

Репозитарії

Схожі ресурси