Особенности легитимации частной собственности в православии

Статья посвящена особенностям легитимации частной собственности в православии. В работе раскрыты причины противоречивого характера православных догматов в отношении собственности, их отличия от догматов западного христианства. По мнению автора, нравственный фундамент существования частной собственно...

Повний опис

Збережено в:

Бібліографічні деталі
Дата:	2010
Автор:	Рахманов, А.
Формат:	Стаття
Мова:	Russian
Опубліковано:	Iнститут соціології НАН України 2010
Назва видання:	Социология: теория, методы, маркетинг
Онлайн доступ:	http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/90056
Теги:	Додати тег Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
Назва журналу:	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Цитувати:	Особенности легитимации частной собственности в православии / А. Рахманов // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2010. — № 4. — С. 101–113. — Бібліогр.: 22 назв. — рос.

Репозитарії

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine

id	irk-123456789-90056
record_format	dspace
spelling	irk-123456789-900562015-12-22T03:02:15Z Особенности легитимации частной собственности в православии Рахманов, А. Статья посвящена особенностям легитимации частной собственности в православии. В работе раскрыты причины противоречивого характера православных догматов в отношении собственности, их отличия от догматов западного христианства. По мнению автора, нравственный фундамент существования частной собственности в странах с православной традицией главным образом сформировался на основе взаимовыгодных отношений между церковью и собственниками. Экономическая поддержка церкви со стороны собственников воспроизводит легитимацию частной собственности, поскольку церковь публичными действиями сакрализирует акты присвоения и способствует социальному признанию собственников. 2010 Article Особенности легитимации частной собственности в православии / А. Рахманов // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2010. — № 4. — С. 101–113. — Бібліогр.: 22 назв. — рос. 1563-4426 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/90056 316. 323 ru Социология: теория, методы, маркетинг Iнститут соціології НАН України
institution	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
collection	DSpace DC
language	Russian
description	Статья посвящена особенностям легитимации частной собственности в православии. В работе раскрыты причины противоречивого характера православных догматов в отношении собственности, их отличия от догматов западного христианства. По мнению автора, нравственный фундамент существования частной собственности в странах с православной традицией главным образом сформировался на основе взаимовыгодных отношений между церковью и собственниками. Экономическая поддержка церкви со стороны собственников воспроизводит легитимацию частной собственности, поскольку церковь публичными действиями сакрализирует акты присвоения и способствует социальному признанию собственников.
format	Article
author	Рахманов, А.
spellingShingle	Рахманов, А. Особенности легитимации частной собственности в православии Социология: теория, методы, маркетинг
author_facet	Рахманов, А.
author_sort	Рахманов, А.
title	Особенности легитимации частной собственности в православии
title_short	Особенности легитимации частной собственности в православии
title_full	Особенности легитимации частной собственности в православии
title_fullStr	Особенности легитимации частной собственности в православии
title_full_unstemmed	Особенности легитимации частной собственности в православии
title_sort	особенности легитимации частной собственности в православии
publisher	Iнститут соціології НАН України
publishDate	2010
url	http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/90056
citation_txt	Особенности легитимации частной собственности в православии / А. Рахманов // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2010. — № 4. — С. 101–113. — Бібліогр.: 22 назв. — рос.
series	Социология: теория, методы, маркетинг
work_keys_str_mv	AT rahmanova osobennostilegitimaciičastnojsobstvennostivpravoslavii
first_indexed	2025-07-06T18:11:14Z
last_indexed	2025-07-06T18:11:14Z
_version_	1836922149586075648
fulltext	АЛЕКСАНДР РАХМАНОВ,УДК 316. 323 êàíäèäàò ñîöèîëîãè÷åñêèõ íàóê, äîöåíò êà- ôåäðû ïîëèòîëîãèè è ñîöèîëîãèè Êèåâñêîãî íàöèîíàëüíîãî ýêîíîìè÷åñêîãî óíèâåðñèòå- òà èìåíè Âàäèìà Ãåòüìàíà Аннотация Статья посвящена особенностям легитимации частной собственности в пра� вославии. В работе раскрыты причины противоречивого характера православ� ных догматов в отношении собственности, их отличия от догматов западного христианства. По мнению автора, нравственный фундамент существования частной собственности в странах с православной традицией главным образом сформировался на основе взаимовыгодных отношений между церковью и соб� ственниками. Экономическая поддержка церкви со стороны собственников воспроизводит легитимацию частной собственности, поскольку церковь пуб� личными действиями сакрализирует акты присвоения и способствует соци� альному признанию собственников. Ключевые слова: православие, легитимация, частная собственность, собст� венники Введение Отношение людей к частной собственности в значительной мере опре� деляется влиянием религиозных догматов и церковных институтов. Рели� гия как социальный институт в течение тысячелетий устанавливала мо� рально�этические рамки и духовные стимулы поведения в экономической жизни. Внимание к конфессиональным особенностям основных ветвей христианства позволило М.Веберу обосновать концепцию влияния протес� тантской этики на развитие капитализма на Западе. В дальнейшем эконо� мическое отставание непротестантских обществ по большей части объясня� лось отсутствием религиозно�этических предпосылок развития капиталис� тических отношений. Однако факт формирования класса крупных собст� Социология: теория, методы, маркетинг, 2010, 4 101 венников в постсоветских странах с православной традицией заставляет пе� ресмотреть проблему легитимации частной собственности, обратив внима� ние не только на православные догматы как определяющие моральные устои этого процесса, но и на отношения крупных собственников с право� славной церковью как социальным институтом. Ведь, по мнению В.Резни� ка, легитимацию можно трактовать: 1) как обусловленный разными факто� рами процесс возникновения, становления и развития субъективного при� знания законности или правомерности определенного объекта, принятия или оправдания существования его субъектом; 2) как целенаправленную деятельность (практику) субъекта, имеющего целью становление и разви� тие определенной легитимности определенного объекта [Резнік, 2010: с. 219]. Если в первом случае речь идет о социально�психологическом про� цессе признания определенного объекта под влиянием ценностей, морали, религиозных догм и т.п., то во втором случае легитимация в виде практики выступает фактором легитимации как генезиса легитимности. Поэтому проблему частной собственности в православии нужно проанализировать как в разрезе самих православных догм, так и в разрезе отношений право� славной церкви с субъектами частной собственности, в том числе крупными собственниками. Это позволяет проследить особенности нравственного фундамента существования частной собственности и богатства, присущего православной вере, и очертить характер взаимоотношений церковных ин� ститутов со слоем собственников. Православные догматы и частная собственность Упорядочение отношений частной собственности в христианстве в определенной мере обеспечивали уже древнейшие нормативные источни� ки. Как отметила Т.Коваль, установки разных религий в отношении со� бственности и богатства содержат два главных и постоянных мотива — за� прет на присвоение чужой собственности (кража и грабеж) и заповедь бла� готворительности [Коваль, 2003: с. 6]. Работы, посвященные проблеме час� тной собственности в Ветхом и Новом Завете, констатируют неоднозначное отношение к этой сфере в христианских сакральных текстах (см.: [Солодо� ва, 2006: с. 67–81; Резнік, 2010: с. 226–232]). Это связано с тем, что появле� ние собственности происходит параллельно с грехопадением: до соверше� ния первого греха человек не знал собственности, а уже после грехопадения появились алчность и сребролюбие. В Ветхом Завете преимущественно от� ражены нормативные основы безопасности в отношении собственности, по� ведения в имущественных отношениях. В Новом Завете ожидание конца света обусловливает критическое отношение к богатству и достатку как препятствиям для вхождения в Царство Божие; собственность истолковы� вается как тленная и преходящая. Из�за разных путей политического развития Западной и Восточной час� тей Римской империи христианская церковь пережила раздел, в результате которого сформировались две церкви — католическая и православная. Эти две конфессии в дальнейшем приобрели специфические черты, что повлия� ло на социальную и культурную жизнь народов, воспринимавших разные версии христианства. Наряду с организационными и обрядовыми различи� ями с католицизмом особенностью восточного христианства является то, что основными источниками православных догматов, помимо Библии слу� 102 Социология: теория, методы, маркетинг, 2010, 4 Александр Рахманов жат положения вероучения, а именно Символ веры, утвержденный на пер� вых двух Вселенских соборах. Именно тогда были написаны основополож� ные работы церковных авторитетов — “отцов церкви”. В католицизме кроме этого толкование Святого Письма признается за вероучительной властью церкви во главе с Папой римским: постановлениями соборов католической церкви; наставлениями, поучениями, энцикликами Папы. Православие, на� против, требует неприкосновенности толкования содержания догматов в интерпретации “отцов церкви” семи первых Вселенских соборов и их пер� вичной догматической формулировки. В дальнейшем догматические, теологические и обрядовые расхождения, связанные с рядом нововведений в западной церкви, привели к существенно� му отличию католицизма от православия. История свидетельствует, что ка� толицизм под влиянием развития западноевропейского феодализма, Ренес� санса, Нового времени оказался более гибким, чем православие. Католицизм был готов учитывать практические аспекты жизни людей, тогда как право� славие сосредоточилось на решении богословских проблем. В итоге Римская церковь и католические догматы приспосабливались к социальному окруже� нию, в православии же основные постулаты христианства были сохранены в первозданном виде, не адаптированном к конкретной исторической эпохе. Вопрос частной собственности в католицизме обсуждался преимущест� венно на принципах учения Фомы Аквинского. Частную собственность он считал основой хозяйствования, естественным институтом человеческой жизни, созданным Богом, что позволяет людям жить в соответствии с опреде� ленной сословной иерархией. Вместе с тем, провозгласив верховным власти� телем всех вещей Бога, Фома утверждал, что каждый человек должен обла� дать своей собственностью так, будто бы последняя принадлежит всем, быть готовым всегда поделиться с бедными и нуждающимися. Комментируя Аристотелеву “Политику”, Фома Аквинский обращал внимание на то, что внедрение общей собственности приведет к уничтожению таких добродете� лей, как щедрость и помощь друзьям и знакомым [Тома, 2000: с. 120–121]. 15 мая 1891 года свет увидела Энциклика Папы Льва ХІІІ “Новые вещи” (Rerum Novarum), в которой была прописана католическая реакция на со� циалистические идеи, касавшиеся отмены частной собственности. В энцик� лике осуждались намерения социалистов преодолеть пропасть между бо� гатыми и бедными путем уничтожения частной собственности: “...такой взгляд на вещи несправедлив, поскольку нарушает права законных со� бственников, нарушает государственный строй и до основания подрывает общество”, к тому же “предлагаемое социалистами средство является явной несправедливостью, поскольку частная собственность является естествен� ным правом человека” [Енцикліка, 2010]. Именно на естественный характер частной собственности было обращено основное внимание. “Когда же Бог дал для употребления и пользования землю для всего человеческого рода, ничто не должно противиться частной собственности, ибо этот дар он со� здал для всех, но это не значит, будто бы Бог хотел, чтобы все люди вместе, собственно, всякий, были собственниками земли. Это значит, что никому не выделил определенной отдельной части земли в собственность, лишая этим предприимчивости людей и правителей народов. Земля, в конечном счете, хоть и разделенная между частными лицами, служит для всеобщего добра, ведь нет такого человека, который бы не пользовался плодами земли. Кто не имеет собственных благ, дополняет это трудом, причем так, что можно Социология: теория, методы, маркетинг, 2010, 4 103 Особенности легитимации частной собственности в православии утверждать справедливо, что общим средством для обеспечения существо� вания является труд; его используют, чтобы обрабатывать собственную землю, выполнять какое�либо ремесло, приносящее плату, которая в конеч� ном счете происходит от плодов земли и которую можно обменять на плоды земли” [Енцикліка, 2010]. Помимо естественного права на частную собст� венность католическая церковь, подобно православной, обосновывает свой взгляд, ссылаясь на известную заповедь из Декалога: “Не кради” (Исх. 20: 15); “Не желай дома ближнего твоего; не желай жены ближнего твоего, [ни поля его,] ни раба его, ни рабыни его, ни вола его, ни осла его, [ни всякого скота его,] ничего, что у ближнего твоего” (Исх. 20: 17)1. В 1962 году Второй Ватиканский собор принял Душпастырскую Консти� туцию, в которой вопрос о частной собственности был поставлен четко: “Част� ная собственность или некое владение материальными благами обеспечивает каждому совершенно необходимый простор для личной и семейной незави� симости и должно рассматриваться как продолжение человеческой свобо� ды... По самой своей природе частная собственность имеет социальный ха� рактер, который основан на законе общего назначения благ” [Centesimus annus, s.a.: с. 120]. К столетнему юбилею Энциклики Папы Льва ХІІІ Rerum Novarum Папа Иоанн Павел ІІ издает Энциклику Centesimus annus, в кото� рой было подтверждено право частной собственности. Вместе с тем был сде� лан акцент на социальных ограничениях частной собственности. В частнос� ти, “владение средствами производства как в промышленной, так и в сельско� хозяйственной областях справедливо и законно, если оно служит полезному труду; но оно оказывается незаконным, когда перестает быть продуктивным или становится препятствием труду других, или получает прибыль, источни� ком которой является не глобальное увеличение труда и общественного бога� тства, а, скорее, их ограничение, недопустимая эксплуатация, спекуляция и разрыв солидарных связей в мире труда. Такого рода собственность не имеет никакого оправдания и представляет собой злоупотребление перед Богом и другими людьми” [Centesimus annus, s.a.: с. 138]. При этом речь идет еще об одном виде собственности, получившем в конце ХХ века большое значение — это владение знаниями, техникой и умениями. По сути, католическая цер� ковь признает интеллектуальную собственность, на которой “базируется бо� гатство промышленно развитых стран в гораздо большей степени, чем на вла� дении природными ресурсами” [Centesimus annus, s. a. : с. 122]. В период Реформации из лона католицизма выделилось еще одно на� правление христианства — протестантизм, подвергший сомнению постулат о возможности достижения спасения благодаря воле человека. Человек не может своим поведением изменить волю Божью, и только Бог своей милос� тью выбирает людей для Царства небесного, независимо от их поступков или молитв. Согласно католическим догматам, даже грешный человек мо� жет обрести спасение, покаявшись в грехах и обратившись к Таинствам цер� кви, поскольку Господь может простить их. М.Вебер, обратив внимание на большую долю протестантов по сравнению с католиками среди торговцев, 104 Социология: теория, методы, маркетинг, 2010, 4 Александр Рахманов 1 Здесь и далее цитаты из Библии приводятся по: Библия. Книги Священного Писа� ния Ветхого и Нового Завета / По благословению Святейшего Патриарха Московского и всея Руси ПИМЕНА: Russian Orthodox Bible. — United Bible Societies – 1991 – 100 M – DC053/ — 1372 c. предпринимателей, собственников капитала и высококвалифицированно� го персонала, исследовал протестантскую склонность к экономическому ра� ционализму. Он исходил из того, что непостижимость Божьего прощения заставляла протестантов доказывать свою избранность профессиональны� ми успехами в земной жизни. Таким образом протестантизм рационализи� ровал сознание мирян, не одобряя бедность, как это практиковалось в дру� гих христианских конфессиях. Долг протестанта заключался в том, что он должен стремиться улучшать жизненные обстоятельства путем самоотвер� женного труда, а не покорно и смиренно переносить испытания бедностью. Все это выработало аскетический образ жизни, соответствующую трудовую этику и рационализировало экономическое поведение [Вебер, 1994]. Исследование Вебера о влиянии протестантизма на развитие религий За� пада дало толчок попыткам понять роль других конфессий в экономической жизни разных обществ. Сравнительный анализ этоса экономического пове� дения в православии и иудаизме дал основания В.Смакоте констатировать отсутствие в православных догматах стимулов для социального и экономи� ческого прогресса. “Православие не утверждает, что именно в профессио� нальной деятельности человек может проявить свою веру, доказать успехами в ней свое спасение. Для православного религиозного сознания невозможно принятие того “рационалистического” духа, который санкционирует бур� жуазную предприимчивость, поощряет стремление к обогащению, позволя� ет с гордостью смотреть на свой бизнес. Православный тип хозяйствования получил свое наиболее полное воплощение в общинном (общественном) землепользовании” [Смакота, 2002: с. 11]. Автор обращает внимание на то, что в православии сребролюбие осуждается как один из тяжких грехов, а “стремление к богатству и обеспеченности признается наиболее вероятным путем грехопадения. Возможно, именно поэтому в дореволюционной Рос� сии не было культа богатых людей, долго и мучительно длился процесс со� циального признания купеческого класса” [Смакота, 2002: с. 11–12]. Смако� та приходит к выводу: “Православная этика не заложила духовных основа� ний для создания человека буржуазного типа. Скорее она препятствует это� му” [Смакота, 2002: с. 14]. Оптимистическое понимание человека как объек� та особой Божьей любви в православии не послужило толчком для преодо� ления человеческой греховности путем самосовершенствования на эконо� мической ниве. Созерцательное и мистическое содержание православной аскезы не сформировало четкой экономической концепции. В православном богословии в отношении частной собственности боль� шое значение получили концепции “отцов церкви” Климента Александрий� ского, Иоанна Златоуста, Василия Великого, Григория Богослова, Амвро� сия Медиоланского и др. Однако можно выделить концепции двух первых “отцов церкви”, взгляды которых в православной традиции рассматривают как нормативное церковное видение этого вопроса. Одним из первых, кто обратился к проблеме собственности и богатства, был Климент Александ� рийский (ІІІ ст.), который в работе “Кто из богачей спасется?” толкует еван� гельский сюжет о богатом юноше, стремившемся к спасению души. Иисус сказал ему: “...если хочешь быть совершенным, пойди, продай имение твое и раздай нищим; и будешь иметь сокровище на небесах” (Мф. 19: 21). Климент пытается доказать, что нельзя слова Иисуса понимать бук� вально, поскольку речь идет не о внешнем отказе от имущества, а о внутрен� нем сопротивлении власти богатства над людьми. При этом Климент при� Социология: теория, методы, маркетинг, 2010, 4 105 Особенности легитимации частной собственности в православии водит ряд аргументов. Во�первых, собственность сама по себе не является помехой для спасения души, поскольку нельзя отказаться от необходимого имущества, что привело бы к отсутствию средств существования человека. Еще одним аргументом является логичное замечание о том, что благотвори� тельность возможна, если есть собственник. Вместе с тем Климент пред� остерегает, что богатство не должно овладевать человеком. Решение про� блемы видится им в нейтральном отношении к богатству и умении распоря� жаться им в благих целях [Климент Александрийский, 2000: с. 18–22]. Иоанн Златоуст (IV–V вв.) выдвигает более радикальную концепцию об отмене собственности [Иоанн Златоуст, 2005]. Он очень резко подверга� ет критике богачей, учитывая их жадность и поклонение материальному, не соглашаясь с нормативной защитой частной собственности в Ветхом Завете. В отличие от Климента, признававшего целесообразность существования со� бственности и собственников, Златоуст призывает к обобществлению со� бственности, отрицая даже слова “мое” и “твое”. Он осуждает милостыню, не считая мелкие подачки благотворительностью. Настоящая милостыня — это когда все отдают всем все: идеалом такой жизни являются деяния первых христиан Иерусалима. Идеалом общественного устройства Златоуст считал общность имущества и отсутствие разделения на богатых и бедных. Как отме� чает Н.Сомин, если в IV веке православные богословы преимущественно придерживаются взглядов Златоуста, а Климент Александрийский со свои� ми взглядами оказывается в одиночестве, то в конце XIX — в начале XX веков наблюдается противоположная ситуация — большинство богословов выска� зывают взгляды, созвучные концепции Климента и даже пытаются в духе Климента интерпретировать взгляды Златоуста [Сомин, s.a.]. По мнению католического богослова Ю.Тыцяка, причина отличного от западнохристианского отношения к частной собственности кроется в том, что православные основы моральной жизни исходят не столько из Декалога (Десять Заповедей Моисея), в котором право собственности предусматри� вается и защищается, сколько из Нагорной проповеди, которая благослов� ляет нищих и страждущих. Поэтому восточный христианин видит свою цель скорее в освобождении от собственности и имущества. Сугубо теоре� тические построения в отношении того, следует ли христианину иметь соб� ственность, он признает бессодержательным. К тому же он во всем исходит из требований совершенства. Средний вариант, свойственный умеренному христианину, который хоть и держится от греха подальше, но не стремится к совершенству, для Востока с его религиозным максимализмом неприемлем. Тыцяк выделяет два основных мнения, характеризующих восточное благо� честие: а) поразительное ощущение сомнительности и относительности всего земного и б) ориентация на иной мир, мир благодатной жизни спасен� ного и обновленного человека. Таким образом, Восток в этом смысле явля� ется живым воплощением установок древней Церкви с ее четко выражен� ными упованиями на потустороннее и радость преображения. Автор прихо� дит к выводу, что при таких взглядах трудно ожидать внимания к вопросу собственности. Восточный христианин живет — если он настоящий христи� анин — вне мира. Еще одной причиной неоднозначного отношения в пра� вославии к частной собственности является то, что в церковном учении отсутствует четкое определение “права” собственности. В католицизме, напротив, институт собственности основывается на признанном Римской церковью естественном праве (см. : [Помазанский, s. a.]). Это связано с тем, 106 Социология: теория, методы, маркетинг, 2010, 4 Александр Рахманов что католицизм вобрал в себя достижения римского права, которое четко регламентировало институт собственности и имущественные отношения. Такого же мнения придерживается С.Булгаков, полагая, что “правосла� вие не стоит на страже частной собственности как таковой, даже в той степе� ни, в какой это еще делает католическая Церковь, видящая в ней установле� ние естественного права (энц. п. Льва ХХІІІ Rerum novarum и др.). Частная собственность есть исторический институт, который все время меняется в своих очертаниях, как и в своем социальном значении, и ни один из образов ее существования не имеет самодовлеющего, пребывающего значения” [Булгаков, 1991: с. 212]. При этом Булгаков отмечает, “что православие не может защищать капиталистической системы хозяйства как таковой, ибо она основана на эксплуатации наемного труда, хотя и может до времени ми� риться с ним ввиду его заслуг в поднятии производительности труда и его общей производственной энергии” [Булгаков, 1991: с. 212]. Вместе с тем С.Булгаков обращает внимание на то, что собственность, как и богатство, может иметь двойное значение: этическое (религиозное) и социально�эко� номическое. “Под собственностью в первом смысле разумеется не право собственности и не объект ее, но чувство собственности — привязанность к ней, жадность, любостяжание, своеобразно проявляющийся здесь эгоизм, отделяющий человека и от других людей и от Бога, духовный плен у собст� венного имущества. Победа над собственностью в этом смысле может быть не экономическая, а только нравственная, она должна совершиться в тайни� ках души, в незримых переживаниях совести” [Булгаков, 1997: с. 137]. Здесь взгляды Булгакова перекликаются со взглядами Климента Александрий� ского, который также осуждает чувство собственности, не отрицая ее как та� ковую. Объективный смысл собственности соотносится с организацией производственного труда. Здесь значение собственности обусловливает форма производства (капиталистическая, рабовладельческая или крес� тьянско�ремесленная). “Собственность капиталиста на фабрику означает не то, что он владеет ею как предметом личного потребления, например, платьем, пищей, жилищем, но что он, владея ею, заведует данной отраслью общественного производства. Если надлежащим образом понять значение собственности в этом смысле, то она есть столько же право, сколько и обя� занность, с ней связана важная и ответственная функция. Вопрос об осво� бождении от такой собственности совсем не разрешается так просто, как от� носительно предметов потребления, где простой отказ собственника в по� льзу других и потребительский коммунизм совершенно исчерпывает все за� труднения. До тех пор, пока известный экономический порядок, в данном случае капитализм, остается непоколебимым и представляет общие усло� вия существования, такая собственность налагает перед обществом весьма серьезные и ответственные обязанности на того, кому она досталась... И христианство с его историзмом, открывающим поле для реальной полити� ки, не может требовать немедленного и фактического отказа от такого рода собственности” [Булгаков, 1997: с. 138]. Таким образом, на рубеже ХІХ–ХХ веков в российской православной мысли все чаще подчеркивались позитив� ные аспекты частной собственности, ее экономическая целесообразность в упорядочении жизни общества и сохранения социального порядка. Инсти� тут частной собственности в православии получает легитимацию не благо� даря сакральности самой собственности, а благодаря социальной ответст� венности собственников�капиталистов. Вместе с тем в предреволюцион� Социология: теория, методы, маркетинг, 2010, 4 107 Особенности легитимации частной собственности в православии ный период православная церковь и богословская наука предупреждали о негативных и разрушительных последствиях отмены права собственности. С началом перестройки и экономической либерализации православная церковь в постсоветском пространстве преимущественно была сосредоточе� на на восстановлении и расширении собственных институтов. И только в ав� густе 2000 года Архиерейский собор одобрил “Основы социальной концеп� ции Русской православной церкви”, в которых сформулировал отношение к собственности, признав за собственниками основные права на имущество: “Под собственностью принято понимать общественно признанную форму отношения людей к плодам труда и естественным ресурсам. В число основ� ных полномочий собственника обычно включают право владения и пользо� вания, право управления и получения дохода, право на отчуждение, потреб� ление, изменение или уничтожение объектов собственности” [Основы соци� альной концепции, 2000: с. 52]. В общем Русская православная церковь (РПЦ), признавая многообразие форм собственности, декларирует нейт� ральную позицию касательно собственности: “В позиции Православной Цер� кви по отношению к собственности нет ни игнорирования материальных по� требностей, ни противоположной крайности, превозносящей устремление людей к достижению материальных благ как высшей цели и ценности бытия. Имущественное положение человека само по себе не может рассматриваться как свидетельство о том, угоден или неугоден он Богу” [Основы социальной концепции, 2000: с. 52]. Таким образом, на современном этапе православие, не отрицая первоначальных догматов, признало существование частной соб� ственности как неотъемлемого атрибута человеческого бытия. Взаимоотношения православной церкви и частных собственников Одной из причин деления христианства на православие и католицизм стали особенности экономического, политического и культурного положе� ния церковных институтов на Западе и Востоке территорий бывшей Рим� ской империи. Вследствие динамичного развития феодальных отношений на Западе уже в период раннего Средневековья начинается политическая раздробленность, поэтому Римская курия стала политически независимой и смело вмешивалась во внутренние дела королевств. К тому же Римской церкви быстро удалось установить экономическую независимость и само� стоятельно поддерживать свои приходы. Католическая церковь руководст� вуется принципом “кесарю кесарево, а Богу — Богово”, выступая за полную независимость церковной власти. В католицизме даже существует понятие о верховенстве церковной власти над светской (Булла Unam Sanctam). Пос� ле падения Западной Римской империи католическая церковь стала чуть ли не единственным институтом, взявшим на себя решение проблемы культур� ного хаоса так называемых Темных веков. Варварские королевства призна� вали верховенство Рима и пытались перенять остатки римской культуры. Литургическим языком католических обрядов стала латынь. В свою очередь, на Востоке медленное развитие феодальных отноше� ний, политическая централизация Византии делали константинопольского патриарха зависимым от светской власти. Был даже сформулирован при� нцип “симфонии Церкви и Государства”, провозглашавший сотрудничес� тво и взаимопомощь институтов церкви и власти. К тому же в Восточной Римской империи, а позже в Византии не сформировалось единого церков� 108 Социология: теория, методы, маркетинг, 2010, 4 Александр Рахманов ного центра: существовало четыре епархии — иерусалимская, антиохий� ская, александрийская и константинопольская. Несмотря на все потуги Ви� зантии, эти народы принадлежали к разным культурам, поэтому допуска� лась литургия на разных языках. В итоге на Западе образовалось единое ла� тинское пространство, а на Востоке подобного не произошло. Поэтому раз� витие православия нужно рассматривать сквозь призму местной специфи� ки формирования церковных институтов. Отсутствие единого, надгосударственного центра и зависимость от власти побуждали православные церкви вступать в отношения с зажиточ� ными людьми для поддержки церковных сооружений. В частности, после крещения Киевской Руси князем Владимиром возникла проблема матери� ального обеспечения духовенства. В отличие от Западной Европы, где все прихожане платили десятину, новокрещенное население не было согласно делиться своим имуществом. Поскольку инициаторами крещения были сам Владимир и представители социальной элиты, проблема содержания духо� венства разрешалась за счет наиболее богатого слоя Киевской Руси: при� бывших из Византии архиереев содержал сам великий князь, плативший 10% своих доходов, а в пользу священников, служивших на приходах, пла� тили десятину землевладельцы (вотчинники) [Малахов, 2000]. Во второй половине XI – в XII веке возникло церковное землевладение, разрастав� шееся благодаря подношениям со стороны князей, бояр и членов их семей. Именно это заставляло церковь благосклонно относиться к землевладель� цам, поскольку характер аграрного владения был общим как для церковни� ков, так и для зажиточных мирян�феодалов. И хотя в дальнейшем распространение христианства достигло огром� ных масштабов, история православных народов свидетельствует о том, что без поддержки со стороны знати церковь бы не выжила. Особенно это каса� ется православной церкви на территории современной Украины. Если в Московском царстве православие становится государственной религией и оплотом самодержавия, то давление католицизма и уния заставляли укра� инских и белорусских православных иерархов искать контактов с высшим сословием. Защита и экономическая поддержка церкви знатью и мещанами, а позднее запорожскими казаками способствовали легитимации собствен� ности сторонников православия среди зажиточных слоев. В течение XV–XVI веков стремительно увеличивалось количество монастырей, но� вых и заново оформляемых старых храмов благодаря средствам зажиточ� ных патронов. Еще одной местной особенностью на украинско�белорусских землях стало активное участие зажиточных мирян в церковных соборах Ки� евской митрополии. С утверждением так называемого патроната над цер� ковными институциями, при котором светской власти (королю и великому князю, а в частных владениях — магнатам и шляхте) принадлежало право утверждать церковнослужителей, возросли коррупция и торговля церков� ными санами [Яковенко, 2006: с. 164–166]. Во время бурных событий Хмельнитчины православные церковники неоднократно становились на защиту имущества зажиточных людей от разграбления восставшим людом. В нестабильные исторические времена православная церковь была вы� нуждена оправдывать социальное неравенство, существование бедных и бо� гатых. С этой целью приводились аргументы о соблюдении внутренней не� зависимости от бедности со ссылкой на соответствующие цитаты из Ветхо� го и Нового Заветов. Как отмечает Г.Солодова, православно�христианское Социология: теория, методы, маркетинг, 2010, 4 109 Особенности легитимации частной собственности в православии учение легитимирует социальное расслоение, социальную иерархию. За� висть и враждебность к богатым, к людям с высоким социальным статусом рассматривались как несогласие с “хитромудрыми промыслами судьбы”. Это аргументировалось тем, что церковь налагает на богатых людей особую ответственность — они должны ей служить, а что касается бедных, то она служит им. К тому же православные богословы оправдывали социальную дифференциацию, поскольку она необходима для функционирования об� щества и лежит в основе общественного строя [Солодова, 2006: с. 108–110]. Православная этика утверждала невозможность существования социального равенства. Богословы убеждали, что бедные и богатые нуждаются друг в дру� ге и что социальное равенство недосягаемо, поскольку всегда существуют различия в образовании, талантах, познаниях, труде и, наконец, люди делятся на руководителей и подчиненных. Более того, когда церковь вынуждена была гибко реагировать на насущные социальные вопросы, православные этики утверждали, что Иисус Христос возвысил унижение и бедность до невидан� ных ранее высот и навсегда отбросил ошибочный масштаб измерения достои� нства людей по их положению, поэтому, будучи материально бедными, не� имущие могут быть духовно богатыми [Красников, 1981: с. 16–18]. Нужно иметь в виду, что православие исторически распространилось на территориях, где доминировало аграрное производство. На этих землях от� сутствовало зарождение раннебуржуазных отношений с промышленной и банковской сферой, характерное для Западной Европы. Ростовщичество и предпринимательство не одобрялись в среде православных. Распростране� ние на территории царской России промышленного производства и форми� рование финансового сектора по капиталистическому типу налагали на де� ловых людей определенные обязанности. Признавая сословную дифферен� циацию, церковь осторожно относилась к деловой активности, не связанной с аграрным сектором. Ведь получение прибыли на основе коммерции и про� мышленных методов противоречило православным догматам о спасении души. Поэтому распространялось такое явление, когда купцы и предприни� матели делали щедрые пожертвования в церковную казну, на монастыри, соборы и церкви в знак раскаяния, что должно было содействовать спасе� нию их душ. Так в сознании людей получила отражение идея искупления за богатство, которое всегда было связано с грехом. В таких действиях просле� живается мотивация не столько благотворительности в виде помощи ближ� нему (эта помощь на их пожертвования передавалась опосредствованно, че� рез церковь), сколько желание спасти свою душу в иной жизни, которую православие считало главной. Современные предприниматели, заботясь исключительно о теневом, а порой и преступном первоначальном накоплении своего капитала, активно приобщились к восстановлению храмов и пожертвований на церковь. Одна� ко специфика духовных поисков современных предпринимателей отличает� ся от дореволюционных попыток искупления грехов обогащения. По мнению Н.Зарубиной, в основе прагматических ожиданий бизнесменов лежит даже не вера, а неясное допущение того, что существует какое�то другое, потусто� роннее измерение бытия, некая таинственная и мощная сила, и лучше зару� читься ее благосклонностью. К тому же их представления о Боге далеки от строгого православного канона, да и от христианства вообще. Большинство проявлений религиозности постсоветского предпринимателя, внешне упо� добляясь дореволюционной традиции, имеют иной характер. Для дореволю� 110 Социология: теория, методы, маркетинг, 2010, 4 Александр Рахманов ционного купца в строительстве храма должно было воплощаться признание существования высшего измерения бытия, переведение части земного досто� яния в символический духовный капитал, смиренная благодарность высшим силам за дарованый успех. Купеческое храмостроительство, безусловно, не было лишено тщеславного стремления продемонстрировать окружающим свое богатство, а также искупить грех совершенных в погоне за этим богат� ством многочисленных отклонений от моральных заповедей. Однако постсо� ветский предприниматель, обращаясь к благотворительности, в том числе церковной, часто имеет в виду практическую выгоду, что обусловлено совре� менным налоговым законодательством. Специфика духовных поисков со� временного предпринимателя по сравнению с дореволюционным заключает� ся в том, что он движется не от одной веры к другой, а от безверия к заполне� нию духовной пустоты [Зарубина, 2003: с. 12–13]. В силу своей практической рациональности он ожидает реальных результатов: помощи в делах, обрете� ния душевного покоя и ясности, а иногда и банальной выгоды. После политической и экономической либерализации, развала СССР Русская православная церковь активно включилась в предприниматель� скую деятельность, приобщаясь к полулегальным, широкомасштабным и высокодоходным экспортно�импортным операциям: ввоз в Россию под� акцизных товаров на льготных условиях (табак, спиртное), экспорт нефти и нефтепродуктов, квоты на экспорт рыбы и морепродуктов [Митрохин, 2001]. Анализируя деятельность РПЦ в 1990�е годы, Н.Митрохин пришел к выводу, что РПЦ на территории СНГ фактически “превратилась в гран� диозный экстерриториальный офшор, осуществляющий самостоятельную финансовую и производственную деятельность и располагающий огромны� ми возможностями для оказания услуг по отмыванию денег теневого и кри� минального секторов экономики” [Митрохин, 2000: с. 62]. Отношения между церковью, в том числе высшими иерархами, с одной стороны, и крупным бизнесом — с другой, определяются сознательной взаи� мопомощью. Пожертвования крупных бизнесменов составляют весомую часть бюджета церкви, в частности расходов на восстановление старых и строительство новых храмов. В свою очередь, крупные спонсоры могут рас� считывать на личное заступничество Патриарха, Митрополита и других ар� хиереев в случае кризисных для бизнеса в политическом плане ситуаций. К примеру, в 1999 году Патриарх всея Руси публично поддержал Р.Вяхирева в момент связанного с перевыборами председателя “Газпрома” конфликта с администрацией президента [Митрохин, 2001]. А в марте 2010 года Москов� ский патриархат обратился с ходатайством к правительству России о пред� оставлении возможности украинским химическим предприятиям прямо за� купать газ у российского “Газпрома”. В этом же письме указывалась причи� на иерейских хлопот: украинские химзаводы оказывают “существенную по� мощь” Украинской православной церкви Московского патриархата [Мос� ковская церковь, 2010]. В постоянную практику превратилось награждение крупных бизнесме� нов, предпринимателей церковными грамотами и орденами. Признание со стороны церкви способствует престижу в глазах общественности, улучшает имидж собственников. Все шире СМИ информируют об освящении но� вопостроенных учреждений, предприятий, офисов и т.п. В церквях можно заказать службы “при открытии мастерской, фабрики, кафе”, “за успехи в бизнесе и торговом деле”, “за успешную продажу и приобретение квартир” и Социология: теория, методы, маркетинг, 2010, 4 111 Особенности легитимации частной собственности в православии т.д. В обществе распространяется практика освящения служителями цер� кви приобретенных недвижимости и транспортных средств, что, безуслов� но, также способствует легитимации собственности. Выводы Благодаря тому, что в православии основные постулаты христианства сохранились в первоначальном виде, не адаптированном к конкретным ис� торическим эпохам, противоречивость взглядов в отношении собственнос� ти, отсутствие естественного права собственности сформировали своеоб� разный социокультурный феномен недоверия к праведности накопления собственности, представление о ее тленности, неверие в возможность чес� тным, трудовым путем получить богатство. Это связано с тем, что правосла� вие распространялось на территориях, где исторически слабо развивались правовые и раннебуржуазные отношения. В связи с этим православие дела� ет ударение на том, что у собственника имеется дополнительная социальная обязанность благотворительности. Православный аскетизм прежде всего направлен на духовное и телесное очищение человека, а не на экономичес� кую бережливость как фактор накопления материального богатства, как это наблюдалось в протестантизме. Вместе с тем развитие капитализма в доре� волюционные времена и возрождение рыночных отношений в постсоциа� листический период способствовали тому, что православие признало част� ную собственность неотъемлемым атрибутом человеческого бытия. Отношения церкви и собственников показывают, что сотрудничество это взаимовыгодно: церковь получает экономическую и политическую под� держку, а собственники — легитимность в глазах общественности. Традици� онная зависимость православной церкви от решений власти способствова� ла активному сотрудничеству с зажиточными и влиятельными людьми. Благодаря этому сотрудничеству православная церковь приобрела эконо� мическую независимость и смогла сохранить влияние ортодоксальных идей христианства. Зажиточные люди, в свою очередь, воспроизводили ле� гитимацию своей собственности, а за счет пожертвований и благотвори� тельности нивелировали психологический дискомфорт неоднозначности своего обогащения. Кроме того, практики освящения церковью бытовых ак� тов присвоения (приобретение жилья, автомобилей и т.п.), присущие широ� ким слоям населения, способствуют сакрализации собственного имущес� тва. Противоречивость отношения в православии к частной собственности и активные взаимовыгодные отношения церкви с крупными собственника� ми согласуются с общественным мнением, бытующим в постсоветских об� ществах, с православной традицией. Если насчет процессов приватизации предприятий и земли доминирует неоднозначная оценка, то в отношении самих частных собственников средств производства в целом прослеживает� ся скорее благосклонность, нежели негативная оценка. Литература Булгаков С.Н. Православие: Очерки учения православной церкви / Булгаков С.Н. — К. : Лыбидь, 1991. — 235 с. Булгаков С.Н. Христианство и социальный вопрос // Два града : Исследования о природе общественных идеалов / С.Н. Булгаков. — СПб. : Изд�во РХГИ, 1997. — 589 с. 112 Социология: теория, методы, маркетинг, 2010, 4 Александр Рахманов Вебер М. Протестантська етика і дух капіталізму / Вебер М. ; пер. з нім. О. По� горілого. — К. : Основи, 1994. — 261 с. Енцикліка Папи Лева ХІІІ “Нові речі” (Rerum Novarum) [Електронний ресурс]. — Режим доступу : http://sd.net.ua/2010/01/11/rerum_novarum.html. Зарубина Н.Н. Религиозные ориентации постсоветского предпринимательства / Н.Н. Зарубина // Преподавание истории и обществознания в школе. — 2003. — № 3. — С. 11–19. Иоанн Златоуст. Полное собрание творений святого отца нашего Иоанна Златоуста : [в 12 т.] / Иоанн Златоуст. — Почаев : Свято�Успенская Почаевская Лавра, 2005. — Т. 1–12 (13 книг). — 12000 с. Кара�Мурза С. Светлый миф о частной собственности [Электронный ресурс] / С. Кара�Мурза // Дуэль. — 2003. — № 41 (338). — Режим доступа : http://www.patriotica.ru/actual/kara_private.html. Климент Александрийский. Кто из богатых спасется? / Климент Александрий� ский.— М. : Православный приход Храма иконы Казанской Божией Матери в Ясенево при участии ООО “Синтагма”, 2000. — 64 с. Коваль Т.Б. Личность и собственность. Христианство и другие религии мира / Т.Б. Коваль // Мир России. — 2003. — №2. — С. 3–45. Красников Н.П. Православная этика: прошлое и настоящее / Красников Н.П. — М. : Политиздат, 1981. — 96 с. Малахов А. Священная экономика / А. Малахов // Деньги. — 2000. — №47 (300). — С. 26–31. Митрохин Н. Русская православная церковь как субъект экономической деятель� ности / Н. Митрохин // Вопросы экономики. — 2000. — № 8. — С. 54–70. Митрохин Н. Экономика Русской православной церкви / Н. Митрохин // Отечес� твенные записки. — 2001. — №1. — С. 144–155. Московська церква попросила Газпром за українську “хімію” [Електронний ресурс] // Українська правда. — 2010. — 18 березня. — Режим доступу : http://www.pravda.com.ua/news/2010/03/18/4874775/. Основы социальной концепции Русской Православной Церкви // Юбилейный Архиерейский Собор Русской Православной Церкви ; 13–16 авг. 2000 г. — М. : Свя� то�Успенский Псково�Печерский монастырь, 2000. — 135 с. Резнік В.С. Леґітимація приватної власності як концепт соціологічної теорії / Резнік В.С. — К. : Ін�т соціології НАН України, 2010. — 512 с. Смакота В.В. Етос економічної поведінки в православ’ї та юдаїзмі: порівняльний аналіз : автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. соціол. наук : спец. 22.00.04 / Смако� та В. В. ; НАН України. Ін�т соціології. — К., 2002. — 19 с. Солодова Г.С. Собственность, богатство, социальное неравенство в России: социо� культурная детерминированность представлений / Солодова Г.С. — Новосибирск : Па� раллель, 2006. — 326 с. Сомин Н. Климент Александрийский и свт. Иоанн Златоуст: два взгляда на богатст� во и собственность [Электронный ресурс] / Н. Сомин. — Режим доступа : http://lib.rus.ec/b/176625. Тома Аквінський. Коментарі до Арістотелевої “Політики” / Тома Аквінський ; пер. з латини О. Кислюка ; передмова В. Котусенка. — К. : Основи, 2000. — 794 с. Яковенко Н. Нарис історії середньовічної та ранньомодерної України / Яковен� ко Н. — [3�тє вид., перероб. та розшир.]. — К. : Критика, 2006. — 584 с. Centesimus annus (“Сотый год”). Энциклика Святого Отца Иоанна Павла II “В со� тую годовщину обнародования энциклики Rerum Novarum” [Электронный ресурс]. — 163 с. — Режим доступа : http://www.ioannpavel.ru/wp�content/uploads/2010/05/Centesimus�annus.pdf. Социология: теория, методы, маркетинг, 2010, 4 113 Особенности легитимации частной собственности в православии

Особенности легитимации частной ­собственности в православии

Репозитарії

Схожі ресурси

Особенности легитимации частной собственности в православии