Теоретическая валидизация на различных уровнях социологического исследования

В статье подводятся итоги исследования проблемы теоретической валидизации в рамках социологического исследования. Вступительная часть статьи посвящена построению концептуальной схемы теоретической валидизации, интегрирующей уровни социологического исследования, исследовательские стратегии и виды вал...

Повний опис

Збережено в:

Бібліографічні деталі
Дата:	2010
Автор:	Дембицкий, С.
Формат:	Стаття
Мова:	Russian
Опубліковано:	Iнститут соціології НАН України 2010
Назва видання:	Социология: теория, методы, маркетинг
Онлайн доступ:	http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/90059
Теги:	Додати тег Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
Назва журналу:	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Цитувати:	Теоретическая валидизация на различных уровнях социологического исследования / С. Дембицкий // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2010. — № 4. — С. 152–178. — Бібліогр.: 28 назв. — рос.

Репозитарії

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine

id	irk-123456789-90059
record_format	dspace
spelling	irk-123456789-900592015-12-22T03:01:54Z Теоретическая валидизация на различных уровнях социологического исследования Дембицкий, С. В статье подводятся итоги исследования проблемы теоретической валидизации в рамках социологического исследования. Вступительная часть статьи посвящена построению концептуальной схемы теоретической валидизации, интегрирующей уровни социологического исследования, исследовательские стратегии и виды валидности. Отдельное внимание уделено основам использования лонгитюдного дизайна. Во второй части описана исследовательская стратегия кейс-стади. В этой части рассмотрены суть кейс-стади, его виды, особенности сбора данных и аналитические техники. В заключительной части статьи приведен пример использования кейс-стади в рамках сравнительного исследования малых выпускающих кафедр двух вузов города Киева. 2010 Article Теоретическая валидизация на различных уровнях социологического исследования / С. Дембицкий // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2010. — № 4. — С. 152–178. — Бібліогр.: 28 назв. — рос. 1563-4426 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/90059 303.01, 303.214.3, 303.442 ru Социология: теория, методы, маркетинг Iнститут соціології НАН України
institution	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
collection	DSpace DC
language	Russian
description	В статье подводятся итоги исследования проблемы теоретической валидизации в рамках социологического исследования. Вступительная часть статьи посвящена построению концептуальной схемы теоретической валидизации, интегрирующей уровни социологического исследования, исследовательские стратегии и виды валидности. Отдельное внимание уделено основам использования лонгитюдного дизайна. Во второй части описана исследовательская стратегия кейс-стади. В этой части рассмотрены суть кейс-стади, его виды, особенности сбора данных и аналитические техники. В заключительной части статьи приведен пример использования кейс-стади в рамках сравнительного исследования малых выпускающих кафедр двух вузов города Киева.
format	Article
author	Дембицкий, С.
spellingShingle	Дембицкий, С. Теоретическая валидизация на различных уровнях социологического исследования Социология: теория, методы, маркетинг
author_facet	Дембицкий, С.
author_sort	Дембицкий, С.
title	Теоретическая валидизация на различных уровнях социологического исследования
title_short	Теоретическая валидизация на различных уровнях социологического исследования
title_full	Теоретическая валидизация на различных уровнях социологического исследования
title_fullStr	Теоретическая валидизация на различных уровнях социологического исследования
title_full_unstemmed	Теоретическая валидизация на различных уровнях социологического исследования
title_sort	теоретическая валидизация на различных уровнях социологического исследования
publisher	Iнститут соціології НАН України
publishDate	2010
url	http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/90059
citation_txt	Теоретическая валидизация на различных уровнях социологического исследования / С. Дембицкий // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2010. — № 4. — С. 152–178. — Бібліогр.: 28 назв. — рос.
series	Социология: теория, методы, маркетинг
work_keys_str_mv	AT dembickijs teoretičeskaâvalidizaciânarazličnyhurovnâhsociologičeskogoissledovaniâ
first_indexed	2025-07-06T18:11:26Z
last_indexed	2025-07-06T18:11:26Z
_version_	1836922162116558848
fulltext	СЕРГЕЙ ДЕМБИЦКИЙ,УДК 303.01, 303.214.3, 303.442 àñïèðàíò îòäåëà èñòîðèè, òåîðèè è ìåòî- äîëîãèè ñîöèîëîãèè Èíñòèòóòà ñîöèîëîãèè ÍÀÍ Óêðàèíû Аннотация В статье подводятся итоги исследования проблемы теоретической валидиза� ции в рамках социологического исследования. Вступительная часть статьи посвящена построению концептуальной схемы теоретической валидизации, интегрирующей уровни социологического исследования, исследовательские стратегии и виды валидности. Отдельное внимание уделено основам использо� вания лонгитюдного дизайна. Во второй части описана исследовательская стратегия кейс�стади. В этой части рассмотрены суть кейс�стади, его виды, особенности сбора данных и аналитические техники. В заключительной части статьи приведен пример использования кейс�стади в рамках сравнительного исследования малых выпускающих кафедр двух вузов города Киева. Ключевые слова: валидность, уровни социологического исследования, исследо� вательские стратегии, кейс�стади В недавних публикациях я уже затрагивал проблему теоретической ва� лидизации. Были рассмотрены суть и виды теоретической валидности [Дембицкий, s.a.], а также принципы и стратегии теоретической валидиза� ции [Дембицкий, 2009; Дембицкий, 2010b]. При этом вопрос о теоретичес� кой валидизации на различных уровнях социологического исследования не рассматривался, а проанализированные исследовательские стратегии при� годны для теоретической валидизации преимущественно на микроуровне социологического исследования. В данной работе сделана попытка устранить этот пробел. Во�первых, предлагается концептуальная схема, связывающая различные уровни соци� ологического исследования, соответствующие исследовательские страте� 152 Социология: теория, методы, маркетинг, 2010, 4 гии и виды валидности. Во�вторых, рассматривается исследовательский дизайн, наиболее пригодный для осуществления теоретической валидиза� ции. В�третьих, указываются стратегии теоретической валидизации, при� годные для изучения феномена на уровнях, стоящих выше микроуровня со� циологического исследования, а также описывается одна из них. Концептуальная схема: уровни и методы исследования, виды валидности Согласно А.Страуссу, любой социальный феномен желательно анали� зировать не только на уровне межличностного взаимодействия, но и на групповом, суборганизационном и организационном уровнях, на уровне территориального сообщества, на государственном и международном уров� нях. В рамках стратегии “обоснованной теории” эти семь градаций состав� ляют матрицу условий, в пределах которой необходимо анализировать лю� бой социальный феномен с целью построения его исчерпывающего объяс� нения. Можно сказать, что каждому из упомянутых уровней отвечают свои условия, релевантные с точки зрения исследуемого феномена. Матрица условий представляется в виде ряда кругов, последовательно вложенных друг в друга и отражающих различные аспекты социальной жизни. Во внешних кругах расположены условия, наиболее удаленные от действия/взаимодействия, а во внутренних — наиболее близкие [Страусс, Корбин, 2001: с. 132–137]. Вместе с тем в социологии принято говорить о микро� и макроуровне ис� следования, которые, в свою очередь, логично дополнить мезо� и мега� уровнем [Черныш, 2009: с. 21]. Думаю, будет верным отнести взаимодей� ствие, групповые и суборганизационные условия к микроуровню, организа� ционные условия и условия территориального сообщества — к мезоуровню, государственные условия — к макроуровню, а международные — к мега� уровню. Микроуровень связан, в первую очередь, с условиями, в которых протекает непосредственное межличностное взаимодействие. Необходи� мость выделения мезоуровня продиктована тем, что современные общест� ва являются во многом “организационными обществами” [Морган, 2008: с. 143] — существенная часть жизни каждого из нас проходит в рамках тех или иных организаций, начиная от рождения и заканчивая смертью. Терри� ториальные сообщества также отнесены к этому уровню, поскольку это — комплексные системы жизнеобеспечения людей, выполняющие свои глав� ные функции на основе взаимосвязанной деятельности различных органи� заций. Макроуровень связан с культурной спецификой, присущей различ� ным государствам и отражающейся в их основных ценностях, нормах, инте� ресах и соответствующих образцах поведения. Внимание к мегауровню, то есть международным условиям, основывается на усиливающейся роли гло� бальных трансформационных процессов в жизни отдельных государств. Каждый из указанных уровней предполагает применение определен� ных исследовательских стратегий, наиболее пригодных для получения со� ответствующей информации и обеспечения валидности, хотя применение других стратегий также не исключается. В таблице 1 предложен вариант со� отнесения уровней социологического исследования, соответствующих ис� Социология: теория, методы, маркетинг, 2010, 4 153 Теоретическая валидизация на различных уровнях социологического исследования следовательских стратегий и видов валидности. Таблица состоит из трех частей: уровни исследования, стратегии исследования и виды валидности. В первой части таблицы обозначены только уровни социологического исследования (от микро� до мегауровня), суть которых описана выше. Вторая часть таблицы состоит из двух измерений — условий (строки) и времени (столбцы) функционирования и развития социального феноме� на. Первое измерение основано на матрице условий А.Страусса и приведено в соответствие с уровнями исследования, второе — включает две категории (прошлое и настоящее). На пересечении строк и столбцов указаны страте� гии теоретической валидизации, пригодные для соответствующих условий и времени. При этом в большинстве случаев определенная стратегия на том или ином уровне пригодна для получения как актуальных данных, так и дан� ных о прошедших событиях. Исключение составляют два высших уровня, исследование которых предполагает применение различных исследователь� ских стратегий для получения информации о прошлом и настоящем. Каждый уровень исследования в большей мере связан с той или иной исследовательской парадигмой — качественной, количественной или сме� шанной: микроуровень — с качественной парадигмой, мезоуровень — со смешанной, макро� и мегауровень — с количественной. Соответственно, при проведении исследования на двух и более уровнях необходимо прибегать к исследованиям смешанного типа (mixed methods research)1. Последнее справедливо и в отношении теоретической валидизации, являющейся, по сути, многоуровневой процедурой. Поскольку теоретическая валидизация связана с обеспечением отлич� ных от нее видов валидности (внешней, внутренней и конструктной), по� стольку последние также включены в третью часть таблицы наряду с ком� понентами теоретической валидности (очевидный, содержательный, логи� ческий и композиционный). Эта часть таблицы включает два столбца. Первый содержит виды ва� лидности, достигаемые преимущественно на основе данных, полученных в ходе эмпирических исследований, а второй — преимущественно на основе аналитических и интерпретативных процедур. Первый столбец имеет отно� шение главным образом к описанию, а второй — объяснению социального феномена. Исходя из того, что указанные в таблице виды валидности рассмотрены мною раньше [Дембицкий, s.a.], здесь хотелось бы остановиться лишь на двух нюансах. Первый связан с отсутствием в данной схеме предсказатель� ной валидности, второй — с разграничением внешней валидности на статис� тическую и аналитическую. Предсказательная валидность указывает на степень, в которой теорети� ческая, внешняя и внутренняя валидность обеспечивают предсказательный потенциал исследования. То есть, исходя из информации о валидности ис� следования по указанным параметрам, ученый может осуществить прогноз с большей или меньшей степенью точности. Следовательно, предсказатель� ная валидность является наиболее комплексной и трудно достижимой. Ее обеспечение необходимо далеко не в каждом исследовании. 154 Социология: теория, методы, маркетинг, 2010, 4 Сергей Дембицкий 1 Более подробно об исследования смешанного типа см.: [Дембицкий, 2010а]. Социология: теория, методы, маркетинг, 2010, 4 155 Теоретическая валидизация на различных уровнях социологического исследования Внешняя валидность является степенью, с которой результаты выбо� рочного исследования можно обобщить в отношении людей, контекстов и периодов, непосредственно не затронутых в исследовании. В отечественной социологии принято говорить о репрезентативности, заключающейся в способности выборки отображать наиболее важные характеристики гене� ральной совокупности. Однако репрезентативность является лишь одной из составляющих внешней валидности и носит количественный характер. Поэтому на ее основе можно делать только описательные выводы довольно простого характера. В дальнейшем я буду использовать терминологию Ро� берта Йина и говорить не о репрезентативности, а о статистической генера� лизации, с одной стороны, и аналитической — с другой [Yin, 2009: p. 38]. Статистическая генерализация основывается на методах математичес� кой статистики и пригодна прежде всего для обобщения результатов иссле� дования в отношении людей, принадлежащих к генеральной совокупности. В свою очередь, при аналитической генерализации ранее разработанная те� ория используется в качестве матрицы, с которой сравниваются результаты эмпирического исследования. Если несколько случаев не противоречат раз� работанной теории, считается, что она адекватно описывает определенный феномен социальной действительности. Аналитическая генерализация достигается в рамках качественных ис� следований, где репрезентативна не выборка, а понятия. Последнее озна� чает, что разработанная теоретическая формулировка применима к ситуа� циям или обстоятельствам, аналогичным тем, что наблюдались в иссле� довании. Когда условия меняются, теоретическая формулировка должна измениться, чтобы удовлетворять новым условиям. Таким образом, анали� тическая генерализация наиболее пригодна для обобщения результатов в отношении тех или иных контекстов. Еще одним важным отличием статистической и аналитической генера� лизации является способ определения приемлемого размера выборки. При статистической генерализации исследователю доступны четкие правила определения размера выборочной совокупности, основывающиеся на требу� емой точности оценки, допустимой вероятности ее ошибки и степени измен� чивости изучаемого признака. Несмотря на то что для аналитической генера� лизации таких четких правил не существует, выделяют два наиболее общих подхода: 1) подход теоретического насыщения, предполагающий проведение интервью до тех пор, пока не обнаружится, что данные, сообщаемые новыми участниками исследования не добавляют новых понятий в разрабатываемую теорию; 2) подход минимальной выборки, базирующийся на ожидаемом раз� умном охвате феномена, подлежащего изучению [Patton, 2002: p. 246]. Следовательно, благодаря статистической и аналитической генерализа� ции обеспечивается внешняя валидность в отношении не попавших в иссле� дование людей в первом случае и схожих контекстов — во втором. При этом для обеспечения внешней валидности в отношении временных промежутков необходимо не только обеспечить статистическую и аналитическую генера� лизацию, но и применять соответствующий исследовательский дизайн. Значение лонгитюдного дизайна в теоретической валидизации Согласно одному из классических определений, исследовательский дизайн представляет собой комбинацию требований относительно сбора и 156 Социология: теория, методы, маркетинг, 2010, 4 Сергей Дембицкий анализа данных, необходимых для достижения целей исследования [Mouton, 1996: p. 32]. Исследовательский дизайн задает рамки сбора и анализа данных и опре� деляет пригодные исследовательские методы. Принимая во внимание необ� ходимость темпоральной реконструкции исследуемого феномена [Головаха, 2004: с. 14], наилучшим дизайном для теоретической валидизации является лонгитюдный дизайн, заключающийся в повторяемых опросах с целью выяс� нения характера изменений феномена, происходящих с течением времени1. Традиционно лонгитюдный дизайн делят на проспективный (панель� ный), когортный (трендовый) и ретроспективный (история событий) дизай� ны. В панельных исследованиях принимает участие фиксированная группа людей, которая опрашивается два и более раза. При когортных исследовани� ях на каждом этапе исследования опрашивают новую группу людей, но каж� дая из них обладает схожими характеристиками. В случае ретроспективного исследования, участников просят вспомнить и реконструировать события и аспекты их жизненного пути [Walliman, 2006: p. 43; Ruspini, 2002: p. 3]. Вместе с тем типология исследований, отвечающих нормам лонгитюд� ного дизайна, является более разнообразной. Ниже на основании работ Скота Менарда [Menard, 2008] и Элизабет Руспини [Ruspini, 2002: p. 27–52] представлена расширенная типология. Менард описывает четыре основных, по его мнению, дизайна для лонги� тюдных исследований: общепопуляционный дизайн (total population de� sign), повторяющийся кросс�секционный дизайн (repeated cross�sectional design), возобновляющийся панельный дизайн (revolving panel design) и лонгитюдный панельный дизайн (longitudinal panel design). В общепопуляционном дизайне на каждом этапе исследования опраши� вается вся генеральная совокупность. Поскольку в промежутках между эта� пами исследования часть индивидов может умереть, а другая родиться, со� вокупности людей, принимающие участие в исследовании на разных эта� пах, могут быть неидентичными. Остальные типы лонгитюдного дизайна предусматривают формирова� ние выборочной совокупности на каждом этапе исследования и различают� ся, главным образом, по степени, в которой эти выборки являются взаимо� пересекающимися. В повторяющемся кросс�секционном дизайне исследователь обычно стро� ит независимые вероятностные выборки на каждом этапе. Такие выборки не пересекаются вообще, то есть выборочная совокупность на каждом этапе включает новых участников исследования. Если же пересечение и имеет мес� то, то оно настолько незначительно, что им можно пренебречь. Вместе с тем, как и при общепопуляционном дизайне, получаемая на каждом этапе инфор� мация является сопоставимой, поскольку все участники исследования обла� дают ключевыми, с точки зрения изучаемого феномена, характеристиками. Возобновляющийся панельный дизайн заключается в том, что после пер� вого этапа одна часть выборочной совокупности заменяется новыми участ� никами, а вторая — остается прежней. Следовательно, выборки являются частично пересекающимися. Этот тип дизайна может решить проблемы Социология: теория, методы, маркетинг, 2010, 4 157 Теоретическая валидизация на различных уровнях социологического исследования 1 Такое определение лонгитюдного дизайна является базовым, однако на практике могут наблюдаться некоторые отступления от него. “старения” панели и повторяемых измерений. Во�первых, сохранение части участников на протяжении нескольких этапов открывает возможность краткосрочного измерения изменений на индивидуальном уровне, кратко� срочного анализа внутрикогортных эволюционных изменений и панельно� го анализа. Во�вторых, замена части выборки сопоставимой совокупностью новых участников обеспечивает возможность анализа долгосрочных пат� тернов агрегированных изменений, схожего с анализом в общепопуляцион� ном и повторяющемся кросс�секционном дизайне. В�третьих, если времен� ной промежуток между причиной и следствием меньший, чем период, на протяжении которого участники исследования остаются в выборке, откры� вается возможность темпорального и каузального анализа. В�четвертых, сравнение данных, получаемых в результате повторных замеров, с данны� ми, получаемыми от новых участников, позволяет понять, вносят ли по� вторные замеры смещение. В лонгитюдном панельном дизайне люди, отобранные на первом этапе, составляют выборочную совокупность на всех последующих этапах иссле� дования. В таком дизайне при переходе от одного этапа к другому часть дан� ных может быть утеряна. Например, когда единицами наблюдения являют� ся люди, это может быть связано со смертностью, отказами участвовать в ис� следовании, изменением места жительства и прочим. Все перечисленное об� условливает “старение” панели и имеет место, главным образом, в проспек� тивных панельных дизайнах. Несмотря на этот существенный недостаток, ряд ученых считают, что лишь этот тип дизайна позволяет анализировать изменения когнитивных и поведенческих характеристик на индивидуаль� ном уровне. Вместе с тем, как отмечает Руспини, рассмотренные типы дизайна име� ют общее ограничение — данные, получаемые с их помощью, собираются в отдельные моменты времени (например, каждые шесть месяцев или еже� годно). В действительности же, эволюционный анализ многих социальных феноменов требует пролонгированного во времени изучения отдельных со� бытий как для того, чтобы обеспечить изучение их последствий, так и для определения временных интервалов, которые могут иметь место между дву� мя событиями. Такая информация является ключевой при объяснении осо� бенностей жизненного пути (life�course) и механизмов взаимосвязи собы� тий и процессов. Сбор соответствующей информации обеспечивает ориентированный на события дизайн (event oriented design), предназначенный, в первую оче� редь, для получения исторических данных о событиях (event history data), собираемых ретроспективно и покрывающих весь жизненный путь индиви� да. При этом необходима детальная информация о продолжительности со� бытий, условиях их происхождения и перехода в другие состояния. Принципиальным моментом такого дизайна является многоуровневый подход, затрагивающий как события индивидуальной жизни, так и связан� ные с ними события организационного и широкого структурного уровней. Ключевая характеристика, объединяющая этот дизайн с предыдущими, заключается в стандартизации опросных методик, что открывает широкие возможности количественного анализа. Несмотря на то, что все описанные выше разновидности лонгитюдного дизайна применяются главным образом в рамках количественной парадиг� 158 Социология: теория, методы, маркетинг, 2010, 4 Сергей Дембицкий мы, качественная также имеет свою давнюю традицию использования лон� гитюдного дизайна, связанную с биографическим анализом. Последний мо� жет принимать множество форм, связанных с применением нестандартизи� рованных или полустандартизированных техник, позволяющих получать данные как непосредственно у респондента (личные интервью), так и опо� средованно (изучение автобиографий, дневников, писем и прочего). Био� графический анализ заключается в получении богатого детализированного описания жизни респондента, что позволяет раскрыть субъективное изме� рение времени, особенности его личностного восприятия и интерпретации. Рассмотренные типы лонгитюдного дизайна охватывают все уровни тео� ретической валидизации. На микроуровне применим биографический ана� лиз, соблюдение ключевых принципов которого обеспечивает исследовате� льская стратегия “обоснованной теории”. Кроме того на этом уровне (измере� ние суборганизационных условий) возможно использование кейс�стади, ос� нованного как на биографическом анализе, так и на лонгитюдном панельном дизайне. Для мезоуровня, также предполагающего использование кейс�ста� ди, в большей или меньшей мере релевантны все типы лонгитюдного дизай� на. То же самое справедливо и для макро� и мегауровня. Так, для исследова� ния событий прошлого применим биографический анализ и ориентирован� ный на события дизайн в рамках исторических исследований, а для событий настоящего — все остальные типы в рамках опросных стратегий. Поскольку отечественному читателю доступны работы, описывающие как опросные стратегии [Головаха, Панина, 2006], так и основы историчес� ких исследований в рамках социологии [Романовский, 2009: с. 133�165], пригодные для теоретической валидизации, далее будет рассмотрена лишь исследовательская стратегия кейс�стади. Применение стратегии кейсAстади в рамках теоретической валидизации При определении кейс�стади используют различные смысловые ударе� ния — акцент может делаться и на методе, и на методологии, и на исследовате� льском дизайне. Однако, как справедливо отмечают Роб Ван Винсбергх и Са� миа Кан [VanWynsberghe, Khan, 2007: p. 80–83], ни одно из этих определений не достигает своей цели. Кейс�стади не является методом, поскольку в рамках его проведения используется совокупность других методов и техник (интер� вью, включенное наблюдение, анализ документов и прочее), что делает кейс� стади более широкой исследовательской стратегией. Также кейс�стади не яв� ляется методологией. Последняя обычно понимается как совокупность при� нципов, соблюдение которых должно обеспечить достижение партикуляр� ных целей (оценка эффективности, разработка теории, получение диагности� ческой информации и т.д.). То есть методология вписана в определенный контекст и, таким образом, никогда не является универсальной. В свою оче� редь, кейс�стади может принимать различные формы в зависимости от той методологии, в рамках которой оно применяется. Наконец, кейс�стади не яв� ляется и исследовательским дизайном, представляющим лишь одну из час� тей исследовательской стратегии, а именно связанную с планированием ис� следования и воплощающую его организационное измерение. Социология: теория, методы, маркетинг, 2010, 4 159 Теоретическая валидизация на различных уровнях социологического исследования Ван Винсбергх и Кан предлагают собственную дефиницию, согласно которой кейс�стади — это межпарадигмальная и междисциплинарная эв� ристика, заключающаяся в точном определении феномена, подлежащего изучению. Эвристика в данном случае понимается как подход наивысшей степени общности, который можно использовать в обучении, конструиро� вании, исследовании или при решении проблем. В дальнейшем же, в соответствии с подходом, предложенным в работе Роберта Йина [Yin, 2009: p. 8], под кейс�стади будет пониматься исследова� тельская стратегия1 изучения кейсов с целью решения объяснительных исследовательских задач (ответ на вопросы “как?” и “почему?”) в ситуации фокусировки на современных единицах анализа, которые невозможно кон� тролировать2. Исходя из этого, необходимо дать четкую дефиницию терми� на “кейс”. Согласно распространенным определениям, кейс — это пространствен� но ограниченный феномен, наблюдаемый в определенный момент времени или на протяжении определенного периода [Gerring, 2007: p. 19] или же сис� тема (как совокупность взаимосвязанных частей, составляющих единое целое), имеющая пространственные и временные границы [Creswell, 2007: p. 244]. Таким образом, кейс нуждается в определении его пространствен� ных и временных границ, а также должен репрезентировать некий реально существующий феномен, а не быть абстракцией, такой как тема, аргумент или же гипотеза [Yin, 2009: p. 32]. Вместе с тем, такого рода определения позволяют смешивать объ� ект(�ы) изучения с исследуемым феноменом. Поэтому под кейсом, в кон� тексте данной статьи, будем понимать объект(�ы) изучения (например, ин� дивид, группа, организация, сообщество и т.д.), включенный(�ые) в функ� ционирование и развитие определенного социального феномена. При этом, изучение такого объекта(�ов) должно открывать путь к объяснению соот� ветствующих закономерностей. Отсюда любые кейсы, включенные в иссле� дование, должны отвечать двум ключевым условиям. Во�первых, они в мак� симальной степени должны быть связаны с закономерностями функциони� рования и развития изучаемого феномена. Во�вторых, они должны быть достаточно информативными, то есть обеспечивать возможность получе� ния релевантной информации. Согласно приведенному определению, кейс�стади может включать из� учение как одного, так и нескольких кейсов [Gerring, 2007: p. 20]. Кроме того, кейс может быть представлен как одной, так и несколькими единицами ана� лиза. Расширенная типология исследований кейс�стади, основывающаяся на количестве единиц анализа в рамках одного кейса и количестве самих кейсов, подлежащих изучению, представлена в работе Йина [Yin, 2009: p. 46–64]. Так, он выделяет четыре типа кейс�стади на основе перекрестной клас� сификации двух дихотомических признаков — количества кейсов (один или несколько) и количества единиц анализа в каждом кейсе (одна или не� 160 Социология: теория, методы, маркетинг, 2010, 4 Сергей Дембицкий 1 В схожем ключе кейс�стади определяет Джин Хартли [Hartley, 2004: p. 323–324]. 2 Для решения объяснительных задач можно также использовать экспериментальные и исторические исследования. В первом случае исследователю доступны как современ� ные единицы изучения, так и контроль над ними, во втором — ни то, ни другое. сколько): единично�целостное кейс�стади (один кейс, представленный од� ной единицей анализа), единично�составное кейс�стади (один кейс, пред� ставленный несколькими единицами анализа), множественно�целостное кейс�стади (несколько кейсов, каждый из которых представлен одной еди� ницей анализа) и множественно�составное кейс�стади (несколько кейсов, каждый из которых представлен несколькими единицами анализа). Существует пять ситуаций, в которых следует применять единично�це� лостное и единично�составное кейс�стади: 1) для проверки четко сформу� лированной теории на основе критического кейса, то есть кейса, полностью отвечающего всем аспектам проверяемой теории; 2) когда кейс является уникальным или встречается настолько редко, что даже изучение одного из них является ценным в научном смысле; 3) когда кейс является типичным и, соответственно, может дать информацию относительно модальной ситуа� ции в той или иной сфере общественной жизни; 4) при изучении “кейса�об� наружителя” (revelatory case), открывающего возможность изучения фено� мена, к которому ранее не было доступа; 5) при проведении лонгитюдного исследования, в рамках которого кейс изучается два или более раза по ходу времени. Главным уязвимым местом при изучении единичного кейса является потенциальная возможность его изменения, в результате чего этот кейс мо� жет стать нерепрезентативным в отношении изучаемого феномена. Соот� ветственно, в рамках единично�целостного и единично�составного кейс�стади необходимо с особой тщательностью подходить к отбору кейса из совокупности возможных. После того, как исследователь принимает решение о целесообразности изучения единственного кейса, ему необходимо сделать выбор между еди� нично�целостным и единично�составным кейс�стади. Использование первого более предпочтительно в ситуации, когда слож� но логически последовательно выделить составные части кейса или когда используемая теория очерчивает его в качестве целостного по своей приро� де. При этом главной проблемой могут стать чрезмерно абстрактные выво� ды, а также недостаточность полученных данных. Одним из способов избежать этой проблемы является выделение со� ставных частей кейса, то есть применение единично�составного кейс�стади. В рамках исследования организации как кейса это могут быть различные виды услуг, группы персонала или функциональные подструктуры. Но этот тип исследования также имеет свои слабые стороны. Главная из них связана с ситуацией, когда исследователь фокусируется лишь на уровне составных частей кейса и не делает выводов относительно кейса в целом. Так, исследо� вание организации может, в конечном счете, стать исследованием отдель� ных видов организационной деятельности. Если же кейс не является критическим, уникальным или разоблачи� тельным, предпочтительнее применять множественное кейс�стади. Дан� ные, полученные при его проведении, считаются более убедительными, как и окончательные выводы всего исследования. Естественно, проведение та� кого исследования связано с большими организационными трудностями, временными и финансовыми затратами. Соответствующие типы кейс�стади опираются на концепцию повторяе� мости, заключающуюся в отборе кейсов, демонстрирующих либо схожие Социология: теория, методы, маркетинг, 2010, 4 161 Теоретическая валидизация на различных уровнях социологического исследования результаты исследования (константная повторяемость), либо отличающие� ся результаты, связанные с ожидаемыми причинами (теоретическая повто� ряемость). Такая повторяемость результатов, как и в экспериментальных исследованиях, делает выводы исследования более надежными. Поскольку в данном случае обеспечивается аналитическая генерализа� ция, постольку при отборе кейсов необходимо использовать целенаправлен� ную выборку1. Оптимально, если исследователь отберет как кейсы, демонст� рирующие константную повторяемость, так и кейсы, демонстрирующие тео� ретическую повторяемость (если такое вообще возможно). Это позволит рас� смотреть феномен в различных контекстах и всесторонне его описать. При определении количества кейсов, подлежащих изучению, следует использо� вать подход минимальной выборки, упомянутый выше. Выбор между множественно�целостным и множественно�составным кейс�стади определяется типом исследуемого феномена и особенностями исследовательских вопросов. Множественно�целостное кейс�стади наибо� лее приемлемо на индивидуальном уровне и фактически во многом схоже со стратегией “обоснованной теории”. В свою очередь, множественно�состав� ное кейс�стади подходит для использования на более высоких уровнях, вплоть до исследования территориальных сообществ. После определения типа используемого кейс�стади, а также самих кей� сов, подлежащих изучению, наступает этап сбора данных. Традиционно, выделяют шесть источников получения данных в кейс�стади: интервью, документы, архивные записи, непосредственное наблюдение, включенное наблюдение, материальные артефакты [Creswell, 2007: p. 75]. Применяя кейс�стади, исследователь должен придерживаться трех главных принципов сбора данных: 1. Использование нескольких источников данных: поскольку источни� ки являются взаимодополняющими, постольку в правильно выпол� ненном кейс�стади должны быть задействованы все возможные ис� точники. 2. Создание базы данных: все собранные данные оформляются двоя� ким образом — в виде баз данных с систематизированными эмпири� ческими фактами и в виде исследовательских отчетов по этим базам данных. 3. Построение интегративной цепочки свидетельств: а) исследователь должен позаботиться, чтобы итоговый отчет всецело основывался на базе данных проведенного кейс�стади; б) база данных должна хоро� шо отображать природу “сырого” эмпирического материала и содер� жать сведения об условиях, в которых он был собран; в) сами собран� ные данные должны соответствовать исследовательским вопросам [Yin, 2009: p. 101, 114–124]. В случае использования интервью в первую очередь необходимо опре� делить ключевых информантов (key informant) — респондентов, обладаю� щих не только исчерпывающей информацией, но и экспертными знаниями по конкретным аспектам изучаемого феномена. Иногда индивид становит� ся ключевым информантом, поскольку играет важную роль с точки зрения 162 Социология: теория, методы, маркетинг, 2010, 4 Сергей Дембицкий 1 Более подробно о целенаправленном отборе, см.напр.: [Patton, 2002: p. 230–246]. изучаемого феномена. Особо отчетливо это проявляется в рамках организа� ционных исследований, где ключевыми информантами обычно являются индивиды, занимающие важные позиции — либо с точки зрения организа� ционной иерархии, либо с точки зрения сети коммуникаций внутри органи� зации. Другим типичным примером являются индивиды, имеющие дли� тельный опыт взаимодействия с изучаемым феноменом. С другой стороны, встречаются ситуации, когда сложно определить ключевых информантов. Поэтому всегда необходимо уделять особое внимание особенностям иссле� дуемого феномена, которые могут на таких информантов указывать [Rieger, 2007: p. 2457–2458]. После определения ключевых информантов разрабатывается протокол интервью. Последний определяет форму интервью: неформальной беседы, направляемой беседы, ответов на открытые вопросы, ответов на закрытые вопросы или комбинированную. Далее определяются условия его проведе� ния — в естественной обстановке или же на “нейтральной территории”. На� конец, исследователь должен позаботиться о способах записи получаемой информации и о соблюдении этических аспектов исследования [Hancock, Algozzine, 2006: p. 39–45]. Документы — ценный ресурс информации в рамках любого кейс�стади, за исключением дописьменных обществ. Этот тип информации может при� нимать множество форм, например: — письма, личные записи, корреспонденция электронной почты и дру� гие личные документы; — планы мероприятий, анонсы, протоколы собраний и другие письмен� ные свидетельства событий; — любая текущая административная документация; — отчеты исследований или оценки кейса (либо аналогичных кейсов), являющегося предметом исследования в данном случае; — газетные статьи и другие материалы СМИ. Есть ряд ключевых причин использования анализа документов в рам� ках кейс�стади. Во�первых, его можно использовать как самодостаточный способ проверки гипотез и поиска ответов на исследовательские вопросы. Во�вторых, документы могут послужить для проверки корректности ин� формации, полученной из других источников, а также для ее детализации. В�третьих, документы могут указать на ранее не замечаемые аспекты изуча� емого феномена. Специфика использования архивных записей во многом схожа с анали� зом документов. Главное отличие заключается в том, что релевантность ис� пользования архивных записей может сильно варьировать от одного иссле� дования к другому, и если в одних исследованиях они могут быть ключевым источником информации, то в других их роль настолько мала, что ими мож� но пренебречь [Yin, 2009: p. 101–106]. Поскольку кейс�стади предназначено для изучения доступных исследо� вателю единиц анализа, важным источником данных является непосред� ственное и включенное наблюдение кейса. В отличие от интервью, часто основывающихся на смещенном индивидуальном восприятии окружаю� щей действительности, наблюдение может обеспечить более объективную информацию. Социология: теория, методы, маркетинг, 2010, 4 163 Теоретическая валидизация на различных уровнях социологического исследования В рамках проведения непосредственного наблюдения исследователь должен уделить внимание следующим моментам: 1) определение аспектов кейса, наблюдение которых даст ответы на исследовательские вопросы; 2) разработка протокола наблюдения; 3) получение доступа к интересую� щим аспектам кейса; 4) осознание собственной роли и соответствующих смещений восприятия; 5) соблюдение этических норм [Hancock, Algozzine, 2006: p. 46–47]. Этот вид наблюдения может быть направлен как на конкрет� ные аспекты, наблюдаемые специально (например, собрания или рабочий процесс), так и на общую обстановку, которую можно наблюдать во время визитов с целью интервью или анализа документов (например, состояние зданий и рабочих мест). При включенном наблюдении исследователь является не только наблю� дателем, но и принимает деятельное участие в жизни изучаемого кейса. Этот вид наблюдения имеет как преимущества, так и недостатки по сравнению с непосредственным наблюдением. Главное преимущество заключается в воз� можности получения доступа к интересующим аспектам изучаемого феноме� на. Кроме того позиция “инсайдера” позволяет лучше понимать происходя� щее вокруг1. Наконец, можно использовать свой статус с целью влияния на второстепенные аспекты изучаемого феномена — например, для иницииро� вания и дальнейшего наблюдения событий, важных с точки зрения исследо� вания. Главным же недостатком являются потенциальные смещения, связан� ные с включенным наблюдением. Во�первых, исследователь всегда рискует принять роль защитника, а не объективного наблюдателя. Во�вторых, он мо� жет оказаться восприимчивым к распространенным в группе представлени� ям об изучаемом феномене, которые далеко не всегда оказываются верными. В�третьих, исследователю может быть сложно находиться в нужном месте в нужное время с целью наблюдения, поскольку он вынужден выполнять и другие обязанности, не связанные с проведением исследования. Последним источником информации являются материальные или дру� гие культурные артефакты — технологические устройства, инструменты, произведения искусства и другие физические объекты. В рамках большин� ства кейс�стади, этот источник имеет наименьшую важность по сравнению с другими. Тем не менее в определенных ситуациях их релевантность может быть весьма высока. Последнее, например, имеет место при изучении ис� пользования персональных компьютеров в тех или иных целях. В данном случае, важно быть осведомленным как о характеристиках самих компьюте� ров, так и о результатах их использования, которые также могут принимать форму артефактов [Yin, 2009: p. 109–113]. На протяжении большей части процесса кейс�стади, начиная от форму� лировки главного исследовательского вопроса и вплоть до окончания сбора данных и составления соответствующей базы данных, исследователь стал� кивается с необходимостью определения того, какие аналитические техни� ки наиболее пригодны в его случае. В научной литературе есть самые разные рекомендации на этот счет. Например, в последней энциклопедической ра� боте, посвященной кейс�стади [Encyclopedia, 2010], к теме анализа данных 164 Социология: теория, методы, маркетинг, 2010, 4 Сергей Дембицкий 1 Конечно же, речь идет об исследователе, специально подготовленном для сбора ин� формации и достаточно рефлексивном, чтобы анализировать свои когнитивные смеще� ния. относится 60 статей (начиная от статистического анализа и заканчивая ана� лизом разговоров), и ни одна из них не содержит информации о комплекс� ных подходах к анализу данных. Поэтому ниже рассмотрены семь аналити� ческих техник, наиболее “заточенных” под кейс�стади: внутрикейсионный анализ, гнездовой анализ, анализ наибольшей схожести [Gerring, 2007: p. 197–207], сопоставление паттернов, построение объяснения, логические модели и кросскейсионный синтез [Yin, 2009: p. 136–160]. Внутрикейсионный анализ (within�case analysis) является главной ана� литической техникой, если кейс�стади охватывает только один кейс. Если же в рамках исследования анализируется несколько кейсов, эта техника яв� ляется первым шагом анализа полученных данных. Использование такой техники заключается в подробном анализе и описании каждого кейса по от� дельности. При этом необходимо сфокусироваться на всех доступных уров� нях кейса, особенностях его развития и функционирования в контексте по� иска ответов на исследовательские вопросы. Гнездовой анализ (nested analysis) предполагает, что исследователь имеет в своем распоряжении базу данных с информацией количественного характера по нескольким переменным, основанную на достаточно большом количестве наблюдений. Суть данной техники заключается в использова� нии методов статистического анализа с целью описания кейсов, а также их сравнения между собой. Для этого необходимо чтобы кейс (в случае еди� нично�составного кейс�стади) или кейсы (в случае множественно�состав� ного кейс�стади) содержали необходимое количество единиц анализа, кото� рые могут выступить основой количественного анализа. Люди внутри орга� низации представляют собой типичный пример единиц анализа, предостав� ляющих все необходимое для количественного описания исследуемого кей� са, которым может быть как сама организация, так и ее структурные подраз� деления. С другой стороны, если, например, исследуются региональные культуры (которые и будут выступать в роли кейсов), единицами анализа могут быть входящие в их состав страны. Анализ наибольшей схожести (most�similar analysis) опирается, в пер� вую очередь, на концепцию повторяемости, упоминавшуюся выше. В соот� ветствии с этой техникой могут сравниваться два и более кейса, схожие между собой по ряду ключевых параметров, за исключением того (тех), ко� торый подлежит изучению. Это позволяет проследить влияние интересую� щих параметров на аспекты, производные от них, и таким образом понять специфику функционирования и развития феномена в различных контек� стуальных условиях. Сопоставление паттернов (pattern matching)1 в некотором смысле явля� ется аналогом предыдущей техники, который можно применять как при ис� следовании единичного кейса, так и при изучении нескольких. Его исполь� зование особенно пригодно в ситуациях, когда исследователь опирается на гипотезы, направляющие исследование. Выделяют несколько разновиднос� тей сопоставления паттернов: паттерны в виде неэквивалентных зависимых переменных, паттерны в виде конкурирующих объяснений, простейшие паттерны. Социология: теория, методы, маркетинг, 2010, 4 165 Теоретическая валидизация на различных уровнях социологического исследования 1 Базовыми работами по сопоставлению паттернов являются статьи Вильяма Трочи� ма [Trochim, 1985; Trochim 1989]. В случае использования в качестве паттернов неэквивалентных зависи� мых переменных обычно проверяется теория с точки зрения эффектов, про� изводных от единственной независимой переменной. Так, исследуя ново� введение, следует сформулировать гипотезы о тех изменениях, к которым оно приведет. Эти гипотетические изменения и будут неэквивалентными зависимыми переменными. Подтверждение гипотез в ходе дальнейшей эм� пирической проверки является существенным основанием для принятия проверяемой теории. Если же исследователь обладает информацией относительно зависи� мых переменных, то есть определенных последствий независимой перемен� ной, но не обладает информацией относительно последней, в качестве пат� тернов можно использовать конкурирующие объяснения. Они являются гипотетическими и взаимоисключающими объяснениями известных эф� фектов, подлежащих объяснению. Используя эту логику, при изучении не� скольких кейсов исследователь может построить теорию, основывающуюся как на константной, так и на теоретической повторяемости. Простейшие паттерны, по сути, являются упрощенной разновидностью описанных выше способов применения сопоставления паттернов. В первом случае (паттерны в виде неэквивалентных зависимых переменных) исполь� зуется минимальное количество зависимых переменных, во втором (пат� терны в виде конкурирующих объяснений) — минимальное количество не� зависимых переменных. Следующая аналитическая техника — построение объяснения (expla� nation building) — основывается на итеративном процессе выдвижения ги� потез, во многом схожем с аналитической индукцией1. Сначала исследова� тель выдвигает инициальное допущение относительно изучаемого явления, которое проверяется в рамках изучения одного или более кейсов. Далее, в соответствии с полученными эмпирическими результатами, инициальное допущение принимается либо модифицируется. Этот процесс повторяется до тех пор, пока это возможно с точки зрения ресурсов исследователя и це� лесообразно с точки зрения изучаемого феномена. Логические модели (logic models) являются техникой, суть которой за� ключается в составлении априорных графических моделей, представляю� щих цепи взаимосвязанных событий, имеющих место в рамках кейса. При этом отдельное событие может быть как следствием предыдущих, так и при� чиной для последующих. Такие модели являются руководством для анали� за эмпирических данных как качественного, так и количественного характе� ра (в последнем случае могут применяться структурные уравнения). Этот способ анализа представляет собой усложненный вариант техники построе� ния объяснения. Построенная модель сверяется с эмпирическими данными и модифицируется в случае необходимости. Кросскейсионный синтез (cross�case synthesis) — аналитическая техни� ка, применяемая исключительно при изучении двух и более кейсов и по сути не отличающаяся от других способов исследовательского синтеза. При использовании этой техники изучение каждого кейса рассматривается как 166 Социология: теория, методы, маркетинг, 2010, 4 Сергей Дембицкий 1 Для более подробного ознакомления с аналитической индукцией см., напр.: [Robin� son, 1951]. отдельное исследование, и не важно, получены ли данные из отдельных ис� следований или в рамках одного. Если в распоряжении исследователя есть данные относительно большого количества кейсов, в качестве части анали� за он может использовать количественные методы или метаанализ1. Однако если имеются данные лишь по нескольким кейсам, необходимо использо� вать альтернативную стратегию, заключающуюся в создании унифициро� ванной формы, пригодной для совместного представления релевантных данных нарративного характера по каждому кейсу. Такая форма позволяет проанализировать данные на предмет наличия общих паттернов и ключе� вых отличий между кейсами. Исследование влияния организационной структуры малых выпускающих кафедр на особенности обучения студентов Для демонстрации применения кейс�стади ниже приведены результаты сравнительного исследования малых выпускающих кафедр двух вузов го� рода Киева. Импульсом для начала исследования послужили мои личные наблюдения, связанные с отличиями в организационной структуре двух ка� федр, преподавателем которых я был. По своему типу данное кейс�стади является множественно�составным, то есть включает более одного кейса (кафедры вузов), каждый из которых представлен несколькими единицами анализа (заведующий кафедрой, об� служивающий персонал кафедры, преподаватели и студенты). Анализ осу� ществлялся на нескольких уровнях: общевузовском (главные источники — включенное наблюдение), кафедральном (главные источники — интервью, включенное наблюдение, документы) и студенческом (главные источни� ки — интервью, анкетирование). Следует сказать, что кафедры во многом схожи. Во�первых, они являют� ся подразделениями коммерческих вузов. Во�вторых, они небольшие по размеру: первая из них может выпускать не более 50 студентов в год (две учебных группы), вторая — не более 30 (одна учебная группа). В�третьих, профиль подготовки на кафедрах является гуманитарным: на первой гото� вят социальных работников, на второй — социологов. Ключевое же отличие, с которого и началось исследование, состоит в статусе методиста на кафедре. Так, в первом вузе на каждой кафедре пред� усмотрена должность методиста, за которым закреплено много функцио� нальных обязанностей и который, по сути, служит “буфером” между заведу� ющим кафедрой и многим из того, что на ней происходит. Во втором вузе должность методиста на кафедрах не предусмотрена вообще, однако есть должность лаборанта, за которым закреплено значительно меньшее коли� чество функциональных обязанностей. Первоначально главный исследовательский вопрос заключался в том, как организационная структура небольшой выпускающей кафедры влияет на учебную ситуацию. В свою очередь, основное допущение состояло в том, что организационная позиция заведующего кафедрой оказывает решающее воздействие на ключевые аспекты учебной ситуации. Социология: теория, методы, маркетинг, 2010, 4 167 Теоретическая валидизация на различных уровнях социологического исследования 1 Для более подробного ознакомления с метаанализом см., напр.: [Bowen, 2008]. В качестве основных аналитических техник были использованы сопос� тавление паттернов, построение объяснения и кросскейсионный синтез. Первая техника была пригодна на начальной стадии исследования, вто� рая — во время основной стадии сбора данных, третья — на стадии итогового анализа. В качестве дополнительных были использованы внутрикейсион� ный анализ и гнездовой анализ. Не был реализован анализ наибольшей схо� жести, поскольку выявленные отличия оказались значительно больше, чем предполагалось изначально. По причине небольшого количества используемых переменных сопос� тавление паттернов приняло форму простейших паттернов. Так, в качестве независимой переменной была избрана организационная позиция заведую� щего кафедрой, а в качестве зависимых — авторитет заведующего кафедрой среди студентов, количество пропусков студентов и сложность обучения. Как уже было сказано, организационная позиция заведующего кафед� рой во многом связана с позицией методиста. В первом вузе, где должность методиста присутствует на каждой кафедре, для заведующего даже не пред� усмотрено постоянного рабочего места, хотя для методиста оно предусмот� рено. И это вполне “целесообразно” по причине редкого посещения заведу� ющим кафедрой работы, ведь для решения организационных вопросов ему достаточно посещать работу раз в неделю, а также если предстоят важные события (заседания кафедры, конференции, ГЭКи и т.д.) или же если ему необходимо провести пары. В свою очередь, методист присутствует на рабо� те каждый день, а при необходимости и после завершения рабочего дня и в выходные дни. При этом он выполняет огромный объем работы, в отноше� нии которой заведующий кафедры только выдает распоряжения и проверя� ет качество ее выполнения. Методист, по сути, является связующим звеном между заведующим и кафедральной жизнью — взаимодействие с препода� вателями и студентами осуществляется по большей части через него. Кроме того методист самостоятельно ведет большую часть рабочей документации кафедры. Заведующий же готовит только наиболее важную ее часть — на� пример, связанную с аккредитацией. Также методист выполняет не специ� фичные для него обязанности, такие как работа с бегунками, выдача и при� нятие ведомостей, составление расписания, подготовка сведенных ведомос� тей за все года и прочее. В результате количество его обязанностей является предельно большим, а эффективность работы кафедры сильно зависит от качества его работы. Так, на соседней кафедре, где часто менялись методис� ты, начальство столкнулось с ситуацией, когда просто не могло найти нуж� ной документации. Во втором вузе заведующий кафедрой присутствует на работе ежеднев� но, имеет свое личное рабочее место и не нуждается в посреднике между преподавателями и студентами, с одной стороны, и им — с другой. В данном случае, заведующий ведет всю документацию наравне с выполнением дру� гих своих обязанностей (планирование работы кафедры, организация учеб� ного процесса, выполнение распоряжений свыше и т.д.). Часть обязаннос� тей, не требующих специальных знаний и навыков, заведующему помогает выполнять лаборант, к специфическим обязанностям которого относятся подбор замен преподавателям, регистрация проведенных преподавателями пар (так называемое “списывание нагрузки”), ведение протоколов заседа� ния кафедры, оформление документации и прочее. Вместе с тем в случае не� 168 Социология: теория, методы, маркетинг, 2010, 4 Сергей Дембицкий обходимости заведующий может брать на себя выполнение некоторых обя� занностей лаборанта. Кроме того такие обязанности, как работа с бегунка� ми, выдача и принятие ведомостей, составление расписания, подготовка сведенных ведомостей за все года, закреплены за деканатом. Непосредствен� но за их выполнение отвечают заместитель декана и методист факультета. Одно из ключевых последствий, описанных выше различий, должно от� ражаться на эффективности контроля, осуществляемого заведующим в от� ношении учебного процесса на кафедре. В первом вузе степень контроля должна быть значительно ниже, чем во втором. Для соответствующего срав� нения использовались три показателя, по которым были сформулированы гипотезы: — авторитет заведующего: если заведующий мало включен в кафед� ральную жизнь, а большая часть взаимодействия со студентами осу� ществляется через методиста, то его (заведующего) авторитет дол� жен быть ниже, чем авторитет того, который включен во взаимодей� ствие со студентами в большей степени и без посредников; — количество пропусков: на кафедре с более слабым контролем следует ожидать большего количества прогулов, чем на кафедре с более силь� ным контролем; — сложность обучения: степень контроля должна сказываться и на слож� ности обучения — чем слабее контроль, тем меньше требований предъ� являют преподаватели к студентам, и тем легче учебный процесс. Для проверки первой гипотезы использовался видоизмененный вопрос из социологического мониторингового исследования “Украинское общест� во” (смотри приложение 1), измеряющий авторитет заведующего кафедрой по 7�балльной шкале. В случае первого вуза вопрос был задан как в отноше� нии заведующего (N = 42), так и в отношении методиста (N = 41); в случае второго вуза — только в отношении заведующего (N = 41). В обоих случаях вопрос был адресован студентам 3�го и 4�го курсов (см. табл. 2). Таблица 2 Авторитет заведующих кафедрой и методиста Переменные Среднее значение Стандартное отклонение Авторитет заведующего кафедрой первого вуза 4,67 1,88 Авторитет методиста первого вуза 5,17 1,58 Авторитет заведующего кафедрой второго вуза 6,00 1,34 Результаты статистического анализа показали, что различия в уровне авторитета заведующего кафедрой и методистом первого вуза, с одной сто� роны, и заведующего кафедрой второго вуза — с другой, значимы на уровне 1%. Между заведующим кафедрой и методистом первого вуза статистичес� ки значимых различий выявлено не было. Исходя из этого, был сделан вывод о подтверждении первой гипотезы. Для проверки второй гипотезы использовались данные о прогулах сту� дентов, которые фиксируются в учебных журналах (были проанализирова� ны данные о студентах второго, третьего, четвертого и пятого курсов). При Социология: теория, методы, маркетинг, 2010, 4 169 Теоретическая валидизация на различных уровнях социологического исследования этом главное внимание уделялось количеству “хронических прогульщи� ков” среди студентов, то есть тех, кто пропускает не менее 50% практических занятий по более чем одной учебной дисциплине. Поскольку в данном слу� чае измерительные ошибки незначительны (большинство преподавателей отмечают отсутствие именно “хронических прогульщиков”), постольку для сравнения применялась точечная, а не интервальная оценка. В первом вузе наилучшая ситуация наблюдается в одной из групп пято� го курса, где доля таких студентов составила 30% (шесть человек из двадца� ти), а наихудшая — на третьем, где в одной из учебных групп их было 50% (девять человек из восемнадцати). Во втором вузе доля “хронических про� гульщиков” варьирует от 10% (один человек из десяти) на пятом курсе до 20% (четыре из двадцати) на втором курсе. Следовательно, вторая гипотеза также имеет основания для подтверждения. С целью проверки третьей гипотезы был разработан комплексный ан� кетный вопрос (смотри приложение 2), предназначенный для определения типа, к которому относится студент: безразличный, декларативно заинтере� сованный или ответственный1. Теоретической базой вопроса является ис� следование, проведенное ранее [Дембицкий, 2010а: с. 77�80]. Он позволяет фиксировать исключительно степень прикладываемых студентами усилий в процессе обучения. Результаты, полученные с помощью этого вопроса, анализировались вместе с результатами, полученными с помощью вопроса об успешности сдачи последней сессии (смотри приложение 3). Как и при проверке первой гипотезы, в опросе участвовали студенты третьего и чет� вертого курсов (см. табл. 3, 4). Таблицы построены таким образом, чтобы можно было проанализиро� вать влияние типа студента на успешность сдачи сессии. Также в них указан совокупный процент по каждому типу студентов (итоговые значения по столбцам) и совокупный процент относительно каждой категории успеш� ности сдачи сессии (итоговые значения по строкам). Тип студента и успешность сдачи сессии сильно коррелируют между со� бой. Так, для первого вуза ранговый коэффициент ã равен 0,78 (вероятность ошибки 0,1%), а для второго — 0,90 (вероятность ошибки 0,1%). Таблица 3 Успешность сдачи сессии студентами различных типов в первом вузе, N = 41, % Результаты сдачи послед� ней сессии Тип студента Вместе Безразличный Декларативно за� интересованный Ответственный Были тройки 66,7 17,6 8,3 29,3 Четыре�пять 25,0 47,1 8,3 29,3 На отлично 8,3 35,3 83,3 41,4 Вместе 29,3 41,4 29,3 100 170 Социология: теория, методы, маркетинг, 2010, 4 Сергей Дембицкий 1 Объем данной статьи не позволяет останавливаться на вопросах, касающихся валид� ности, надежности и особенностей интерпретации этого вопроса. Поэтому они будут рассмотрены в отдельной публикации. Таблица 4 Успешность сдачи сессии студентами различных типов во втором вузе, N = 45, % Результаты сдачи послед� ней сессии Тип студента Вместе Безразличный Декларативно за� интересованный Ответственный Были тройки 80,0 25,0 7,7 44,4 Четыре�пять 20,0 75,0 30,8 37,8 На отлично 0,0 0,0 61,5 17,8 Вместе 44,4 26,7 28,9 100 Сравнение таблиц показывает, что в первом вузе 33,3% безразличных студентов, то есть тех, кто прилагает минимум усилий в процессе обучения, сдали последнюю сессию на четыре�пять или на отлично. Во втором вузе, часть таких студентов составляет лишь 20%, и все они имели четверки. В случае декларативно заинтересованных студентов, то есть зарабатывающих оценки в большей степени хитростью, чем полноценным выполнением пе� дагогических требований, разница между вузами еще более отчетлива: в первом вузе 35,3% таких студентов сдали сессию на отлично, а во втором та� ких вообще нет. Используя эту же логику, можно проследить случаи, когда студенты, прилагающие большие усилия, достигали меньших результатов. Среди дек� ларативно заинтересованных доля таких студентов составляет 17,6% в слу� чае первого вуза и 25% — в случае второго. Если же говорить об ответствен� ных студентах, то это отличие увеличивается: в первом вузе доля отве� тственных студентов, не сдавших последнюю сессию на отлично, составля� ет всего 16,6%, а во втором — 38,5%. Ситуацию относительно сложности обучения обобщают итоговые значе� ния по строкам. Так, в первом вузе закончили сессию с тройками 29,3% сту� дентов, сдали на четыре�пять также 29,3%, а на отлично — 41,4%. В случае же второго вуза, эти показатели равны 44,4%, 37,8% и 17,8% соответственно. Приведенные данные показывают, что сложность обучения во втором вузе выше, чем в первом, и, таким образом, подтверждают третью гипотезу. Дополнительную информацию можно получить, проанализировав ито� говые значения по столбцам. Как видно, доли ответственных студентов при� близительно равны в обоих вузах (29,3% и 28,9%), тогда как доли безразлич� ных выше во втором вузе (29,3% и 44,4%), а декларативно заинтересован� ных — в первом (41,4% и 26,7%). Первая реакция на эти цифры — мысль о том, что в первом вузе учатся более усердные студенты. Однако, на основа� нии личных наблюдений1, я не могу сделать такого вывода. На мой взгляд, одним из ключевых факторов, определяющих самооценку студентов относи� тельно того, к какому типу они себя относят, является степень сложности об� учения. Чем легче учеба, тем в большей мере студенты склонны идеализиро� вать себя и, соответственно, более высоко оценивать. И наоборот, чем слож� Социология: теория, методы, маркетинг, 2010, 4 171 Теоретическая валидизация на различных уровнях социологического исследования 1 Я преподавал во всех учебных группах, принимавших участие в опросе. нее процесс обучения, тем реалистичнее самооценка. Косвенным подтверж� дением этого являются данные о количестве “хронических прогульщиков”. Поскольку все три гипотезы получили подтверждение, можно было бы остановиться на принятии допущения относительно роли, которую играет организационная позиция заведующего кафедрой. Вместе с тем в процессе исследования выяснялись другие важные обстоятельства, для анализа ко� торых была применена аналитическая техника построения объяснения. Без их включения в разработанную теорию, кейс�стади было бы неполным и фрагментарным. Прежде всего следует сказать о тех приоритетах, которых должны при� держиваться преподаватели в рамках деятельности кафедры. Их можно проследить, изучив протоколы заседаний кафедр, демонстрирующих, на ка� кого рода деятельность преподаватели ориентированы в большей или мень� шей степени. Так, были проанализированы протоколы заседаний кафедр за предыду� щий год обучения (2009–2010). В первом вузе состоялось одиннадцать засе� даний кафедры, во втором — тринадцать. Подавляющее большинство рас� сматриваемых вопросов можно разбить на несколько групп: — методическая работа, связанная в первую очередь с подготовкой пре� подавателями кафедры учебно�методических материалов; — учебная работа, касающаяся прежде всего текущего учебного процес� са (посещаемость занятий, выполнение преподавателями нагрузки, результаты сдачи сессии и прочее); — организационная работа, касающаяся утверждения различных пла� нов работы, организации конкурсов, подготовки к научным конфе� ренциям и другим мероприятиям; — научная работа, касающаяся подготовки и публикации преподавате� лями кафедры научных работ, а также их участия в научных меропри� ятиях; — профориентационная работа, заключающаяся в деятельности препо� давателей, направленной на поиск абитуриентов; — воспитательная работа. Ниже приведены сравнительные данные по вопросам, которые рассмат� ривались на заседаниях кафедр обоих вузов (см. табл. 5, 6). В таблице 5 представлена информация, позволяющая сравнить два вуза исходя из час� тоты рассмотрения различных вопросов. В таблице 6 эти же данные сгруп� пированы в два отдельных массива, проранжированных в соответствии с частотой рассмотрения тех или иных вопросов. Приведенные данные показывают, что в проведении заседаний кафедры двух вузов можно выделить как схожие, так и отличающиеся моменты. Наи� более схожи кафедры в отношении научной и воспитательной работы, наи� менее — в отношении методической и профориентационной. Если говорить об учебной и организационной работе, то различия являются также сущест� венными, хотя и не настолько, как в случае научной и воспитательной. Различия становятся еще отчетливее, если проранжировать вопросы в соответствии с частотой их рассмотрения на заседаниях кафедры. Это так� же позволяет выявить степень приоритетности различных сфер кафедраль� ной жизни, с точки зрения заведующего кафедрой. Так, в первом вузе несом� 172 Социология: теория, методы, маркетинг, 2010, 4 Сергей Дембицкий ненный приоритет принадлежит профориентационной работе, которой уделяют внимание на каждом заседании кафедры. Более того, в протоколах заседания кафедры этот вопрос всегда стоит первым к рассмотрению. В то же время, во втором вузе проблема профориентационной работы занимает маргинальную позицию. Первое же место разделяют методическая и учеб� ная работа. Эти выводы подтверждаются и личными наблюдениями. Дей� ствительно, в первом вузе вопросом жизненной необходимости является поиск и привлечение абитуриентов, на чем постоянно акцентирует внима� ние заведующий кафедрой. А вот контроль за подготовкой методических материалов в первом вузе “хромает на обе ноги” и интенсифицируется толь� ко в преддверии грядущих проверок. Что касается второго вуза, то подго� товка учебно�методических материалов, и в особенности учебно�методи� ческих комплексов, является одним из главных приоритетов и козырем ка� федры (многие из учебно�методических комплексов, подготовленных на кафедре, являются одними из лучших в вузе), и заведующий осуществляет систематический контроль и проверку качества этой работы. Таблица 5 Частота рассмотрения вопросов на заседаниях кафедры двух вузов Категория вопросов Первый вуз Второй вуз Методическая работа 36,4% (4/11) 84,6% (11/13) Учебная работа 54,5% (6/11) 84,6% (11/13) Организационная работа 45,5% (5/11) 61,5% (8/13) Научная работа 27,3% (3/11) 30,8% (4/13) Профориентационная работа 100% (11/11) 23,1% (3/13) Воспитательная работа 9,1% (1/11) 7,7% (1/13) Таблица 6 Приоритетность рассмотрения вопросов на заседаниях кафедры двух вузов Первый вуз Второй вуз 1. Профориентационная работа (100%) 1�2. Методическая работа (84,6%) 2. Учебная работа (54,5%) 1�2. Учебная работа (84,6%) 3. Организационная работа (45,5%) 3. Организационная работа (61,5%) 4. Методическая работа (36,4%) 4. Научная работа (30,8%) 5. Научная работа (27,3%) 5. Профориентационная работа (23,1%) 6. Воспитательная работа (9,1%) 6. Воспитательная работа (7,7%) Также следует отметить место, которое отводится воспитательной рабо� те — в обоих случаях она занимает нижнюю позицию. Представляется, что этот момент характерен не только для двух рассматриваемых кафедр, но и для многих кафедр других вузов, осуществляющих подготовку специалис� тов гуманитарного профиля. Одним из негативных последствий этого явля� ется то, что среди студентов соответствующего профиля подготовки немало Социология: теория, методы, маркетинг, 2010, 4 173 Теоретическая валидизация на различных уровнях социологического исследования тех, кто теряет мотивацию для полноценного освоения своей специальнос� ти и не видит ее дальнейших перспектив. Описанные различия в приоритетах, которых должны придерживаться преподаватели кафедр двух вузов, проливают свет и на результаты провер� ки трех гипотез, сформулированных в рамках сопоставления паттернов. Так, соотношение внимания, уделяемого трем ключевым сферам деятель� ности кафедры (методическая, учебная и организационная работа) состав� ляет 1,7 к 1 в пользу второго вуза. Исходя из этого можно сделать вывод, что не только организационная позиция заведующего кафедрой, но и кафедраль� ная политика в целом являются в данном случае релевантным фактором. А для того, чтобы понять корни отличий в кафедральной политике, следует об� ратиться к общевузовскому контексту и, в частности, к политике заработной платы, как ключевой составляющей кадровой политики (см. табл. 7). Таблица 7 Сравнение политики заработных плат в двух вузах Критерии оценки политики заработной платы Первый вуз Второй вуз Своевременность выплат Почти всегда с задержкой Своевременно Наличие совместителей Только почасовики Есть Доплаты для штатных сотрудников Нет 20% Увеличение размера нагрузки Увеличены с 2009 года Не увеличены Задержка выплаты заработной платы в первом вузе уже стала традици� ей. При этом зарплату могут выплатить не только с задержкой, но и по час� тям. Во втором вузе зарплаты выплачиваются всегда вовремя и полностью. Наличие или отсутствие совместителей также относится к этой сфере кадровой политики. Так, совместитель — это сотрудник преподавательско� го состава, получающий фиксированную зарплату каждый месяц (с сентяб� ря по июнь включительно) в зависимости от величины ставки и вне зависи� мости от количества часов, которые он отработал в каждом конкретном месяце. При этом оплата ставки совместителя эквивалентна оплате ставки штатного сотрудника. В свою очередь, почасовик — это сотрудник препода� вательского состава, получающий зарплату, соответствующую количеству отработанных часов в каждом конкретном месяце. Стоимость часа работы почасовика отличается от аналогичной стоимости совместителя в меньшую сторону. Переход от “совместителей к почасовикам” в первом вузе был осу� ществлен с началом кризиса — в 2008 году. В случае же второго вуза таких изменений не было. Вдобавок к этому совместители второго вуза получают отпускные и оздоровительные, равные трем заработным платам, чего никог� да не было в первом. Если говорить о не предусмотренных законодательно доплатах для штатных сотрудников, то в первом вузе об этом никогда не шла речь, а во втором они составляют 20% от величины каждой зарплаты. Последний и один из наиболее болезненных вопросов — это увеличение размера нагрузок. Так, стандартная нагрузка, соответствующая ставке ас� систента университета, равна 900 часам. Если же принимается решение об увеличении размера нагрузки, то наш гипотетический ассистент получит 174 Социология: теория, методы, маркетинг, 2010, 4 Сергей Дембицкий дополнительно 50 или 100, а то и все 150 часов, при неизменной ставке. Фак� тически, когда первый вуз пошел на увеличение размера нагрузок своих пре� подавателей, он прибавил им работы, не добавив при этом денег. Во втором вузе этот вопрос также поднимался, но преподаватели, в лице заведующих ка� федрами, отстояли свои интересы, и размер нагрузок не был увеличен. Обобщая эти данные, можно сказать, что политика заработной платы в первом вузе связана с маркетинговой стратегией минимизации издержек, по� зволяющей держать цены на обучение на сравнительно низком для Киева уровне. Вместе с тем это не способствует мотивации и удержанию персонала. Кроме того такая стратегия может оправдывать себя только в условиях, когда спрос на образовательные услуги высшей школы превышает соответствую� щее предложение. Но после введения независимого тестирования, открыва� ющего возможности для поступления в вузы, предоставляющие более ка� чественное образование, данный подход становится все менее эффективным. Возвращаясь к ситуации на кафедре, следует сказать, что она является непосредственным продолжением стратегии всего вуза, единственным важ� ным приоритетом которого является привлечение максимально возможно� го количества абитуриентов, что особенно усложнилось в последние годы. Отсюда такое внимание к профориентационной работе и часто безразличие ко всему остальному. Если внимание к учебному процессу уделяется по остаточному принципу, мы имеем описанные проблемы — неэффективную структуру, большое количество прогулов, низкие педагогические требова� ния и т.д. Это эффект обратной связи, когда предпринимаемая деятельность только усугубляет проблему: в долгосрочной перспективе ее можно решить лишь с помощью повышения престижности вуза (в том числе и отдельных кафедр), а этого невозможно добиться без адекватной кадровой политики. Что касается второго вуза, то его кадровая политика позволяет обеспе� чить себе высококвалифицированный преподавательский персонал, осу� ществляющий на соответствующем уровне свои учебные и методические обязанности, что, в конечном счете, является залогом развития вуза в буду� щем. Это дополнительно подкрепляется продуманной системой контроля работы кафедр. Как следствие кафедральная политика выстраивается в та� ком ключе, который позволяет позитивно влиять на основные аспекты учебной ситуации. Проведенный анализ показывает, что важные аспекты ситуации на од� ном из уровней являются, на самом деле, частью более общих паттернов, ка� сающихся всех уровней университетской жизни. Конечно, я бы мог обога� тить свое исследование дополнительными аспектами, но либо не имею до� ступа к необходимым мне данным (например, особенности предпринимае� мых решений на уровне ректора), либо не стал этого делать из этических со� ображений (в частности я не стал касаться личностных особенностей заве� дующих кафедрами), либо могу получить нужную информацию только от� носительно одного вуза (рейтинг высших учебных заведений Украины, ко� торый проводится ЮНЕСКО с 2006 года). С другой стороны, необходимо признать, что кейс�стади является гибкой стратегией, совмещающей в себе как проверку априорных допущений, так и апостериорную коррекцию тео� рии посредством релевантных данных об эмпирической действительности. Так же, как и в случае стратегии “обоснованной теории”, кейс�стади позво� ляет создавать насыщенные теоретические построения исследуемого фено� мена. Социология: теория, методы, маркетинг, 2010, 4 175 Теоретическая валидизация на различных уровнях социологического исследования Выводы Представленный материал показывает всю сложность построения ва� лидной социологической теории. И даже если исследователь интересуется лишь одним из уровней социальной реальности, он все равно должен опери� ровать комплексными стратегиями получения, анализа и интерпретации данных. Что более важно, он должен быть свободным как от концептуаль� ных, так и от методологических предубеждений. Критическим кейсом, подтверждающим мои слова, является позиция Дональда Кэмпбелла, сформировавшаяся в процессе длительной эволюции его методологических взглядов и озвученная в 1975 году: “…человек, в его обычном смысле, является весьма осведомленным познавателем (knower), и качественная, основанная на здравом смысле осведомленность, не заменя� ется количественной. Скорее, количественное знание строится и заслужи� вает доверие на основе качественного, включая обычное восприятие. Мы методологи должны работать над прикладной эпистемологией, которая бы интегрировала и то и другое” [Campbell, 1975: p. 191]. Приложения Приложение 1 Представьте себе, что на ступенях некой “лестницы" расположены люди с различным авторитетом на вашем факультете: на самой низкой ступени — те, кто имеет самый низкий авторитет, а на наивысшей — те, кто имеет наивысший авторитет. НА КАКУЮ ИЗ ЭТИХ СТУПЕНЕЙ ВЫ ПОСТАВИЛИ БЫ ЗАВЕДУЮЩЕГО ВАШЕЙ КАФЕДРЫ? (Обведите кружочком). 7 6 5 4 3 2 1 Приложение 2 Давайте предположим, что в самом общем виде студентов можно раз� делить на три типа, в зависимости от их отношения к учебе: A) наименее прилежные студенты, в основном не прилагающие усилий для учебы, надеющиеся на удачное стечение обстоятельств и на то, что все долги можно будет закрыть в конце семестра, а экзамены и за� 176 Социология: теория, методы, маркетинг, 2010, 4 Сергей Дембицкий четы — сдать благодаря помощи одногруппников или даже практи� чески ничего не делая; B) балансирующие между подготовкой наболее важных заданий и игно� рированием заданий, не имеющих принципиального значения, ис� пользующие ранжирование преподавателей по строгости и требова� тельности с целью соответствующего распределения усилий и пред� почитающие посещать те пары, которые имеют больший вес в рамках дисциплины; C) наиболее старательные, которые относятся к учебе максимально от� ветственно, стараются готовить все задания, предусмотренные учеб� ными требованиями, получить максимум знаний и постоянно посе� щают пары. А теперь, используя приведенную ниже шкалу, УКАЖИТЕ МЕСТО, НА КОТОРОЕ ВЫ БЫ ПОСТАВИЛИ СЕБЯ, сравнивая с этими тремя типами. При этом нельзя выбирать “чистый” тип (A, B или С), а необходи� мо выбрать ОДНО из чисел между двумя “чистыми” типами (от 1 до 10). A 1 2 3 4 5 B 6 7 8 9 10 C Приложение 3 Как Вы сдали последнюю сессию? 1. Были тройки. 2. Без троек, в основном на четыре. 3. Без троек, в основном на пять. 4. На отлично. Литература Головаха Є. Моніторинг соціальних змін в українському суспільстві / Є. Головаха, Н. Паніна // Структурні виміри сучасного суспільства / за ред. С. Макеєва. — К. : Інсти� тут соціології НАН України, 2006. — C. 162–189. Головаха Е. Социологическое знание: специфика, критерии научности и перспекти� ва развития / Е. Головаха // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2004. — № 1. — C. 5–14. Дембицкий С. Исследования смешанного типа в социологии / С. Дембицкий // Соціальні виміри суспільства. — 2010а. — Вип. 13. — С. 128–139. Дембицкий С. Обоснованная теория”: стратегия сбора и анализа качественных дан� ных при теоретической валидизации / С. Дембицкий // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2010b. — № 2. — C. 64–83. Дембицкий С. Применение стратегии согласования концептов в теоретической ва� лидизации (на примере исследования поведенческих практик студентов) / С. Дембиц� кий // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2009. — № 4. — C. 99–115. Дембицкий С. Теоретическая валидность и смещение данных в социологическом исследовании [Электронный ресурс] / С. Дембицкий. — Режим доступа : http://www.ecsocman.edu.ru/soc�ua/msg/337817.html. Социология: теория, методы, маркетинг, 2010, 4 177 Теоретическая валидизация на различных уровнях социологического исследования Морган Г. Образы организаций / Морган Г. — М. : Манн, Иванов и Фербер, 2008. Романовский Н.В. Историческая социология / Романовский Н.В. — М. : Канон + РООИ “Реабилитация”, 2009. Страусс А. Основы качественного исследования: обоснованная теория, процедуры и техники / Страусс А., Корбин Дж. — М. : УРСС, 2001. Черниш Н.Й. Соціологія : підруч. за рейтингово�модульною системою навчання / Черниш Н.Й. — К. : Знання, 2009. Bowen C.�C. Meta�Analysis / Bowen C.�C. // Handbook of Research Methods in Public Administration / ed. by G. Miller, K. Yang. — Boca Raton ; London ; New York : CRC Press, 2008. — P. 705–720. Campbell D. ‘’Degrees of Freedom’’ and the Case Study / D. Campbell // Comparative Political Studies. — 1975. — № 2. — P. 178–193. Creswell J. Qualitative inquiry and research design: Choosing among five approaches / Creswell J. — Thousand Oaks ; London ; New Delhi : Sage, 2007. Gerring J. Case Study Research: Principles and Practices / Gerring J. — N. Y. : Cambridge University Press, 2007. Encyclopedia of Case Study Research / еd. by A. Mills, G. Durepos, E. Wiebe. — London ; Thousand Oaks ; New Delhi : Sage, 2010. Hancock D. Doing case study research: a practical guide for beginning researchers / Hancock D., Algozzine B. — New York : Teachers College Press, 2006. Hartley J. Case Study Research / J. Hartley // Essential Guide to Qualitative Methods in Organizational Research / еd. by C.Cassell and G.Symon. — London ; Thousand Oaks ; New Delhi : Sage, 2004. Menard S. Introduction: Longitudinal research design and analysis / S. Menard // Handbook of Longitudinal Research: Design, Measurement, and Analysis / еd. by Scott Menard. — Amsterdam ; Boston ; Heidelberg ; London; New York ; Oxford ; Paris ; San Diego ; San Francisco ; Singapore ; Sydney ; Tokyo : Elsevier, 2008. — P. 3–12. Mouton J. Basic Concepts in the Methodology of the Social Sciences / Mouton J. — Pretoria : HSRC Publishers, 1996. Patton M. Qualitative evaluation and research methods / Patton M. — Thousand Oaks : Sage, 2002. Rieger J. Key informant / J. Rieger // The Blackwell Encyclopedia of Sociology / еd. by G. Ritzer. — Malden ; Oxford ; Carlton : Blackwell Publishing, 2007. — P. 2457–2458. Robinson W. The logical structure of analytic induction / W. Robinson // American Sociological Review. — 1951. — № 6. — P. 812–818. Ruspini E. Introduction to longitudinal research / Ruspini E. — London ; New York : Routledge, 2002. Trochim W. Outcome pattern matching and program theory / W. Trochim // Evaluation and Program Planning. — 1989. — № 12. — P. 355–366. Trochim W. Pattern matching, validity, and conceptualization in program evaluation / W. Trochim // Evaluation Review. — 1985. — № 5. — P. 575–604. VanWynsberghe R. Redefining Case Study / R. VanWynsberghe, S. Khan // Inter� national Journal of Qualitative Methods. — 2007. — № 2. — P. 80–94. Walliman N. Social Research Methods / Walliman N. — London ; Thousand Oaks ; New Delhi : Sage, 2006. Yin R. Case Study Research: Design and Methods / Yin R. — London ; Thousand Oaks ; New Delhi : Sage, 2009. 178 Социология: теория, методы, маркетинг, 2010, 4 Сергей Дембицкий

Теоретическая валидизация на различных уровнях социологического исследования

Репозитарії

Схожі ресурси