Социология и социологи в глобальном измерении (комментарии участника XVII мирового конгресса по социологии Международной социологической ассоциации “Социология в движении”)

11–17 июля 2010 года в Гетеборге (Швеция) работал XVII конгресс Международной социологической ассоциации (ISA) “Социология в движении” (“Sociology on the Move”). Это событие стало масштабным не только благодаря внушительному количеству участников (5007 представителей из 103 стран мира), но и в силу...

Ausführliche Beschreibung

Gespeichert in:

Bibliographische Detailangaben
Datum:	2010
1. Verfasser:	Бабенко, С.
Format:	Artikel
Sprache:	Russian
Veröffentlicht:	Iнститут соціології НАН України 2010
Schriftenreihe:	Социология: теория, методы, маркетинг
Schlagworte:	Научная жизнь
Online Zugang:	http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/90063
Tags:	Tag hinzufügen Keine Tags, Fügen Sie den ersten Tag hinzu!
Назва журналу:	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Zitieren:	Социология и социологи в глобальном измерении (комментарии участника XVII мирового конгресса по социологии Международной социологической ассоциации “Социология в движении”) / С. Бабенко // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2010. — № 4. — С. 196–206. — рос.

Institution

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine

id	irk-123456789-90063
record_format	dspace
spelling	irk-123456789-900632015-12-22T03:01:54Z Социология и социологи в глобальном измерении (комментарии участника XVII мирового конгресса по социологии Международной социологической ассоциации “Социология в движении”) Бабенко, С. Научная жизнь 11–17 июля 2010 года в Гетеборге (Швеция) работал XVII конгресс Международной социологической ассоциации (ISA) “Социология в движении” (“Sociology on the Move”). Это событие стало масштабным не только благодаря внушительному количеству участников (5007 представителей из 103 стран мира), но и в силу глобальности обсуждаемых проблем и предлагаемых реориентаций методологических подходов, тематического разнообразия и представленности большинства регионов мира и национальных социологических ассоциаций. 2010 Article Социология и социологи в глобальном измерении (комментарии участника XVII мирового конгресса по социологии Международной социологической ассоциации “Социология в движении”) / С. Бабенко // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2010. — № 4. — С. 196–206. — рос. 1563-4426 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/90063 ru Социология: теория, методы, маркетинг Iнститут соціології НАН України
institution	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
collection	DSpace DC
language	Russian
topic	Научная жизнь Научная жизнь
spellingShingle	Научная жизнь Научная жизнь Бабенко, С. Социология и социологи в глобальном измерении (комментарии участника XVII мирового конгресса по социологии Международной социологической ассоциации “Социология в движении”) Социология: теория, методы, маркетинг
description	11–17 июля 2010 года в Гетеборге (Швеция) работал XVII конгресс Международной социологической ассоциации (ISA) “Социология в движении” (“Sociology on the Move”). Это событие стало масштабным не только благодаря внушительному количеству участников (5007 представителей из 103 стран мира), но и в силу глобальности обсуждаемых проблем и предлагаемых реориентаций методологических подходов, тематического разнообразия и представленности большинства регионов мира и национальных социологических ассоциаций.
format	Article
author	Бабенко, С.
author_facet	Бабенко, С.
author_sort	Бабенко, С.
title	Социология и социологи в глобальном измерении (комментарии участника XVII мирового конгресса по социологии Международной социологической ассоциации “Социология в движении”)
title_short	Социология и социологи в глобальном измерении (комментарии участника XVII мирового конгресса по социологии Международной социологической ассоциации “Социология в движении”)
title_full	Социология и социологи в глобальном измерении (комментарии участника XVII мирового конгресса по социологии Международной социологической ассоциации “Социология в движении”)
title_fullStr	Социология и социологи в глобальном измерении (комментарии участника XVII мирового конгресса по социологии Международной социологической ассоциации “Социология в движении”)
title_full_unstemmed	Социология и социологи в глобальном измерении (комментарии участника XVII мирового конгресса по социологии Международной социологической ассоциации “Социология в движении”)
title_sort	социология и социологи в глобальном измерении (комментарии участника xvii мирового конгресса по социологии международной социологической ассоциации “социология в движении”)
publisher	Iнститут соціології НАН України
publishDate	2010
topic_facet	Научная жизнь
url	http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/90063
citation_txt	Социология и социологи в глобальном измерении (комментарии участника XVII мирового конгресса по социологии Международной социологической ассоциации “Социология в движении”) / С. Бабенко // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2010. — № 4. — С. 196–206. — рос.
series	Социология: теория, методы, маркетинг
work_keys_str_mv	AT babenkos sociologiâisociologivglobalʹnomizmereniikommentariiučastnikaxviimirovogokongressaposociologiimeždunarodnojsociologičeskojassociaciisociologiâvdviženii
first_indexed	2025-07-06T18:11:40Z
last_indexed	2025-07-06T18:11:40Z
_version_	1836922176275480576
fulltext	НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ 11–17 июля 2010 года в Гетеборге (Швеция) работал XVII конгресс Междуна� родной социологической ассоциации (ISA) “Социология в движении” (“Sociology on the Move”). Это событие стало масштабным не только благодаря внушительному количеству участников (5007 представителей из 103 стран мира), но и в силу гло� бальности обсуждаемых проблем и предлагаемых реориентаций методологических подходов, тематического разнообразия и представленности большинства регионов мира и национальных социологических ассоциаций. Во вступительном слове президент ISA Мишель Виверка выделил несколько фокусов развития социологии на современном этапе, послуживших лейтмотивом общей тематики конгресса “Социология в движении”. По словам Виверки, это — дви� жение в нескольких направлениях. Во�первых, “запад” перестал быть интеллекту� альным гегемоном социологии: заметно увеличилось количество профессиональ� ных социологов во всех уголках земного шара, и в этом смысле социология глобали� зируется. Во�вторых, предметом изучения социологии становятся проблемы плане� тарного масштаба наряду с локальными, региональными и национальными общест� венными проблемами. В�третьих, направленность социологических исследований варьирует от изучения самых общих проблем общества до совершенно интимных вопросов жизни человека в обществе. В�четвертых, социология пребывает в поиске и освоении новых полей исследования, а также ищет пути взаимодействия с други� ми дисциплинами и сферами знания. В результате парадигмальное пространство социологии также находится “в движении” — парадигмы трансформируются и обо� гащаются, приближаясь к обобщениям более высокого порядка в контексте расши� ренной теоретической базы — с одной стороны, а с другой — опираясь на обширный и глубокий эмпирический материал сравнительных исследований. Наконец, замет� ны институциональные изменения социологического пространства: возникают но� вые вызовы и проблемы развития социологии — в отдельных странах некоторые ка� федры и факультеты сокращаются, в других частях мира, наоборот, открываются и расширяются, вводятся параметры внешнего оценивания качества образования и социологического продукта, формируется движение публичности социологии, ме� няется роль социологии и социологов в публичном пространстве. Эти особенности современного развития мировой социологии нашли отражение в тематическом раз� нообразии работы конгресса, а также в презентации своеобразия развития социоло� гии и социологических исследований в разных странах мира. К безусловным дости� жениям самоорганизации социологов и организаторов ISA можно отнести пред� ставленность в работе конгресса национальных социологических ассоциаций Азии, Африки, Латинской Америки и участие многих социологов из Японии, Индии, Бразилии, Мексики. Однако фактически 75% участников были представителями “глобального севе� ра”, или “глобального запада” (США, Канада, Европа, Австралия), к тому же преоб� ладали социологи из Европейского Союза. Российскую Федерацию на конгрессе представляли 111 социологов (в основном из Москвы и Санкт�Петербурга); Украи� 196 Социология: теория, методы, маркетинг, 2010, 4 на прислала четверых ученых; Армения и Азербайджан — по три, по два представи� теля имели Беларусь, Грузия и Киргизия, одна участница представляла Казахстан1. Уровень представленности социологических сообществ разных стран и регио� нов дает любопытную информацию о масштабе стран и социологических сообществ и их включенности в работу международного социологического форума. Безуслов� но, место проведения конгресса имеет значение и дает определенные преимущества представителям стран, расположенных по соседству, по сравнению с жителями тер� риториально и экономически более удаленных государств. Важно и то, какое значе� ние национальные социологические сообщества и социологи придают участию в по� добных мероприятиях, их стремление представить результаты работы и поделиться профессиональными достижениями и проблемами в рамках академического сооб� щества мирового масштаба. Кроме того, при наличии интереса и стремления учас� твовать в этой работе обнаруживаются реальные возможности. Так, в ISА молодые ученые имеют возможность получить грант на поездку в рамках каждого из 55 тема� тических исследовательских комитетов; во многих странах национальные социоло� гические ассоциации и университеты поддерживают участие ученых в подобного рода событиях, поскольку это важно не только для индивидуального профессио� нального роста, расширения научных горизонтов и академического сотрудничес� тва, но и для повышения престижа национальных академических сообществ и раз� вития национальной науки в целом. Данные о составе участников конгресса свидетельствуют о том, что страны — основательницы ISA (США, Германия и Великобритания) по�прежнему доминиру� ют и по количеству участников, и по количеству публикаций, представленных лиде� рами издательств социологической литературы. Поэтому, на мой взгляд, пока рано говорить о том, что социология преодолела интеллектуальную гегемонию “глобаль� ного запада”, хотя движение в этом направлении намечается и не в последнюю оче� редь зависит от активности социологических сообществ и ученых разных стран мира. Программой конгресса были заданы пять основных тематических полей, кото� рые, как отметил Ханс Джоас (вице�президент ISA по программе конгресса) в сво� ем вступительном обращении к участникам, сфокусировали интеллектуальные вы� зовы развития современной социологии. Эти тематические поля стали лейтмоти� вом пленарных заседаний конгресса и интеграционных сессий исследовательских комитетов. “Насилие и война” — важная тема, которой в социологии часто пренебре� гают в силу своей приверженности определенной либеральной и прогрессистской перспективе. Однако “когда мечтам о длительном мире приходит конец, новые опас� ности и трудности мобилизации организованного противодействия насилию дол� жны быть поставлены на повестку дня”, — подчеркивает Х.Джоас. “Устойчивость” (развития) — важная нормативная и аналитическая точка отсчета не только в иссле� довании проблем экологии, но и в более широком смысле: причины и последствия изменений климата, голод в мировом масштабе, настоящие и будущие проблемы с недостатком энергии и воды — все эти проблемы требуют социологического анализа и экспертизы. Сессии “Миры различия” были призваны привлечь внимание к тому факту, что конвенциональная идея грядущей гомогенной модерности теряет свою убедительность. На повестке дня стоит вопрос о том, какова роль долговременных цивилизационных традиций для “множественных модерностей” и каким образом восходящее влияние Азии становится вызовом фундаментальным положениям ев� ропоцентричной и америкоцентричной интеллектуальных традиций. Тема “Дея� тельность и воображение” маркирует совершенно иной тип вызовов. Новые дости� жения биологии и возникновение междисциплинарного поля “культурных студий” заставляют нас переосмыслить базовые категории. Социология должна также отве� Социология: теория, методы, маркетинг, 2010, 4 197 Научная жизнь 1 Информация о представительстве доступна на сайте: http://www.isa�sociologi.org/Соngress2010. чать на фундаментальные вызовы повседневной жизни, такие как растущая важ� ность образов или коммуникация и жизнь в реальности виртуального мира. Нако� нец, “Религия и власть” — тема, привлекающая все больший интерес благодаря углу� бившемуся скептицизму по поводу того, что тезис о секуляризации может быть об� основан. Религия более не рассматривается как некий остаток домодерного про� шлого. Усиливается интерес к религиозным социальным движениям, динамике ре� лигиозного опыта и его выражениям, различным способам, с помощью которых ре� лигия вновь и вновь превращается в инструмент достижения политических целей. Специальными темами конгресса стали модели обществ благосостояния и глобаль� ные вызовы, которые перед ними ставит современность, а также глобальный кризис финансовых рынков и его последствия для экономических, политических, социаль� ных и культурных процессов. Примечательным в рамках обозначенных глобальных вызовов стало то, что ми� ровой конгресс по социологии открыл лауреат Нобелевской премии по химии, Пре� зидент Международного совета по науке (International Council for Science), профес� сор Юан Че Ли из Тайваня, выступивший с докладом “Энергия, окружающая среда и будущее человечества”, в котором поставлен вопрос о климатических изменениях, взаимном влиянии природы, общества и деятельности людей в планетарном изме� рении и, соответственно, возможных вариантах будущего, что послужило стимулом для дискуссий ведущих социологов в рамках других сессий и пленарных заседаний. Основанием обращения химика к социологам стало осознание того, что с развитием человеческого общества и технологий общество перестает быть встроенным в при� роду и начинает доминировать над ней, а те изменения, которые человечество вно� сит в природу, могут привести к глобальной катастрофе, и изменить эту ситуацию можно не только техническими и технологическими средствами, но и изменяя прак� тики людей, что является полем деятельности и экспертизы социологии; решение этой глобальной проблемы невозможно без взаимодействия наук. Понимание того, что для успешного решения глобальных проблем необходимо взаимодействие между разными науками и дисциплинами, где важна не столько мультидисциплинарность в социальных науках, о которой много говорится внутри социологического сообщества, но и включение знания других наук в более широком контексте для объяснения и поиска решений проблем общества, его жизнеспособ� ности и будущего, может стать поворотным моментом парадигмального изменения системы знания об обществе и основой для создания глобальной социологии, о чем в дальнейших выступлениях говорили, например, Ульрих Бек, Джон Урри и другие. На протяжении недели проходили параллельные заседания 55 исследовате� льских комитетов ISA, тематических рабочих групп, интеграционных сессий, встре� чи авторов новейших публикаций с критикой наряду с несколькими пленарными и президентскими сессиями конгресса. Поэтому, изучив его программу (350 стра� ниц), чтобы получить представление о разнообразии и лейтмотивах центральных для современной социологии дебатов, я остановилась на стратегии избирательного участия в разных тематических сессиях. В большинстве случаев основным парамет� ром выбора сессии были темы докладов или сессии, иногда — имена авторов (никог� да мне не доводилось слушать “вживую” столько классиков современной социоло� гии одновременно!), и, признаюсь, ни на одной сессии из тех, на которых я прису� тствовала, не было скучно. В силу необъятности программы и множества сессий, ра� ботавших в параллельном режиме одновременно в нескольких зданиях, принимав� ших конгресс (центральный Конгресс�Холл Гетеборга и три корпуса Университета Гетеборга, расположенные в разных частях города), мои заметки фрагментарны и субъективны. Хотя я старалась не пропустить наиболее интересные доклады, многое осталось не услышанным, но, надеюсь, последующие публикации докладов в виде ав� торских статей и впечатления других участников конгресса восполнят этот пробел. 198 Социология: теория, методы, маркетинг, 2010, 4 Научная жизнь Если попробовать упорядочить основные вызовы социологии в докладах и отве� тах признанных экспертов социологии с мировыми именами, отчетливо выделяются три тематических направления, объединенные общей идеей о том, что вызовы об� ществу и социологии стали глобальными и множественными, и это коренным обра� зом меняет суть подхода к созданию социологического знания и его роли в обществе. Первый круг проблем, занимавших важное место в центральных докладах пле� нарных заседаний, связан с изменением климата и экологическими рисками. В ка� честве одного из вариантов ответа на эти вызовы Ульрих Бек предлагает реориента� цию принципов построения социологического знания от восприятия общества в рамках национального государства к методологическому космополитизму и разви� тию космополитической социологии. Этот методологический поворот необходим, поскольку глобальные проблемы рисков выходят за рамки компетенции и возмож� ностей влияния национальных правительств, обществ, систем социального взаимо� действия, что требует более общих — космополитических — вариантов взаимодей� ствий, решений, влияний. Говоря о “космополитизме” как философски и идеологи� чески нагруженном понятии, У.Бек предлагает использовать аналитическую кате� горию “космополитизация” для обозначения взаимозависимости мира, глобализа� ции основных вызовов обществам и рисков, развитие которых в катастрофу необхо� димо предотвращать совместными усилиями. Говоря о необходимости создания космополитической социологии, У.Бек основывается на новой эпистимологичес� кой ситуации рефлексивности второго модерна, космополитизации повседневной жизни, изучать которые можно, разрабатывая иные механизмы исследования в рам� ках социальных наук, где единицей анализа и сбора информации уже не выступает общество в его границах национального государства, и в аналитическое пространст� во включаются знания о предмете исследования других дисциплин. Один из пленарных докладов в рамках дискуссии о глобализации и множест� венности рисков и, соответственно, необходимости переоценки системы позна� ния — доклад Саскии Сассен — был посвящен переосмыслению роли территории, власти и права в глобальном измерении. С.Сассен отмечает тенденцию глобализа� ции ответов на вызовы мирового финансового кризиса, состоящую в переоценке территории как ресурса, который из юрисдикции национальных государств перехо� дит к международным бизнес�структурам и игрокам в рамках глобального перерас� пределения функций и влияния и, тем самым, создания параллельных геополити� ческих структур вне старых форм территориального разделения. Глобальное изме� нение климата актуализирует контроль над производством и распределением про� довольствия, что принципиально важно в переделе зон влияния, обусловливаемого владением плодородными землями (территориями). Например, аргументирует С.Сассен, Южная Корея подписала арендные договоры с Суданом на 690 тыс. гекта� ров и с ОАЭ на 400 тыс. гектаров, а также инвестировала 6,5 млн долларов в кон� трольный пакет акций компании “Хорол Зерно”, владеющей 10 тыс. гектаров в вос� точной Сибири; шведская компания “Алпкот агро” приобрела 128 тыс. гектаров в России; Морган Стенли приобрел 40 тыс. гектаров плодородных земель в Украине. Таким образом, изучение власти, влияния, права и социальных процессов выходит за пределы отдельных национальных государств и должно ориентироваться на гло� бальные изменения формирующихся глобальных неравенств и глобальных игроков и, соответственно, обращаться к знаниям комплекса социальных наук глобального (мирового) масштаба. В этих размышлениях С.Сассен развивает положения своей книги “Территория — власть — права”, опубликованной в 2008 году. Проблему сверхпотребления и опасностей масштабного догоняющего развития затронули в своих докладах Джон Урри и Раймонд Мерфи. Р.Мерфи представил идеи монографии 2009 года, в которой он анализирует то, каким образом передовые технологии делают уязвимой природу, а природные катаклизмы, в свою очередь, усугубляют социотехнологическую уязвимость. Описывая политические, экономи� Социология: теория, методы, маркетинг, 2010, 4 199 Научная жизнь ческие, этические и культурные предпосылки изменения климата, Мерфи демо� нстрирует, каким образом современные общества создают риски, которые впослед� ствии необходимо преодолевать. Социологическая экспертиза возможностей и последствий изменения климата и технологического прогресса должна дать оценку и прогноз массовых социальных действий и практик, которые препятствуют управлению процессами взаимодей� ствия природы и общества, — этот вывод Р.Мерфи созвучен основной идее Джона Урри, представленной им на примерах исследований из опубликованной в соавтор� стве с Дэннисом Кингсли книги “После автомобиля” (2009). Второе важное тематическое направление социологических дебатов касалось возможных сценариев будущего. Пленарные доклады Крэга Колхауна “Возможное будущее” и Мануэля Кастельса “Сетевые войны в сетевом обществе” и выступления Эрика Олина Райта “Реальные утопии” и Джона Урри “Системы и их будущее” обо� значили рамки теоретизирования о вариативности альтернатив развития обществ в глобальном контексте и в условиях экологических вызовов. Джон Урри описывает трансформации социальных систем в условиях глобаль� ных климатических изменений, последовавших за успехами технического прогрес� са, воплотившимися в широкомасштабном использовании угля и нефти, электри� чества, электроприборов и автомобилей; в скоростных передвижениях, приобрета� ющих массовый характер вследствие удаленности жилья от места работы (напри� мер, в 1800 году американец преодолевал в среднем расстояние в 50 метров в день, а сегодня это 50 километров в день); в беспрецедентном росте сухопутных, морских и авиационных миль, которые преодолевают товары в рамках мирового товарообмена и т.п. В качестве возможных вариантов будущего общества Дж.Урри рассматривает четыре. (1) Постоянное движение (Perpetual Motion — Le Corbusier), для которого характерны гипермобильность, массовое распространение паттернов мобильной жизни и коммуникации, на фоне сокращения ресурсов и климатических изменений ставит в привилегированное положение богатый Север, способный использовать все более совершенные технические возможности, чтобы не зависеть от внешней среды, все более совершенствуя искусственные регуляторы или постоянно нахо� дясь в он�лайновом режиме во все более усложняющихся системах электронной коммуникации и сетевого потребления. (2) Локальная устойчивость (Local Sustain� ability — Schumacher), которая находит выход в мировой реконфигурации экономи� ки применительно к поддержанию такого рода устойчивости. (3) Региональные войны (Regional Warlordism — Hobbes), то есть в условиях сокращения ресурсов и ухудшения климатических условий неизбежны региональные войны за воду, нефть и газ и в то же время существенное сокращение межрегиональной мобильности и ком� муникаций в силу доступности путешествий только богатым, падение жизненных стандартов и т.п. (4) Цифровой паноптикум (Digital Panopticon — Orwell) в духе “го� рода�аэропорта”, в котором каждый включен в систему цифровой коммуникации во всех сферах жизнедеятельности, происходит внедрение тотальных баз данных и при� нципиальные изменения в сферах гражданских свобод и частной жизни. Все четыре сценария не очень привлекательны, но это позволяет переосмыс� лить понятие системы, которое отнюдь не является метафорой. Взаимосвязь компо� нентов в системе их “обратные” связи дают нам детерминистское видение путей раз� вития ситуации и позволяют говорить о том, что изменения не происходят исклю� чительно в непредсказуемом направлении. “Возможное будущее”, по аргументации К.Колхауна, необходимо рассматри� вать в контексте современного множественного кризиса, который во всей совокуп� ности своих проявлений — финансовый кризис 2008 года, экологический кризис, войны, миграции и т.д. — является вызовом управляемости (governance) и в этом смысле задает параметры возможностей будущего. Для понимания источников и проблем подобного кризиса социальным наукам необходимо выйти за рамки “корот� 200 Социология: теория, методы, маркетинг, 2010, 4 Научная жизнь кой исторической памяти” и преодолеть междисциплинарную раздробленность в со� циальных науках. Анализируя сущность множественного кризиса, Колхаун демонстрирует, что этот кризис, который стал вызовом для институциональных основ общественного устройства, коренится в послевоенном росте богатых стран мира, развитии множес� твенных центров стабилизации мирового порядка после распада СССР, нараста� нии, а затем ослаблении влияния США (как основного военного и экономического гегемона мира) и появлении новых влиятельных мировых игроков (таких как Ки� тай, Европа, Индия, Латинская Америка, Азия), все более интенсивной глобализа� ции, перераспределении власти на глобальном уровне. Все это приметы новой гео� политической эры, для которой сегодня основным вопросом становится вопрос: “Насколько возможна управляемость”. Пойдет ли мир по пути конкуренции инсти� туциональных режимов, кооперации или решения глобальных проблем, в частнос� ти экологических. В центр внимания социальных наук эти глобальные изменения ставят проблему перехода от генерализованных моделей развития знания к контек� стуально обусловленному, специфицированному знанию, позволяющему понять причины возрождения национализма и религиозности в, казалось бы, хорошо опи� санном рациональном мире модерна и модернизации. Секуляризация общества — модель, социологически описанная на основе идеологического контекста обществ послевоенной Европы и США. На глобальном уровне мировые религии являются одним из важных глубинных способов социальной организации, и эта их роль не вписывается в западную модель. Соответственно, фактор религии должен быть ин� тегрирован в понимание возможностей будущего. Изменение порядка власти с по� явлением новых мировых игроков ставит вызов пониманию и описанию общества как национального государства в рамках социальных наук. Регионы (Европа, Азия, Латинская Америка) становятся скоординированными игроками мирового поряд� ка. В рамках регионов происходит более интенсивный обмен потоками миграции, торговли; регионы — средоточие общих экологических проблем и роста новых форм национализма. Все это выдвигает перед социологией задачу разработки контексту� ального, регионально соотнесенного знания об этих новых тенденциях, становя� щихся трендами возникающего будущего. Контекстуально специфическое знание и построение адекватных объяснительных моделей невозможны без выхода за рамки процедур генерализации знания, без переосмысления базовых представлений о том, где мы сегодня находимся, в чем состоит идея экономического развития для передо� вых и малоразвитых стран в контексте экологического кризиса и ограничений устойчивого экологического развития в глобальном масштабе. Мануэль Кастельс в докладе “Сетевые войны в сетевом обществе” фокусирует анализ параметров будущего на сетевом характере коммуникации посредством множественных медиа и переосмысливает власть и социальные отношения приме� нительно к исследованию войны. Война присуща обществам любого исторического периода, но для каждого периода истории и доминантного типа общества характер� ны свои войны и свои отношения власти (нелигитимного и легитимированного на� силия). Современный сетевой характер общества перерастает границы националь� ного государства, а влияние множественных медиа превосходит возможности управления их властью. Так, благодаря масс�медиа терроризм приобретает глобаль� ный резонанс. Медиа превращаются в орудия воздействия на массовые эмоцио� нальные состояния, формирования и оформления реакций людей на насилие. Бла� годаря медиа происходит дегуманизация “врага на экране”, в частности вследствие массового распространения сетевых игр в войну и соответствующих киножанров. Война для подростков превращается в азартную игру — в расстрел абстрактной кар� тинки врага на экране компьютера, при этом партнер по игре может находиться и в со� седнем доме, и в другой стране. Происходит массовая деморализация убийства и Социология: теория, методы, маркетинг, 2010, 4 201 Научная жизнь смерти в виртуальном пространстве, что имеет огромные последствия для повседнев� ности, приобретая массовый характер и распространяясь в масштабах всего мира. Динамика и технология войны зависит от типа и уровня технологического раз� вития, и современное сетевое общество обладает более эффективной технологией организации войны — информационным, сетевым, разумным оружием, что тесно связано с сетевым характером коммуникации и глобальным характером современ� ной экономики и власти. Описывая возможности и альтернативы будущего в рамках критического под� хода к анализу настоящего, Эрик Олин Райт представил варианты устройства об� щества, описанные в 2010 году в книге “Воображая реальные утопии”. Видение дол� госрочной перспективы порождает тактические прагматические основания борь� бы — в этом О.Райт видит основания реальности утопий. Чтобы утопия могла стать реальной, необходим поиск вариантов, которые жизнеспособны и принципиально достижимы. Райт делает попытку описать и осмыслить альтернативы капитализму. О.Райт предлагает рассмотреть модель институционального дизайна общест� венного устройства сквозь призму взаимного влияния трех источников власти: эко� номического, государственного и социального (гражданское общество) и описыва� ет семь альтернатив капитализму сквозь призму усиления социальной власти. Третьей ведущей проблематикой в рамках центральных докладов конгресса стала тема мирового финансового кризиса и возможностей социологического объ� яснения его причин и последствий. На заключительном президентском заседании свои версии социологического объяснения кризиса представили бывшие президен� ты ISA Маргарет Арчер (1986–1990), Альберто Мартинелли (1998–2002), Петер Штомпка (2002–2006), а также Алан Турен. Маргарет Арчер в докладе “Современный кризис: молчание социологов”, опи� сывая отношение социологии к событиям последних двух лет, выступила с крити� кой социологии и социологов не только за отсутствие прогнозов этого кризиса и объяснения его причин и последствий, но и за “пособничество кризису через созда� ние его контекста” посредством продвижения индивидуалистических моделей че� ловека и агентности (agency), а также за журналистский поверхностный стиль в описании этих событий как сугубо финансового кризиса, что не может стать глубин� ным объяснением социальных процессов и основанием для какой бы то ни было со� держательной социологической модели. По мнению Арчер, большинство социаль� ных теорий не способны концептуализировать реальную гражданскую экономику и здоровое гражданское общество. “Текучая модерность”, “общество риска” и тому по� добные метафоры не дают объяснения процессов. Преимущественно индивидуа� листические модели человека и агентности, разделяемые большинством авторов со� циологических объяснений, не позволяют охватить социальный контекст институ� ционального и политического кризиса. Во�первых, принимая человека как homo economicus, как, например, в теории рационального выбора, мы принимаем эконо� мическую рациональность как доминирующую в действиях и принятии решений, но оставляем вне поля зрения большую часть мотиваций человека действующего (так, мы заботимся о престарелых родителях не потому, что рассчитываем получить наследство и это экономически выгодно, а потому, что мы их любим и нам не все рав� но как они живут). Модель человека экономического очень слабо помогает в объяс� нении волонтерских действий и солидарности. Во�вторых, популярная модель опи� сания человека как homo sociologicus вслед за классическими представлениями об обществе и человеке как координируемой бюрократической системе приводит к мо� дели субсидиарности — патернализма, в которой роль актора весьма пассивна, ли� шена притязаний на собственное достоинство и может быть описана схемой “я всего лишь делаю свою работу”. Третья позднемодерная модель homo inconstantus, к кото� рой нас приводят Э.Гидденс (“ускользающее общество”) и У.Бек (“общество рис� ка”), представляет человека утратившим солидарность и субсидиарность, когда ин� 202 Социология: теория, методы, маркетинг, 2010, 4 Научная жизнь дивидуализация как таковая определяет институциональную структуру обществ “второго модерна”, основной девиз которого — “сделай свою биографию сам”. Жизнь превращается в сериал собственного переизобретения, при этом чувство собственного достоинства нельзя сохранить из�за постоянной изменчивости, отсут� ствия последовательности жизненной перспективы и превращения человека во вре� менного. На таких индивидуалистических моделях человека как действующего агента основывалось понимание развития модерна как поглощения гражданского общества во взаимодействии рынка (финансиализация/монетаризация всех видов активности) и государства (бюрократизация отношений и взаимодействий), что обусловливало институционализацию индивидуализма. В результате наступало рассогласование между потреблением и благополучием человека; отношения, ранее обеспечивавшие человеку устойчивость, превращались в товар, происходили де� вальвация личных человеческих качеств и монетаризация самооценки, что препят� ствовало социальной интеграции. Отсюда — коллапс общества в ответ на финансо� вый (банковский) кризис. Аргументируя, что социальный порядок — не биржа, М.Арчер видит задачу социологии в поиске ответа на вызовы современного кризиса на основе разработки концепции гражданского общества поздней модерности, осно� ванного на общем благе, а не на индивидуалистической модели. Альберто Мартинелли в своем докладе подчеркнул, что кризис как никогда ранее ослабил регуляционные механизмы национального государства. И национальные го� сударства, и их внутренняя экономическая политика утратили эффективность, что в сочетании с нарушением баланса между странами�кредиторами и получателями кре� дитов и недостаточностью механизмов глобальной управляемости превращается в вопрос непосредственно социологический. Основное противоречие возникает на стыке взаимосвязанности, политической фрагментации и культурного разнообразия как следствий глобализации — в первую очередь, глобализации капитализма как наи� более гибкой и устойчивой системы, обладающей вместе с тем огромным потенциа� лом конфликтов и кризисов. Гегемонная модель капитализма (англо�саксонско�аме� риканская) вступает в конкуренцию с иными его моделями (сочетающими различ� ные способы регуляции и координации) — китайской, российской, японской. Петер Штомпка начал свой доклад с определения задач наук, заметив, что к трем основным функциям — понять (естественные науки), прогнозировать и пред� упредить/изменить будущее (политические науки), он добавил четвертую — со� здать, оформить и обосновать ту версию, которая была бы предпочтительной из всех возможных вариантов. И это задача социологии. Роль социологии — обеспечить по� литикам ресурсы, предложив адекватный язык, “зеркало”, повестку дня, видение альтернатив или сценариев социального развития. Необходимо исходить из двух положений: (1) ничто так не релевантно, как правда, и (2) нет ничего практичнее хо� рошо обоснованной теории. Обоснованная социальная теория — это карта социаль� ных ситуаций, осознанных на более высоком уровне по сравнению с обыденным со� знанием. Для создания таких карт необходимо использовать весь доступный арсе� нал социального знания — междисциплинарный, мультидисциплинарный и даже трансдисциплинарный подходы — для создания социологических теорий среднего уровня, описывающих контекст возникновения кризиса и сценариев выхода из него. Работая в этом направлении, П.Штомпка предлагает свою теорию доверия, ко� торая описывает культуры доверия и недоверия, и описывает коллапс доверия как основную причину кризиса 2008 года. Алан Турен обозначил современное состояние социологии как глобальность, когда универсальные принципы понимания общества не могут основываться на знании о локальной части мира. Похоже, эту идею разделяют многие ведущие соци� ологи. А.Турен говорит о кризисе, затронувшем и систему, и актора, как и о кризисе социологического теоретизирования, ибо “конструктивизм разрушает структура� лизм, произошедший от функционализма. Но конструктивизм не исходит из реаль� Социология: теория, методы, маркетинг, 2010, 4 203 Научная жизнь ных фактов”. Процессы глобализации обостряют проблемы прав (человека, мень� шинств, мигрантов, стареющего населения и т.д.), и общественная жизнь уже по большей части не представляет собой социально детерминированное потребление; сегодня все определяется экономическими законами, а не потребностями потреби� телей. Социальный процесс модернизации можно описать как движение от секуля� ризации к субъективации, понимаемой как самоуправление индивида, а модерн — как субъективацию, в которой основанием социального поведения становится не� социальное. Турен ставит вопрос об общности/плюральности изменений в контек� сте глобальности и разнообразия действующих акторов. Эти изменения в целом, по его мнению, ведут к необходимости интеграции социальных наук для ответа на во� просы усложняющейся модерности. В проблематике конгресса можно выделить еще две темы, связанные скорее с академическими интересами автора этих заметок. Первая касается современных дискуссий по поводу социальных неравенств, ко� торые обсуждались на многих заседаниях разных исследовательских комитетов кон� гресса, что достойно лечь в основу отдельной статьи. Здесь же стоит коротко отме� тить, что весьма богатой была и география разработок темы неравенств, так и топогра� фия: от пленарного доклада о ситуации в Китае и представления результатов исследо� ваний, проводимых в странах Латинской Америки, Азии, Индии, Восточной Европе и постсоветского пространства, до обсуждения новых контекстов глобализации нера� венств и методологических поворотов в изучении новых форм и факторов социаль� ных неравенств, возникающих в современном мире множественных кризисов. Вторая тема — преподавания социологии — часто незаслуженно оказывается “на обочине” академического дискурса. Однако, оставаясь на периферии академи� ческого интереса ученых, эта тема весьма актуальна в их повседневной работе, ибо большинство являются преподавателями университетов, особенно в свете тенден� ции преобразования университетского формата в сторону “исследовательской” дея� тельности. В рамках конгресса состоялась общая сессия нескольких исследовате� льских комитетов под названием “Преподавание глобально включающей социоло� гии”, в рамках которой особого внимания заслуживает доклад Конел Раевин “Как создать глобально включающий учебный план по социологии”. Свое выступление она начала с вопроса: что мы преподаем как социологию? Если проанализировать учебные планы по социологии, то чьи идеи мы транслируем как социологическое знание в масштабе всего мира? В первую очередь, это идеи классиков и основателей социологии “глобального севера”, которое транслируется на “глобальную перифе� рию” и не содержит знания о повседневности в остальных 70% мирового простра� нства, оставляя вне поля зрения локальных авторов и женщин�основательниц соци� ологии. Насколько мы и, вслед за нами, наши студенты знакомы с блестящими соци� ологическими работами, написанными в Африке, Индонезии, Иране, Китае, и ка� ким образом такое усеченное знание может отвечать задачам понимания и объясне� ния сложного множественного мира, отнюдь не ограниченного европоцентричной и американской (западной) моделью? Можно сослаться на книгу Линды Смит из Но� вой Зеландии “Деколонизирующие методологии” 1999 года, в которой поставлены вопросы производства социологического знания, институциализации механизмов создания западно�центрированного знания, воспроизводящего паттерн “колони� альное — постколониальное — неоколониальное” в самой манере представления и трансляции определенных сюжетов, изложении способов познания, предъявлении локальных, характерных для Запада примеров как общечеловеческих. Второй мо� мент критического анализа касается методов и методологии преподавания, в рамках которой К.Раевин призывает отказаться от репродуцирования предыдущих учеб� ников с их многократными пересказами идей классиков и обратиться при написа� нии к новому знанию, которое может послужить поворотным в понимании студен� тами как собственного общества, так и многоликости глобального мира. В качестве 204 Социология: теория, методы, маркетинг, 2010, 4 Научная жизнь примера начала подобной работы можно привести изданный в 2010 году под редак� цией С.Патель “Учебник ISA по многообразию социологических традиций” (The ISA Handbook of Diverse Sociological Traditions / Ed. by S.Patel), в котором представ� лены дебаты ведущих социологов современности (П.Штомпка “Социология или Социологии?”, М.Буравой “Глобальная социология снизу”, К.Раевин “Обучаясь друг у друга: социология в мировом масштабе” и др.), современные дебаты европей� ских и американских ученых, локальные социологии посткоммунистической Цен� тральной и Восточной Европы, России, Латинской Америки, Африки, Ближнего Востока, Западной и Южной Азии, Китая и Японии, и наконец, раздел Ч.Крочерса “Репродуцируя центр и периферию: традиции социологии”. Названия говорят сами за себя. Третий момент необходимой ревизии преподавания социологии в мировом масштабе — это практика университетского преподавания: разработка новых стан� дартов содержательного наполнения курсов по социологии, с тем чтобы хотя бы 50% их содержания касались большинства стран мира, а не только его центра. Мето� дология репродуцирования знания должна смещаться в сторону нового постколо� ниального контекста, что предполагает обмен материалами преподавания, откры� тость и доступность учебных планов по социологии, создание соответствующих электронных ресурсов и форумов, развитие коммуникации университетских препо� давателей и студентов в мировом масштабе. Эти идеи оказались созвучны основным принципам международного проекта “Европейские видения и различения: сравнительные исследования в совершенство� вании преподавания социологии”, который уже второй год воплощает социологи� ческий факультет Киевского национального университета имени Тараса Шевчен� ко1. Формулируя основные идеи проекта, мы также поставили задачу наполнить учебные курсы по социологии содержательной информацией о процессах, происхо� дящих в странах на периферии Европы, основываясь на данных сравнительных ис� следований в Беларуси, Молдове, Украине, Армении, Грузии, практически отсу� тствующих в учебных программах по социологии как в Европейских университетах, так и в университетах этих стран. В рамках конгресса состоялось также вручение Джеффри Александеру (почет� ному профессору Йелльского университета, США) премии фонда М.Догана по со� циологии в знак признания заслуг в развитии социологии, высоких профессиональ� ных стандартов и выдающейся международной репутации. Эта премия вручается раз в четыре года. Предыдущие премии получили Нейл Смелзер (2002) и Алан Ту� рен (2006). Еще одним знаменательным событием в работе конгресса стало избрание нового президента ISA, которым на следующие четыре года стал Майкл Буравой. В привет� ственной речи он отметил, что своей важной задачей на посту Президента ISA видит создание возможностей для приобщения к мировым дебатам социологов из разных стран мира, которые не имеют возможности участвовать в работе конгресса, приехав в Швецию, но поддерживают идеи усиления роли публичности социологии и ее взаи� модействия с обществом. В рамках Интернет�проекта “ISA: Глобальный диалог” (М.Буравой уже ведет блог, посвященный изменению роли университетов, в котором принимают участие тысячи пользователей) и собственных полевых поездок в разные страны, где социология переживает становление, М.Буравой намерен вывести социо� логов на новый уровень глобальной социологии. Пожелаем ему (и нам) успеха! Чтобы стать членом Международной социологической ассоциации, необходи� мо заполнить регистрационную форму на сайте http://www.isa�sociology.org/ в раз� деле Individual Membership и выбрать исследовательский комитет по интересам. Социология: теория, методы, маркетинг, 2010, 4 205 Научная жизнь 1 Подробнее о проекте см.: Куценко О., Бабенко С. Европейские представления и раз� личения: сравнительные исследования в усовершенствовании преподавания социоло� гии // Социология: теория, методы, маркетинг. – 2009. – № 4. – С. 186–194. Членский взнос, рассчитанный на четыре года членства в ассоциации, дает возмож� ность получать информацию о текущих семинарах, конференциях, публикациях по избранной тематике по электронной почте, участвовать в конференциях исследова� тельских комитетов, мировых конгрессах и социологических форумах, а также по� давать заявки на грант. Членство в ISA также позволяет получить подписку или бес� платный доступ к полнотекстовой электронной версии журналов International So� ciology (http://iss.sagepub.com), Current Sociology (http://csi.sagepub.com), Socio� pedia.isa, (www.sagepub.net/isa). Мировой конгресс ISA проходит раз в четыре года, следующий запланирован на 13–19 июля 2014 года, местом проведения выбран город Йокогама (Япония). СВЕТЛАНА БАБЕНКО, кандидат социологических наук, доцент, докторантка кафедры социальных структур и социальных отношений факультета социологии Киевского национального университета имени Тараса Шевченко 206 Социология: теория, методы, маркетинг, 2010, 4 Научная жизнь

Institution

Ähnliche Einträge