«Фотоснимки» мысли Ж.Бодрийяра
В статье представлен содержательный анализ визуальных концептов Ж.Бодрийяра (1929–2007). В своих социологических и философских работах Ж.Бодрийяр использует оригинальный метод визуального теоретизирования, который условно можно назвать “ментальным фотографированием” социальной реальности/гиперреальн...
Gespeichert in:
| Datum: | 2011 |
|---|---|
| 1. Verfasser: | |
| Format: | Artikel |
| Sprache: | Russian |
| Veröffentlicht: |
Iнститут соціології НАН України
2011
|
| Schriftenreihe: | Социология: теория, методы, маркетинг |
| Online Zugang: | http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/90065 |
| Tags: |
Tag hinzufügen
Keine Tags, Fügen Sie den ersten Tag hinzu!
|
| Назва журналу: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Zitieren: | «Фотоснимки» мысли Ж.Бодрийяра / Е. Батаева // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2011. — № 3. — С. 58–73. — Бібліогр.: 19 назв. — рос. |
Institution
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| id |
irk-123456789-90065 |
|---|---|
| record_format |
dspace |
| spelling |
irk-123456789-900652015-12-22T03:01:58Z «Фотоснимки» мысли Ж.Бодрийяра Батаева, Е. В статье представлен содержательный анализ визуальных концептов Ж.Бодрийяра (1929–2007). В своих социологических и философских работах Ж.Бодрийяр использует оригинальный метод визуального теоретизирования, который условно можно назвать “ментальным фотографированием” социальной реальности/гиперреальности. Автор представляет описание визуальных аспектов мышления Ж.Бодрийяра, визуальной стилистики используемых им понятий. В статье особое внимание уделено анализу двух визуальных концепций Ж.Бодрийяра — концепции образно-симуляционной природы общества потребления и концепции дигитальной природы виртуальности. Представлен анализ концепции тотальной сориентированности современного общества на производство и потребление образов, эффектом которого становится утверждение культа тела, этики гедонизма, психологии неонарциссизма, идеологии Модели и риторики “прозрачности”. По мнению Ж.Бодрийяра, ответственной за распространение потребительской морали в современном обществе должна быть признана, прежде всего, реклама. Представлено описание новых поведенческих практик, которые, по мнению Ж.Бодрийяра, становятся доминирующими в виртуальном обществе. В виртуальном мире на смену потребительским установкам соблазна и нарциссизма приходит социальная логика “завороженности”. Завороженный индивид смотрится уже не в зеркало, а в экран; ищет не свои отражения, а закамуфлированный в виртуальных образах Код; заботится не о сохранении своего тела, а об увековечивании виртуального двойника (ника) в кибер-пространстве. 2011 Article «Фотоснимки» мысли Ж.Бодрийяра / Е. Батаева // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2011. — № 3. — С. 58–73. — Бібліогр.: 19 назв. — рос. 1563-4426 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/90065 316.2:659. 117 ru Социология: теория, методы, маркетинг Iнститут соціології НАН України |
| institution |
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| collection |
DSpace DC |
| language |
Russian |
| description |
В статье представлен содержательный анализ визуальных концептов Ж.Бодрийяра (1929–2007). В своих социологических и философских работах Ж.Бодрийяр использует оригинальный метод визуального теоретизирования, который условно можно назвать “ментальным фотографированием” социальной реальности/гиперреальности. Автор представляет описание визуальных аспектов мышления Ж.Бодрийяра, визуальной стилистики используемых им понятий. В статье особое внимание уделено анализу двух визуальных концепций Ж.Бодрийяра — концепции образно-симуляционной природы общества потребления и концепции дигитальной природы виртуальности. Представлен анализ концепции тотальной сориентированности современного общества на производство и потребление образов, эффектом которого становится утверждение культа тела, этики гедонизма, психологии неонарциссизма, идеологии Модели и риторики “прозрачности”. По мнению Ж.Бодрийяра, ответственной за распространение потребительской морали в современном обществе должна быть признана, прежде всего, реклама. Представлено описание новых поведенческих практик, которые, по мнению Ж.Бодрийяра, становятся доминирующими в виртуальном обществе. В виртуальном мире на смену потребительским установкам соблазна и нарциссизма приходит социальная логика “завороженности”. Завороженный индивид смотрится уже не в зеркало, а в экран; ищет не свои отражения, а закамуфлированный в виртуальных образах Код; заботится не о сохранении своего тела, а об увековечивании виртуального двойника (ника) в кибер-пространстве. |
| format |
Article |
| author |
Батаева, Е. |
| spellingShingle |
Батаева, Е. «Фотоснимки» мысли Ж.Бодрийяра Социология: теория, методы, маркетинг |
| author_facet |
Батаева, Е. |
| author_sort |
Батаева, Е. |
| title |
«Фотоснимки» мысли Ж.Бодрийяра |
| title_short |
«Фотоснимки» мысли Ж.Бодрийяра |
| title_full |
«Фотоснимки» мысли Ж.Бодрийяра |
| title_fullStr |
«Фотоснимки» мысли Ж.Бодрийяра |
| title_full_unstemmed |
«Фотоснимки» мысли Ж.Бодрийяра |
| title_sort |
«фотоснимки» мысли ж.бодрийяра |
| publisher |
Iнститут соціології НАН України |
| publishDate |
2011 |
| url |
http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/90065 |
| citation_txt |
«Фотоснимки» мысли Ж.Бодрийяра / Е. Батаева // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2011. — № 3. — С. 58–73. — Бібліогр.: 19 назв. — рос. |
| series |
Социология: теория, методы, маркетинг |
| work_keys_str_mv |
AT bataevae fotosnimkimysližbodrijâra |
| first_indexed |
2025-07-06T18:11:47Z |
| last_indexed |
2025-07-06T18:11:47Z |
| _version_ |
1836922183910162432 |
| fulltext |
Ека те ри на Ба та е ва
“Фо тос ним ки” мыс ли Ж.Бод ри йя ра
ЕКАТЕРИНА БАТАЕВА,УДК 316.2:659.117
êàí äè äàò ôè ëî ñîô ñêèõ íàóê, äî öåíò êà ôåä -
ðû ñî öè î ëî ãèè Õàðü êîâ ñêî ãî ãó ìà íè òàð íî ãî
óíè âåð ñè òå òà “Íà ðîä íàÿ óêðà èí ñêàÿ àêà äå -
ìèÿ”
“Фо тос ним ки” мыс ли Ж.Бод ри йя ра
Аннотация
В статье пред став лен со дер жа тель ный ана лиз ви зу аль ных кон цеп тов Ж.Бод -
ри йя ра (1929–2007). В сво их со ци о ло ги чес ких и фи ло соф ских ра бо тах Ж.Бод ри -
йяр ис поль зу ет ори ги наль ный ме тод ви зу аль но го те о ре ти зи ро ва ния, ко то рый
услов но мож но на звать “мен таль ным фо тог ра фи ро ва ни ем” со ци аль ной ре аль -
нос ти/ги пер ре аль нос ти. Автор пред став ля ет опи са ние ви зу аль ных ас пек тов
мыш ле ния Ж.Бод ри йя ра, ви зу аль ной сти лис ти ки ис поль зу е мых им по ня тий.
В статье осо бое вни ма ние уде ле но ана ли зу двух ви зу аль ных кон цеп ций Ж.Бод -
ри йя ра — кон цеп ции об раз но-си му ля ци он ной при ро ды об щес тва по треб ле ния
и кон цеп ции ди ги таль ной при ро ды вир ту аль нос ти. Пред став лен ана лиз кон -
цеп ции то таль ной со ри ен ти ро ван нос ти со вре мен но го об щес тва на про из во д -
ство и по треб ле ние об ра зов, эф фек том ко то ро го ста но вит ся утвер жде ние
куль та тела, эти ки ге до низ ма, пси хо ло гии не онар цис сиз ма, иде о ло гии Мо де ли и
ри то ри ки “про зрач нос ти”. По мне нию Ж.Бод ри йя ра, от ве тствен ной за рас -
прос тра не ние по тре би те льской мо ра ли в со вре мен ном об щес тве дол жна быть
при зна на, пре жде все го, рек ла ма.
Пред став ле но опи са ние но вых по ве ден чес ких прак тик, ко то рые, по мне нию
Ж.Бод ри йя ра, ста но вят ся до ми ни ру ю щи ми в вир ту аль ном об щес тве. В вир -
ту аль ном мире на сме ну по тре би те льским уста нов кам со блаз на и на рцис сиз -
ма при хо дит со ци аль ная ло ги ка “за во ро жен нос ти”. За во ро жен ный ин ди вид
смот рит ся уже не в зер ка ло, а в эк ран; ищет не свои от ра же ния, а за ка муф ли -
ро ван ный в вир ту аль ных об ра зах Код; за бо тит ся не о со хра не нии сво е го тела,
а об уве ко ве чи ва нии вир ту аль но го двой ни ка (ника) в ки бер-про стра нстве.
Клю че вые сло ва: ви де ог ра фия, мен таль ные фо тос ним ки, об раз, си му ля ция,
на рцис сизм, рек ла ма, ди ги таль ность, Че ло век Те ле ма ти чес кий, вир ту аль ность
Ви зу аль ная те ма ти ка за ни ма ет стра те ги чес кие по зи ции в кон цеп ци ях та -
ких ав то ров-по стмо дер нис тов, как Ж.Бод ри йяр, Ж.Делёз, Г.Де бор, Д.Ват ти -
58 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2011, 3
мо, Р.Барт, М.Ямпо льский и др., для ко то рых зна чи тель ный ин те рес пред -
став ля ет не столь ко ме тод ви зу аль ной ана ли ти ки, сколь ко ви зу аль ная спе -
ци фи ка со вре мен ной куль ту ры, ви зу аль ные ас пек ты со вре мен ной со ци аль -
нос ти. В по стмо дер ни стских кон цеп ци ях мож но об на ру жить те о ре ти чес кие
изо бра же ния, мен таль ные “по ртре ты” та ких ви зу аль ных форм со вре мен ной
куль ту ры, как “кино” (Ж.Делёз, М.Ямпо льский), “фо тог ра фия” (Р.Барт,
С. Зон таг) и “рек ла ма” (Ж.Бод ри йяр), “то мог ра фи чес кие” сним ки скры тых
со ци аль ных про цес сов, внеш не на блю да е мым эф фек том ко то рых ста но вит ся
“эс те ти за ция”, се мио ти за ция, вир ту а ли за ция, ви зу а ли за ция, те ат ра ли за ция
со ци аль но го про стра нства (“об щес тво как спек такль” Г.Де бо ра, Д.Ват ти мо,
Ж.Бод ри йя ра), “си не ма ти за ция” (“кино — по всю ду” Ж.Бод ри йя ра). В со ци о -
ло гии и фи ло со фии фран цуз ско го те о ре ти ка-по стмо дер нис та Ж.Бод ри йя ра
(1929–2007) ви зу аль ная ана ли ти ка со ци аль ных про цес сов дос ти га ет осо бой
ин тен сив нос ти и вы ра зи тель нос ти и мо жет быть рас це не на как вы да ю щий ся
вклад в раз ви тие меж дис цип ли нар ной па ра диг мы ви зу а лис ти ки. В то же вре -
мя сле ду ет от ме тить, что, не смот ря на оче вид ность ви зу аль ной на стро ен нос -
ти кон цеп тов Ж.Бод ри йя ра, в ра бо тах ис сле до ва те лей его твор чес тва [Зен -
кин, 2000; Са мар ская, 2006; Мар ков, 2000; Пет ров ская, 2000; Га рад жа, 2000;
Зінчен ко, 2010] прак ти чес ки от су тству ет ана лиз ви зу аль ных ас пек тов мыс ли
вы да ю ще го ся фран цуз ско го те о ре ти ка. Что же ка са ет ся из вес тной ра бо ты по
ви зу аль ной со ци о ло гии П.Штом пки, то в ней имя Ж.Бод ри йя ра упо ми на ет -
ся в пер вой гла ве в чис ле тех (М.Мак лю эн, Штур кен, С. Зон таг и др.), кто су -
мел “за ме тить “об раз ный воз врат” в со вре мен ном об щес тве и осо бен но — в
по стмо дер ни ст ском” [Штом пка, 2007: с. 5], кто су мел опи сать “кон ту ры но -
вой ви зу аль ной ци ви ли за ции” [Штом пка, 2007: с. 6, 11]. Одна ко в шес том раз -
де ле (“Те о ре ти чес кие ас пек ты ви зу аль ной со ци о ло гии”), где опи сы ва ют ся
кон цеп ции со ци о ло гов, ин спи ри ро вав ших ви зу аль ную со ци о ло гию, со здав -
ших пред- те о рии со ци аль ной ви зу а лис ти ки (в их чис ло П.Штом пка вклю чил
А.Шют ца, Г.Гар фин ке ля, И.Гоф ма на) [Штом пка, 2007: с. 106–108], имя
Ж.Бод ри й я ра не упо ми на ет ся. В дан ной статье впер вые в те о ре ти чес кой от е -
чес твен ной мыс ли бу дет из ло жен со дер жа тель ный ана лиз ви зу аль ных кон -
цеп тов Ж.Бод ри йя ра, пред став лен ных в ра бо тах “Сис те ма ве щей” (1968),
“Общес т во по треб ле ния” (1970), “Сим во ли чес кий об мен и смерть” (1976),
“Соб лазн” (1979), “В тени мол ча ли во го боль ши нства” (1982), “Америка”
(1986), “Проз рач ность зла” (1990), “Па ро ли” (2000).
Спе ци фи ку те о ре ти зи ро ва ния Ж.Бод ри йя ра мож но за ме тить в том, что,
по его со бствен но му при зна нию, он “чер па ет ма те ри ал из де йстви тель нос -
ти” [Бод ри йяр, 2000а: с. 135], со зда вая те о рию не в про цес се абстрак тно-ин -
тел лек ту аль но го син те за, а в си ту а ции от кры тос ти миру, в дви же нии об ост -
рен но-на пря жен но го, зри тель но-ося за тель но го вос при я тия того, что “есть”
в ре аль ной жиз ни. Со ци о ло гия и фи ло со фия Ж.Бод ри йя ра мо жет быть по -
ня та как сво е об раз ный ка та лог “ви де ний”, как ин тел лек ту аль ная транс -
крип ция ав тор ских “усмот ре ний” того, что про ис хо дит с че ло ве ком в со вре -
мен ном мире. Ж.Бод ри йя ру впол не мож но ад ре со вать его же со бствен ное
вы ска зы ва ние по по во ду фи ло со фство ва ния Ж.Ба тая: “...его кон цеп ция не
что иное, как те о ре ти чес кое ви де ние мира, и нам не об хо ди мо рас смат ри вать
по-на сто я ще му функ ци о ни ру ю щие те о рии имен но в ка чес тве та ких ви де -
ний” [Бод ри йяр, 2006b: с. 92]. Ге ни аль ные “ви де ния-про зре ния” Ж.Бод ри йя -
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2011, 3 59
“Фо тос ним ки” мыс ли Ж.Бод ри йя ра
ра яв ля ют со бой сво е об раз ные “фо тос ним ки”1 со ци аль ных со сто я ний и по -
всед нев ных про блем, в ко то рых ди аг нос ти ру ют ся раз лич ные па то ло гии со -
вре мен но го об щес тва.
При ме не ние ме то да фо то ви зу а ли за ции мож но об на ру жить в ра бо те
“Америка”, в ко то рой, ри суя мен таль ный по ртрет аме ри кан ско го об щес тва,
Ж.Бод ри йяр мно гок рат но ис поль зу ет об раз пус ты ни. Пус ты ня ста но вит ся
не про сто ме та фо рой куль тур ной не уко ре нен нос ти, про ме жу точ нос ти и по -
вер хнос тнос ти аме ри кан ско го об щес тва, а, по сути, “фо тог ра фи ей” со ци аль -
ной ка тас тро фы, ко то рую “ис кал” Ж.Бод ри йяр в Америке: “...мик ро вол но -
вые печи, му со ро пе ре ра ба ты ва ю щие аг ре га ты, оргаз мен ная упру гость ме -
бель ной об ив ки: этот об раз пляж ной и из не жен ной ци ви ли за ции упор но на -
по ми на ет ко нец све та” [Бод ри йяр, 2000а: с. 97]. “Мен таль ный об раз пус ты -
ни пред став ля ет со бой очи щен ную фор му со ци аль но го дез ер ти рства... Хо -
лод и мер твен ность, за клю чен ные в дез ер ти рстве, здесь, в зное пус ты ни, об -
ре та ют свой зри мый об раз ... Бес че ло веч ность на ше го за пре дель но го, асо ци -
аль но го и по вер хнос тно го мира сра зу же на хо дит здесь свою эс те ти чес кую и
экс та ти чес кую фор му” [Бод ри йяр, 2000f: с. 72]. Под ра жа тель ная Америка,
си му ли ру ю щая в ар хи тек ту ре Лас-Ве га са куль тур ные дос ти же ния Евро пы,
пря чу щая за при вет ли вы ми улыб ка ми внут рен нее рав но ду шие, ком пен си -
ру ю щая на ка чан ны ми (либо с из бы точ ной мас сой) те ла ми ду хов ную пус то -
ту, при кры ва ю щая об и ли ем по тре би те льских прак тик со ци аль ную ску ку и
уста лость, — эта Америка, со глас но Ж.Бод ри йя ру, зри мо воп ло ща ет ви зу -
аль ную фор му пус ты ни: “...одно фан тас ти чес кое про стра нство, при зрач ная
и пре рыв ная по сле до ва тель ность раз роз нен ных функ ций, фе е рия без раз ли -
чия, мо гу щес тво чис той про тя жен нос ти, ко то рое мы вновь об ре та ем в пус -
ты не” [Бод ри йяр, 2000а: с. 201–202].
В ра бо те “В тени мол ча ли во го боль ши нства” Ж.Бод ри йяр пред ла га ет
вни ма нию чи та те лей мен таль ный фо тос ни мок со вре мен ных масс (со вре -
мен но го элек то ра та), мне ние ко то рых фаб ри ку ют СМИ, по ве де ние ко то -
рых на хо дит ся во влас ти ма ни пу ля тив ных по лит тех но ло гий, а со ци аль ные
ре ше ния “вы би ва ет” сво и ми мас си ро ван ны ми уда ра ми ма ши на про па ган -
ды. На та ком фо тос ним ке мож но уви деть лишь “чер ную дыру” (ана лог
“Чер но го квад ра та” К.Ма ле ви ча?), лишь чер ное пят но, сим во ли зи ру ю щее
твор чес кую инер тность, по слуш ность и все яд ность со вре мен ных масс. “Та -
ко ва мас са, со е ди нен ные пус то той ин ди ви ду аль ные час ти цы, об рыв ки со -
ци аль но го и рас прос тра ня е мые сре дства ми ин фор ма ции им пуль сы: не про -
ни ца е мая ту ман ность, воз рас та ю щая плот ность ко то рой по гло ща ет все
окрес тные по то ки энер гии и све то вые пуч ки, что бы рух нуть в кон це кон цов
под со бствен ной тя жес тью. Чер ная дыра, куда про ва ли ва ет ся со ци аль ное”
[Бод ри йяр, 2000в: с. 8]. Со ци аль ный фо тос ни мок “Чер ная дыра”, бе зус лов -
но, про из во дит жут кое впе чат ле ние и мо жет вы звать про тест (нет, не все так
пло хо; мас сы не про сто по гло ща ют ин фор ма цию, а из би ра тель но по гло ща -
60 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2011, 3
Ека те ри на Ба та е ва
1 В кон тек сте дан но го ис сле до ва ния бод ри йя ров ский кон цепт “фо тос ним ки мыс ли”
ис поль зу ет ся в дво я ком смыс ле. Если иметь в виду зна че ние, ко то рое вкла ды вал в кон -
цепт его ав тор, то под “фо тос ним ка ми мыс ли” [Бод ри йяр, 2006в: с. 93] бу дем по ни мать
мо мен таль ную экс пер ти зу те о ре ти чес ко го со дер жа ния кон цеп ции того или ино го мыс -
ли те ля (в на шем кон тек сте — са мо го Ж.Бод ри йя ра). Кро ме того, по сре дством кон цеп та
“фо тос ним ки мыс ли” об озна чим ви зу аль ную прак ти ку мен таль но го фо тог ра фи ро ва ния
со ци аль ных яв ле ний и со сто я ний, изо бре тен ную Ж.Бод ри йя ром.
ют; кро ме того, в “об щес тве ин ди ви дов” (Н.Эли ас, З.Ба у ман, У.Бек) уже не
мас сы, а ин ди ви ды или фраг мен ти ро ван ные ау ди то рии яв ля ют ся твор ца ми
(или ре ци пи ен та ми) об щес твен но го мне ния). Тем не ме нее не льзя не при -
знать, что фо то об раз “чер ной дыры” ис то ча ет и “по лез ную” со ци аль ную
энер гию, ак ти ви зи руя дви же ние со про тив ле ния ма ни пу ля тив но-про па ган -
ди стско му дав ле нию со вре мен ных СМИ, сти му ли руя сво бод но-твор чес кое
ко нстру и ро ва ние социальных решений.
Мен таль ные фо то об ра зы со вре мен но го об щес тва Ж.Бод ри йяр пред ла -
га ет прак ти чес ки в каж дой из сво их со ци о ло ги чес ких и фи ло соф ских ра бот,
в ко то рых мож но на й ти ви зу а ли зи ро ван ные опи са ния рек ла мы, про цес са
по треб ле ния, поп-арта, сис те мы кре ди та, зла, со блаз на, смер ти, тер ро риз ма,
по ли ти чес кой эко но мии и т.д. В каж дом из этих этю дов мож но об на ру жить
чрез вы чай но точ ные и кра соч ные, глу бо кие и эпа таж ные по ртре ты со вре -
мен нос ти, вы яв ля ю щие глу бин ные и в то же вре мя по вер хнос тные (их мож -
но уви деть на по вер хнос ти со ци аль ной жиз ни, если вни ма тель но всмат ри -
вать ся) со ци аль ные про цес сы. То есть в сти ле те о ре ти зи ро ва ния Ж. Бод -
рий яра мож но уви деть осо бую ли нию в раз ви тии ви зу аль ной со ци о ло гии,
не сколь ко от ли ча ю щу ю ся от ли нии П.Штом пки в “Ви зу аль ной со ци о ло -
гии”. Если со глас но П.Штом пке суть ви зу аль ной со ци о ло гии за клю ча ет ся
пре жде все го в при ме не нии спе ци фи чес ких ме то дов из уче ния со ци аль ной
жиз ни (ме то да ана ли за фото-, ви део-, теле-, Интер нет-ма те ри а лов), то в
кон тек сте те о ре ти зи ро ва ния Ж.Бод ри йя ра ви зу аль ный под ход к из уче нию
со ци аль ной ре аль нос ти мож но свес ти к ко нстру и ро ва нию мен таль ных об -
ра зов, ин тел лек ту аль ных фо тос ним ков со ци аль ных яв ле ний, к тща тель но -
му от сле жи ва нию ви зу аль ных эф фек тов функционирования общества.
Ви де ог ра фия по ня тий
В “Америке” Ж.Бод ри йяр ис поль зу ет сло во со че та ние “ви де ог ра фия по -
ня тий” в от но ше нии ил люс тра ции, зри мо го офор мле ния ин тел лек ту аль -
ных про цес сов, на по до бие того, что мож но на блю дать в прак ти ке ком пью -
тер но го ком му ни ци ро ва ния, в куль ту ре ви део [Бод ри йяр, 2000а: с. 104]. В
кон тек сте дан но го ис сле до ва ния по сре дством кон цеп та “ви де ог ра фия” я
по про бую опи сать ви зу аль ные ас пек ты мыш ле ния Ж.Бод ри йя ра, ви зу аль -
ную сти лис ти ку ис поль зу е мых им понятий.
Опи сы вая со вре мен ное об щес тво, Ж.Бод ри йяр мно гок рат но под чер ки -
вал факт его ви зу а ли зи ро ван нос ти1, его со ри ен ти ро ван нос ти на про из во д -
ство об ра зов, глян це вых по вер хнос тей, эф фек тных внеш нос тей (си му ли ру е -
мых плас ти чес ки ми опе ра ци я ми, ма ки я жем, мод ным сти лем и т.п.): “...все де -
ла ет ся спек так лем, то есть пред став ля ет ся, про из во дит ся, орга ни зу ет ся в об -
ра зы, в зна ки, в по треб ля е мые мо де ли” [Бод ри йяр, 2006а: с. 240]. Общес тво
по треб ле ния ста но вит ся рав но душ ным к дис кур су глу би ны или вы со ты2
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2011, 3 61
“Фо тос ним ки” мыс ли Ж.Бод ри йя ра
1 “Се год ня, впро чем, по ло же ние дел уже та ко во, что у нас по чти от су тству ет вы бор —
мы за хва че ны про ли фе ра ци ей об ра зов, ста нов ле ни ем-об ра зом мира на эк ра нах, ста нов ле -
ни ем-об ра зом на шей все лен ной, пре вра ще ни ем все го в об раз ное” [Бод ри йяр, 2006в: с. 91].
2 В прак ти ке по треб ле ния мы мо жем ви деть “ко нец транс цен ден тно го ... боль ше нет
души...” [Бод ри йяр, 2006а: с. 240].
(к дис кур су смыс ла), оно устрем ля ет ся к по вер хнос ти, — по вер хнос ти
“внеш не го вида”, вещ но го ан ту ра жа, мод ной фор мы, “стэн дин га”1. Образ -
но-ви зу аль ный план об щес тва по треб ле ния по рож да ет ги пер ре аль ность ис -
ку сствен ных мо де лей, ко то рая ста но вит ся “ре аль ней ре аль нос ти”, ибо об ла -
да ет мощ ной по тен ци ей под чи нять себе, ори ен ти ро вать на себя, под го нять
под себя ре аль ное по ве де ние со ци аль ных ак то ров. Чрез мер ную увле чен ность
со вре мен но го об щес тва зре лищ нос тью Ж.Бод ри йяр об озна ча ет с по мощью
тер ми на “эс те ти за ция мира” [Бод ри йяр, 2000с: с. 26], схва ты ва ю ще го факт
до ми ни ро ва ния фор мы над со дер жа ни ем в со вре мен ной куль ту ре.
Отли чи тель ной осо бен нос тью об раз но го ряда об щес тва по треб ле ния, по
мне нию Ж.Бод ри йя ра, яв ля ет ся его од но пла но вость, сво е об раз ная плос кос т -
ность: об ра зы, фаб ри ку е мые СМИ, ки но ин дус три ей, Интер не том, ви део,
fashion-show, ни к чему не от сы ла ют и ни на что не ори ен ти ру ют. Это об ра -
зы-в-себе, не име ю щие ни ре фе рен та, ни озна ча е мо го, — не со дер жа щие зна -
че ний и не от сы ла ю щие к струк ту рам ре аль но го по ве де ния: “в об ра зе, на прав -
лен ном на са мо го себя, или в по сла нии, вы стро ен ном на коде, об озна ча ю щее
ста но вит ся сво им со бствен ным об озна чен ным2, су щес тву ет кру го вое сме ше -
ние об оих в по льзу об озна ча ю ще го, унич то же ние об озна чен но го и тав то ло -
гия об озна ча ю ще го. Имен но это ха рак те ри зу ет по треб ле ние, сис те ма ти чес -
кий эф фект по треб ле ния на уров не СМИ. Вмес то того что бы дви гать ся к
миру бла го да ря по сред ни чес тву об ра за, об раз об ра ща ет ся на са мо го себя в об -
ход мира (имен но озна ча ю щее об озна ча ет са мо го себя по за ди ви ди мос ти об о -
зна чен но го)” [Бод ри йяр, 2006а: с. 161]. По доб ная за цик лен ность, за мкну -
тость со ци аль ных об ра зов по треб ле ния (об ра зов рек ла мы, кино, мо ды,
шоу-биз не са, ви део, Интер не та, пре ссы, PlayStation) на са мих себе, их под ве -
шен ность в не-ре аль ном (ги пер ре аль ном) мире си му ляк ров3 ра ди каль но от -
ли ча ет их от клас си чес ких об ра зов (икон), пред ла га ю щих изо бра же ние ре -
аль ных лич нос тей и об ла да ю щих жи вой (а не сфаб ри ко ван ной) энер ге ти кой.
Имен но по э то му Ж.Бод ри йяр в “Проз рач нос ти зла” фор му ли ру ет па ра док -
саль ный вы вод: не смот ря на то, что об щес тво по треб ле ния пе рена сы ще но и
пре сы ще но об ра за ми (по-гре чес ки — ико на ми), оно яв ля ет ся иконоборче -
ским, по сколь ку те со ци аль ные ико ны (об ра зы по треб ле ния), ко то рые оно
штам пу ет, в де йстви тель нос ти яв ля ют ся лишь ими та ци я ми, си му ляк ра ми
62 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2011, 3
Ека те ри на Ба та е ва
1 По ня тие “стэн динг” Ж.Бод ри йяр ис поль зу ет в зна че нии “уни вер саль ной сис те мы
мар ки ров ки со ци аль но го ста ту са лю дей” [Бод ри йяр, 1995: с. 161] по ве щам, ко то ры ми они
по льзу ют ся и ко то рые их окру жа ют (одеж да, ма ши на, квар ти ра, дача, мес та от ды ха и т.п.).
2 По ня тия “озна ча е мое” и “озна ча ю щее” пе ре ко че ва ли в со ци о ло гию из лин гвис ти ки,
в ко то рую были вве де ны Ф. де Сос сю ром. Сог лас но Ф.де Сос сю ру, зна че ние или смысл
(кон цеп ту аль ное со дер жа ние) опре де лен но го зна ко во го яв ле ния яв ля ет ся его “об озна -
ча е мым”, а внеш няя фор ма или “акус ти чес кий об раз” — “об озна ча ю щим” (Сос сюр Ф. де.
Курс об щей лин гвис ти ки // Тру ды по язы коз на нию. — М., 1977. — С. 100); “озна ча ю щие
об ра зу ют план вы ра же ния язы ка, а озна ча е мые — его план со дер жа ния” (Барт Р. Осно -
вы се ми оло гии // Струк ту ра лизм: “за” и “про тив”. — М., 1975. — С. 130).
3 По ня тие “си му лякр” Ж.Бод ри йяр ис поль зу ет в зна че нии “под дел ки”, жал кой “ко -
пии”, ими та ции ори ги на ла-мо де ли: “Смысл име ет толь ко со от не сен ность с мо делью, и
все те перь не про ис хо дит со глас но со бствен ной це ле нап рав лен нос ти, а вы во дит ся из мо -
де ли, из “ре фе рен тно го озна ча ю ще го”, об ра зу ю ще го как бы опе ре жа ю щую це ле вую уста -
нов ку и еди нствен ный фак тор прав до по до бия. Пе ред нами си му ля ция в со вре мен ном
смыс ле сло ва” [Бод ри йяр, 2000d: с. 124–125].
под лин ных икон (свя тых об ра зов). “Мы яв ля ем ся не уто ми мы ми со зда те ля -
ми об ра зов, но втай не все-таки оста ем ся ико но бор ца ми. Но не теми, кто раз -
ру ша ет об ра зы, а теми, кто со зда ет изо би лие об ра зов, ни че го в себе не не су -
щих. Боль ши нство со вре мен ных зре лищ, ви део, жи во пись, плас ти чес кие
искусства, ау дио-ви зу аль ные сре дства, син те зи ро ван ные об ра зы — все это
пред став ля ет со бой изо бра же ния, на ко то рых бук валь но не воз мож но уви -
деть что-либо. ... Эти изо бра же ния ни че го не скры ва ют и ни че го не по ка зы ва -
ют, в них при су тству ет ка кая-то от ри ца тель ная на пря жен ность” [Бод ри йяр,
2000c: с. 27–28]. Та ким об ра зом, со ци аль ная ико ног ра фия (об раз ный ви де о -
ряд) об щес тва по треб ле ния, пы та ю ща я ся вы тес нить (и од но вре мен но си му -
ли ро вать, под ме нить со бой) цер ков ную ико ног ра фию1, ис ход но ли ше на ду -
хов ной энер ге ти ки и жиз нен ной силы по след ней; на про тив, по вы ра же нию
Ж.Бод ри йя ра, она над е ле на “от ри ца тель ной на пря жен нос тью”. Имен но по -
этому в со вре мен ном fashion-дис кур се в ка чес т ве си но ни мов ис поль зу ют ся
та кие тер ми ны, ко то рые, по сути, яв ля ют ся вза и мо ис клю ча ю щи ми: “ико на
сти ля”, “ико на гла му ра”, с од ной сто ро ны, и “поп-идол”, “секс-идол” — с дру -
гой. В кон тек сте об щес тва по треб ле ния “ико ны” пе ре рож да ют ся в “идо лов”2,
пус тых и бес со дер жа тель ных, тре бу ю щих по кло не ния и влюб лен но го под ра -
жа т ельства. В кни ге “Сис те ма ве щей” Ж.Бод ри йяр кон цеп ту а ли зи ру ет тер -
мин “мо дель”, иде аль но под хо дя щий для опи са ния спе ци фи ки со ци аль ной
ико ног ра фии об щес тва по треб ле ния. Имен но “мо де ли” (как мо де ли-ма ши -
ны, так и мо де ли-люди), эти без лич ные и абстрак тные на бо ры ви зу аль но-вос -
тре бо ван ных ка честв, ста но вят ся иде аль ны ми пер со на жа ми со ци аль ных ви -
де о и зоб ра же ний, не име ю щи ми ни име ни (вмес то имен — “ники”), ни лич -
нос тной ис то рии (вмес то нее — “ле ген ды”). Мо де ли, изо бра жен ные на со ци -
аль ных ико нах, об ла да ют ма ги чес кой си лой при тя же ния и гип но ти чес ко го
воз де йствия на по ве де ние взи ра ю щих на них по клон ни ков3 (в то вре мя как
лики на свя тых ико нах не гип но ти зи ру ют, а оду хот во ря ют, не “внед ря ют ся в
души”, а ждут сво бод но го от кли ка): “...при ви ле гии мо де лей пе ре ста ли быть
ин сти ту ци о наль ны ми, они как бы внед ри лись в душу лю дей, но от это го об ре -
ли лишь еще боль шую устой чи вость” [Бод ри йяр, 1995: с. 128]. В ца рствен ной
влас ти мо де лей в об щес тве по треб ле ния Ж.Бод ри йяр ви дит аб со лют ное тор -
жес тво ло ги ки си му ля ции и влас ти: “...про из во дство си му ля ции — это мес то
сме ше ния ре аль но го и мо де ли. ... Ре аль но го как сис те мы ко ор ди нат боль ше
нет, оно жи вет жиз нью мо де ли” [Бод ри йяр, 2000b: с. 92–94].
Для ха рак те рис ти ки об раз ных си му ля ций об щес тва по треб ле ния
Ж.Бод ри йяр ис поль зу ет зри тель ный кон цепт “про зрач нос ти”. Дис курс
“про зрач нос ти” за ря жен смыс ла ми бес со дер жа тель нос ти (про зрач ное как
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2011, 3 63
“Фо тос ним ки” мыс ли Ж.Бод ри йя ра
1 В гос тин ных со вре мен ных квар тир и особ ня ков “крас ный угол” за ни ма ет глав ная
“ико на” об щес тва по треб ле ния — те ле ви зор; на сте нах же дет ских/мо ло деж ных ком нат
от ны не кра су ют ся изо бра же ния поп-звезд и ки но ар тис тов, за няв шие мес то об ра зов
Иисуса Хрис та и Девы Ма рии.
2 “Идол — чис тый, за ра жа ю щий со бой об раз, на с ильствен но ре а ли зо ван ный иде ал...
Идо лы — сис те ма ве ли ко леп но го за вод ско го про из во дства, вос хи ти тель ный син тез сте -
ре о ти пов люб ви и жиз ни. Они воп ло ща ют одно-еди нствен ное вле че ние: вле че ние к об -
ра зам и им ма нен тность же ла ния об ра зу” [Бод ри йяр, 2000А: с. 127].
3 “Все вы стро е ны в ряд, и каж дый бес соз на тель но ото жде ствля ет себя с уме ло рас став -
лен ны ми на прав ля ю щи ми си му ля тив ны ми мо де ля ми” [Бод ри йяр,2000D: с. 157–158].
буд то от су тству ет), транс фор ма тив нос ти (сквозь “про зрач ное” мож но на -
блю дать ка лей дос коп раз но об раз ных фе но ме нов, ко то рые са мо му “про -
зрач но му” не при над ле жат, но лишь про све чи ва ют сквозь него; в миг та ко го
“про све чи ва ния” про зрач ное “как бы” при об ща ет ся к при ро де этих фе но ме -
нов, по сво ей сути оста ва ясь чуж дым им); не пос то я нства (по ана ло гии со
стек лом “про зрач ное” над е ля ет ся кон но та ци я ми хруп кос ти, не дол го веч -
нос ти, не на деж нос ти). Для Ж.Бод ри йя ра “про зрач ным” яв ля ет ся зло1 (одна
из его книг так и на зы ва ет ся — “Проз рач ность зла”), “про зрач но” то со ци -
аль ное, ко то рое со ри ен ти ро ва но на под ра жа т ельство мо де лям [Бод ри йяр,
2000В: с. 94], “про зрач ны” си му ля ции [Бод ри йяр, 2000С: с. 65] и ли це де й -
ство; они бес-смыс лен ны, бес-со дер жа тель ны, у них все — на по вер хнос ти.
“Это не мно го на по ми на ет че ло ве ка, по те ряв ше го свою тень: то ли он стал
про зрач ным от све та, ко то рый про хо дит сквозь его тело, то ли осве щен со
всех сто рон и без за щи тен под лу ча ми все воз мож ных ис точ ни ков све та. Так
и мы слов но осве ще ны со всех сто рон тех ни кой, об ра за ми, ин фор ма ци ей и,
не имея воз мож нос ти пре ло мить этот свет, тем са мым об ре че ны на бе лую
де я тель ность, на бе лую об щность, на по бе ле ние на ших тел, как и де нег, моз -
га, па мя ти, на об щую ан ти сеп ти ку” [Бод ри йяр, 2000С: с. 65–66]. Проз рач -
ность, бе ле сость мо де лей и об ра зов по треб ле ния вы да ет их пус то ту и без -
осно вность, по вер хнос тность и не дол го веч ность, “про длить” ко то рые во
вре ме ни мож но лишь в про цес се их ти ра жи ро ва ния, кон ве йер но го вос про -
из во дства, се рий но го по вто ра; ре а ни ми ро вать ко то рые по зво ля ет лишь по -
треб ле ние, поглощение их посланий.
Куль ту ра “внеш не го вида”
В ви зу а ли зи ро ван ном со вре мен ном об щес тве, со ри ен ти ро ван ном на
про из во дство и по треб ле ние поп-об ра зов2, на ти ра жи ро ва ние и ими ти ро ва -
ние топ-мо де лей, по чти аб со лют ной со ци аль ной и куль тур ной цен нос тью
ста но вит ся уме ние со зда вать со бствен ный имидж, об раз, стиль. Чуть ли не
вы сшей оцен кой ка чес тва лич нос ти ста но вят ся бро шен ные фра зы: “Вы пре -
крас но вы гля ди те!”, “У Вас очень стиль ный / гла мур ный / сек су аль ный /
со блаз ни тель ный вид!” Че ло век об щес тва по треб ле ния го тов тра тить
огром ные день ги на плас ти чес кие опе ра ции, на кос ме ти чес кие про це ду ры,
са ло ны кра со ты, мас саж ные ка би не ты, бу ти ки, мод ные вы став ки, — все для
того, что бы эф фек тно “вы гля деть”, что бы “нра вить ся”. В “Проз рач нос ти
зла” Ж.Бод ри йяр ге ни аль но ди аг нос ти ро вал па то ло гию по тре би те льской
куль ту ры “внеш не го вида”: “Каж дый ищет свое об личье. Так как бо лее не -
воз мож но по стичь смысл со бствен но го су щес тво ва ния, оста ет ся лишь вы -
став лять на по каз свою на руж ность, не за бо тясь ни о том, что бы быть уви -
ден ным, ни даже о том, что бы быть. Че ло век не го во рит себе: я су щес твую, я
здесь, но: я ви дим, я — изо бра же ние, смот ри те же, смот ри те! Это даже не са -
мо лю бо ва ние, это — по вер хнос тная об щи тель ность, раз но вид ность рек лам -
но го про сто ду шия, где каж дый ста но вит ся им пре са рио со бствен но го об ли -
64 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2011, 3
Ека те ри на Ба та е ва
1 В “Па ро лях” Ж.Бод ри йяр пред ла га ет та кое опре де ле ние: “про зрач ность и яв ля ет ся
злом, то есть тем, что утра ти ло вся кую та и нствен ность” [Бод ри йяр, 2006b: с. 18–19].
2 “Род ко лос саль но го кол лек тив но го на рцис сиз ма ве дет об щес тво к тому, что бы сме -
шать себя с об ра зом и оправ ды вать себя по сре дством об ра за” [Бод ри йяр, 2006a: с. 243].
ка” [Бод ри йяр, 2000с: с. 37]. В по до бной “вы став лен нос ти на по каз”, в то -
таль ной “овнеш нен нос ти” и по вер хнос тнос ти, ви де о со ри ен ти ро ван нос ти
че ло ве ка об щес тва по треб ле ния Ж.Бод ри йяр ви дит ма те ри а ли за цию слов
М.Фуко: “суб ъ ект мертв”, “лич нос ти боль ше нет”, — ей на сме ну при шел
кра си вый ма не кен с иде аль ны ми ног тя ми и рес ни ца ми. В ра бо те “Общес тво
по треб ле ния” Ж.Бод ри йяр изо бре та ет кон цепт “утра чен ной лич нос ти”, ко -
то рая пы та ет ся ком пен си ро вать внут рен нюю пус то ту при об ре те ни ем но во -
го авто, мод ной губ ной по ма ды, стиль ной сум ки; ко то рая пы та ет ся “са мо вы -
ра зить ся” и са мо ре а ли зо вать ся по сре дством пе ре кра шен ной пря ди во лос,
под чер ки ва ю щей из ыс кан ный от те нок глаз (ко то рый так же мож но “при об -
рес ти”, ис поль зуя лин зы). В едко-сар кас ти чес ких вы па дах Ж.Бод ри йя ра
(воз мож но, в ги пер тро фи ро ван ной фор ме) де йстви тель но улав ли ва ют ся
па то ло ги чес кие осо бен нос ти со вре мен ной куль ту ры и со вре мен ных лич -
нос тей, для ко то рых воп рос “быть или не быть” все це ло пе ре ме ща ет ся на
уро вень имид же во-по тре би те льской ак тив нос ти: “быть” — зна чит “иметь”
ма ши ну, квар ти ру, кра си вый нос и бе лос неж ные зубы; “не быть” — зна чит не
об ла дать “гла мур ным об ли ком” и эки пи ров кой “пре ми ум-клас са”. “Лич -
ность в ка чес тве аб со лют ной цен нос ти, с ее не унич то жи мы ми чер та ми и
спе ци фи чес ким зна че ни ем, та кая, ка кой ее вы ко ва ла вся за пад ная тра ди ция
в мифе о Субъ ек те, с его страс тя ми, во лей, ха рак те ром, эта лич ность от су т -
ству ет, она мер тва, вы ме те на из на шей функ ци о наль ной все лен ной. И имен -
но эта от су тству ю щая лич ность, эта уте рян ная ин стан ция стре мит ся “пер -
со на ли зи ро вать ся”. Имен но это уте рян ное су щес тво со би ра ет ся вновь кон -
сти ту и ро вать ся с по мощью “мер се де сов”, “ма лень кой свет лой пря ди” и ты -
ся чи дру гих зна ков” [Бод ри йяр, 2006а: с. 118–119]. Ко неч но, мо жет воз ник -
нуть воз ра же ние: да ле ко не все в со вре мен ном мире ищут по до бной, чис -
то-ви зу аль ной, аб со лют но-по вер хнос тной фор мы са мо ре а ли за ции. Тем не
ме нее, и в этом мож но аб со лют но со гла сить ся с Ж.Бод ри йя ром, имен но по -
до бный “овнеш нен но-имид же вый” стиль пер со на ли за ции на вя зы ва ют со -
вре мен но му че ло ве ку сре дства мас со вой ин фор ма ции, те ле ви де ние, ре к ла -
ма, ки но ин дус трия, по лу чая в от вет, пусть и не повсеместный, но все же
массовый отклик (и, прежде всего, со стороны молодежи).
Во мно гих сво их ра бо тах (на при мер, в “Сис те ме ве щей”, “Общес тве по -
треб ле ния”, “Америке”) Ж.Бод ри йяр осо бое вни ма ние уде ля ет ана ли зу ин -
сти ту та рек ла мы, ко то рая, по его мне нию, ста но вит ся до ми ни ру ю щей ин -
стан ци ей по про из во дству и на вя зы ва нию об ра зов по треб ле ния и мо жет
быть на зва на “са мым при ме ча тель ным сре дством мас со вой ин фор ма ции
на шей эпо хи” [Бод ри йяр, 2006а: с. 162]. Пов се мес тность рек лам ных об ра зов
(их мож но на блю дать по те ле ви зо ру, в Интер не те, на ули цах, в су пермар ке -
тах, в ав то бу сах и мет ро), их на вяз чи вая вез де сущ ность об во ла ки ва ет че ло -
ве ка сетью ви зу аль ных со об ще ний, дис тан ци ро вать ся от ко то рых ста но вит -
ся все труд нее. “В на шем со вре мен ном об щес тве, осо бен но в го ро дах, мы по -
сто ян но окру же ны све том и об ра за ми, ко то рые шан та жи ру ют нас чу вства -
ми пре сти жа и на рцис сиз ма” [Бод ри йяр, 1995: с. 143]. Рек ла ма, эта “ко ро ле -
ва” об раз но го про из во дства, эта “за бот ли вая мать”1 [Бод ри йяр, 1995: с. 139,
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2011, 3 65
“Фо тос ним ки” мыс ли Ж.Бод ри йя ра
1 “Нас по ко ря ет та за бот ли вость, с ко то рой к нам об ра ща ют ся [в рек ла ме], что-то по ка -
зы ва ют, пе кут ся о нас” [Бод ри йяр,1995: с. 141].
141, 145], ода ри ва ю щая1 нас по лез ны ми со ве та ми, окру жа ю щая нас теп ло -
той и вни ма ни ем к на шим по треб нос тям2, пре вра ща ет ся в мега-тренд со вре -
мен ной жиз ни, в “зер ка ло” об щес тва и в по пе чи те ля его об раз ной компе -
тент ности: “Че рез рек ла му об щес тво смот рит само на себя и усва и ва ет свой
со бствен ный об раз” [Бод ри йяр, 1995: с. 143].
Опи сы вая ви зу аль ные прак ти ки со вре мен ной рек ла мы, Ж.Бод ри йяр
от ме ча ет сле ду ю щую ее осо бен ность: рек ла ма в со вре мен ном об щес тве ста -
но вит ся не про сто ме ха низ мом по треб ле ния, а сво е об раз ной мо раль ной ин -
стан ци ей, вы ра ба ты ва ю щей эти ку по тре би те льско го по ве де ния че ло ве ка и
даже воз во дя щей по треб ле ние в нра вствен ный им пе ра тив. Иде а ли зи руя
прак ти ки усво е ния мо де лей гла мур нос ти и со блаз ни тель нос ти, со вре мен -
ная рек ла ма об уча ет на се ле ние эти ке ге до низ ма, на це ли ва ет его на по иск
удо в ольствий и те лес но го удов лет во ре ния, стре мясь вы тес нить эти ку
телесной сдер жан нос ти и ас ке тич нос ти как не мод ную и не сов ре мен ную:
“...рек ла ма бе рет на себя мо раль ную от ве тствен ность за все об щес тво в це -
лом, за ме няя пу ри тан скую мо раль ге до нис ти чес кой мо ралью чис то го удов -
лет во ре ния” [Бод ри йяр, 1995: с. 154]. Рек ла ма ста ра тель но на вя зы ва ет со -
вре мен но му че ло ве ку но вый мо раль ный ко декс, при учая его к мыс ли, что
“хо ро шим” и нра вствен ным яв ля ет ся не столь ко спон тан ное про яв ле ние
бла го ро дства и доб ро ты, сколь ко вы ра же ние этих ка честв в под ар ках, в ма -
те ри аль ных зна ках вни ма ния; что “этос” про фес си о наль но го по ве де ния за -
клю ча ет ся не столь ко в доб ро же ла тель ных от но ше ни ях с кол ле га ми, сколь -
ко в уме нии со лид но вы гля деть, со от ве тство вать ка но нам “dress-code”
(скан даль ным и не э тич ным ста но вит ся не столь ко гру бое по ве де ние, сколь -
ко ви зит в офис в ста ром сви те ре и по но шен ной об уви). В об щес тве по треб -
ле ния “ие рар хи зи ро ван ные гам мы ве щей и то ва ров иг ра ют точ но ту же са -
мую роль, ко то рую пре жде иг ра ли раз ли чи тель ные на бо ры цен нос тных
уста но вок: на них зиж дет ся груп по вая мо раль” [Бод ри йяр, 1995: с. 158];
язык со ци аль но го дос то и нства пред ель но рег рес си ру ет: “Че ло ве ка ха рак те -
ри зу ют его вещи” [Бодрийяр, 1995: с. 162].
Под чер кну тая вни ма тель ность к вещ ной мар ки ров ке со ци аль но го ста -
ту са, к ви зу аль ной гар мо нич нос ти “внеш не го вида”, ха рак тер ная для об щес -
тва по треб ле ния, вос пи ты ва ет но во го “ге роя на ше го вре ме ни”, ко то рым, по
мне нию Ж.Бод ри йя ра, ста но вит ся Нар цисс, са мов люб лен ный “эс тет”, по -
всю ду (в вит ри нах ма га зи нов, в зер ка лах, в лич ных ви де о за пи сях) ищу щий
свое от ра же ние, свой об лик, свой “вид”. Нар цис сизм со вре мен но го че ло ве ка
про яв ля ет ся в по чти гип но ти чес кой увле чен нос ти со бствен ным фо тог ра -
фи ро ва ни ем, в по чти ма ни а каль ном стрем ле нии к за пе чат ле нию сво ей пер -
со ны в раз лич ных ин терь е рах и экс терь е рах, в стрем ле нии про из во дить ви -
де о за пи си тор жес твен ных и не тор жес твен ных со бы тий лич ной жиз ни. В
по до бных ви зу аль ных прак ти ках про яв ля ет ся же ла ние со вре мен но го че ло -
ве ка уве ко ве чить себя, со хра нить себя во вре ме ни (в эфе мер ной веч нос ти
фо тос ним ков), пре одо леть тлен ность и быс тро теч ность жизни.
66 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2011, 3
Ека те ри на Ба та е ва
1 “Рек ла ма со став ля ет на и де мок ра тич ней ший из то ва ров, еди нствен ный то вар, по лу -
ча е мый в “дар” и дос туп ный для всех” [Бод ри йяр, 1995: с. 142].
2 “Если по лнос тью устра нить рек ла му, то, гля дя на го лые сте ны зда ний, каж дый стал
бы ощу щать фрус тра цию... На глу бин ном уров не ему бы ка за лось, что им боль ше ни кто
не за ни ма ет ся” [Бод ри йяр, 1995: с. 144].
Фи ло со фия на рцис сиз ма об я зу ет со вре мен но го че ло ве ка уха жи вать за
сво им те лом, об нов лять гар де роб, от сле жи вать но вые тен ден ции моды, кра -
со вать ся пе ред зер ка лом, стре мить ся стать кра си вее, эле ган тнее, со блаз ни -
тель нее: “...ин ди вид по буж да ет ся пре жде все го нра вить ся себе, по лу чать
удо в ольствие от себя” [Бод ри йяр, 2006а: с. 127]. Код со блаз ни тель нос ти,
про грам ма со блаз на1 за кла ды ва ет ся сре дства ми мас со вой ин фор ма ции (и,
пре жде все го, рек ла мой) на уров не под соз на ния со вре мен ных ин ди ви дов,
по нуж дая их ис кать не спа се ния души, а спа се ния тела (вер нее, пло ти) (по
мне нию Ж.Бод ри йя ра, в об щес тве по треб ле ния ре ли гия тела и со блаз на вы -
тес ня ет ре ли гию духа: “...культ тела не на хо дит ся боль ше в про ти во ре чии с
куль том души: он его за ме ня ет и на сле ду ет его иде о ло ги чес кую функ цию”
[Бод ри йяр, 2006а: с. 176]). Пы та ясь со хра нить свое тело веч но мо ло дым
(= не тлен ным), со вре мен ный че ло век пе ре жи ва ет под лин ную ка тас тро фу,
про хо дит че рез “опыт ада”, ког да все-таки те ря ет эту мо ло дость и на блю да ет
свое увя да ю щее от ра же ние2.
Иде аль ный Нар цисс спа са ет себя с по мощью ве щей/тво ре ний [Бод ри й -
яр, 2006А: с. 86], ис пы ты вая мис ти чес кий вос торг, по чти ре ли ги оз ное вдох но -
ве ние от шо пин га, от по куп ки но вой одеж ды или тех ни ки. В по ис ках на рко ти -
чес ко го опья не ния (Ж.Бод ри йяр, вслед за М.Мак лю э ном, про во дит смыс ло -
вую па рал лель меж ду тер ми на ми Нар цисс/на ркоз [Бод ри йяр, 2000е: с. 286]),
вы зы ва е мо го при об ре те ни ем мод но го то ва ра, со вре мен ный Нар цисс бро са -
ет ся из од ной по тре би те льской прак ти ки в дру гую, смысл жиз ни по ла гая в
дос ти же нии еще од ной “вер ши ны” при об ре та т ельства, ис пы ты вая под лин -
ное стра да ние, ког да не на хо дит ся средств для оче ред ной по куп ки.
Итак, в куль ту ре “внеш не го вида”, на ме рен но дис тан ци ру ю щей ся от ка -
ких-либо рас суж де ний о глу бин ных смыс лах бы тия, ни цше ан ский про ект
“пе ре оцен ки цен нос тей” дос ти га ет куль ми на ци он ной точ ки: цен нос ти по -
треб ле ния сме ня ют цен нос ти бы тия; культ тела сме ня ет культ души; идея
со блаз на вы тес ня ет идею ду хов ной чис то ты: “транс цен ден тные цен нос ти
усту па ют мес то цен нос тям им ма нен тным, ко то рые ис чер пы ва ют ся в мо -
мент от но ше ния (“по треб ля ют ся”)” [Бод ри йяр, 2006А: с. 218].
Че ло век Те ле ма ти чес кий3
Не отъ ем ле мым ком по нен том ви зу аль ной куль ту ры со вре мен но го об -
щес тва ста но вит ся мир ком пью те ро-опос ре до ван ных ком му ни ка ций (по
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2011, 3 67
“Фо тос ним ки” мыс ли Ж.Бод ри йя ра
1 “Речь идет не о со блаз не как страс ти, но о за про се на со блазн. О при зы ве же ла ния и
его ис пол не ния на мес то и вза мен всех от су тству ю щих от но ше ний (влас ти, зна ния, люб -
ви). Соб лазн те перь все го лишь ме но вая сто и мость, он спо со бству ет тор го во му об оро ту
и слу жит смаз кой для со ци аль ных от но ше ний” [Бод ри йяр, 2000е: с. 303].
2 По мне нию Ж.Ли по вец ко го, “су щес тву ю щий се го дня страх пе ред ста рос тью и смер -
тью яв ля ет ся со став ным эле мен том не онар цис сиз ма: без раз ли чие к бу ду щим по ко ле ни -
ям уси ли ва ет страх смер ти, в то вре мя как ухуд ше ние усло вий жиз ни лиц пре клон но го
воз рас та и по сто ян ная по треб ность че ло ве ка в том, что бы его це ни ли, вос хи ща лись его
кра со той и об а я ни ем, де ла ют не вы но си мой мысль о ста рос ти” [Ли по вец кий, 2001].
3 “Те ле ма ти ка — 1) ис поль зо ва ние ин фор ма ци он ных тех но ло гий, ин фор ма ци он ной
сис те мы и услуг, ко то рые удов лет во ря ют ин фор ма ци он ным тре бо ва ни ям по льзо ва те ля;
2) об ъ е ди не ние те ле ви де ния с ком пью тер ны ми устро йства ми для ин тег ри ро ва ния об ра -
бот ки и пе ре да чи ин фор ма ции” (см.: http://uk.wikipedia.org).
мне нию П.Штом пки, из уче ние Интер не та яв ля ет ся важ ной со став ля ю щей
ви зу аль ной со ци о ло гии [Штом пка, 2007: с. 1]). Ж.Бод ри йяр зна чи тель ное
вни ма ние уде лил и этой про бле ме — про бле ме от но ше ний меж ду че ло ве ком
и ма ши ной (а так же меж ду че ло ве ком и че ло ве ком че рез по сред ни чес тво
ма ши ны). Че ло ве ка, всту пив ше го в кон такт с ком пью те ром/те ле ви зо ром,
Ж.Бод ри йяр об озна чил как осо бый вид, как Че ло ве ка Те ле ма ти чес ко го.
“Че ло век Те ле ма ти чес кий пред наз на чен ап па ра ту, как и ап па рат ему, по
при чи не их спле тен нос ти друг с дру гом, пре лом ле ния од но го в дру гом. Ма -
ши на де ла ет лишь то, чего от нее тре бу ет че ло век, но вза мен че ло век вы пол -
ня ет то, на что за прог рам ми ро ва на ма ши на” [Бод ри йяр, 2000С: с. 82].
Че ло век Те ле ма ти чес кий, де йству ю щий в связ ке с ком пью те ром/те ле -
ви зо ром, де мо нстри ру ет, по мне нию Ж.Бод ри йя ра, но вые по ве ден чес кие
прак ти ки, раз во ра чи ва е мые в но вой ло ги чес кой сис те ме ко ор ди нат. На сме -
ну уста нов кам со блаз на и на рцис сиз ма при хо дит со ци аль ная ло ги ка “за во -
ро жен нос ти”: “сфе ра со блаз на оста лась по за ди — на чи на ет ся эра за во ро -
жен нос ти” [Бод ри йяр, 2000е: с. 272]. За во ро жен ный ин ди вид смот рит ся
уже не в зер ка ло, а в эк ран; ищет не свои от ра же ния, а за ка муф ли ро ван ный в
вир ту аль ных (и теле-) об ра зах Код; за бо тит ся не о со хра не нии сво е го тела
мо ло дым и здо ро вым, а об уве ко ве чи ва нии1, про дле нии, за кон сер ви ро ва -
нии сво е го вир ту аль но го двой ни ка (ника) в ки бер-про стра нстве. В кни ге
“Соб лазн” Ж.Бод ри йяр го во рит о “си му ля ции на рцис сиз ма” в элек тро нных
се тях [Бод ри йяр, 2000е: с. 286]: с од ной сто ро ны, Че ло век Те ле ма ти чес кий
еще “са мо о боль ща ет ся”, со зда вая свои “кло ны”, вир ту аль ные ко пии са мо го
себя; с дру гой сто ро ны, эти “от поч ко вав ши е ся”, вы ве ден ные ме то дом “ че -
рен кования” двой ни ки-“ники” яв ля ют ся уже не столь ко от ра же ни я ми,
сколь ко ве ду щи ми со бствен ное вир ту аль ное су щес тво ва ние “близ не ца ми”,
па ро ди ру ю щи ми и ис ка жа ю щи ми об лик сво е го ав то ра. Че ло век Те ле ма ти -
чес кий са мо го себя пре вра ща ет в “мо дель” сво их “ни ко вых” кло нов, управ -
ляя ими посредством информационного кода.
Фе но мен “за во ро жен нос ти” эк ра ном, гип но ти чес кой спа ян нос ти че ло -
ве ка с ма ши ной Ж.Бод ри йяр опи сы ва ет с по мощью кон цеп та “ди ги таль нос -
ти”, ко то рый он на пол ня ет ав тор ским со дер жа ни ем и опи сы ва ет в срав не -
нии с кон цеп та ми “ду аль ное” и “по ляр ное”: “это три вза и мо ис клю ча ю щие
ло ги ки: — ду аль ное от но ше ние влас тву ет в игре, ри ту а ле и во всей сфе ре
Пра ви ла; — по ляр ное от но ше ние, ина че ди а лек ти чес кое или про ти во ре чи -
вое, управ ля ет все лен ной За ко на, со ци аль но го и смыс ла; — ди ги таль ное от -
но ше ние (впро чем, это уже не “от но ше ние” даже, а что-то типа со е ди не ния в
тех ни чес ком смыс ле) за прав ля ет про стра нством Нор мы и Мо де лей” [Бод -
ри йяр, 2000е: с. 269]. Ди ги таль ное от но ше ние меж ду че ло ве ком и ком пью -
те ром/те ле ви зо ром, их вза и моп ро рас та ние со зда ет тех но об раз ин ди ви да,
сцеп лен но го с тех ни чес ким устро йством по сре дством кла ви а ту ры, “мыш -
ки” или пуль та, пре вра тив ше го ся в его фраг мент2. Куль ту ра “внеш не го
68 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2011, 3
Ека те ри на Ба та е ва
1 “Нет ни од но го де йствия, ко то рое не стре ми лось бы к со вер ше нству в вир ту аль ной
веч нос ти — не в той, что длит ся по сле смер ти, но в веч нос ти эфе мер ной, со здан ной вет -
вле ни я ми ма шин ной па мя ти” [Бод ри йяр, 2000с: с. 84].
2 Ср.: ““Те ле об раз” — кар тин ка, ко то рая ни че го не под ска зы ва ет, ни на что не на ме ка ет,
ко то рая маг не ти зи ру ет, ко то рая сама не бо лее чем эк ран, даже хуже: ми ни а тюр ный тер -
вида” транс фор ми ру ет ся в ди ги таль ном про стра нстве в куль ту ру “внеш не -
го кон так та”, куль ту ру по вер хнос тно го, так тиль но го при кос но ве ния че ло -
ве чес ко го тела к тех ни чес ким тер ми на лам. Вы ход на уро вень так тиль нос ти
су щес тво ва ния дос ти га ет в ди ги таль ном из ме ре нии точ ки экс тре му ма1, в
ко то рой упо ми на ние дис кур са глу би ны ста но вит ся “при зна ком дур но го
тона”: “...ни ка кой глу би ны — есть “толь ко” ... по вер хность, склад ка, кожа. И
ни ка кой про ник но вен нос ти — все это при знак от су тствия вку са, от су тствия
так та, не уме ния чу вство вать ко жей” [Га рад жа, 2000: с. 314]. Так тиль ная ди -
ги таль ность Че ло ве ка Те ле ма ти чес ко го ста но вит ся мат ри цей всех про чих
от но ше ний в вир ту аль ном про стра нстве, за да вая им тон по вер хнос тнос ти,
овнеш нен нос ти, — тон “кон так та” (а не об ще ния или ди а ло га2). “Кон такт
ради кон так та ста но вит ся ро дом пус то го са мо соб лаз на язы ка, ког да ему уже
про сто не че го ска зать ..., ког да во об ще пе ре ста ет со об щать ся что-либо”
[Бод ри йяр, 2000е: с. 282, 283].
В ра бо те “Па ро ли” Ж.Бод ри йяр, раз мыш ляя о при ро де вир ту аль но го,
ри су ет “на учно-фан тас ти чес кую” (по его вы ра же нию) кар ти ну бу ду ще го.
План вир ту аль но го, эта ги пер ре аль ность3 об раз но го мира, мо жет стать на -
столь ко силь ным, мо жет на столь ко ак ти ви зи ро вать ся, что вы тес нит ре аль -
ность, за й мет все воз мож ное про стра нство со ци аль ных от но ше ний: “...те -
перь вир ту аль ное есть то, что идет на сме ну ре аль но му и зна ме ну ет со бой
его окон ча тель ное раз ру ше ние” [Бод ри йяр, 2006b: с. 20]. По мне нию Ж.Бод -
ри йя ра, вир ту аль ность яв ля ет ся не столь ко си му ляк ром или ослаб лен ной
ко пи ей ре аль ных меж че ло ве чес ких свя зей, сколь ко са мос то я тель ной спе -
ци фи чес кой ин стан ци ей, об ла да ю щей мощ ной по тен ци ей ме нять мир по
сво е му об ра зу и в со от ве тствии со сво и ми за ко на ми; спо соб ной рас тво рить
ре аль ную де йстви тель ность в пус то те “кон так та”, в “ни рва не” фор маль -
но-ком му ни ка тив ных свя зей: “Я боль ше скло ня юсь к мыс ли, что нас ждет
та кое ги пер тро фи ро ван ное раз ви тие вир ту аль но го, ко то рое при ве дет к им -
пло зии (то есть к втя ги ва нию, вса сы ва нию в вир ту аль ное) на ше го мира.
Чем она об ер нет ся? Труд но ска зать: по ту сто ро ну вир ту аль но го я вижу раз -
ве что не что близ кое ни рва не” [Бод ри йяр, 2006b: с. 21]. Раз рас та ние, раз бу -
ха ние вир ту аль но го мира, учреж да ю ще го так тиль но-по вер хнос тный стиль
со ци аль ных вза и мо от но ше ний, по ощря ю ще го ни к чему не об я зы ва ю щий,
ре гу ляр ный “вы ход на связь”, мо жет по ро дить то таль ную ре во лю цию че ло -
ве чес ких вза и мо от но ше ний, окон ча тель но ли ша ю щую их ду хов но го из ме -
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2011, 3 69
“Фо тос ним ки” мыс ли Ж.Бод ри йя ра
ми нал, ко то рый на хо дит ся не пос ре дствен но у вас в го ло ве — вы сами эк ран, а те ле ви зор
вас смот рит, — осна ща ет там тран зис то ра ми не й ро ны и про кру чи ва ет ся как маг нит ная
плен ка” [Бод ри йяр, 2000е: с. 279].
1 “В слу чае с эк ра ном про бле ма глу би ны сни ма ет ся, ибо в слу чае с ним нет ни ка ко го
“по ту сто ро ну” [Бод ри йяр, 2006b: с. 91].
2 “В се тях (то есть во вся кой на шей ме дий но-ин фор ма ци он ной сис те ме ком му ни ка -
ции) ... “раз го вор” на деле ока зы ва ет ся лишь про вер кой свя зи и под клю че ния к сети. И
даже ни ко го дру го го нет на ли нии, на “дру гом кон це” про во да, по то му что в чис том по лу -
пе ри о де сиг на ла под твер жде ния нет боль ше ни пе ре да ю ще го, ни при ни ма ю ще го. Есть
толь ко пара тер ми на лов и сиг нал, иду щий от од но го к дру го му” [Бод ри йяр, 2000е: с. 284].
3 “По ня тие вир ту аль но го со впа дет с по ня ти ем ги пер ре аль нос ти, то есть ре аль нос ти
вир ту аль ной, ко то рая ... за ме ня ет все иное. И имен но бла го да ря сво ей боль шей “за вер -
шен нос ти” она яв ля ет ся бо лее ре аль ной, чем ре аль ность” [Бод ри йяр, 2006b: с. 20].
ре ния (из ме ре ния глу би ны), все це ло пе ре во дя щую их на уро вень тех ни чес -
ки-мер твен ных, ав то ма ти чес ких, ма ши ни зи ро ван ных, “хо лод ных” свя зей.
“Мес то на ше го мира, ве ро ят нее все го, за й мет ис клю чи тель но фи зи чес кая
все лен ная, пред став ля ю щая со бой со вер шен ную кор пус ку ляр но-вол но вую
сис те му, не име ю щую ни че ло ве чес ко го, мо раль но го, ни, бе зус лов но, ме та -
фи зи чес ко го из ме ре ний. Мы, та ким об ра зом, на хо дим ся на по ро ге чис то
материальной ста дии сво е го бы тия, ха рак тер ная чер та ко то рой — бес смыс -
лен ная цир ку ля ция об ра зу ю щих уни вер сум эле мен тов” [Бод ри йяр, 2006b:
с. 21]. В дан ном от рыв ке Ж.Бод ри йяр пред ла га ет вни ма нию чи та те лей мен -
таль ный фо тос ни мок бу ду ще го об щес тва, на ко то ром вид ны лишь охлаж -
денные, бес цель ные “бро у нов ские дви же ния” слу чай но стал ки ва ю щих ся
мо ле кул, ме та фо ри чес ки изо бра жа ю щих фор маль но-ме ха ни чес кие со ци -
аль ные связи, по инерции осуществляемые в виртуальном социуме.
Анализируя ло ги ку вир ту аль но го, Ж.Бод ри йяр от ме ча ет еще одну ее
ха рак тер ную осо бен ность (ко то рая род нит ее с ло ги кой об щес тва по треб ле -
ния): вир ту аль ная об раз ность яв ля ет ся транс цен нос тной — она дистан -
цируется от цен нос тей, пе ре ме ща ясь в “без воз душ ное” про стра нство вне-
идей нос ти. В вир ту аль ном мире ка чес тво и зна чи мость ки бе рак то ра опре де -
ля ют ся по осо бо му ки бер-“стэн дин гу”, пред став ля ю ще му со бой на бор не об -
хо ди мых ат ри бу тов “ко рен но го жи те ля” ки бер де рев ни, в ко то рый вхо дит
зна ние ки бер-слэн га, фа миль яр ная ма не ра об ще ния, спо соб ность не сколь -
ко ци нич но оце ни вать ре аль ные си ту а ции (как от ме ча лось выше, ана ло гич -
ное транс грес сив ное дви же ние мож но на блю дать в об щес тве по треб ле ния, в
ко то ром эф фек тный “внеш ний вид” и ка чес твен ная вещ ная эки пи ров ка
пре вра ща ют ся в под лин но це ни мые ка чес тва, вы тес ня ю щие цен нос ти нра в -
ствен но го по ве де ния). Как по ла га ет Ж.Бод ри йяр, “в вир ту аль ном уже нет
цен нос ти — здесь ца рству ет про стая ин фор ма тив ность, ис чис ли мость, от -
ме ня ю щая лю бые эф фек ты ре аль но го” [Бод ри йяр, 2006b: с. 20]. В вир ту аль -
ном мире от Че ло ве ка Те ле ма ти чес ко го пре жде все го тре бу ет ся уме ние ори -
ен ти ро вать ся в ки бер прос тра нстве, вес ти себя адек ват но тре бо ва ни ям Ин -
тер нет-об ще ния, быть в меру све ду щим и не слиш ком нуд ным, — и в этом
слу чае его по ве де ние бу дет рас це не но как эти чес кое (то есть со от ве т ству ю -
щее “это су” галактики Интернет).
Мож но ли рас це нить по ве де ние ки бе рак то ра как сво бод ное? Ж. Бод -
рий яр пред ла га ет па ра док саль ное ре ше ние. С од ной сто ро ны, не мо жет
быть и речи о сво бо де Че ло ве ка Те ле ма ти чес ко го, ди ги таль ная сра щен -
ность ко то ро го с элек тро нным ап па ра том вы нуж да ет его де йство вать “под
дик тов ку”, по ука за нию вир ту аль но го кода1. С дру гой сто ро ны, элек тро -
нные тех но ло гии “мо гут сде лать нас в кон це кон цов сво бод ны ми — из бав -
лен ны ми от цен нос тей, от мира рас су доч нос ти. Ра ди каль ная со вре мен ная
мысль, за тра чи вая огром ные уси лия, пы та ет ся лик ви ди ро вать став шую об -
ре ме ни тель ной нра вствен ную и фи ло соф скую куль ту ру с по мощью но вых
70 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2011, 3
Ека те ри на Ба та е ва
1 “Вир ту аль ное при нуж де ние со сто ит в при нуж де нии к по тен ци аль но му су щес тво ва -
нию на всех эк ра нах и внут ри всех про грамм... Где же во всем этом сво бо да? Ее не су щес т -
ву ет. Нет ни вы бо ра, ни воз мож нос ти при ня тия окон ча тель но го ре ше ния. Лю бое ре ше -
ние, свя зан ное с сетью, эк ра ном, ин фор ма ци ей и ком му ни ка ци ей, яв ля ет ся се рий ным,
час тич ным, фраг мен тар ным, не це лос тным” [Бод ри йяр, 2000с: с. 84].
ме та фи зи чес ких по стро е ний. Тех ни ка раз ру ша ет ее го раз до эф фек тив ней и
ре ши тель ней: она ис поль зу ет вир ту аль ное” [Бод ри йяр, 2006b: с. 21].
Если вос поль зо вать ся тер ми но ло ги чес ким ана ли зом Э.Фром ма, его
раз ли че ни ем “не га тив ной сво бо ды” (сво бо ды “от” чего-либо) и “по зи тив -
ной сво бо ды” (сво бо ды “для” твор чес тва и люб ви) [Фромм, 2009], то ста нет
впол не по нят ной ан ти те ти ка вир ту аль ной сво бо ды и не-сво бо ды. Сво бо да
“от” цен нос тей, на блю да е мая в вир ту аль ной все лен ной, как раз яв ля ет ся ро -
дом той са мой не га тив ной сво бо ды, ко то рая вы во дит че ло ве ка на про стор
бес-связ нос ти с кем-либо или чем-либо, ко то рая де ла ет его не за ви си мым и
оди но ким. По мне нию Э.Фром ма, не га тив ная сво бо да, в том слу чае если она
не ве дет к по зи тив ной сво бо де твор чес кой люб ви, мо жет раз ре шить ся “бе г -
ством от сво бо ды”, мо жет стать пу тем к оче ред но му ра бству. В вир ту аль ном
мире, по мне нию Ж.Бод ри йя ра, как раз про и зо шел по до бный “над лом”: не
имея сил спра вить ся с тя жес тью сво бо ды “от” цен нос тей, Че ло век Те ле ма -
ти чес кий ста но вит ся “ра бом” или при дат ком ма ши ны (ком пью те ра/те ле -
ви зо ра), по па да ет в за ви си мость от нее, вы нуж ден ный осу ще ствлять про -
грам мы де йствий и про иг ры вать коды со ци аль но го по ве де ния, за ло жен ные
в электронной аппаратуре.
Вы во ды
Ж.Бод ри йя ра мож но по пра ву счи тать одним из пред шес твен ни ков и
вдох но ви те лей ви зу аль ной па ра диг мы в со ци о ло гии и фи ло со фии, а так же
ее не пос ре дствен ным и по лноп рав ным учас тни ком. В сво их со ци о ло ги чес -
ких и фи ло соф ских ра бо тах Ж.Бод ри йяр ис поль зу ет осо бый ме тод ви зу -
аль но го те о ре ти зи ро ва ния, ко то рый услов но мож но на звать “мен таль ным
фо тог ра фи ро ва ни ем” со ци аль ной ре аль нос ти/ги пер ре аль нос ти. Пре и му -
щес тво изо бра зи тель ной экс пер ти зы ре аль но го/си му ля тив но го со сто я ния
кон крет но го об щес тва по сре дством дис кур сив ных фо тос ним ков мож но ви -
деть в воз мож нос ти улав ли вать (и кра соч но пе ре да вать) ис тин ное (скры тое
от не вни ма тель но го взгля да) по ло же ние ве щей и пред став лять его на все об -
щее об озре ние “с оче вид ной яс нос тью” (в то вре мя как не ви зу а ли зи ро ван -
ный, сухо-ра ци о на лис ти чес кий ана лиз со ци аль ной ре аль нос ти мо жет быть
не та ким ем ким, по лным и впе чат ля ю щим). “...Мо жет быть, же ла ние фото -
графировать воз ник ло у нас из-за того, что мир, со зер ца е мый в пер спек ти ве
сво ей це лос тнос ти, со сто ро ны смыс ла, ко то рый в нем за клю чен, яв ля ет со -
бой весь ма об ман чи вое зре ли ще. Ког да же, за став этот мир врас плох, мы на -
блю да ем его в де та лях, он пред ста ет пе ред нами с оче вид ной яс нос тью”
[Бодрийяр, 2000c: с. 229].
В от ли чие от про ек та ви зу аль ной со ци о ло гии, пред став лен но го, к при -
ме ру, в “Ви зу аль ной со ци о ло гии” П.Штом пки, бод ри йя ров ский ви зу аль -
ный ана лиз изо бра зи тель нос ти со вре мен но го об щес тва вы пол нен в край не
жес тком, сар кас ти чес ки-кри ти чес ком сти ле, раз об ла ча ю щем “па та фи зи ку
со ци аль но го” [Бод ри йяр, 2000в: с. 41]. Пре дос тав ляя все об ще му вни ма нию
“рен тге нов ские” сним ки скры тых со ци аль ных бо лез ней, сры вая глян це вые
об ер тки, при кры ва ю щие со ци аль ные уро дства, раз ру шая ан ти цен нос ти об -
щес тва по треб ле ния, Ж.Бод ри йяр (как Ф.Ниц ше в фи ло со фии) про из во -
дит в со ци о ло гии сво е об раз ную идей ную ре во лю цию, по нуж дая ее би че вать
со ци аль но фаль ши вое, вы яв лять и вы сме и вать со ци аль но си му ля тив ное,
кри ти ко вать социально лицемерное.
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2011, 3 71
“Фо тос ним ки” мыс ли Ж.Бод ри йя ра
Если опи сан ная П.Штом пкой ви зу аль ная со ци о ло гия име ет пре жде
все го прак ти чес кую на прав лен ность (основ ным ее “не рвом” яв ля ет ся по иск
спе ци фи чес ких ви зу аль ных ме то дов, с по мощью ко то рых мож но про из во -
дить адек ват ный ана лиз ви зу аль ной со став ля ю щей со вре мен ных об ществ),
то “фото”-дис курс Ж.Бод ри йя ра мож но рас це ни вать как су гу бо те о ре ти чес -
кое пред при я тие, со ри ен ти ро ван ное на со зда ние интеллектуальных за ри со -
вок различных социальных ситуаций или проблем.
В ви зу аль ном те о ре ти зи ро ва нии Ж.Бод ри йя ра мож но услов но вы де -
лить две ма гис траль ные ли нии, на це лен ные на ис сле до ва ние об раз ных си -
му ля ций об щес тва по треб ле ния и на ана лиз ди ги таль ной при ро ды вир ту -
аль нос ти. Нес мот ря на те ма ти чес кое изо би лие и раз но об ра зие кон цеп тов,
ко то ры ми из бы то чес тву ет те о рия Ж.Бод ри йя ра (темы сим во ли чес ко го об -
ме на и смер ти, фраг мен тов и фрак та лов, але а тор но го и си му ля тив но го, со -
блаз на и транс сек су аль нос ти, ви ру лен тнос ти и тер ро риз ма, тру да и за бас то -
вок, по ли ти чес кой эко но мии и тела), к ви зу аль ной па ра диг ме на и бо лее тес -
но при мы ка ют, на мой взгляд, имен но эти два кон цеп ту аль ные от вет вле ния
(хотя в то же вре мя мож но сказать, что абсолютно все свои темы и идеи
Ж.Бодрийяр представлял в артистически-изобразительной манере, с вы да -
ю щим ся эстетическим тактом).
Источ ни ки
Барт Р. Осно вы се ми оло гии / Р. Барт // Струк ту ра лизм: “за” и “про тив”. — М. :
Прог ресс, 1975. — С. 114–163.
Бод ри йяр Ж. Америка / Бод ри йяр Ж. ; пер. с франц. Д. Ка лу ги на. — СПб. : Вла ди мир
Даль, 2000. — 208 с.
Бод ри йяр Ж. В тени мол ча ли во го боль ши нства, или Ко нец со ци аль но го / Бод ри й -
яр Ж. ; пер. с франц. Н.В. Сус ло ва. — Ека те рин бург, 2000. — 101 с.
Бод ри йяр Ж. Общес тво по треб ле ния. Его мифы и струк ту ры / Бод ри йяр Ж. ; пер. с
франц., по слесл. и при меч. Е.А. Са мар ской. — М. : Рес пуб ли ка ; Куль тур ная ре во лю ция,
2006. — 269 с.
Бод ри йяр Ж. Па ро ли. От фраг мен та к фраг мен ту / Бод ри йяр Ж. ; пер. с франц.
Н. Сус ло ва. — Ека те рин бург : У-Фак то рия, 2006. — 199 с.
Бод ри йяр Ж. Проз рач ность зла / Бод ри йяр Ж. ; пер. с франц. Л. Лю бар ской, Е. Мар -
ков ской. — М. : Доб рос вет, 2000. — 258 с.
Бод ри йяр Ж. Сим во ли чес кий об мен и смерть / Бод ри йяр Ж. ; пер. с франц. и вступ.
статья С. H. Зен ки на. — М. : Доб рос вет, 2000. — 387 с.
Бод ри йяр Ж.Сис те ма ве щей/ Бод ри йяр Ж. ; пер. с франц. С. Зен ки на. — М. : Ру до ми -
но, 1995. — 172 с.
Бод ри йяр Ж. Соб лазн / Бод ри йяр Ж. ; пер. с франц. А. Га рад жи. — М. : Ad Marginem,
2000. — 318 с.
Га рад жа А. От пе ре вод чи ка / А. Га рад жа // Соб лазн / Бод ри йяр Ж. — М. : Ad Mar -
ginem, 2000. — С. 313–318.
Зен кин с. Н. Жан Бод ри йяр: вре мя си му ляк ров / С. Н. Зен кин // Сим во ли чес кий об -
мен и смерть / Бод ри йяр Ж. — М. : Доб рос вет, 2000. — С. 5–48.
Зінчен ко Н.О. Си му лякр і знак у тлу ма ченні Ж. Бодрійяра / Зінчен ко Н.О. // Гілея. —
2010. — № 39.
Ли по вец кий Ж. Эра пус то ты. Эссе о со вре мен ном ин ди ви ду а лиз ме [Элек трон ный
ре сурс] / Ж. Ли по вец кий ; пер. с франц. В.В. Куз не цо ва ; вступ. статья Г.Н. Ива шев -
ской. — СПб. : Вла ди мир Даль, 2001. — 332 с. — Ре жим дос ту па :
http://krotov.info/lib_sec/12_l/ip/ovezky_01.htm.
72 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2011, 3
Ека те ри на Ба та е ва
Мар ков Б.В. Пос ле оргии / Б.В. Мар ков // Америка / Бод ри йяр Ж. — СПб. : Вла ди -
мир Даль, 2000. — С. 5–67.
Пет ров ская Е. Вхож де ние в ко неч ное / Е. Пет ров ская // Соб лазн / Бод ри йяр Ж. —
М. : Ad Marginem, 2000. — С. 7–27.
Са мар ская Е.А. Жан Бод ри йяр и его все лен ная зна ков / Е.А. Са мар ская // Общес тво
по треб ле ния. Его мифы и струк ту ры / Бод ри йяр Ж. — М. : Рес пуб ли ка ; Куль тур ная ре -
во лю ция, 2006. — С. 251–264.
Сос сюр Ф. де. Курс об щей лин гвис ти ки / Фер ди нанд де Сос сюр // Тру ды по языко -
знанию / пер. с франц. Б.П. На у мо ва. — М. : Прог ресс, 1977. — 696 с.
Фромм Э. Бе гство от сво бо ды [Элек трон ный ре сурс] / Э. Фромм ; пер. с англ. А. Лак -
ти о но ва. — М. : АСТ МОСКВА, 2009. — 284 с. — Ре жим дос ту па :
http://lib.ru/PSIHO/FROMM/fromm02.txt.
Штом пка П. Ви зу аль ная со ци о ло гия. Фо тог ра фия как ме тод ис сле до ва ния : учеб. /
Штом пка П. ; пер. с по льск. — М. : Ло гос, 2007. — 168 c.
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2011, 3 73
“Фо тос ним ки” мыс ли Ж.Бод ри йя ра
|