«Indie-rock социология» Мишеля Маффесоли

«Indie-rock социология» Мишеля Маффесоли

Эта статья посвящена социальной теории современного французского социолога Мишеля Маффесоли. Автор подчеркивает ее отличие от академической социологии в контексте рассмотрения социальных и культурных изменений современного общества. Независимая и, местами, непривычная точка зрения М.Маффесоли на эти...

Повний опис

Збережено в:
Бібліографічні деталі
Дата:2011
Автор: Заяц, Д.
Формат: Стаття
Мова:Russian
Опубліковано: Iнститут соціології НАН України 2011
Назва видання:Социология: теория, методы, маркетинг
Онлайн доступ:http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/90066
Теги: Додати тег
Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
Назва журналу:Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Цитувати:«Indie-rock социология» Мишеля Маффесоли / Д. Заяц // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2011. — № 3. — С. 74–83. — Бібліогр.: 10 назв. — рос.

Репозитарії

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
id irk-123456789-90066
record_format dspace
spelling irk-123456789-900662015-12-22T03:02:01Z «Indie-rock социология» Мишеля Маффесоли Заяц, Д. Эта статья посвящена социальной теории современного французского социолога Мишеля Маффесоли. Автор подчеркивает ее отличие от академической социологии в контексте рассмотрения социальных и культурных изменений современного общества. Независимая и, местами, непривычная точка зрения М.Маффесоли на эти изменения подталкивает нас к тому, чтобы назвать его теорию “инди-рок социологией”, в соответствии с известным контркультурным движением в рок-музыке. М.Маффесоли активно занимается изучением “взаимодействия на публике” и сосредоточивает внимание на небольших группах и временных группированиях, членами которых мы являемся в разное время на протяжении дня. М.Маффесоли развивает концепцию “неотрайбализма” с целью изучения этих групп посредством описания их социальной композиции, этики и символической жизни. Неоплемена — центральные и ключевые социальные факты нашего опыта повседневной жизни. Таким образом, речь идет о внутреннем анализе “социальности в” обществах, который довольно часто, по мнению М.Маффесоли, анонсируется только через “симулякры” статистической демографии. 2011 Article «Indie-rock социология» Мишеля Маффесоли / Д. Заяц // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2011. — № 3. — С. 74–83. — Бібліогр.: 10 назв. — рос. 1563-4426 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/90066 316.277 ru Социология: теория, методы, маркетинг Iнститут соціології НАН України
institution Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
collection DSpace DC
language Russian
description Эта статья посвящена социальной теории современного французского социолога Мишеля Маффесоли. Автор подчеркивает ее отличие от академической социологии в контексте рассмотрения социальных и культурных изменений современного общества. Независимая и, местами, непривычная точка зрения М.Маффесоли на эти изменения подталкивает нас к тому, чтобы назвать его теорию “инди-рок социологией”, в соответствии с известным контркультурным движением в рок-музыке. М.Маффесоли активно занимается изучением “взаимодействия на публике” и сосредоточивает внимание на небольших группах и временных группированиях, членами которых мы являемся в разное время на протяжении дня. М.Маффесоли развивает концепцию “неотрайбализма” с целью изучения этих групп посредством описания их социальной композиции, этики и символической жизни. Неоплемена — центральные и ключевые социальные факты нашего опыта повседневной жизни. Таким образом, речь идет о внутреннем анализе “социальности в” обществах, который довольно часто, по мнению М.Маффесоли, анонсируется только через “симулякры” статистической демографии.
format Article
author Заяц, Д.
spellingShingle Заяц, Д.
«Indie-rock социология» Мишеля Маффесоли
Социология: теория, методы, маркетинг
author_facet Заяц, Д.
author_sort Заяц, Д.
title «Indie-rock социология» Мишеля Маффесоли
title_short «Indie-rock социология» Мишеля Маффесоли
title_full «Indie-rock социология» Мишеля Маффесоли
title_fullStr «Indie-rock социология» Мишеля Маффесоли
title_full_unstemmed «Indie-rock социология» Мишеля Маффесоли
title_sort «indie-rock социология» мишеля маффесоли
publisher Iнститут соціології НАН України
publishDate 2011
url http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/90066
citation_txt «Indie-rock социология» Мишеля Маффесоли / Д. Заяц // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2011. — № 3. — С. 74–83. — Бібліогр.: 10 назв. — рос.
series Социология: теория, методы, маркетинг
work_keys_str_mv AT zaâcd indierocksociologiâmišelâmaffesoli
first_indexed 2025-07-06T18:11:51Z
last_indexed 2025-07-06T18:11:51Z
_version_ 1836922187875876864
fulltext Дмит рий Заяц “Indie-rock со ци о ло гия” Ми ше ля Маф фе со ли ДМИТРИЙ ЗАЯЦ,УДК 316.277 àñ ïè ðàíò Õàðü êîâ ñêî ãî íà öè î íàëü íî ãî óíè - âåð ñè òå òà èì. Â.Í.Êà ðà çè íà “Indie-rock1 со ци о ло гия” Ми ше ля Маф фе со ли Аннотация Эта статья по свя ще на со ци аль ной те о рии со вре мен но го фран цуз ско го со ци о - ло га Ми ше ля Маф фе со ли. Автор под чер ки ва ет ее от ли чие от ака де ми чес кой со ци о ло гии в кон тек сте рас смот ре ния со ци аль ных и куль тур ных из ме не ний со вре мен но го об щес тва. Не за ви си мая и, мес та ми, не при выч ная точ ка зре ния М.Маф фе со ли на эти из ме не ния под тал ки ва ет нас к тому, что бы на звать его те о рию “инди-рок со ци о ло ги ей”, в со от ве тствии с из вес тным ко нтркуль тур - ным дви же ни ем в рок-му зы ке. М.Маф фе со ли ак тив но за ни ма ет ся из уче ни ем “вза и мо де йствия на пуб ли ке” и со сре до то чи ва ет вни ма ние на не боль ших груп пах и вре мен ных груп пи ро ва ни - ях, чле на ми ко то рых мы яв ля ем ся в раз ное вре мя на про тя же нии дня. М.Маф - фе со ли раз ви ва ет кон цеп цию “не от рай ба лиз ма” с целью из уче ния этих групп по сре дством опи са ния их со ци аль ной ком по зи ции, эти ки и сим во ли чес кой жиз - ни. Не оп ле ме на — цен траль ные и клю че вые со ци аль ные фак ты на ше го опы та по всед нев ной жиз ни. Та ким об ра зом, речь идет о внут рен нем ана ли зе “со ци аль - нос ти в” об щес твах, ко то рый до воль но час то, по мне нию М.Маф фе со ли, анон - си ру ет ся толь ко че рез “си му ляк ры” ста тис ти чес кой де мог ра фии. Клю че вые сло ва: не от рай ба лизм, не овар ва рство, по стмо дер ная со ци аль - ность, но вая со ци аль ность Анализ и об суж де ние те ку ще го со сто я ния и про блем раз ви тия об щес тва дол жны опи рать ся на чет кое опре де ле ние пред ме та ис сле до ва ния, что, од - 74 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2011, 3 1 Исполь зо ва ние дан но го тер ми на яв ля ет ся су гу бо ме та фо ри чес ким и от сы ла ет к жан - ро вой диф фе рен ци а ции в куль ту ре рок-му зы ки. Інди-рок (Indie-rock) — жанр аль тер на - тив но го рока, бы ту ю щий в основ ном в ан дег ра ун де, в не за ви си мом ин фор ма ци он но- ком мер чес ком про стра нстве, его на зва ние про ис хо дит от ан глий ско го сло ва “не за ви си - мый” (independent). Это ско рее не сво е об раз ный стиль му зи ки, а тер мин для об озна че - ния ши ро ко го ди а па зо на му зы каль ных про из ве де ний и сти лей, об ъ е ди нен ных при над - леж нос тью к ан дег ра ун ду и ко нтркуль ту ре. на ко, уже само по себе ока зы ва ет ся весь ма не прос той за да чей, слож ность ко то рой вы те ка ет пре жде все го из не пре о до ли мой мно го мер нос ти по ня тия “об щес тво”. Фе но мен, ко то рый при зва на опи сы вать ка те го рия “об щес тво”, по сто ян но на хо дит ся в про цес се струк тур ных и со дер жа тель ных пре об ра - зо ва ний. Общес тво ме ня ет ся. Во вто рой по ло ви не ХХ века эти из ме не ния ин тен си фи ци ро ва лись чрез вы чай но, от ра жая тек то ни чес кие дви же ния куль тур ных плас тов, не зыб ле мых до се ле осно ва ний со ци аль ной жиз ни. Наи более ощу ти мые тол чки при шлись на 1960-е годы, ког да “За пад ный мир” пе ре жи вал не бы ва лые всплес ки ко нтркуль тур ных дви же ний, граж - дан ской ак тив нос ти ле во нас тро ен ной мо ло де жи, апо ге ем ко то рых стал па - риж ский май 1968-го. Тог да же в стра нах Африки и Ла тин ской Америки вол ной про ка ти лись ре во лю ции и граж дан ские вой ны. Иног да вдо гон ку, иног да пред вос хи щая мас со вые вол не ния, за пад ные гу ма ни та рии тра ди ци - он но свя зы ва ют их с со ци аль ны ми про бле ма ми, пред ла гая опи са ние этих из ме не ний клас си чес ки ми ка те го ри я ми мар ксиз ма или ли бе ра лиз ма: от - чуж де ние, спра вед ли вость, свобода. До кон ца 1960-х го дов адеп ты “ан ти мо дер ни за ци он ной па ра диг мы” в уни сон за яв ля ли о кри зи се по здне го мо дер на и, по-ви ди мо му, ре зон но осуж - да ли его за весь ком плекс про блем, на ва лив ших ся на че ло ве чес тво: как хо ро - шо зна ко мых (топ лив ные и фи нан со вые кри зи сы), так и аб со лют но но вых (эко ло ги чес кие ка тас тро фы, смер то нос ные ви ру сы), пе ред на жи мом ко то - рых ка пи ту ли ро ва ли все тер ри то ри аль ные и го су да рствен ные гра ни цы. Кла - ус Оффе, Карл-Ди тер Опп, а так же не офран кфур тцы, опе ри руя онто ло ги ей и гно се о ло ги ей К.Мар кса, по инер ции рас смат ри ва ли ка пи та лис ти чес кое об - щес тво с точ ки зре ния клас со вой диф фе рен ци а ции и сво йствен ной ему экс - плу а та ции и не ра ве нства. Им уда лось до воль но по лно опи сать ха рак тер из - ме не ний струк ту ры за пад но го об щес тва. Прав да, рост сред не го клас са, раз ви - тие сфе ры услуг, рас сло е ние про ле та ри а та от нюдь не при ве ли к же ла е мо му рав ноп ра вию, одна ко по ро ди ли мно жес тво диф фуз ных сис тем влас тных иерархических струк тур. Для борь бы с ними Т.Адор но, М.Хор кхай мер, Г.Мар ку зе, Ю.Ха бер мас вмес те с по стмо дер нис та ми на стра ни цах сво их книг пред ла га ют ин тел лек ту аль ное ору дие, “ка те хи зис” эман си па ции — не об ра ти - мую и де ко нстру и ру ю щую кри ти ку со ци аль но го по ряд ка. Ука зы вая на ак ту аль ность дан но го ис сле до ва ния, за ме чу, что пред ло жен - ная “те ра пия” ма ло эф фек тив на, по сколь ку упо мя ну тые выше уче ные, на мой взгляд, уста но ви ли оши боч ный “ди аг ноз”. По э то му цель этой статьи сво дит - ся к рас смот ре нию аль тер на тив но го ви де ния про ис хо дя щих со ци о куль тур - ных из ме не ний, пред ло жен но го в со ци аль ной те о рии Ми ше ля Маф фе со ли. Сов ре мен ный фран цуз ский со ци о лог пред ла га ет свою те о рию в про ти во вес па ра диг мам анти- или по стмо дер ни за ции и в це лом мо дер нис ти чес кой тра - ди ции со ци о ло ги чес ко го те о ре ти зи ро ва ния и дек ла ри ру ет воз вра ще ние со - ци аль но го. Преж де все го нуж но ска зать, что эта те о рия вы стра и ва ет ся вок руг сен - тен ции, со глас но ко то рой пре жний мир вмес те с усто яв ши ми ся со ци о ло ги - чес ки ми схе ма ми его об ъ яс не ния, ин тер пре та ции и про гно зи ро ва ния усту - па ет мес то “но во му”: не сфор ми ро ван но му, не по нят но му и не пред ска зу е мо - му. А зна чит, тра ди ци он ный инстру мен та рий не мо жет быть при ме нен для ана ли за со ци аль ных лан дшаф тов со вре мен нос ти — те ку чей и не укро ти мой, как уве ря ет нас Зиг мунд Ба у ман [Маф фе со ли, 1991]. Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2011, 3 75 “Indie-rock со ци о ло гия” Ми ше ля Маф фе со ли Бла го да ря тща тель но му из уче нию но вых ре а лий со ци аль ной жиз ни типа внут рен ней раз но род нос ти об щес тва, ин тен си фи ка ции элек тро нно го опос ре до ва ния пуб лич ной ком му ни ка ции и раз ви тия над на ци о наль но го из ме ре ния со ци аль ной жиз ни М.Маф фе со ли осво бож да ет ся от вос при я тия со вре мен ных об ществ ис клю чи тель но в пер спек ти ве упад ка и дег ра да ции. Со ци о лог ука зы ва ет на от кры тие но вых из ме ре ний раз ви тия со ци аль ноc ти как цен траль ной ка те го рии ана ли за. Речь идет не о кри зи се, а о слож ной транс фор ма ции со ци аль нос ти в со вре мен ном об щес тве. Для нас та кое по - ни ма ние со ли дар нос ти на ря ду с ре а ли я ми со вре мен ной жиз ни и сво е об раз - ным со ци о куль тур ным кон тек стом мо жет по слу жить осно ва ни ем для вы яв - ле ния раз ных форм оп по зи ци он ных или вов се по ли ти чес ки и эко но ми чес - ки не й траль ных со ци аль ных ас со ци а ций, а так же тен ден ций их раз ви тия в конкретном обществе. Со ци о ло гию М.Маф фе со ли мож но от нес ти к “гиб рид ным те о ри ям” — орга ни зу ю щим ся на осно ве меж дис цип ли нар но го син те за в лоне со ци аль - ных наук, и шире — ди а ло га меж ду гу ма ни тар ным зна ни ем и ис ку сством, ар - хи тек ту рой, урба нис ти кой, ли те ра ту рой (ей, кста ти, Маф фе со ли от во дит важ ное мес то в сво их ра бо тах как ма те ри а лу для ин тер пре та ции и ис сле до - ва те льско го вдох но ве ния). Гиб рид ные те о рии ха рак те ри зу ют ся эк лек тич - нос тью, по сколь ку ско нстру и ро ва ны на сме шан ной па ра диг маль ной базе. Им так же при су ща мо за ич ность про бле ма тик: ин тен ция к по ис ку но вой “ис то рич нос ти”, ха рак тер ный “куль тур ный по во рот”, ин те рес к теме иден - тич нос ти, вир ту аль ной ре аль нос ти но вых ме диа, рис кам гло ба ли за ции, де - тер ри то ри за ции со ци аль но го. Та ко вы те о рии У.Бека, Э.Гид ден са, М.Кас - тель са, в опре де лен ной мере — З.Баумана. Одна ко меж дис цип ли нар ный плю ра лизм гиб рид ных те о рий, в час тнос - ти те о рии М.Маф фе со ли, от нюдь не ори ен ти ро ван на по иск “утра чен но го” со ци аль но го еди нства пу тем со зда ния но вых или ак ту а ли за ции ста рых га - ран тов транс цен ден таль но го смыс ла (Го су да рства, На ции и т.п.). Прев ра - тить об щность из фраг мен ти ро ван ной в бо лее це лос тную, го мо ген ную, до - бить ся аб со лют ной пред ска зу е мос ти и про гно зи ру е мос ти или кон со ли ди - ро вать лю дей вок руг стер жне во го смыс ло об ра зу ю ще го зна ния о на сто я щем и про гно зов в от но ше нии бу ду ще го — все это не яв ля ет ся за да чей по до бно го рода теорий. Ло ги ка те о ре ти зи ро ва ния М.Маф фе со ли вы стра и ва ет ся вок руг опре де - лен ной ри то ри ки, на базе ко то рой про ис хо дит не про сто про ду ци ро ва ние ис - ти ны с от сыл кой к ав то ру, но так же по иск форм ис тин нос ти, пред ло жен ных в раз ре зе пре одо ле ния огра ни чен нос ти кон вен ци о наль но го язы ка на уки пу тем ее “трав ле ния”1 струк ту ра ми по всед нев но го язы ка. Со ци о лог вы сту па ет про - вод ни ком про цес са, в бур ном по то ке ко то ро го мо жет воз ник нуть при нци пи - аль но но вая со ци аль но-по ли ти чес кая струк ту ра, от вер га ю щая мо дер ные фун да мен таль ные при нци пы на учной и со ци аль ной орга ни за ции. От этих об об ще ний пе рей ду к рас смот ре нию основ ных по ло же ний и кон цеп ций те о рии М.Маф фе со ли. 76 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2011, 3 Дмит рий Заяц 1 Тер мин за и мство ван из прак ти чес ко го сло ва ря ме тал лур гии и озна ча ет об ра бот ку ста ли пу тем до ме ши ва ния к основ но му хи ми чес ко му со ста ву ле ги ру ю ще го ком по нен та для улуч ше ния внут рен ней струк ту ры и свойств ме тал ла. Со ци о ло гия М.Маф фе со ли — это дюр кгей мов ское на прав ле ние в со - цио логии по стмо дер низ ма, ее узло вые мо мен ты опи са ния со вре мен но го об - щес тва мо гут по слу жить эф фек тив ным инстру мен том ана ли за фе но ме нов и про цес сов со вре мен но го об щес тва. Проб ле мы опре де ле ния, осмыс ле ния и ар ти ку ля ции глу бин ных со ци о куль тур ных из ме не ний мо гут быть опи са ны че рез вы яв лен ные Маф фе со ли сво йства по стмо дер ной со ли дар нос ти. Но ее глав ные ха рак те рис ти ки за клю ча ют ся в рас па де мо дер ных форм об об ще - ствле ния. Это со от ве тствен но из ме ня ет со ци о ло ги чес кий ме тод ана ли за со - зда ва е мых форм, в час тнос ти по сре дством сни же ния опи са тель ных и об ъ яс - ни тель ных воз мож нос тей по ня тия “об щес тво” и ак ту а ли за ции пред ло жен - но го Маф фе со ли в его цен траль ной ра бо те “Вре мя пле мен” [Maffesoli, 1996] кон цеп та “не от рай ба лизм” (от англ. tribe — пле мя), то есть по ни ма ния об - щес тва как рас се ян ной мик роп ле мен ной сети. “Пле ме на ми я буду на зы вать мик рог руп пы, по яв ле ние и рас прос тра не ние ко то рых па ра док саль ным образом со про вож да ет мас со ви за цию об щес тва” [Maffesoli, 1996: p. 6], — утвер жда ет Маф фе со ли. Этим по ня ти ем ав тор пы та ет ся опи сать ши ро кий ди а па зон со ци аль ных со ли дар нос тей: му зы каль ные суб куль ту ры, фа нов те - ле се ри а лов, груп пы по ин те ре сам (в рам ках куль тур но го до су га), ко ман ды, со зда ва е мые вок руг аван гар дных те че ний в ис ку сстве, ан тиг ло ба лис тов, эко ло ги чес кие дви же ния, мо ло деж ные бан ды, ре ли ги оз ные об щи ны, об - щес твен ные об ъ е ди не ния, блог ге рство, со ци аль ные сети в Интер не те и т.п. — все те, ко то рые в про ти во вес пле ме нам в клас си чес ком ан тро по ло ги - чес ком по ни ма нии не име ют со бствен но го ис то ри чес ко го кон ти ну у ма и не являются бессмертными в социальном смысле. Не от рай ба лизм — это кон цепт, с при ме не ни ем ко то ро го М.Маф фе со ли ана ли зи ру ет об ъ е ди не ния, струк ту ри ро ван ные со глас но “со ци аль ной ло ги - ке” в про ти во вес ес тес твен ной (до мо дер ной) или эко но ми чес кой (мо дер - ной). То есть речь идет о ло ги ке, раз во ра чи ва ю щей ся в от но ше нии “об ще го” и на прав лен ной на “об ще ние” как са мо цель. Пос тмо дер ные пле ме на воз ни - ка ют как об ъ ек ти ва ция идеи “об ще го” — фи зи чес кой кон фи гу ра ции и мен - таль ной мат ри цы со ци аль ной жиз ни. Общее — это сим вол, а так же мес то со - ци аль ной жиз ни. Та кие сим во лы и мес та для ком мю ни ти ото жде ствля ют ся с “об щим опы том” (С.Джонс), “об щей судь бой” (Ю.Крис те ва), сти лем жиз - ни и т.п. Если об щность гор дит ся сво и ми сим во ла ми, во о ду шев ля ет ся ими и об ога ща ет их смыс лом “со бствен нос ти”, как в ма те ри аль ном, так и в зна ко - вом вы ра же нии, тог да она бу дет за щи щать их и бу дет бо роть ся за них. То есть об щее и об ще ние как эле мен ты ба зо вой со ци аль нос ти по всед нев ной жиз ни яв ля ют ся со став ля ю щи ми энер ге ти чес кой под пит ки по стмо дер ной со ли дар нос ти, и это от ли ча ет ее от це ле нап рав лен ных форм со ли дар нос ти (“single-minded” по М.Уол це ру), ко то рые в ито ге пред став ля ют со бой ин - стру мент удов лет во ре ния опре де лен ных час тных по треб нос тей. Са мо цен - ные по ли фун кци о наль ные со ци аль ные груп пы с их не одно род ны ми со ци - аль ной и куль тур ной ком по зи ци я ми, со сво е об раз ной струк ту рой уста нав - ли ва ют ся по лу у по ря до чен ны ми прак ти ка ми их чле нов, от ку да при вно сит - ся определенная доля иррациональности. Со ци аль ная жизнь не яв ля ет ся фик си ро ван ной, она ди на мич на, а не - ред ко и кон флик тна, по э то му М.Маф фе со ли опре де ля ет по до бные об ъ е ди - не ния как вре мен ные, эмер джен тные со ци аль ные мик ро об ра зо ва ния. Ав - тору важ но по ка зать про цес су аль ность со вре мен ных со ли дар нос тей: они Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2011, 3 77 “Indie-rock со ци о ло гия” Ми ше ля Маф фе со ли по сто ян но уста нав ли ва ют ся и рас па да ют ся, об нов ля ют ся и мо ди фи ци ру - ют ся. “Пос тмо дер ные пле ме на дол жны по ла гать ся на свою гиб кость, свое уме ние адап ти ро вать ся как к сво ев ре мен нос ти, так и к от ве тствен нос ти, быть спе ци фи чес ки ми и вре мен ны ми” [Maffesoli, 1996: p. 303]. Но вая сила со ци аль нос ти для М.Маф фе со ли за клю ча ет ся в не от рай ба - лиз ме, сила ком мю ни ти — в его гиб кос ти и не уяз ви мос ти для тех ник влас ти на мик ро у ров нях. И как это ни па ра док саль но, силы пле ме ни при да ет тех - ни чес кий про гресс, де ла ю щий воз мож ным дис тан ци он ное об ще ние, ско - рость ре а ги ро ва ния и гиб кость: “...со вре мен ные пле ме на — это кол лек тив - нос ти, осно ван ные на ре сур се элек тро нных ме диа” [Maffesoli, 1996: p. 112]. Но вая со ци аль ность свя за на, по мне нию ав то ра, пре жде все го с тенден - цией дех рис ти а ни за ции, вы зван ной кри зи сом мо дер но го по ряд ка во вто рой по ло ви не ХХ века, а имен но де гу ма ни за ци ей го род ской жиз ни. Но в от ли чие от Ж.Бод ри йя ра, ко то рый го во рил о “кон це со ци аль но го” [Бод ри йар, 2000], М.Маф фе со ли на хо дит при ме ры но вой со ци аль нос ти в са мо ор га ни зо ван ных и са мо уп рав ля е мых об щнос тях, при зван ных са мос то я тель но ре шить эти про - бле мы, хотя и с ис поль зо ва ни ем “про дук тов” со вре мен ной ци ви ли за ции. На пом ню, Ж.Бод ри йяр под вы ра же ни ем о “кон це со ци аль но го” имел в виду кол лапс со ци аль ных от но ше ний и ре дук цию со ци аль но го к го мо ген - ной “мас се”, не име ю щей ат ри бу тов, пред и ка тов, ка чес твен но го из ме ре ния или ре фе рен ций. Ж.Бод ри йяр по ла га ет, что на се ле ние со вре мен ных за пад - ных стран не мо жет де йство вать со ци аль но, по сколь ку не й тра ли зу ет или аб сор би ру ет со ци аль ные и по ли ти чес кие дви же ния, яв ля ю щи е ся “элек три - чес ким за ря дом” об щес тва как та ко во го. В ито ге это на се ле ние су щес тву ет толь ко в сво ем мас со вом мол ча нии. Этот про цесс аб сор бции про ис хо дит по - то му, что люди иде а ли зи ру ют зна ки и сте ре о ти пы пуб лич ных спек так лей, при вне сен ных сре дства ми масс-ме диа. Автор ре зю ми ру ет: со ци аль ных от - но ше ний ни ког да не су щес тво ва ло. Нич то ни ког да не функ ци о ни ро ва ло как со ци аль ное; не было ни че го, кро ме си му ля ции со ци аль но го и со ци аль - ных от но ше ний. По это му по во ду нет смыс ла меч тать о “ре аль ной” со ци аль - нос ти; су щес тву ют лишь ги пос та зы си му ляк ров [Бодрийар, 2000: c. 70]. Маф фе со ли не то ро пит ся де лать столь апо ка лип ти чес кие вы во ды. Он из бе га ет “hard-rock” вер сии1 “со ци о ло гии Армагеддона” Ж.Бод ри йя ра и пред ла га ет опи са ние со ци аль ной жиз ни в мо ду се “indie-rock” со ци о ло гии. Речь идет о фо ку си ро ва нии на са мос то я тель ных аль тер на тив ных фор мах орга ни за ции, об ще нии и вза и мо де йствии, не ред ко осно вы ва ю щих ся на но - вых элек тро нных ме диа, бла го да ря их уде шев ле нию, дос туп нос ти и ско рос - ти пе ре да чи ин фор ма ции. Нап ри мер, так на зы ва е мый “WEB 2.0” де ла ет воз мож ным по яв ле ние слож ных го ри зон таль ных се тей вир ту аль ных пле - мен. М.Маф фе со ли не уста ет по вто рять, что “че ло век мо жет на й ти себя толь ко в от но ше нии с дру гим, по э то му мой ин те рес об ра щен к тому, что об ъ - е ди ня ет, а не раз де ля ет” [Maffesoli, 1996: p. 10]. То, что об ъ е ди ня ет се го - дня, — это “за ча ро ван ность ми ром” [Maffesoli, 1991], то есть мо дой и боль - шим ин те ре сом ко все му ир ра ци о наль но му, чу дес но му и од но вре мен но на - 78 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2011, 3 Дмит рий Заяц 1 На пом ню, что тер мин “хард-рок” ис поль зу ет ся для иден ти фи ка ции “тя же лых” жан - ров, та ких как хеви-ме тал, гран жит и т.п., что бы от ли чать их от по пу ляр но го ком мер чес - ко го рока. ту раль но му (ви таль но му)1. Че ло ве чес кая страсть на хо дит вы ход для со ци - аль ной ин тег ра ции в же ла нии об оюд но удив лять ся чуду, про ис хо дя ще му здесь и сей час, и без раз лич но где — на эк ра не мо биль но го гад же та, на мо ни - то ре ПК или в ки но те ат ре или на рок-концерте. Итак, мы ви дим по пыт ки ана ли зи ро вать по стмо дер ную кон фи гу ра цию в све те дюр кгей мов ско го по ни ма ния нон ра ци о наль ной свя зи, су щес тву ю - щей меж ду об щес твом и ре ли ги ей [Дюр кгейм, 1991]. Э.Дюр кгейм ис поль зу - ет тер мин нон ра ци о наль ное, от сы лая к эмо ци о наль ной сто ро не со ци аль ной жиз ни. К “эмо ци ям” в этом кон тек сте от но сят ся и та кие, как злость, страх, об ес по ко ен ность, и та кие, как ра дость, на слаж де ние и стыд. Так же и Маф - фе со ли кра е у голь ный ка мень но вой со ци аль нос ти усмат ри ва ет в эмо ци о - наль ном из ме ре нии со ци аль ной жиз ни, ко то рое се го дня до ми ни ру ет сре ди кон со ли ди ру ю щих фак то ров в об щес тве2. Под твер жде ни ем это го слу жат при ме ры об щес твен ной ак тив нос ти в Се вер ной Африке, ши ро ко пред став лен ные в со ци аль ных се тях (Твит тер, Фей сбук) крас но ре чи вы ми фото, ви де о до ку мен та ми и тро га тель ны ми за - ри сов ка ми, то есть эти со бы тия реп ре зен ти ро ва ны пре жде все го с целью вы - зы вать эмо ци о наль ный от клик у ре ци пи ен та — по тен ци аль но го учас тни ка со бы тий — и уже по том для ин фор ми ро ва ния. Под го тов ка и ме дий ная аги - та ция к по до бно го рода де йстви ям, как пра ви ло, со про вож да ет ся так на зы - ва е мым “са миз да том”, ис поль зу ю щим сре дства иро нии, ка ри ка ту ры и т.п., что бы сфор му ли ро вать или пе ре фор ми ро вать “со ци аль ное во об ра жа е мое” (social imaginary) со ли дар нос ти мо ло де жи Егип та, Ту ни са, Ли вии, в ко то - ром идеи граж дан ско го об щес тва, цен нос ти сво бо ды, спра вед ли вос ти — уже боль ше, чем фор маль ная дек ла ра ция, они при об ре та ют силу эмо ци о наль - ной притягательности. Со ци аль ное во об ра жа е мое — важ ное зве но в те о рии М.Маф фе со ли. Он раз ви ва ет идеи сво е го учи те ля, куль тур но го ан тро по ло га Жиль бе ра Дю ра - на, ко то рый ра бо тал над раз ви ти ем “сим бо ло гии” — по стро ен ной на утвер - жде нии, что сфе ра во об ра жа е мо го и сфе ра мыш ле ния вза и мос вя за ны и рав - ноп рав ны. Мы мыс лим, за ме чал Ж.Дю ран, как ка те го ри я ми язы ка, так и об - ра за ми [Durand, 1986: s. 80]. “Сим во ли чес кое во об ра жа е мое” Ж.Дю ра на — это инстру мент про ник но ве ния за пред е лы воз мож но го, по зво ля ю щий нам со зда вать смысл и зна че ние [Durand, 1986, s. 82]. Это мне ние со став ля ет оп - по зи цию струк ту ра лиз му, фрей диз му и ис то риз му. Уни вер саль ные струк - ту ры сим во ли чес ко го, во об ра жа е мо го ле жат в осно ве плю ра лиз ма куль тур. Но пе ред нами, — пи шет Ж.Дю ран, — всег да пред ста ет “про бле ма сим во ла — это про бле ма экс прес сии им ма нен тнос ти са мо го сим во ли зи ру ю ще го”. Здесь речь идет об опос ре до ван нос ти, а зна чит, не тож дес твен нос ти того озна ча ю ще го и озна ча е мо го; знак — это всег да не пол ная об ъ ек тив ность, он Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2011, 3 79 “Indie-rock со ци о ло гия” Ми ше ля Маф фе со ли 1 Се год няш ний мир, по мне нию ав то ра, от ли ча ет ся “окуль ту ри ва ни ем при ро ды и на - ту ра ли за ци ей куль ту ры” [Fish, 2003: p. 263]. 2 Па ри тет ир ра ци о наль но го, эмо ци о наль но го в деле (вос)про из во дства пле ме ни — про из вод ный от не до ве рия со вре мен но го че ло ве ка к тя гос тным и не внят ным суж де ни ям о бу ду щем и веч ном. Он тя го те ет ско рее к ес тес твен но му и де йстви тель но му, не же ли к абстрак тно му и да ле ко му. В та кие мо мен ты ис то рия ис чер пы ва ет себя в ми фах и явно усту па ет мес то со ци аль ной па мя ти (ин те рес к ко то рой так же ска зал ся на ра бо тах М.Маф фе со ли). не мо жет охва тить пред мет це ли ком. Это всег да не одноз нач ность и ам би ва - лен тность. По э то му ис поль зо ва ние М.Маф фе со ли кон цеп та “со ци аль ное во об ра жа е мое” об осно вы ва ет ся не об хо ди мос тью уло вить ди на ми ку со ци - аль ной жиз ни, чего тщет но ожи дать от по ня тий “сте ре о тип” и “со ци аль ная роль”. Со ци аль ное во об ра жа е мое — это о спо со бе рас поз на ва ния груп па ми друг дру га в про цес се дис пу та, в ходе ко то ро го про ис хо дит, так ска зать, тес - ти ро ва ние и ре фор ми ро ва ние со дер жа ния ре ле ван тных зна че ний и ми фов (от по ня тий эс те ти ки в ис ку сстве до де фи ни ций де мок ра тии в по ли ти чес - ких на уках). Кон цепт “со ци аль ное во об ра жа е мое” так же об ъ яс ня ет, по че му со ци аль ные груп пы де йству ют и под дер жи ва ют еди нство даже в тех слу ча - ях, ког да они дис ло ци ро ва ны, рас се я ны в пространстве и времени [Maf - fesoli, 1996: p. 150–155]. Еще од ной осо бен нос тью со вре мен ной куль ту ры, по мне нию фран цуз - ско го уче но го, яв ля ет ся ре нес санс тра ги чес ко го [Maffesoli, 2004]. Воз вра ща - ясь из вре мен ан тич нос ти, оно при хо дит на сме ну дра ма тич нос ти мо дер на. “В дра ме мо дер на мож но на й ти опти мис тич ное воз зва ние к то таль нос ти: то - таль нос ти себя, мира, го су да рства. В тра ге дии по стмо дер на есть за бо та о це - лом, что ве дет к утра те от дель ных Эго в боль шей са мос ти ес тес твен ной или со ци аль ной ина ко вос ти. Нар ци сизм ин ди ви ду аль но го — дра ма ти чен; при - мат пле мен но го — тра ги чен” [Maffesoli, 2004: p. 112]. Воз вра ще ние тра ги чес ко го се го дня труд но не за ме тить в со вре мен ном ис ку сстве, ки не ма тог ра фе и ли те ра ту ре. Они все чаще яв ля ют ми ро вые об - ра зы “зло го” и “пло хо го”, пья ня щие нас из ыс кан нос тью раз ру ше ния, эс те - ти кой бе зоб раз но го и яр кой гам мой бар да ка. Это бо га тый при ме ра ми треш- арт и не бы ва лый ин те рес к жан ру фен тези, это по пу ляр ность идеи “ка тас т - ро фы”, вос хи ще ние “кон цом све та” (оче ред ной мож но ожи дать в 2012 году, в чем нас крас но ре чи во пы тал ся убе дить од но и мен ный гол ли вуд ский блок - бас тер). Это и огром ная сим па тия зри те ля к ге ро ям-ци ни кам (если не со - цио патам) гром ких се ри а лов типа “Док то ра Ха у са”, “Иде а ла”, “Абсолютной влас ти” и мно гих про чих хитов за пдных ме диа-ги гантов. Воз вра ща ясь к на ше му рас смот ре нию, сле ду ет до ба вить, что ан тич - ность для Маф фе со ли яв ля ет ся пе ри о дом бо лее чем ин те рес ным, но: “ко - неч но, мы дол жны по ни мать “ан тич ность” ме та фо ри чес ки, в зна че нии кон - тро вер зий ном ко мно гим ка те го ри чес ким им пе ра ти вам, сфор му ли ро ван - ным мо дер ным мо ра лиз мом, как от но си тель но сек су аль но го, эко но ми чес - ко го, так и от но си тель но иде о ло ги чес ко го” [Maffesoli, 2004: p. 115]. По э то - му, счи та ет М.Маф фе со ли, не ра ци о наль ный вы бор или уни вер саль ный эти чес кий За кон яв ля ет ся це мен ти ру ю щим для по стмо дер ной со ли дар нос - ти, а об щая страсть и со ци аль ная сим па тия [Maffesoli, 2004: p. 116]. Сим па - тия и страсть — это со став ля ю щие кон цеп та “оргии” как сим во ли чес ких дей ствий пле ме ни, ко то рый он вы стра и ва ет на ссыл ках на дюр кгей мов скую “орга ни чес кую со ли дар ность”, но идет даль ше, ми нуя ее жес ткую де мар ка - цию с “ме ха ни чес кой” со ли дар нос тью и фе ти ши за ци ей по след ней. Для Маф фе со ли раз мыш ле ния по по во ду со ци аль ной ис то рии не льзя свес ти к чет ко му де ле нию ее на опре де лен ные фазы с при су щи ми им кон фи гу ра ци я - ми со ци аль ной струк ту ры и по сле до ва тель ной сме ной друг дру га. Он от ка - зы ва ет ся от идеи эво лю ции со ци аль ной жиз ни, ко то рая не ми ну е мо ве дет к ра ци о на ли за ции и ин ди ви ду а ли за ции со ци у ма. Для ны неш не го дня не ха - рак тер но пре и му щес тво орга ни чес кой или ме ха ни чес кой со ли дар нос тей, 80 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2011, 3 Дмит рий Заяц по стмо дер ная ком по зи ция об щес тва ха рак те ри зу ет ся “слож ной со ли дар - нос тью” (complex solidarity) аф фек тив ных пле мен [Maffesoli, 1996: p. 6]. Еще одно мес то, где М.Маф фе со ли от кло ня ет ся от дюр кгей мов ской тра ди ции, — это ар ти ку ля ция “тем ной сто ро ны” оргий в жиз ни по стмо дер - ных пле мен; он одоб ри тель но от но сит ся к на си лию как не отъ ем ле мой час ти оргии: кур си руя по ули це в по ис ке ти пич ных форм со ци аль ной борь бы, ав - тор живо опи сы ва ет стыч ки фут боль ных фа на тов ко манд-со пер ниц [Maf - fesoli, 2004: p. 122–123]. Иног да за да ешь ся воп ро сом, не уже ли он впол не серь е зен, ког да, на при мер, под а ет ма фию как об ра зец со ли дар нос ти, вза и - мо по мо щи и ло яль нос ти [Maffesoli, 2004: p.125]. Аморализм М.Маф фе со ли для од но го из его кри ти ков, Р.Кол лин за, яв - ля ет ся яв ным от ра же ни ем ни цше а нства: Ди о ни са — язы чес ко го бога — он про ти во пос тав ля ет как хрис ти ан ской доб ро де те ли, так и ра ци о на лиз му и ин ди ви ду а лиз му Прос ве ще ния. Но здесь важ но ука зать, пи шет Р.Кол линз, что “его ар гу мен та ция опи ра ет ся на ма гис траль ную со ци о ло ги чес кую тра - ди цию. Оргия яв ля ет ся ме та фо рой кон ден са ции эмо ци о наль но го со гла ше - ния, за клю чен но го с кос мо сом и с дру ги ми” [Bauman, 2000]. Э.Дюр кгейм, как из вес тно, так же уде лял осо бое вни ма ние эмо ци о наль ной энер гии груп - пы [Дюр кгейм, 1991]. В этом скрыт ключ к за гад ке со ци аль но го по ве де ния в со ци о ло гии эмоций. Инте рес на так же по зи ция М.Маф фе со ли в от но ше нии со ци о ло ги чес - ких те о рий де мок ра тии: “со вре мен ные мо ра ли за то ры и кри ти ки по пу ляр - ной куль ту ры, как и “хрис ти а ни за то ры” в про шлом, яв ля ют ся при ви ле ги ро - ван ной эли той, ко то рая пы та ет ся на вя зать свое гос по дство. Но мас сы всег да оста ва лись в боль ши нстве сво ем язы чес ки ми. Они ру ко во дству ют ся не толь ко раз умом, но и эмо ци я ми, чу вства ми, на стро е ни ем, всем не ра ци о - наль ным, что дано в мире” [Maffesoli, 2004: p. 130]. Сила те о рии Маф фе со ли за клю ча ет ся в том, как он рас ши ря ет кон цеп - цию Э.Дюр кгей ма, изо бра жая кол лек тив ные эмо ци о наль ные силы в кон - флик тной пер спек ти ве. Но иног да он уде ля ет чрез мер ное вни ма ние кон - флик ту, при пи сы вая всю ди на ми чес кую энер гию “тем ной сто ро не”, буд то бы толь ко борь ба и амо раль ные де йствия мо гут со здать со ци аль ную со ли - дар ность или спро во ци ро вать со ци аль ные из ме не ния. Ме ха низм, бла го да ря ко то ро му эмо ци о наль ные об щнос ти вы ра ба ты ва - ют кон со ли да ци он ную энер гию, име ет об щий ха рак тер; он ра бо та ет в цер к ви и в во лон тер ских об щес твен ных дви же ни ях так же, как и в ма фии и бан дах ху ли га нов. Раз ни ца, как чет ко по ни мал это Дюр кгейм (и как счи та ла М.Дуг - лас), в том, что не ко то рые груп пы бо лее ло каль ны и за кры ты, и со от ве тствен - но их от но ше ния с по сто рон ни ми об ыч но об озна че ны сим во ли чес ки ми гра - ни ца ми, ата ки на ко то рые и об оро на ко то рых мо гут со про вож дать ся на си ли - ем (при ме ром по до бных групп яв ля ют ся, в час тнос ти, пре сло ву тые скин- хеды). С дру гой сто ро ны, груп пы мо гут быть бо лее уни вер саль ны ми и опе ри - ро вать абстрак тны ми сим во ла ми, что бы при влечь по тен ци аль ных чле нов под одну кры шу; для та ких групп мо раль на прав ле на ско рее на управ ле ние и под чи не ние на си лия, что бы по буж дать к уми рот во ре нию в груп пе с мак си - маль но ши ро ки ми гра ни ца ми (на при мер, Сви де те ли Ие го вы). Под чер кну, что, по мне нию ав то ра, каж дое по стмо дер ни стское пле мя име ет не что вро де сим во ли чес ко го сна ря же ния, сти ля жиз ни и об ще го вку - са, так же как у каж до го пле ме ни есть свой то тем. Я хо тел бы очер тить спе ци - Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2011, 3 81 “Indie-rock со ци о ло гия” Ми ше ля Маф фе со ли фи ку те о рии М.Маф фе со ли: для него край не важ но было по ка зать, что мо - раль ный или ра ци о наль ный уни вер са лизм мертв и что он ни ког да и не ра бо - тал. В сво ей мо де ли или даже сце на рии со вре мен ное об щес тво он ви дит как сеть эго цен три чес ких ло каль ных аф фек тив ных групп, ко то рые по лу ча ют энер гию по сре дством борь бы и на си лия (не ко то рые де ла ют это бук валь но, в стол кно ве ни ях фа на тов с про тив ни ка ми, дру гие сим во ли чес ки, че рез язык, ви зу аль ные об ра зы или прак ти ки по треб ле ния). Та ким об ра зом, мож но ин - тер пре ти ро вать по зи цию Маф фе со ли как по сту ли ру ю щую на ли чие сим во - ли чес ких ра мок у каж дой груп пы. У них есть свои “шлаг ба ум” и “де мар ка ци - он ная ли ния”, меж ду груп па ми про ле га ют пус ты ри, “тень мол ча ли во го боль ши нства”; пле ме на раз де ле ны ограж де ни я ми в зна ко вом вы ра же нии. Тот, кто от ва жит ся пе ре сечь гра ни цу, рис ку ет уго дить в ло вуш ку или быть сра жен лу чом аг рес сии. Даже если идеи “об щес тва” или “го су да рства” уже не со от ве тству ют де йстви тель но му по ло же нию ве щей, то, со глас но ло ги ке М.Маф фе со ли, эта де йстви тель ность об ра зо ва на из сво е го рода мини-го су - дарств — за кры тых об щнос тей. Толь ко эти го су да рства мо гут пе ре ме щать - ся, они но сят за со бой свое про стра нство и тре бу ют та мо жен ной по шли ны от каж до го, кто хо чет туда про ник нуть. Всех раз де ля ют гра ни цы, и что бы вой ти в это мини-го су да рство, нужно знать пароль. Эти вы во ды с тру дом со гла су ют ся с глав ным те зи сом М.Маф фе со ли об упад ке ин ди ви ду а лиз ма в мас со вом об щес тве. Если это и про ис хо дит на лич - нос тном уров не, то на мик ро- и ме зо со ци аль ном уров нях со вре мен ность пе - ре жи ва ет ско рее рас цвет ин ди ви ду а лиз ма, но кол лек тив но го, того, что ав - тор на зы ва ет “не овар ва рством”, со сво йствен ной ему силь ной со ли дар нос - тью, сла бой дис цип ли ной, гиб кой иден тич нос тью и си ту а тив ным это сом [Maffesoli, 1996: p. 82–86]. Здесь мы стал ки ва ем ся с не сог ла со ван нос тью в ра бо тах Маф фе со ли, об на ру жен ной Дж.Фи шем [Fish, 2003], что скло ня ет к мыс ли о том, что по - след ний ско рее не яв но под дер жи ва ет, а не опро вер га ет те зис Ж.Бод ри йя ра о “кон це со ци аль но го”. В та ком слу чае не яв ля ет ся ли кон цеп ту а ли за ция та - ких по ня тий, как “не от рай ба лизм” и “не овар ва рство”, по пыт кой ско нстру и - ро вать уни вер саль ный язык со ци аль но го аген та (ин ди ви да, груп пы)? Бо лее того, это мож но про ин тер пре ти ро вать, вос поль зо вав шись биб лей ской при - тчей о Ва ви лон ской баш не. Но у Маф фе со ли речь идет не о по стро е нии та - кой баш ни, а в опре де лен ной мере об орга ни за ции, ме нед жмен те де цен тра - ли зо ван но го про цес са об ще ния та ким об ра зом, что бы из него орга нич но вы - плы ва ло зна ние, име ю щее пра во на жизнь и яв ля ю ще е ся до ка зан ным са мим фак том сво ей сформулированности. Пер спек ти ва язы ко вой тож дес твен нос ти, на хо дя щей ся за пред е ла ми баш ни, — по ппе ров ско го на ра щи ва ния ло ги ко-на учно го зна ния или ха бер - ма сов ской ра ци о на ли за ции жиз нен но го мира, — за клю ча ет ся не в дви же - нии к не ко е му Абсолюту, а, в опре де лен ном смыс ле, в ста нов ле нии ка чес т - вен но но во го уров ня со ци аль нос ти: мо биль ной, про чной, го то вой к сво ев ре - мен ной кон со ли да ции, ак тив ной за щи ты сво их прав и со блю де ния прав дру го го. Речь идет об ар ти ку ли ро ва нии идеи де мок ра тии — не как влас ти “мол ча ли во го боль ши нства”, а как раз вер ты ва ния ва ри а тив ных им пуль сов при ват нос ти: ак тов не про фес си о наль ной кре а тив нос ти, са мо по ис ка и са мо - ре а ли за ции; о ста нов ле нии де мок ра ти чес ко го по ряд ка, упо ря до чен но го при н ци пом пуб лич нос ти, а зна чит, со ци аль нос ти, бла гос клон ной к изо ли ро - 82 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2011, 3 Дмит рий Заяц ван нос ти, ин ди ви ду а ли за ции, ко то рая от это го не толь ко не те ря ет, но и ста - но вит ся более сильной. Под во дя итог, еще раз за ме чу, что, в от ли чие от спо со бов су щес тво ва ния тра ди ци он ных пле мен, со вре мен ная жизнь, по мне нию М.Маф фе со ли, ха - рак те ри зу ет ся по яв ле ни ем по стмо дер ных, или псев доп ле мен, то есть при - над леж нос тью ко мно гим так или ина че свя зан ным меж ду со бой груп пам, ко то рые не име ют устой чи вой ком по зи ции чет ко опре де лен ной при ро ды и в ко то рых роль, вы пол ня е мая че ло ве ком, ста но вит ся ис точ ни ком иден тич - нос ти, пред ла га ю щей, по до бно мас ке, вре мен ную иден ти фи ка цию. Но это груп пы, име ю щие об щую тер ри то рию (ре аль ную и сим во ли чес кую). Та ким об ра зом, со ци аль ный ста тус при об ре та ет ам би ва лен тный ха рак тер, а те о - рия Маф фе со ли, в та ком слу чае, мо жет ока зать ся по лез ной в прак ти чес ком из уче нии тен ден ций и фе но ме нов со вре мен но го общества. Одна ко вни ма ние мо жет и дол жно быть при ко ва но к эф фек там трай ба ли - за ции во об ще и орга ни за ции пле мен в час тнос ти. Это пре жде все го пред по ла - га ет фо ку си ро ва ние на эман си па ци он ном по тен ци а ле пле ме ни; на гиб кос ти иден тич нос ти и со ци аль но го во об ра жа е мо го как средств ко о пе ра ции и пре - пя тство ва ния де йстви ям не га тив ных трай бо об раз ных форм эт ни чес ко го на - ци о на лиз ма, не офа шиз ма и т.п. Важ но так же ак цен ти ро ва ние на вы яв ле нии ме ха низ мов вли я ния на фор ми ро ва ние или офор мле ние иден тич нос ти влас - тны ми ини ци а ти ва ми и куль тур ны ми ин дус три я ми. И по след нее — учи ты - вая эв рис ти чес кий по тен ци ал те о рии М.Маф фе со ли, сле ду ет ска зать, что ее нуж но рас смат ри вать не как крис тал ли зо ван ную все объ ем лю щую ана ли ти - чес кую про грам му, воп ло щен ную в дог ма ти чес ких по ло же ни ях и ал го рит - мах, а ско рее как от кры тую для ис сле до ва ний, до пол не ний и кри ти ки. Источ ни ки Бод ри йар Ж. В тени мол ча ли во го боль ши нства, или Ко нец со ци аль но го / Бод ри - йар Ж. — Ека те рин бург, 2000. — С. 102. Дюр кгейм Э. Эле мен тар ные фор мы ре ли ги оз ной жиз ни. То те ми чес кая сис те ма в Австралии [Элек тронный ре сурс] / Э. Дюр кгейм // Со ци о ло гия ре ли гии : Ре фе ра тив - ный жур нал. — 1991. — № 4. — (ИНИОН РАН). Ре жим дос тупа : http://nauka-i-religia.narod.ru/religioved/garadga/text4.html. Маф фе со ли М. Окол до ван ность мира или бо жес твен ное со ци аль ное / М. Маф фе со - ли // СОЦИО-ЛОГОС. — М. : Прог ресс, 1991. — С. 274–283. Bauman Z. Liquid modernity / Bauman Z. — Malden : Polity Press, 2000. Collins R. The Shadow of Dionysus: A Contribution to the Sociology of the Orgy by Michel Maffesoli, Contemporary Sociology/ R. Collins // Theory and methods. — Washing - ton, 1994. — Vol. 23, Iss. 2/ — 318 p. Durand G. WyobraŸnia symboliczna / Durand G. — Warszawa : Pañstwowe Wydaw - nictwo Naukowe, 1986. Fish J.S. Stjepan Meštroviæ and Michel Maffesoli’s “implosive” defence of the Durk - heimian tradition: theoretical convergences around Baudrillard’s thesis on the ‘end’ of the social / J.S. Fish // The Sociological Review. — Blackwell Publishing Ltd. — Р. 259–275. Maffesoli M. The Return of the Tragic in Postmodern Societies / М. Maffesoli // New Literary History. — Baltimore, Winter 2004. — Vol. 35, Iss. 1. — Р. 105–142. Maffesoli M. The Time of the Tribes. The Decline of Individualism in the Mass Society / Maffesoli M. — London : SAGE Publications ; Thousand Oaks, New Delhi, 1996. Maffesoli М. Utopia or Utopias in the Gaps: From the Political to the “Domestic”, Diogenes/ Maffesoli М. — English edition. — Fiesole, 2005. — Vol. 52, Iss. 2. — Р. 25. Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2011, 3 83 “Indie-rock со ци о ло гия” Ми ше ля Маф фе со ли

Схожі ресурси