Манипулятивная составляющая социального взаимодействия в контексте политического маркетинга
The article is devoted to analysis of manipulation aspects of social interaction within political marketing context. The author considers the concept of manipulation, shows the specific of sociological approach in this field. The main problem is the relation of manipulation in electoral process i...
Збережено в:
| Дата: | 2004 |
|---|---|
| Автор: | |
| Формат: | Стаття |
| Мова: | Russian |
| Опубліковано: |
Iнститут соціології НАН України
2004
|
| Назва видання: | Социология: теория, методы, маркетинг |
| Онлайн доступ: | http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/90083 |
| Теги: |
Додати тег
Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
|
| Назва журналу: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Цитувати: | Манипулятивная составляющая социального взаимодействия в контексте политического маркетинга / А. Купцов // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2004. — № 2. — С. 91–106. — Бібліогр.: 20 назв. — рос. |
Репозитарії
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| id |
irk-123456789-90083 |
|---|---|
| record_format |
dspace |
| spelling |
irk-123456789-900832015-12-22T03:02:08Z Манипулятивная составляющая социального взаимодействия в контексте политического маркетинга Купцов, А. The article is devoted to analysis of manipulation aspects of social interaction within political marketing context. The author considers the concept of manipulation, shows the specific of sociological approach in this field. The main problem is the relation of manipulation in electoral process in Ukraine with the democratic changes of the Ukrainian political culture during the last decade. Special attention is paid to con sideration of the mass media role, problems of Ukrainian information space, potentials of manipulation component within election campaigns. The main conclusion is that the usage of manipulative technologies makes possibilities of political marketing more sizable, but influences perspectives of democracy in Ukraine. The author's view may be interesting for scholars in the field of politics, mass communications and social psychology. 2004 Article Манипулятивная составляющая социального взаимодействия в контексте политического маркетинга / А. Купцов // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2004. — № 2. — С. 91–106. — Бібліогр.: 20 назв. — рос. 1563-4426 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/90083 ru Социология: теория, методы, маркетинг Iнститут соціології НАН України |
| institution |
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| collection |
DSpace DC |
| language |
Russian |
| description |
The article is devoted to analysis of manipulation aspects of social interaction within
political marketing context. The author considers the concept of manipulation, shows
the specific of sociological approach in this field. The main problem is the relation of
manipulation in electoral process in Ukraine with the democratic changes of the Ukrainian political culture during the last decade. Special attention is paid to con
sideration of the mass media role, problems of Ukrainian information space, potentials
of manipulation component within election campaigns. The main conclusion is that the
usage of manipulative technologies makes possibilities of political marketing more
sizable, but influences perspectives of democracy in Ukraine. The author's view may
be interesting for scholars in the field of politics, mass communications and social
psychology. |
| format |
Article |
| author |
Купцов, А. |
| spellingShingle |
Купцов, А. Манипулятивная составляющая социального взаимодействия в контексте политического маркетинга Социология: теория, методы, маркетинг |
| author_facet |
Купцов, А. |
| author_sort |
Купцов, А. |
| title |
Манипулятивная составляющая социального взаимодействия в контексте политического маркетинга |
| title_short |
Манипулятивная составляющая социального взаимодействия в контексте политического маркетинга |
| title_full |
Манипулятивная составляющая социального взаимодействия в контексте политического маркетинга |
| title_fullStr |
Манипулятивная составляющая социального взаимодействия в контексте политического маркетинга |
| title_full_unstemmed |
Манипулятивная составляющая социального взаимодействия в контексте политического маркетинга |
| title_sort |
манипулятивная составляющая социального взаимодействия в контексте политического маркетинга |
| publisher |
Iнститут соціології НАН України |
| publishDate |
2004 |
| url |
http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/90083 |
| citation_txt |
Манипулятивная составляющая социального взаимодействия в контексте политического маркетинга / А. Купцов // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2004. — № 2. — С. 91–106. — Бібліогр.: 20 назв. — рос. |
| series |
Социология: теория, методы, маркетинг |
| work_keys_str_mv |
AT kupcova manipulâtivnaâsostavlâûŝaâsocialʹnogovzaimodejstviâvkontekstepolitičeskogomarketinga |
| first_indexed |
2025-07-06T18:12:55Z |
| last_indexed |
2025-07-06T18:12:55Z |
| _version_ |
1836922254694285312 |
| fulltext |
Андрей Купцов
Манипулятивная составляющая социального взаимодействия ...
АНДРЕЙ КУПЦОВ,
àñïèðàíò îòäåëà ñîöèàëüíî-ïîëèòè÷åñêèõ
ïðîöåññîâ Èíñòèòóòà ñîöèîëîãèè ÍÀÍ
Óêðàèíû
Abstract
The article is devoted to analysis of manipulation aspects of social interaction within
political marketing context. The author considers the concept of manipulation, shows
the specific of sociological approach in this field. The main problem is the relation of
manipulation in electoral process in Ukraine with the democratic changes of the Uk�
rainian political culture during the last decade. Special attention is paid to con�
sideration of the mass media role, problems of Ukrainian information space, potentials
of manipulation component within election campaigns. The main conclusion is that the
usage of manipulative technologies makes possibilities of political marketing more
sizeable, but influences perspectives of democracy in Ukraine. The autho’rs view may
be interesting for scholars in the fielsd of politics, mass communications and social
psychology.
Введение
Формирование и структурация политического пространства общества
в условиях демократии происходят другими способами и с помощью иных
механизмов, чем в условиях тоталитарного режима. Более чем десятилет$
ний отечественный опыт проведения демократических выборов дает осно$
вания говорить о закономерностях развития электоральной системы в Ук$
раине. Одной из закономерностей, которая, на наш взгляд, требует деталь$
Социология: теория, методы, маркетинг, 2004, 2 91
ного анализа, является все более широкое использование участниками по$
литического процесса из всего многообразия электорально$политических
практик именно содержащих манипулятивную составляющую. Манипуля$
ция становится социальным явлением, которое приобретает огромные мас$
штабы, распространяясь из поля политики на сферу массового сознания,
проникая в технологии организации выборов и проведения избирательных
кампаний, деформируя поле массовой коммуникации, угрожая демократии
и, в перспективе, экономическому развитию государства1.
Цель этой статьи — анализ манипулятивной составляющей электораль$
но$политических практик участников политического процесса. Попытаем$
ся ответить на вопросы, что такое манипуляция, каковы критерии и призна$
ки этого общественного явления, какие социально$политические предпо$
сылки определяют наличие ее в системе социального взаимодействия. По$
скольку нас интересует прежде всего политическая сфера, проанализируем
место манипулятивных технологий в электоральном процессе, механизмы
манипулятивного влияния и принципы построения манипулятивных стра$
тегий во время выборов, рассмотрим место и роль средств массовой ком$
муникации в этой области, а также институциональные факторы манипу$
ляции.
В последнее время наблюдается повышенное внимание к этой теме оте$
чественных агентов электорального процесса: специалистов по рекламе и
паблик рилейшнз, политологов, политических журналистов, которые чаще
всего обращаются к этой категории по мере приближения выборов. Вместе с
тем указанная проблематика уже давно является предметом академическо$
го интереса, в том числе философов, политологов, психологов и социологов.
Ее различные аспекты рассматривались в рамках изучения массовых ком$
муникаций, пропаганды, политической социализации, информационных
войн, психологии восприятия, политического маркетинга и т.д.
Предметное исследование манипуляции можно условно разделить на
два направления: интраперсональная составляющая феномена манипуля$
ции (исследования в областях психологии, психотерапии); социальная со$
ставляющая феномена, в отношении которой в пределах социологии, соци$
альной психологии, коммуникативистики, политического анализа разраба$
тывались темы специфики властных отношений, возможности управления
общественным мнением и общественными настроениями, манипулятивной
сущности средств массовой информации, манипуляции в международных
отношениях и т.д.
В советском обществоведении вопросы манипуляции нередко поднима$
лись в исследованиях по психологии пропаганды. Объем трудов в этой об$
ласти весьма значителен, различные аспекты темы исследовали такие из$
вестные теоретики, как Ш.Надирашвили, П.Гуревич, П.Шихирев, Д.Узна$
дзе, Т.Шибутани, Ю.Шерковин и др. На Западе манипулятивную составля$
ющую социальных явлений затрагивали в своих работах такие известные
92 Социология: теория, методы, маркетинг, 2004, 2
Андрей Купцов
1 В частности, Н.Панина, касаясь проблем становления демократии в Украине, одной
из основных характеристик отечественной избирательной системы назвала ее “манипу$
лятивно$мистификационный” вектор [1, с.42].
специалисты, как Г.Ласвел1, Д.МакКомбс и Д.Шоу2, Г.Оллпорт3, М.Маклю$
эн, Дж.Клепер, П.Лазарсфельд, Р.Хеншель и др. Хотя манипуляция не вы$
делялась ими как особый предмет исследования, их работы содержат об$
ширный теоретический материал, который раскрывает феномен манипуля$
ции и может быть использован для его социологического исследования.
Ныне в отечественном и российском научном сообществе опять актуа$
лизировались вопросы манипуляции. Уже не в рамках критики “буржуаз$
ной манипулятивной пропаганды”, а в контексте современных политичес$
ких процессов, прежде всего выборов, проблем международных отношений,
а также изменений в массовом сознании, формирования новых социальных
стереотипов, норм и ценностей в связи с социальной реорганизацией по$
сттоталитарного общества. Среди украинских специалистов к вопросам ма$
нипуляции обращались В.Королько, Г.Почепцов, М.Ожеван, Д.Богуш,
А.Литвиненко и др.
В 2001 году в Киеве состоялась Первая научно$практическая конферен$
ция “Манипулятивные стратегии в политике, экономике, бизнесе и методы
противодействия”, на которой рассматривались такие темы, как анализ
современного потенциала манипулятивных технологий; использование
психотехнологий в рекламе и ПР$кампаниях; использование спецприемов
(“грязных технологий”) в политике; экономические манипулятивные стра$
тегии — внутренние и внешние; права человека в контексте защиты от пси$
хологического насилия; информационные войны; роль воспитания и обра$
зования в контексте манипулятивных влияний; роль СМИ в процессе мани$
пуляций общественным сознанием [2].
Манипуляция: определение и признаки
Без четкого понимания сущности этого сложного социального явления
нельзя определить его место в системе социального взаимодействия. Поэто$
му прежде всего рассмотрим значение термина “манипуляция”.
Значение слова “манипуляция” зависит от области применения. Так,
“Большой толковый словарь современного украинского языка” [3] в самом
общем смысле толкует манипуляцию как выполняемое руками сложное дей$
ствие, которое обычно требует ловкости, умения и т.п. В “Webster’s New
World Dictionary” [4, с. 823] манипуляция определяется как обращение с объ$
ектами со специальным намерением, особой целью. Такое использование
термина близко к его значению в технике, когда речь идет о действиях с рыча$
Социология: теория, методы, маркетинг, 2004, 2 93
Манипулятивная составляющая социального взаимодействия ...
1 Его теория информационных потоков длительное время занимала ведущее место в
изучении изменений общественного мнения и убеждений, прежде всего политических,
поскольку избирательные кампании являются типичным примером процесса убежде$
ния, в котором кандидаты соревнуются друг с другом ради продвижения своих идей$со$
общений к общественности, а критериями влияния рекламных сообщений на аудито$
рию выступают узнаваемость имен и сформированность имиджей кандидатов, являю$
щиеся приоритетными задачами кампании.
2 Теория определения повестки дня Д.МакКомбса и Д.Шоу, позже углубленная други$
ми исследователями, раскрывает манипулятивные возможности медиа$ресурсов, меха$
низмы направления и поддержки внимания общественности к тем или иным проблемам.
3 Вместе с Л.Постменом является автором классического исследования по психоло$
гии слухов и формирования общественного мнения.
гами или приборами, заменяющими в процессе деятельности руки человека,
при этом подчеркивается мастерство и ловкость в выполнении действий$
манипуляций. В переносном смысле манипуляция определяется как акт
влияния на людей или управления ими или вещами с ловкостью, особенно
в пренебрежительном подтексте, как скрытое управление или обработка.
“Большой толковый словарь современного украинского языка” в переносном
смысле определяет манипуляцию как “махинацию, мошенничество” [3, с.509].
Таким образом, значение термина “манипуляция”, изначально употреб$
лявшегося в механике применительно к операциям с предметами в про$
странстве, переносится в сферу человеческих отношений, и термин начина$
ют употреблять для обозначения конкретных особенностей социального
взаимодействия. Изданный в 1969 году в Нью$Йорке “A Modern Dictionary
of Sociology” [5] определяет манипуляцию как разновидность применения
власти, при котором обладатель ее влияет на поведение других, не раскры$
вая характера поведения, которого он от них ожидает.
Как видим, этот термин претерпел расширение сфер применения, до$
вольно часто к нему обращаются в общественных науках: психологии, соци$
ологии, политологии. Хотя категориальное определение манипуляции не
является общепризнанным, существует ряд характеристик, которые при$
знают многие авторы.
Так, С.Кара$Мурза выделяет три, по его мнению, главных признака ма$
нипуляции: 1) “это вид духовного, психологического влияния (а не физи$
ческое насилие или угроза насилия). Мишенью действий манипулятора яв$
ляется дух, психические структуры человеческой личности”; 2) “это скры$
тое влияние, факт которого не может быть замечен объектом манипуляции
... раскрытый факт подобной попытки наносит манипулятору значитель$
ный ущерб... тщательно скрывается главная цель — так, чтобы даже разобла$
чение самого факта попытки манипуляции не привело к выяснению даль$
них намерений... сокрытие, утаивание информации — обязательный при$
знак, хотя некоторые приемы манипуляции включают в себя “предельное
самораскрытие”; 3) “это воздействие, которое требует значительного мас$
терства и знаний” [6, с.12].
Специалист по психологии манипуляции Э.Доценко, анализируя про$
исхождение этого термина, приравнивает его к метафоре, поскольку его
употребляют в переносном смысле. Метафоричность термина “манипуля$
ция”, касающаяся предмета нашего исследования, заключается в том, что
под объектами действий$манипуляций вместо предметов понимают людей,
а средства выполнения таких действий носят немануальный характер. Пол$
ная метафора психологической манипуляции содержит три составляющих:
идея выигрыша, обязательное условие сохранения иллюзии самостоятель$
ности решений и действий адресата влияния, мастерство манипулятора в
выполнении приемов влияния. Анализируя признаки, которыми пользуют$
ся разные авторы для определения манипуляции, Э.Доценко сводит их в не$
сколько содержательных групп, среди которых наиболее существенными,
на наш взгляд, являются следующие определения:
— вид духовного, психологического влияния на человека, группу или
общество;
— отношение к другому как к средству достижения манипулятором сво$
их целей, сведение его к неодушевленному объекту;
94 Социология: теория, методы, маркетинг, 2004, 2
Андрей Купцов
— действия манипулятора приносят ему определенную пользу и проти$
воречат возможной воле адресата;
— влияние является неявным из$за утаивания факта влияния и сведе$
ний о содержании влияния, утаивания или искажения информации о
намерениях манипулятора;
— стремление манипулятора вовлечь адресата в определенные дейст$
вия, побуждение к деятельности.
Отсюда вытекает определение, согласно которому манипуляция — “это
вид психологического воздействия, искусное исполнение которого ведет к
скрытому возбуждению у другого человека намерений, не совпадающих с
его актуально существующими желаниями” [7, с.52–59].
Немецкий социолог Герберт Франке, автор книги “Манипулируемый
человек”, предлагает такое определение: “Под манипулированием в боль$
шинстве случаев следует понимать психическое воздействие, которое про$
изводится тайно, а следовательно, и в ущерб тем лицам, на которых оно на$
правлено...” [цит. по: 6, с.12].
О.Савельев, российский политконсультант, предлагает называть мани$
пуляцией “действия субъекта, создающие неявным образом условия для
запланированного действия объекта манипуляции” [2, с.261]. Последнее
определение, на наш взгляд, является наиболее абстрактным, однако хоро$
шо отражает онтологическую сущность явления.
Социологическое измерение анализа манипуляций
Как объект социологического исследования манипуляция может иметь
различные предметные аспекты, обусловливающие возможность ее анализа
в следующих измерениях: (1) манипуляция как культурное явление; (2) ма$
нипуляция как социальная технология; (3) манипуляция как вид социаль$
ного взаимодействия; (4) манипуляция как сфера профессиональной дея$
тельности и практического применения специфических навыков и знаний.
В контексте трансформации посттоталитарного общества, по мнению авто$
ра, актуален анализ манипуляции не только (5) как составляющей тотали$
тарного режима, а также как обязательной составляющей современной за$
падной демократии1. Последнее измерение непосредственно связано с про$
блемами избирательного процесса в современной Украине, а значит, и с
вопросами теории и практики политического маркетинга.
Чтобы дать собственное социологическое определение манипуляции,
выделим ряд характеристик манипуляции как социального явления. Во$пер$
вых, она является не просто скрытым воздействием на поведение субъекта
взаимодействия, это еще и часть технологии власти. Общественная иерархия
в этом случае может определяться по критерию обладания средствами мани$
пуляции. Манипуляция — это один из способов воплощения политики, реа$
лизации отношений власти одних социальных субъектов над другими. Не
случайно многие работы по этой тематике относятся к области политологии.
Социология: теория, методы, маркетинг, 2004, 2 95
Манипулятивная составляющая социального взаимодействия ...
1 Такого мнения также придерживаются некоторые современные российские ученые,
в частности С.Кара$Мурза и А.Паршев. Аналогичные идеи еще раньше появились в тру$
дах известных западных теоретиков: Г.Ласвела, В.Паккарда, М.Маклюэна и др.
Второй важной для нас характеристикой манипуляции является ее ком�
муникативная природа. Для любой модели реализации манипулятивного
воздействия обязателен элемент коммуникативного взаимодействия меж$
ду субъектом и объектом этого воздействия. Это проявляется не только в ак$
тах межличностной коммуникации — на микроуровне, но и, что важно для
нас, в использовании различных средств массовой информации на макро$
уровне общества. Манипуляция общественным сознанием и общественным
мнением по поводу тех или иных вопросов осуществляется благодаря со$
временной информационно$телекоммуникационной структуре (террито$
риально распределенные государственные и корпоративные компьютерные
сети, телекоммуникационные сети, системы специального назначения и об$
щего пользования, средства коммутации и управления информационными
потоками) и развитой системе СМИ (совокупность печатных и электрон$
ных средств массовой информации — теле$ и радиокомпаний, информаци$
онных агентств, комплексов книгоиздания, газет, журналов, Интернет$из$
даний и т.д.), образующих информационную инфраструктуру общества.
Следующий признак — массовость манипуляции. Имеется в виду, что в
манипулятивное взаимодействие вовлечены разные социальные группы, от$
личающиеся по количеству, уровню образования и достатка, этнической при$
надлежности, профессии, возрасту, мировоззрению и т.д. Условно участни$
ков манипулятивного взаимодействия можно объединить в три категории:
объекты манипуляции, манипуляторы, а также категория “исполнителей”1
манипулятивных действий. Как справедливо замечает Кара$Мурза, посколь$
ку манипуляция общественным сознанием стала технологией, появились
профессиональные работники, владеющие этой технологией [6, с.12].
Отсюда также следует четвертая характеристика — институциональная
обеспеченность манипуляции в современном обществе. Иными словами,
спрос на умение эффективно манипулировать на разных уровнях социаль$
ной структуры порождает предложение, существующее как в демократи$
ческом, так и в тоталитарном обществе и обеспечивающееся на институцио$
нальном уровне: имеются государственные научные, исследовательские и
образовательные учреждения, издается специальная литература, разраба$
тываются идеологические доктрины, работают специализированные ком$
мерческие организации и т.д. Возник целый ряд специальностей, функцией
которых является умение манипулировать общественным сознанием или
общественным мнением: имиджмейкеры, “спин$доктора”, политконсуль$
танты, специалисты по рекламе, паблик рилейшнз и др.
И наконец, виртуальный характер манипуляции, обусловленный ее ин$
формационной составляющей. Поскольку речь идет о манипулировании
поведением путем воздействия на психологические структуры личности,
предмет манипулятивного воздействия составляют явления идеальные —
относящиеся к сфере человеческого сознания и существующие в субъектив$
ной реальности людей2. Человеческие решения основаны на впечатлениях о
реальности, а не на самой реальности, поэтому искажение реальности в про$
96 Социология: теория, методы, маркетинг, 2004, 2
Андрей Купцов
1 Эта общественная группа возникает в результате усложнения и технологизации про$
цессов манипуляции в эпоху индустриального, и особенно информационного общества.
2 Психологические образования, которые используются манипуляторами, относятся
к сфере как сознательного, так и подсознательного [подр. см.: 7, с. 157–170].
цессе ее восприятия оказывается определяющим психологическим основа$
нием манипуляции, которую можно определить как искусственную замену
“карт реальности”1 в соответствии с целью манипулятора. Более того, зна$
чительная часть современных манипулятивных технологий, применяемых
на макроуровне, заключаются именно в создании так называемых виртуаль$
ных реальностей, внедряемых в общественное сознание с помощью системы
СМИ. Отличием их является не просто манипуляция с отдельными знака$
ми, эмоциями или категориями — виртуальные реальности основаны на ма$
нипуляции со смысловым полем социального взаимодействия, включая ин$
ституциональный уровень.
Итак, в качестве макросоциологической категории мы можем опреде$
лить манипуляцию как разновидность институционализированной техно$
логии власти, заключающейся в использовании ресурсов и особенностей
коммуникативного пространства общества, свойств человеческой психоло$
гии для контроля и управления разного уровня субъектами социальной
структуры путем создания неявным образом условий, программирующих
их дальнейшее поведение. Разумеется, предложенное определение, как и ха$
рактеристики манипуляции, не является окончательным, возможен даль$
нейший теоретический поиск для его совершенствования.
Механизмы манипулятивного воздействия.
Основы исследования манипулятивных акций
В отличие от манипулятивных технологий, внешних относительно объ$
екта манипуляции, механизмы манипулятивного воздействия включают
внутренние психические процессы, обусловленные действием этих техно$
логий. Прежде чем рассматривать модель манипуляции, выясним механиз$
мы манипулятивного воздействия. Мы не будем углубляться в их психоло$
гический анализ, а только приведем краткую схему, содержащую следую$
щие компоненты:
— Поддержание контакта: сенсорного, эмоционального, знакового,
предметного (когнитивного), личностного и духовного.
— Актуализация психических автоматизмов, представляющих собой
сжатые схемы внутриличностного взаимодействия, укорененные в
данной культуре и интериоризированные индивидом в процессе со$
циализации шаблоны реакций на конкретные стимулы.
— Мотивационное обеспечение, разделяемое на прямую актуализацию
нужного мотива, обычное обусловливание (путем внушения) и зна$
ковое опосредование2. Функцией этого компонента является напол$
нение психологических автоматизмов энергетическим ресурсом мо$
тивации.
— Присвоение цели — идентификация объектом манипуляции психи$
ческих процессов и актуализированного манипулятором желания
Социология: теория, методы, маркетинг, 2004, 2 97
Манипулятивная составляющая социального взаимодействия ...
1 Термин, который используют теоретики нейролингвистического программирова$
ния (НЛП) для обозначения особенностей интрасубъективного восприятия реальности
[8, с.62].
2 В когнитивной психологии больше известны под названиями “комплексных эквива$
лентов” или “боковых сдвигов”.
как собственных, а не обусловленных внешним влиянием [7, с.146–
156; 9, с.55–115; 10].
По мнению Т.Ковалевой, манипулятивный акт состоит из таких этапов:
1. Исследование субъекта социального взаимодействия, который бу$
дет объектом манипуляции.
2. Постановка цели, задач и планирование манипулятивного воздей$
ствия.
3. Выбор процессов$носителей манипулятивного воздействия и ини$
циирование их в сознании субъекта путем формирования определен$
ных образов.
4. Закрепление в сознании выделенного образа как доминирующего.
5. Создание рапорт$канала.
6. Дискредитация альтернативных процессов путем их негативной
привязки.
7. Переведение рапорт$канала в область бессознательного.
8. Положительная интерпретация и подкрепление результата манипу$
ляции [2, с.44–47].
Таким образом, мы можем очертить схему социологического исследова$
ния манипуляции в контексте политического маркетинга. Ее составляющи$
ми являются:
— Определение объекта манипуляции — социальная группа или от$
дельный индивид, изменение поведения которых выступает целью
манипулятивного воздействия. В политическом маркетинге это, пре$
жде всего, целевые группы избирателей, а также политические конку$
ренты, союзники и нейтральные акторы.
— Определение субъектов манипуляции, которых можно разделить на
две категории: (1) заказчик — конкретный политический актор и
(2) непосредственные организаторы манипулятивных действий, если
к акции привлечены специалисты. Среди последних могут быть ме$
диа$акторы, специализированные организации (рекламные и ПР$
агентства, маркетинговые компании, социологические компании, ана$
литические, исследовательские институты и др.) и отдельные специа$
листы (ПР$менеджеры, политические консультанты, аналитики и др.).
— Определение каналов коммуникации, используемых для манипуля$
тивного воздействия. Здесь возможно использование электронных и
печатных средств массовой информации, информационных агентств,
разнообразных “лидеров мнений”, межличностного общения, рядовых
граждан (в случае с распространением слухов), средств наглядной аги$
тации, организационных сетей, например членов партии, специальных
акций (концерты, демонстрации, торжественные шествия).
— Определение совокупной организационной структуры манипулято$
ра: от заказчика до исполнителя “в поле” (например, ведущих ток$
шоу или новостей).
— Определение вида манипуляции. Е.Доценко, в частности, предлагает
различать ее виды как по средствам психологического влияния, так и
по характеру внутриличностных процессов: манипуляция образами
и символами, манипуляция духовностью, конвенциональная мани$
пуляция, операционально$предметная манипуляция и эксплуатация
личности [7, с. 157]. На наш взгляд, можно упростить схему, выделив
98 Социология: теория, методы, маркетинг, 2004, 2
Андрей Купцов
следующие типы: манипуляция процессами (например, технологии,
базирующиеся на использовании админресурса) и манипуляция со$
знанием (психоманипуляции, технологии создания виртуальных ре$
альностей, слухи и т.д.).
— В случае манипуляции с сознанием — определение средств и меха$
низмов психологического воздействия. В случае манипуляции про$
цессами — определение технологий воздействия на организационные
структуры и процедуры, а также правил и норм, упорядочивающих их
функционирование.
— Определение запланированной цели манипуляции и анализ достиг$
нутого результата по завершении акции.
— Определение последствий манипуляции в более широком социаль$
ном контексте — как это повлияло (влияет) на социальную систему в
целом.
— Определение эффективных методов мониторинга конкретных видов
манипуляции.
— Разработка новых и мониторинг имеющихся способов защиты и про$
тиводействия манипулятивному воздействию.
Манипуляция процессами: потенциал админресурса
Выделение манипуляции процессами как отдельного вида основано на
тезисе о том, что манипулятивные технологии, подпадающие под данное
определение, в основном базируются не на использовании социально$пси$
хологических особенностей объекта манипуляции, а на его вовлеченности в
организационные структуры общества, а также нормах и правилах, упоря$
дочивающих функционирование этих структур. Среди известных видов ма$
нипуляции ближе всего к этому виду — конвенциональные и операциональ$
ные технологии1.
Использование так называемого админресурса во время выборов — ти$
пичный пример манипуляции процессами, когда применяют операцио$
нальные схемы деятельности органов государственной власти и субъектов
избирательного законодательства. С точки зрения политического марке$
тинга, специфика применения административного ресурса в ходе полити$
ческой борьбы заключается в использовании носителями действующей ис$
полнительной власти своего положения для обеспечения дальнейшего
участия во власти.
Основными формами реализации админресурса можно считать: мани$
пуляции с избирательным законодательством путем лоббирования выгод$
ных для действующей власти положений, манипуляции с регистрацией
партий, кандидатов и избирательных блоков, манипуляции с регистрацией
избирателей, манипуляции с формированием избирательных округов, что
имеет значение в случае избрания депутатов по мажоритарным округам
(технологии электорального инжиниринга), использование руководителей
и работников государственных учреждений для выполнения ими опреде$
Социология: теория, методы, маркетинг, 2004, 2 99
Манипулятивная составляющая социального взаимодействия ...
1 А.Гуцал раскрыл специфику конвенционального и операционального манипулирова$
ния на примере международных отношений [подр. см.: 2, с.33–39]. На наш взгляд, эти прин$
ципы являются универсальными для всей системы политических отношений общества.
ленных действий, предвзятый контроль за соблюдением законодательства
(не только избирательного) разными субъектами политической борьбы, ма$
нипуляции с правилами финансирования выборов, использование госуда$
рственных средств на проведение собственной избирательной кампании,
использование средств цензуры и контроля за государственными и негосу$
дарственными СМИ, манипуляции с избирательными бюллетенями и под$
счетом голосов [11].
Как видим, манипулятивный потенциал админресурса оказывается зна$
чительным, поскольку каждая из названных сфер манипуляции касается
деятельности многих государственных и негосударственных институтов,
контроль за которыми объективно осложнен системными факторами. Для
отслеживания, предотвращения и обезвреживания манипуляций такого ро$
да политическим акторам, участвующим в избирательной гонке, необходи$
мы немалые ресурсы, прежде всего организационный и информационный.
Организационный ресурс предполагает, как минимум, наличие штаба,
постоянно действующие юридический отдел и структуры, осуществляю$
щие мониторинг маркетинговой среды и аналитическую деятельность, не$
обходимое количество официальных наблюдателей и т.д. Информацион$
ный ресурс предполагает наличие собственных и доступ к другим СМИ.
Значительный финансовый ресурс также является весомым фактором. Но
даже при наличии всех указанных ресурсов трудно в полной мере противо$
действовать использованию админресурса акторами “от власти”. Поэтому
они, по сравнению с другими участниками, всегда будут иметь дополни$
тельные резервы для победы в выборах. Этот фактор усложняет прогнози$
рование результатов выборов и распределения мест в парламенте, посколь$
ку социологи, занимающиеся электоральными исследованиями, сталкива$
ются с погрешностью, обусловленной не предпочтениями электората, а не$
достатками системы организации выборов.
Психоманипуляции: приемы и технологии
Д.Богуш, один из отечественных специалистов по манипулятивным
технологиям, предлагает отнести к психоманипуляциям такие приемы, как
запугивание избирателей, шоки, эмоциональное воздействие, дозирование
информации, прямой подкуп избирателей, применение нейролингвисти$
ческого программирования, приемов блефа и полублефа. По его мнению,
эти методы применяют в соответствии с этапами изменения психоэмоцио$
нального состояния населения в ходе избирательных кампаний, учитывая
каналы восприятия информации человеком [2, с.18–23].
На наш взгляд, специфическим признаком психоманипуляций являет$
ся то, что они построены на использовании особенностей человеческой пси$
хики (восприятия, памяти, мышления). Еще одним важным признаком яв$
ляется использование эмоциональной составляющей как психологической
детерминанты социального поведения индивидов. Любая психоманипуля$
ция так или иначе апеллирует к чувствам, эмоциям потенциального избира$
теля. Например, на выборах в России проявлением этого были призывы
“Голосуй сердцем!”, “...как подсказывает совесть” и т.д. С помощью системы
современных масс$медиа можно осуществлять психоманипулятивное воз$
действие на население практически всех регионов страны.
100 Социология: теория, методы, маркетинг, 2004, 2
Андрей Купцов
Ведущая роль в использовании психоманипулятивных технологий при$
надлежит телевидению, работающему в активном режиме с визуальной и
аудиальной модальностями зрителя. Это позволяет воздействовать на под$
сознание аудитории, прибегая к разнообразным техникам монтажа, “заднего
плана”, звукового сопровождения, сочетания цветов, раскадровки и т.п.
В современной литературе [12–17] описаны различные манипулятив$
ные технологии и приемы, которые мы можем отнести к разряду психома$
нипуляций. Среди них весьма распространенными являются те, которые
основаны на использовании психологической способности человека мыс$
лить по аналогии, перенося характеристики одного объекта на другой. Бла$
годаря психологическому механизму “переноса” можно подвести аудито$
рию к ассоциации, скажем, определенного политика с кем$либо/чем$либо,
уже имеющим высокий уровень престижа и доверия. Используют также не$
гативный “перенос,” когда аудиторию подталкивают к ассоциации с нега$
тивными явлениями или фигурами (например, Гитлер, Брут, Иуда, инфля$
ция, олигархия, коррупция). Путем умелого использования “когниций ат$
рибуции”, вписывающихся в конкретные общественные стереотипы, мани$
пулятор выстраивает такой когнитивный ряд, который будет способство$
вать возникновению “эффекта ореола” заданной полярности. Приведем
наиболее часто упоминаемые приемы такого рода.
– Прием “навешивания ярлыков”, используемый с целью обесславить
определенного политического актора или идею в глазах аудитории, бездо$
казательно употребляя по отношению к ним пренебрежительные эпитеты
или метафоры, вызывающие негативное отношение вследствие активиза$
ции определенных стереотипов. Отечественным примером служат ярлыки
“националиста”, “бандеровца” в Восточном или “коммуняки”, “красного” в
Западном регионе Украины.
– Прием “яркого обобщения” заключается в определении лица, идеи
или организации обобщающим родовым именем, имеющим положитель$
ную эмоциональную окраску. Этот прием тоже основан на активизации
определенных общественных стереотипов.
– Прием “прикрытия авторитетом”, когда для поддержки какого$либо
политического утверждения ссылаются на авторитет, завоеванный в иной,
не связанной с этим утверждением области, или прибегают к искусственно$
му раздуванию авторитета, например, добавляют почетные титулы, науч$
ные звания, различные регалии (“Финансист года”, “Экономист года”, “Бан$
кир года”, “Почетный профессор”, “Почетный президент”) и т.д.
– Близок к предыдущему прием “свидетельства”, заключающийся в
приведении высказываний человека, которого уважают или ненавидят в
аудитории, насчет предмета манипулятивного воздействия. В таком случае
обращаются к поп$звездам, актерам, писателям, то есть к людям, имеющим
определенный престиж в группах, на которые направлена манипуляция.
– Прием “игры в простонародность”, или “своего парня” заключается в
попытках ассоциировать политического актора с устойчивым в народе об$
разом “обычного человека”, “простого парня”, “такого, как и все мы”.
– К категории психоманипуляций можно также отнести технологию
“фургона с оркестром” или “грохочущей таратайки”, суть которой состоит в
использовании склонности людей принимать сторону того актора (информа$
ции, идеи, взглядов, убеждений), которого в этом сообществе поддерживает
Социология: теория, методы, маркетинг, 2004, 2 101
Манипулятивная составляющая социального взаимодействия ...
большинство. Поскольку люди склонны присоединяться к “выигрышному
большинству”, политические акторы, которые проигрывают, с помощью
масс$медиа, апеллируя к исследованиям общественного мнения, организо$
вывая шумные развлекательные мероприятия, многолюдные акции и т.д.,
пытаются создать впечатление, что они популярны, что их поддерживает
множество избирателей, что они имеют все шансы победить, а то и уже стали
победителями, а официальные результаты — всего лишь вопрос времени.
В избирательных гонках в Украине можно найти много примеров
применения этой технологии. Так, во ІІ туре выборов Президента Украины
в 1994 году по такому сценарию проводилась избирательная кампания
Л.Кравчука, на выборах в Верховную Раду Украины 1998 года — кампания
партии “Яблоко”, на выборах в Верховную Раду Украины 2002 года — кам$
пания избирательного блока “За єдину Україну”. Построение избиратель$
ной кампании по этой технологии может прибавить актору какую$то часть
голосов, если удается убедить в реальности его победы избирателей, не име$
ющих конкретных предпочтений или не определившихся окончательно.
– Прием “канонизации социологических опросов”, “обращения к рей$
тингам”1 используется либо как составляющая технологии “фургона с ор$
кестром”, либо самостоятельно. Апелляция к общественному мнению по$
зволяет сформировать в сознании объектов манипуляции нужное видение
реальности: определить соотношение политических сил и актуализировать
проблемные ситуации. Социологов в этом случае представляют в роли тре$
тейского судьи, эксперта, знающего, что на самом деле происходит в общес$
тве, обладающего конкретными цифровыми данными. Эффективность это$
го приема, на наш взгляд, зависит от наличия в сообщениях СМИ альтерна$
тивных рейтингов и результатов опросов и, наконец, от уровня доверия к
соцопросам и социологам.
– Приемы “повторения и дробления” принадлежат к разряду приемов
дозирования информации. Они заключаются в частом обращении к одной
теме, с использованием схожих понятий и терминов, что приводит к возник$
новению неосознанных штампов в сознании реципиентов. Предлагая вмес$
то целостной ситуации или проблемы ее разрозненные фрагменты, манипу$
лятор ограничивает реципиентов в плане возможности построения целос$
тной картины ситуации.
Приемы дозирования информации охватывают ряд способов подачи
информации — от “информационной блокады” до “бомбардировки событи$
ями” или “демократии шума”, задача которых — отвлечь внимание аудито$
рии от конкретных событий и проблем.
– Прием “сенсационности и срочности” — события подаются как сенса$
ционные, преувеличенно значимые, что позволяет отвлечь внимание ауди$
тории от других, более важных событий или проблем.
– Прием “предварительного интерпретирования” — масс$медиа, избегая
рассказа о самом факте, сразу начинают растолковывать его смысл “необра$
зованному” зрителю или читателю под определенным углом зрения, побуж$
102 Социология: теория, методы, маркетинг, 2004, 2
Андрей Купцов
1 Чаще всего желаемое подается аудитории как “результаты последних социологичес$
ких опросов”, “опросов общественного мнения”, “мнение общественности”, “мнение со$
циологов”, “данные социологов”, “рейтинги популярности”, “социологические прогно$
зы” и т.п.
дая аудиторию самостоятельно домысливать, что же случилось на самом
деле, тогда как вектор видения и тональность анализа уже заданы. Эффектив$
ность этого приема обычно повышает эмоциональная подача информации.
– Прием “перетасовывания” близок к предыдущему и заключается в
смешивании информации с анализом. Аудитории подаются факты вместе с
оценочными суждениями, замаскированными под факты, что подводит ре$
ципиентов к выводам, подготовленным коммуникатором, поскольку авто$
матически различать информацию и мнение могут далеко не все люди. С по$
мощью этого приема и отрыва от контекста, употребляя техники НЛП, лег$
ко оказывать суггестивное воздействие.
Этот список приемов манипулятивных психотехнологий — далеко не
исчерпывающий; мы приводим лишь те, которые, по нашему мнению, наи$
более распространены в отечественном политическом медиа$пространстве.
Манипулятивное пространство “виртуальной реальности”
Итак, не останавливаясь на психологических механизмах психомани$
пуляций, перейдем к информационному аспекту явления. По справедливо$
му замечанию Г.Дилигенского, характерной особенностью современного
политического лидерства является “дистанционность”. Лидер и последова$
тели, как правило, не имеют прямых контактов друг с другом. Их отношения
опосредуются организациями, людьми, которые обслуживают государст$
венную политическую машину, а главное — средствами массовой информа$
ции [18, с.183–225.]. На основании принципа коммуникационной, знаковой
регуляции социальной деятельности и поведения возникают и закрепляют$
ся определенные формы социального взаимодействия и культуры, в част$
ности политической. Передача и восприятие осмысленных сообщений в
знаковой форме обусловливают множество возможностей придавать им
определенное значение, вызывать то или иное отношение к политическим
субъектам, чьи действия затрагивают интересы людей, а также ориентиро$
вать на определенное политическое поведение в пределах конкретной соци$
альной системы. В связи с этим А.Моль в свое время говорил, что для рядо$
вого человека большое значение сегодня имеет то, что он услышит по радио,
увидит по телевидению или в кино, прочтет в газете или на афише. В итоге
на место более или менее целостной системы знаний и ценностей, определя$
ющих мировоззрение и структуру личности, приходит набор изменчивых
установок, на которые постоянно влияют масс$медиа [19, с.47].
Манипулятивное воздействие средств массовой информации на совре$
менную аудиторию, состоящую из потенциальных избирателей, базируется
на трех ключевых концепциях социологии масс$медиа: определение повест$
ки дня, нацеливание внимания аудитории и использование стандартных
форм$клише. В частности, отбор новостей на основе информационных
тем — одна из наиболее распространенных технологий борьбы за голоса из$
бирателей в Украине. Эта технология реализуется путем вырывания собы$
тия из реального контекста таким образом, чтобы его можно было помес$
тить в новый, символический контекст — тему новостей. Внимание, которое
уделяют событию, может оказаться несравнимым с его значением, актуаль$
ностью или своевременностью. Поскольку в рамках этой технологии могут
применяться приведенные выше приемы психоманипуляций, она оказыва$
Социология: теория, методы, маркетинг, 2004, 2 103
Манипулятивная составляющая социального взаимодействия ...
ется эффективной, распространенной и влияющей на медиа$пространство
всего государства.
Современные масс$медиа выработали ряд приемов подачи информации
таким образом, чтобы обойти критический барьер восприятия и внутрен$
нюю цензуру аудитории, а при необходимости и возможные законодатель$
ные преграды. Так, украинский журналист С.Полищук говорит о целом ар$
сенале приемов, с помощью которых журналист может “раскрутить” вялую,
но желаемую тему, “задушить” или перевести на другое нежелательную или
подменить ее, причем сделать это с сохранением иллюзии качества инфор$
мации, политической неангажированности и непредубежденного отноше$
ния к освещаемым событиям1.
Согласно Г.Шиллеру, для достижения успеха манипуляция должна
оставаться незаметной, ее успех гарантирован, если манипулируемый ве$
рит — все происходящее является естественным и неминуемым. Короче го$
воря, для манипуляции нужна фальшивая действительность, в которой ее
присутствие не будет ощущаться [6, с. 12]. С помощью современных средств
связи и ретрансляции знаковая коммуникация позволяет формировать
оценки и мнения, влиять на выработку и принятие решений, способствовать
эмоциональному переживанию фактов действительности, распространяя
свое влияние на огромной территории и среди большого количества населе$
ния, то есть она постоянно продуцирует псевдодействительность. Особен$
ностью манипулятивных технологий современной политической борьбы
является использование таких псевдодействительностей — “виртуальных
реальностей”, то есть искусственно создаваемых средствами массовой ин$
формации проекций действительности в массовом сознании.
В этом контексте парламентские выборы 2002 года в Украине оказа$
лись, на наш взгляд, этапными с точки зрения символизации политической
жизни страны. Но произошло это в результате засилья в эфире и на страни$
цах национальных и региональных средств массовой информации большо$
го количества псевдоновостей и псевдособытий, призванных создать “вир$
туальные реальности” для целевых групп отечественных избирателей. Ин$
тересно, что после завершения избирательных состязаний эта ситуация су$
щественным образом не изменилась. Таким образом, мы можем рассматри$
вать прошедшие выборы как подготовительный этап к следующим прези$
дентским выборам, на котором конкретные политические группировки ис$
пытывали и отрабатывали ряд манипулятивных технологий через подконт$
рольные им масс$медиа.
Среди применяемых технологий наибольшее внимание, по нашему мне$
нию, заслуживает технология “раскола Украины”, сценарием которой слу$
жит виртуальный “раскол” государства на “Запад” и “Восток”, которые, ве$
роятно, будут представлены каждый своим кандидатом на пост главы госу$
дарства, а победителем, благодаря численному преимуществу, станет кан$
дидат от “Востока”. Теоретически такой сценарий — это частичное повторе$
ние сценария первых выборов Президента Украины (Л.Кравчук против
В.Черновола), но качественно новые уровни развития современных масс$
104 Социология: теория, методы, маркетинг, 2004, 2
Андрей Купцов
1 Из доклада на семинаре “Манипуляция и манипулятивные технологии”, проводив$
шемся для студентов Магистерской программы по журналистике Национального уни$
верситета “Киево$Могилянская академия” 20 ноября 2003 года.
медиа, рынка рекламы, паблик рилейшнз и политического маркетинга в
Украине дают основания ожидать использования гораздо большего разно$
образия манипулятивных технологий и их совершенствования.
Выводы
Онтогенетически признаком манипуляции является конечная задача —
мотивирование к определенному поведению, которое может предполагать
сколько угодно промежуточных действий, сами по себе не являющиеся ма$
нипулятивными, в единое явление, называемое нами манипуляцией. Всегда
есть соблазн любые техники опосредованного, косвенного воздействия от$
нести к манипуляциям, ведь последние построены на таком воздействии.
Но быть или не быть манипуляции как таковой, на наш взгляд, определяют
намерения актора, а не только технология.
Согласно концепции М.Вебера, в социальных отношениях власть, неза$
висимо от того, на чем она основана, дает шанс навязать свою волю другим,
несмотря на сопротивление. Вебер представляет власть как контроль над
другими, как способность навязывать свою волю вопреки желанию другого.
Манипуляция позволяет изменять сами желания другого в соответствии с
волей манипулятора, поэтому мы можем определить ее как форму нена$
сильственного воздействия. С другой стороны, если использовать опреде$
ление насилия как “применения индивидом или социальной группой раз$
личных форм принуждения по отношению к другим индивидам или соци$
альным группам с целью достижения или сохранения экономического и по$
литического господства, завоевания тех или иных прав или привилегий”
[20, с.439], то манипуляцию вполне можно рассматривать как один из аль$
тернативных путей социального контроля и господства.
Манипуляция повышает определенность индивидуального восприя$
тия, предлагает понятные предписания насчет того, как жить и что делать.
Таким образом жизнь людей, в том числе политическая, становится более
стабильной и прогнозируемой. Освобождая граждан от груза принятия ре$
шений, власть делает более прогнозируемым их поведение.
Происходит постоянное воспроизводство манипулятивных практик в
обществе, поскольку эта форма социального взаимодействия весьма эффек$
тивна, обладает большим потенциалом и на микро$, и на макроуровне соци$
ума. Манипуляция оказывается сложно организованной, однако более вы$
годной и безопасной формой правления, нежели прямое принуждение или
угроза физической расправы.
Манипулятивная составляющая социального взаимодействия — обяза$
тельная черта современного общества, независимо от того, тоталитарное
оно или демократическое. Различие заключается только в формах и изо$
щренности применяемых технологий. Политический маркетинг, на наш
взгляд, невозможен без применения манипулятивных технологий. В этом
контексте демократические выборы являются манипуляцией с голосами
избирателей ради завоевания властных полномочий на основе иллюзии не$
зависимости адресата влияния от постороннего вмешательства, а также ил$
люзии самостоятельности принятия решений и выполнения действий.
Все большая технологизация избирательных состязаний — это постоян$
ная тенденция в развитии отечественной политической системы. В пользу
Социология: теория, методы, маркетинг, 2004, 2 105
Манипулятивная составляющая социального взаимодействия ...
этого свидетельствует динамика выборов, проводившихся с начала 90$х го$
дов прошлого века. Подавляющее большинство применявшихся избира$
тельных технологий были манипулятивными по сути и приемам воздей$
ствия. Такой вектор развития отечественной избирательной системы содер$
жит ряд угроз и преимуществ для украинского общества и государственнос$
ти. В случае сосредоточения финансового и медиа$ресурсов в руках не$
скольких властных группировок власть перестает быть контролируемой
теми, кто ее выбирал, выборы превращаются в фарс, углубляется пропасть
между властью и обществом. Значительные социальные слои фактически
лишаются возможности проявления политической инициативы. Преиму$
ществом же является то, что властная элита получает практически неогра$
ниченную возможность определять направление общественного развития и
проводить выбранную политику. Готова ли она взять на себя такую ответ$
ственность? Этот вопрос остается открытым.
Литература
1. Панина Н. Структура факторов политического успеха как показатель политичес$
кой направленности развития электоральной системы // Социология: теория, методы,
маркетинг. — 2002. — № 4. — С. 39–62.
2. Манипулятивные стратегии в политике, экономике, бизнесе и методы противо$
действия : Материалы конференции. — К., 2001.
3. Великий тлумачний словник сучасної української мови / Уклад. і голов. ред.
В.Т.Бусел. — К., 2002.
4. Webster’s New World Dictionary / Ed. by V.E.Neufeldt. — N.Y., 1988.
5. A Modern Dictionary of Sociology / Ed. by G.A.Thegorson, A.G.Thegorson. — N.Y.,
1969.
6. Кара�Мурза С. Манипуляция сознанием. — М., 2000.
7. Доценко Е. Л. Психология манипуляции: феномены, механизмы и защита. — М.,
2000.
8. Ковалев В.С. Исцеление с помощью НЛП. — М., 2001.
9. МакМаллин Р. Практикум по когнитивной терапии. — СПб., 2001.
10. Горин С.А. НЛП: Техники россыпью. — М., 2001.
11. Купцов А. Выборы в Украине в контексте теории и практики политического мар$
кетинга // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2003. — № 1. — С. 125–136.
12. Гарифуллин Р.Р. Иллюзионизм личности как новая философско$психологичес$
кая концепция. Психология обмана, манипуляций, кодирования. — Казань, 1997.
13. Войтасик Л. Психология политической пропаганды. — М., 1981.
14. Лукашев А.В., Пониделко А.В. “Черный PR” как способ овладения властью или
борьба для имиджмейкера. — СПб., 2001.
15. Потеряхин А.Л. Психология слухов : Научно$практическое пособие. — Чернов$
цы, 2000.
16. Сергиенко П.А. Массовое политическое сознание: проблемы формирования и
развития. — К., 1991.
17. Социология и пропаганда. — М., 1986.
18. Дилигенский Г.Г. Психологические аспекты политического лидерства // Соци$
ально$политическая психология. — М., 1996. — С. 183–225.
19. Моль А. Социодинамика культуры. — М., 1993.
20. Энциклопедический социологический словарь / Под ред. Г.В.Осипова. — М.,
1995.
106 Социология: теория, методы, маркетинг, 2004, 2
Андрей Купцов
|