Структура и межпоколенная динамика жизненных притязаний молодежи в России и Украине: 1985–2001

The article deals with dynamics of life claims among several generations of Russian and Ukrainian young people during revolutionary changes in countries of the former USSR of 1985-2001. The research revealed the tendency of rising claims, characteristic of the second part of 1980-ies, which did no...

Повний опис

Збережено в:

Бібліографічні деталі
Дата:	2004
Автори:	Магун, В., Энговатов, М.
Формат:	Стаття
Мова:	Russian
Опубліковано:	Iнститут соціології НАН України 2004
Назва видання:	Социология: теория, методы, маркетинг
Онлайн доступ:	http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/90089
Теги:	Додати тег Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
Назва журналу:	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Цитувати:	Структура и межпоколенная динамика жизненных притязаний молодежи в России и Украине: 1985–2001 / В. Магун, М. Энговатов // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2004. — № 3. — С. 47–65. — Бібліогр.: 26 назв. — рос.

Репозитарії

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine

id	irk-123456789-90089
record_format	dspace
spelling	irk-123456789-900892015-12-22T03:02:13Z Структура и межпоколенная динамика жизненных притязаний молодежи в России и Украине: 1985–2001 Магун, В. Энговатов, М. The article deals with dynamics of life claims among several generations of Russian and Ukrainian young people during revolutionary changes in countries of the former USSR of 1985-2001. The research revealed the tendency of rising claims, characteristic of the second part of 1980-ies, which did not change in 1990-1995, but in 1995-2001 it tended to go down although they still exceeded the level of 1985. The first jump in expectations, related to new opportunities appeared under conditions of transformation, was burdened by understanding of barriers that existed on the way to individual aims and goals of society as a whole. 2004 Article Структура и межпоколенная динамика жизненных притязаний молодежи в России и Украине: 1985–2001 / В. Магун, М. Энговатов // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2004. — № 3. — С. 47–65. — Бібліогр.: 26 назв. — рос. 1563-4426 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/90089 ru Социология: теория, методы, маркетинг Iнститут соціології НАН України
institution	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
collection	DSpace DC
language	Russian
description	The article deals with dynamics of life claims among several generations of Russian and Ukrainian young people during revolutionary changes in countries of the former USSR of 1985-2001. The research revealed the tendency of rising claims, characteristic of the second part of 1980-ies, which did not change in 1990-1995, but in 1995-2001 it tended to go down although they still exceeded the level of 1985. The first jump in expectations, related to new opportunities appeared under conditions of transformation, was burdened by understanding of barriers that existed on the way to individual aims and goals of society as a whole.
format	Article
author	Магун, В. Энговатов, М.
spellingShingle	Магун, В. Энговатов, М. Структура и межпоколенная динамика жизненных притязаний молодежи в России и Украине: 1985–2001 Социология: теория, методы, маркетинг
author_facet	Магун, В. Энговатов, М.
author_sort	Магун, В.
title	Структура и межпоколенная динамика жизненных притязаний молодежи в России и Украине: 1985–2001
title_short	Структура и межпоколенная динамика жизненных притязаний молодежи в России и Украине: 1985–2001
title_full	Структура и межпоколенная динамика жизненных притязаний молодежи в России и Украине: 1985–2001
title_fullStr	Структура и межпоколенная динамика жизненных притязаний молодежи в России и Украине: 1985–2001
title_full_unstemmed	Структура и межпоколенная динамика жизненных притязаний молодежи в России и Украине: 1985–2001
title_sort	структура и межпоколенная динамика жизненных притязаний молодежи в россии и украине: 1985–2001
publisher	Iнститут соціології НАН України
publishDate	2004
url	http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/90089
citation_txt	Структура и межпоколенная динамика жизненных притязаний молодежи в России и Украине: 1985–2001 / В. Магун, М. Энговатов // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2004. — № 3. — С. 47–65. — Бібліогр.: 26 назв. — рос.
series	Социология: теория, методы, маркетинг
work_keys_str_mv	AT magunv strukturaimežpokolennaâdinamikažiznennyhpritâzanijmolodeživrossiiiukraine19852001 AT éngovatovm strukturaimežpokolennaâdinamikažiznennyhpritâzanijmolodeživrossiiiukraine19852001
first_indexed	2025-07-06T18:13:17Z
last_indexed	2025-07-06T18:13:17Z
_version_	1836922278438240256
fulltext	Владимир Магун, Михаил Энговатов Структура и межпоколенная динамика жизненных притязаний молодежи ... ВЛАДИМИР МАГУН, êàíäèäàò ïñèõîëîãè÷åñêèõ íàóê, çàâåäóþ- ùèé ñåêòîðîì èññëåäîâàíèé ëè÷íîñòè Èí- ñòèòóòà ñîöèîëîãèè ÐÀÍ, Ìîñêâà МИХАИЛ ЭНГОВАТОВ, ìëàäøèé íàó÷íûé ñîòðóäíèê Èíñòèòóòà ñîöèîëîãèè ÐÀÍ, Ìîñêâà Abstract The article deals with dynamics of life claims among several generations of Russian and Ukrainian young people during revolutionary changes in countries of the former USSR of 1985�2001. The research revealed the tendency of rising claims, charac� teristic of the second part of 1980�ies, which did not change in 1990�1995, but in 1995�2001 it tended to go down although they still exceeded the level of 1985. The first jump in expectations, related to new opportunities appeared under conditions of transformation, was burdened by understanding of barriers that existed on the way to individual aims and goals of society as a whole. Предмет и информационная база исследования Жизненные притязания молодежи являются важным фактором ее со� циальной активности и в то же время индикатором фундаментальных пере� мен, происходящих в странах бывшего Советского Союза. Настоящая статья посвящена анализу динамики притязаний нескольких поколений российской и украинской молодежи, вступивших в раннюю юность в конце Социология: теория, методы, маркетинг, 2004, 3 47 1 Авторы признательны А.Вишневскому, В.Гимпельсону, Е.Головахе, Б.Дубину, С.За� харову, Е.Мещеркиной, Ю.Бернстайну (E.Burnstein) и Р.Добсону (R.Dobson) за ком� ментарии и ценные советы. ХХ — в начале ХХI века, в период революционных изменений в странах бывшего СССР. Уровень притязаний рассматривается как “стандарт достижений, кото� рый индивид устанавливает для себя и которого он ожидает достичь. Тер� мин может быть использован для обозначения всего спектра явлений, начи� ная от ожиданий индивида по поводу своих достижений при выполнении теста и кончая его представлениями о том общем жизненном положении, к которому он стремится” [1, с. 17]. Исследование, о котором пойдет речь, основано на данных четырех опросов. Замысел и методический инструментарий первого из них были разработаны Е.Головахой и В.Магуном [2–4]. Первый опрос был проведен в Киеве в 1985 году, второй — в конце 1990�го — в начале 1991 года в Москве и в 1992�м в Киеве, третий — в двух столицах, Москве и Киеве, и в провинци� альных российских городах, Орле и Мценске1 в 1995�м, четвертый — в четы� рех упомянутых городах и в сельских районах Саратовской области в 2001 году. Объектами изучения каждый раз были 16–17�летние учащиеся выпус� кных классов обычных общеобразовательных школ (не включались в вы� борку школы с углубленным изучением иностранных языков или других предметов, гимназии, частные школы и т.п.). Сбор данных проводился ме� тодом группового анонимного анкетного опроса в школе (техника самоза� полнения); как правило, в опросах одновременно участвовал целый школь� ный класс. Сохранив неизменными принципы формирования выборки и инструментарий опроса, мы получили возможность сравнить жизненные притязания четырех поколений российской и украинской молодежи. Численность опрошенных (N): в 1985 году в Киеве — 625 чел.; в 1990– 1991 годах в Москве — 387 чел.; в 1992 году в Киеве — 205 чел.; в 1995 году в Киеве — 203, в Москве — 200, в Орле — 208, в Мценске — 186 чел.; в 2001 году в Киеве — 200, в Москве — 230, в Орле — 253, в Мценске — 219, в сельских по� селениях Саратовской области — 176 чел. В общей сложности были опроше� ны 3092 человека2. Анализ результатов трех этапов исследования (1985�го, начала 1990�х и 1995 года) опубликован. При сравнении первых двух серий опросов было установлено, что уже в начальный период быстрых социальных изменений, получивший название “перестройка”, произошел резкий рост притязаний юношей и девушек [6]3. Сопоставление материалов, полученных в Москве, Орле, Мценске и Киеве в 1995 году, с данными двух первых опросов проде� 48 Социология: теория, методы, маркетинг, 2004, 3 Владимир Магун, Михаил Энговатов 1 Орел — областной центр с населением 334 тыс. чел., Мценск — районный центр в Орловской области с населением 50 тыс. чел. 2 Девушек среди опрошенных было несколько больше, чем юношей: 54% против 46%. В выборках, локализованных в различных пространственно�временных точках, соотно� шение юношей и девушек было не всегда одинаковым. В данной статье различия между юношами и девушками специально не рассматриваются, но там, где они существенны для интерпретации, они контролировались. О влиянии пола, возраста, образования, типа поселения и характера занятости на притязания молодежи см.: [5]. 3 Одновременно с притязаниями изучались ресурсные стратегии их реализации, включающие расчет молодых людей на свои собственные усилия и на помощь окружаю� щих. Подробнее о динамике жизненных стратегий см.: [7; 8]. монстрировало дальнейшее развитие той же тенденции [9–13]. Реакция многих людей на публикацию этих материалов, свидетельствующих о рез� ком росте притязаний, часто носила алармистский характер: “Бедные дети! Какое их ждет разочарование!” Конечно, риск разочарований и фрустраций является неизбежной платой за высокие притязания, но нам представляет� ся, что как раз недостаточная амбициозность является сегодня серьезным тормозом индивидуального и общественного развития; пока у людей не бу� дет высоких запросов и притязаний, не будет и высоких достижений. Спустя несколько лет после опубликования в 1993 году наших выводов о резком повышении уровня потребительских и властных притязаний у мо� лодежи появилась серия публикаций Л.Гудкова (одна из них — в соавто� рстве с М.Пчелиной), основанных на данных ВЦИОМ, свидетельствующих о росте денежных притязаний на протяжении 1993–1997 годов, причем в данном случае речь шла уже не о межпоколенной динамике, а главным обра� зом об изменениях притязаний на протяжении нескольких лет жизни одних и тех же поколений [14–16]. В статье Ю.Левады, опубликованной еще несколько лет спустя и тоже базирующейся на опросах ВЦИОМ, напротив, акцент сделан на ограничен� ности притязаний россиян и слова “человек ограниченный” даже вынесены в ее заглавие [17]. Хотя конкретные выводы Ю.Левады не противоречат вы� воду о “революции притязаний”, сделанному в публикациях по материалам нашего проекта, все же различие в акцентах очевидно. Возможно, причины этого частично связаны с характером эмпирического материала. Наши рес� понденты — это выпускники средних школ, и, как было показано в специ� альном исследовании, даже среди молодежи эта социальная категория от� личается одним из самых высоких уровней притязаний [5]. Кроме того, вы� вод о резком повышении уровня притязаний был сделан применительно к концу 1980�х — началу 1990�х годов, а в статье Ю.Левады рассматривается, в основном, период, начиная с 1997 года. Теперь благодаря материалам, собранным в 2001 году, мы имеем воз� можность продлить временной ряд сопоставлений и проследить межпоко� ленные изменения притязаний молодежи на протяжении более длительного периода — с 1985�го по 2001 год. Этот период рассматривается социальными учеными как время глубо� ких социальных трансформаций или социальной революции [18–20]. Пер� вый наш опрос (1985) был проведен как раз в канун этих фундаментальных изменений (их старт связывают с приходом к власти М.Горбачева и перио� дом “перестройки”). Последняя же серия опросов (2001) была проведена как раз после того, как, по мнению ряда наблюдателей, в России революци� онный период завершился и с избранием В.Путина она вступила в постре� волюционную фазу общественного развития. Важнейшими экономическими событиями в период между опросами 1995 и 2001 годов, с точки зрения возможного влияния на уровень притяза� ний и представления молодежи о способах их реализации, были острый фи� нансовый кризис 1998�го, затронувший и Россию, и Украину, и начавшийся вслед за этим экономический рост (впервые после непрерывного спада, ха� рактерного для 1990�х годов). Новизна данной публикации, по сравнению с предшествующими, со� стоит не только в расширении временного диапазона до 2001 года и включе� Социология: теория, методы, маркетинг, 2004, 3 49 Структура и межпоколенная динамика жизненных притязаний молодежи ... нии в анализ еще одного поколения выпускников школ, но также в измене� нии характера используемых показателей. Наряду с исходными частными показателями, взятыми непосредственно из ответов респондентов на от� дельные вопросы анкеты (они были основным предметом анализа в пре� жних публикациях), в данной статье будут использованы производные ин� тегральные показатели, являющиеся результатом комбинирования ответов на несколько различных вопросов. Эти интегральные показатели представ� ляют собой индивидуальные значения респондентов по факторам (“фак� торные индексы”), полученные в результате факторного анализа отдельных притязаний. Эти новые интегральные показатели, благодаря которым мож� но четче увидеть главные тенденции, позволяют уточнить и некоторые ра� нее сделанные выводы, касающиеся динамики 1985–1995 годов. Первичные данные, собранные в 1985 году в Киеве, к сожалению, не со� хранились, и в отношении этого массива мы располагаем лишь распределе� ниями ответов на вопросы анкеты. Поэтому эти данные в факторный анализ не могли быть включены, и факторные индексы используются только для сравнения опросов, проведенных начиная с 1990–1992 годов. Для фактори� зации были отобраны ответы респондентов на те вопросы, которые, начиная с 1990–1992 годов, присутствовали в анкетах на всех трех этапах исследова� ния, давали достаточную межиндивидуальную вариацию и были сопоста� вимы в разных временных точках. Для оценки значимости межгрупповых различий средних величин в статье используется однофакторный дисперсионный анализ (ANOVA). По� скольку дисперсии сравниваемых групп, как правило, не равны, то в рамках этого анализа чаще всего применяется критерий Тамхена. Значимыми счи� таются различия начиная с вероятности ошибки 0,05, хотя фактически, если различие оказывалось значимым, то вероятность ошибки была значительно ниже — менее 0,01 или 0,001. ANOVA является достаточно жесткой проце� дурой оценки значимости, и в силу этого не все описываемые в статье разли� чия оказались статистически значимыми. Все же в пользу их надежности часто свидетельствует повторяемость этих отличий у разных категорий рес� пондентов, в частности повторяемость межпоколенной динамики притяза� ний у молодежи, живущей в разных городах. Структура и межпоколенная динамика уровня притязаний Один из возможных способов классифицировать разнообразные притя� зания человека — рассмотреть их сквозь призму тех задач, которые решает индивид в различных сферах жизни: в труде, семейной жизни, культурной активности, потреблении и т.п. В соответствии с набором подобных задач у респондентов фиксировались уровень властных притязаний (желаемая должность), притязания на тот или иной уровень материального положения (основное жилье, дача, автомобиль, общий уровень “богатства”), на уровень образовательного и культурного статуса (уровень формального образова� ния, размер домашней библиотеки), на уровень признания (престижа), а также ожидания (феномен не идентичный, но коррелирующий с притязани� ями) в отношении числа будущих детей. Респондентам также задавали вопрос о желаемом уровне общественного положения. В специальных исследованиях показано, что уровень притязаний обыч� но колеблется в определенном диапазоне [21; 22]. Учитывая это обстоятель� 50 Социология: теория, методы, маркетинг, 2004, 3 Владимир Магун, Михаил Энговатов ство, мы сформулировали вопросы так, чтобы актуализировать в сознании людей потребности, лежащие ближе к нижней границе диапазона: во всех случаях респондента спрашивали о том, что он счел бы достаточным для себя. Такого рода притязания, по�видимому, более реалистичны, и глав� ное — человек тверже их отстаивает, борется за их воплощение в жизнь активнее, чем за осуществление своих более амбициозных устремлений. Для сообщения о своих притязаниях респондентам, как правило, пред� лагались наборы “закрытий”. Например, на вопрос “Какую должность Вы сочли бы для себя в будущем достаточной?” предлагались следующие вари� анты ответов: 1 — рядовой работник; 2 — руководитель небольшого подраз� деления (бригадир, руководитель группы и т.п.); 3 — руководитель крупно� го подразделения на предприятии, в учреждении (начальник цеха, заведую� щий отделом); 4 — руководитель предприятия, учреждения; 5 — руководи� тель более высоких звеньев управления. Выбор того или иного варианта и характеризовал уровень притязаний респондента. Во всех этих случаях мы имеем дело как минимум с ранговыми шкалами, но при некоторых видах анализа мы принимаем допущение, что различия между соседними вариан� тами подобных ответов одинаковы и отображаются метрической шкалой. Это допущение необходимо для того, чтобы можно было использовать бо� лее широкий диапазон инструментов статистического анализа — средние величины, факторный анализ и др. Конечно, не все молодые люди точно знают, какую должность они плани� руют занять или какую дачу хотят построить. Однако для изучения уровня притязаний это обстоятельство не является помехой, ибо известно, что в ситуа� ции неопределенности человек порой даже более открыто выражает свои глу� бинные психологические свойства, чем в условиях полной ясности. Поэтому не следует приписывать ответам респондентов буквальный смысл. Юноша, за� являющий, что хочет стать руководителем предприятия, может и не знать в де� талях, что это за работа, и уж тем более нет гарантии, что он соответствующую должность действительно займет. Но подобный ответ указывает на то, что дол� жностные притязания данного респондента достаточно высоки. При интерпретации полученных данных мы исходим из следующих до� вольно простых представлений о механизмах формирования уровня притя� заний. Во�первых, формирование уровня притязаний предполагает знание человека о тех желаемых благах, которые вообще могут стать предметом его устремлений. Во�вторых, превращение образа того или иного блага в моти� вирующий человека уровень притязаний включает процесс соотнесения этого образа с представлениями о ресурсах (возможностях) достижения данного блага и о тех ограничениях (барьерах, цене), которые достижению препятствуют. В�третьих, все эти процессы происходят под контролем со� циальных норм, разрешающих, запрещающих или предписывающих тот или иной уровень притязаний, те или иные средства его достижения, а так� же “процедуры” его принятия человеком (в частности, необходимость соот� несения притязаний с ресурсами и ограничениями). Для начала рассмотрим межпоколенную динамику некоторых частных показателей уровня притязаний. На рисунке 1 показана динамика ответов на вопрос о должностных при� тязаниях (для демонстрации основных тенденций мы ограничились тремя вариантами ответов из пяти). Как отмечалось ранее, с 1985�го по 1995 год Социология: теория, методы, маркетинг, 2004, 3 51 Структура и межпоколенная динамика жизненных притязаний молодежи ... эти притязания очень резко повысились: на графике видно, что и в Киеве, и в Москве доля ответов, указывающих на желание юношей и девушек занять две наиболее высокие позиции в должностной иерархии, значительно вы� росла1, а желание стать руководителем небольшого коллектива (то есть за� нять низшую из руководящих должностей) стало за эти годы гораздо менее популярным. (По обоим городам различия между опросами 1990–1992 и 1995 годов в отношении двух наиболее высоких позиций, а также в отноше� нии “руководителя небольшого коллектива” статистически значимы.) Что произошло на последнем этапе — после 1995 года? Как видно из ри� сунка, и в Киеве, и в Москве, в отличие от предыдущего периода, изменения очень небольшие, причем в Киеве — в сторону снижения притязаний. В Орле и Мценске с 1995 по 2001 год изменения более заметны и направлены в сторону повышения притязаний. Но, как и в столичных городах, эти измене� ния статистически незначимы2. Рис. 1. Межпоколенная динамика ответов на вопрос: “Какую должность Вы сочли бы для себя в будущем достаточной?” (1985–2001, %) 52 Социология: теория, методы, маркетинг, 2004, 3 Владимир Магун, Михаил Энговатов 0 10 20 30 40 50 60 70 ðóêî âî äèòåëü í åáî ëüø î ãî êî ëëåêòèâà (áðèãàäèð, ðóêî âî äèòåëü ãðóï ï û è ò.ï .) ðóêî âî äèòåëü ï ðåäï ðèÿòèÿ Ï ËÞ Ñ ðóêî âî äèòåëü áî ëåå âûñî êèõ çâåí üåâ óï ðàâëåí èÿ (ñóì ì èðî âàí èå äâóõ êàòåãî ðèé î òâåòî â) Êèåâ 1985–2001 Ìöåíñê 1990–2001 Ñàðàòîâñêàÿ îáë. 2001 Ìîñêâà 1990–2001 Îðåë 1995–2001 1 Во всех случаях приводятся процентные доли от числа респондентов, ответивших на вопрос. Доля не ответивших на вопрос обычно не превышает 2–3%. Формулировки вопросов сохраняются в анкете неизменными с 1985 года, то есть с советских времен, поэтому в вопросе о достаточной должности нет речи о том, хочет ли человек быть собственником того предприятия, должность на котором он будет зани� мать. Но вполне закономерно, что в 1990�е годы ответы на вопрос о должности и желании начать свой бизнес оказались тесно связаны: чем выше должностные притязания, тем чаще молодые люди говорят, что их привлекает возможность создать свое дело, быть его хозяином. Предпочитают быть хозяином, а не наемным работником более 80% тех, кто хочет руководить предприятием или быть руководителем более высоких звеньев управ� ления (данные опросов 1995 и 2001 годов). 2 В дальнейшем тексте, если специальные упоминания о статистической значимости отсутствуют, то это указывает на то, что различия незначимы. Рис. 2. Межпоколенная динамика ответов на вопрос: “Чье признание и уважение Вы сочли бы для себя достаточным в будущем?” (1985–2001, %) Притязания, касающиеся уважения и признания, также были предметом изучения во всех четырех опросах1. Как видно из рисунка 2, динамика этих притязаний в разных городах не одинакова. В Киеве начиная с 1985 года по� чти все время снижается доля тех, кто стремится к публичному признанию (“широкому общественному признанию” и “всеобщему почету и уважению, признанию потомков”), и, наоборот, растет доля тех, кто готов ограничиться признанием и уважением в приватной сфере (со стороны “семьи, близких, друзей” и “большого круга знакомых”). Мы объясняли эту тенденцию раз� рушением старой, советской системы общественного признания в ходе ра� дикальных социальных трансформаций постсоветских обществ, а также об� щей переориентацией системы ценностных доминант с публичной на при� ватную сферу [23; 24]. Первый опрос московских старшеклассников был проведен в 1990–1991 годах, и если сравнить его результаты с данными 1985 года по Киеву (допус� тив, что они в то время мало отличались от московских), то получается, что в первые годы социальных трансформаций (в период “перестройки”) в Мос� кве, как и в Киеве, притязания на публичное признание снижались и росла готовность ограничиться более скромными формами признания со стороны семьи, друзей и знакомых. Однако после 1990–1991 годов притязания мос� ковских старшеклассников на признание и уважение имеют иную динамику: публичное признание неуклонно набирает популярность, а готовность ограничиться приватным признанием, наоборот, снижается (различия между 1990–1991 и 2001 годами в Москве по обеим группам ответов статис� Социология: теория, методы, маркетинг, 2004, 3 53 Структура и межпоколенная динамика жизненных притязаний молодежи ... 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 ñåì üè, áëèçêèõ, äðóçåé Ï ËÞ Ñ áî ëüø î ãî êðóãà çí àêî ì û õ (ñóì ì èðî âàí èå äâóõ êàòåãî ðèé î òâåòî â) ø èðî êî å î áù åñòâåí í î å ï ðèçí àí èå Ï ËÞ Ñ âñåî áù èé ï î ÷åò è óâàæåí èå, ï ðèçí àí èå ï î òî ì êî â (ñóì ì èðî âàí èå äâóõ êàòåãî ðèé î òâåòî â) Êèåâ 1985–2001 Ìöåíñê 1990–2001 Ñàðàòîâñêàÿ îáë. 2001 Ìîñêâà 1990–2001 Îðåë 1995–2001 1 Вопрос и варианты ответа: “Чье признание и уважение Вы сочли бы для себя доста� точным в будущем? 1 — только свое собственное; 2 — семьи, близких, друзей; 3 — большо� го круга знакомых; 4 — широкое общественное признание; 5 — всеобщий почет и уваже� ние, признание потомков”. тически значимы). Таким образом, судя по этим данным, у московских стар� шеклассников на протяжении 1990�х годов притязания на социальное при� знание росли, что, скорее всего, объясняется постепенным утверждением в постсоветском российском обществе новой системы социальных эталонов и оценок. Переходя к сфере потребления, начнем с “жилищных” притязаний. От� вечая на вопрос “Какие жилищные условия Вы считаете достаточными для Вашей будущей семьи?”, респонденты указывали число комнат в квартире или в доме и ожидаемый размер будущей семьи, для которой эти комнаты предназначены. Конечно, спрашивая о числе комнат, мы получали лишь са� мое грубое представление об уровне “жилищных” притязаний молодежи. Тем не менее этот простой индикатор оказался достаточно информативным и чувствительным. Во всех рассматриваемых группах во все годы ожидаемое число членов семьи приблизительно равнялось четырем (респондент, его брачный парт� нер и двое детей1). Что же касается достаточного числа комнат, то оно меня� лось. Если в 1985 году достаточное число комнат приблизительно равня� лось трем, то начиная с 1990�го оно ни в одном поселении не опускалось ниже четырех (табл. 1)2. Число комнат в жилище — это наглядное, хорошо понятное благо для каждого современного человека. Опыт пребывания в том или ином жилище есть у каждого молодого человека, следовательно, этот вид притязаний — один из наиболее естественных, в наименьшей степени навязываемых рес� понденту самой процедурой опроса. Поэтому прибавление от одной до двух комнат в притязаниях юношей и девушек с 1985�го по 1995 год — одно из наиболее ярких проявлений “революции притязаний”, произошедшей в этот период в России и Украине. Причем в конце 1980�х годов была преодо� лена важная граница: если в 1985 году “достаточное” число комнат соотве� тствовало официальной норме советских лет “число членов семьи минус 1”, то в 1990–1995 годах число комнат сначала сравнялось (Москва, 1990–1991) с числом членов семьи, а потом на единицу превысило это число (Киев, 1992; Киев, Орел и Мценск, 1995). Иными словами, люди стали более требова� тельны к важнейшему элементу повседневной жизненной среды и измени� ли сам принцип подхода к определению желаемого размера жилья. После 1995 года динамика этого важного показателя изменилась: во всех четырех городах, по которым мы располагаем сравнительными данными за 1995 и 2001 годы, произошло снижение среднего числа комнат, которое представляется достаточным (см. табл. 1; для объединенного массива ука� занных выше четырех городов это снижение статистически значимо). Та� ким образом, здесь ситуация похожа на ту, которую мы наблюдали в отно� 54 Социология: теория, методы, маркетинг, 2004, 3 Владимир Магун, Михаил Энговатов 1 Если быть точными, то показатели числа ожидаемых детей колебались от 1,7 (Киев, 2001) до 2,0 (Москва, 1990–1991). 2 Цифры в таблице 1 несколько ниже приводимых в более ранних публикациях по данному проекту. Это объясняется тем, что, готовя данную публикацию, мы исключили из рассмотрения “выбивающиеся” значения, превышающие 10 комнат. Всего было ис� ключено 2,5% ответов. шении должностных притязаний в Киеве, с той лишь разницей, что сниже� ние жилищных притязаний имеет более явный и универсальный характер. Таблица 1 “Достаточное число комнат” (1985–2001, средние значения) Названия поселений 1985 1990–1992 1995 2001 Москва – 4,2 4,5 4,2 Киев 3,2 4,9 5,0 4,4 Орел – – 5,2 5,0 Мценск – – 4,8 4,4 Саратовская обл. – – – 4,4 4 города – – 4,9 4,5 Численность опрошенных в каждой группе указана выше (с.48); ошибки средних не превышают 0,14. Снизились и значения разности между числом комнат и числом членов семьи (рис. 3). Но важно отметить, что и в 2001 году в каждом из пяти рас� сматриваемых поселений среднее число комнат превышает среднее число членов семьи (превышение колеблется от 0,4 до 1,1). Это означает, что по�прежнему действует принципиально иной по сравнению с советскими временами подход к формированию жилищных притязаний, и некоторое их снижение с 1995�го по 2001 год не означает возврата к стандартам советско� го времени. Рис. 3. Межпоколенная динамика индекса “достаточное число комнат” минус “ожидае� мое число членов семьи” (1985–2001, средние значения) В качестве второго компонента жилищных притязаний рассматрива� лись планы приобретения садового участка и дачи (“второго жилища”). Вопрос в анкете звучал так: “Если Вы предполагаете в будущем иметь для себя и своей будущей семьи садовый участок, то какая постройка (дача) на Социология: теория, методы, маркетинг, 2004, 3 55 Структура и межпоколенная динамика жизненных притязаний молодежи ... 0,2 0,4 -0,9 1,1 1,1 0,4 0,8 0,7 1,1 1,3 1 0,7 -1 0 1 1985 1990-1992 1995 2001 Ì î ñêâà Êèåâ Î ðåë Ì öåí ñê Ñàðàòî âñêàÿ î áë. нем была бы для Вас достаточна?” Варианты ответов: 1 — не предполагаю иметь участка; 2 — легкая временная постройка (“времянка”); 3 — неболь� шой деревянный дом; 4 — большой деревянный дом; 5 — капитальный кир� пичный дом (рис. 4). Как и в других притязаниях, в запросах, относящихся к даче, резкий сдвиг вверх произошел к началу 1990�х годов: прежде всего сильно умень� шилась доля тех, кто вообще не планировал иметь земельный участок и за� городный дом; уменьшилась также популярность “небольшого деревянного дома” и резко возросла частота выбора наиболее качественных вариантов дома — “большого деревянного” и “капитального кирпичного”. На рисунке 4, где ответы сгруппированы в две укрупненные категории (относящиеся к наименее и наиболее качественным постройкам), прежде всего бросается в глаза самый длинный отрезок прямой. Он относится к данным, полученным в Киеве, и отражает взлет популярности двух наиболее качественных вари� антов дома уже на начальном этапе социальной трансформации советского общества (с 1985�го по 1992 год). Как видно из графиков, приведенных на рисунке, все последующие из� менения несопоставимы по своему масштабу с тем, что произошло в самом начале. Что же касается последнего наблюдаемого периода (с 1995�го до 2001 года), то он характеризуется некоторым снижением уровня притяза� ний во всех 4 городах. Рис. 4. Межпоколенная динамика ответов на вопрос: “Если Вы предполагаете иметь для себя и своей будущей семьи садовый участок, то какая постройка (дача) на нем была бы для Вас достаточна?” (1985–2001, %) Каждый вид притязаний, который мы измеряли и анализировали, имеет свою специфику, но естественно ожидать, что притязания взаимосвязаны. В таком случае и динамику их изменений можно регистрировать не по каждо� му виду притязаний в отдельности, а по их интегральным характеристикам (индексам). 56 Социология: теория, методы, маркетинг, 2004, 3 Владимир Магун, Михаил Энговатов 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 ëåãêàÿ âðåì åí í àÿ ï î ñòðî éêà Ï ËÞ Ñ í åáî ëüø î é äåðåâÿí í û é äî ì (ñóì ì èðî âàí èå äâóõ êàòåãî ðèé î òâåòî â) áî ëüø î é äåðåâÿí í û é äî ì Ï ËÞ Ñ êàï èòàëüí û é êèðï è÷í û é äî ì (ñóì ì èðî âàí èå äâóõ êàòåãî ðèé î òâåòî â) Êèåâ 1985–2001 Ìöåíñê 1990–2001 Ñàðàòîâñêàÿ îáë. 2001 Ìîñêâà 1990–2001 Îðåë 1995–2001 Для построения интегральных показателей притязаний мы воспользо� вались методом факторного анализа, который на первом этапе определяет структуру исходных признаков и их взаимосвязи, а затем на основе этих вза� имосвязей формирует интегральные (факторные) индексы. Факторному анализу были подвергнуты ответы на шесть вопросов, характеризующих притязания молодых людей на определенную должность, уровень творчес� тва в труде1, уровень социального признания, размер будущего жилища и тип дачи, а также ожидания, касающиеся числа будущих детей2. В массиве, объединяющем всех респондентов, опрошенных с 1990�го по 2001 год, все эти притязания образовали два фактора3 (табл. 2). Таблица 2 Факторная структура показателей уровня притязаний у респондентов, опрошенных в 1990–2001 годах (Москва, Киев, Орел, Мценск, Саратов! ская область, N = 2467) Показатели уровня притязаний I фактор II фактор Достаточная должность 0,71 –0,25 Приемлемый уровень творчества в труде 0,56 –0,23 Достаточная постройка на дачном участке 0,41 –0,18 Достаточное признание и уважение 0,50 – 0,15 Достаточное число комнат 0,61 0,41 Предполагаемое число детей 0,24 0,86 Информативность факторов 28% 18% В первый из факторов с одинаковыми по знаку и не слишком различаю� щимися по абсолютной величине нагрузками4 входят все показатели притя� заний, и его можно интерпретировать как общий (или генеральный) фактор высоких притязаний: чем выше индивидуальные значения респондентов по данному фактору, тем выше все шесть показателей притязаний, входящих в данный фактор. Это значит, что все признаки — в той мере, в какой за них от� вечает данный фактор, — ведут себя одинаково: рост или снижение одного из видов притязаний сопровождается, соответственно, ростом или сниже� нием всех остальных. Социология: теория, методы, маркетинг, 2004, 3 57 Структура и межпоколенная динамика жизненных притязаний молодежи ... 1 Соответствующий вопрос звучал так: “В будущем Вас вполне устроил бы труд, кото� рый требует от работника...”. Можно было выбрать один из пяти ответов, от “выполнения хорошо освоенных приемов и правил, чтобы не тратить время на самостоятельный поиск новых решений” (1 балл) до “поиска исключительно новых решений, полной самостоя� тельности в выполнении своей работы” (5 баллов). 2 Соответствующий вопрос звучал так: “Как Вы думаете, сколько у Вас будет детей?” Строго говоря, он характеризует ожидания, а не притязания респондентов, но в данном случае эти две характеристики, скорее всего, тесно связаны между собой, и поэтому мож� но рассматривать ответ на указанный вопрос как приблизительную оценку притязаний. 3 Применялся общепринятый критерий для определения числа факторов — их собст� венное число должно быть больше 1. 4 Факторный вес ожидаемого числа детей заметно ниже, чем у остальных показателей; возможно, это как раз и связано с иной модальностью вопроса. Значит, анализ интегрального индекса, образованного на основе этого фактора, способен заменить анализ шести отдельных показателей в той их части, которая описывается данным фактором. Второй фактор — биполярный: два показателя (ожидаемое число детей и притязания на размер будущего жилья) входят в него с положительными знаками, а четыре остальных — с отрицательными. По абсолютным величи� нам нагрузки различных признаков сильно различаются: доминируют веса признаков, характеризующих число ожидаемых детей и размер основного жилища, значительно меньшие веса у признаков, связанных с притязания� ми в сфере труда и общественного признания. Этот второй фактор можно интерпретировать как параметр высоких притязаний в семейной сфере с тенденцией к взаимно обратным отношениям с притязаниями в сфере тру� да (именно с тенденцией, поскольку эта вторая группа показателей имеет значительно меньшие веса)1. По обоим обнаруженным факторам респондентам были приписаны ин� дивидуальные значения, и таким образом каждый из опрошенных получил индивидуальную оценку по каждому из двух интегральных параметров. Это дает возможность проследить динамику данных интегральных параметров за интересующие нас годы. Как уже говорилось, преимущество подобного анализа состоит в том, что он в какой�то мере заменяет анализ множества отдельных показателей, “собранных” в соответствующие индексы. Рис. 5. Генеральный индекс притязаний (1990–2001, средние значения первого фактора) На рисунке 5 показана динамика общего (генерального) фактора притя� заний в 1990–2001 годах в отдельных городах. Как видим, на протяжении первой половины 1990�х годов общий уровень притязаний старшеклассни� 58 Социология: теория, методы, маркетинг, 2004, 3 Владимир Магун, Михаил Энговатов -0,3 -0,2 -0,1 0 0,1 0,2 0,3 0,4 1990–1992 1995 2001 Ì î ñêâà Êèåâ Î ðåë Ì öåí ñê Ñàðàòî âñêàÿ î áë. 1 Мы предположили, что высокие значения по этому фактору чаще характерны для де� вушек, а низкие — для юношей, что соответствовало бы социальным стереотипам в отно� шении этих двух гендерных групп. Но это предположение не подтвердилось. ков значительно вырос, причем в Москве этот рост был статистически зна� чим. Он был описан в предшествующих публикациях, где фигурировали тогда еще не факторные индексы, а наблюдения за динамикой отдельных показателей притязаний. Новыми же на рисунке 5 являются тенденции вто� рой половины 1990�х годов, и они, как видим, отличаются от того подъема, который был характерен для 1985–1995 годов. Динамика изменений в 1995–2001 годах в разных городах совпадала не полностью, но ни в одном из них не наблюдалось статистически значимого роста обобщенного фактора притязаний. В Киеве средний индекс обобщенного уровня притязаний рез� ко (и статистически значимо) снизился, а в трех остальных городах измене� ния оказались очень невелики и статистически незначимы. Таким образом, с 1995�го по 2001 год рост обобщенного индекса притя� заний не наблюдался, а в отдельных географических точках имело место даже его снижение. Само по себе отсутствие динамики не заслуживало бы, возможно, специального внимания, если бы не контраст с десятью предшес� твующими годами, на протяжении которых притязания юношей и девушек неуклонно росли. Налицо смена тенденций: рост уровня притязаний, на� блюдавшийся с конца 1980�х годов, сменился консервацией или даже сни� жением достигнутого уровня. Первоначальный взлет уровня притязаний объясняется изменениями, произошедшими в конце 1980�х — начале 1990�х годов в социально�куль� турных, экономических и политических основах жизни бывшего советского общества. На основе этих изменений, поначалу достаточно ограниченных, возникло общее настроение социального оптимизма (и даже эйфории) в от� ношении возможностей нового общественного строя, который должен был придти на смену государственному социализму1. Представления о новом общественном устройстве формировались под влиянием описанного в пси� хологии “принципа удовольствия”. Важнейшей составляющей этих пред� ставлений был более высокий, чем при социализме, уровень возможных жизненных результатов и логически дополняющая его большая легкость их достижения. Конкретные социальные механизмы, обусловившие повышение уровня притязаний, были связаны со снятием барьеров на пути движения инфор� мации, людей и товаров между развитыми капиталистическими странами и бывшим Советским Союзом. Российским и украинским гражданам откры� лось и стало для них референтным новое — “западное” — пространство с бо� лее высокими стандартами достижений, уровня и качества жизни. Эти но� вые образцы, сначала доступные только через средства массовой коммуни� кации, стали постепенно проникать и на территорию бывшего Советского Союза и воздействовать на людей, становясь элементами их повседневной среды обитания (например, товары, лежащие на прилавке магазина, или иностранные автомобили, движущиеся по городским улицам). Уже не на Западе, а в его собственной стране и в собственном городе начали формиро� Социология: теория, методы, маркетинг, 2004, 3 59 Структура и межпоколенная динамика жизненных притязаний молодежи ... 1 Обратим внимание, что бурный рост притязаний происходил уже в конце 1980�х го� дов, то есть предшествовал августовской революции 1991�го. Это, кстати, согласуется с идеей Дж.Дэвиса о том, что рост притязаний является необходимой предпосылкой соци� альной революции (см.: [25]). ваться новые социальные группы, становившиеся для человека референт� ными1. При этом цена, которую платили за достижение этих благ люди, ставшие объектом подражания, то есть неотделимые от соответствующих благ трудовые и иные затраты, первоначально оставалась скрытой, что во� обще характерно для восприятия людьми чужих затрат2. Одновременно возникали новые ресурсы, способствовавшие реализа� ции этих новых уровней достижения, и снимались многие социальные огра� ничения, данным достижениям препятствовавшие (запрет на предприни� мательство, ограничения товарно�денежных обменов, ограничения свобо� ды выезда за границу и других видов территориальной и социальной мо� бильности, свободы слова и политической деятельности и т.п.). Все это — составные части процессов разрушения тоталитаризма и освобождения личности, происходивших в бывшем Советском Союзе с 1985 года и повли� явших на процесс социализации поколений юношей и девушек, оканчивав� ших среднюю школу в начале и в середине 1990�х и в начале 2000�х годов. Формировались и новые социальные нормы, предписывающие высокий уровень притязаний. Так, в 2001 году подавляющее большинство (более 85%) выпускников школ, вошедших в нашу выборку, соглашались с тем, что “всег� да надо стремиться к большему: чем выше ставишь для себя планку, тем боль� шего достигнешь в жизни и больше получишь от нее”. Скорее всего, массовое распространение этой и подобных норм можно отнести к тому же периоду конца 1980�х — начала 1990�х годов, когда происходил общий идеологиче� ский поворот в бывшем советском обществе, и влияние этих социальных норм было еще одной причиной описанного выше роста притязаний. 60 Социология: теория, методы, маркетинг, 2004, 3 Владимир Магун, Михаил Энговатов 1 Для иллюстрации этих новых реалий достаточно перечислить хотя бы несколько но� вых слов, вошедших в повседневный словарь в те годы: йогурт, доллар, евроремонт, виза, “Вольво”... Как правило, притязания юношей и девушек дают в нашей выборке положительные корреляции с соответствующими характеристиками родительских семей. Но все же для формирования новых потребительских притязаний детей вовсе не было необходимо прямое влияние уровня жизни родителей. Например, доля садовых участков и дач у ро� дителей наших подростков заметно повысилась в промежутке с 1985�го по 1992 год: в Киеве в 1985�м участки и дачи были у 28% семей, а в 1992 – у 59%. И притязания детей тоже выросли, но гораздо более резко (рис. 4). А вот в распространенности реального владения автомобилями в конце 1980�х скачка не произошло (сдвиг наблюдался позже, в первой половине 1990�х годов, когда доля семей с автомобилями выросла в нашей ки� евской выборке с 34% до 46%, а в московской — с 36% до 53%). Между тем притязания на владение автомобилем резко выросли уже к началу 1990�х, когда почти все юные мос� квичи и киевляне заявили, что хотят в будущем иметь машину (см.: 11, с. 20). Эти факты наглядно иллюстрируют вывод о том, что референтными при формировании притяза� ний молодежи были не столько родительские семьи, сколько более отдаленные социаль� ные общности — “западные”, а потом и отечественные, о которых мы только что упомина� ли. Это, в свою очередь, позволяет понять парадоксальную ситуацию взлета уровня при� тязаний молодежи в тот самый период, когда жизнь многих семей ухудшалась. 2 В уже упоминавшейся статье Ю.Левада отмечает, что в конце 1980�х — начале 1990�х годов советским и постсоветским обывателям стали доступны “витрина” и “прилавок” сегодняшней западной цивилизации, но не ее “кухня” и “фабрика” (см.: [17, с. 12]). Кухня и фабрика — это как раз те места, где совершаются основные затраты ресурсов и пролива� ются невидимые миру слезы. Стагнацию (а частично даже снижение) притязаний молодежи во вто� рой половине 1990�х годов можно понять в рамках того же подхода, что был использован для объяснения предшествующего роста притязаний. Можно предположить, что представления молодежи об абстрактно воз� можном уровне достижений изменились мало, но изменились представле� ния о процессе воплощения этих притязаний в жизнь. Первоначальный всплеск общественных ожиданий и идея богатства возможностей, открыва� емых новым общественным строем, постепенно переплелись с более трез� вым осознанием ранее скрытых барьеров и цен, ограничивающих возмож� ные достижения как общества в целом, так и отдельных его членов. Сфор� мировалось мнение о гораздо более медленных, чем ожидалось, темпах по� зитивных социальных изменений. В связи с этим характерно название од� ной из последних статей выдающегося российского социолога Л.Гордона — “Времена и сроки демократических перемен: тяжкая медлительность исто� рического движения” [26]. Подобное изменение общественных настроений (прямо или косвенно отразившееся и в изменениях в сознании молодежи) происходило под влия� нием огромного числа больших и малых событий; важнейшим из них был финансовый кризис 1998 года, заставивший как элиты, так и массовые слои населения в России и Украине остро осознать упомянутые барьеры и огра� ничения. Труднее преодолимыми и менее проницаемыми для социальной мобильности стали выглядеть ко второй половине 1990�х годов и перего� родки между разными социальными стратами. В то же время важно со всей определенностью подчеркнуть, что возвра� та к уровню притязаний, который был характерен для поколения, опрошен� ного в 1985 году, не произошло. Даже более умеренные притязания образца 2001 года резко превосходят те, что были характерны для “доперестроеч� ной” молодежи. Об этом наглядно свидетельствует динамика отдельных ви� дов притязаний молодых киевлян и москвичей, представление о которой дает рисунок 6. Рис. 6. Межпоколенная динамика притязаний на должность, загородный дом и размер основного жилища в Киеве и Москве (1985–2001) Социология: теория, методы, маркетинг, 2004, 3 61 Структура и межпоколенная динамика жизненных притязаний молодежи ... 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 1985 1992 1995 2001 1990-91 1995 2001 -1 -0,5 0 0,5 1 1,5 2 2,5 3 ðóêî âî äèòåëü ï ðåäï ðèÿòèÿ Ï ËÞ Ñ ðóêî âî äèòåëü áî ëåå âû ñî êèõ çâåí üåâ óï ðàâëåí èÿ (ñóì ì èðî âàí èå äâóõ êàòåãî ðèé î òâåòî â, ï î ëåâî é î ñè, %) áî ëüøî é äåðåâÿí í û é äî ì Ï ËÞ Ñ êàï èòàëüí û é êèðï è÷í û é äî ì (ñóì ì èðî âàí èå äâóõ êàòåãî ðèé î òâåòî â, ï î ëåâî é î ñè, %) äî ñòàòî ÷í î å ÷èñëî êî ì í àò Ì ÈÍ ÓÑ ï ðåäï î ëàãàåì û é ðàçì åð áóäóù åé ñåì üè (ï î ï ðàâî é î ñè, çí à÷åí èÿ ñðåäí èõ) ÌîñêâàÊèåâ Как уже говорилось, наряду с воплощенной в первом факторе основной, наиболее явной, системой взаимосвязей между различными показателями притязаний, есть и взаимосвязи “второго плана”, воплощенные в описанном выше втором факторе. На рисунке 7 изображена динамика этого второго ин� тегрального индекса притязаний. Напомним, что чем ниже его значения, тем выше притязания, касающиеся должности, а также уровня содержа� тельности и творческого характера труда, и наоборот, ниже показатели при� тязаний, связанных с числом детей и размером жилища. Итоговая (с 1990–1992�го по 2001 год) динамика значений этого факто� ра в Москве и Киеве указывает на снижение жилищно�семейных притяза� ний и сопровождающий его некоторый рост притязаний в сфере труда (раз� личия по Москве статистически значимы: 1990–1991 годы значимо отлича� ются от 1995�го и 2001 года). Таково же направление динамики в Орле и Мценске. Рис. 7. Фактор высоких притязаний в сфере семьи (1990–2001, средние значения) Причины этого снижения, по�видимому, те же, что и причины снижения генерального индекса притязаний. Но в данном случае они касаются наибо� лее дорогого и трудно доступного блага, каковым является жилье (с кото� рым, в свою очередь, связан процесс создания собственной семьи). В Мос� кве, где жилье особенно дорого, снижение соответствующих притязаний резко проявилось уже в первой половине 1990�х годов. Поскольку речь идет о тенденции “второго плана”, то при анализе отдельных, не расщепленных в процессе факторного анализа показателей, она была незаметна, замаскиро� вана генеральной тенденцией общего роста притязаний, воплощенной в ди� намике первого фактора. То, что снижение притязаний, касающихся доро� гих благ, сопровождается некоторым повышением трудовых притязаний, объяснимо. Возможно, молодые люди откладывают приобретение дорогих благ, предпочитая прежде сосредоточиться на трудовых достижениях, кото� рые позволят накопить соответствующие ресурсы. 62 Социология: теория, методы, маркетинг, 2004, 3 Владимир Магун, Михаил Энговатов -0,5 -0,4 -0,3 -0,2 -0,1 0 0,1 0,2 0,3 0,4 0,5 1990–1992 1995 2001 Ì î ñêâà Êèåâ Î ðåë Ì öåí ñê Ñàðàòî âñêàÿ î áë. Выводы В статье изложены результаты исследования, предпринятого в России и Украине на протяжении периода, когда шли быстрые социальные измене� ния в странах бывшего СССР. Исследование осуществлялось в четыре эта� па. Первый опрос был проведен в Киеве в 1985 году, второй — в Москве в конце 1990�го — начале 1991 года и Киеве в 1992�м, третий — в столицах, Москве и Киеве, и провинциальных российских городах, Орле и Мценске, в 1995 году, четвертый в 2001�м — в дополнение к четырем упомянутым горо� дам также в сельских районах Саратовской области. Объектами изучения каждый раз были 16–17�летние учащиеся выпускных классов обычных об� щеобразовательных школ, что позволило сравнить жизненные притязания у четырех поколений российской и украинской молодежи. Межпоколенные сравнения притязаний проводились на основе как частных, так и интегральных показателей, полученных в ходе факторного анализа; рассматривались два первых, наиболее информативных фактора. Анализ межпоколенной динамики первого — общего (или генерально� го) — фактора притязаний показывает, что с 1990–1992�го по 1995 год сохра� нялась тенденция роста притязаний, характерная для второй половины 1980�х годов. Но с 1995�го по 2001 год эта тенденция изменилась, и притяза� ния несколько снизились. В то же время существенно, что эта возвратная тен� денция не вернула соответствующие показатели к значениям 1985 года, со� хранив существенную часть изменений, накопленных с 1985�го по 1995 год. Первоначальный взлет уровня притязаний интерпретируется в статье как результат революционных изменений, произошедших в конце 1980�х — начале 1990�х годов в социально�культурных, экономических и политичес� ких основах жизни бывшего советского общества, и в то же время как усло� вие этих изменений. В тот период господствовало настроение социального оптимизма (и даже эйфории) в отношении возможностей нового общест� венного строя, утверждавшегося в России и Украине. Это настроение фор� мировалось под влиянием описанного в психологии “принципа удовольст� вия” и вело как к более высокому уровню притязаний, так и к логически дополняющему его представлению о большей легкости их воплощения в жизнь. Цена достижений и затраты, неотделимые от нового уровня жизни, оставались при этом скрытыми. Стагнация уровня притязаний молодежи и частично даже его снижение, наступившие во второй половине 1990�х годов, и сопровождавший их рост готовности молодых людей идти на жертвы и трудности интерпретируются в статье как следствие изменения представлений людей о возможностях воплощения их притязаний в жизнь, более трезвого осознания барьеров и цен, ограничивающих возможные достижения как общества в целом, так и отдельных его членов, переоценки темпов позитивных изменений, в част� ности после финансового кризиса 1998 года. Динамика первого обобщенного фактора притязаний в основном совпа� дает с тенденциями, выявившимися при наблюдении за динамикой отдель� ных видов притязаний. В динамике же второго фактора притязаний выяви� лась тенденция, незаметная при анализе исходных показателей притязаний. Десятилетняя динамика этого фактора с 1990–1991�го до 2001 года свиде� тельствует о том, что молодые люди все больше склонны откладывать при� Социология: теория, методы, маркетинг, 2004, 3 63 Структура и межпоколенная динамика жизненных притязаний молодежи ... обретение дорогих благ, предпочитая прежде сосредоточиться на трудовых достижениях, чтобы накопить соответствующие ресурсы. Литература 1. Theodorson G.A., Theodorson A.G. A Modern Dictionary of Sociology. — N.Y., 1969. — P. 17. 2. Головаха Е.И., Магун В.С. Теоретические и методологические проблемы исследо� вания // Профессиональное самоопределение и трудовой путь молодежи / Под ред. В.Л.Оссовского. — К., 1987. — С. 276–282. 3. Головаха Е.И. Жизненная перспектива и профессиональное самоопределение молодежи. — К., 1988. 4. Магун В.С. О взаимосвязях готовности человека к собственным усилиям и ожи� даемой им помощи // Психологический журнал. — 1991. — № 6. — С. 40–54. 5. Магун В.С., Энговатов М.В. Жизненные притязания молодежи Самарской облас� ти // Молодежь Самарской области в 2002 году: современное положение и тенденции развития. — Самара, 2003. — С. 193–222 (http://www.isras.ru/files/extra/Zhiznenue_prityazaniya_molodezhi.pdf). 6. Магун В.С., Литвинцева А.З. Жизненные притязания ранней юности и стратегии их реализации: 90�е и 80�е годы. — М., 1993. 7. Магун В.С., Энговатов М.В. Межпоколенная динамика жизненных притязаний молодежи и стратегий их ресурсного обеспечения: 1985–2001 гг. // Поколенческий ана� лиз современной России / Под ред.Т.Шанина, Ю.Левады. — М., 2004 (в печати). 8. Магун В.С., Энговатов М.В. Структура и межпоколенная динамика жизненных притязаний молодежи и стратегий их ресурсного обеспечения: 1985–2001 гг. // Вестник общественного мнения. Данные. Анализ. Дискуссии. — 2004. — № 4 (в печати). 9. Магун В.С. Революция притязаний и изменения жизненных стратегий молодежи в столицах и провинции: от 1985 к 1995 г. // Куда идет Россия? ... Социальная трансфор� мация постсоветского пространства / Под ред. Т.И.Заславской. — М., 1996. — С. 306–317. 10. Магун В.С. Революция притязаний и изменения жизненных стратегий молоде� жи: 1985–1995 годы // Социологический журнал. — 1996. — № 3/4. — С.29–48. (На украинском языке: Магун В. Революція домагань і зміни життєвих стратегій молоді: 1985–1995 // Соціологія: теорія, методи, маркетинг. — 1998. — № 1/2. — С. 105–119.) 11. Революция притязаний и изменение жизненных стратегий молодежи: 1985–1995 / Под ред. В.С.Магуна. — М., 1998. 12. A Revolution of Young People’s Aspirations and Changes in Their Life Strategies, 1985–1995 / Ed. by V.Magun // Russian Education and Society. — 1999. — Vol. 41. — № 11; № 12. 13. Magun V.S. The Changes in Aspirations and Life Strategies of Russian and Ukrainian Youth During the Revolutionary Decade: 1985–1995 // From Pacesetters to Dropouts: Post�Soviet Youth in Comparative Perspective / Ed. by T.Horowitz, B.Kotik�Friedgut, St.Hoffman. — Lanham; N.Y.; Oxford, 2003. — Р. 149–175. 14. Гудков Л.Д., Пчелина М.В. Бедность и зависть: негативный фон переходного об� щества // Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мне� ния. — 1995. — № 6. — С. 31–42. 15. Гудков Л.Д. Показатели статусной неудовлетворенности и их динамика // Эко� номические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. — 1996. — № 6. — С. 45–50. 16. Гудков Л.Д. Русский неоконсерватизм // Куда идет Россия?.. Общее и особенное в современном развитии. — М., 1997. — Т. 4. — С. 312–323. 64 Социология: теория, методы, маркетинг, 2004, 3 Владимир Магун, Михаил Энговатов 17. Левада Ю.А. “Человек ограниченный”: уровни и рамки притязаний // Монито� ринг общественного мнения: экономические и социальные перемены. — 2000. — № 4. — С. 7–13. 18. Стародубровская И.В., Мау В.А. Великие революции. От Кромвеля до Путина. — М., 2001. 19. Вишневский А.Г. Серп и рубль. Консервативная революция в СССР. — М., 1998. 20. Гордон Л.А., Клопов Э.В. Потери и обретения в России 90�х: Историко�социологи� ческие очерки экономического положения народного большинства. — М., 2000. — Т. 1; 2001. — Т. 2. 21. Lewin K., Dembo T., Festinger L., Sears P.S. Level of Aspiration // Personality and the Behavior Disorders / Ed. by J.McV.Hunt. — N.Y., 1944. — Vol. 1 (фрагмент из этого текста на русском языке см.: Левин К., Дембо Т., Фестингер Л., Сирс П. Уровень притязаний // Психология личности : Тексты. — М., 1982). 22. Нюттен Ж. Мотивация // Экспериментальная психология. — М., 1975. — Вып. 5. — С. 15–110. 23. Магун В.С. Ценностный реванш в современном российском обществе // Куда идет Россия?.. Альтернативы общественного развития / Под ред. Т.И.Заславской, Л.А.Арутюнян. — М., 1994. — С. 247–250. 24. Magun V. Labor Culture // Russian Culture in Transition: Paradoxes of Post� communist Consciousness / Ed. by D.Shalin. — Boulder, Co., 1996. — P. 279–297. 25. Davies J.C. Toward a Theory of Revolution // American Sociological Review. — 1962. — Vol. 27. — P. 5–19. 26. Гордон Л.А. Времена и сроки демократических перемен: тяжкая медлительность исторического движения // Мониторинг общественного мнения: Экономические и со� циальные перемены. — 1999. — № 5. — С.17–23. Социология: теория, методы, маркетинг, 2004, 3 65 Структура и межпоколенная динамика жизненных притязаний молодежи ...

Структура и межпоколенная динамика жизненных притязаний молодежи в России и Украине: 1985–2001

Репозитарії

Схожі ресурси