Глобализация и постмодерное общество
Globalization has become very popular in many social sciences. The article deals with studies on essence of globalization as a social and economic process, and its influence on formation of the postmodern society in the West, where it is considered to be a model to follow suit. The author describ...
Збережено в:
| Дата: | 2004 |
|---|---|
| Автор: | |
| Формат: | Стаття |
| Мова: | Russian |
| Опубліковано: |
Iнститут соціології НАН України
2004
|
| Назва видання: | Социология: теория, методы, маркетинг |
| Онлайн доступ: | http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/90102 |
| Теги: |
Додати тег
Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
|
| Назва журналу: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Цитувати: | Глобализация и постмодерное общество / Э. Ильюшина // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2004. — № 4. — С. 79–98. — Бібліогр.: 34 назв. — рос. |
Репозитарії
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| id |
irk-123456789-90102 |
|---|---|
| record_format |
dspace |
| spelling |
irk-123456789-901022015-12-22T03:02:31Z Глобализация и постмодерное общество Ильюшина, Э. Globalization has become very popular in many social sciences. The article deals with studies on essence of globalization as a social and economic process, and its influence on formation of the postmodern society in the West, where it is considered to be a model to follow suit. The author describes some characteristics of the western techno logically developed society related to globalization in order to question its attractiveness as a model for Ukrainian society developing its own national state. 2004 Article Глобализация и постмодерное общество / Э. Ильюшина // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2004. — № 4. — С. 79–98. — Бібліогр.: 34 назв. — рос. 1563-4426 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/90102 ru Социология: теория, методы, маркетинг Iнститут соціології НАН України |
| institution |
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| collection |
DSpace DC |
| language |
Russian |
| description |
Globalization has become very popular in many social sciences. The article deals with
studies on essence of globalization as a social and economic process, and its influence
on formation of the postmodern society in the West, where it is considered to be a
model to follow suit. The author describes some characteristics of the western techno
logically developed society related to globalization in order to question its attractiveness as a model for Ukrainian society developing its own national state. |
| format |
Article |
| author |
Ильюшина, Э. |
| spellingShingle |
Ильюшина, Э. Глобализация и постмодерное общество Социология: теория, методы, маркетинг |
| author_facet |
Ильюшина, Э. |
| author_sort |
Ильюшина, Э. |
| title |
Глобализация и постмодерное общество |
| title_short |
Глобализация и постмодерное общество |
| title_full |
Глобализация и постмодерное общество |
| title_fullStr |
Глобализация и постмодерное общество |
| title_full_unstemmed |
Глобализация и постмодерное общество |
| title_sort |
глобализация и постмодерное общество |
| publisher |
Iнститут соціології НАН України |
| publishDate |
2004 |
| url |
http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/90102 |
| citation_txt |
Глобализация и постмодерное общество / Э. Ильюшина // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2004. — № 4. — С. 79–98. — Бібліогр.: 34 назв. — рос. |
| series |
Социология: теория, методы, маркетинг |
| work_keys_str_mv |
AT ilʹûšinaé globalizaciâipostmodernoeobŝestvo |
| first_indexed |
2025-07-06T18:14:03Z |
| last_indexed |
2025-07-06T18:14:03Z |
| _version_ |
1836922326710484992 |
| fulltext |
Эльвира Ильюшина
Глобализация и постмодерное общество
ЭЛЬВИРА ИЛЬЮШИНА,
ñòàðøèé ïðåïîäàâàòåëü êàôåäðû ñîöèîëî-
ãèè Ãîñóäàðñòâåííîé àêàäåìèè ðóêîâîäÿùèõ
êàäðîâ êóëüòóðû è èñêóññòâ
Abstract
Globalization has become very popular in many social sciences. The article deals with
studies on essence of globalization as a social and economic process, and its influence
on formation of the post�modern society in the West, where it is considered to be a
model to follow suit. The author describes some characteristics of the western techno�
logically developed society related to globalization in order to question its attrac�
tiveness as a model for Ukrainian society developing its own national state.
В последнее время явление глобализации и глобализационные процессы
привлекают пристальное внимание политиков, журналистов и ученых#об#
ществоведов. Ведутся дискуссии, проводятся конференции, пишутся статьи,
монографии и т.п. Уделяют внимание феномену глобализации и социологи,
пытающиеся выяснить сущность глобализации как социального явления и
социального процесса. Сначала глобализацию рассматривали, в частности
Дж.Ритцер, как позитивный процесс проникновения западного (западной
модели развития, западного образа жизни, западных ценностей как самых
лучших и наиболее прогрессивных) во все сферы жизни разных стран мира, в
ходе которого укрепляются связи и взаимозависимость между ними [1]. Со
временем стали обращать внимание на столкновение процесса глобализации
с процессами государственного строительства, на неоднозначный и противо#
речивый характер глобализации, на тенденции сопротивления главной ее
идее — идее единства и унификации. Немецкий социолог У.Бек утверждает,
что глобализация — это, прежде всего, образование и распространение сме#
шанных форм социальности — создание множества разнопорядковых ло#
кальностей, взаимодействующих друг с другом, что приводит к одновремен#
ным процессам гомогенизации и гетерогенизации. Эти процессы, которые, по
его мнению, отражают сущность глобализации, У.Бек интерпретирует как
Социология: теория, методы, маркетинг, 2004, 4 79
“глокализацию” [2]. Э.Гидденс трактует глобализацию как процесс укрепле#
ния международных социальных отношений и отмечает, что главным ее при#
знаком является способность пространственно отдаленных событий влиять,
нередко мгновенно, друг на друга [3]. Дальнейшее изучение глобализацион#
ных процессов обусловило концентрацию внимания на выяснении их реаль#
ных и возможных, оцениваемых как преимущественно негативные, послед#
ствий для человека и общества [2; 4]. И.Валлерстайн сосредоточивается на
том, что в процессе глобализации образуется глобальное общество — мир#
система, центром которой являются страны ядра — наиболее развитые стра#
ны мира, эксплуатирующие менее развитые страны, которые образуют полу#
периферию и периферию [5]. Отечественные социологи, в частности, А.Ар#
сеенко, Е.Головаха, А.Ручка, В.Танчер, Н.Бойко, А.Малюк, Н.Толстых,
М.Паращевин, А.Резник, также уделяют внимание изучению глобализаци#
онных процессов и исследованию их влияния на отдельные сферы жизнедея#
тельности украинского общества [6–16].
Таким образом, в теоретической социологии глобализация предстает в
качестве остро дискуссионной и актуальной проблемы, требующей реше#
ния, невозможного без выяснения ее сущности. На практике проблема пре#
жде всего заключается в том, что экономика, функционирующая в глобаль#
ных масштабах, подрывает основы национальной экономики и националь#
ных государств, поскольку политика глобализации направлена на устране#
ние национально#государственных ограничений [2, с. 10, 12]. Вследствие
глобализационных процессов общества модерна (индустриальные общес#
тва), подчинявшиеся национальным государствам, которые сейчас разру#
шаются, переживают существенные изменения, приводящие к возникнове#
нию нового общества — общества постмодерна. В предлагаемой статье автор
ставил перед собой цель проанализировать содержание современных соци#
ально#экономических процессов глобализации; прояснить влияние процес#
сов глобализации на становление общества постмодерна и выявить его ха#
рактерные социологические признаки.
В 80–90#х годах ХХ века для наиболее проницательных социальных
аналитиков стали очевидными качественные преобразования обществен#
ной жизни в индустриально развитых странах Запада, вызванные процесса#
ми глобализации и информатизации, которые привели к революционным
изменениям в экономической, политической и культурной жизни западно#
го человека и общества, ознаменовав начало новой культурной эпохи и об#
условив появление новых, кардинально отличающихся от предыдущих со#
циокультурных реалий, что дает основания говорить о фундаментальных
сдвигах в отношениях между людьми, в отношении человека к самому себе и
ко всему окружающему. Учитывая это, социологи говорят о становлении
нового общества, которое в социологической науке имеет множество назва#
ний: постиндустриальное, посткапиталистическое, постнефтяное, инфор#
мационное и наконец — постмодерное.
Общество модерна
Чтобы проследить уровень влияния глобализационных процессов на
возникновение нового постмодерного общества, необходимо понять, в чем
заключается его отличие от предыдущего модерного, сформированного
ценностями эпохи Просвещения — эпохи модерна (от понятия “модерн”, ко#
торым чаще всего характеризуют Новое и Новейшее время). По сути, мо#
80 Социология: теория, методы, маркетинг, 2004, 4
Эльвира Ильюшина
дерное общество отождествляется в социологии с индустриальным общес#
твом, окончательно сформировавшимся на Западе в 50#х годах ХХ века на
основе промышленного производства и частной собственности, бизнеса и
менеджеризма, а также на принципах плюралистической демократии и кор#
поративизма. Оплотом индустриального общества были, в первую очередь,
труд и капитал. В социологических исследованиях отмечают, что общество
эпохи модерна возникает как результат процесса модернизации всех сфер
общественной жизни, в ходе которого аграрные традиционные общества
становятся развитыми индустриальными обществами, обычно имеющими
индустриальную капиталистическую экономику, демократическую поли#
тическую организацию и социальную структуру, основанную на разделе#
нии общества на социальные классы.
Глобализация. Возникновение глобальной экономики
Вследствие ускорения интеграционных процессов, прежде всего в эко#
номической сфере, как внутри национальных государств, так и в пределах
Западной Европы и Запада в целом, образ модерного общества начинает
быстро меняться. Интеграционные процессы в экономике были вызваны
усилением конкуренции и расширением международного разделения тру#
да, происходившими в условиях увеличения объема торговли между запад#
ными странами. Усиление зависимости стран и регионов друг от друга в
вопросах ввоза и вывоза товаров и услуг обусловило регламентацию торгов#
ли в масштабах Западной Европы, когда в 1957 году пять европейских
стран — Франция, ФРГ, Италия, Бельгия, Нидерланды и Люксембург —
подписали так зазываемый Римский договор (к которому со временем при#
соединились еще несколько стран, в том числе Великобритания, Дания,
Ирландия) о создании Европейского экономического сообщества (ЕЭС),
главной целью которого провозглашалось введение свободной торговли
между членами ЕЭС и постепенная отмена всех ограничений в торговле. В
соответствии с этой целью предусматривались: введение единого таможен#
ного тарифа в торговле с “третьими” странами; устранение барьеров на пути
свободного движения “людей, капиталов и услуг”; единая политика в сфере
транспорта и сельского хозяйства; создание валютного союза и унификация
налоговых систем; согласование законодательств стран#участниц; и нако#
нец, разработка принципов согласованной экономической политики. Так,
собственно, как следствие увеличения торговых операций и попыток регла#
ментировать их и упорядочить конкуренцию начался процесс создания об#
щей европейской экономики, процесс, который привел к усилению потоков
производства, инвестиций, индивидов и информации, иначе говоря — к по#
вышению мобильности капитала, рабочей силы и идей, а позже — к интегра#
ции и взаимосвязанности всех экономических аспектов (сырья, труда, ин#
формации, транспорта, финансов, распределения, маркетинга) в общеевро#
пейском, а со временем и мировом масштабе. Этот процесс, в ходе которого
возникает глобальная экономика, определяемая испанским социологом
М.Кастельсом как экономика, “способная работать как единая система в ре#
жиме реального времени в масштабе всей планеты” [17, с. 105], в итоге полу#
чил название “глобализация”. Вместе с тем следует отметить, что глобализа#
ция — это не только процесс создания глобальной экономики. Глобализа#
ция — это, собственно, совокупность всех современных социальных, эконо#
мических, политических, информационных, торговых, финансовых, транс#
Социология: теория, методы, маркетинг, 2004, 4 81
Глобализация и постмодерное общество
портных, трудовых, культурных, коммуникационных изменений и процес#
сов, происходящих под влиянием экономико#технологических и информа#
ционно#технологических факторов, прежде всего в странах Западной Евро#
пы, США и Японии.
Особенностью современного этапа интеграционных экономических
процессов является переход от монокапитализма к мультинационализму,
связанный с интенсификацией планетарной деятельности транснациональ#
ных корпораций (ТНК), появившихся в Европе в огромном количестве по#
сле Второй мировой войны [6, с. 43]. Ради получения максимальных прибы#
лей в условиях жесткой конкурентной борьбы руководство ТНК внедряло и
внедряет на своих предприятиях передовые наукоемкие производственные
технологии, наряду с применением новых технологий управления и органи#
зации труда. На производственных предприятиях ТНК благодаря широко#
масштабной компьютеризации, роботизации и применению микропроцес#
сорных технологий внедряются постфордистские методы производства, на
которых основывается экономическая система индустриально развитых об#
ществ, характеризующаяся в социологии как постиндустриальная.
Считается, что модерные общества находятся под влиянием форди#
стских методов производства и маркетинга, возникших на основе крупно#
масштабных предприятий, производивших товары массового потребления,
то есть стандартизированную продукцию, для массовых рынков, к тому же
по цене, порождающей массовое потребление. Наряду с этим производство
товаров массового потребления основывалось на негибких производствен#
ных процессах и жестких иерархических и бюрократических управленчес#
ких структурах. При этом допускалось использование неквалифицирован#
ного или полуквалифицированного труда для выполнения рутинных по#
вторяющихся операций [18, с. 397]. На предприятиях фордистского типа
довольно широко внедрялись приемы научного менеджмента, а при разра#
ботке соглашений относительно заработной платы значительную роль иг#
рали профсоюзы. К 1970#м годам фордизм превратился в общепринятый
метод производства стандартизированных изделий в больших объемах во
многих отраслях промышленности во всем мире. В отличие от такого подхо#
да постфордистские методы — это гибкие методы специализированного
производства продуктов ограниченными партиями с использованием ква#
лифицированного труда на средних и малых предприятиях, которые благо#
даря гибким производственным процессам хорошо ориентируются в соот#
ношении спрос–предложение. Благодаря постфордистской организации
производства и производственных отношений доходы ТНК значительно
возросли и одновременно усилилось их влияние на ход социоэкономичес#
ких, а значит и политических и культурных процессов в мире, особенно в за#
падных странах. В отличие от фордизма, объективно способствовавшего
развитию национальных рынков, сторонники постфордизма основную
ставку делают на мультинационализацию рынков, материальных, финансо#
вых, людских и других ресурсов. Постфордизм, как отмечает южнокорей#
ский социолог М.#Р.Чоу (M.R.Cho), утверждает такую структуру накопле#
ния капитала, которая связывает в единое целое технологическую парадиг#
му, индустриальную организацию и социальные процессы [см.: 6, с. 44–45].
К социальным и экономическим изменениям постфордистского перехода
относят: уменьшение роли добывающей и обрабатывающей отраслей про#
мышленности и увеличение значения отраслей, связанных со сферой услуг;
82 Социология: теория, методы, маркетинг, 2004, 4
Эльвира Ильюшина
более гибкие и децентрализованные формы организации труда, применяю#
щиеся в рамках гибкого производства (flexible production); реорганизован#
ный трудовой рынок, характеризующийся появлением гибкого звена в лице
квалифицированных служащих и гибкостью в плане расположения произ#
водства в странах с низкооплачиваемыми работниками, выполняющими
временную работу и не имеющими никаких социальных гарантий; умень#
шение или вовсе сведение к нулю роли национальных профсоюзов; после#
довательное преодоление в профессиональной структуре традиционного
количественного преобладания на предприятиях “синих воротничков” (ра#
бочих ручного труда), занятых на сборочных конвейерах и выполняющих
изнурительную и однообразную работу, среди которых преобладают люди с
начальным образованием, а их заработок невысок (часто на уровне офици#
ального минимума). В результате технологических изменений значительно
увеличивается удельный вес высококвалифицированных рабочих, осуще#
ствляющих процедуры измерения, контроля и управления, что сближает их
по характеру труда и роли в процессе производства с инженерно#техничес#
ким персоналом; при этом высококвалифицированные рабочие, как прави#
ло, имеют среднее техническое образование, а их заработная плата в не#
сколько раз превышает официальный минимум. Одновременно увеличива#
ется количество “белых воротничков”, как называют рабочих неручного
труда — профессиональных, технических, управленческих и других служа#
щих сектора услуг, обычно занимающихся чистой работой в офисе или в ма#
газине; они, как правило, имеют среднее образование, большинство из них
составляют женщины, поэтому говорят о феминизации многих трудовых
процессов. Параллельно с ростом численности таких рабочих наблюдается
падение престижа их работы, поскольку и по оплате, и по условиям труда,
равно как и по происхождению и общественному положению они прибли#
зились к квалифицированным рабочим. Применение методов специализи#
рованного производства продукта ограниченными партиями направлено на
поддержку различных типов потребления, основанных на стремлении ин#
дивидов выбирать собственный оригинальный стиль самовыражения, по#
скольку рынки становятся сегментированными, то есть способными удов#
летворить любой спрос. Кстати, спрос предварительно изучается, отсюда и
внимание к различиям, упаковке и внешнему виду товаров. Вместе с тем
следует отметить преобладание и автономию ТНК в глобальном процессе
капиталистического производства, а также новое международное разделе#
ние труда, означающее изменения в мировой экономике, благодаря кото#
рым отдельные промышленные процессы переводятся в страны третьего
мира, где рабочая сила самая дешевая. Основой нового международного
разделения труда является новая гибкость, благодаря которой может быть
организовано глобальное производство [18, с. 398]. Важнейшим социаль#
ным результатом постфордистской организации экономики является сни#
жение роли бюрократических форм организации производства по сравне#
нию с ролью отношений конкуренции на рынке. Подчеркнем, что гибкие
системы производства помогают создавать материальные возможности для
индивидуального выбора стиля жизни или тождественности, что является
характерной чертой постмодерна.
Таким образом, на производственных предприятиях ТНК благодаря
внедрению новейших технологий на место фордистских методов организа#
ции производства, практиковавшихся в модерном обществе, приходят пост#
Социология: теория, методы, маркетинг, 2004, 4 83
Глобализация и постмодерное общество
фордистские, что свидетельствует о качественно новом этапе обществен#
ных отношений. Как заметил М.Кастельс: “Новое общество возникает, ког#
да (и если) наблюдается структурная реорганизация в производственных
отношениях, отношениях власти и отношениях опыта. Эти преобразования
приводят к одинаково значительным модификациям общественных форм
пространства и времени и возникновению новой культуры” [17, с. 496].
Не следует также забывать о том, что глобализация экономики стала
возможной благодаря быстрому развитию транспортных систем и средств
связи. Вместе с тем бурное развитие экономики породило новые мощные
потоки информации, структура которой постоянно усложнялась, что требо#
вало новых возможностей обработки и передачи информации, возникших с
появлением универсального программированного компьютера и все воз#
растающих благодаря созданию информационных технологий (ИТ), как
называют любые машинные технологии коммуникации. Постепенно ИТ
начинают активно использовать в промышленности, в первую очередь для
автоматизации предприятий, что имело огромное значение для их органи#
зации и накопления опыта работы. Внедрение ИТ в производство способ#
ствовало упорядочению значительных потоков информации, используемой
менеджерами в управлении и координации действий предприятий. Позже,
благодаря существенному удешевлению стоимости единицы компьютер#
ной мощности, использование ИТ вышло за пределы промышленности и
охватило сферы домашнего быта и досуга, дав в распоряжение человека
огромные информационные и коммуникационные ресурсы, которых он ни#
когда не имел раньше, и одновременно изменив качество жизни, уничтожив
границы между трудом и отдыхом, преобразовав пространство, сжав время,
создав виртуальную реальность. Важно также, что ИТ путем упорядочения
разнообразных потоков информации через средства массовой информации
передают и распределяют информацию и другие формы символической
коммуникации широкой, разнородной и географически рассредоточенной
аудитории и, к тому же, в сочетании с аудиовизуальными средствами, созда#
ет многообразие поведенческих моделей, которые постоянно, ежедневно на
рабочем месте и в быту окружают человека и все ощутимее программируют
его деятельность.
Революционные изменения в способе передачи информации обуслови#
ли такой сравнительно новый (1980#е годы) способ коммуникации, как
Интернет, являющийся детищем передовых военных технологий США
(предшественник — сеть ARPANET, которая вышла на линию в 1969 году).
Именно Интернет предоставил небывалые возможности для проникнове#
ния ТНК в самые отдаленные рынки мира и при этом существенно умень#
шил себестоимость присутствия их филиалов в этих регионах, благодаря
чему доходы ТНК значительно возросли. Однако гораздо более важной ока#
залась роль, которую Интернет сыграл в развитии внутреннего рынка высо#
котехнологичных стран. Его стремительное распространение вызвало к
жизни новый экономический феномен: постоянное и динамичное увеличе#
ние ВНП, происходившее практически независимо от уровня роста произ#
водительности труда [19, с. 222]. Интернет придал глобальной экономике
качественно новые свойства, отсутствовавшие в первые десятилетия ХХ
века — именно он позволил глобальной экономике работать как единая сис#
тема в режиме реального времени в масштабе всей планеты. Компьютерная
революция объединила в единое целое политическое, технологическое и
84 Социология: теория, методы, маркетинг, 2004, 4
Эльвира Ильюшина
экономическое информационное пространство Запада, сделав возможным
“активное, одновременное и взаимное установление контакта между от#
дельными акторами поверх всех границ между странами, религиями и кон#
тинентами” (У.Бек). Она выдвинула новые требования к свободе и правам
личности, которые прежняя экономика, основывавшаяся на строгой субор#
динации, не могла удовлетворить. Она подвергла сомнению значение капи#
тала как ведущего фактора производства и одновременно изменила значе#
ние труда, который уже не играет главную роль в жизни людей, и придала
ему новые измерения. Электронные коммуникативные средства, таким об#
разом, создали качественно новые возможности и кардинально изменили
жизнь людей в современных индустриально развитых обществах Запада,
положив начало качественно новому этапу социального общения, на кото#
ром, в определенной мере, утрачивают свое значение географические рас#
стояния и различия экономических систем.
Возникает вопрос: каким образом глобализационные процессы, кото#
рые ныне наблюдаются почти во всех сферах общественной жизни запад#
ных стран, влияют на общество, общественные процессы и человека как со#
циальное существо?
Хотя некоторые исследователи глобализационных процессов и убежда#
ют, что для индустриально развитых стран глобализация принесла позитив#
ные результаты, тем не менее существует противоположное мнение, наибо#
лее выразительно репрезентируемое антиглобалистским движением, сто#
ронники которого рассматривают глобализацию как завуалированную
форму империализма, когда усиливается эксплуатация рабочих, развиваю#
щихся стран, меньшинств и природы в целом. Кстати, глобализацию неред#
ко рассматривают, с чем нельзя не согласиться, как “капиталистическую”
альтернативу коммунистической идее интернационализма, выродившуюся
на практике в попытку политического и культурного гегемонизма [20, с. 6].
Глобализация бедности, или конец гражданского общества
Среди негативных последствий глобализационных процессов прежде
всего называют глобализацию бедности. Причем следует заметить, что рас#
пространение бедности происходит на фоне общего обогащения западных
стран. По данным У.Бека, страны Европейского Союза (ЕС) за последние
двадцать лет ХХ века стали богаче на 50–70%. Тем не менее, отмечает немец#
кий социолог, “ЕС насчитывает сегодня двадцать миллионов безработных,
пятьдесят миллионов бедных и пять миллионов бездомных” [2, с. 17]. “Куда
же девается национальное богатство? ” — спрашивает Бек. По#видимому,
оно концентрируется в руках немногих. С У.Беком соглашается польско#
британский социолог З.Бауман. Оба говорят о том, что в условиях глобали#
зации вызрела и получила распространение “новая бедность”, которую они
еще называют относительной бедностью. Между прочим, к бедным в Запад#
ной Европе относят тех, чей доход составляет менее половины среднего до#
хода по стране [21, с. 204]. Эта “новая бедность”, по их мнению, приводит к
тому, что человек оказывается за пределами общества и превращается, по
сути, в изгоя, теряя при этом способность выполнять долг гражданина. З.Бау#
ман, анализируя кризисное состояние системы социального обеспечения и
связанный с этим “конец” государства всеобщего благоденствия, объясняет
феномен появления “новых бедных” логикой капиталистического произ#
Социология: теория, методы, маркетинг, 2004, 4 85
Глобализация и постмодерное общество
водства, замечая: “Времена промышленности, применявшей массы работ#
ников, ушли в прошлое, во всяком случае в нашей части мира, и армия, осно#
ванная на всеобщей воинской повинности, также принадлежит теперь исто#
рии. Современные вооружения требуют меньшей численности профессио#
нальных солдат, а технический прогресс в производстве товаров привел се#
годня к уменьшению потребности в занятых... ” И, продолжая свою мысль,
отмечает: “… в обществе, где потребители, а не производители являются дви#
жущей силой экономического процветания ... бедняки не представляют цен#
ности и в качестве потребителей” [22, c. 93–94]. Таким образом, “новые бед#
ные” превращаются в постоянную группу обездоленных, в “класс вне клас#
сов”, в группу, находящуюся за пределами “социальной системы”, сословие,
без которого все остальные чувствовали бы себя лучше и удобнее [22, c. 94].
Эту позицию Баумана разделяет и М.Кастельс, называя среди “фундамен#
тальных социальных разломов” информационной эпохи “социальное ис#
ключение значительного сегмента общества, состоящего из сброшенных со
счетов индивидов, чья ценность как рабочих/потребителей исчерпана и чья
значимость как людей игнорируется” [17, с. 501]. Таким образом, в западном
обществе под влиянием глобализации появляется новый элемент социаль#
ной структуры — группа “социально исключенных”, что свидетельствует
если не о конце, то по крайней мере о кризисе гражданского общества. За#
падные социологи отмечают, что бедность и безработица подрывают осно#
вы западной демократии, угрожают социальной солидарности и подвергают
сомнению возможность социального порядка, о котором мечтали основате#
ли социологической науки.
Личность в опасности: угроза асоциализации и деперсонализации
Нельзя не отметить и такое негативное последствие глобализационных
изменений, как наблюдаемые многими аналитиками все большая дегумани#
зация человека, его моральная деградация и “раскультуривание”, что свиде#
тельствует об упадке духовной сферы общества. Ориентация подавляюще#
го большинства людей Запада на ценности материального и гедонистичес#
кого характера, пропагандируемые (а если точнее — навязываемые) СМИ,
их уверенность в возможностях своего разума улучшить мир дали старт гон#
ке за богатством и наслаждением, ставшими главными целями жизни. До#
стижение этих целей представляется людям возможным благодаря науч#
но#техническому прогрессу, ставшему одним из средств глобализации. Од#
нако научно#технический прогресс, что уже всеми признано, несет и добро,
и зло. Плоды его могут быть поставлены на службу людям, а могут стать
орудием уничтожения всего живого. Оценивая его негативное влияние на
человека как духовное существо, И.Дзюба отмечает, что “головокружитель#
ный технический прогресс ударил по “персональной надстройке” и эндо#
тимной основе человека, фатально повредив, а то и вовсе оборвав его орга#
ничную связь с природной почвой”. Украинский ученый утверждает, что
“утрата многообразия природных условий и впечатлений, радостей и сти#
мулов, монотонность городского быта и технологизированного труда, стан#
дартизация обучения, информации, развлечений, серийность духовной
продукции, — все это приводит не только к эмоциональному обеднению
жизни, но и к снижению моральной чувствительности, в частности в поис#
ках суррогатных и стрессовых компенсантов утраченных переживаний; к
86 Социология: теория, методы, маркетинг, 2004, 4
Эльвира Ильюшина
ослаблению физического и психического здоровья, к постепенному суже#
нию шкалы человечности, поскольку развиваться будут те составляющие
человеческого характера, которые “вписываются” во все более искусствен#
ные условия существования” [20, с. 8–9]. То есть изменения в технологии
производства изменяют характер труда и влияют на образ жизни, а следова#
тельно, и на самого человека.
Замечено, что для современного западного человека главной ценностью
становится новизна, когда шкала ценностей используется по простейшей
схеме: последняя модель любого предмета потребления или произведения
искусства считается лучше предыдущей. Замечено также, что западный че#
ловек теряет интерес к классике, которая обеспечивала его определенными
знаниями о мире и могла бы стать противовесом массовой культуре. Его уже
не интересуют классические формы культуры именно потому, что он вос#
принимает их как “бывшие”, а значит — несовременные. В культуре, как
удачно заметил польский философ и писатель С.Лем, произошла подмена
критериев, когда стоящим считается то, что является популярным, а “дик#
тат популярности — это диктат денег” [23, с.138–139]. Искусство все в боль#
шей мере коммерциализируется. Однако коммерческое искусство ничего не
объясняет, а значит, не помогает человеку ориентироваться в этом сложном
мире. К тому же массовая культура, справедливо отмечает И.Дзюба, равня#
ет по низшему, а не по высшему уровню, она подавляет персоналистское
развитие человека, которое декларируют и пытаются обеспечить западные
демократии. Массовая культура, пропагандируемая и навязываемая посре#
дством СМИ, преимущественно с телевизионных экранов, активно способ#
стсвует росту потребления и, соответственно, производства. “Ненавязчи#
вая” реклама разнообразных товаров, образцов поведения, красоты и по#
требления повсеместно и ежеминутно подсказывает, что покупать, чем по#
льзоваться и что вообще человеку нужно. Тем самым она стандартизирует,
унифицирует, примитивизирует индивидов, которые становятся похожи#
ми друг на друга, что упрощает осуществление контроля за ними. Украин#
ский ученый также обращает внимание на перспективу опасного обеднения
эмоционального и духовного мира человека в связи с тем, что он все чаще
сталкивается не с предметным миром, а с его моделями, знаками, символа#
ми. Однако, подчеркивает ученый, совершенно очевидно, что язык симво#
лов не может заменить языка предметно#смыслового, подобно тому, как
виртуальный контакт никогда не сможет заменить реального [20]. Действи#
тельно, у машины, вырабатывающей искусственный интеллект, отсутству#
ет человеческое сердце, а значит, и эмоции. Ни один компьютер не в состоя#
нии сочувствовать, любить, заботиться, утешать, шутить, ласкать, прояв#
лять нежность и любовь. Трудно не согласиться с тем, что уменьшение не#
посредственных контактов между людьми, происходящее весьма быстрыми
темпами в глобализированном мире, может привести к ужасным и необра#
тимым последствиям, а именно к асоциализации и деперсонализации.
Уже сейчас замечено, в частности З.Бауманом, что под влиянием глоба#
лизации происходит резкое снижение, если не полная потеря, контроля ин#
дивидов над процессами и событиями, влияющими на судьбы людей, что сви#
детельствует, по мнению ученого, об объективном, неподконтрольном, не#
предсказуемом, спонтанном и случайном характере современного общест#
венного развития [см.: 22]. Утрата человеком контроля над большинством
Социология: теория, методы, маркетинг, 2004, 4 87
Глобализация и постмодерное общество
значимых социальных процессов, вследствие чего крайне возрастает неопре#
деленность, является, по мнению британского социолога, едва ли не самым
главным признаком постмодерного общества, которое он характеризует как
индивидуализированное общество. В таком обществе человек становится
практически беззащитным перед силой процессов, которые он не может кон#
тролировать. Это порождает у него стремление отказаться от долгосрочных
целей и задач ради достижения ближайших целей, удовлетворения насущ#
ных потребностей и получения немедленных результатов, что означает ради#
кальный пересмотр всей системы ценностей и приводит в конечном счете к
дезинтеграции как социальной, так и индивидуальной жизни. З.Бауман от#
мечает, что западная культура не вознаграждает длительные усилия ради ка#
кой#либо отдаленной во времени цели, результат необходим здесь и сейчас.
Постмодерная культура, подчеркивает социолог, “способна разделить жизнь
на ряд эпизодов, проживаемых с намерением предотвратить любые их дол#
госрочные последствия и уклониться от жестких обязательств, которые вы#
нудили нас эти последствия принять. Вечность… не имеет значения” [22,
с. 315]. Люди, в частности, перестают уважать семейные традиции и ценнос#
ти, в итоге разрушается связь между членами семьи и между поколениями.
Традиционные ценности человеческого общежития, среди которых главны#
ми являются Любовь, Истина, Справедливость, Добро, теряют ценность. При
этом теоретик отмечает, что представления об этих, бесспорно, вечных цен#
ностях весьма расплывчаты или полностью искажены. В современном пост#
модерном мире человек превыше всего ценит деньги, поскольку благодаря им
он, как ему кажется, может удовлетворить все свои потребности и желания.
Выбрав такую жизненную ориентацию, люди начинают относиться к другим
людям не как к личностям, не как к цели, а как к вещам, как к средствам, кото#
рые им следует использовать для получения желаемых результатов. Каждый
считает личностью, субъектом только себя, рассматривая остальных как
часть враждебного мира. Отношение людей друг к другу с позиций эгоцент#
ризма порождает взаимное отчуждение, враждебность, неприязнь, что, по
сути, является отрицанием другой личности. В современном обществе цен#
ность человека#потребителя измеряется прежде всего толщиной его кошель#
ка, поэтому человек старается как можно выгоднее “продаться”, предлагая
себя в качестве товара. Так, в условиях уменьшения количества рабочих мест
и повышения требований к желающим их занять усиливается конкуренция и
все связанные с ней настроения, когда “другого” рассматривают как конку#
рента, как соперника, наконец, как врага.
Процессы глобализации и информатизации в западных странах, которые
можно расценивать как процессы постмодернизации, способствовали появ#
лению компьютерной коммуникации, чья роль в формировании будущей
культуры высокоиндустриализированных обществ быстро возрастает. Ин#
тернет позволил выполнять качественно новые функции в обеспечении кор#
поративной и личностной коммуникации, а также создать новую среду оби#
тания и существования. Место непосредственного общения занимает обще#
ние информационное, посредством компьютеров и сотовых телефонов. Теле#
визор, ставший идолом современной цивилизации, отчуждает друг от друга
людей, живущих в одном доме и даже в одной семье, подменяя живое, личнос#
тное общение иллюзорными мечтами и фантазиями. К тому же это отчужде#
ние в значительной мере культивируется СМИ. Популярные телевизионные
88 Социология: теория, методы, маркетинг, 2004, 4
Эльвира Ильюшина
шоу типа “Последнего героя” или “Слабого звена”, которые можно рассмат#
ривать как косвенные эксперименты над людьми, создают на экране и в со#
знании людей модель современной общественной жизни, предстающей как
жестокая игра на выживание, в которой выигрывает “сильнейший”, то есть
“самый лучший”. В этих “взрослых” играх во весь голос утверждается, что
“другие” (команда) нужны только как средство на пути к собственному успе#
ху. Каждый играет и должен играть только сам за себя. Так внушают мысль,
что справедливость игры, а значит, и жизни заключается в том, что проиграв#
ший сам виноват в собственной неудаче, поскольку оказался либо недоста#
точно сообразительным, либо недостаточно уверенным, либо недостаточно
хитрым, словом — недостаточно приспособленным к жизни. Кроме того, те#
левидение с помощью оптических эффектов, клиповости и других приемов
трансформирует реальную картину жизни в иную — виртуальную (лож#
ную/обманчивую) реальность, вводя человека в особое, измененное состоя#
ние сознания и отвлекая, а точнее, отгораживая, отдаляя его от реальной жиз#
ни и реальных людей. Наконец, ослабление и полный разрыв социальных
связей порождают дезориентированность, неуверенность, незащищенность и
одиночество человека в таком сложном, непонятном и опасном для него
мире. Таким образом, в постмодерном обществе наблюдается деградация ду#
ховной сферы, что является следствием отхода людей от идеи Бога, от глав#
ных Божьих заповедей — заповедей Любви.
Деструктурация социальной среды
В социальной сфере процессы глобализации и информатизации приве#
ли к радикальным изменениям социальной структуры западных обществ. В
классической социологической теории и в модерном обществе господство#
вало мнение, что общество — это нечто целое, система, образовавшаяся пу#
тем дифференциации и интеграции, а все элементы этой системы взаимо#
связаны и взаимозависимы, то есть образуют определенную структуру,
организованную функционально и иерархически. Иначе говоря, структура —
это иерархическое строение общества, расслоенного в соответствии с опре#
деленным критерием на разные функционально зависимые друг от друга
пласты, страты, классы (сословия) или группы, представители которых
имеют неравные права, возможности и обязанности. Действительно, в мо#
дерном (индустриальном) обществе, главной сферой которого была эконо#
мика, наблюдалось четкое разделение членов общества на различные соци#
альные группы, главными из которых были классы — большие группы лю#
дей, имевших, согласно К.Марксу, антагонистические интересы, поскольку
одни из них — капиталисты — обладали, а другие — наемные работники — не
обладали средствами производства, одни, соответственно, были богатыми,
эксплуататорами (угнетателями), имевшими власть и доступ к широкому
кругу материальных и социальных благ, а другие — бедными, эксплуатируе#
мыми (угнетенными), подвластными. Кроме того, представители каждого
класса вели определенный образ жизни, придерживались определенных
норм, ценностей и имели определенные ориентации. В ситуации постмо#
дерна, когда на передний план общественной жизни выходит сфера культу#
ры, классы утрачивают то важное значение, которое они имели в модерном
обществе, вследствие чего социальная структура становится более фраг#
ментированной и сложной, характеризуется целым рядом оснований для
Социология: теория, методы, маркетинг, 2004, 4 89
Глобализация и постмодерное общество
дифференциации, к которым кроме класса относятся пол, этничность, воз#
раст. Одновременно с усилением роли культуры в регуляции поведения лю#
дей и создании качественно новых структур в современном западном об#
ществе происходит “размывание” широкомасштабных структурных обра#
зований, которыми традиционно занималась и продолжает заниматься со#
циология. Наблюдается своеобразное “окультуривание” человеческой жиз#
ни. Исчезают объективно значимые системы стратификации, обязательные
образы жизни, место традиций занимают стили, жизненные формы свобод#
но выбираются и т.д. Основным критерием социальной стратификации в
современных обществах, как отмечает Д.Белл, становится уровень образо#
вания и знаний, в противовес критерию обладания средствами производст#
ва [24]. Повышение роли знания в эпоху постмодерна, связанное с усложне#
нием технологической сферы, обусловливает возрастание значения высо#
кообразованной и высококомпетентной технологической элиты, претенду#
ющей на руководящую, если не господствующую роль в обществе и стремя#
щейся контролировать процессы социального производства, что может, как
предрекают, привести к открытому конфликту с представителями капита#
ла. В постмодерных социумах, таким образом, формируется новая правя#
щая элита, идущая на смену старой властной элите и отличающаяся высо#
ким уровнем знания и компетентности в технической сфере (это следует
подчеркнуть). Однако обратим внимание на то, что новая технократическая
элита Запада — интеллектуалы — качественно отличается от старой элиты
тем, что не имеет того многомерного представления о мире, присущего пре#
жней элите, представителей которой называли интеллигенцией. Они до#
вольствуются получением тех знаний, которые могут быть применены в
узкой технической сфере для повышения эффективности производства и
благодаря которым они могут весьма пристойно существовать. К тому же
одним из характерных признаков интеллигентов была их преданность вы#
соким моральным принципам, им было присуще чувство личной ответст#
венности за будущее их народа или их нации. Нынешние интеллектуалы,
как правило, исповедуют космополитический принцип, который поощряет#
ся глобализационными процессами: “Ibi patria, ubi con#cordia”. Интеллекту#
алы — это в основном специалисты в узкой сфере, которые оказываются аб#
солютными профанами в других областях, в том числе и гуманитарной. И
это служит поводом для беспокойства. Куда может завести такая элита, ко#
торая из#за своего ограниченного мировоззрения и беспринципности (что#
бы не сказать — аморальности) безответственно относится к последствиям
собственной деятельности, которые она не в состоянии предвидеть и спрог#
нозировать, о чем свидетельствуют техногенные катастрофы ХХ века?
Итак, приходится, вслед за К.Маннгеймом констатировать, что в обществе,
полностью использующем свои силы для организации, а именно таково со#
временное постмодерное общество, преобладает элита в сфере политики и
организации, тогда как элита в сфере науки, искусства и религии если не от#
сутствует совсем, то во всяком случае не играет заметной роли в обществе.
Относительно управленческой (бюрократической) элиты в индустриально
развитом обществе другой известный социолог Э.Фромм отмечал, что ее
члены — “уже не элита в прежнем смысле, то есть группа, созидающая куль#
туру. Хотя они тратят значительные суммы на поддержку науки и искусст#
ва, как класс они такие же потребители “культурного благосостояния”, как и
те, для кого оно предназначено” [25, с. 242].
90 Социология: теория, методы, маркетинг, 2004, 4
Эльвира Ильюшина
Кризис политической сферы. Преобразование демократии
В политической сфере обусловленный процессами глобализации пере#
ход от модерного общества к постмодерному проявляется в исчезновении
крупных правительственных структур, в упадке государства всеобщего бла#
годенствия, ограничении прав общественной собственности на важнейшие
коммунальные предприятия и услуги в условиях ощутимого вмешательст#
ва государства в экономику, а также в появлении в экономической политике
постмодерных государств противоположных тенденций, когда поддержива#
ется самостоятельность, конкурентоспособность, рыночное и частное пред#
принимательство. В итоге становятся менее заметными, а то и вовсе исчеза#
ют многие компоненты государства всеобщего благоденствия, например
специализированные виды помощи и услуг предназначаются только тем,
кто в них более всего нуждается. В современных условиях общественной
жизни Запада государственные компании распродают со скидкой, а прави#
тельства все менее охотно возлагают на себя ответственность за управление
всеми аспектами экономики. На современном этапе, как отмечает У.Бек,
правительствам западных стран трудно поддерживать модель государства
“всеобщего благоденствия”, поскольку, главным образом из#за конкурен#
ции со США, им приходится значительно снижать налоги, а это, в свою оче#
редь, приводит к снижению уровня социальных гарантий. У.Бек, размыш#
ляя над проблемами своего общества в социальной сфере, замечает, что ми#
ровое общество, образовавшееся в процессе глобализации во многих сфе#
рах, а не только в экономической, ослабляет и ставит под сомнение могу#
щество национального государства. Это мировое общество, утверждает уче#
ный, создают владельцы ТНК, которые могут “производить продукцию в
одной стране, платить налоги в другой, а требовать государственных субси#
дий в форме мероприятий по созданию инфраструктуры — в третьих” [2,
с. 15]. К тому же они сами определяют размер налога, что дает им возмож#
ность шантажировать правительства национальных государств, а то и вовсе
уклоняться от уплаты налогов. Немецкий исследователь отмечает, что ТНК
имеют наднациональный характер, руководствуются собственными инте#
ресами и “де#факто” порывают с национальным государством, что приводит
к падению уровня социальной интеграции внутри стран и разрушению “го#
сударства всеобщего благоденствия”. Национальные государства, еще не#
давно гордившиеся высоким уровнем жизни своих граждан, вынуждены
выплачивать кодифицированные субсидии безработным, количество кото#
рых катастрофически возрастает, по мере утраты контроля над налогами. В
условиях углубления пропасти между богатыми и бедными социальное го#
сударство теряет средства для сохранения мира и согласия. По словам
У.Бека, “новые богатые больше не нуждаются в новых бедных”, к тому же
непросто установить хоть какое#то равновесие между ними из#за отсут#
ствия общности, в рамках которой можно было бы локализовать и урегули#
ровать этот конфликт, выходящий за пределы национального государства.
С исчезновением классов наблюдается кризис в политической сфере,
который выражается прежде всего в кризисе партийных систем, призван#
ных защищать интересы определенной части общества. Как утверждает
В.Танчер, тяга современного мира к единению, глобальной интеграции про#
тиворечит традициям партийного функционирования, сложившимся на по#
чве разделения общества на классы, сословия, отдельные общности, кланы,
Социология: теория, методы, маркетинг, 2004, 4 91
Глобализация и постмодерное общество
поскольку реализация краткосрочных “всенародных” задач требует широ#
комасштабных политических объединений, руководствующихся интереса#
ми всего общества [26, с. 14–15]. Такие объединения, пытающиеся охватить
весь электорат, прибегая для этого к популистской риторике, называют
“всеобщими партиями”, или “партиями широкой общественности”. Эти
массовые партии, подобно любым организованным движениям, выступают
своеобразными “пунктами власти” постмодерного общества, которые не
просто “отражают интересы”, а конструируют социально#политические от#
ношения, формируют и интерпретируют социальный мир, видоизменяют
социальное пространство [26, с. 39]. Возникновение подобных партий по#
влекло за собой так называемую “постмодерную политику”, которая, в час#
тности, выражается в том, что избирательные кампании становятся все бо#
лее коммерционализированными, централизованными и персонализиро#
ванными. Организация избирательной кампании осуществляется вокруг
конкретной популярной личности, при этом часто практикуется “разовая”
(ad hoc) мобилизация широких слоев; наблюдается отсутствие попыток
объединить избирателей вокруг конкретных мировоззренческих позиций.
Меньшей оказывается направленность на определенную идентификацию и
большей — неочерченность элит партийных структур. Политические собы#
тия, в том числе выборы, превращаются в зрелищное коммерческое шоу, в
котором участвуют не только политики, но и актеры, певцы, спортсмены,
своей известностью или авторитетом привлекающие внимание избирате#
лей к тому или иному политику. В ситуации постмодерна программы пар#
тий, их социальная база, религиозные и классовые коннотации утратили
важность. Все это делает партии похожими, “стягивает” их к центру. В поли#
тической жизни постмодерного общества — вследствие упадка классовых
идеологий — значительную роль начинают играть культурные различия,
предпочтения и ориентиры как факторы политического выбора. Таким об#
разом, политические симпатии индивида теперь зависят прежде всего от са#
моидентификации его с культурой определенной группы, с ее ценностями и
стилем жизнедеятельности [26, с. 20–21].
Следует обратить внимание и на то, что информационная технологиза#
ция социальной жизни обусловила новый взгляд на демократию внутри
развитых западных обществ. У них появилась новая концепция демократии
— концепция “компьютерной демократии”, в которой информация и знание
воплощают власть [27, c. 318]. В современных западных обществах приори#
тетное значение приобрела правильно разработанная и правильно осуще#
ствляемая программа информационной деятельности, являющаяся обяза#
тельным фактором достижения успеха, основой которого считается соци#
альное сотрудничество и партнерство между социальными организациями
и общественностью. Главным инструментом завоевания и удержания влас#
ти в демократическом обществе стало “общественное мнение”, которое,
кстати, можно использовать как для осуществления и поддержания посто#
янного диалога между властными структурами и общественностью, так и
для манипулирования сознанием последней в интересах правительствен#
ных и других влиятельных организаций. Именно благодаря существованию
и изучению такого феномена, как общественное мнение, общественность
при помощи ИТ реализует одно из своих основных прав — знать всю инфор#
мацию о фактах общественной жизни и беспрепятственно высказывать свое
мнение о них. В связи с этим в постмодерных обществах большое значение
92 Социология: теория, методы, маркетинг, 2004, 4
Эльвира Ильюшина
приобретает “специальная система управления информацией, где под
управлением подразумевают процесс производства информации заинтере#
сованной в ней стороной, а также распространение готовой информацион#
ной продукции через средства коммуникации для направленного формиро#
вания нужного общественного мнения” [28, с. 19]. Речь идет о широком
использовании в демократических обществах системы паблик рилейшнз
(PR), которую определяют как социальный институт отношений с общес#
твенностью. В роли своеобразного посредника между властью и постмодер#
ным обществом выступают средства массовой информации (СМИ), посте#
пенно превратившиеся в важные экономические, политические и социаль#
ные институты во всех развитых обществах Запада. Подчеркнем, что систе#
ма СМИ, господствующим элементом которой в послевоенный период и до
сих пор было и остается телевидение, оказывают огромное преобразующее
влияние на формирование культуры, в том числе политической. В постмо#
дерном обществе СМИ становятся “зеркалом” культуры и одновременно
основным поставщиком “сырья” для нее, или, другими словами, ведущим
культуроформирующим фактором.
Культурный сдвиг: изменение нормативно&ценностных установок
западного сообщества
Процессы глобализации и информатизации обусловили и культурный
сдвиг в общественной жизни развитых западных стран как на коллектив#
ном, так и на индивидуальном уровне, кардинально изменив ценностные
установки членов западного общества. В эпоху модерна западная цивилиза#
ция разработала собственную систему ценностей, среди которых следует
выделить индивидуализм, возникший на почве провозглашенных Великой
французской буржуазной революцией прав человека и буржуазных свобод;
частную собственность, закон, рационалистический прагматизм, культ де#
нег и всего, что с ними связано, — славы, успеха, богатства; стремление не#
прерывного развития и прогресса, а также постоянного совершенствования
окружающей среды. Нормативные установки на дисциплину, самоотрече#
ние и достижения, прежде всего экономические, формировали человека как
вполне рациональное экономическое существо, которое стало отождеств#
лять экономическое развитие с общественным прогрессом. Человек эпохи
модерна построил индустриальное общество, характерными институцио#
нальными признаками которого были бюрократическое государство, дис#
циплинированная олигархическая политическая партия, конвейерная ли#
ния массового производства, профсоюз старого образца и иерархическая
корпорация, которые в условиях быстрого развития высоких технологий и
формирования высокоспециализированной рабочей силы утратили свою
эффективность и, к тому же, перестали восприниматься на массовом уровне
в обществе постмодерна в силу ценностной переориентации. Нельзя не со#
гласиться с К.Марксом, М.Вебером и др., что в условиях стандартизирован#
ного производства происходит отчуждение рабочего от продукта произво#
дства и даже от самого себя, из#за нетворческого, а значит дегуманизирую#
щего характера труда. В обществах, где главными были ценности экономи#
ческой безопасности и физического выживания, подчеркивает американ#
ский исследователь Р.Инглгарт, люди были готовы на такие жертвы. А в об#
ществах благоденствия они уже не желают быть “простыми винтиками”
[29]. Тем более, что нормативно#ценностные ориентации западного челове#
Социология: теория, методы, маркетинг, 2004, 4 93
Глобализация и постмодерное общество
ка, сформированные в капиталистических обществах, по мнению известно#
го американского социолога Д.Белла, всегда были и остаются амбивален#
тными, поскольку, с одной стороны, капиталистическая система нацелива#
ет людей на упорный труд и признание обществом их особых заслуг в сфере
труда, а с другой — в значительной мере под влиянием СМИ и рекламной
продукции “общества массового потребления” — на беззаботную жизнь,
полную разнообразных наслаждений, несовместимую с тяжким, однообраз#
ным и неинтересным трудом [30]. В связи с этим в западном обществе об#
остряется конфликт между традиционными буржуазными ценностями и
“квазиценностями массовой культуры” и между их носителями, причем
этот конфликт приобретает глобальный характер [31, с. 25]. Если ценности
эпохи модерна ориентировали индивида на упорный труд ради достижения
общественного прогресса и в конечном счете собственного благосостояния,
то ценности, возникающие в условиях постмодернизации, благодаря СМИ
решительно отрицают классические буржуазные ценности и формируют
потребительское и гедонистическое отношение к жизни. Стоит обратить
внимание еще на одну проблему, которую отметил Р.Мертон в своей работе
“Социальная теория и социальная структура”, — несмотря на стремление к
высоким целям (ценностям), задаваемым западной культурой, богатству,
славе, успеху, которые обеспечивают высокий общественный статус, воз#
можность их достижения институционально ограничена, что вызывает со#
стояние аномии и различные отклонения в поведении [32].
В постмодерном обществе усиливается роль новых культурных факто#
ров, что проявляется в увеличении значения так называемой культуры ин#
дустрий; во все большей эстетизации повседневной жизни, когда повсе#
дневную жизнь отдельного индивида начинают рассматривать как эстети#
ческий или культурный проект; в формировании идентичности на основе
индивидуального выбора, а не путем традиционной аскрипции; во фрагмен#
тации индивидуальной идентичности в соответствии с меняющимися об#
стоятельствами личной жизни и окружающей социальной среды; в разли#
чиях в опыте времени и пространства [33, с . 61]. Эти изменения в культур#
ной жизни западных стран современные исследователи связывают с фунда#
ментальным сдвигом в системе ценностей западного человека — сдвигом от
“материальных к постматериальным ценностям” (Р.Инглгарт), произошел
благодаря беспрецедентному росту уровня экономической безопасности в
развитых обществах Западной Европы, который характеризуют как “цен#
ностный синдром постмодерна” [29]. Об этих изменениях в системе ценнос#
тей свидетельствуют данные эмпирических исследований, проведенных по
программе американского Национального демократического института
международных отношений (НДИ) в рамках “Всемирного обзора ценнос#
тей” в более чем сорока обществах, в том числе странах#членах Европейско#
го Союза, в течение 25 лет, с 1970#го до 1995#го. Полученные результаты
дают основания утверждать, что если досовременное аграрное общество и
современное индустриальное были сформированы ценностями выжива#
ния, то новое постмодерное общество появляется благодаря “постматери#
альным” (постматериалистическим) ценностям, которые характеризуют
качество жизни или субъективное благосостояние: возможности самовыра#
жения, политическому участию, межличностному доверию, терпимости и
т.д. Эти ценности, как подчеркивают исследователи, образовали ядро того
сдвига постмодерна, который переформировывает политическое мировоз#
94 Социология: теория, методы, маркетинг, 2004, 4
Эльвира Ильюшина
зрение, религиозные ориентации, гендерные роли и сексуальные нормы пе#
редового индустриального общества, вследствие чего начинается упадок
традиционных политических, религиозных, социальных и сексуальных
норм. Некоторые западные социологи обращают внимание на то, что в за#
падных обществах происходят важные изменения в системе ценностей: на
место экономических достижений, по их мнению, приходит более сильное
акцентирование качества жизни, наиболее существенными характеристи#
ками коего становится свобода индивидуального выбора жизненных стилей
и индивидуального самовыражения, которые, собственно, и понимают как
“постматериальные”. Эти изменения стали возможными, как принято счи#
тать, благодаря технологическим достижениям индустриальных стран, что
повлекло за собой повышение уровня экономической безопасности и появ#
ление ценностей постмодерна, ориентированных на индивидуальное само#
выражение и совершенствование собственного “индивидуального проекта”.
Тем не менее тот же Инглгарт замечает, что “постматериалисты не являются
нематериалистами, а тем более антиматериалистами”. По словам Р.Ингл#
гарта, термин “постматериалист” указывает на группу целей, приобретаю#
щих значимость после того, как люди достигли материальной безопасности,
и именно потому, что они ее достигли [29, с. 16]. При этом приоритеты могут
меняться и в обратном направлении в случае ослабления безопасности.
Нужно обратить внимание еще на одну черту глобального общества, ко#
торую отметил З.Бауман и которая существенно влияет на жизнь современ#
ного человека, — это способность его членов быстро перемещаться и момен#
тально передавать разнообразную информацию, что обусловило эффект
“сжатия” планеты и одновременно расширило жизненное пространство че#
ловека. Это привело к изменению роли пространства и времени в качестве
маяков в окружающем мире. Расстояния уже не имеют прежнего значения.
Однако эти новые возможности и блага для большинства людей недоступ#
ны, подчеркивает социолог. Это привилегии богатых людей, ставших чрез#
вычайно мобильными и “экстерриториальными”. Эти люди, принадлежа#
щие к миру элит, существуют везде и в то же время нигде. Созданная ими
сеть власти имеет преимущественно финансовый вид и лишена территори#
альной принадлежности. По словам З.Баумана, развитие техники привело к
тому, что границы теряют свою прежнюю суть: они уже не разделяют, а со#
единяют. Возникновение киберпространства стирает любые координаты: в
Интернете все одинаково присутствует, все существует здесь и сейчас и на#
ходится на одинаковом расстоянии [4]. То есть пространство теряет свою
значимость в современном мире, а вместе с ним обесценивается и обедняет#
ся его предметное содержание.
Общество постмодерна — побочный продукт глобализации?
Итак, глобализацию следует рассматривать как неоднозначный, много#
мерный и нелинейный процесс, как внесистемный фактор влияния на об#
щественное развитие. Этот процесс сопровождается драматическими изме#
нениями в социальной, экономической, политической и культурной жизни
западных, как, впрочем, и других стран мира, о чем свидетельствуют данные
социологических и экономических научных исследований, доказывающих,
что в большинстве стран, в том числе и промышленно развитых, усиливают#
ся негативные тенденции во всех сферах общественно#политической и об#
щественно#экономической жизни и набирают темп после распада двупо#
Социология: теория, методы, маркетинг, 2004, 4 95
Глобализация и постмодерное общество
люсной модели мира, что дало основания говорить уже в 80#х–90#х годах
ХХ века о глобальном кризисе, который теоретики постмодернизма
(Ж.#Ф.Лиотар, Ж.Бодрийяр, З.Бауман) трактуют как кризис модернист#
ского проекта — проекта справедливого и счастливого общества, который
должен был осуществиться под лозунгами Свободы, Равенства и Братства,
начертанными на знаменах Французской буржуазной революции. Вспом#
ним, что содержание этого проекта нашло отражение в Декларации прав че#
ловека и гражданина 1789 года, первая статья которой провозглашала, что
люди рождаются и остаются свободными и равными в правах. Но едва ли не
самой главной статьей Декларации была та, которая провозглашала свя#
щенным и неприкосновенным право частной собственности, что противо#
речило принципу равенства людей в правах и увековечивало имуществен#
ное неравенство. Эта взрывоопасная противоречивость в итоге подорвала
устои западной демократии, провозглашавшей равенство возможностей, и
привела к краху просветительских идеалов и надежд и к подрыву веры в
прогресс — в способность человечества построить совершенное общество, а
значит, и к краху модернистского проекта. Контовский идеал общества, ко#
торое должно было основываться на любви, порядке, мире и согласии и
целью развития которого был прогресс, то есть постепенное совершенство#
вание общества на основе научного знания, оказался утопическим.
Рассмотрев и проанализировав, в основных чертах, глобальные соци#
ально#экономические и информационные процессы в развитых странах За#
пада и вызванные ими важные изменения во всех сферах общественной
жизни, можно сделать вывод о становлении под влиянием глобализации но#
вого общества, кардинально отличающегося от предыдущего. Среди харак#
терных признаков новообразующегося общества, которое можно считать
побочным продуктом глобализации, выделим следующие: 1) формирова#
ние глобальной постиндустриальной экономики, основанной на постфор#
дистских методах организации производства, что сопровождается усилени#
ем конкуренции и безработицы, а также ростом богатства незначительного
меньшинства и бедности подавляющего большинства, что приводит к кар#
динальным изменениям в общественных отношениях; 2) исчезновение го#
сударства общего благоденствия, что свидетельствует об отходе от идеалов
Просвещения, упадке веры в прогресс, то есть в возможности людей постро#
ить счастливое и справедливое общество; 3) усложнение социальной струк#
туры в связи с изменением стратификационного критерия и образование
деструктурованной социальной среды; 4) возрастание значения технологи#
ческой элиты, претендующей на господствующую роль в обществе и стре#
мящейся контролировать процессы социального производства; 5) деидео#
логизация общественной сферы, децентрализация политической власти,
возникновение “компьютерной демократии”, что означает переход от пред#
ставительской демократии к непосредственной и свидетельствует о диффу#
зии властных отношений в обществе; 6) изменение ценностных ориентаций
определенной части западного сообщества, исповедующей потребитель#
ское и гедонистическое отношения к жизни, акцентируя при этом качество
жизни и возможность самовыражения, что приводит к усилению роли куль#
туры — прежде всего культуры потребления — и к ее превращению в господ#
ствующую сферу общественной жизни; 7) деградация духовной сферы, упа#
док морали в результате повсеместного отхода от идеи Бога, сущность кото#
96 Социология: теория, методы, маркетинг, 2004, 4
Эльвира Ильюшина
рой — любовь к “ближнему”, то есть к любому человеку; и наконец, как след#
ствие: 8) усиление взаимного отчуждения людей друг от друга и от общес#
тва, разрыв социальных связей, в силу чего возрастает степень индивидуа#
лизации (или скорее атомизации) западного общества и возникает “разба#
лансированный мир одинокого потребителя” (З.Бауман).
Таким образом, можно утверждать, что именно новые реалии, свиде#
тельствующие о радикальных преобразованиях всех сфер общественной
жизни, позволяют трактовать развитые общества Запада как постмодерные,
радикально отличающиеся от обществ эпохи модерна. Перспективы даль#
нейшего изучения этой проблематики автор усматривает в продолжении
серьезного, незаангажированного исследования влияния глобализацион#
ных процессов на человека и общество в целом и на украинское общество,
которое ищет свое место в глобальной системе, в частности. Следует заду#
маться над вопросом: насколько постмодерное общество привлекательно
как “идеальная” модель для украинского общества?
* * *
Заметим, что этот вопрос — лишь часть проблемы социальной идентич#
ности украинского общества, связанной с выбором моделей идентификаци#
онных практик, одна из которых предполагает существование определенно#
го образца для подражания. Но чтобы идентифицироваться по образцу, сна#
чала нужно определиться в отношении самого себя, осознать и назвать себя
[34, с. 208–209]. Мы, украинцы, должны понять, кто мы есть, каково наше
общество, чем мы отличаемся от других, чтобы определить, куда нам идти, к
чему стремиться и какое общество строить. А для этого следует обратиться к
своему прошлому, к нашей истории.
Литература
1. Ritzer G. The McDonaldization of Society. — Thousand Oaks; L., 1993.
2. Бек У. Что такое глобализация? Ошибки глобализма — ответы на глобализа#
цию. — М., 2001.
3. Giddens A. The Concequences of Modernity. — Cambridge, 1990.
4. Bauman Z. Globalization. The Human Condition. — Cambridge, 1998.
5. Wallerstеin I. The Modern World System // Social Theory: The Multycultural and
Classic Readings. — Boulder (Col.), 1993.
6. Арсеенко А. Глобализация: социальные изменения и последствия в преддверии
XXI века // Социология: теория, методы, маркетинг. — 1999. — № 1. — С. 42–56.
7. Арсеенко А.Г. Глобальные аспекты и перспективы социального развития в пред#
дверии ХХІ века // Социальная политика в условиях экономических и политических
реформ украинского общества : Приложение к журналу “Персонал”. — 2000. — № 1. —
С. 35–38.
8. Арсеенко А.Г. Глобальный рынок рабочей силы: реальный или виртуальный? //
Проблеми розвитку соціологічної теорії. Теоретичні проблеми змін соціальної структу#
ри українського суспільства : Наукові доповіді і повідомлення ІІ Всеукраїнської соціо#
логічної конференції / За ред. М.О.Шульги. — К., 2002. — С. 168–172.
9. Головаха Е.И. Социологическая публицистика. — К., 2001.
10. Ручка А.О. Особливості сучасної культурної глобалізації // Проблеми розвитку
соціологічної теорії. Теоретичні проблеми змін соціальної структури українського су#
спільства : Наукові доповіді і повідомлення ІІ Всеукраїнської соціологічної конферен#
ції. — С. 353–358.
Социология: теория, методы, маркетинг, 2004, 4 97
Глобализация и постмодерное общество
11. Толстых Н.В. Особенности формирования социальной структуры общества в
условиях глобализации // Проблеми розвитку соціологічної теорії. Теоретичні пробле#
ми змін соціальної структури українського суспільства : Наукові доповіді і повідомлення
ІІ Всеукраїнської соціологічної конференції. — С. 180–182.
12. Малюк А.Н. Гегемония США в современной мир#системе и исторический кризис
капитализма // Проблеми розвитку соціологічної теорії. Теоретичні проблеми змін
соціальної структури українського суспільства : Наукові доповіді і повідомлення ІІ Все#
української соціологічної конференції. — С. 183–189.
13. Бойко Н.Л. “Интернетизация” общества как фактор демократизации современ#
ного социально#контрольного процесса // Проблеми розвитку соціологічної теорії. Тео#
ретичні проблеми змін соціальної структури українського суспільства : Наукові доповіді
і повідомлення ІІ Всеукраїнської соціологічної конференції. — С. 195–199.
14. Паращевін М.А. Проблеми формування культурного простору за умов світу, що
глобалізується // Проблеми розвитку соціологічної теорії. Теоретичні проблеми змін
соціальної структури українського суспільства : Наукові доповіді і повідомлення ІІ Все#
української соціологічної конференції. — С. 200–203.
15. Резнік О.С. Територіальна ідентичність особистості за умов формування полi#
тичної нації та глобалізації // Проблеми розвитку соціологічної теорії. Теоретичні про#
блеми змін соціальної структури українського суспільства : Наукові доповіді і повідом#
лення ІІ Всеукраїнської соціологічної конференції. — С. 204–208.
16. Кремень В., Танчер В. Україна в контексті глобалізму. — К., 1998.
17. Кастельс М. Информационная епоха: экономика, общество и культура. — М.,
2000.
18. Большой толковый социологический словарь (Collins) : В 2#х т. — М., 1999. — Т. 2.
19. Удовик С.Л. Глобализация: семиотические подходы. — М.; К., 2002.
20. Дзюба І.М. Україна перед сфінксом майбутнього // Український історичний
журнал. — 2002. — № 3. — С. 3–22.
21. Кононов И. Интеграция и регионализация в Европе: взгляд из Уэльса // Социо#
логия: теория, методы, маркетинг. — 2001. — № 4. — С. 203–208.
22. Бауман З. Индивидуализированное общество. — М., 2002.
23. Наука не винна. Розмова зі Станіславом Лемом // Нова Польща. — 2000. —
№ 1. — С. 137–143.
24. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество: Опыт социального прогнози#
рования. — М., 1999.
25. Фромм Э. Психоанализ и этика. — М., 1993.
26. Танчер В., Карась О., Кучеренко О. Політичні партії та рухи у світлі “ситуації
постмодерну”. — К., 1997.
27. Капитонов Э.А. Социология ХХ века. — Ростов#на#Дону, 1996.
28. Королько В. Г. Основи паблик рілейшнз : Посібник. — К., 1997.
29. Инглгарт Р. Постмодерн: меняющиеся ценности и изменяющиеся общества //
Политические исследования. — 1997. — № 4. — С. 6–32.
30. Bell D. The Cultural Contradiction of Capitalism. — N.Y., 1976.
31. Павленко Ю. Итоги цивилизационного развития человечества // Социология:
теория, методы, маркетинг. — 2000. — № 4. — С. 13–31.
32. Мертон Р. Социальная теория и социальная структура (фрагменты) / Под ред.
В.В.Танчера. — К., 1996.
33. Танчер В.В., Ільюшина Е.Я. Соціальне знання в перспективі постмодернізму //
Вестник Международного Соломонова университета. — 1999. — № 2. — С. 58–67.
34. Тарасенко В., Іваненко О. Соціальна ідентифікація українського суспільства //
Суспільна трансформація: концептуалізація, тенденції, український досвід / За ред.
В.В.Танчера, В.П.Степаненка. — К., 2004.
98 Социология: теория, методы, маркетинг, 2004, 4
Эльвира Ильюшина
|