Ситуационные негативы повседневности и адаптивные ресурсы человека

Ситуационные негативы повседневности и адаптивные ресурсы человека

The article deals with the everyday negative situations often met by people and discusses them theoretically and in assessments by Ukrainian citizens. There are analyzed some disposition attributes of person in the context of actualization of social relations in adaptive situations.

Збережено в:
Бібліографічні деталі
Дата:2004
Автор: Ходоривская, Н.
Формат: Стаття
Мова:Russian
Опубліковано: Iнститут соціології НАН України 2004
Назва видання:Социология: теория, методы, маркетинг
Онлайн доступ:http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/90107
Теги: Додати тег
Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
Назва журналу:Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Цитувати:Ситуационные негативы повседневности и адаптивные ресурсы человека / Н. Ходоривская // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2004. — № 4. — С. 140–157. — Бібліогр.: 21 назв. — рос.

Репозитарії

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
id irk-123456789-90107
record_format dspace
spelling irk-123456789-901072015-12-22T03:02:02Z Ситуационные негативы повседневности и адаптивные ресурсы человека Ходоривская, Н. The article deals with the everyday negative situations often met by people and discusses them theoretically and in assessments by Ukrainian citizens. There are analyzed some disposition attributes of person in the context of actualization of social relations in adaptive situations. 2004 Article Ситуационные негативы повседневности и адаптивные ресурсы человека / Н. Ходоривская // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2004. — № 4. — С. 140–157. — Бібліогр.: 21 назв. — рос. 1563-4426 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/90107 ru Социология: теория, методы, маркетинг Iнститут соціології НАН України
institution Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
collection DSpace DC
language Russian
description The article deals with the everyday negative situations often met by people and discusses them theoretically and in assessments by Ukrainian citizens. There are analyzed some disposition attributes of person in the context of actualization of social relations in adaptive situations.
format Article
author Ходоривская, Н.
spellingShingle Ходоривская, Н.
Ситуационные негативы повседневности и адаптивные ресурсы человека
Социология: теория, методы, маркетинг
author_facet Ходоривская, Н.
author_sort Ходоривская, Н.
title Ситуационные негативы повседневности и адаптивные ресурсы человека
title_short Ситуационные негативы повседневности и адаптивные ресурсы человека
title_full Ситуационные негативы повседневности и адаптивные ресурсы человека
title_fullStr Ситуационные негативы повседневности и адаптивные ресурсы человека
title_full_unstemmed Ситуационные негативы повседневности и адаптивные ресурсы человека
title_sort ситуационные негативы повседневности и адаптивные ресурсы человека
publisher Iнститут соціології НАН України
publishDate 2004
url http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/90107
citation_txt Ситуационные негативы повседневности и адаптивные ресурсы человека / Н. Ходоривская // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2004. — № 4. — С. 140–157. — Бібліогр.: 21 назв. — рос.
series Социология: теория, методы, маркетинг
work_keys_str_mv AT hodorivskaân situacionnyenegativypovsednevnostiiadaptivnyeresursyčeloveka
first_indexed 2025-07-06T18:14:21Z
last_indexed 2025-07-06T18:14:21Z
_version_ 1836922345711730688
fulltext Наталья Ходоривская Ситуационные негативы повседневности и адаптивные ресурсы человека НАТАЛЬЯ ХОДОРИВСКАЯ, êàíäèäàò ñîöèîëîãè÷åñêèõ íàóê, ìëàäøèé íà- ó÷íûé ñîòðóäíèê îòäåëà ñîöèàëüíîé ýêñïåð- òèçû Èíñòèòóòà ñîöèîëîãèè ÍÀÍ Óêðàèíû Abstract The article deals with the everyday negative situations often met by people and discusses them theoretically and in assessments by Ukrainian citizens. There are analyzed some disposition attributes of person in the context of actualization of social relations in adaptive situations. Особенности современной ситуативной жизнедеятельности человека определяются преимущественно конфигурациями ситуаций повседневнос# ти. По мере изменения ситуаций и в соответствии с направлениями основ# ных векторов жизненных усилий личности постепенно прядется ткань ее жизненного мира. Особое место в нем занимают анормальные ситуации — как положительные (моменты достижения цели, переживания эмоциональ# ного подъема), так и негативные (неурядицы, утраты). Рефлексия личности в этих ситуациях является важным условием пополнения ее собственного жизненного мира представлениями, знаниями, умениями, навыками, отве# чающими этим экстремальным ситуациям. Эти личностные достижения обогащают и групповой опыт, необходимый для сохранения целостности социальной ткани в чрезвычайных ситуациях. Ведь социальные связи в со# циоконтинууме испытывают в этих ситуациях определенные нагрузки, на# пряжение. Сохранение связей, переформирование их в соответствии с тре# бованиями новых ситуаций возможно только путем накопления личнос# тного и социального опыта проживания подобных ситуаций. Переосмысле# ние весомости социальных связей, формирование адекватных представле# ний о них в личном и общественном сознании очень важно, поскольку лич# ностно#уникальные обстоятельства и ситуации социально типичны в плане периодического повторения ситуативных конфигураций в опытах разных людей. 140 Социология: теория, методы, маркетинг, 2004, 4 Особую весомость имеет в этом контексте повседневный опыт пережи# вания тех чрезвычайных ситуаций, которые связаны с негативами, потеря# ми, поскольку он обогащается практикой активизации личностного адапта# ционного ресурса. Помимо личностного ресурса ситуационные негативы человека требуют также адаптационных ресурсов социальной среды, спо# собной снижать напряжение этих ситуаций благодаря поддержке как со сто# роны неформальных сетей человеческой коммуникации, так и со стороны соответствующих профессиональных инстанций, в пределах влияния кото# рых происходит жизнедеятельность адаптанта. Такая поддержка возможна при наличии трех предпосылок: во#первых, сохранение локальной нефор# мальной сети коммуникации — позитивные взаимосвязи с непосредствен# ным окружением; во#вторых, нормальное функционирование организаци# онной структуры, формирующей определенный профессиональный адап# тационный ресурс, необходимый в различных негативных ситуациях; в#третьих, сформированность в общественном сознании адекватных пред# ставлений о возможностях и условиях получения помощи. В нынешнем украинском социуме из трех названных предпосылок мож# но гипотетически предположить существование только первой — повсе# местное наличие естественным, стихийным образом сохранившейся нефор# мальной коммуникационной сети в микросоциальной среде. Вторая пред# посылка — нормальное функционирование соответствующей организаци# онно#профессиональной структуры — весьма сомнительна из#за длитель# ной общественной реструктурации и экономической нестабильности, до сих пор переживаемых Украиной. Общественные и экономические измене# ния не только мешают созданию социального адаптационного ресурса, но и наоборот, во многих случаях увеличивают личностные ситуационные нега# тивы. Поэтому третья предпосылка, то есть позитивные социальные пред# ставления в общественном сознании о возможности использовать имею# щийся организационно#профессиональный адаптационный ресурс, вероят# но, пока не смогла сформироваться. Проанализируем в этом контексте прежде всего понятие ситуации и ее возможные негативные детерминанты в теоретическом ключе, что позволит определить основные варианты ситуационных факторов и расположить их в виде “осей” разновидностей сложных ситуаций в повседневной жизни че# ловека. Опираясь на результаты социологического мониторинга Института социологии НАНУ, проследим динамику появления таких ситуаций по оценкам населения Украины, чтобы очертить в целом влияние глобальных социальных изменений на появление ситуационных негативов в нашей по# вседневности, а также условно выделить конкретные типы наиболее рас# пространенных ситуаций. Определим основные из наиболее сложных ситу# аций на основе оценок тех, кто их пережил. Обозначим половозрастное рас# пределение в условных группах людей, оказывавшихся в различных нега# тивных ситуациях. Далее воспользуемся результатами применения в мони# торинговом опросе 2004 года инструментария, разработанного для анализа рефлексии населения относительно сложных жизненных ситуаций. Со# гласно полученным самооценкам опишем основные психологические ка# чества, послужившие личностным адаптационным ресурсом в различных ситуациях; определим социальных акторов, помощь которых могла бы обес# печить неформальный или организационно#профессиональный адаптаци# Социология: теория, методы, маркетинг, 2004, 4 141 Ситуационные негативы повседневности и адаптивные ресурсы человека онный ресурс в различных ситуациях. Опишем также характерные социаль# ные представления о качествах и мотивациях этих акторов как предпосылку получения/неполучения помощи в сложных ситуациях. Обратимся сначала к понятию ситуации. С позиций философии, “ситуа# ция (от лат. — situs — положение) — это определенная совокупность отно# шений человека к миру, в которых он переживает необходимость действо# вать определенным образом” [1, с. 629]. В психологии ситуация “рассматри# вается как совокупность элементов среды или как фрагмент среды на опре# деленном этапе жизнедеятельности субъекта” [2, с. 8], но научный анализ обязательно учитывает трактовку ситуации субъектом. В социологии также обычно принимают во внимание и объективные, и субъективные факторы ситуаций. Это отмечал, в частности, У.Томас [3, с. 275], выделявший среди объективных факторов социальные нормы и цен# ности, а среди субъективных — установки группы и индивида и его личнос# тное восприятие ситуации, представление о ней. Будем считать, что жиз# ненная ситуация человека формируется как совокупность факторов, усло# вий, обстоятельств, событий (материального, социального, личностного ге# незиса), влияющих на личность. Различают нормальные (обычные) и нега# тивные, адаптивные ситуации в жизни человека. Адаптивной оказывается анормальная ситуация, требующая усилий для переосмысления, переориентации, реструктурации жизнедеятельности личности. К проживанию такой ситуации адаптантом причастно его соци# альное окружение, а его социальные связи оказываются действенными (или недейственными) в адаптивном контексте, демонстрируя “качество” мик# росоциального континуума. В этих ситуациях происходит определенная проверка “качества” еще одного континуума — профессионально#организа# ционной общественной структуры, “срабатывающей” или “не срабатываю# щей” в помощь человеку, попавшему в эту ситуацию. Итак, социальный контекст личностной адаптационной ситуации таков: усиливается “нагруз# ка” социальных связей акторов, благодаря чему ситуация легче возвращает# ся к норме. В качестве основных аспектов при характеристике необычной, анор# мальной ситуации многие авторы [2; 4; 5; 6] рассматривают феномен собы# тия, а также отношение личности к этому событию. Центральное место в формировании ситуации социологический анализ часто отводит макромас# штабному событию: распад и образование государств, другие политические изменения, экономические кризисы или экологические катастрофы [7–12]. Сегодня внешнесредовым негативным макрофактором в формировании микросоциальных ситуаций населения, на наш взгляд, является нестабиль# ная экономика страны, превращающая материальную нужду в детерминан# ту жизненных ситуаций многих граждан. Переместим акцент с макроуров# ня событий на микросоциальный уровень, а в центре ситуации расположим детерминанту (событие), являющуюся таковой по оценке личности. Понятие события остается недостаточно разработанным в социальной философии, психологии, социологии, хотя в последнее время исследовате# ли обращаются к нему гораздо чаще [13–19]. Как правило, “событие” (event) противопоставляется системе, норме, “закону” (lex) [13]. Согласно толково# му словарю, событие — это, во#первых, “факт общественной жизни”, случай, ставший проявлением воздействия, влияния системы, закона (именно так 142 Социология: теория, методы, маркетинг, 2004, 4 Наталья Ходоривская событие истолковывают, в частности, в точных науках); во#вторых, это ис# ключение, неожиданность, нарушающая ход обычной жизни [см.: 20, с. 498]. В русском языке содержание понятия “событие”семантически не просто охватывает случившееся, свершение определенного факта, оно связано с глубинным, бытийным аспектом жизни человека, с его возможностями быть, состояться в личностно#обстоятельственно#бытийном резонансе со# бытия. Ударение падает на содержательный, ценностно#духовный аспект жизнедеятельности личности [13; 15; 16; 19]. Ведь именно события, чрезвы# чайные происшествия зачастую вынужденно актуализируют переосмысле# ние человеком не только сложившейся ситуации, но и себя в ней, своего мес# та в бытии, среди других людей и обстоятельств. В украинском языке слово “подія”, обозначающее то же понятие, семантически отлично от русского; оно указывает не на “бытие”, а скорее на активность, действие (укр. — “дія”). Это действие разворачивается в двух направлениях: с одной стороны, это происшествие, подействовавшее, повлиявшее на человека, поразившее его, выведшее из предыдущего состояния; с другой — событие может свершать# ся как поступок человека, действие, влияние личности на окружение. “По� дія”, как будем считать, подчеркивает активизацию взаимодействия чело# век–среда, или личность–ситуация, возрастание напряжения, усиление, ак# туализацию взаимосвязей акторов как элементов социального континуума. Событиецентрированное представление о ситуации как целостном яв# лении позволяет теснее сочетать в ее описании объективные и субъектив# ные характеристики — реалии окружения, групповые установки и особен# ности личностного восприятия и отношения к ним как предпосылки взаи# модействия. Многообразие вариантов отношения людей к одинаковым событиям разнообразит во внутреннепсихологической плоскости их жизненные си# туации, схожие в объективных характеристиках или в социальном смысле [3; 4; 5; 6; 13]. Установлено также, что существенной характеристикой жиз# ненной ситуации человека помимо внешних факторов являются и внутрен# неорганизмические факторы, которые могут превращаться в ситуационные детерминанты, например в случае серьезных заболеваний [2]. Личностные переживания и связанные с ними специфические психоло# гические состояния (например, стрессы, фрустрации) также могут оказать# ся в центре ситуации как ее основное событие. Бывают и макроситуации массовой, распространенной психологической нестабильности, дезориен# тированности, означающие масштабную социальную патологию; такие си# туации требуют отдельного детального анализа [7]. Особое самоощущение в эмоционально напряженных ситуациях мик# росоциального масштаба можно описать как состояние неопределенности, несоответствия самому себе: “что#то со мной творится”, “что#то на меня действует”, “я меняюсь”. Ведь измененное психологическое состояние мо# жет возникать как интегрирующий, обобщающий фактор от нескольких внешнесредовых или внутреннеорганизмических негативов, “сигналов не# соответствия”, не воспринимающихся как весомые единичные детерминан# ты, но в совокупности оказывающих большое влияние. Соответственно из# меняется и восприятие ситуации, и собственно сама жизненная ситуация. В таких случаях самоизменений событие, детерминирующее ситуацию, в зна# Социология: теория, методы, маркетинг, 2004, 4 143 Ситуационные негативы повседневности и адаптивные ресурсы человека чительной мере происходит во внутреннепсихологическом пространстве человека, и его влияние переживается как личностно неподконтрольное. Подведем итог: можно выделить внешнесредовые, внутреннеорганиз# мические и психологические события в жизненных ситуациях как их детер# минанты, способные подействовать, повлиять на человека. Ведь осознан# ное, прямое влияние личности на эти факторы ограниченно, следовательно ее поведение, ее деятельность как социального актора оказываются завися# щими от них. Кроме детерминантных, событиеобразующих факторов, анор# мальные ситуации обычно описывают и другими факторами, которые тоже имеют значение, но второстепенное. В повседневности человека можно выделить некий перечень типичных негативных событий, заставляющих его предпринимать адаптационные усилия, что превращает жизненную ситуацию из нормальной в сложную, адаптивную. Масштабные изменения в украинском социуме отражаются не только в появлении сложных ситуаций в повседневной жизни человека, но и в степени сложности этих ситуаций, в возможностях их преодоления, в си# туационном взаимодействии социальных акторов, причастных к жизнедея# тельности адаптанта. В список ситуаций, составленный авторами мониторингового исследо# вания, вошли следующие событиецентрированные негативные жизненные ситуации: собственная тяжелая болезнь (или операция); тяжелая болезнь или смерть близких; потеря работы (вынужденная безработица); крайняя материальная нужда; потеря крупной суммы денег; ситуация потерпевшего от какого#либо преступления; обращение в суд, прокуратуру или к адвокату; переживание беспомощности перед произволом властей; потеря оптимиз# ма; утрата веры в собственные силы; разочарование в людях; серьезные конфликты с окружающими. Очертим динамику появления разных сложных ситуаций в жизни насе# ления Украины с 1994 по 2004 год, по данным мониторинга Института со# циологии НАНУ [21] (табл. 1)1. В динамическом аспекте прежде всего привлекает внимание тенденция к увеличению удельного веса тех, кто ответил “никаких сложных ситуаций не переживал”, от 15% в 1998 году до четверти и трети в 2003 и 2004 годах со# ответственно. Это отражает постепенную стабилизацию жизни, наблюдаю# щуюся в Украине в целом, соответственно доля переживших за последний год различные трудные ситуации постепенно уменьшается. От почти четверти (1994–2001) сократилась до одной пятой (2004) часть людей, столкнувшихся с тяжелой болезнью или смертью близких; от почти половины (1998–1999) до 28% (2004) уменьшилась часть тех, кто на# ходился в крайней материальной нужде. От четверти (1998–2001) до 15% (2004) снизилась доля граждан, ощущавших беспомощность перед произ# волом властей. От трети в конце 1990#х до 16–17% в 2004 году уменьшилось количество тех, кто расстался с оптимизмом или разуверился в людях; от почти пятой части в 1994–2001 годах до одной десятой в 2004#м сократи# лось количество утративших веру в собственные силы. 144 Социология: теория, методы, маркетинг, 2004, 4 Наталья Ходоривская 1 Здесь и далее таблицы построены на основании данных указанного мониторинга. Таблица 1 Динамика появления затруднительных ситуаций в жизни населения Украины, % Разновидности ситуации 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 Собственная тяжелая бо# лезнь, операция 14,2 16,9 12,4 11,3 13,9 15,5 13,5 13,2 13,7 12,0 14,0 Тяжелая болезнь или смерть близких 24,9 26,8 26,1 23,9 24,8 26,5 26,4 28,5 16,7 17,1 19,0 Состояние, близкое к са# моубийству 2,6 2,9 2,9 1,9 3,1 2,1 3,5 2,1 2,6 2,3 2,3 Потеря работы 9,9 11,2 11,2 13,2 14,4 16,2 16,2 15,0 10,2 13,6 10,6 Ситуация потерпевшего от преступления 7,9 10,3 7,9 7,4 7,9 9,5 10,7 11,3 6,7 8,2 7,4 Крайняя материальная нужда 34,0 36,4 40,1 44,2 46,1 51,3 41,4 42,0 33,8 33,9 27,6 Беспомощность перед произволом властей 16,5 20,6 19,9 21,9 24,1 26,6 23,8 24,6 17,6 18,8 15,1 Неудачные коммерческо# финансовые операции 4,0 5,7 5,5 3,8 3,6 4,1 3,9 4,4 2,3 2,6 2,7 Обращение за помощью в суд, прокуратуру, к ад# вокату 3,1 3,6 3,4 3,4 5,0 5,4 4,9 5,6 3,8 4,9 3,9 Утрата оптимизма 24,8 29,1 29,6 29,3 32,2 29,2 28,3 26,6 20,6 21,7 16,5 Разочарование в людях 29,8 26,6 29,7 27,1 27,0 31,1 28,5 30,7 17,5 20,2 16,0 Утрата веры в свои силы 18,5 19,6 20,8 20,9 21,5 19,2 18,8 21,4 12,0 12,2 10,6 Конфликты с окруже# нием 9,8 8,0 9,3 8,0 7,6 9,0 9,1 9,4 3,4 4,2 4,0 Другие сложные ситуа# ции 4,5 4,8 5,4 5,4 7,3 6,1 5,1 7,2 1,6 2,1 2,7 Никаких сложных ситуа# ций не переживал 19,0 22,0 20,4 21,2 14,6 18,0 18,0 17,2 28,4 24,7 30,8 Вместе с тем относительно стабильным остается на протяжении всех лет опросов процент тех, кто сам пережил тяжелую болезнь или операцию (17–14%); незначительно колеблется доля потерявших работу (чуть боль# ше одной десятой); практически неизменной (около одной десятой) остает# ся доля потерпевших от какого#либо преступления. Стабильно незначите# лен удельный вес переживших неудачные коммерческие операции (6–2%) или обращавшихся за помощью в суд или к адвокату (3–6%), а также тех, кто испытал состояние, близкое к самоубийству (2–4%). По самооценкам населения, чаще всего в нашей повседневности в 2004 году случается крайняя материальная нужда; распространенными являют# ся также проблемы, связанные со здоровьем (собственным или близких), и психологические осложнения — утрата оптимизма, разочарование в людях и т.п. Социология: теория, методы, маркетинг, 2004, 4 145 Ситуационные негативы повседневности и адаптивные ресурсы человека Более детальный анализ самооценок респондентов в 2004 году показы# вает, что в большинстве ответов по позиции “другие сложные ситуации” (3%), в частности упоминаются психологические, материальные проблемы и ситуации, связанные с заболеваниями (собственными или близких), что можно отнести к приведенному перечню вариантов ответов. Среди других трудных жизненных ситуаций (не упомянутых в перечне вариантов) люди называли личные психологические осложнения (скука, одиночество, тягос# тные мысли), социально#бытовые трудности (долги, жилищные проблемы, пожары, налоговые проблемы, проблемы с транспортом), изменение семей# ного состояния (развод), изменения или конфликты в профессиональной сфере (смена работы, конфликт на работе), отказ в помощи со стороны раз# ных инстанций (депутатов, правоохранительных органов, суда), проблемы социокультурного уровня (бюрократизм, дискриминация женщин) и миро# вого (война в Ираке). Мы видим, что перечень ситуационных негативов, которые актуализируются для человека, довольно широк. Для дальнейшего анализа по результатам опросов 2002–2004 годов объ# единим в условные группы лиц, которые, по их самооценкам, столкнулись с похожими ситуационными неурядицами в соответствии с определенными выше внешнеситуационными, внутреннеорганизмическими и психологи# ческими детерминантами социальных ситуаций. К группе с “проблемами со здоровьем” отнесем тех, кто пережил собственную тяжелую болезнь, и тех, кто пережил болезнь или смерть близких. К группе с “материальными проб# лемами” — столкнувшихся с потерей работы, материальной нуждой, неуда# чами в коммерческих операциях. К группе с “психологическими проблема# ми” — тех, кто утратил оптимизм или веру в людей или в свои силы, а также имел конфликты с окружением. В последнюю группу можно было бы зачис# лить и тех, кто переживал состояние, близкое к самоубийству. Однако жизненные ситуации, связанные с вероятными суицидами, на наш взгляд, являются исключительными, особыми, и эти случаи необходимо анализи# ровать отдельно. Прежде всего приведем данные относительно количественного напол# нения упомянутых групп в 2002–2004 годах (табл. 2). Таблица 2 Количественное наполнение групп людей с разными типами жизненных ситуаций Разновидности ситуаций 2002 2003 2004 Коли# чество, чел. Часть, % Коли# чество, чел. Часть, % Коли# чество, чел. Часть, % Не переживали сложных ситуаций 511 28,5 444 24,7 554 30,8 Переживали разные сложные ситуации 1285 71,4 1354 74,3 1243 69,1 Имели проблемы со здоровьем (с собственным или близких) 478 26,6 467 25,9 522 29,0 Имели материальные проблемы 701 38,9 729 40,5 610 33,9 Имели психологические проблемы 689 38,3 748 41,6 596 33,1 146 Социология: теория, методы, маркетинг, 2004, 4 Наталья Ходоривская Как видим, доля респондентов, переживших разные сложности, весьма значительна и колеблется в пределах 69–74%. Проблемы со здоровьем воз# никали у 25–29% опрошенных, материальные — у 34–41%, столь же рас# пространены среди респондентов и психологические проблемы. В опросе 2004 года респондентам предлагалось определить из перечня затруднительных ситуаций наиболее сложную за последние 12 месяцев. На этот вопрос ответили 77,8%*1 респондентов; из них 10,0%* опять выбрали позиции “никаких сложных ситуаций не переживал” и “трудно сказать”, то есть содержательных ответов получено 67,8%*. Сравним ответы респонден# тов на вопрос относительно перечня затруднительных ситуаций, пережи# тых ими в течение последнего года, с ответами на вопрос, касающийся наи# более сложной из пережитых ситуаций. Не будем учитывать в анализе отве# ты респондентов, которые противоречили самим себе, отвечая на эти два вопроса. В целом из 69,1%* респондентов, определившихся относительно перечня пережитых ими в течение последнего года сложностей, 67,7%* (1219) отметили наиболее тяжелую ситуацию (табл. 3). Таблица 3 Наиболее тяжелые ситуации для респондентов, % от ответивших, N = 1400 Разновидности ситуации 2004 Разновидности ситуации 2004 Крайняя материальная нужда 18,5 Утрата веры в свои силы 4,1 Тяжелая болезнь или смерть близких 17,2 Пострадали от преступления 3,1 Собственная тяжелая болезнь, операция 12,0 Другие сложные ситуации 2,5 Никаких сложных ситуаций не переживал 12,6 Конфликты с окружением 2,0 Разочарование в людях 8,1 Состояние, близкое к само# убийству 1,0 Потеря работы 5,9 Неудачные коммерческо#финан# совые операции 1,0 Беспомощность перед произво# лом властей 5,7 Обращение за помощью к суду, прокуратуре, адвокату 0,9 Потеря оптимизма 5,2 Трудно сказать 0,2 Из всего перечня наиболее распространенными оказываются следующие ситуации: крайняя материальная нужда (наиболее трудной ситуацией ее на# звали 259 опрошенных, или 18,5%*), тяжелая болезнь или смерть близких (ее отметил 241 респондент, или 17,2%*), собственная тяжелая болезнь (167 чело# век, или 12%*), а также разочарование в людях (113 респондентов, или 8%*). Объединим респондентов в условные группы, основываясь на приве# денных выше принципах, согласно их ответам на вопрос о наиболее слож# ной ситуации. Самой многочисленной является группа имевших какие#ли# бо серьезные проблемы со здоровьем (собственным или своих близких) — 22,7%* (408 человек из 522, имевших проблемы со здоровьем) (табл. 2, 3); Социология: теория, методы, маркетинг, 2004, 4 147 Ситуационные негативы повседневности и адаптивные ресурсы человека 1 * Процент от выборки в целом. наиболее сложными были проблемы материального характера для 19,7%* (355) опрошенных; психологического характера — для 15,1%* (271) респон# дентов. Половозрастное распределение этих групп приведено в таблице 4. Таблица 4 Половозрастное распределение групп людей с разными типами жизненных ситуаций, % Группы респондентов 18–30 лет 30–54 года Старше 55 лет Мужчи# ны Женщи# ны Всего 21,6 46,8 31,6 44,1 55,9 Проблемы со здоровьем 14,2 39,8 46,0 37,2 62,8 Материальные проблемы 21,7 55,8 22,5 37,0 63,0 Психологические проблемы 26,9 50,7 22,4 44,1 55,9 Естественно, бремя проблем со здоровьем ложится преимущественно на более старших людей — те, кому больше 55 лет, составляют 46% этой группы (31,6% по выборке), и женщины сталкиваются с ними чаще (62,8%). Материальные проблемы чаще возникают у людей в возрасте от 30 до 55 лет; их в этой группе 55,8% (46,8% по выборке); по полу это тоже преимущест# венно женщины — 63%. Возрастное распределение группы респондентов с психологическими проблемами показывает: с ними чаще сталкиваются лю# ди среднего возраста — 50,7% (46,8% по выборке), а также младшие по воз# расту — 26,9% (21,6% по выборке); реже — старшие; распределение этой группы по полу совпадает с общим по выборке. Рассмотрим самооценки респондентами личностных качеств, которые они обнаружили в сложных ситуациях, и сравним автопортреты тех, кто пе# режил разные проблемы (табл. 5). Для самооценки личностных характерис# тик было предложено восемь дихотомий: четкий анализ ситуации — недос# таточное понимание ее; упрямство — гибкость; решительность — осторож# ность; трудоспособность — нетрудоспособность; оптимизм — пессимизм; активность, инициативность — пассивность; везение — невезение; опыт — неопытность; среди них нужно было отметить все подходящие ответы. В таблице 5 эти черты расположены в порядке уменьшения доли их выборов. Прежде всего привлекает внимание то, что не переживавшие сложных ситуаций за последние 12 месяцев сравнительно меньше рефлексируют от# носительно качеств, которые проявляются у них в чрезвычайных случаях: около 23% тех, кто не переживал никаких неприятностей, не определились с ответом, в то время как среди попадавших в подобные ситуации таких 11%. Доля тех, кто считает, что не проявил никаких личностных качеств, незна# чительна во всех группах (не превышает 4%). Результаты показывают, что больше выборов определенного качества приходится на ту позицию каждой дихотомии, которая представляется рес# пондентам “позитивной”, и соответственно меньшая доля — на противопо# ложную, “негативную”. Согласно оценкам в целом по выборке, из всех пред# ложенных дихотомий только две не образуют четкого противостояния “по# зитив–негатив” — дихотомии “решительность–осторожность” (приблизи# тельно 16–18% респондентов по выборке) и “везение–невезение”, причем последние качества заметили за собой всего 5% опрошенных по выборке. 148 Социология: теория, методы, маркетинг, 2004, 4 Наталья Ходоривская Таблица 5 Самооценки личностных качеств людей с разными типами жизненных ситуаций, % Личностные качества В се го по вы бо рк е Н е пе ре ж и ва ли сл ож ны х си ту а# ци й П ер еж и ва ли ра з# ны е сл ож ны е си # ту ац и и П ро бл ем ы со зд ор ов ье м М ат ер иа ль ны е пр об ле м ы П си хо ло ги че ск ие пр об ле м ы Оптимизм, вера в лучшее 31,9 27,0 34,1 38,9 36,4 28,3 Пессимизм 3,0 1,8 3,5 2,0 4,2 4,0 Ясное мышление, четкий анализ си# туации 25,3 24,5 25,6 25,7 22,9 29,4 Недостаточное понимание ситуации 4,3 2,2 5,2 4,2 4,5 5,9 Способность работать сколько потре# буется 21,3 17,0 23,2 19,6 28,8 22,1 Недостаточная трудоспособность 2,7 1,8 3,1 3,7 2,3 3,4 Решительность, смелость 15,7 18,3 14,5 13,9 11,9 17,7 Осторожность, предусмотрительность 17,7 16,9 18,0 17,6 14,1 23,2 Упрямство, целеустремленность 14,1 12,0 15,1 11,0 14,4 18,8 Гибкость, умение отступать 8,7 10,1 8,1 6,6 6,2 11,4 Опыт 12,9 11,8 13,3 15,7 9,3 16,2 Наивность, неопытность 3,3 1,5 4,1 2,2 3,4 5,9 Инициативность, активность 10,8 12,0 10,3 9,1 10,2 9,9 Пассивность, “будь что будет” 4,5 2,2 5,5 4,6 6,5 5,9 Везение 5,5 6,2 5,1 4,2 6,8 4,8 Невезение 4,2 0,9 5,6 3,9 7,6 6,3 Другое 1,0 0,2 1,3 1,7 0,6 1,1 Никаких 2,2 3,6 1,6 2,4 1,4 0,7 Трудно сказать 14,7 22,6 11,2 13,5 11,3 8,1 Те, кто пережил какую#нибудь сложную ситуацию в течение последнего года, среди всех качеств чаще всего отмечают у себя оптимизм (34%). Не# сколько меньше его отмечали у себя те, кто не переживал сложностей (27%). Среди массива испытавших трудности, по самооценкам, сравнительно более оптимистично настроены те, кто имел проблемы со здоровьем (почти 40%); менее оптимистично — те, кто имел психологические осложнения (28%). Ясное мышление и четкий анализ ситуации — второе по популярности качество, которое отмечают у себя около четверти опрошенных; несколько больше (29%) — люди, имевшие психологические трудности; несколько меньше (23%) — те, кому пришлось переживать материальную нужду. Третье качество, по самооценкам, больше всего присущее населению, — трудоспособность; ее также чаще отмечают у себя те, кто попадал в сложные ситуации (23%), нежели те, с кем этого не случалось (17%). Гораздо чаще оценивают себя как трудоспособных имевшие материальные проблемы Социология: теория, методы, маркетинг, 2004, 4 149 Ситуационные негативы повседневности и адаптивные ресурсы человека (около 29%), и реже — те, у кого были осложнения со здоровьем (20%). Меньшую трудоспособность последних можно объяснить их сравнительно старшим возрастом. Следующим после описанной выше равновесной пары качеств “решитель# ность–осторожность”, пятой по популярности, согласно самооценкам населе# ния (около 14% по выборке), оказалось “упрямство, целеустремленность”. Те, кто не переживал сложностей за последний год, отмечают у себя “упрямство” почти так же часто, как и “гибкость” (10–12%). Чаще “упрямство” отмечают у себя те, кто пережил психологические проблемы (19%); “гибкость, умение от# ступать”, по самооценкам, присущи им в меньшей мере (11%). Такая личностная характеристика, как опыт, занимает, по самооценкам людей, в ряду других качеств только шестую позицию: в целом почти 13% опрошенных рефлексировали собственное обращение к нему в затрудни# тельных ситуациях. Среди тех, кто сталкивался со сложными ситуациями, чаще фиксировали свое обращение к опыту респонденты с психологически# ми проблемами и слабым здоровьем (16%); имевшие материальные труд# ности отмечают свой опыт реже (9%). Следующая дихотомия — “активность–пассивность”; в этом плане по выборке в целом только каждый десятый респондент охарактеризовал себя как инициативного, активного в чрезвычайных ситуациях. Опрос выявляет отсутствие различий рефлексии в отношении этих характеристик между теми, кто переживал, и теми, кто не переживал трудных ситуаций за послед# ний год. Сравнительно мало людей оценивают себя в затруднительных си# туациях как пассивных (не более 6%), однако ясно: самооценки не регистри# руют роста инициативности и активности ни в одном из вариантов негатив# ных ситуаций. Среди немногочисленных других ответов указаны качества: вера в Бога; способность к компромиссу; умение выжить; страх; эмоциональность; уверен# ность в себе; собранность; терпение; любовь к детям и обязанности перед ними. В совокупном автопортрете не попадавших в трудные ситуации, по са# мооценкам, в меньшей степени проявляются оптимизм, способность рабо# тать, целеустремленность, наравне с другими условными группами — ясное мышление, а гораздо больше — только решительность. В сопоставлении с этим коллективным автопортретом те, кто пережи# вал проблемы со здоровьем, представляют себя как более оптимистичных, столь же ясно мыслящих и осмотрительных, несколько менее решительных, чаще обращающихся к опыту, по сравнению с теми, кто не переживал сложных ситуаций. Сталкивавшиеся с материальными проблемами не чаще других отмеча# ют у себя, не акцентируя этого, оптимизм и ясное мышление, а среди всех ка# честв сравнительно чаще акцентируют в самооценках свою способность работать. Те, кто имел психологические проблемы, больше других апеллируют к своему ясному мышлению (на том же уровне, что и к собственному опти# мизму), во вторую очередь отмечают у себя предусмотрительность и умение работать и в третью — упрямство, решительность и собственный опыт. Приведенные самооценки демонстрируют следующие особенности осоз# нанного адаптационного ресурса населения: несмотря на актуализацию в сложных ситуациях обращения к такому качеству, как оптимизм, адаптанты 150 Социология: теория, методы, маркетинг, 2004, 4 Наталья Ходоривская не сочетают его ни с повышением инициативности, ни с увеличением со# бственных целенаправленных усилий, ни с более четким анализом ситуации; их обращение к собственному опыту (поскольку в трудных ситуациях все обычно вспоминают пережитое раньше) недостаточно отрефлексировано. Попадая в трудные ситуации, человек больше, чем обычно, зависит от непосредственного окружения, а также от официальных инстанций, куда он обращается за помощью. Рассмотрим оценки респондентов относительно того, кто помог им в сложных обстоятельствах (табл. 6). Из всего социального окружения наибольшее положительное, адаптив# ное влияние на переживших различные сложные ситуации оказала семья; ее поддержку ощутило и большинство тех, кто имел проблемы со здоровьем (86%), и несколько меньше тех, кто переживал материальные трудности (63%). Таблица 6 Помощь окружающих в сложных ситуациях людей с разными типами жизненных ситуаций, % Группы респондентов Помощь со стороны: ро дн ы х др уз ей ко лл ег со се де й , зн ак ом ы х др уг и х ни ко го из ок ру ж аю # щ и х Пережили разные сложные ситуации 68,9 27,9 9,9 14,2 2,7 13,7 Проблемы со здоровьем 86,3 27,1 11,7 23,0 4,2 3,9 Материальные проблемы 63,4 27,3 7,0 12,1 0,9 16,6 Психологические проблемы 57,0 32,4 11,0 8,5 2,6 21,0 Самое незначительное адаптивное влияние семья оказала на людей с психологическими проблемами — 57% ответов. Частично такое низкое адаптивное влияние семьи на людей с психологическими проблемами мож# но объяснить тем, что эту группу образуют те, кто пережил разочарование в людях и конфликты (видимо, именно в семейном кругу). Вместе с тем под# держку друзей сильнее всего ощущали те, кто имел психологические проб# лемы, — треть опрошенных этой группы отметили ее. В группе лиц, переживших проблемы со здоровьем, значительную долю (23%) составляют те, кому помогли соседи и знакомые (вероятно, эти зна# комства помогали адаптантам найти компетентную медицинскую помощь); в других группах соседи и знакомые оказывали сравнительно меньшее адап# тивное влияние. Самое низкое положительное воздействие на адаптантов во всех разновидностях ситуаций, по самооценкам, оказывали коллеги по работе. Вместе с тем, по самооценкам, люди с психологическими проблема# ми чаще (каждый пятый) по сравнению с другими группами не находят ни# какой социальной поддержки; в группе имевших проблемы со здоровьем не повезло с помощью незначительной доле респондентов. Таким образом, самый большой адаптивный ресурс непосредственное социальное окружение адаптантов проявляет в семейном кругу, чаще ока# зывая поддержку в случаях проблем со здоровьем, в меньшей степени — в Социология: теория, методы, маркетинг, 2004, 4 151 Ситуационные негативы повседневности и адаптивные ресурсы человека случае проблем материального характера, и менее всего — в ситуациях психологических проблем личности. Чтобы описать представления населения о перспективах помощи со стороны окружения в сложных ситуациях, попытаемся очертить портреты окружающих, на помощь которых надеялись люди, по оценкам адаптантов, переживших различные трудности (табл. 7). Для оценок было предложено семь дихотомий: сочувствие, добросердечность, искренность — хитрость, расчет; реалистичность, жизненный опыт — неопытность, наивность; спра# ведливость, честность — нечестность, непорядочность; ответственность — безответственность; щедрость, бескорыстие — стремление к собственной выгоде; информированность, компетентность — незнание; высокие профес# сиональные качества — непрофессиональность. Было предложено отметить все подходящие качества. Таблица 7 Качества окружающих, на помощь которых надеялись люди с разными типами жизненных ситуаций, % Качества В се го по вы бо рк е Н е пе ре ж и ва ли сл ож ны х си ту а# ци й П ер еж и ва ли ра з# ны е сл ож ны е си # ту ац и и П ро бл ем ы со зд ор ов ье м М ат ер иа ль ны е пр об ле м ы П си хо ло ги че ск ие пр об ле м ы Сочувствие, доброжелательность, ис# кренность 48,3 32,4 55,3 68,2 52,1 44,5 Хитрость, расчет 3,6 1,8 4,3 4,2 4,5 4,8 Щедрость, бескорыстие 17,9 12,9 20,1 23,7 21,4 16,9 Стремление к собственной выгоде 5,4 2,2 6,7 7,1 6,2 7,7 Справедливость, честность 16,3 14,8 17,0 16,1 16,6 19,5 Нечестность, непорядочность 3,2 0,9 4,2 3,7 3,7 4,0 Реалистичность, жизненный опыт 16,0 13,1 17,3 14,4 14,9 26,1 Неопытность, наивность 1,1 0,9 1,1 0,7 1,1 1,1 Ответственность 15,0 12,2 16,2 21,5 9,3 19,1 Безответственность 2,2 1,5 2,6 2,9 1,1 3,7 Знания, компетентность 7,2 7,1 7,3 4,7 6,2 9,6 Незнание 0,8 0,7 0,9 0,2 1,4 1,1 Высокие профессиональные качества 6,9 6,4 7,1 8,6 3,4 8,5 Непрофессиональность 1,1 0,4 1,4 0,7 0,6 1,9 Другое 0,8 0,2 1,1 1,0 1,1 0,7 Никаких 6,4 9,8 4,8 3,7 6,8 3,7 Трудно сказать 17,3 32,8 10,4 5,9 15,2 10,3 В таблице 7 дихотомии расположены в порядке уменьшения доли выбо# ров определенного качества респондентами в целом по выборке. Как и в оценках собственных качеств, проявившихся в сложных ситуациях (табл. 5), в оценках окружающих респонденты избегают негативных пози# 152 Социология: теория, методы, маркетинг, 2004, 4 Наталья Ходоривская ций дихотомий, чаще выбирая позитивные. Процент респондентов, считаю# щих, что окружающие не проявили “никаких” из указанных качеств, неве# лик; среди тех, кто пережил разные трудности, он не превышает 7%. Те, кто не испытал трудностей в течение последнего года, в целом еще меньше склонны давать характеристики окружающим, нежели самим себе: не определилась с ответом треть этой условной группы, каждый десятый вы# брал позицию “никаких” (в отношении собственных характеристик не опре# делилось менее четверти). Таким образом, сравнительно меньший процент выборов, чем в других группах, приходится на конкретные характеристики окружающих. Среди выбранных характеристик первое место занимает сочув# ствие (около трети опрошенных этой группы); доля отметивших реалистич# ность, справедливость, щедрость, ответственность окружающих — 12–15%. Люди, пережившие разные трудности, четче определяют качества тех, на чью помощь они надеялись. Первое место в их характеристиках занима# ют сочувствие, доброжелательность, искренность: их выбрали почти 70% тех, кто имел проблемы со здоровьем; среди попавших в нужду — более по# ловины; среди тех, кто столкнулся с психологическими проблемами, — око# ло 45%. Удельный вес оценок окружения как “сочувствующего, доброжела# тельного” корреспондирует в группах адаптантов, испытавших разные трудности, с удельным весом свидетельств о помощи со стороны родствен# ников — весомость адаптивного ресурса именно семейного круга подтвер# ждается еще и таким образом. На втором месте в списке качеств людей из окружения тех, кто имел про# блемы со здоровьем (около четверти выборов) и материальные проблемы (более пятой части выборов), располагается “щедрость, бескорыстие”. Те, кто страдал от психологических осложнений, после “сочувствия” выбирают дру# гую характеристику людей, на помощь которых они надеялись, а именно “реа# листичность, жизненный опыт”; больше четверти данной группы указали на это качество. Такое же место в перечне качеств близких людей, согласно оценкам тех, кому не повезло со здоровьем, занимает “ответственность”. Пятая часть столкнувшихся с психологическими трудностями, выбра# ли помимо “ответственности” еще “справедливость, честность” как одну из основных черт людей, на помощь которых они надеялись. Среди имевших проблемы со здоровьем или материальные 14–17% от# мечают “реалистичность, жизненный опыт” и “справедливость, честность” окружающих, от которых они ожидали помощи. Такие качества, как “знания, компетентность”, а также “высокий про# фессионализм”, заметили у окружающих от 4% до 9% опрошенных. Среди немногочисленных других вариантов ответов такие: доброта; дружба; достаток; желание дать понять, что я не один; моральная поддерж# ка. Из негативных качеств среди других ответов встречается единственный вариант — равнодушие. Видим, что и в самооценках, и в оценках окружающих люди преимущест# венно избегают негативных позиций, отдавая предпочтение позитивным чертам, а также выбирают чаще эмоциональные, а не рациональные характе# ристики: “оптимистичность” — в самооценках и “сочувствие, доброжела# тельность” — в оценках других. Только адаптанты, имевшие психологиче# ские проблемы, с одинаковой частотой отмечают у себя и оптимизм, и “яс# ное мышление, четкий анализ ситуации”. Кроме того, в разных негативных ситуациях адаптанты не только по#разному характеризуют собственные ка# Социология: теория, методы, маркетинг, 2004, 4 153 Ситуационные негативы повседневности и адаптивные ресурсы человека чества, но и по#разному описывают черты окружающих, на которых они надеялись. Недостаточно отрефлексированной в оценке качеств окружаю# щих, как и в самооценках, представляется роль опыта в переживании слож# ных ситуаций. Так, всего 26% адаптантов, испытавших психологические стрессы, рассчитывали на жизненный багаж людей из своего окружения. В других группах адаптантов его упоминают еще реже. Выяснить, от каких организационно#профессиональных инстанций по# лучили помощь адаптанты в своих сложных ситуациях, можно на основа# нии ответов на открытый вопрос об этом, который задавали в ходе опроса 2004 года. В группе с “самыми тяжелыми проблемами со здоровьем” на этот вопрос из 22,7%* (408 респондентов) ответили 89,7%**1 (366), из них 55,9%** (228) выбрали позицию “никаких”. То есть об оказанной професси# ональной помощи сообщают 33,8%** (138 человек). 23,8%** (97) из них от# метили помощь врачей и разных медицинских учреждений. Среди других ответов 10%** (41 человек) неоднократно упоминаются ритуальные служ# бы, которое помогли организовать похороны. В группе с “крайне тяжелыми материальными проблемами” 19,7%* (355 человек) на вопрос о профессиональной помощи ответили 83,7%** (297), ответ “никаких” выбрали 73,2%** (260) из них, то есть на полученную по# мощь указывают 10,4%** (37 опрошенных). В группе с “самыми сложными психологическими проблемами” 15,1%* (271 человек) на этот вопрос отве# тили 82,3%** (223), вариант “никаких” выбрали 74,2%** (201) из них, зна# чит, оказанную помощь отметили всего 8,1%** (22 адаптанта). Среди других вариантов ответов людей с разными психологическими и материальными проблемами на вопрос относительно организационно#про# фессиональной помощи в сложных ситуациях (всего получено 13,7%* (246) содержательных ответов) более чем по 10 раз: место работы или прежней ра# боты; адвокаты, юристы; служба социального обеспечения; милиция, суд; церковь, религиозная община; “ни к кому не обращался”. По несколько раз упомянуты: профсоюз; центр занятости и трудоустройства; местные власти (сельсовет, райсовет, облсовет и т.д.); частный предприниматель или пред# приятие; местный депутат. Встречаются и единичные ответы: банк; ЖЭК; союз защиты прав потребителей; отдел субсидий; нотариус; психолог; пси# хоаналитик; психиатр. Есть отдельные ответы типа: “свидетели”; “сам все решил”, “не могу вам об этом сказать”. Итак, чаще всего из всех условных групп (хотя только в четверти случа# ев) организационно#профессиональным адаптивным ресурсом пользуются те, кто имеет проблемы со здоровьем. Те, кто переживает материальные про# блемы, в целом воспользовались этим ресурсом меньше — в одном случае из десяти; наименьшая частота обращения к нему — один из двенадцати случа# ев — в ситуациях психологических осложнений. Чтобы описать социальные представления населения относительно воз# можностей использования организационно#профессионального адаптивного ресурса в сложных ситуациях, рассмотрим мотивационный аспект оказания помощи работниками государственных организаций на основе оценок опро# шенных. Побуждения специалистов, от которых можно получить поддержку, 154 Социология: теория, методы, маркетинг, 2004, 4 Наталья Ходоривская 1 ** Процент от условной группы. по оценкам населения (2004), приведены в таблице 8; варианты ответов распо# ложены в порядке уменьшения доли приходящихся на них выборов. Таблица 8 Оценки населением Украины мотивов работников государственных организаций в оказании помощи, % Мотивационные факторы В се го по вы бо рк е Н е пе ре ж и ва ли сл ож ны х си ту а# ци й П ер еж и ва ли ра з# ны е тр уд но ст и П ро бл ем ы со зд ор ов ье м М ат ер иа ль ны е пр об ле м ы П си хо ло ги че ск ие пр об ле м ы Взятки 35,3 26,5 39,2 36,5 34,9 44,5 Указания начальства 25,8 21,1 27,9 24,0 24,8 36,0 Профессиональная ответственность 20,7 24,4 19,0 21,3 19,7 17,3 Чувство долга 16,4 18,2 15,6 16,9 16,1 15,4 Стремление повысить доверие к властям 10,5 8,1 11,5 9,6 12,4 14,7 Личное сочувствие 9,5 7,9 10,1 10,5 10,4 11,0 Законопослушание 9,2 12,5 7,8 7,6 8,7 8,1 Стремление улучшить жизнь людей 8,5 9,0 8,2 7,6 8,5 8,8 Ничто не побуждает 11,2 10,3 11,6 12,0 13,0 10,3 Другое 0,7 0,2 1,0 1,0 0,9 0,0 Трудно сказать 12,9 17,0 11,1 12,3 11,6 8,5 Как и в оценке личностных качеств и черт окружения, в оценке мотива# ций работников государственных организаций чаще отличаются опреде# ленностью в ответах те, кто пережил трудные ситуации в течение последне# го года (всего 11% ответов “трудно сказать”) по сравнению с теми, кто не ис# пытал никаких трудностей (17%). При этом позицию “ничто не побуждает” выбрала десятая часть опрошенных. Первую позицию по частоте выборов в мотивационном перечне занима# ет вариант “взятки”. Реже других ее выбирали те, кто не попадал в трудные ситуации (четверть опрошенных); более трети — с проблемами материаль# ного характера и неурядицами со здоровьем, доля имевших психологичес# кие сложности почти достигает половины. Позиция “указания начальства”, по оценкам адаптантов, находится на втором месте в списке побуждений к оказанию помощи: эту позицию отме# тили около четверти опрошенных, имевших проблемы со здоровьем, и по# чти столько же — с материальными, а также более трети — с психологичес# кими проблемами. Согласно оценкам адаптантов, профессиональная ответ# ственность специалистов занимает третье место в перечне мотиваций — ее выбрал почти каждый пятый из опрошенных. Такое побуждение к оказанию помощи, как “чувство долга”, представи# тели всех групп единодушно располагают на четвертом месте в списке (15–18% выборов). Социология: теория, методы, маркетинг, 2004, 4 155 Ситуационные негативы повседневности и адаптивные ресурсы человека Позиции “стремление повысить доверие к власти”, “законопослуш# ность”, “стремление улучшить жизнь людей” занимают три нижние “ступе# ни” в “лестнице” мотиваций, по оценкам населения. К немногочисленным другим ответам относятся: стремление к выгоде; личная заинтересованность; личное знакомство; боязнь наказания; карье# ризм. Только два из других ответов — положительные: “христианские цен# ности” и “помогают редко, видимо, из сострадания”. Должностные лица в очерченной опрошенными картине мотиваций предстают скорее как взяточники, боящиеся начальства, нежели профес# сионально ответственные, с чувством долга специалисты. Привлекает вни# мание и то, что пережившие неприятности в течение последнего года чаще указывают на негативные побуждения работников государственных орга# низаций, чем те, кто не оказывался в таких ситуациях. Среди всех адаптан# тов самыми большими оказались доли опрошенных, давших негативные ха# рактеристики, в группе с опытом психологических трудностей, то есть тех, кому, по самооценкам, меньше всего помогли в беде. Преимущественно положительные оценки собственных черт, прояв# ленных в трудных ситуациях, свидетельствуют о таком личностном образе Я, который способствует адаптации человека в трудных ситуациях, позво# ляя ему легче решать возникающие проблемы, используя свои качества как определенный адаптационный ресурс. Позитивные представления о чертах людей, на чью помощь надеялись адаптанты, свидетельствуют о возможности активизации действенных свя# зей в их непосредственном окружении, о положительном адаптационном ресурсе такого рода микросреды, помогающих пережить и преодолеть жиз# ненные трудности. Микросоциальная среда адаптантов выступает качест# венной “социальной тканью”, которая в общем выдерживает нагрузку по# вседневных бед отдельных людей. Вместе с тем критические оценки адаптантами мотиваций специалис# тов свидетельствуют о негативных представлениях о деятельности работ# ников государственных организаций. С одной стороны, это опосредованно характеризует качество работы социально#организационной структуры как низкое, указывает на разорванность связей социальной ткани, демонстри# рует ее недостаточную социоструктурную действенность даже в повседнев# ных, обычных негативных ситуациях отдельных людей, свидетельствует об отсутствии значимого адаптационного ресурса организационно#професси# ональной среды, в которую вписана повседневная жизнедеятельность насе# ления. С другой стороны, критические характеристики побуждений работ# ников государственных организаций скорее ограничивают, чем увеличива# ют для адаптантов возможности получения организационно#профессио# нальной помощи в сложных жизненных ситуациях. Из трех проанализированных ситуаций — “проблем со здоровьем”, “мате# риальных проблем” и “психологических проблем” — на основании приведен# ного материала трудно назвать наиболее сложную. Однако можно отметить, что наиболее социально#адаптационно отработана ситуация проблем со здо# ровьем, поскольку в ней адаптант получает самую ощутимую поддержку и от ближайшего окружения (преимущественно родственников), и от специалис# тов (медиков). Ситуация материальной нужды вызывает меньшее сочувст# вие в ближайшем окружении адаптанта, а также оказывается менее отрабо# 156 Социология: теория, методы, маркетинг, 2004, 4 Наталья Ходоривская танной в плане социальной помощи. Ситуация сложных психологических проблем чаще оставляет человека в одиночестве как в микросоциальной сре# де, так и в плане возможности получения профессиональной помощи. Несмотря на общую позитивную тенденцию к увеличению с 1998 до 2004 года доли людей, не переживших за последний год никаких трудных ситуаций, можно утверждать, что распространенные повседневные пробле# мы в жизни населения Украины в основном остаются за пределами серьез# ного профессионального внимания. Ситуационные трудности людей требу# ют детального социологического и психологического анализа и широкой адресной социальной помощи. Литература 1. Філософський словник / За ред. В.І.Шинкарука. — К., 1986. 2. Бурлачук Л.Ф., Михайлова Н.Б. К психологической теории ситуации // Психоло# гический журнал. — 2002. — Т. 23. — № 1. — С. 5–17. 3. История теоретической социологии / Под ред. Ю.Н.Давыдова. — М., 1998. — Т. 3. 4. Росс Л., Нисбетт Р. Человек и ситуация. — М., 1999. 5. Фромм Э. Человеческая ситуация. — М., 1994. 6. Дикая Л.Г., Махнач А.В. Отношение человека к неблагоприятным жизненным со# бытиям и факторы его формирования // Психологический журнал. — 1996. — Т. 17. — № 3. — С. 137–148. 7. Головаха Е.И., Панина Н.В. Социальное безумие. История, теория и современная практика. — К., 1994. 8. Катастрофическое сознание в современном мире в конце ХХ века (по материа# лам международных исследований) / Под ред. В.Э.Шляпентоха, В.Н.Шубкина, В.А.Ядова. — М., 1999. 9. Левада Ю. Механизмы и функции общественного доверия // Мониторинг об# щественного мнения: экономические и социальные перемены. — 2001. — № 3. — С. 7–12. 10. Левада Ю. Варианты адаптивного поведения // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. — 2002. — № 1. — С. 7–13. 11. Авраамова Е., Логинов Д. Адаптационные ресурсы населения: попытка количес# твенной оценки // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. — 2002. — № 3. — С. 13–17. 12. Гудков Л., Дубин Б. Институциональные дефициты как проблема постсоветского общества // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные переме# ны. — 2003. — № 3. — С. 33–52. 13. Пигалев А.И. Мир человека между “законом” и “событием” // Мир психологии. — 2000. — № 4. — С.9–30. 14. Розин В.М. Что такое событие? // Мир психологии. — 2000. — № 4. — С.31–37. 15. Кондаков И.В. Архитектоника события // Мир психологии. — 2000. — № 4. — С. 38–50. 16. Бодалев А.А. О событиях в жизни человека и человеке как событии // Мир психо# логии. — 2000. — № 4. — С. 66–70. 17. Чудновский В.Э. Человек и событие (Сцилла и Харибда свободного развития личности) // Мир психологии. — 2000. — № 4. — С. 71–79. 18. Василюк Ф.Е. Жизненный мир и кризис: типологический анализ критических ситуаций // Психологический журнал. — 1995. — Т. 16. — № 3. — С. 90–101. 19. Василюк Ф.Е. Типология переживания различных критических ситуаций // Психологический журнал. — 1995. — Т. 16. — № 5. — С. 104–115. 20. Новий тлумачний словник української мови : У 4#х т. — К., 2001. — Т. 3. 21. Українське суспільство 1994–2004: соціологічний моніторинг / За ред. Н.Па# ніної. — К., 2004. Социология: теория, методы, маркетинг, 2004, 4 157 Ситуационные негативы повседневности и адаптивные ресурсы человека

Схожі ресурси