Гендерное неравенство: теоретико-методологические подходы к интерпретации

The article is aimed at the systematization of theoretical and methodological approaches to the analysis of gender inequality. The author has made a careful analysis of the main conceptions of gender inequality in modern sociological theory: functional and conflict points of view, feministic theo...

Full description

Saved in:

Bibliographic Details
Date:	2005
Main Author:	Стрельник, Е.
Format:	Article
Language:	Russian
Published:	Iнститут соціології НАН України 2005
Series:	Социология: теория, методы, маркетинг
Online Access:	http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/90112
Tags:	Add Tag No Tags, Be the first to tag this record!
Journal Title:	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Cite this:	Гендерное неравенство: теоретико-методологические подходы к интерпретации / Е. Стрельник // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2005. — № 4. — С. 147–154. — Бібліогр.: 13 назв. — рос.

Institution

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine

id	irk-123456789-90112
record_format	dspace
spelling	irk-123456789-901122015-12-23T03:02:46Z Гендерное неравенство: теоретико-методологические подходы к интерпретации Стрельник, Е. The article is aimed at the systematization of theoretical and methodological approaches to the analysis of gender inequality. The author has made a careful analysis of the main conceptions of gender inequality in modern sociological theory: functional and conflict points of view, feministic theories (liberal, Marxist, radical, and socialistic feminism) as well as stratification and constructivist approaches. Correlation between feministic and sociological positions in the research of gender relations is also a question of this paper. 2005 Article Гендерное неравенство: теоретико-методологические подходы к интерпретации / Е. Стрельник // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2005. — № 4. — С. 147–154. — Бібліогр.: 13 назв. — рос. 1563-4426 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/90112 ru Социология: теория, методы, маркетинг Iнститут соціології НАН України
institution	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
collection	DSpace DC
language	Russian
description	The article is aimed at the systematization of theoretical and methodological approaches to the analysis of gender inequality. The author has made a careful analysis of the main conceptions of gender inequality in modern sociological theory: functional and conflict points of view, feministic theories (liberal, Marxist, radical, and socialistic feminism) as well as stratification and constructivist approaches. Correlation between feministic and sociological positions in the research of gender relations is also a question of this paper.
format	Article
author	Стрельник, Е.
spellingShingle	Стрельник, Е. Гендерное неравенство: теоретико-методологические подходы к интерпретации Социология: теория, методы, маркетинг
author_facet	Стрельник, Е.
author_sort	Стрельник, Е.
title	Гендерное неравенство: теоретико-методологические подходы к интерпретации
title_short	Гендерное неравенство: теоретико-методологические подходы к интерпретации
title_full	Гендерное неравенство: теоретико-методологические подходы к интерпретации
title_fullStr	Гендерное неравенство: теоретико-методологические подходы к интерпретации
title_full_unstemmed	Гендерное неравенство: теоретико-методологические подходы к интерпретации
title_sort	гендерное неравенство: теоретико-методологические подходы к интерпретации
publisher	Iнститут соціології НАН України
publishDate	2005
url	http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/90112
citation_txt	Гендерное неравенство: теоретико-методологические подходы к интерпретации / Е. Стрельник // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2005. — № 4. — С. 147–154. — Бібліогр.: 13 назв. — рос.
series	Социология: теория, методы, маркетинг
work_keys_str_mv	AT strelʹnike gendernoeneravenstvoteoretikometodologičeskiepodhodykinterpretacii
first_indexed	2025-07-06T18:14:39Z
last_indexed	2025-07-06T18:14:39Z
_version_	1836922364718219264
fulltext	Елена Стрельник Гендерное неравенство: теоретико�методологические подходы к интерпретации ЕЛЕНА СТРЕЛЬНИК, êàíäèäàò ñîöèîëîãè÷åñêèõ íàóê, çàâåäóþ- ùàÿ êàôåäðîé ñîöèàëüíîé ðàáîòû Ïîëòàâ- ñêîãî èíñòèòóòà ýêîíîìèêè è ïðàâà Îòêðû- òîãî ìåæäóíàðîäíîãî óíèâåðñèòåòà ðàçâè- òèÿ ÷åëîâåêà “Óêðàèíà” Abstract The article is aimed at the systematization of theoretical and methodological appro� aches to the analysis of gender inequality. The author has made a careful analysis of the main conceptions of gender inequality in modern sociological theory: functional and conflict points of view, feministic theories (liberal, Marxist, radical, and socialistic feminism) as well as stratification and constructivist approaches. Correlation between feministic and sociological po� sitions in the research of gender relations is also a question of this paper. Современные интерпретации категории социального неравенства ука� зывают на то, что понятие неравенства теряет сугубо ценностно�негатив� ный смысл. Социологи все чаще трактуют неравенство как инаковость, не� похожесть; как плюрализацию и индивидуализацию жизненных и культур� ных стилей. Так, по мнению У.Бека, в современном обществе на место со� словно�классового жизненного мира приходят отличающиеся друг от друга жизненные миры: “в ходе этого процесса люди становятся свободными от ...класса, слоя, семьи, от обусловленного полом положения мужчины и жен� щины” [1, с. 247]. В последнем случае данное утверждение вполне обосно� ванно, поскольку социальный статус личности в развитых индустриальных обществах все больше определяется ее реальными успехами, а не аскрип� тивными характеристиками. Это во многом обусловлено изменениями в со� циальной политике и расширением социальной защиты так называемых “слабых” слоев населения. В результате качество жизни в странах Западной Социология: теория, методы, маркетинг, 2005, 4 147 Европы и США стало меньше зависеть от статусов, связанных с полом, воз� растом, здоровьем [2, с. 19]. Данный феномен имеет не только и не столько политическую, сколько социокультурную основу, восходящую к идеологии индивидуализации. Так, по признанию Зигмунта Баумана “смысл “индивидуализации” состоит в освобождении человека от предписанной, унаследованной и врожденной предопределенности его социальной роли...” [3, с. 181]. В современном об� ществе выделение любых аскриптивных черт рассматривается как дискри� минация; политика государств направлена на утверждение таких стратифи� кационных систем, в которых индивиды могли бы приобретать ресурсы ис� ключительно собственными усилиями. Подобная тенденция, тем не менее, вряд ли в полной мере распространя� ется на область гендерного неравенства в постсоветских обществах, по� скольку исследования говорят о возрастании роли аскриптивных статусов в определении социальной позиции индивида, в частности гендерного факто� ра как фактора социального неравенства. Разнонаправленный характер исследований гендерных отношений по� рождает проблему определения методологических различий и систематиза� ции теоретико�методологических подходов к анализу гендерного неравен� ства. До возникновения в 1960�е годы так называемых женских исследований и последующей их трансформации в исследования гендерные ученые при� держивались преимущественно позиций биологического детерминизма в оценке природы отношений между полами и решении проблем гендерного неравенства. Отношения между полами в обществе рассматривались как производные от принадлежности к биологическому полу: предполагалось, что все социальное биологически обусловлено, а следовательно, естествен� но и нормально. Предтечей такого рода социологической позиции в отноше� нии роли полов в обществе можно считать Э.Дюркгейма, который полагал, что в результате социального развития “один из полов завладел эмоцио� нальными функциями, а другой — интеллектуальными”, а в основании та� кой диссоциации лежат “дополняющие друг друга функции” [4, с.58, 61]. В социологических теориях ХХ века функциональная позиция в трак� товке гендерной стратификации и неравенства нашла отражение и утверди� лась в рамках функционализма — здесь любые формы социального неравен� ства рассматривались как “естественно эволюционирующие механизмы”, следствие различной оценки функциональной значимости занимаемой ин� дивидом позиции. Точка зрения функционализма относительно роли полов в семье и обществе наиболее отчетливо представлена в совместной моногра� фии Т.Парсонса и Р.Бэйлза “Семья, социализация и процесс взаимоде� йствия”. В соответствии с их подходом, женщина выполняет экспрессив� ную роль в социальной системе, а мужчина — инструментальную. Экспрес� сивная роль состоит в установлении гармонии и внутреннего эмоциональ� ного микроклимата семьи, инструментальная — связана со стратегически� ми задачами и направлена на обеспечение связей семьи с другими социаль� ными институтами. Необходимо отметить, что социологическая теория Парсонса формиро� валась в кризисный период развития американского общества (годы, после� довавшие за Великой депрессией), поэтому внутренней ее задачей был по� иск механизмов стабилизации общества и его институтов, семьи в том чис� 148 Социология: теория, методы, маркетинг, 2005, 4 Елена Стрельник ле. По мнению некоторых исследователей, Парсонс взял в качестве основ� ного объекта анализа наиболее распространенный в США в середине 20�х годов ХХ века тип семьи — работающий муж и жена�домохозяйка — и про� сто описал этот феномен, придав ему статус универсального и инвариантно� го [5, с. 221–223]. Традиционная сегрегация ролей по половому признаку приобретает для Парсонса характер “функциональной”, то есть обеспечива� ющей стабильное существование социальной системы. А подлинное рав� ноправие полов, дескать, нарушает этот функциональный баланс. Гендерное неравенство получает совершенно иную трактовку в теории конфликта, где приобретает форму основной категории анализа и интерпре� тации гендерных отношений. Так, в 1975 году Р.Коллинз интерпретировал гендерное неравенство как обусловленное конфликтом между господствую� щей группой (мужчинами) и зависимой (женщинами). Основная идея Кол� линза состояла в том, что мера зависимости женщины от мужчины определя� ется двумя факторами: 1) материальной зависимостью; 2) ценностью женщи� ны как собственности, подлежащей обмену [6, c.354]. Собственно, практичес� ки вся феминистская мысль 1960–1980�х годов так или иначе отражала кон� фликтный подход. Но если относительно наличия гендерного неравенства и необходимости его ликвидации внутри феминизма существует единое мне� ние, то вопрос о природе зависимости женщин составляет предмет разногла� сий. Общая классификация феминистских течений представлена в таблице. Таблица Различия между направлениями феминизма [7, с. 292] Теоретическая предпосылка Направления феминизма 1. Теории неравенства (положение женщин ха� рактеризуется неравноправием с мужчинами) Либеральный феминизм Марксистский феминизм 2. Теории угнетения (положение женщин не только неравноправно по отношению к мужчи� нам, но и характеризуется как угнетенное) Радикальный феминизм Социалистический феминизм Остановимся на данных направлениях более подробно. 1. Либеральный феминизм. Центральные тезисы данного направления состоят в следующем: 1) гендерное неравенство отражается в дихотомии пуб� личной и приватной сфер социальной активности: сфера публичности явля� ется мужской, сфера приватного — женской; 2) данное разделение поддержи� вается процессами гендерной социализации; 3) гендерное неравенство может быть преодолено путем социальных реформ, предполагающих трансформа� цию школьного образования; пропаганду эгалитарных ценностей, в частнос� ти через средства массовой информации; возрастания роли отца в воспита� нии детей (equal parenting — концепция равного родительства) и др. 2. Марксистский феминизм. Данный подход основывается на маркси� стской теории в сочетании с феминистским социальным протестом. Внима� ние концентрируется на специфике капиталистической системы, порожда� ющей классовое неравенство и, вместе с тем, экономическую зависимость женщины от мужчины. Возможность преодоления гендерного неравенства рассматривается как обусловленная исчезновением капитализма и классов. Неомарксистское течение феминизма выдвигает тезис о том, что содер� жание индивидуальных жизненных практик является отражением прежде Социология: теория, методы, маркетинг, 2005, 4 149 Гендерное неравенство: теоретико�методологические подходы к интерпретации всего классовой позиции индивида и только затем — гендера. Однако в пределах любой классовой позиции женщины неравны по отношению к мужчинам в доступе к материальным благам, власти и возможностям само� реализации. Причины подобного неравенства лежат в капитализме как та� ковом: гендерное неравенство проистекает не из конфликта между полами, а из классового угнетения, эксплуатации труда и отчуждения. 3. Радикальный феминизм. Представители данного направления все социальные институты рассматривают как системы доминирования и по� давления. Центральное понятие здесь — патриархат как фундаментальная структура угнетения (oppression) и система социального неравенства. Пат� риархат понимается как насилие со стороны мужчин и возглавляемых ими организационных структур в отношении женщин. Понятие насилия зани� мает ведущее место в работах представителей данного направления, выходя далеко за пределы его физической трактовки. Насилие обнаруживается тео� ретиками радикального феминизма в практиках контроля и эксплуатации: в стандартах моды и красоты, в идеалах материнства, моногамии, целомуд� рия и гетеросексуальности; в сексуальных домогательствах. Подобная сис� тема, с точки зрения радикальных феминисток, не может быть изменена по� средством социальной политики. Выход состоит в трансформации созна� ния женщин и утверждении принципа сепаратизма. 4. Социалистический феминизм. Данное направление представляет со� бой синтез радикально�феминистской и марксистской традиций в объясне� нии гендерного неравенства. Подавление женщины интерпретируется как связанное не только с капитализмом, но и с такими факторами, как пол, раса. Первое направление социал�феминизма акцентирует внимание исклю� чительно на анализе женского опыта подавления. Центральным понятием здесь является капиталистический патриархат. Второе направление анали� зирует все формы социального угнетения, рассматривая классовую и ген� дерную иерархию как базовые, на основе которых сложились все другие формы угнетения (этнические, расовые и пр.). Теоретические предпосылки феминистского движения нашли отраже� ние и в социологической науке. Проблематика гендерного неравенства ста� ла ключевой в феминистской социологии, активно развивающейся с конца 70�х годов XX столетия. Анализируя женский опыт в терминах подавления и субординации, феминистские социологи рассматривают взаимовлияние макро� и микроуровней в моделировании гендерного неравенства: группы субординации формируют макромир посредством микроинтеракций, это взаимодействие, в свою очередь, сформировано требованиями макрострук� тур господства. Смысл подобного видения выражен в известном фемини� стском тезисе: “Личное есть политическое”. Одним из центральных в анализе гендерного неравенства и его истоков в феминистской социологии является понятие патриархата. Представителям феминистской мысли, несмотря на приверженность разным течениям и по� зициям, присуща общая идея: западная культура является патриархатной, маскулинно ориентированной. Отметим, что термины “патриархат” и “мас� кулинная культура” отнюдь не идентичны по содержанию, поскольку, со� гласно феминистской теории, мужчина включается в патриархат с таким же трудом, как и женщина. Хотя по этому поводу в феминизме нет единого мне� ния: одни полагают, что патриархатная культура оказывает деструктивное 150 Социология: теория, методы, маркетинг, 2005, 4 Елена Стрельник воздействие на любого индивида; феминистки, придерживающиеся сепара� тистской позиции, рассматривают мужчин только как носителей угнетения. Понятие патриархата широко используется в западной социологии и трактуется некоторыми учеными как система социальных структур, по� средством которых мужчины подавляют и эксплуатируют женщин. Патри� архат в целом, с подобных позиций, характеризуется следующими чертами: — патриархатным способом производства, а именно домашним трудом с работающим классом (женщины) и классом экспроприаторов (мужчины); — патриархатными отношениями в сфере оплачиваемого труда; — патриархатными отношениями на государственном уровне; — мужским насилием; — патриархатными отношениями в сексуальной сфере; — патриархатными отношениями в культурных институтах (образова� ние, СМИ) [8, с. 85]. Таким образом, феминистская социология в западных странах пред� ставляет собой особую, весьма развитую отрасль социологической науки, исследующую специфический женский опыт в условиях репрессии и подав� ления. Анализируя взаимодействие макроструктурного и микроструктур� ного уровней общества в процессе моделирования гендерного неравенства, феминистские социологи концентрируют внимание на интерпретации раз� личных моделей гендерного неравенства, в рамках которых женщины вы� ступают как репрессируемая группа. В отечественной литературе активно обсуждается вопрос о соотноше� нии феминистских и гендерных исследований. В странах бывшего СССР употребление в рамках научной лексики термина “гендерные исследова� ния” часто объясняется стремлением уберечься от лишних нападок, по� скольку понятие гендера в отечественной науке не связано с такими отрица� тельными коннотациями, как, скажем, понятие “феминистское”. В данном контексте заслуживает внимания позиция И.Кона. “Лично для меня, — пи� шет он, — гендерные исследования — прежде всего некая предметная об� ласть. Феминизм первым остро поставил лежащие в их основе вопросы, но для их обсуждения и практического решения феминистские подходы — только одна из многих возможностей, тем более что сами эти подходы не� однозначны... Мне кажется, что надо заботиться не столько о чистоте “феми� нистского дискурса”, сколько об адекватном дисциплинарном расчленении проблем и способов их постановки. Если этого не сделать, постсоветская гендерология останется маргинальной и сугубо верхушечной и будет вос� приниматься обществом как интеллектуальная игра вскормленной на за� падные деньги женской элиты...” [9, с.28]. И далее: “Думаю, что в гендерных исследованиях должно быть разделение труда. Одни ученые должны из� учать социологию, историю и антропологию гендерного порядка... опираясь на те методы и критерии, которые имеются в распоряжении этих дисцип� лин. А другие должны подвергать их методы и результаты всевозможному сомнению — насколько они адекватны и кому они выгодны?...” [9, с.33]. Социологический анализ проблем гендерного неравенства в современ� ной западной социологии фокусируется на изучении гендерной стратифи� кации и гендерных аспектов мобильности (Р.Кромптон, К.Уоллес, П.Эбот, Э.Гидденс). Возникновение данного подхода обусловлено стремлением со� Социология: теория, методы, маркетинг, 2005, 4 151 Гендерное неравенство: теоретико�методологические подходы к интерпретации временных социологов придать стратификационным исследованиям “ген� дерно�чувствительную” окраску. Классические стратификационные тео� рии М.Вебера и К.Маркса исключали из сферы внимания гендерные аспек� ты стратификации, не рассматривая возможности занятия женщиной опре� деленной социальной позиции, поскольку социальный статус женщины рассматривался как зависимый от классовой позиции ее мужа или отца. По� добная точка зрения, оформившаяся в рамках конвенционального подхода, была весьма распространенной вплоть до 1980�х годов. Так, Дж.Голдторп, исследуя вопросы классовой мобильности, предложил следующие аргумен� ты в пользу данного подхода: 1) у женщин более низкий уровень экономи� ческой активности, и их статусных позиций недостаточно, чтобы рассчиты� вать на классовую мобильность; 2) растет число женщин, работающих не� полный рабочий день, поэтому их занятость менее устойчива, чем у мужчин; 3) количество социально смешанных браков довольно невелико; 4) работа� ет женщина или нет, в значительной степени зависит от положения ее мужа [10, с.115–116]. Позиция Голдторпа подвергается критике со стороны фе� министских теоретиков, выделяющих ряд недостатков конвенционального подхода: 1) семья как рациональная единица анализа предполагает полную классовую эквивалентность в ее пределах; 2) социальная позиция семьи определяется исключительно занятием главы семьи, каковым считается мужчина; 3) неравенство между мужчиной и женщиной рассматривается как естественное и неизбежное [11, с.427]. Вместе с тем, по мнению некоторых ведущих исследователей стратифи� кационных процессов, позиция Голдторпа логически правомерна и вовсе не является сексистской, поскольку отражает фактическое доминирование мужчин в структуре занятости [12, с. 93–96]. Результаты современных социологических исследований социальной структуры продемонстрировали, что на стратификационные процессы вли� яют и такие внеклассовые факторы, как гендер и этническая принадлеж� ность. Для социологов, следовательно, гендер — это категория стратифика� ции, не исключающая влияния других категорий, таких как класс, возраст, расовая и этническая принадлежность. Другой вектор социологических исследований связан с анализом ген� дерного неравенства в рамках теории социального конструирования генде� ра. Данный подход наиболее отчетливо представлен собственно гендерны� ми исследованиями, имеющими методологические основания в социаль� ном конструктивизме. В рамках социально�конструктивистской теории гендер понимается как система межличностного взаимодействия, посредством которого созда� ется, утверждается, подтверждается и воспроизводится представление о мужском и женском как базовых категориях социального порядка [13, с.161]. В данном случае гендерная организация социальной реальности рассматри� вается как имеющая в своей основе отношения власти. Задачей анализа здесь является изучение ресурсов создания мужского и женского как не� равных социальных позиций. В постсоветской социологии данный подход представлен работами Е.Здравомысловой, А.Темкиной, Е.Мещеркиной и др. Таким образом, существует несколько подходов к интерпретации ген� дерного неравенства: 152 Социология: теория, методы, маркетинг, 2005, 4 Елена Стрельник 1) гендерное неравенство как естественное и обусловленное функцио� нальной значимостью мужских и женских ролей (функциональный подход); 2) гендерное неравенство как отношения различия, социально конст� руируемые в формах неравенства возможностей и жизненных шан� сов женщин и мужчин (социальный конструктивизм, гендерные ис� следования); 3) гендерное неравенство как неравенство классовых позиций мужчин и женщин, их позиций в системе социальной стратификации; 4) гендерное неравенство как обусловленное конфликтом между пола� ми (конфликтологический подход); 5) гендерное неравенство как угнетение женщин и мужчин предписан� ными им традиционными ролями (либерально�феминистское на� правление); 6) гендерное неравенство как угнетение женщин, насилие над ними (ра� дикальный феминизм, социалистический феминизм). Для выработки теоретической модели социологического анализа ген� дерного неравенства особое значение, на наш взгляд, имеют понятия соци� ального потенциала и социального статуса. Мы предлагаем определить ген� дерное неравенство как расхождение статусных позиций женщин и мужчин в различных сферах жизнедеятельности общества, обусловленное гендерным фактором (гендерной социализации, гендерных ролей, гендерных стерео� типов, дискриминационных практик и пр.), определяющим возможности формирования и реализации их социального потенциала. Социальный потенциал индивида, на наш взгляд, включает составляю� щие двух уровней: на объективном уровне — совокупность социальных ре� сурсов (материальных, образовательных, профессиональных, культурных и пр.); на субъективном уровне — личную готовность к освоению ресурсов, осознание ценности наявных ресурсов и способов их воспроизводства и приращения. Опираясь на разработки исследователей, мы выделяем следу� ющие эмпирические показатели субъективного уровня социального потенци� ала: ощущение возможности влиять на собственную жизнь; готовность к ак� тивному изменению своей жизни; наличие/отсутствие патерналистских установок; готовность идти на жертвы ради достижения богатства (П.Бур� дье); проективный уровень экономической, политической, профессиональ� ной активности. Важными составляющими социального потенциала явля� ются также ценностные ориентации индивида и уровень притязаний. Что касается второй составляющей гендерного неравенства в рамках со� циологического анализа — статусной компоненты, то в социологической тео� рии достаточно четко обозначились два подхода к анализу социального ста� туса: объективистский подход, в контексте которого статус рассматривается как позиция в структуре объективных ресурсов и связанный с ней уровень со� циальных возможностей и ожиданий (престижа); субъективистский подход, в рамках которого статус рассматривается как конструируемая индивидами позиция — образ (Гофман, Уорнер, Бурдье, Ильин). Мы же считаем наиболее продуктивным интегративный подход, подразумевающий изучение как объ� ективных, так и субъективных аспектов социального статуса женщин и муж� чин в обществе. В силу вышесказанного мы выделяем следующие критерии (индикаторы) социального статуса: объективные показатели — уровень и ис� точники личного дохода; наличие собственности, приносящей доход; уровень Социология: теория, методы, маркетинг, 2005, 4 153 Гендерное неравенство: теоретико�методологические подходы к интерпретации образования; характер занятости; профессия; должность; наличие функций управления в профессиональной деятельности; структура досуга; субъектив� ные показатели — основанные на самооценке личностью своего статуса. Мы также выделяем следующие субъективные характеристики статуса: само� оценка материального положения; ретроспективные, актуальные и перспек� тивные оценки изменения уровня личного благосостояния за определенный период; удовлетворенность своим положением в обществе; самооценка пози� ции на условной социальной лестнице; самооценка престижности профес� сии; приоритетные социальные самоидентификации. Таким образом, социологический анализ проявлений гендерного нера� венства в постсоветских обществах может быть реализован как исследова� ние социального статуса женщин и мужчин в различных сферах жизнедея� тельности общества (в объективном и субъективном измерениях), их соци� ального потенциала, факторов его формирования и реализации. Литература 1. Ионин Л.Г. Культура и социальная структура // Ионин Л.Г. Социология культу� ры. — М., 1998. — С. 229–259. 2. Классовое пространство современного общества: стратегия социологического осмысления // Якуба Е.А., Куценко О.Д., Хижняк Л.М. и др. Изменение социаль� но�классовой структуры общества в условиях его трансформации. — Х., 1998. — С. 7–36. 3. Бауман З. Индивидуализированное общество. — М., 2002. 4. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии: Пер. с фр. — М., 1991. 5. Воронина О.А. Загадка или мистификация? // Хрестоматия по курсу “Основы гендерных исследований”. — М., 2000. — С. 218–225. 6. Смелзер Н. Сексуальные роли и неравенство // Смелзер Н. Социология. — М., 1994. — С. 328–360. 7. Ritzer G. Contemporary Feminist Theory // Contemporary Sociological Theory. — N.Y., 1988. — P. 291–324. 8. Іващенко О. Гендерна наукова перспектива: від світогляду до політики // Соціо� логія: теорія, методи, маркетинг. — 1998. — № 6. — С. 78–91. 9. Жеребкина И., Пушкарева Н., Кон И., Темкина А., Крипс Г. Обсуждение темы “Проблемы и перспективы развития гендерных исследований в бывшем СССР” // Ген� дерные исследования. — 2000. — № 5. — С. 8–43. 10. Малышева М. Современный патриархат. Социально�экономическое эссе. — М., 2001. 11. Crompton R. Class and Stratification. An Introduction to Current Debates. — Cam� bridge, 1996. 12. Abbot P., Wallace C. Women and stratification // 6�я Международная летняя школа молодых социологов — преподавателей и исследователей: “Общество в переходный пе� риод: социальные проблемы в фокусе социологии”: материалы для чтения : В 2�х ч. — Ч. 2. — С. 423–434. 13. Здравомыслова Е.А., Темкина А.А. Социальное конструирование гендера: феми� нистская теория // Введение в гендерные исследования : Учебное пособие : В 3�х ч. — Харьков; СПб., 2001. — Ч.1. — С. 147–173. 154 Социология: теория, методы, маркетинг, 2005, 4 Елена Стрельник

Гендерное неравенство: теоретико-методологические подходы к интерпретации

Institution

Similar Items