Концепция группового социального капитала и ее адаптация к отечественным условиям

The author distinguishes three different levels of the social capital phenomenon interpretation, underlines a crucial role of the social network phenomenon for systemic vision of the social capital and analyses possibilities of application of social network analysis methodology to the study of so...

Ausführliche Beschreibung

Gespeichert in:

Bibliographische Detailangaben
Datum:	2005
1. Verfasser:	Демкив, О.
Format:	Artikel
Sprache:	Russian
Veröffentlicht:	Iнститут соціології НАН України 2005
Schriftenreihe:	Социология: теория, методы, маркетинг
Online Zugang:	http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/90118
Tags:	Tag hinzufügen Keine Tags, Fügen Sie den ersten Tag hinzu!
Назва журналу:	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Zitieren:	Концепция группового социального капитала и ее адаптация к отечественным условиям / О. Демкив // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2005. — № 4. — С. 104–111. — Бібліогр.: 22 назв. — рос.

Institution

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine

id	irk-123456789-90118
record_format	dspace
spelling	irk-123456789-901182015-12-23T03:02:44Z Концепция группового социального капитала и ее адаптация к отечественным условиям Демкив, О. The author distinguishes three different levels of the social capital phenomenon interpretation, underlines a crucial role of the social network phenomenon for systemic vision of the social capital and analyses possibilities of application of social network analysis methodology to the study of social capital. 2005 Article Концепция группового социального капитала и ее адаптация к отечественным условиям / О. Демкив // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2005. — № 4. — С. 104–111. — Бібліогр.: 22 назв. — рос. 1563-4426 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/90118 ru Социология: теория, методы, маркетинг Iнститут соціології НАН України
institution	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
collection	DSpace DC
language	Russian
description	The author distinguishes three different levels of the social capital phenomenon interpretation, underlines a crucial role of the social network phenomenon for systemic vision of the social capital and analyses possibilities of application of social network analysis methodology to the study of social capital.
format	Article
author	Демкив, О.
spellingShingle	Демкив, О. Концепция группового социального капитала и ее адаптация к отечественным условиям Социология: теория, методы, маркетинг
author_facet	Демкив, О.
author_sort	Демкив, О.
title	Концепция группового социального капитала и ее адаптация к отечественным условиям
title_short	Концепция группового социального капитала и ее адаптация к отечественным условиям
title_full	Концепция группового социального капитала и ее адаптация к отечественным условиям
title_fullStr	Концепция группового социального капитала и ее адаптация к отечественным условиям
title_full_unstemmed	Концепция группового социального капитала и ее адаптация к отечественным условиям
title_sort	концепция группового социального капитала и ее адаптация к отечественным условиям
publisher	Iнститут соціології НАН України
publishDate	2005
url	http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/90118
citation_txt	Концепция группового социального капитала и ее адаптация к отечественным условиям / О. Демкив // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2005. — № 4. — С. 104–111. — Бібліогр.: 22 назв. — рос.
series	Социология: теория, методы, маркетинг
work_keys_str_mv	AT demkivo koncepciâgruppovogosocialʹnogokapitalaieeadaptaciâkotečestvennymusloviâm
first_indexed	2025-07-06T18:15:02Z
last_indexed	2025-07-06T18:15:02Z
_version_	1836922387957809152
fulltext	Олег Демкив Социальный капитал: теоретические основания ... ОЛЕГ ДЕМКИВ, àñïèðàíò êàôåäðû èñòîðèè è òåîðèè ñîöèî- ëîãèè Ëüâîâñêîãî íàöèîíàëüíîãî óíèâåðñè- òåòà èì. È.Ôðàíêî Abstract The author distinguishes three different levels of the social capital phenomenon interpretation, underlines a crucial role of the social network phenomenon for systemic vision of the social capital and analyses possibilities of application of social network analysis methodology to the study of social capital. В течение последних десятилетий концепт социального капитала стано� вится все более популярным. Исследования социального капитала со време� ни введения этой категории в научный оборот носили междисциплинарный характер и осуществлялись в рамках социологии, политологии, культуроло� гии и экономической теории. Предлагаемая статья направлена на то, чтобы прояснить некоторые неясности, связанные с теорией социального капитала, а также рассмотреть возможные методы изучения этого феномена. Оперирование термином “социальный капитал” требует дополнитель� ных пояснений, поскольку этот концепт, хотя и сравнительно недавно стал популярным, имеет довольно давнюю историю применения в науке и край� не неоднороден. Следует отметить, что систематизация теорий социального капитала до сир пор не завершена, и украинское научное сообщество недос� таточно хорошо знакомо с разработками в этой области. Опираясь на рабо� ты таких авторов, как Н.Лин, А.Портес, М.Эмирбаер и др., автор предлагает собственную попытку такой систематизации, свое видение взаимосвязи между различными уровнями этого явления и перспектив его изучения. Прежде всего следует учесть, что термин, который конвенционально употребляют для обозначения анализируемого феномена, — это метафора экономического происхождения и, подобно всякой метафоре, может как об� Социология: теория, методы, маркетинг, 2004, 4 99 легчать, так и усложнять его понимание. С этим связано представление об управляемости и прозрачных, рациональных механизмах формирования социального капитала. Такое понимание группового социального капитала обусловило возникновение целого направления социологии управления, призванного решать практические задачи, касающиеся развития социаль� ного капитала (social capital development). Вместе с тем понятие социально� го капитала, как всякий научный концепт, несет на себе отпечаток укоренен� ности его авторов в определенной научной традиции, вследствие чего необ� ходима его адаптация к отечественному контексту, чтобы предотвратить об� винения в научной несостоятельности этого понятия. Впрочем, подобная критика касается только определенного сегмента те� ории социального капитала, поскольку, как отмечалось, рассматриваемый концепт не является однородным. По нашему мнению, под термином “соци� альный капитал” в научной литературе понимают различные по сути явле� ния, что и создает путаницу. Однако разноуровневые толкования социаль� ного капитала лишены антагонизма и взаимодополняют друг друга. Итак, следует четко разграничить уровни анализа феномена социального капита� ла и показать, каким образом они связаны. Впервые термин “социальный капитал” использовал американский ис� следователь Л.Дж.Ханифан в 1920 году в дискуссии по поводу обществен� ных центров в сельских школах для определения “субстанций, важных в по� вседневной жизни людей”. Такими “субстанциями”, согласно Ханифану, были солидарность и социальные связи между теми, кто образует социаль� ную группу [см.: 1]. В дальнейшем категория социального капитала получи� ла более глубокую концептуализацию, и сегодня большинство исследовате� лей различают два подхода к пониманию этого феномена, или два уровня анализа. Так, в частности, считают С.П.Боргатти, К.Джонс, М.Г.Эверет [2] и Н.Лин [3]. Эти уровни условно можно назвать микро� и макроуровнем. Пер� вый подход опирается на определение социального капитала как качествен� ной характеристики индивидуального социального актора, тогда как вто� рой трактует его как характеристику группы (как правило — всего общес� тва). Один из ведущих исследователей социального капитала Н.Лин, при� держиваясь экономических параллелей, к которым склоняет метафора ка� питала, считает, что четко разграничить эти подходы позволит ответ на во� прос, кто получает прибыль — группа или индивид. Микроуровневое понимание социального капитала предполагает, что индивид может делать инвестиции в собственный социальный капитал. В этом смысле исследования социального капитала продолжают традицию, предложенную нобелевским лауреатом 1992 года Г.С.Беккером. В 1964 году Беккер ввел в научный оборот термин “человеческий капитал”, определив его как совокупность навыков, знаний и умений работников, затраты на ко� торые со временем могут приносить ощутимую прибыль как самому работ� нику, так и его работодателю [4]. В дальнейшем микроуровневое трактова� ние социального капитала развивали такие авторы, как П.Бурдье, У.Бейкер, П. Ди Маджио, Р.Барт, Б.Веллман, Н.Лин и др. Пожалуй, наиболее значительный вклад в концептуализацию микро� уровневого понимания социального капитала внес французский социолог Пьер Бурдье. Бурдье определяет социальный капитал как совокупность ак� туальных или потенциальных ресурсов, связанных с наличием крепких се� 100 Социология: теория, методы, маркетинг, 2004, 4 Олег Демкив тей связей, более или менее институционализированных отношений взаим� ного знакомства и признания” [5, с. 66]. Как следует из определения, соци� альный капитал — это ресурсы, содержащиеся в социальных сетях. В работе “Формы капитала” Бурдье выделяет составляющие феномена: сети, соци� альные нормы и доверие [см.: 5]. Таким образом, объем социального капита� ла определяется автором как функция размера социальной сети актора и объем капитала (экономического, культурного и символического), находя� щегося в собственности членов личной сети этого актора. У.Бейкер предлагает такое определение: “социальный капитал — это ре� сурсы, которые акторы получают из специфических социальных структур и используют, исходя из своих интересов”. Такими структурами, по Бейкеру, являются социальные сети [6, c. 619]. Представитель формалистского на� правления сетевого анализа Р.Барт в исследовании “Структурные пустоты. Социальная структура конкуренции” определяет социальный капитал как “дружеские контакты между коллегами по службе и более широкие контак� ты, благодаря которым вы можете использовать свой финансовый и челове� ческий капитал” [7, c. 9]. А.Портес дает следующее определение: “Социаль� ный капитал — это способность индивидов распоряжаться ограниченными ресурсами на основании своего членства в определенной социальной сети или в более широкой социальной структуре... ” Кроме того Портес отмечает, что способность к накоплению социального капитала — это не индивиду� альная характеристика личности, а особенность сети отношений, которую выстраивает индивид. То есть социальный капитал является продуктом укорененности индивида в социальной структуре [8]. Х.Д.Флеп определяет социальный капитал как функцию размера сети, силы отношений между ак� тором, объем капитала которого определяется (так называемым фокаль� ным, или центральным актором), и другими членами сети, а также ресурсов, которыми обладают члены сети [9]. Н.Лин трактует социальный капитал как ресурсы, находящиеся в социальных сетях, и определяет объем социаль� ного капитала, суммируя ценные ресурсы (богатство, власть, авторитет), принадлежащие акторам, с которыми фокальный актор имеет прямые или опосредованные связи [10]. Как видим, приведенные дефиниции и толкования перечисленных ав� торов представляют целостное и непротиворечивое видение феномена со� циального капитала на микроуровне, понимаемого как совокупность реаль� но и потенциально имеющихся ресурсов, которые актор использует, по� льзуясь своим членством в социальных сетях. Как отмечают С.П.Боргатти, К.Джонс и М.Г.Эверет, такое понимание социального капитала продолжает традицию, сформировавшуюся в западной социологии в начале 1970�х го� дов. Тогда, по утверждению упомянутых авторов, аксиоматическим стало утверждение о том, что отношения между индивидами служат источником материальной, информационной и эмоциональной помощи. Сторонниками макроуровневого понимания социального капитала яв� ляются такие авторы, как Р.Патнам, М.Пелдем, М.Шифф, Ф.Фукуяма и ученые, впервые введшие термин “социальный капитал” в научный обо� рот — упомянутый выше Дж.Л.Ханифан и Дж.Якобс, рассматривавшая со� циальный капитал в контексте феномена урбанизма и соседства [11]. По мнению Боргатти, Джонса и Эверета, макроуровневый подход берет начало в традиции, связанной с именами таких классиков, как А.Смит и А.де Ток� Социология: теория, методы, маркетинг, 2004, 4 101 Социальный капитал: теоретические основания ... виль, которые, хотя и не употребляли термин “социальный капитал”, безус� ловно, применили бы его сегодня [см.: 2]1. Итак, обратимся к авторам, причастным к появлению и разработке дан� ного концепта. М.Пелдем определяет социальный капитал как “клей, позво� ляющий мобилизовать дополнительные ресурсы отношений на основе до� верия людей друг к другу” [12, c. 629]. М.Шифф дает такое определение: “[Социальный капитал]... это набор элементов социальной структуры, кото� рые влияют на отношения между людьми и являются базовыми аргумента� ми для продуцирования и/или реализации функций” [13, c. 161]. Ф.Фукуя� ма подчеркивает такие механизмы воспроизводства социального капитала, как религия и традиции, и считает, что “социальный капитал отличается от других форм человеческого капитала тем, что обычно создается и передает� ся благодаря таким культурным механизмам, как религия, традиция или ис� торическое обыкновение” [14, c. 26]. Важнейшей составляющей социально� го капитала, по его мнению, является спонтанное общение, служащее осно� вой способности создавать новые ассоциации, неотъемлемыми характерис� тиками которых выступают горизонтальность и неформальность2. В наибольшей степени популяризация групповой теории социального капитала связана с именем американского исследователя Р.Патнама, кото� рый фактически возродил давнюю идею, придав ей актуальное звучание бла� годаря тезису об упадке социального капитала в Америке. Цитата из Д.Юма, которую приводит Патнам в работе “Успешная община, социальный капитал и общественная жизнь” [16], прекрасно демонстрирует как значение этого феномена, так и то, что попытки его концептуализации являются довольно давними: “Твой хлеб созрел, а мой созреет завтра. Нам обоим выгодно, чтобы сегодня я работал с тобой и чтобы завтра ты помогал мне. Я не питаю никаких сантиментов в отношении тебя и знаю: у тебя их не больше в отношении меня. Поэтому я не стану беспокоиться ради тебя. И должен ли я работать за свой счет, ожидая, что ты будешь работать для меня? Я считаю, что буду разочаро� ван и что напрасно буду надеяться на твою благодарность. Поэтому я остав� 102 Социология: теория, методы, маркетинг, 2004, 4 Олег Демкив 1 Макроуровневое толкование социального капитала является наиболее уязвимым для обвинений в ценностной заангажированности, поскольку отражает укорененность в запад� ной либерально�демократической научной традиции. Согласно теории социального и куль� турного капиталов П.Бурдье, эту укорененность можно рассматривать в терминах воспро� изводства социальной структуры путем символического насилия, то есть навязыванием одними социальными группами другим определенных символических кодов. Это заостряет вопрос о необходимости адаптации концепта к отечественным условиям и вводит исследо� вателя в неоднозначное поле политической корректности. Таким образом, теоретизирова� ние по поводу группового социального капитала неминуемо охватывает политико�идеоло� гическую, политологическую и управленческую проблематику, особенно когда речь идет о так называемом антисоциальном капитале и “развитии социального капитала”. 2 Как отмечают М.Феннема и Дж.Тилли, центральным отличием между горизонталь� ными и вертикальными сетями является характер доверия, присущий этим конфигура� циям сетей. В вертикальных сетях доверие, необходимое для сотрудничества, узко сфо� кусировано на источнике власти, и не слишком существенно, является ли этим источни� ком патрон, крестный отец или же правительство, тогда как в горизонтальных социаль� ных сетях отношения доверия являются реципроцитными — взаимными и горизонталь� ными. Доверие же к правительству обязательно является вертикальным, поскольку всегда базируется на зависимости, а не на равенстве [15]. ляю тебя работать одного; а ты так же поступишь со мной. Времена меняются; и мы оба потеряем свой урожай из�за отсутствия взаимного доверия и уверен� ности в безопасности” [цит. по: 16, с. 35]. Если говорить о междисциплинар� ной диалогичности трудов Патнама и авторов, более близких к нынешнему дню, то следует вспомнить работу А. де Токвиля “Демократия в Америке”, а также совместное исследование Г.Алмонда и С.Вербы, посвященное феноме� ну политической культуры, или так называемому цивилизму [17]. Согласно Р.Патнаму, социальный капитал образуется из активных вза� имосвязей между людьми, в пределах которых доверие и общие ценности связывают членов сетей и общностей и делают возможным и упрощают со� вместное действие. Социальные сети, согласно этой теории, являются ске� летом, структурным (а следовательно, устойчивым, исходным) элементом воспроизводства социального капитала. Благодаря нормам, ценностям, до� верию, поддерживаемым социальными сетями, в обществе утверждаются определенные образцы взаимодействия, важное место среди которых при� надлежит специфическому типу политического участия. Сети гражданской активности, включая группы интересов и политические партии, способст� вуют трансформации межличностного доверия в доверие к политическим институтам. Таким образом, социальный капитал позволяет эффективно функционировать этим институтам. По мнению Р.Патнама, основной разновидностью социальных сетей, служащих приумножению социального капитала, является так называемый третий сектор. В работе “Игра в кегли наедине: упадок социального капитала в Америке” Патнам ставит в прямую зависимость объем социального капита� ла и масштабы деятельности общественных организаций. Автор определяет объем социального капитала с помощью двух показателей: индекса доверия и членства в общественных организациях. Согласно этому исследованию, в США количество членов всевозможных добровольных ассоциаций (от роди� тельских комитетов до клубов женщин�избирателей и секций игры в кегли) за минувшие 2–3 десятилетия сократилось на 25–50%; время, расходуемое американцами на неформальное общение после работы, с 1965 года сократи� лось на четверть, а количество волонтеров в общественных организациях уменьшилось почти вдвое. Наконец, индекс доверия, то есть процент поло� жительных ответов на вопрос: “Можно ли доверять людям? ”, с 1972 года сни� зился примерно на треть [18]. Именно эти выводы Патнама привлекли вни� мание широкой общественности к макроконцепту социального капитала. Определения социального капитала на этом уровне, как правило, содер� жат такие составляющие: горизонтальные и неформальные сети, “граждан� ские” ценности и нормы, горизонтальное диффузное (а не вертикальное, од� ностороннее), доверие и эффективность системы как результат действия предыдущих составляющих1. Ожидается, что сообщества с высоким уров� Социология: теория, методы, маркетинг, 2004, 4 103 Социальный капитал: теоретические основания ... 1 У некоторых авторов возникают сомнения по поводу того, все ли горизонтальные и добровольные сетевые организации способствуют консолидации общества и эффектив� ности системы. Например, Р.Хардин [19] отмечает, что мобилизация малых групп населе� ния, особенно в плане этнических, расовых или религиозных различий, часто ставит под сомнение демократические институты, поскольку такие группы выдвигают партикуляри� стские требования, отнюдь не всегда способствующие всеобщему общественному благу. нем социального капитала эффективнее преодолевают социальные пробле� мы. Композиция ценностей, норм, доверия и сетей, существующая в таких обществах, способствует воспроизводству и приумножению социального капитала. Сообщества с низким уровнем социального капитала, наоборот, попадают в замкнутый круг, когда воссоздается и приумножается иной, не� благоприятный для эффективности системы вид социального капитала. Очерченный дискурс обогащается определением социального капита� ла, которое предлагают А.Портес и Дж.Сенсенбреннер: “[Социальный капи� тал] ... это ожидания относительно социального действия в рамках коллек� тива, влияющие на ... поведение членов этого коллектива” [20, c. 1323]. Именно это определение представляется нам наиболее удачным, поскольку авторы схватывают в нем динамичный, интеракционный характер социаль� ного капитала, акцентируя механизмы его воспроизводства в повседневной жизни социального организма, а точнее, позитивные и негативные подкреп� ления в процессе социальных интеракций между акторами. Сети, ценности и доверие, упоминавшиеся в предыдущих определениях, служат почвой, на которой вырастает этот сложный феномен. В итоге оптимальным нам пред� ставляется такое определение группового социального капитала: социаль� ный капитал — это соответствие индивидуального поведения коллектив� ным ожиданием, которое обеспечивается механизмами неформального со� циального контроля и может способствовать коллективным социальным действиям. А.Портес и Дж.Сенсенбреннер предлагают попытку системного рас� смотрения социального капитала и указывают на четыре вероятных меха� низма формирования социального капитала макроуровня (или на четыре разновидности группового социального капитала). Первый из этих меха� низмов — ценностная ориентация, императив, усвоенный акторами в про� цессе социализации. Этот источник социального капитала получил отраже� ние в веберовском исследовании протестантской этики и функционали� стской теории социализации. Как отмечают Портес и Сенсенбреннер, цен� ностная ориентация стимулирует поведение, руководствующееся не только эгоистическими мотивами, а потому воспринимается как ресурс. Второй источник социального капитала заключается в индивидуаль� ном социальном взаимодействии. Этот источник социального капитала анализировали представители теории обмена и рационального выбора. Со� циальная реальность в рамках этих направлений предстает как образующа� яся из серий трансакций, в процессе которых осуществляется обмен услуга� ми, информацией, позитивными и негативными подкреплениями и прочи� ми ресурсами. В отличие от ценностной ориентации, от индивидов не ожи� дают, что они будут поступать в соответствии с высшей групповой нравст� венностью. От индивидов можно ожидать прагматического соблюдения определенных правил ради достижения личных целей. Третьим источником социального капитала является так называемая ограниченная солидарность. Речь идет о социальном поведении, ориенти� рованном на группу. Лучше всего, по мнению А.Портеса и Дж.Сенсенбрен� нера, этот тип генезиса социального капитала объясняет К.Маркс в контек� сте роста классового сознания и трансформации рабочих в клас�для�себя: оружием рабочего класса становится осознание эксплуатируемого положе� ния. Как источник социального капитала ограниченная солидарность вы� 104 Социология: теория, методы, маркетинг, 2004, 4 Олег Демкив растает не из ценностной ориентации или индивидуальных взаимных обме� нов, а из ситуативной реакции социальной группы, сталкивающейся с об� щими проблемами. Этот тип солидарности ведет к соблюдению членами группы норм взаимной поддержки, что может восприниматься как ресурс. Зависимость членов этой группы от группы в целом увеличивается прямо пропорционально социальной дистанции между членами группы и осталь� ным обществом, поскольку в таких условиях члены группы не могут откло� няться от норм поведения, одобряемых группой. Чем больше актор зависим от социальной группы, тем больше для него весит репутация в ее пределах и тем выше оказывается социальный контроль. Этот тип социального капита� ла тесно связан с явлением дискриминации этнических, языковых, регио� нальных, расовых и других групп в пределах общества. Соотношение между уровнем социального капитала в рамках группы и уровнем дискриминации относительно этой группы должно быть пропорциональным. Основным фактором, цементирующим социальный капитал такой группы, является внешнее давление на группу или общие для группы проблемы. Последним источником социального капитала служит так называемое вынужденное доверие. Сферой функционирования вынужденного доверия выступает, например, этническое предпринимательство, где доверие явля� ется фундаментом сложных механизмов неформальных кредитов, услуг и контроля. Основным элементом, способствующим воспроизводству дове� рия, служит уверенность в том, что диаспора способна привлечь нарушите� ля к ответственности. При этом система поощрений и санкций заставляет членов группы соблюдать определенные нормы. Поощрение и санкции в пределах сетевой структуры могут иметь как материальные, так и нематери� альные последствия. Мотивация в случае вынужденного доверия заключа� ется в ожидании преимуществ, которые дает “хорошая репутация” в кон� кретном коллективе. Доверие служит пропуском в мир селективных преи� муществ, связанных с членством в определенной сети. Таким образом, этот тип социального капитала является производным от способности сообщес� тва поддерживать устойчивую систему санкций в отношении своих членов. Отклонения от предусмотренного поведения наказываются, а соответствие поощряется доступом к ресурсам, находящимся в пределах общего взаимо� действия. Ю.Борсукова в статье “Вынужденное доверие сетевого мира” пи� шет: “Деловые контакты наиболее вероятны с тем, чья воля подчинена нормам сетевого общества, выступающего своеобразным гарантом обяза� тельств своих членов” [21, с. 54]. Презумпция доверия к членам своей сети определяет их привлекательность как субъектов взаимодействия. Убежде� ние относительно повышенной надежности контактов с ними является со� циальным капиталом. Ради этого индивиды подчиняют себя группе, полу� чая взамен анонимное доверие на основании группового членства. Вынуж� денное доверие не ограничивается кругом лично знакомых людей, а рас� пространяется на всю систему опосредованных контактов, образующих социальную сеть. Рассуждения A.Портеса и Дж.Сенсенбреннера представляют интерес, поскольку названные авторы отмечают плюралистичность типов социаль� ного капитала на макроуровне, а также разные механизмы его формирова� ния. Можно сделать вывод о вероятности параллельного функционирова� ния этих механизмов, которые, таким образом, могут привести к образова� Социология: теория, методы, маркетинг, 2004, 4 105 Социальный капитал: теоретические основания ... нию различных (иногда конфликтных) типов группового социального капитала. Проблему плюралистичности социальных капиталов на макро� уровне развивает и Р.Патнам. В работе “Создание демократии: традиции гражданской активности в современной Италии”, написанной в соавторстве с Р.Леонарди и Р.Нанетти, сравниваются два типа социального капитала, исторически сформировавшиеся в Северном и Южном регионах Италии [22]. Региональные различия проявляются во всех составляющих социаль� ного капитала. Институтами, на которых Патнам концентрирует внимание, являются церковь и мафия. Автор утверждает, что эти институты стимули� руют партикулярные, а не универсальные ценности и нормы, а иерархичес� кие социальные сети, распространенные на Юге Италии, способствует воз� никновению “антисоциального” типа капитала1. Собственно говоря, эти взгляды Портеса, Сенсенбреннера и Патнама склоняют к следующим соображениям. В современной социологии аксио� мой является то, что общество в смысле ценностей, норм, идентичностей и интересов представляет собой отнюдь не монолит, а определенную страти� фицированную и фрагментированную совокупность систем, объединенную весьма общими рамками, отделяющими норму от девиантности и делин� квентности. Учитывая это, было бы излишней схематизацией говорить о су� ществовании единого типа социального капитала на макроуровне. При та� кой схематизации без внимания могли бы остаться феномены, связанные с региональной, этнической, религиозной, культурной гетерогенностью об� щества. Классификация теорий социального капитала, использованная в этой статье, основана на критерии индивидуального/группового блага. Возмож� на и классификация теорий социального капитала по другому критерию, а именно по критерию экзо/эндогенных факторов изменения социального капитала. Руководствуясь этим критерием, мы можем вывести два “чистых” типа теорий социального капитала, а именно: 1) теории, учитывающие вли� яние сугубо экзогенных факторов (речь идет об индивидуальном социаль� ном капитале), и 2) принимающие во внимание влияние исключительно эн� догенных факторов (имеется в виду макроподход, при котором общество воспринимается как Вселенная2). На микроуровне носителем социального капитала является индивидуальный актор, применительно к которому рас� сматриваются экзогенные детерминанты социального капитала; на макро� уровне — коллективный актор, то есть общество в целом (применительно к нему рассматриваются эндогенные факторы). 106 Социология: теория, методы, маркетинг, 2004, 4 Олег Демкив 1 Научная состоятельность термина “антисоциальный капитал” вызывает сомнения, поскольку феномен, о котором идет речь, означает не отсутствие сил, служащих фунда� ментом социального капитала, а лишь иное, очевидно, менее желательное их проявле� ние. В зависимости от исходных позиций исследователя (ориентации на конкретную систему ценностей или на эффективность системы как на критерий) определенные типы социального капитала могут определяться как “антисоциальные”. По нашему мнению, не следует понимать возможные последствия определенного типа социального капитала как неотъемлемую часть феномена. 2 Такое видение демонстрирует, например, Р.Патнем, который, анализируя общест� венную активность американцев, совершенно игнорирует их связи с иностранцами (ин� дивидами и организациями). На наш взгляд, в контексте противопоставления экзо� и эндогенных факторов, а также учитывая неминуемую плюралистичность типов группо� вого социального капитала можно говорить о мезоуровневом срезе социаль� ного капитала. Носителем социального капитала на мезоуровне выступают общности индивидуальных акторов, которые, впрочем, пребывают в преде� лах больших систем, а следовательно, их социальный капитал определяется как эндогенными, так и экзогенными факторами. Таким образом, мы рассмотрели различные трактовки социального ка� питала. Очевидно, что индивидуальный и коллективный социальный капи� тал — явления совершенно разные, хотя это не отражено в названии феноме� на. Различие это заключается, прежде всего, в том, что индивидуальный ка� питал в значительно меньшей мере контекстуально обусловлен: независимо от ценностей, норм и доверия, характерного для данного сообщества, актор может иметь высокий показатель индивидуального социального капитала, тогда как необходимым условием большого объема социального капитала макроуровня выступают специфические ценности, нормы и доверие. Вот почему конфигурация личной сети актора оказывается определяющей по отношению к объему его индивидуального социального капитала, и именно поэтому мы считаем приемлемым для обозначения этого феномена термин “сетевой капитал”. Безусловно, определение “социальный капитал индиви� дуального уровня” и “сетевой капитал” можно употреблять как синонимы, однако введение в оборот термина “сетевой капитал” способствовало бы преодолению недоразумений. Различие между индивидуальным и групповым социальным капиталом становится понятным, но в чем тогда заключается сходство этих явлений, предполагаемое обозначением их одним термином? Обстоятельство, позво� ляющее говорить о неразрывной связи между социальными капиталами ин� дивидуального и группового уровней, заключается в том, что и индивиду� альный социальный капитал (сетевой капитал), и групповой социальный капитал мезо� и макроуровня заключаются в социальных связях. Активиза� ция социальных связей в обоих случаях увеличивает объем социального капитала. Некоторые теоретики социального капитала метафорически отмечают: социальный капитал является смазкой, облегчающей социальные взаимо� действия. Эта метафора довольно точно схватывает сущность явления. Со� циальный капитал служит “смазкой” в том смысле, что он облегчает соци� альные взаимодействия, снижая трансакционные издержки сторон. Полу� чение любого ресурса в обществе происходит в пределах системы социаль� ных взаимодействий. Сама ценность ресурса определяется соотношением необходимых для его получения затрат и преимуществ, которые дает обла� дание этим ресурсом (по крайней мере, в рамках теории рационального вы� бора). Такими “издержками”, или, иными словами, “средствами”, необходи� мыми для успешных социальных трансакций, в результате которых акторы получают ресурсы, могут быть затраты времени, денег, физических, умст� венных и эмоциональных усилий. На уровне индивидуального социального капитала снижение трансакционных издержек происходит благодаря лич� ному или опосредованному знакомству взаимодействующих акторов, то есть в результате действия персонифицированных механизмов, в том числе Социология: теория, методы, маркетинг, 2004, 4 107 Социальный капитал: теоретические основания ... и персонифицированного доверия1. Таким образом, индивидуальный соци� альный капитал — это персонифицированный “отношенческий” механизм снижения затрат социальных трансакций, а значит, и механизм мобилиза� ции ресурсов. На групповом уровне этот механизм частично или полностью деперсонифицирован. Так, на уровне социального капитала локального (эт� нического, языкового, религиозного, социально�демографического) сооб� щества снижение издержек на трансакции между взаимодействующими ин� дивидами происходит вследствие принадлежности этих индивидов к дан� ному сообществу. То есть в этом случае социальный капитал базируется если не на персонифицированных, то по крайней мере на партикулярных основаниях. На макроуровне снижение трансакционных издержек проис� ходит в результате действия не определенных партикулярных факторов, а универсальных для всего общества ценностей и норм. Если говорить о пар� тикулярных основаниях снижения издержек трансакций, то зачастую именно их рассматривают как основу антисоциального капитала. В проти� вопоставлении социального и асоциального капиталов макроуровня уни� версальные основания снижения издержек интеракций противопоставля� ют партикулярным основаниям. Таким образом, “развитие” группового социального капитала имеет целью создание дополнительного источника ресурсов, доступных для всех членов общества. То есть речь идет о создании дополнительного источника “отношенческих” деперсонифицированных ресурсов, тогда как на уровне индивидуального социального капитала речь идет о персонифицированных “отношенческих” ресурсах. Вместе с тем, неправильно было бы понимать высокие трансакционные издержки исключительно как результат несовершенной организации социу� ма. В соответствии с традицией структурного функционализма нужно ис� кать глубинные основания и функции этих механизмов, а один из вдохнови� телей сетевого анализа Г.Зиммель, анализируя механизмы социальных транс� акций в урбанистической среде, акцентирует так называемую привилегию недоверия. Под привилегией недоверия имеется в виду “сито чувствитель� ности”, защищающее жителя города от возможных опасностей крайне дина� мичного и разнообразного городского социума. Фильтры, контролирующие занятие важных для социума позиций и получение статусов и институцио� нально необходимые, также могут принимать форму высоких трансакцио� нных издержек. Сама система социальной стратификации и вертикальной социальной мобильности консервируется через высокие издержки транс� акций, регламентированных статусно�ролевыми комплексами. Более того, если рассматривать это явление в ключе структурного функ� ционализма (в частности, в его динамической версии, предложенной Р.Мер� тоном), такие механизмы консервации высокой цены трансакции могут быть названы контекстуально определенными в смысле функциональных и дисфункциональных последствий. Наряду с этим концепт социального ка� питала предполагает, что дисфункциональные последствия подобных меха� низмов преобладают. 108 Социология: теория, методы, маркетинг, 2004, 4 Олег Демкив 1 В силу такого явления, как транзитивность социальной сети, поле действия этого ме� ханизма может выходить за пределы личной социальной сети. Принимая во внимание только формальную сторону вопроса, отметим, что персонифицированные и партикулярные механизмы снижения издер� жек социальных трансакций (механизмы, являющиеся основными в созда� нии социального капитала на микро� и мезоуровнях) одновременно могут выступать базой антисоциального капитала на макроуровне. Разумеется, так бывает не всегда. Определяющим в этом является содержательное на� полнение, то есть ценности и нормы, регламентирующие интеракции носи� телей социального капитала микро� и мезоуровня, а также согласованность этих ценностей и норм с ценностями и нормами общества в целом1. Так или иначе, индивидуальные социальные капиталы образуют груп� повой социальный капитал. Сумма индивидуальных предпочтений между институциональными деперсонифицированными и персонифицированны� ми механизмами мобилизации ресурсов влияет на групповой социальный капитал. Использование этой перспективы видится нам полезным в исследо� вании кризисных обществ, то есть тех, где формально обезличенная инсти� туциональная структура неэффективна, а значит, дублируется и вытесняет� ся более эффективной структурой сетевых персонализированных связей2. Индивидуальный социальный капитал даже в условиях социальной стабильности является основным механизмом конвертации других видов капитала, а в ситуации социального кризиса, или, по словам Р.Мертона, “ускоренной социальной динамики” значение индивидуального социально� го капитала значительно возрастает, поскольку другие механизмы мобили� зации ресурсов (механизмы, которые мы обозначаем как “институциональ� ные”, или “деперсонифицированные”) оказываются неэффективными. Именно такой подход представляется нам целесообразным в исследовании социального капитала современного украинского общества. Если говорить об операциональных параметрах социального капитала, то именно этот вопрос оказывается одним из наименее разработанных. Индивидуальный и групповой социальные капиталы требуют исследова� ния их специфических операциональных параметров. Однако на всех уров� нях анализа социального капитала большое внимание уделяют социальным сетям. Именно укорененность в систему социальных связей отличает сете� вой и социальный капиталы от других видов капитала. Социальные сети выступают своеобразным остовом, на основе которого возникают решаю� щие для социального капитала феномены; структурой, аккумулирующей социальный капитал и одновременно направляющей (ограничивающей и делающей возможными) действия индивидуальных социальных акторов. Через личную социальную сеть актор получает доступ к ресурсам, состоя� щим в связях, участвует в коллективных социальных действиях, становится частью определенных социальных практик и творит эти социальные прак� Социология: теория, методы, маркетинг, 2004, 4 109 Социальный капитал: теоретические основания ... 1 Точнее говоря, с так называемыми гражданскими ценностями и нормами поведения. 2 Противопоставление институциональных и “отношенческих” ресурсов, безусловно, требует дополнительных пояснений, поскольку типичное (а то и каждое) межличност� ное взаимодействие происходит в пределах социальных институтов. Здесь и далее, опе� рируя терминами “институциональные” и “отношенческие ресурсы", основным крите� рием институциональности конкретного механизма мобилизации ресурсов мы считаем степень его персонифицированности. тики, усваивает установки, важные для социального капитала на макро� уровне. Одним словом, перспективы изучения социального капитала (на всех уровнях), по нашему мнению, связаны с синтезом инструментария се� тевого анализа (направления, акцентирующего внимание на исследовании личных социальных сетей), количественных и качественных методов соци� ологических исследований. Сетевой анализ адекватен для исследования структурной составляющей социального капитала — социальных сетей, тогда как количественные и качественные методы позволяют углубленно исследовать содержательные характеристики социального капитала и ин� дивидуальные характеристики носителей социального капитала опреде� ленного типа. Качественные методы помогают углубить концептуализацию феномена, а количественные — верифицировать полученные результаты. На уровне индивидуального социального капитала характеристики лич� ной социальной сети становятся определяющими для измерения объема со� циального капитала актора. Безусловно, существуют определенные возраже� ния против автоматического перенесения характеристик сети социального актора на объем его социального капитала, поскольку включенность актора в сеть, члены которой обладают ценными ресурсами, означает для него лишь потенциальную возможность мобилизовать эти ресурсы. Таким образом, возникает серьезный методологический вопрос, на который можно дать как минимум два противоположных ответа: что считать индивидуальным соци� альным капиталом — потенциально доступные ресурсы (сумму полезных ре� сурсов, которыми обладают все члены личной сети данного актора) или ре� сурсы, которые актор использует, мобилизуя свои социальные связи? Отно� сительно первого из приведенных вариантов можно возразить, что потенци� альная доступность ресурсов (наличие этих ресурсов у кого�либо из членов сети) оставляет неясным вопрос: захочет ли и сможет ли индивид в случае не� обходимости использовать эти ресурсы, да и вообще возникнет ли у него та� кая потребность. Второе, более удачное, по нашему мнению, толкование ин� дивидуального социального капитала открывает интересную перспективу: более весомая доля сетевых ресурсов во всем объеме ресурсов, мобилизуе� мых актором, в первую очередь свидетельствует не о более позитивных по� следствиях для такого актора по сравнению с другими акторами, а о большей ориентированности этого актора на использование именно данного вида ре� сурсов, а значит, опосредованно свидетельствует о неэффективности инсти� туциональных механизмов мобилизации ресурсов. Если говорить об операциональных параметрах группового социально� го капитала, то, на наш взгляд, прежде всего необходимо разграничить пер� вичные и вторичные параметры. Первичными параметрами социального капитала (или его составляющими) являются социальные сети, характери� зующиеся ценностями и нормами, а также доверием в различных его прояв� лениях. Вторичными параметрами социального капитала (или его послед� ствиями на уровне конкретного социума) могут быть такие явления, как уровень девиантного поведения (например, подростковой беременности); уровень неформального социального контроля (склонность индивидов реа� гировать негативными и позитивными подкреплениями на действия окру� жающих); общественная активность индивидов (формализованная и не� формализированная); уровень социальной интегрированности (измеряе� мый на основе характеристик личной социальной сети); социальной под� 110 Социология: теория, методы, маркетинг, 2004, 4 Олег Демкив держки (например, отношения неформального кредитования). Некоторые из приведенных параметров группового социального капитала могут быть изучены методами сетевого анализа (например, путем применения так на� зываемого генератора имен), другие требуют привлечения качественных социологических методов. В рамках сравнительного исследования (напри� мер, сравнение группового социального капитала урбанистического и рура� листического сообществ) необходимо использование количественных ме� тодов. Наконец, нам представляется неизбежным и даже желательным объ� единение количественных статистических методов, качественных методов и специфических методов сетевого анализа в исследовании группового социального капитала. Литература 1. Hanifan L.J. The Community Center. — Boston, 1920. 2. Borgatti S.P., Jones C., Everett M.G. Network Measures of Social Capital // Con� nections. — 1998. — 21(2). — Р. 27–36. 3. Lin N. Building a Network Theory of Social Capital // Connections. — 1999. — 22(1). — Р. 28–51. 4. Becker G.S. Human Capital. — N.Y., 1964. 5. Бурдье П. Формы капитала // Экономическая социология. — www.ecsoc.mssec.ru. — 2002. — Т. 3. — № 5 (ноябрь). — С. 60–75. 6. Baker W. Market Networks and Corporate Behavior // American Journal of Socio� logy. — 1990. — Vol. 96. — P. 589–625. 7. Burt R.S. Structural Holes: The Social Structure of Competition. — Cambridge, 1992. 8. Portes A. Social Capital: Its Origins and Application in Modern Sociology // Annual Review of Sociology. — 1998. — Vol. 24. — Р. 1–24. 9. Flap H.D. No Man Is An Island: The Research Program of a Social Capital Theory // World Congress of Sociology. — Bielefeld, 1994. — July. 10. Lin N. Conceptualizing Social Support // Social Support, Life Events, and Depression / Ed. by N.Lin, A.Dean, W.Ensel. — Orlando, 1986. — Р. 17–30. 11. Jacobs J. The Death and Life of Great American Cities. — N.Y., 1961. 12. Paldam M. Social Capital: One or Many? Definition and Measurement // Journal of Economic Surveys. — 2000. — Vol. 14. — Is. 5. — Р. 629–654. 13. Schiff M. Social Capital, Labor Mobility, and Welfare // Ration Society. — 1995. — Vol. 4. — P. 157–175. 14. Fukuyama F. Trust: Social Virtues and Creation of Prosperity. — L., 1995. 15. Fennema M., Tillie J. Civic Community, Political Participation and Political Trust of Ethnic Groups // Connections. — 2001. — Vol. 24(1). — Р. 26–41. 16. Putnam R.D. The Prosperous Community, Social Capital and Public Life // The American Prospect. — 1993. — Vol. 4. — № 13 (March 21). — P. 35–42. 17. Almond G., Verba S. The Civic Culture. Political Attitudes and Democracy in Five Nations. — Princeton, 1963. 18. Патнам Р. Гра в кеглі наодинці: занепад соціального капіталу Америки // НКЖ “Ї”. — 2001. — № 21. — С. 30–47. 19. Hardin R. One For All. — Princeton, 1995. 20. Portes A., Sensenbrenner J. Embeddedness and Immigration: Notes on the Social Determinants of Economic Action // American Journal of Sociology. — 1993. — Vol. 98. — № 6 (May). — Р. 1320–1350. 21. Борсукова Ю. Вынужденное доверие сетевого мира // Полис. — 2001. — № 2. — С. 52–60. 22. Патнам Р. Творення демократії: традиції громадянської активності в сучасній Італії. — К., 2001. Социология: теория, методы, маркетинг, 2004, 4 111 Социальный капитал: теоретические основания ...

Концепция группового социального капитала и ее адаптация к отечественным условиям

Institution

Ähnliche Einträge