Глобальное гражданское общество: концептуализации и посткоммунистические вариации

It is analysed the phenomenon and concept of global civil society. The principal methodological position of the analysis is the view on global civil society as a natural outcome of the contradictory process of globalization and as a new actor of the global policy. It is reviewed various strategie...

Повний опис

Збережено в:

Бібліографічні деталі
Дата:	2005
Автор:	Степаненко, В.
Формат:	Стаття
Мова:	Russian
Опубліковано:	Iнститут соціології НАН України 2005
Назва видання:	Социология: теория, методы, маркетинг
Теми:	Украина — Польша: партнерство без границ
Онлайн доступ:	http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/90121
Теги:	Додати тег Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
Назва журналу:	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Цитувати:	Глобальное гражданское общество: концептуализации и посткоммунистические вариации / В. Степаненко // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2005. — № 2. — С. 156–175. — Бібліогр.: 17 назв. — рос.

Репозитарії

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine

id	irk-123456789-90121
record_format	dspace
spelling	irk-123456789-901212015-12-23T03:02:50Z Глобальное гражданское общество: концептуализации и посткоммунистические вариации Степаненко, В. Украина — Польша: партнерство без границ It is analysed the phenomenon and concept of global civil society. The principal methodological position of the analysis is the view on global civil society as a natural outcome of the contradictory process of globalization and as a new actor of the global policy. It is reviewed various strategies and responds by global civil society towards globalization — from support and partnership in the system of global governance to political anti-global movement. The special attention is paid to the issues of external pressure by global civil society on authoritarian regimes (the so called “boomerang effect”). The conclusions on the peculiarities of Ukraine’s political and cultural situation are suggested. 2005 Article Глобальное гражданское общество: концептуализации и посткоммунистические вариации / В. Степаненко // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2005. — № 2. — С. 156–175. — Бібліогр.: 17 назв. — рос. 1563-4426 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/90121 ru Социология: теория, методы, маркетинг Iнститут соціології НАН України
institution	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
collection	DSpace DC
language	Russian
topic	Украина — Польша: партнерство без границ Украина — Польша: партнерство без границ
spellingShingle	Украина — Польша: партнерство без границ Украина — Польша: партнерство без границ Степаненко, В. Глобальное гражданское общество: концептуализации и посткоммунистические вариации Социология: теория, методы, маркетинг
description	It is analysed the phenomenon and concept of global civil society. The principal methodological position of the analysis is the view on global civil society as a natural outcome of the contradictory process of globalization and as a new actor of the global policy. It is reviewed various strategies and responds by global civil society towards globalization — from support and partnership in the system of global governance to political anti-global movement. The special attention is paid to the issues of external pressure by global civil society on authoritarian regimes (the so called “boomerang effect”). The conclusions on the peculiarities of Ukraine’s political and cultural situation are suggested.
format	Article
author	Степаненко, В.
author_facet	Степаненко, В.
author_sort	Степаненко, В.
title	Глобальное гражданское общество: концептуализации и посткоммунистические вариации
title_short	Глобальное гражданское общество: концептуализации и посткоммунистические вариации
title_full	Глобальное гражданское общество: концептуализации и посткоммунистические вариации
title_fullStr	Глобальное гражданское общество: концептуализации и посткоммунистические вариации
title_full_unstemmed	Глобальное гражданское общество: концептуализации и посткоммунистические вариации
title_sort	глобальное гражданское общество: концептуализации и посткоммунистические вариации
publisher	Iнститут соціології НАН України
publishDate	2005
topic_facet	Украина — Польша: партнерство без границ
url	http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/90121
citation_txt	Глобальное гражданское общество: концептуализации и посткоммунистические вариации / В. Степаненко // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2005. — № 2. — С. 156–175. — Бібліогр.: 17 назв. — рос.
series	Социология: теория, методы, маркетинг
work_keys_str_mv	AT stepanenkov globalʹnoegraždanskoeobŝestvokonceptualizaciiipostkommunističeskievariacii
first_indexed	2025-07-06T18:15:13Z
last_indexed	2025-07-06T18:15:13Z
_version_	1836922400353026048
fulltext	Виктор Степаненко Глобальное гражданское общество: концептуализации и посткоммунистические вариации ВИКТОР СТЕПАНЕНКО, êàíäèäàò ôèëîñîôñêèõ íàóê, è.î. çàâåäóþ- ùåãî îòäåëîì èñòîðèè, òåîðèè è ìåòîäî- ëîãèè ñîöèîëîãèè Èíñòèòóòà ñîöèîëîãèè ÍÀÍ Óêðàèíû Abstract It is analysed the phenomenon and concept of global civil society. The principal methodological position of the analysis is the view on global civil society as a natural outcome of the contradictory process of globalisation and as a new actor of the global policy. It is reviewed various strategies and responds by global civil society towards globalisation — from support and partnership in the system of global governance to political anti�global movement. The special attention is paid to the issues of external pressure by global civil society on authoritarian regimes (the so called “boomerang effect”). The conclusions on the peculiarities of Ukraine’s political and cultural situation are suggested. На фоне академических и политических дебатов о глобализации, модер� низации и последствиях третьей волны демократизации (последние осо� бенно актуальны для многих посткоммунистических стран Восточной Ев� ропы, и в частности Украины) концепция и в целом феномен глобального гражданского общества должны привлекать особое внимание отечествен� ных исследователей. Это вполне естественно, если учесть возможные поли� тические аппликации данной концепции и актуальные вопросы, связанные с ними, а именно: — Насколько долго современные авторитарные режимы способны со� хранять свою “недемократическую самостоятельность” в условиях глобального доминирования демократии? 156 Социология: теория, методы, маркетинг, 2005, 2 — Насколько действенным может быть демократическое влияние извне благодаря глобальному развитию новой коммуникативной культуры и технических средств коммуникации (в частности Интернета)? — Возможно ли эффективное перенесение образцов и моделей демо� кратической культуры и институтов через границы национальных государств с относительно слабыми национальными гражданскими обществами, и если да, то в какой мере относительная зрелость по� следних делает возможной адаптацию этих образцов и моделей? Данная статья, подготовленная во время президентских выборов 2004 года в Украине, не дает окончательного ответа на эти и другие актуальные вопросы1. В той или иной форме они постоянно дебатируются в современ� ной политической социологии, по крайней мере с конца 1950�х годов в рам� ках концепции гражданской культуры (civic culture) и в русле теории поли� тического развития (Л.Пай, Г.Альмонд, С.Верба, Р.Бендикс, С.Хантинг� тон). Моя цель здесь — скорее обсуждение и анализ некоторых теоретичес� ких основ концепции глобального гражданского общества, которые, по мое� му мнению, крайне необходимы для решения указанных проблем транс� формирующихся обществ, в том числе и для Украины, в новых социокуль� турных и политических обстоятельствах. Начну с некоторых институциональных и эмпирических характеристик феномена глобального гражданского общества. Глобальное гражданское общество: институциональные и эмпирические контуры В первом приближении глобальное гражданское общество — это граж� данское общество, вышедшее за пределы национальных государств и дейст� вующее в международном масштабе, объединяя в своих сетях и организациях представителей разных стран и направляя свою активность на сферу гло� бального общественного блага, то есть на преодоление последствий стихий� ных бедствий, предотвращение гуманитарных конфликтов и катастроф, борьбу с эпидемией ВИЧ/СПИДа, решение проблем экологии, защиту прав человека, формирование международных демократических коалиций и т.п. Логика такого видения весьма очевидна и не лишена некоторых рациональ� ных оснований. Так, главное структурное звено национальных гражданских обществ — негосударственные организации (НГО) — трансформируются в глобальном формате в международные общественные организации, которые все еще по терминологической инерции определяют как международные не� государственные или неправительственные (International non�governmen� tal). Примером такой трансформации является процесс становления ныне Социология: теория, методы, маркетинг, 2005, 2 157 Глобальное гражданское общество: концептуализации и посткоммунистические вариации 1 В свете недавнего политического опыта влияния глобальной демократической куль� туры и институтов через массовые акции прямого действия и деятельность международ� ных и национальных негосударственных организаций такие события, как свержение по� литического режима С.Милошевича в Сербии, устранение от власти правительства Э.Шеварднадзе в ходе “революции роз” в Грузии и развертывание “оранжевой” револю� ции в Украине в конце 2004 года, теряют признаки полусекретного технологического продукта отдельных активистов�практиков и демократических менеджеров и становят� ся предметом исследовательского интереса. мощной и влиятельной правозащитной организации “Международная ам� нистия” (Amnesty International), которая начала свою историю с небольшой британской НГО, инициированной английским адвокатом Петером Бенен� соном в 1961 году в Лондоне. Сегодня “Международная амнистия” с секрета� риатом в Лондоне, в штат которого входят 320 сотрудников, охватывает сеть до 1 млн членов, волонтеров и доноров более чем в 140 странах мира [1, c. 193]. Среди международных общественных организаций следует назвать такие из� вестные и не ограниченные национальными границами институты, как “Вра� чи без границ”, “Репортеры без границ”, мощные экологические организации “Зеленый мир” (Greenpeace) и “Друзья планеты” (Friends of the Earth Inter� national), международная антикоррупционная организация “Международ� ная прозрачность” (Transparency International), правозащитные междуна� родные организации по типу упоминавшейся “Международной амнистии” и Международной организации защиты прав человека (Human Right Watch), а также международная гуманитарная организация “Oxfam”. Международные негосударственные организации уже имеют собствен� ные сетевые и организационные “зонтики”, в частности Союз международ� ных ассоциаций (Union of International Associations) и Мировой альянс граж� данского участия (World Alliance for Citizen Participation — CIVICUS). Они активно сотрудничают с ООН, а некоторые из них имеют консультативный статус и статус наблюдателей при этой организации. Сеть международных НГО и национальных общественных организаций, ориентированных на международную деятельность, активно развивается. XX век, и особенно его последняя четверть — это период “тектонического роста” по количеству и разнообразию общественных организаций, действующих в планетарном масштабе [2, c. 4]. В начале XXI века насчитывалось до 50 тыс. таких органи� заций [1, c. 194]. Причем количество их в последние 20 лет XX века увеличи� лось почти в 4 раза [1, c. 194]. И хотя большая часть главных офисов этих организаций с более чем 100�тысячным штатом расположена в Европе и США (специфика, о которой мы скажем далее), они осуществляют свою де� ятельность практически во всех населенных уголках планеты. Поражают и масштабы финансового обеспечения деятельности международных негосу� дарственных организаций. В общей сложности международные неправит� ельственные организации оперируют в своей деятельности более мощным финансовым потоком, нежели ООН (без таких структурных подразделе� ний, как Мировой банк и Международный валютный фонд); свыше двух третьих фонда экономической помощи Европейского Союза распределяет� ся через эти организации [2, c. 5], и во многих развитых странах мира наблю� дается тенденция все большего использования государственных фондов в осуществлении целевых программ международной помощи через сети на� циональных и международных общественных организаций. С начала 2000�х годов ежегодный размер целевых средств по программам экономической помощи, которые распределялись международными общественными орга� низациями, составлял около 7 млрд американских долларов [2, c. 5]. То есть даже с формальной точки зрения международные НГО по количеству ре� гистраций, размаху деятельности и ее финансовому обеспечению являются новым весьма влиятельным актором глобальной гуманитарной политики. Подобно традиционным национальным гражданским обществам гло� бальное гражданское общество пытается распространять свою идеологию, 158 Социология: теория, методы, маркетинг, 2005, 2 Виктор Степаненко поддерживая сеть подразделений и активистов, а также координировать со� трудничество национальных организаций путем инициирования (нередко при поддержке ООН) мировых форумов по различным проблемам мирово� го развития (Международная конференция женщин в Найроби в 1985 году, Конференция по мировым проблемам в Рио�де�Жанейро 1992 года, Конфе� ренция по социальным проблемам в Копенгагене 1995 года, Мировая кон� ференция женщин в Пекине в том же году, I и II Мировые социальные форумы, проходившие в бразильском Порто Алегре в 2001 и 2002 годах). И даже учитывая очевидное сходство между традиционным националь� ным гражданским обществом и глобальным гражданским обществом, ана� логия между ними исчерпывающе не объясняет природу и причины актив� ного развития, а также специфику и характер деятельности последнего. По этому поводу известный британский исследователь Джон Кин замечает: если какое�либо существо ходит, как утка, и даже крякает похоже, это еще не означает, что это существо действительно является уткой [2, c. 5]. Однако я не склонен полностью отрицать определенное родство гло� бального гражданского общества с традиционным гражданским обществом. К тому же, если выбрать историчность как критерий анализа, то следует подчеркнуть, что формально международным (или скорее межкультур� ным) проявлением деятельности гражданского общества была еще миссио� нерская активность религиозных движений и общин — суфийских, католи� ческих и буддистских. Религиозные организации существовали и среди основных инициаторов, по�видимому, первой исторической кампании по защите прав человека — борьбы против рабства и работорговли в США в XIX веке. Как отмечают американские исследователи Энн Флорини и Пе� тер Симмонс, “ныне имеются весомые доказательства того, что рабство оставалось экономически выгодным во многих местах, где оно было запре� щено; эта практика была поставлена вне закона не потому, что рабовладель� цы убедились в ее экономической невыгодности, а именно благодаря росту протестантского религиозного движения, особенно среди квакеров, мето� дистов и баптистов, которые рассматривали рабство как морально неприем� лемое и потому распространяли свое политическое влияние относительно его запрета” [3, c. 8]. В конце XVIII века почти одновременно в Пенсильва� нии, Британии и Франции возникли общества, или, в нашем современном по� нимании, НГО, целью которых было запрещение рабства. Общая активность и связи между этими организациями привели к образованию в 1839 году Бри� танского и зарубежного общества против рабства (British and Foreign Anti� Slavery Society). По мнению комментаторов, это была первая международная морально�общественная инициатива защиты прав человека, то есть между� народная координированная активность, по всем признакам приближаю� щаяся к пониманию “транснационального гражданского общества” [3, c. 8]. С середины XIX века история развития международной общественной актив� ности не прекращается и наиболее четко выражается в деятельности между� народных организаций по вопросам формирования международного права и международных торгово�экономических отношений. В этот период был основан Международный комитет Красного креста (International Committee of the Red Cross), что явилось первым шагом в формировании Международ� ного общества Красного креста и Красного полумесяца. Социология: теория, методы, маркетинг, 2005, 2 159 Глобальное гражданское общество: концептуализации и посткоммунистические вариации Таким образом, международная общественная активность имеет свою довольно давнюю историю. И, разумеется, глобальное гражданское общес� тво, связанное с процессами глобализации конца XX — начала XXI веков, не возникло “из воздуха”, а формируется и развивается в данном историческом контексте, который приобрел особую выразительность в последней четверти XX века. Объем этой статьи не позволяет провести детальный анализ сущ� ности феномена глобализации, заслуживающего отдельного рассмотрения. Поэтому отмечу только, ссылаясь на мнение британского социолога Э.Гид� денса, что в самом широком понимании противоречивое понятие глобализа� ции, вошедшее в общественный дискурс с начала 1990�х годов, определяет новейшие тенденции и процессы интенсификации и расширения взаимосвя� зей и общественных отношений в планетарном масштабе [4]. Именно в таком контексте я буду рассматривать глобальное гражданское общество. Глобальное гражданское общество: концептуальные подходы В современном обществоведческом дискурсе ученые отмечают разные аспекты актуализации и самого понимания глобального гражданского об� щества. Характеризуя исторический контекст возникновения и активного развития этого феномена с начала 1990�х годов, уже упоминавшийся Д.Кин выделяет семь взаимосвязанных тенденций: — возрождение концепции гражданского общества либеральными ин� теллектуалами в Восточной и Центральной Европе после силового подавления Пражской весны 1968 года и актуализация этой концеп� ции в период посткоммунистических революций начала 1990�х годов; — влияние революционного эффекта новых спутниковых и компьютер� ных технологий и коммуникаций (известный образ глобальной дерев� ни Маршала МакЛьюена стал реальностью); — формирование под влиянием массовых пацифистских и экологичес� ких движений нового глобального самосознания относительно жиз� ни в непрочном и потенциально саморазрушающемся мире (что осо� бенно актуально для Украины в связи с величайшей техногенной ка� тастрофой на Чернобыльской АЭС. — В.С.); — распространенные представления о приходе нового глобального по� литического порядка после развала мировой коммунистической сис� темы советского типа; — значительное усиление влияния неолиберальной экономической па� радигмы и всемирное разрастание рыночной капиталистической эко� номики; — настроения массового разочарования, и прежде всего среди населе� ния стран “третьего мира”, по поводу обещанной экономической по� мощи постколониальным странам; — усиление тревоги из�за опасного и экономически неблагоприятного политического вакуума, образовавшегося в результате распада импе� рий и держав и ставшего причиной многих гражданских войн в раз� ных уголках планеты [2, c. 1–2]. Такое широкое историческое, политическое и социокультурное содер� жание концепции отвечает многозначности и противоречивости самого со� циального феномена глобального гражданского общества. Здесь возникают 160 Социология: теория, методы, маркетинг, 2005, 2 Виктор Степаненко концептуальные сложности, аналогичные проблемам определения тради� ционного гражданского общества. Собственно говоря, что такое “глобаль� ное гражданское общество” — негосударственные организации и институ� ты, неформальные сети, международные общественные движения, дискур� сы, ценности, коммуникации, специфический социальный капитал? Како� во поле его действия и как именно оно расположено на концептуально�ин� ституциональной карте — над государственными границами, в новой гло� бальной публичной сфере вне мирового глобального рынка и семейных уз? Кого следует считать акторами глобального гражданского общества? В от� ветах на эти вопросы современный дискурс глобального гражданского об� щества не отличается конвенционной устойчивостью. Как довольно жестко замечают некоторые исследователи, “дискуссии по поводу глобального гражданского общества представляются слишком абстрактными, типич� ным образом характеризуя это явление как разнообразную множествен� ность сложных взаимосвязей, взаимозависимых цепочек сетей и интерак� ций, осуществляющихся неизвестно где” [5, c. 5]. Не подвергая сомнению существования феномена, можно, однако, со� гласиться с тем, что его определение составляет проблему. Одно из возмож� ных решений предлагает тот же Д.Кин, применяя классическую методоло� гическую стратегию идеального типа в определении глобального граждан� ского общества. Последнее, по мнению этого теоретика, означает “динами� ческую негосударственную систему взаимосвязанных социально�экономи� ческих институтов, охватывающих всю планету, создавая во всех ее уголках комплексный эффект от своей деятельности” [2, c. 8]. Глобальное граждан� ское общество как постоянно развивающийся социальный феномен являет� ся, согласно Д.Кину, незавершенным проектом, “который состоит из порой развитых, а иногда неразвитых взаимосвязанных сетей, пирамид и комму� никативных (hub�and�spoke) кластеров социально�экономических институ� тов и акторов, самоорганизующихся через границы с осознанной целью объ� единить мир по�новому” [2, c. 8]. Другой стратегией в определении и концептуализации глобального гражданского общества является, как отмечалось, сравнение его с традици� онным гражданским обществом. Действительно, многие участники дебатов по этому поводу — обществоведы, эксперты международных отношений, экономисты, политики, представители международных неправительствен� ных организаций и движений — усматривают в этом феномене определен� ную закономерную историческую фазу развития гражданского общества в эпоху глобализации. Аналитики также часто подчеркивают концептуаль� ное сходство неологизма “глобальное гражданское общество” с его истори� ческим аналогом, который традиционно формировался и развивался в пре� делах национальных государств. Один из авторов, к примеру, замечает, что глобальное гражданское общество — “близкий концептуальный сородич гражданского общества”, который появился на авансцене в последнюю чет� верть XX века как полезная концепция для характеристики глобального ав� тономного пространства гражданской и организационной активности в эпо� ху глобализации [6, c. 12]. Согласно этому подходу, глобальное гражданское общество представляет собой “третий сектор”, не просто отличающийся от модерной государственноцентрической модели международных отноше� ний и глобального экономического рынка, но и в определенной степени яв� ляющийся альтернативой им. Даже в начале XXI века тезис о перспективах Социология: теория, методы, маркетинг, 2005, 2 161 Глобальное гражданское общество: концептуализации и посткоммунистические вариации завершения эры национальных государств выглядит несколько наивным или, по крайней мере, преждевременным диагнозом развития мирового по� рядка [7]. Но нельзя не согласиться с тем, что глобальное гражданское об� щество уже является реальным актором современной международной по� литики, способным создать альтернативу и даже нейтрализовать существу� ющие конфигурации глобальной власти и правления, выдвигая и лоббируя альтернативные ценности. Не отрицая методологической важности двух предыдущих подходов к пониманию глобального гражданского общества, я склонен, тем не менее, поддерживать позицию тех исследователей, которые усматривают его ос� новной родовой признак в родстве этого феномена с процессами глобализа� ции. Именно эта методологическая посылка, как уже отмечалось, будет прин� ципиальной основой предлагаемого анализа. Итак, прежде всего следует об� ратить внимание на противоречивый характер глобализации, сочетающей как вселяющие оптимизм возможности международной экономической ко� операции, расширения свободы коммуникации и информации, так и острые проблемы неравенства экономического развития разных стран и проблемы “демократического дефицита” новых форм власти и правления в новом ми� ровом порядке. Глобальное гражданское общество как проявление глобали� зации в полной мере отражает ее противоречивый характер, сочетая, с одной стороны, формирование новых ценностей и этоса глобальной ответствен� ности, новых форм и практик гражданского участия и солидарности в реше� нии глобальных проблем человечества — проекте глобализации снизу, так и острые проблемы отстранения или даже исключения из�за недостаточной институциональной представленности в своих институтах стран глобаль� ного Юга, а также тенденции бюрократизации международных обществен� ных организаций, способных воспроизводить закрытую практику деятель� ности транснациональных корпораций, с другой стороны. События 11 сен� тября 2001 года весьма выразительно продемонстрировали темные аспекты развития глобализации и глобального гражданского общества. И наконец, в анализе концепции глобального гражданского общества я попробую пере� кинуть методологические мосты между отдельными проблемами постком� мунистических и постсоветских трансформаций. Глобальное гражданское общество: ответы и стратегии относительно глобализации Многие теоретики и активисты�практики определяют глобальное граж� данское общество как демократическую альтернативу глобализации снизу в ответ на глобализацию сверху. При этом нельзя не заметить своеобразную проекцию традиционной диспозиции гражданское общество versus госуда� рство, которая как бы перенесена на мировой уровень в отношения глобаль� ная общественность (global polity) versus глобальное правление (global gover� nance). Убедительными аргументами в пользу такого видения глобального гражданского общества как этически�нормативного идеала справедливости и демократического участия являются следующие обстоятельства. Система глобального правления с ее анонимностью, неподотчетностью мировой об� щественности при отсутствии прозрачности в принятии решений порожда� ет в новом глобальном общественном пространстве вакуум демократии и дефицит демократического участия. Этот дефицит и должен компенсиро� 162 Социология: теория, методы, маркетинг, 2005, 2 Виктор Степаненко ваться развитием глобального гражданского общества как естественного демократического противовеса. Как отмечают Э.Флорини и П.Симмонс, “мир остро нуждается в том, кто бы действовал и выступал как “глобальная совесть” и представлял широкие общественные интересы, которые не всег� да становятся предметом внимания конкретных территориальных госу� дарств или откровенно игнорируются ими” [3, c. 4]. Необходимость глобального гражданского общества и, главное, его участия как полноценного актора глобальной политики часто аргументиру� ют также большей эффективностью этой политики. Действительно, подход общественных организаций к решению общественных проблем в конструк� тивном смысле нередко отличается от государственного, поскольку общес� твенные организации (особенно специализированные) зачастую нацелива� ют свою деятельность на конкретную проблему или задачу в отличие от практики охвата широкого спектра социальных проблем государством. Та� кие организации в отличие от государства часто способны к широкой моби� лизации общественности, эффективному привлечению экспертов, а также дополнительных финансовых и информационных ресурсов для решения проблемы. Именно эти отличия подхода общественных организаций от го� сударственных стратегий в отношении некоторых социальных проблем, и в первую очередь в таких сферах, как защита прав человека и экология, дают им существенные преимущества и делают их политику более эффективной на глобальном уровне [9, c. 510]. И наконец, третья, достаточно критическая позиция относительно гло� бального гражданского общества, которую можно условно назвать компен� саторным аргументом. Его суть сводится к мнению о том, что проект гло� бального гражданского общества является другой родовой стороной глоба� лизации как процесса всемирной капиталистической экспансии западных экономических и культурных моделей. Сторонники этих двух глобальных проектов вроде бы разделяют общие космополитические установки об ис� чезновении наций, государств и национализма. Активность глобального гражданского общества в распространении западных либеральных ценнос� тей как универсальных, с точки зрения этой логики, объективно способст� вует процессу стирания экономических и культурных особенностей разных стран мира. А это, в свою очередь, расчищает путь для экспансии глобально� го капитала на местных рынках и использования дешевой рабочей силы развивающихся стран. Исследователи, придерживающиеся этой позиции, склонны также считать, что определенная фетишизация глобального граж� данского общества и убеждение в эффективности его альтернативы нега� тивным аспектам глобализации основаны на ложных выводах о том, что в современных условиях государство якобы утратило контроль над капита� лом и демократизация уже невозможна на национальном уровне [5, c. 11]. К обсуждению этой особой позиции я еще вернусь ниже. Три приведенных аргумента — этико�нормативный, функциональный и компенсаторный — по�разному обосновывают необходимость формирова� ния и развития глобального гражданского общества как своеобразной реак� ции на процессы глобализации. Эти аргументы различным образом объяс� няют причины возникновения и существования этого феномена. Однако они не дают полного представления о спектре позиций в отношении глоба� лизации, в контексте которых определяются и действуют структуры и ин� Социология: теория, методы, маркетинг, 2005, 2 163 Глобальное гражданское общество: концептуализации и посткоммунистические вариации ституты глобального гражданского общества. В разных классификациях этот спектр охватывает разнонаправленные установки — от безусловной поддержки глобализации до резко негативного отношения к ней и полити� ческого противодействия ее процессам. В этом смысле конструктивными представляются выводы экспертов проекта исследования глобального граж� данского общества под эгидой Лондонской школы экономики, которые, вы� деляя идеально типичные отношения к глобализации, очерчивают следую� щие позиции: 1) безусловная поддержка; 2) регрессивная глобализация; 3) реформирование ее проекта; 4) отказ от глобализации или отрицание ее [10, c. 5–7]. Этим позициям соответствуют определенные стратегические ориентиры и политика международных организаций, акторов и институтов современного гражданского общества относительно глобализации. Впрочем, как отмечают исследователи, в начале XXI века крайние пози� ции поддержки и отрицания глобализации имеют незначительную поддер� жку среди акторов современной глобальной политики, включая институты гражданского общества [10, c. 5–7]. Глобальный мир после 11 сентября 2001 года, казалось бы, окончательно избавился от розовых очков применитель� но к утопическим перспективам космополитической демократии без ка� ких�либо границ. Вместе с тем сегодня бесперспективным анахронизмом выглядят грезы о возвращении в век изоляционизма и традиционной поли� тики национальных государств. Напротив, согласно упомянутому исследо� ванию, все отношения к глобализации как к противоречивому явлению кон� центрируются вокруг двух промежуточных позиций — регрессивной и ре� форматорской. Приверженцы регрессивной глобализации (regressive glo� balisers) поддерживают ее отдельные аспекты и тенденции, в целом благо� приятные для жизнедеятельности и активности влиятельного меньшинст� ва, несмотря на негативные последствия прочих проявлений глобализации для остального населения. С точки зрения этой прагматической позиции глобализацию расценивают как нулевой баланс ее положительных и нега� тивных характеристик. Реформаторы от глобализации, или сторонники распределительной глобализации (distributive globalisers) стремятся к “ци� вилизованной” или “гуманизированной” глобализации, способствующей благополучию большинства. Разные акторы современного глобального гражданского общества — международные общественные организации, социальные движения, ини� циативы отдельных групп и активистов — выбирают свою стратегию в коор� динатах выбора среди данных идеально�типичных позиций по отношению к глобализации. Спектр стратегий глобального гражданского общества — от партнерства со структурами ООН, государствами и транснациональными корпорациями (ТНК) в сфере гуманитарной политики до традиционных антиглобализаторских движений и антивоенных протестов, активности в сфере защиты прав человека и глобальной экологии — представляют, часто в смешанной форме, следующие манифестации этих позиций (см. табл.). Как видим, манифестации и стратегии глобального гражданского об� щества весьма различны (порой они кажутся противоположными — от под� держки и партнерства в системе глобального правления до политических движений сопротивления глобализации). В значительной степени страте� гии акторов гражданского общества зависят от их позиции по отношению к противоречивым процессам глобализации, а также от геополитического 164 Социология: теория, методы, маркетинг, 2005, 2 Виктор Степаненко контекста представительства. Геополитический Юг явственнее ощущает негативные последствия глобализации по сравнению с геополитическим Севером. Непропорциональное представительство в международных него� сударственных организациях населения развитых стран Северной Америки и Западной Европы в сопоставлении с развивающимися странами и даже расположение офисов и штаб�квартир этих организаций преимущественно в странах геополитического Севера (США, Великобритания, Швейцария, Япония) свидетельствуют о наличии проблем диспропорциональности ре� гионального развития глобального гражданского общества. В этой перспек� тиве обнаруживается еще одна серьезная проблема — поиск оптимального соотношения усилий и стратегий глобального гражданского общества, или скорее международной деятельности интернациональных НГО, и местных гражданских обществ в развивающихся странах. Эксперты не без основа� ний предостерегают о том, что “глобальное мышление и активность, в той мере, в какой они основаны на убеждении в существовании универсаль� но�глобальных (то есть западных) решений конкретных местных проблем, могут привести к разрушению национальных и местных подходов и иници� атив” [5, c. 13]. Известная поговорка о большей полезности рыболовной удочки для начинающего рыболова по сравнению с поставками готовой рыбы для человека, который именно поэтому сам не учится ловить рыбу и не ощущает в этом потребности, является метафорическим выражением со� отнесения стратегий зависимости и опоры на собственные силы. Таблица Манифестации глобального гражданского общества Формы Ведущие акторы Позиция относительно глобализации Примеры Новый общественный менедж� мент: организации граждан� ского общества (ОГО) как под� рядчики реализации политики государственных и междуна� родных организаций Международные НГО и институ� ты делегирова� ния государст� венных полномо� чий Поддержка и реформирова� ние Oxfam; World Vision; Save the Children Корпоратизация: ОГО в пар� тнерстве с транснациональны� ми корпорациями (ТНК) НГО и ТНК Поддержка и реформирова� ние Nike; GreenPeace; Starbucks; World Wildlife Fund Социальный капитал и самоор� ганизация: гражданское общес� тво в формировании доверия через свои сети НГО и объедине� ния; альтерна� тивные движе� ния Реформирова� ние, отказ и регрессивная позиция Организации раз� вития общин, мо� рально�религиоз� ные организации Активизм: гражданское общес� тво в наблюдении и формиро� вании альтернативы власти Международные движения, общественные сети Реформирова� ние и отказ Global Witness; Corporate Watch; международные социальные фо� румы Источник: [10, с. 5–7]. Это предостережение действительно актуально в силу потребности в корректировке стратегий внешнего влияния международных обществен� Социология: теория, методы, маркетинг, 2005, 2 165 Глобальное гражданское общество: концептуализации и посткоммунистические вариации ных организаций на решение конкретных проблем, защиту гражданских прав и лоббирование инициатив в отдельных странах — от сопротивления политике транснациональных корпораций в развивающихся странах до внешней помощи процессам демократизации в поставторитарных и по� сткоммунистических государствах. Большие надежды местных обществен� ных активистов на помощь международных общественных организаций в решении проблем местной политики могут послужить причиной “демоби� лизации” местных общественных усилий и, по крайней мере косвенным об� разом, замедлять или деформировать развитие национального гражданско� го общества. И если местная общественная инициатива получает собствен� ный импульс и имеет широкую общественную поддержку, международная поддержка и солидарность будут только способствовать ее успеху. Подроб� нее рассмотрим эти и некоторые другие аспекты функционирования гло� бального гражданского общества. Глобальное гражданское общество как внешний политический фактор В эпоху глобализации международные акторы гражданской политики доказывают свою состоятельность не только в традиционных сферах меж� дународной гуманитарной политики “без границ”, каковыми являются пре� одоление бедности, решение экологических проблем, борьба с эпидемией ВИЧ/СПИДа и др. В сфере демократизации и защиты прав человека объек� том внимания и усилий глобального гражданского общества и его сетей час� то становятся правительства отдельных государств, не придерживающиеся в своей внутренней политике требований международного права и базовых демократических норм и принципов. В таких случаях международные об� щественные организации, целью которых является развитие демократичес� ких свобод, формирование норм и утверждение верховенства права в раз� ных странах мира, нередко выступают как группы активного внешнего дав� ления и международной критики недемократических режимов. Однако эф� фективность влияния глобального гражданского общества на политику от� дельных государств зависит от многих факторов, в том числе от сути лобби� руемой ими проблемы, состоятельности местного гражданского движения и действенности центров гражданского общества, его стратегии в мобилизации международных союзников, чувствительности национального правительст� ва и его готовности корректировать свою политику в условиях внешнего дав� ления, геополитической значимости событий для влиятельных мировых го� сударств и международных групп и т.п. Информационные и коммуникацион� ные средства, характеризующие глобализацию, и прежде всего Интернет, от� крыли новые возможности для международных инициатив по поддержке и лоббированию местных демократических движений и кампаний. Чтобы конкретизировать эти новые тенденции в сфере политики демо� кратизации, присущей глобальному гражданскому обществу, и его роль как внешнего фактора влияния на национальную политику отдельного госу� дарства, обратимся к хрестоматийному примеру успешной мобилизации международных общественных организаций в истории восстания индейцев мексиканской провинции Чиапас (Chiapas) и формирования движения “За� патиста” (Zapatistas). Это движение получило международную поддержку, 166 Социология: теория, методы, маркетинг, 2005, 2 Виктор Степаненко вокруг него сформировалась коалиция международных организаций и ак� тивистов. Мексиканская кампания международного лоббирования демо� кратии и прав человека середины 1990�х годов началась с довольно конкрет� ной проблемы противодействия насилию со стороны мексиканского прави� тельства в подавлении восстания индейцев Чиапас и движения “Запатиста”. Позже в повестку дня этой кампании добавились вопросы защиты прав коренных народов Мексики в отдельных негативных для них процессах развития глобальной экономики и требования углубления демократизации в этой стране. История мексиканской кампании весьма показательна для эпохи глоба� лизации. В начале 1990�х годов мексиканское правительство предприняло ряд решительных шагов по либерализации экономики страны с целью под� готовить присоединение страны к североамериканскому соглашению о ре� жиме свободной торговли со США и Канадой. Однако в 1994 году, в опреде� ленной мере как реакция на новую неолиберальную политику правительст� ва, в одной из беднейших индейских провинций страны Чиапас вспыхнуло восстание под предводительством малоизвестной тогда политической группировки “Запатиста”. Повстанцы выступали против политики дискри� минации и практики исключения коренных народов из активной полити� ческой и экономической жизни страны и выдвигали политические требова� ния расширения своих прав и свобод. Мексиканское правительство напра� вило в провинцию Чиапас войска для подавления восстания, но быстрая мо� билизация независимых общественных организаций и правозащитных групп сначала в Мексике и США, а затем и в других странах в поддержку в целом справедливых требований “Запатиста” заставила правительство Мексики отказаться от применения военной силы против повстанцев и вес� ти с ними мирные переговоры. Всемирный Интернет�ресурс поддержки “Запатиста” вскоре достиг почти глобального масштаба, обеспечив предста� вительство правозащитных общественных организаций из США, Австра� лии, Италии, Канады, Нидерландов, Ирландии и многих других стран. Эффективная международная коалиция гражданского общества в под� держку требований повстанцев, и шире — с целью углубления процессов де� мократизации в Мексике, сформировалась главным образом из четырех групп поддержки: 1) католические и протестантские религиозные организации, имевшие опыт инициирования протестов против американской политики поддержки авторитарных режимов Центральной Америки во време� на “холодной войны” 1980�х годов; 2) студенческие и антивоенные движения и инициативы, в частности университетов Техаса и Калифорнии, а также южных штатов с наи� большим представительством мексиканской диаспоры; 3) американские и европейские негосударственные организации и ана� литические центры, особенно сосредоточенные в своей деятельности на вопросах демократизации, правовой защиты, социальных реформ и разрешения конфликтов; 4) местные общественные организации, которые нередко инициирова� лись и формировались сторонниками “Запатиста” в сети Интернет. Такие благоприятные обстоятельства развертывания международной коалиции в поддержку движения “Запатиста”, как близость Мексики к Социология: теория, методы, маркетинг, 2005, 2 167 Глобальное гражданское общество: концептуализации и посткоммунистические вариации США с их мощной сетью международных общественных организаций и центров антиглобалистского движения, а также новые коммуникационные возможности Интернета, через который лидеры восстания распространяли свои декларации, программы и проводили консультации с коалицией под� держки, обеспечили чрезвычайную эффективность мексиканской кампа� нии. Общие усилия национального движения “Запатиста” и международ� ных общественных организаций привели к тому, что в середине 1990�х годов движение за права мексиканских индейцев фактически получило статус повестки дня мексиканского гражданского общества. Успеху движения “Запатиста” также способствовала эффективная стратегия его руководства, одним из лидеров и идеологов которого был Ра� фаэль Себастьян Винсенте (известный своим приверженцам как генерал Маркос), человек с философским университетским образованием, профес� сор одного из мексиканских университетов. Стратегическим достижением руководства индейского движения было то, что ему удалось успешно транс� формировать частный случай социальной и экономической дискримина� ции незащищенных групп населения в типичную проблему негативных со� циально�экономических последствий глобализации для населения многих развивающихся стран [11, c. 115–120]. Популярные ныне темы устойчивого экономического развития и участия местных общин в принятии государст� венных и международных решений в отношении социально�экономической политики развития отдельных регионов, в которых эти общины проживают, были чуть ли не впервые артикулированы в программных декларациях “Запатиста”. Успешная и эффективная коалиция местного мексиканского движения и международных организаций гражданского общества в его поддержку в 1990�х годах, безусловно, имеет важное значение для постижения стратегии развития и взаимодействия глобального и национальных гражданских об� ществ. Анализируя позитивные уроки этой коалиции, можно выделить несколько компонентов ее успеха: — удачная координация движения “Запатиста” с усилиями в его под� держку мексиканского и международного гражданских обществ; — эффективное использование передовых коммуникационных техно� логий (Интернет) в формировании международной коалиции под� держки; — стратегический успех идеологического руководства “Запатиста” в формулировании программы движения, которая не ограничивалась борьбой Чиапас за свои права на местном уровне, а приобрела значе� ние программы отстаивания прав коренных народов в процессах раз� вития глобальной рыночной экономики, актуализировала глобаль� ные проблемные вопросы устойчивого развития, а также вызовы гло� бализации гражданскому обществу; — удачное сочетание поддержки мексиканской диаспоры и заинтересо� ванности соседних США в мирном переговорном процессе обсужде� ния программных требований “Запатиста” и мексиканского прави� тельства. Одним из важных условий успеха международной кампании защиты прав коренного народа Мексики была определенная чувствительность мек� 168 Социология: теория, методы, маркетинг, 2005, 2 Виктор Степаненко сиканского правительства к внешнему давлению со стороны демократичес� ких государств, прежде всего США и международных общественных орга� низаций по мирному урегулированию внутренних политических проблем. В итоге особенности социального, культурного и политического контекста страны, место ее политического режима в системе координат от тоталита� ризма до действенной демократии и, наконец, уровень развития националь� ного гражданского общества имеют важное значение для эффективности внешнего влияния глобального гражданского общества. Иными словами, социокультурные и политические контексты Мексики, Китая, России и Украины различны, и речь не идет об автоматическом перенесении или “экспорте” опыта успешной международной гражданской коалиции, как это произошло в Мексике 1990�х годов. Процессы развития и формирования демократии и защиты гражданских прав, а также стратегии ее международ� ной поддержки в каждой отдельной стране требуют конкретного подхода. Например, в Украине налицо и некоторое сходство, и существенные отли� чия по сравнению с мексиканским опытом успешного политического давле� ния снизу и извне. 1. Украинское гражданское общество, развивавшееся преимуществен� но в форме профессионально�специализированных организаций и групп, оказалось малоэффективным актором социальных измене� ний в предыдущие переломные моменты политического развития страны (президентские избирательные кампании 1994 и 1999 годов, политический кризис 2001–2002 годов). Только массовое вовлече� ние так называемого “не гражданского общества” в активное полити� ческое участие путем формирования личностных мотиваций граж� дан и выдвижения политической оппозицией требований системных изменений в организации социальных отношений и власти обеспе� чили массовое “оранжевое” движение снизу (подобное движению “Запатиста”) в ходе президентских выборов 2004 года. 2. Украина по своему геополитическому расположению (в отличие от Мексики) находится в сильном геополитическом, культурном и ин� формационном гравитационном поле авторитарной России, однако преимуществом в такой позиции должна стать стратегия расчета на собственное демократическое движение, а определенной “компенса� цией” может быть демократическое влияние европейских полити� ческих и гражданских институтов. 3. Отчасти по этим причинам в отличие от Мексики середины 1990�х в Украине не срабатывал фактор внешней мотивации власти в отно� шении к внешнему давлению — заявления о стратегии евроатланти� ческой интеграции из�за различных обстоятельств политического развития страны в начале 2000�х годов оставались простыми декла� рациями в контексте “многовекторного” геополитического выбора. Вместе с тем существуют и общие закономерности формирования и проведения политики, основу которой составляют координация усилий глобального и национального гражданских обществ и их взаимодействие с правительствами национальных государств. Динамика взаимодействия ак� торов в этом треугольнике часто объясняется так называемым эффектом бумеранга. Социология: теория, методы, маркетинг, 2005, 2 169 Глобальное гражданское общество: концептуализации и посткоммунистические вариации Эффект бумеранга, или “Запад нам поможет”? Эффект бумеранга характеризует процесс взаимодействия междуна� родных и национальных организаций гражданского общества в их коорди� нированном влиянии извне и снизу на политику авторитарных и репрессив� ных правительств (рис.). Рис. Эффект бумеранга Источник: [12, с. 19]. Термин был введен американскими экспертами Маргарет Кек и Кетрин Сикинк [13] в их исследовании опыта коалиционного взаимодействия мест� ных и международных НГО в кампаниях по защите гражданских прав в Ла� тинской Америке. Модель бумеранга часто реализуется тогда, когда мест� ные группы и инициативы, действующие в репрессивном и авторитарном государстве, обращаются за поддержкой к международным правозащитным и общественным организациям с целью дополнительного давления на пра� вительства своих стран. И хотя реализация этой модели осуществлялась преимущественно в сфере защиты гражданских прав, на мой взгляд, это — достаточно типичная схема международной координации акторов граждан� ского общества. Часто в результате такого взаимодействия, как и в случае мексиканской кампании, возникают международные коалиции, объединя� ющие местные группы, членов международных общественных организа� ций, донорские международные институты, а иногда и правительства демократических государств. Международные организации обеспечивают интернациональный резонанс событий, помогают местным общественным группам консультациями, техническим и коммуникационным оснащением, а нередко обеспечивают и финансовую поддержку деятельности этих групп. Как и в случае движения “Запатиста”, политические требования которого со временем получили универсальный характер применительно ко многим уязвимым группам населения развивающихся стран, международный резо� нанс отдельной правозащитной кампании усиливает ее эффект, выдвигает новые острые проблемы авторитарной страны и подобно бумерангу возвра� щается на внутреннюю политическую арену. 170 Социология: теория, методы, маркетинг, 2005, 2 Виктор Степаненко Глобальное правозащитное сообщество Институты и нормы международного права Западные государства Международные правозащитные НГО Государство Х Правительство Внутренняя оппозиция, НГО Однако эта модель, как отмечалось, является типично�идеальной схе� мой, которая не всегда может реализоваться в несхожих обстоятельствах конкретных стран. Тем не менее, по убеждению некоторых экспертов и практиков, реальное взаимодействие разных акторов гражданского общес� тва в деле лоббирования гражданских инициатив и правовой защиты напо� минает не однократное действие бумеранга, а скорее спиралевидное. Аме� риканский исследователь Томас Риссе выделяет пять последовательных фаз такого движения бумеранга по спирали [13, c. 177–207]. 1. Фаза репрессий и активизации глобального гражданского общества. На этом этапе проявляется кризисная ситуация в сфере прав человека и по� литических свобод в конкретной авторитарной стране. Местная оппозиция и НГО распространяют информацию о кризисной ситуации в стране, кото� рая становится предметом внимания международных правовых институ� тов, правозащитных групп и гражданских организаций. Происходит моби� лизация различных акторов глобального гражданского общества. 2. Отрицание норм. Правительства государств, грубо нарушающих меж� дународные правовые нормы, становятся объектом критики международ� ных правовых институций и организаций. Но государства�нарушители в период этой фазы почти всегда отрицают нарушение международных пра� вовых норм и политические притеснения, часто интерпретируя критику как вмешательство в свои внутренние дела. Дальнейшая эффективность внеш� него давления и переход к следующей фазе спирали зависят от силы и коор� динированности коалиции влияния, а также от чувствительности прави� тельств к международной критике, их опасений относительно возможной изоляции или даже экономических санкций против этих государств. 3. Тактические уступки. Государство�нарушитель международного права и субъект политики ущемления гражданских свобод зачастую пыта� ется избежать международной изоляции и поэтому, как правило, идет на по� литические уступки под влиянием международного давления. Такие поли� тические уступки позволяют облегчить деятельность местных правозащит� ных и гражданских организаций, в частности создавая определенные гаран� тии личной безопасности гражданских активистов и политической оппози� ции. На этой фазе крайне важна координация международных и националь� ных организаций гражданского общества в распространении информации о событиях, лоббировании важных игроков на поле международной полити� ки и поддержке местных правозащитных групп. 4. Рекомендации и политическая корректировка. Национальные прави� тельства прибегают к юридической институционализации норм междуна� родного права в отношении основных демократических процедур, прав и свобод во внутренних законодательствах своих стран, присоединяются к международным договорам и конвенциям. На этой фазе возможна либера� лизация сверху и даже смена политического режима. Демократические из� менения в период 1980–1990�х годов в Польше и Чехословакии, в Южной Африке, Чили, Гватемале, Филиппинах, Индонезии, Марокко служат при� мерами успешного прохождения этой фазы в эффективном взаимодейст� вии национального и глобального гражданских обществ с целью политичес� ких перемен. 5. Последовательность в выполнении принятых обязательств. На этой, завершающей, фазе задача взаимодействия национального и глобального Социология: теория, методы, маркетинг, 2005, 2 171 Глобальное гражданское общество: концептуализации и посткоммунистические вариации гражданских обществ состоит в контроле за выполнением государством принятых правовых и демократических обязательств и в дальнейшем раз� витии институционализации демократических норм и ценностей. Нацио� нальное гражданское общество начинает играть роль не только критика, но и партнера правительства в проведении политических и социальных изме� нений. Эта последовательная смена фаз влияния национального и глобального гражданских обществ на политику авторитарных режимов, разумеется, — всего лишь идеальная схема. На самом деле такой рецепт успеха институцио� нализации демократических норм не всегда, в силу разных обстоятельств, реализуется на практике. Примеры Китая, Колумбии и даже нынешней Рос� сии свидетельствуют об этом. Как доказывают украинские примеры парла� ментских расследований деятельности негосударственных организаций в 2003–2004 годах и притеснений общественных организаций в период пре� зидентских выборов 2004 года, правительства проблемных государств часто воспринимают помощь международных общественных организаций их на� циональному гражданскому обществу как политическое вмешательство во внутренние дела страны и помощь внутренней политической оппозиции. А учитывая то, что большая часть программ демократического развития и поддержка международных НГО осуществляются с территории США, гло� бальное гражданское общество и деятельность его центров часто ассоции� руются с внешнеамериканским влиянием. Сами американцы, судя по всему, не делают большой тайны из полити� ки своих “агентств по развитию”, ибо свято верят, что уникальный опыт де� мократического развития их страны на основании местного гражданского общества может быть успешно адаптирован в период глобализации в других странах. Однако, как признают американские эксперты, это убеждение, осо� бенно во времена “холодной войны”, было отягощено существенными поли� тическими ограничениями. Томас Каротерс и Марина Отавей замечают по этому поводу: “В период “холодной войны” американские донорские инсти� туции и политики относились с обычной настороженностью к идее разви� тия снизу (bottom�up development), усматривая в нем возможность пере� ориентации политической общественной активности в левые политические движения. В многих странах Соединенные Штаты поддерживали антиком� мунистических “дружественных тиранов”, которые жестоко подавляли на� родные движения” [14, c. 6–7]. И хотя политические мотивы отстаивания национальных интересов всеми странами сохраняются и в условиях глобализации, ситуация корен� ным образом изменилась. Успех европейских народно�демократических ре� волюций, распад коммунистической системы и утверждение либерально� демократических норм как доминирующих (по крайней мере как деклари� руемых большинством государств мира) означают, что парадигмы граждан� ского участия и развития гражданского общества становятся универсаль� ными практиками предупреждения тирании и политического авторитариз� ма. Глобальное гражданское общество выступает универсальной системой формирования и пропагандирования новых ценностей и норм, власть кото� рых может противостоять традиционным государственным властям и но� вым формам глобального правления. 172 Социология: теория, методы, маркетинг, 2005, 2 Виктор Степаненко Роль и авторитет глобального гражданского общества также усилива� ются в глобальном мире. Вспомним хотя бы такие успешные кампании, инициированные именно международными общественными организация� ми, как принятие Генеральной Ассамблеей ООН Конвенции о запрете пы� ток в 1987 году, международная кампания по запрету наземных мин, успеш� ные кампании защиты прав коренных народов и женщин в странах Африки и Азии. Эффективность влияния глобального гражданского общества и представляющих его международных организаций обусловливают наличие морального авторитета и реальных достижений этих организаций, а также их экспертное специализированное знание в конкретных сферах своей по� литики. В этом смысле перед глобальным гражданским обществом и между� народными общественными организациями стоят серьезные задачи и вызо� вы, особенно усложнившиеся после событий 11 сентября 2001 года, объяв� ления глобальной войны против террора и американского вторжения в Ирак. Проблемы эти состоят в завоевании морального авторитета и дове� рия, прежде всего среди населения стран геополитического Юга, в борьбе против негативных социально�экономических последствий глобализации для развивающихся стран, в более широком и активном привлечении стран и организаций геополитического Юга к принятию решений и представи� тельству в структурах глобального гражданского общества, в перенесении центров его активности непосредственно в проблемные зоны, страны и регионы мира. Для посткоммунистических стран взаимодействие национального и международного гражданских обществ имеет особое значение и специфику. Исторические последствия Хельсингских соглашений 1975 года как между� народного юридического аргумента в политическом давлении на бывшие коммунистические страны и формирование эффективных коалиций для осуществления политических изменений — все это явилось свидетельством эффективности стратегии координации внутренних и внешних факторов демократизации бывших коммунистических режимов. Впрочем, как отме� чалось, и внешнее политическое влияние не может заменить собой развитие гражданского общества, практик гражданского участия и инициативы на национальном уровне. В этом контексте особенностью развития гражданского общества в Ук� раине является трансформация его практик от агентств влияния, отчасти стимулированного поддержкой со стороны глобального гражданского об� щества, к политике широкого гражданского участия [16]. Именно такая трансформация способна преодолеть разрыв между существующими про� тиворечивыми формами постсоветской социальности и формально�норма� тивными аналогами “гражданского общества”, представленного сетью про� фессионально�менеджерских НГО. Этот разрыв является одним из важных объяснений определенной изолированности структур и институтов граж� данского общества от общества “не гражданского”. Как справедливо отмеча� ется в отчете USAID о развитии НГО в Восточной Европе 2002 года, харак� тер деятельности профессиональных НГО зачастую ориентирован скорее на потребности и интересы финансовых доноров, нежели на клиентов их услуг в обществе [17]. Закономерными последствиями подобной направ� ленности, а также связанного с этим недостаточного уровня знаний граждан о деятельности общественных организаций является довольно низкий по� Социология: теория, методы, маркетинг, 2005, 2 173 Глобальное гражданское общество: концептуализации и посткоммунистические вариации казатель позитивного имиджа постсоветских НГО [17]. Приходится также признать, что стратегии международных организаций и агентств по раз� витию, традиционно акцентирующих внимание в своей деятельности на структуры, а не на изменения социально�культурной среды, в определен� ных аспектах неадекватны и требуют корректировки. Некоторые выводы Трансформация парадигмы агентств влияния в сторону формирования практики и политики гражданского участия в деятельности украинских НГО связана с реализацией стратегической социально�политической зада� чи разблокирования и демонтажа деформированной общественной систе� мы, в которой системная коррупция является едва ли не главным институ� циональным препятствием развитию легальных рыночных отношений и гражданского общества. Это обусловливает утверждение норм верхове� нства права и развитие практик и культуры контрактных взаимоотношений между людьми как субъектами общественно�экономических отношений. Особенно актуализируется перезревшая проблема коррекции страте� гии украинских НГО в завоевании ими доверия общества. Речь идет о фор� мировании общенационального проекта социального обновления, который общественные организации могли бы предложить обществу. Смысловым центром такого проекта могут стать конкретные предложения по созданию действенной системы защиты общественного интереса и внешнего контро� ля за властью. Инициатива в активном формировании политической повес� тки дня — это тот компонент, в котором украинская демократия обычно безнадежно отстает от власти, постоянно занимая позицию комментаторст� ва “по поводу”. И наконец, последнее. Социокультурный подход к реальным граждан� ским обществам, в частности к перспективам постсоветских гражданских обществ, подчеркивает важность культурных и институциональных факто� ров. Подобно тому, как макроэкономическую парадигму Вашингтонского консенсуса в качестве стандартизированного рецепта экономических ре� форм в переходных экономиках сняли с повестки дня как неадекватную, учитывая культурно�институциональные различия, точно так же все боль� ше справедливой критики (и самокритики) вызывает схематический пакет развития гражданского общества при участии международных донорских организаций в странах с различными культурными особенностями. “На� ционализация” проектов гражданского общества и поиск оптимальных мо� делей сочетания специфических национальных интересов с универсальны� ми демократическими идеалами — это единственный оптимальный путь формирования эффективного поля гражданской политики в разных стра� нах, в том числе и в Украине. Литература 1. Anheier H., Themudo N. Organizational Forms of Global Civil Society: Implications of Going Global // Glasius M., Kaldor M., Anheier H. (eds.). Global Civil Society 2002. — Oxford, 2002. — P.191–217. 2. Keane J. Global Civil Society? — Cambridge, 2003. 174 Социология: теория, методы, маркетинг, 2005, 2 Виктор Степаненко 3. Florin A., Simmons P.J. What the World Needs Now? // Florini A. (ed.). The Third Force. The Rise of Transnational Civil Society. — Washington, 2002. — P.1–17. 4. См.: Giddens A. The Consequences of Modernity. — Cambridge, 1990. 5. Halperin S., Laxer G. Effective Resistance to Corporate Globalization // Halperin S., Laxer G. (eds.). Global Sivil Society and Its Limits. — Houndmills, 2003. — P. 1– 25. 6. Hall B.Global Civil Society: Theorizing a Changing World // Convergence. — 2000. — Vol. 33. — Is. 1–2. — P.10–42. 7. Fukuyama F. State�Building. Governance and World Order in the 21st Century. — Ithaca, 2004. 8. См.: Falk R. On Human Governance: Toward a New Global Politics.– Cambridge, 1995; Falk R. The Making of Global Citizenship // Brecher J., Childs J.B., Culter J. (eds.). Global Vision: Beyond the New World Order. — Boston, 2003. 9. Clark A.M. Non�Governmental Organizations and their Influence on International Society // Journal of International Affairs. — 1995. — Vol. 48. — № 2. — P.507–525. 10. Kaldor M., Anheier H., Glasius M. Global Civil Society in an Era of Regressive Globalization // Kaldor M., Anheier H., Glasius M. (eds.). Global Civil Society 2003. – Oxford, 2003. 11. Kumar C. Transnational Networks and Campaign for Democracy // Florini A. (ed.). The Third Force. The Rise of Transnational Civil Society. — Washington, 2002. — P.113–132. 12. Risse T., Sikkink K. The Socialization of Human Rights Norms into Domestic Practices: Introduction // The Power of Human Rights: International Norms and Domestic Changes / Ed. by Th.Risse et al. — Cambridge, 1999. 13. Keck M., Sikkink K. Activists Beyond Borders: Transnational Advocacy Networks in International Politics. — Ithaca; N.Y., 1998. 14. Risse T. The Power of Norms versus the Norms of Power: Transnational Civil Society and Human Rights // A.Florini (ed.). The Third Force. The Rise of Transnational Civil Society. — Washington, 2002. — P. 177–207. 15. Carothers T., Ottaway M. Introduction. The Burgeoning World of Civil Society Aid // T.Carothers, M.Ottaway (eds.). Funding Virtue. Civil Society Aid and Democracy Pro� motion. — Washington, 2000. — P.3–8. 16. См.: Cтепаненко В. Громадянське суспільство в Україні: від практик “агенцій впливу” до політики громадянської участі // Національна безпека України. Конфе� ренція українських випускників програм наукового стажування у США. 16–19 вересня 2004 року. — К., 2004. — С. 106–121. 17. USAID: The 2002 NGO Sustainability Index for Central and Eastern Europe and Eurasia. Executive Summary. — http://www.usaid.gov/locations/europe eurasia/dem gov/ngoindex/2002. Социология: теория, методы, маркетинг, 2005, 2 175 Глобальное гражданское общество: концептуализации и посткоммунистические вариации

Глобальное гражданское общество: концептуализации и посткоммунистические вариации

Репозитарії

Схожі ресурси