О взглядах поляков на участие государства в экономике
Based on the public opinion research conducted in the last ten year period one can distinguish two opposite processes in the public consciousness of the Poles as regards economy functioning, free market and desirable role of state in economic processes. On the one hand it may be observed how the...
Gespeichert in:
| Datum: | 2005 |
|---|---|
| 1. Verfasser: | |
| Format: | Artikel |
| Sprache: | Russian |
| Veröffentlicht: |
Iнститут соціології НАН України
2005
|
| Schriftenreihe: | Социология: теория, методы, маркетинг |
| Schlagworte: | |
| Online Zugang: | http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/90126 |
| Tags: |
Tag hinzufügen
Keine Tags, Fügen Sie den ersten Tag hinzu!
|
| Назва журналу: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Zitieren: | О взглядах поляков на участие государства в экономике / Ш. Чарник // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2005. — № 2. — С. 48–69. — Бібліогр.: 23 назв. — рос. |
Institution
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| id |
irk-123456789-90126 |
|---|---|
| record_format |
dspace |
| spelling |
irk-123456789-901262015-12-23T03:02:15Z О взглядах поляков на участие государства в экономике Чарник, Ш. Украина — Польша: партнерство без границ Based on the public opinion research conducted in the last ten year period one can distinguish two opposite processes in the public consciousness of the Poles as regards economy functioning, free market and desirable role of state in economic processes. On the one hand it may be observed how the society is gradually adapting to the main elements of capitalist Social order (private enterprise ownership, market price regulation, etc). On the other hand we can see a progressive rehabilitation of socialism and strengthening positions of economic egalitarism. 2005 Article О взглядах поляков на участие государства в экономике / Ш. Чарник // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2005. — № 2. — С. 48–69. — Бібліогр.: 23 назв. — рос. 1563-4426 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/90126 ru Социология: теория, методы, маркетинг Iнститут соціології НАН України |
| institution |
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| collection |
DSpace DC |
| language |
Russian |
| topic |
Украина — Польша: партнерство без границ Украина — Польша: партнерство без границ |
| spellingShingle |
Украина — Польша: партнерство без границ Украина — Польша: партнерство без границ Чарник, Ш. О взглядах поляков на участие государства в экономике Социология: теория, методы, маркетинг |
| description |
Based on the public opinion research conducted in the last ten year period one can
distinguish two opposite processes in the public consciousness of the Poles as regards
economy functioning, free market and desirable role of state in economic processes.
On the one hand it may be observed how the society is gradually adapting to the main
elements of capitalist Social order (private enterprise ownership, market price
regulation, etc). On the other hand we can see a progressive rehabilitation of socialism
and strengthening positions of economic egalitarism. |
| format |
Article |
| author |
Чарник, Ш. |
| author_facet |
Чарник, Ш. |
| author_sort |
Чарник, Ш. |
| title |
О взглядах поляков на участие государства в экономике |
| title_short |
О взглядах поляков на участие государства в экономике |
| title_full |
О взглядах поляков на участие государства в экономике |
| title_fullStr |
О взглядах поляков на участие государства в экономике |
| title_full_unstemmed |
О взглядах поляков на участие государства в экономике |
| title_sort |
о взглядах поляков на участие государства в экономике |
| publisher |
Iнститут соціології НАН України |
| publishDate |
2005 |
| topic_facet |
Украина — Польша: партнерство без границ |
| url |
http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/90126 |
| citation_txt |
О взглядах поляков на участие государства в экономике / Ш. Чарник // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2005. — № 2. — С. 48–69. — Бібліогр.: 23 назв. — рос. |
| series |
Социология: теория, методы, маркетинг |
| work_keys_str_mv |
AT čarnikš ovzglâdahpolâkovnaučastiegosudarstvavékonomike |
| first_indexed |
2025-07-06T18:15:31Z |
| last_indexed |
2025-07-06T18:15:31Z |
| _version_ |
1836922418749243392 |
| fulltext |
Шимон Чарник
О взглядах поляков на участие государства в экономике
ШИМОН ЧАРНИК,
ßãåëëîíñêèé óíèâåðñèòåò
Abstract
Based on the public opinion research conducted in the last ten�year period one can
distinguish two opposite processes in the public consciousness of the Poles as regards
economy functioning, free market and desirable role of state in economic processes.
On the one hand it may be observed how the society is gradually adapting to the main
elements of capitalist Social order (private enterprise ownership, market price
regulation, etc). On the other hand we can see a progressive rehabilitation of socialism
and strengthening positions of economic egalitarism.
Пролиберальная тенденция
Рыночные механизмы если и завоевывают одобрение в общественном
мнении, то очень медленно. Согласно отчету Центра исследований общест$
венного мнения (ЦИОМ) [4], в 1985 году, отвечая на вопрос: “Кто должен
принимать решения в сфере производства”, 39% поляков указывали на пред$
приятия, 35% — на государство, а остальные 26% не сумели четко определить
свою позицию. Тринадцать лет спустя, в 1998 году, доля респондентов, склон$
ных доверить эти задачи предприятиям, выросла до 61%, но все$таки еще
каждый пятый поляк (22%) в роли субъекта, принимающего решения о про$
изводстве, хотел бы видеть государство. Как видим, поляки, несмотря на яв$
ную либерализацию, все еще далеко не единодушны в этом вопросе.
48 Социология: теория, методы, маркетинг, 2005, 2
1 Czarnik Sz. O pogl�dach polak�w na udzia� pa�stwa w gospodarce // Studia Socjologicz$
ne. — 2002. — 1(164). — S. 61–87. Статья является сокращенной и переработанной верси$
ей дипломной работы под названием “Взгляды поляков на участие государства в эконо$
мике”, написанной в 1999/2000 учебном году на Кафедре социологии Ягеллонского уни$
верситета под руководством профессора, доктора наук Яцека Василевского. Работа по$
лучила награду II степени на организованном Польским социологическим обществом
конкурсе им. Флориана Знанецкого в категории эмпирических работ.
Данные 1994 и 1998 годов относительно желаемого способа регулирова$
ния цен свидетельствуют в равной степени и о либерализации настроений, и
о медленных темпах этих процессов [3]. Достаточно сказать, что в 1998 году
еще 42% опрошенных считали, что цены на основные продукты питания
должны полностью устанавливаться государством, тогда как за свободно$
рыночное регулирование высказывался лишь каждый третий опрошенный
(35%). Еще выше был процент сторонников государственного контроля цен
на банковские услуги (46%), электроэнергию (62%) и медицинское обслу$
живание (65%), хотя и в отношении этих отраслей обозначился, если срав$
нивать с 1994 годом, некоторый сдвиг в сторону либерализации.
Годы 1994–1999 — это период утверждения в общественном сознании
превосходства частных фирм над государственными [5]. В 1994 году част$
ные фирмы в большинстве аспектов считались лучшими и более эффектив$
ными, чем государственные, а в конце 1990$х различия эти стали еще более
отчетливыми. В 1999 году 64% опрошенных считали, что частные предприя$
тия всегда либо очень часто достаточно быстро приспосабливаются к ситуа$
ции на рынке. Государственным предприятиям эту черту приписывали
только 17% респондентов. Частные предприятия считались также в боль$
шей мере способными мобилизировать трудовой потенциал, а также пред$
ложить клиентам широкий диапазон товаров и услуг. Государственные
фирмы еще сохраняли незначительное превосходство над частными в отно$
шении доступности цен, однако и это различие заметно уменьшилось по
сравнению с 1994 годом. Общая оценка показала преимущество частного
предпринимательства: с 23% до 35% выросла доля лиц, считающих, что
частные фирмы в основном функционируют так, как и должны (с 19% до
12% снизилась доля противников этого мнения). В то же время число опро$
шенных, дающих в целом положительную оценку деятельности фирм, руко$
водимых государством, уменьшилось с 19% до 16%.
Антилиберальная тенденция
Первые годы трансформации привнесли в социальную картину двух
систем — социалистической и капиталистической — новые ценностные ас$
пекты [18]. В 1994 году обеим системам чаще, по сравнению с 1991 годом, в
равной мере приписывали и положительные черты (свобода, справедли$
вость и т.п.), и отрицательные (эгоизм, дефицит и т.п.). Насколько в 1991 го$
ду общий баланс однозначно свидетельствовал в пользу капитализма, на$
столько три года спустя дистанция между двумя системами в аксиологичес$
кой плоскости значительно уменьшилась1. Например, доля людей, ассоции$
рующих капитализм со справедливостью, выросла с 29% до 42%, а с благом
для людей — с 33% до 47%. В то же время число людей, считающих атрибу$
Социология: теория, методы, маркетинг, 2005, 2 49
О взглядах поляков на участие государства в экономике
1 При этом следует обратить внимание на то, что многие поляки говорят о капитализ$
ме и социализме не в теоретическом смысле, как о двух противоположных формах эко$
номической организации общества, а скорее трактуют их как две реальные системы — ту,
в которой жили до 1989 года, и ту, в которой живут сейчас. Любые возникающие сегодня
негативные явления, даже если они вызваны деятельностью государственных монопо$
лий, стесняющих экономику государственным регулированием, или чрезмерным гру$
зом налогов, будут приписаны “капитализму”.
том социализма справедливость, выросло с 10% до 46%, а благо для людей —
с 12% до 68%. Ухудшение социальной картины капитализма заметно по рез$
кому росту количества поляков, приписывающих ему отрицательные чер$
ты. В описываемый период удельный вес респондентов, связывающих капи$
тализм с эгоизмом, вырос с 18% до 83%, а с коррупцией и взяточничеством —
с 12% до 78%. Учитывая, что основным очагом коррупции является сфера,
где политика стыкуется с экономикой, данные эти можно считать отраже$
нием в общественном сознании последствий системного вмешательства в
польскую экономику [см.: 13]. В условиях большого объема концессий госу$
дарственного регулирования и административных решений конкуренция
между производителями приобретает дегенеративную форму борьбы за
расположение властей посредством взяток и подкупа. И слабым утешением
является то, что чуть больше людей связывают это явление с социалисти$
ческим строем.
В 2000 году ЦИОМ провел исследование восприятия капитализма и со$
циализма; при этом респонденты не оценивали отдельно каждую систему, а
должны были указать, какой из них в большей степени характерны опреде$
ленные черты. Капитализм значительно чаще ассоциировался со свободой,
прогрессом и благосостоянием, но, с другой стороны, ему гораздо чаще
приписывали распространение забастовок, эгоизма и коррупции [7].
1990$е годы — период нарастания в польском обществе эгалитарных
тенденций. Если в 1999 году 81% респондентов считали, что в Польше для
достижения благосостояния хорошо работающие люди должны получать
высокое вознаграждение, то одновременно более 90% исследуемых были
убеждены, что экономическое неравенство в польском обществе приобрело
уже слишком большие размеры. Между 1994$м и концом 1999 года очень за$
метно (с 37% до 57%) возросло число лиц, подвергающих сомнению тезис о
том, что “большое различие доходов является необходимым для того, чтобы
в Польше воцарилось благосостояние”. В тот же период с 71% до 82% вырос$
ла доля сторонников требования о выравнивании усилиями правительства
перепада в уровне доходов [6].
Антилиберальная тенденция не ограничивается сдвигами в сознании
масс, она также находит отражение в деятельности политической элиты. Как
в 1992 году иронически заметил последний ПНР$овский премьер Мечислав
Раковский: “Давайте посмотрим, что происходит с пенсионерами. Стремле$
ние к эгалитаризму — набившее нам оскомину за 40 лет — возвращается. (...)
мечты “здоровых левых сил” об эгалитаризме теперь реализуют те, кто бо$
ролся с социализмом (...)" [21, с. 22]. Большим парадоксом можно назвать и
тот факт, что в эпоху трансформации, которая должна бы основываться на
политической и экономической децентрализации, занятость в центральных
административных органах возросла в 1990–1998 годах на 174%.
Измерения этатистских взглядов
Данные цикла исследований в рамках Общепольского социального мо$
ниторинга, проводимого на основе репрезентативной выборки взрослого
населения, позволяют более глубоко вникнуть в суть взглядов на экономи$
ческие функции государства. В 1997 году стандартные исследования были
дополнены (в рамках Международной программы социальных исследова$
50 Социология: теория, методы, маркетинг, 2005, 2
Шимон Чарник
ний) анкетой по поводу роли правительства в широком смысле. Много вни$
мания, конечно же, уделялось функциям, которые, по мнению респонден$
тов, государство должно выполнять в экономике.
Анализ главных составляющих, основанный на 11 переменных, позво$
лил выделить три измерения экономического этатизма1. В анализе исполь$
зованы четыре пятибалльные шкалы Ликерта, в оригинальной анкете
сгруппированные в блоке “Роль правительства”, которому предшествует
следующее вступление:
“Ниже представлены различные действия, которые правительство мо$
жет предпринять в сфере экономики. Прошу указать, какие из этих дейст$
вий Вы поддерживаете и против каких возражаете:
— правительственный контроль зарплат;
— правительственный контроль цен;
— финансирование проектов по созданию новых рабочих мест;
— субсидирование промышленности с целью внедрения новых техно$
логий и продуктов”.
Последующие шесть переменных объединялись в блоке “Обязанности
правительства”. Список ответов предполагал в этом случае четыре варианта
с исключением средней категории. Опрашиваемым предлагался вопрос,
должны ли, по их мнению, входить в обязанности правительства следующие
задачи:
— гарантирование надлежащих жилищных условий тем, кто не в состо$
янии сам себя обеспечить:
— гарантирование достойного уровня жизни пожилым людям;
— гарантирование достойного уровня жизни безработным;
— оказание помощи учащимся из семей с низкими доходами;
— гарантирование медицинской помощи больным;
— гарантирование работы каждому, кто желает работать.
Последняя, одиннадцатая переменная отражает отношение к компенса$
ции государством различий в доходах.
Анализ показал, что существует три измерения экономического этатиз$
ма. Первое — это опекунские функции государства, в особенности в отноше$
нии лиц, менее обеспеченных. Второе измерение связано с государствен$
ным регулированием рыночных механизмов — контроль зарплат и цен, а
также компенсация различий в доходах. Третье измерение — это деятель$
ность государства, направленная на развитие современных технологий и, на
этой основе, сокращение безработицы. Основные составляющие, описан$
ные мною выше, были четко выделены и явно поддавались такой интерпре$
тации (см. табл. 1).
Социология: теория, методы, маркетинг, 2005, 2 51
О взглядах поляков на участие государства в экономике
1 Исходя из задач анализа, я принял предположение, что использованные перемен$
ные — формально порядковые — являются приближением интервальных переменных,
не доступных для непосредственного исследования вследствие отсутствия достаточно
точного инструментария. Индекс Кайзера–Майера–Олкина как показатель адекватнос$
ти выборки составлял 0,816, что отвечает удовлетворительному уровню. Три выделен$
ные составляющие, каждая величиной выше единицы, объясняли в совокупности не$
сколько более 60% вариативности анализируемых переменных: первая — 28%, вторая —
19%, третья — 14%.
Таблица 1
Измерения этатизма, выделенные при анализе главных составляющих
Переменные
Главная составляющая:
Общая
вариатив$
ность
патер$
нализм
ограниче$
ние рыноч$
ных меха$
низмов
поддержка
технологи$
ческого раз$
вития
1. Правительство обязано гаран$
тировать бедным жилье 0,754 0,551
2. Правительство обязано обес$
печивать старость 0,752 0,635
3. Правительство обязано помо$
гать бедным учащимся 0,710 0,532
4. Правительство обязано обес$
печивать безработных 0,704 0,527
5. Правительство обязано гаран$
тировать медицинскую помощь 0,657 0,625
6. Правительство обязано гаран$
тировать каждому работу 0,621 0,834 0,738
7. Роль правительства: контроль
зарплат 0,795 0,749
8. Роль правительства: контроль
цен 0,688 0,625
9. Правительство должно умень$
шать различия в доходах 0,665
10. Роль правительства: субсиди$
рование новых технологий 0,805 0,554
11. Роль правительства: финан$
сирование новых рабочих мест 0,756 0,557
Примечания: В таблице опущены факторы, значения которых меньше 0,400.
Метод ротации: Varimax с нормализацией Кайзера.
Янина Френтзель$Загурская и Кшиштоф Загурский представили ре$
зультаты подобного анализа, проведенного при использовании более длин$
ного ряда переменных [10, c. 76]. Они выделили шесть измерений этатизма,
причем три практически полностью совпадают с измерениями, представлен$
ными в таблице 1. При этом измерение, которое я называю “ограничением
рыночных механизмов”, у упомянутых авторов носит название “формирова$
ние условий жизни”. В сущности, требование государственного контроля цен
и зарплат следует из заботы о собственном финансовом положении, или, ина$
че говоря, из страха перед высокими ценами при низких заработках. Однако,
подбирая именно название, я хотел подчеркнуть антирыночный характер
этого измерения. Поэтому неслучайно в общественном мнении желание
обеспечить себе низкие цены проявляется в требовании контроля со стороны
государства (который, воплотившись в жизнь, чреват дефицитом), а не в ори$
ентациях на свободную конкуренцию между производителями, ограничение
монополий и радикальное уменьшение или даже ликвидацию пошлин. Впро$
чем, эти последние вопросы не так уж часто затрагиваются в исследованиях.
52 Социология: теория, методы, маркетинг, 2005, 2
Шимон Чарник
На основании измерений, выделенных при анализе главных составляю$
щих, я создал три суммарные шкалы, измеряющие одобрение респондента$
ми государственного опекунства, регулирования рынка и поддержки прави$
тельством технологического развития1. Каждая переменная принимает ве$
личину от 1 (протест против вмешательства государства) до 5 (максималь$
ная поддержка его). Два аспекта этатизма — гарантирование государствен$
ной опеки более слабым индивидам, а также поддержка развития — вызыва$
ли большое одобрение со стороны опрашиваемых. Средние для этих показа$
телей попадали в верхние 20% шкалы2 и принимали соответственно величи$
ны 4,25 и 4,29. Средняя для типично социалистического требования вмеша$
тельства в функционирование рынка посредством контроля государством
зарплат и цен, а также ликвидации неравенства доходов составила 3,85.
Среди патерналистских функций государства опрашиваемые больше
всего поддерживали политику, призванную гарантировать медицинскую по$
мощь и обеспеченную старость. Чуть ли не все респонденты (98%) отметили,
что эти функции должны относиться к обязанностям правительства, причем
65% были в этом глубоко убеждены. Наименьшую поддержку респондентов
получило требование обеспечения достойной жизни безработным. Одобри$
ли его 80% опрошенных, причем убежденные сторонники гарантирования го$
сударством приличного стандарта жизни безработным составляли 30%.
Так же и в случае переменных, отражающих меру ограничения рыноч$
ных механизмов, явно преобладали лица, требующие правительственного
вмешательства. Наименее популярным из трех лозунгов был контроль зар$
плат, но даже за него высказывались трое из пяти опрошенных при одной
пятой воздержавшихся от однозначного высказывания и таком же количес$
тве противников этого принципа. За контроль цен высказалось три четвер$
ти респондентов; на несколько процентов больше была доля сторонников
выравнивания доходов бедных и богатых.
Среди опрошенных царило практически полное единодушие насчет
того, что государство должно проводить политику, поддерживающую тех$
нологическое развитие: 84% высказывались прямо за субсидирование но$
вых технологий, а более 90% выражали поддержку финансирования прави$
тельством новых рабочих мест. Объединение этих двух переменных в одно
измерение свидетельствует о том, что развитие современных технологий
было воспринято респондентами как рецепт от безработицы.
Социология: теория, методы, маркетинг, 2005, 2 53
О взглядах поляков на участие государства в экономике
1 Отдельные шкалы образованы посредством суммирования величин, полученных по
каждой из переменных, образующих данное измерение. Далее, благодаря применению
соответствующей линейной трансформации, я привел все шкалы к виду, в котором ми$
нимальная величина соответствует 1, а максимальная — 5.
Суммарная шкала удобнее в применении, чем создаваемая непосредственно в ходе
анализа главных составляющих шкала факторов, которые не имеют заведомо намечен$
ного диапазона. Ввиду того, что эти два типа шкал сильно коррелируют друг с другом, це$
лесообразно использовать простые показатели. Коэффициенты корреляции Пирсона
между двумя типами шкал составляют: для опекунства 0,952; для регулирования рынка
0,961; для поддержки технологического развития 0,927.
2 Определенное влияние на среднюю величину поддержки государственного опекун$
ства может иметь факт, что для переменных, составляющих это измерение, принята че$
тырехступенчатая шкала ответов, исключающая косвенный ответ.
Детерминанты взглядов на участие государства в экономике
Для определения основных детерминант каждого из трех измерений
этатизма я воспользовался методом многоразовой регрессии. Зависимыми
переменными были поочередно показатели поддержки государственного
опекунства, ограничения правительством рыночных механизмов, а также
стимулирования им технологического развития. Среди независимых пере$
менных оказались: трудовые доходы, годы законченного образования, воз$
раст, пол, категория поселения (по количеству жителей), оценка изменений
собственного финансового положения за последние годы, а также субъек$
тивный риск безработицы. Принимая во внимание переменные трудовых
доходов и угрозы безработицы, следовало ограничить эту фазу анализа ка$
тегорией людей, работающих за зарплату.
Переменные, принимаемые во внимание в этой модели, в наивысшей
степени (23%) отразили разнообразие взглядов на ограничение рыночных
механизмов в экономике. Вариативность мнений о патернализме госуда$
рства они отражают в меньшей мере (7%), а о поддержке государством тех$
нологического развития — меньше всего (3%) (см. табл. 2). Анализ регрес$
сии подтвердил ведущую роль в формировании экономических взглядов
трудовых доходов и образования [см.: 1; 20; 22]. Это единственные перемен$
ные, которые статистически значимо детерминируют мнения о социальных
ассигнованиях государства. Рост заработков на 100 злотых связан в среднем
со снижением величины коэффициента поддержки государственной опеки
на 0,017 пункта при контроле остальных факторов.
Подобное влияние имеет и образование, оцениваемое как количество за$
конченных лет обучения. Каждому дополнительному году учебы сопутству$
ет снижение поддержки патерналистских функций государства на 0,035 пун$
кта, при ceteris paribus. Во всяком случае, как показывают стандартизованные
коэффициенты регрессии β1, поддержка патернализма в большей мере, чем от
образования, зависит от получаемого дохода. Точно так же дело обстоит в
случае отношения к ограничению государством рыночных механизмов.
В принятой модели возраст исследуемых не имеет статистически значи$
мого влияния ни на одно из трех измерений экономического этатизма. Зато
пол в определенной мере детерминирует отношение к политике государства
по содействию развитию. Показатели женщин в среднем на 0,151 пункта
больше, чем мужчин при постоянном уровне остальных факторов. Не стоит,
однако, придавать этим цифрам особого значения, так как в других моделях
влияние возраста, как и пола, в отличие от дохода, почти в половине случаев
оказывается несущественным. Возраст влияет на уровень поддержки госу$
дарственного вмешательства только косвенно, через доходы и образование,
а эти косвенные влияния нивелируются. Так как, с одной стороны, более
длительный трудовой стаж связан с более высокими заработками, то с дру$
гой — возраст отрицательно коррелирует с количеством полных лет обуче$
54 Социология: теория, методы, маркетинг, 2005, 2
Шимон Чарник
1 Стандартизованные коэффициенты регрессии показывают, на сколько единиц собст$
венного стандартного отклонения изменится зависимая переменная, когда величина не$
зависимой переменной увеличится на одно стандартное отклонение при условии, что
оставшиеся переменные останутся на неизменном уровне. Стандартизация делает воз$
можным сравнение влияния на зависимую переменную измеряемых переменных в раз$
ных измерительных шкалах.
ния. В свою очередь, в случае пола связь с уровнем этатизма, если и сущес$
твует, всегда имеет то же самое направление: женщины более склонны к
поддержке активной роли государства в экономике. Так как переменные,
отражающие материальное положение и образование, поддаются контро$
лю, причины этого явления следует искать, скорее всего, в условиях психо$
логической и культурной природы.
Таблица 2
Коэффициенты регрессии для выделенных измерений этатизма
Измерения Патернализм Ограничение ры$
ночных механизмов
Поддержка техноло$
гического развития
B B B
Постоянная 4,623 4,599 4,367
Трудовой доход
(в сотнях злотых) –0,017 –0,185 –0,021 –0,163 – –
Образование (годы) –0,035 –0,132 –0,044 –0,120 – –
Возраст – – – – – –
Пол (ж)* – – – – 0,151 0,111
Город до 25 тыс. жи$
телей* – – –0,326 –0,127 – –
Город 25–100 тыс.
жителей* – – –0,493 –0,202 – –
Город более 100 тыс.
жителей* – – –0,596 –0,290 – –
Ухудшение матери$
ального положения* – – – – – –
Улучшение матери$
ального положения* – – –0,330 –0,161 – –
Относительно высо$
кий риск потери ра$
боты*
– – 0,285 0,135 0,148 0,100
Коррекция R2 для от$
дельных моделей 0,071 0,231 0,034
Примечания: В таблице представлены только коэффициенты, значимые на уровне p < 0,05.
Коэффициенты, значимые на уровне p < 0,005, выделены шрифтом. Анализ охватыва$
ет только людей, зарабатывающих своим трудом.
В колонке “В” приведены нестандартизованные коэффициенты линейной регрес$
сии, а в колонке “β” — стандартизованные коэффициенты.
* Двоичные (0, 1) переменные. В этих случаях нестандартизованные коэффициенты
регрессии В отражают отклонения средней величины зависимой переменной отно$
сительно референтной категории. Например: коэффициент 0,151 при переменной
“пол” в колонке “поддержка технологического развития” означает, что при постоян$
ном уровне остальных факторов (учитываемых в модели) показатели женщин по
шкале оценок политики государства по поддержке промышленности в среднем на
0,151 пункта больше, чем у мужчин, которые являются для них категорией отнесе$
ния. Такой категорией для переменной “город...” является “село”. Переменные “ухуд$
шение/улучшение материального положения” касаются субъективной оценки само$
го респондента; категория отнесения для этих переменных — “без изменений”. Кате$
гория отнесения для переменной “относительно высокий риск потери работы” — “от$
носительно низкий риск потери работы”. Размеры выборки для последующих моде$
лей: 430, 430, 464.
Социология: теория, методы, маркетинг, 2005, 2 55
О взглядах поляков на участие государства в экономике
Тип населенного пункта оказывается существенным фактором отноше$
ния к государственному регулированию рынка. Основная линия разделе$
ния проходит между селом и городом. Все три требования, относящиеся к
этому измерению (контроль цен, зарплат и уменьшение неравенства дохо$
дов), получают в селах значительно больше сторонников, чем в городах.
Можно обоснованно предположить, что жители города, говоря о контроле
цен, имеют в виду, главным образом, цены потребительских товаров, а жите$
ли села, кроме того — закупочные цены на сельхозпродукцию, которые так$
же влияют на их уровень жизни. Различия между городами разных разме$
ров не столь значимы, однако можно заметить, что зависимость имеет моно$
тонный характер, то есть чем больше город, тем меньше поддержка правит$
ельственного вмешательства, хотя даже в крупных городах поддержка тако$
го рода решений властей остается на высоком уровне.
В случае поддержки государственного патернализма различия в зависи$
мости от размеров населенного пункта можно в полной мере объяснить, со$
отнеся их с различиями в получаемых жителями доходах, их образовании и
остальными переменными, учитываемыми в модели регрессии.
Следующая существенная детерминанта взглядов на государственное
регулирование зарплат и цен среди людей, зарабатывающих собственным
трудом, связана с ощущением улучшения собственного финансового поло$
жения за последние годы. При этом следует отметить, что “обратная сторона
медали”, то есть уверенность в ухудшении своего материального положе$
ния, не влияет значимо на зависимую переменную. Люди, жизнь которых,
по их мнению, не улучшается, ощущают, что их обошли в гонке за благосос$
тояние. Выход из этой ситуации они видят во вмешательстве государства в
экономическую жизнь в той же мере, что и люди, декларирующие ухудше$
ние своего материального положения. Вместе с тем это не зависит от вре$
менной перспективы. В таблице 3 представлены модели регрессии, по кото$
рым можно судить о величине коэффициента поддержки ограничения ры$
ночных механизмов на основании ответов респондентов на вопрос об изме$
нении во времени их финансового положения (при разных подходах к опре$
делению периодов времени). Результаты весьма однозначны.
Таблица 3
Отношение к регулированию рынка и
оценка изменений своего финансового положения
Модель регрессии В Значимость Скорректи$
рованное R2
Изменение финансового
положения за последний
год
Постоянная 3,799 0,000
0,012ухудшение 0,028 0,748
улучшение –0,266 0,007
Изменение финансового
положения в последние
годы
Постоянная 3,806 0,000
0,049ухудшение 0,132 0,131
улучшение –0,386 0,000
Изменение финансового
положения после
1989 года
Постоянная 3,888 0,000
0,063ухудшение 0,132 0,258
улучшение –0,372 0,001
Примечание: Категория отнесения во всех трех моделях — “без изменений”.
56 Социология: теория, методы, маркетинг, 2005, 2
Шимон Чарник
В представленной выше модели Постоянная является средней величи$
ной, которую принимает коэффициент для исследуемых, считающих, что
их положение не изменилось ни в худшую, ни в лучшую сторону. Незначи$
мость коэффициентов регрессии для категории “ухудшение”, означает, что
в плане поддержки ограничения рынка эта категория не отличается значимо
от категории “без изменений”. С другой стороны, для людей, в последние
годы отметивших улучшение жизни, показатели по данной шкале в среднем
на 0,386 пункта меньше, чем для тех, кто считает, что ситуация не измени$
лась, и разница эта статистически значима на уровне p < 0,001.
Коэффициенты корреляции показывают, что этатистские взгляды зна$
чительно сильнее связаны с отрицательной оценкой изменений собственно$
го финансового положения в долгосрочной перспективе, чем с ощущением
ухудшения материальных условий в текущий момент (см. табл. 4). Корре$
ляции измерений экономического этатизма с последней оценкой оказались
довольно слабыми (–0,083 и –0,026). Наибольшую объясняющую силу име$
ли переменные, относящиеся к изменениям материальной ситуации после
1989 года и к общей “цене” общественных трансформаций для семьи рес$
пондента. Это свидетельствует, по моему мнению, о том, что восприятие
роли государства в экономике является составляющей более общего эконо$
мико$политического мировоззрения, в определенной мере независимого от
оценки ситуации “здесь и сейчас”.
Неудивительно, что исследуемые оценивают состояние экономики в це$
лом сквозь призму собственной материальной ситуации, и именно оценка
собственного положения имеет большее влияние на степень поддержки
вмешательства государства, чем мнение о последствиях перемен для “всех
поляков”. Очень схожие результаты получены и после включения в анализ
людей, не принадлежащих к профессионально активным.
Таблица 4
Соотношение между оценкой собственного материального
положения и измерениями экономического этатизма:
коэффициенты корреляции r Спирмена
Измерения
Изменения финансового положения Выигрыш vs. потери после
1989 года
за послед$
ний год
за последние
годы
после
1989 года
в семье ис$
следуемого
для всех
поляков
Патернализм –0,083* –0,129* –0,138** –0,138** –0,085*
Ограничение
рынка –0,083* –0,176** –0,234** –0,321** –0,259**
Поддержка
развития –0,026 –0,030 –0,082* –0,024 –0,052
Примечания:
* — корреляции, значимые на уровне p < 0,05.
** — корреляции, значимые на уровне p < 0,005.
Для обеспечения сопоставимости все переменные закодированы и приведены к трем
категориям: “изменения финансового положения” — “ухудшилось” (1), “осталось без
изменений” (2), “улучшилось” (3); “выигрыш vs потери после 1989 года” — “больше
потерь, чем прибыли” (1), “столько же потерял, сколько и выиграл” (2), “выигрыш
больше, чем потери” (3).
Социология: теория, методы, маркетинг, 2005, 2 57
О взглядах поляков на участие государства в экономике
Субъективный риск безработицы оказывает статистически значимое
влияние на два измерения экономического этатизма, отраженных в табли$
це 2. Показатели для ощущающих угрозу потери работы на 0,285 пункта
больше по шкале поддержки регулирования рынка и на 0,148 пункта больше
по шкале поддержки государственной политики развития, чем показатели
для лиц, относительно уверенных насчет сохранения работы.
Вмешательство государства
и социально"профессиональная структура
Среди работающих наиболее сильную поддержку у патерналистской
функции государства выражают неквалифицированные рабочие (средняя
4,47), а ограничения рынка — рабочие низкой квалификации (4,10). На про$
тивоположном полюсе находятся, что и неудивительно, высшие руководя$
щие кадры. Заработная плата в последней группе вдвое превышает сред$
нюю, это люди хорошо образованные, безработица в данной категории прак$
тически не встречается. У руководителей наиболее низкие показатели по
шкале патернализма (3,74) и по шкале ограничения рынка (3,05). По обоим
измерениям они статистически значимо (тест t) отличаются от всех осталь$
ных профессиональных категорий. Люди, занимающиеся частным пред$
принимательством, большим либерализмом отнюдь не отличаются: по обо$
им измерениям этатизма они находятся примерно посредине между руково$
дителями и рабочими. Эти результаты являются подтверждением выводов
Лены Колярской$Бобиньской (1990) и Хенрика Доманьского (1993) о свя$
зи экономических взглядов со стратификационной иерархией [9; 15]. Одна$
ко, учитывая тот факт, что показатели уровня поддержки государственного
вмешательства во всех общественно$профессиональных категориях, как
правило, относятся к верхней части шкалы, о принципиальном обособле$
нии “среднего класса” в сфере экономического сознания еще нельзя гово$
рить. Различия, хотя и весьма четкие, пока не имеют качественного характе$
ра — только количественный.
Среди лиц, завершивших свою профессиональную деятельность, разли$
чия явно сглаживаются. Наиболее высокий показатель по шкале поддержки
государственного патернализма неожиданно оказывается у директоров и
руководителей, находящихся на пенсии (4,48), хотя различия между от$
дельными категориями не достигают статистически значимого уровня. Ха$
рактерно, что в случае высших руководящих кадров различие между пенси$
онерами и работающими гораздо больше, чем в случае остальных категорий.
Показатели руководителей на пенсии по шкале поддержки патернализма
более чем на пол пункта превышают показатели их работающих преемни$
ков, а по шкале ограничения рыночных механизмов — на целый пункт. Так
как профессиональная карьера группы пенсионеров приходилась в основ$
ном на времена ПНР, результаты эти косвенно свидетельствуют об идеоло$
гических критериях подбора кадров на руководящие должности в период
реального социализма. Если в случае остальных профессиональных катего$
рий различия между работающими и пенсионерами настолько незначи$
тельны, что можно говорить о некоторой непрерывности этих категорий, то
в группе руководителей и директоров явно видны особенности менталитета
разных поколений. Эта гипотеза подтверждается тем, что и по своему отно$
шению к социализму руководители, вышедшие на пенсию, значительно
58 Социология: теория, методы, маркетинг, 2005, 2
Шимон Чарник
больше отличались своими взглядами от работающих руководителей, чем в
случае остальных профессиональных категорий.
Таблица 5
Профессиональные категории и измерения экономического этатизма
Профессии
Работающие Пенсионеры
Патер$
нализм
Ограни$
чение
рынка
Поддер$
жка раз$
вития
Патер$
нализм
Ограни$
чение
рынка
Поддер$
жка раз$
вития
Высшие руково$
дящие кадры
Средняя 3,74 3,05 4,30 4,48 3,96 4,08
N 35 41 44 26 26 27
Специалисты,
люди свободных
профессий
Средняя 4,09 3,76 4,21 4,32 3,31 4,14
N 31 36 39 5 8 8
Техники и сред$
ний персонал
Средняя 4,06 3,54 4,30 4,26 4,16 4,43
N 57 60 64 26 27 33
Административ$
но$офисные
работники
Средняя 4,20 3,74 4,27 4,36 3,92 4,18
N 43 39 41 19 20 21
Продавцы Средняя 4,33 3,82 4,32 4,26 4,00 4,17
N 40 49 46 18 14 15
Крестьяне Средняя 4,20 3,99 4,18 4,31 4,04 4,23
N 62 61 68 31 32 32
Квалифицирован$
ные рабочие
Средняя 4,28 3,96 4,17 4,45 4,21 4,40
N 101 100 108 54 52 57
Рабочие низкой
квалификации
Средняя 4,29 4,10 4,34 4,29 4,29 4,45
N 48 46 47 28 25 27
Неквалифициро$
ванные рабочие
Средняя 4,47 4,02 4,34 4,38 4,36 4,49
N 39 30 35 45 36 40
Самозанятые Средняя 4,09 3,54 4,28 – – –
N 118 109 120 – – –
Всего
Средняя 4,18 3,75 4,27 4,36 4,12 4,33
N 573 570 612 252 240 260
Связь экономических взглядов с религиозными позициями
Интересным образом поддержка государственного вмешательства со$
четается с религиозностью. Что касается одобрительного отношения к госу$
дарственному патернализму и неприятия свободного рынка, группа наибо$
лее религиозных лиц значительно опережает менее религиозных людей1
(табл. 6). Самые низкие показатели по всем трем шкалам характеризуют не$
большую группу атеистов (едва достигающая 4% от общего числа исследуе$
Социология: теория, методы, маркетинг, 2005, 2 59
О взглядах поляков на участие государства в экономике
1 Опрашиваемые отвечали на вопрос: “Считаете ли Вы себя человеком глубоко верую$
щим, верующим или неверующим?”. Вопрос о реализации религиозных практик имел
форму: “Как часто Вы участвуете в мессах и богослужениях?”
мых). По шкале поддержки патерналистских функций государства они от$
стают в среднем на 0,6 пункта от верующих, а по шкале поддержки регулиро$
вания рынка — на 0,5 пункта. Таким образом, различия эти очень значитель$
ны. Даже снискавшая широкое одобрение в обществе политика государства,
направленная на развитие экономики, находит среди них гораздо меньше
сторонников, правда, в силу малой численности данной группы разница не
является статистически значимой.
Таблица 6
Отношение к государственному вмешательству и
декларация религиозной веры
Êàòåãîðèè ïî
ðåëèãèîçíîñòè
Патернализм Ограничение
рынка
Поддержка
развития
Íåâåðóþùèå
Средняя 3,66 3,33 4,08
N 38 42 46
Âåðóþùèå
Средняя 4,27 3,88 4,31
N 751 730 796
Ãëóáîêî âåðóþùèå
Средняя 4,32 3,88 4,19
N 163 155 150
Âñåãî
Средняя 4,25 3,86 4,28
N 952 928 992
Анализ регрессии показал, что декларируемая религиозность сущест$
венно дифференцирует исследуемых в плоскости отношения к патернали$
стским действиям государства при условии контроля таких показателей,
как доход на человека в домохозяйстве, образование, тип населенного пун$
кта и другие, используемых в предыдущей модели регрессии. Различия в
поддержке патернализма не так ярко выражены, если вместо силы религи$
озной веры принять во внимание участие в богослужениях. Лица, вообще не
участвующие в религиозных практиках, составляют четверть опрошенных,
из которой четыре пятых считают себя людьми верующими. Либеральные
взгляды атеистов уже не являются в этой группе доминирующими. Однако
анализ регрессии подтверждает значимость различий между лицами, ни$
когда не участвующими и хотя бы раз в неделю участвующими в богослуже$
ниях. Даже если учесть всевозможные различия (по доходам, возрасту и
т.п.), лица, посещающие церковь, оказываются по шкале патернализма на
0,109 пункта выше, чем остальные. Подобным образом и по шкале поддер$
жки ограничения государством рыночных механизмов первые оказываются
на 0,165 пункта выше. Результаты других исследований показывают, что за$
висимость между религиозностью и левизной экономических взглядов среди
посткоммунистических стран характерна, собственно, только для Польши и
Румынии, в которой 80% населения являются православными [14].
Взгляды на государственное вмешательство
и политические ориентации
Данные Общепольского социального мониторинга показывают, что
сформировавшиеся в начале 1990$х годов требования к государству каса$
тельно его протекционных и редистрибуционных функций в экономике в
60 Социология: теория, методы, маркетинг, 2005, 2
Шимон Чарник
1992–1997 годах отличались изрядной стабильностью. Удельный вес людей,
соглашающихся с утверждением, что “правительство должно уменьшать раз$
личия в доходах", колебался в границах 75–80%. Требования, чтобы “прави$
тельство обеспечило каждого работой", поддерживали в дальнейших иссле$
дованиях около 90% опрошенных, а 85–90% соглашались с утверждением,
что “правительство должно гарантировать каждому минимум доходов”.
Три перечисленные выше переменные послужили мне для создания
синтетического показателя поддержки патерналистского государственного
вмешательства. Как и предыдущие измерения, он принимает величину от
1 до 5. Разрешающая способность шкалы, измеряемая коэффициентом β
Громбаха, составляла 0,735. Так как три переменные, относящиеся к интере$
сующему нас показателю, отражены во всех этих исследованиях, он позво$
ляет проследить динамику интенсивности проявления поддержки госуда$
рственного вмешательства в электоратах отдельных политических партий,
участвовавших в парламентских выборах 1991, 1993 и 1997 годов. Для со$
поставления данных по разным выборам я соединил отдельные политичес$
кие группировки в более крупные совокупности, соответствующие ситуа$
ции на политической сцене во время выборов 1997 года. В одну категорию я
соединил партии, участники которых позднее создавали совместно Изби$
рательную акцию “Солидарность”: Конфедерация независимой Польши
(КНП), Центр Согласия (ЦС), Независимый самоуправляемый профсоюз
“Солидарность” (НСПС), а также коалиции, в состав которых входили
Христианско$демократическое объединение (ХДО), Католическая избира$
тельная акция (КИА) в выборах$1991 и Избирательный католический ко$
митет “Отчизна” (ИККО) в выборах$1993. Демократический союз (ДС)
рассматривался мною вместе с Либерально$демократическим конгрессом
(ЛДК), а Солидарность труда (СТ) отождествлялась с Унией труда (УТ).
Средние величины коэффициента поддержки госвмешательства в таких со$
вокупных электоратах представлены в таблице 7. Для упрощения я везде
использую названия группировок, соответствующие 1997 году.
Таблица 7
Поддержка государственного вмешательства
электоратами политических партий
Политические партии Электорат ’91 Электорат ’93 Электорат ’97
Избирательная акция
“Солидарность”
Средняя 4.18 4.14 4.16
N 150 143 462
Союз левых демократов Средняя 4.29 4.09 4.10
N 46 133 273
Уния свободы Средняя 3.82 3.70 3.77
N 215 135 192
Польская крестьянская
народная партия
Средняя 4.25 4.26 4.14
N 34 136 89
Уния труда Средняя 4.01 4.05 4.04
N 15 61 69
Союз реальной политики Средняя 3.83 3.64 3.39
N 10 16 15
Движение возрождения
Польши
Средняя – – 4.13
N – – 35
Социология: теория, методы, маркетинг, 2005, 2 61
О взглядах поляков на участие государства в экономике
Среди участвовавших в парламентских выборах 1991 года партий, объе$
диненных в таблице 7 под знаком Избирательной акции “Солидарность”,
наиболее высокую поддержку госвмешательства проявляли избиратели, го$
лосовавшие за Независимый самоуправляемый профсоюз “Солидарность”
(4,33), а наименьшую — электорат Католической избирательной акции
(4,14). В выборах 1993 года среди выделенных группировок наиболее одоб$
рительно настроенным по данной позиции снова оказался профсоюзный
электорат (4,36), а относительно наиболее либеральными были избиратели
Центра согласия (3,82). Как видим, будущий электорат ИАС не был внут$
ренне единым. Зато очень сходными в своих взглядах были электораты Де$
мократического союза и Либерально$демократического конгресса, которые
объединились вскоре в одну партию.
Прежде всего необходимо обратить внимание на то, что средние для всех
электоратов располагались в верхней части шкалы, то есть выше 3,0. Так что
можно сказать, что избиратели всех крупных партий в Польше высказыва$
лись за вмешательство правительства в экономическую жизнь с целью гаран$
тировать каждому работу, выравнивание доходов и прожиточный минимум.
Разнился только уровень поддержки ими этих требований. Вместе с тем два
электората отличались от остальных большим либерализмом — это были из$
биратели Унии свободы (УС) и Союза реальной политики (СРП).
Очень показательно отсутствие существенных различий между электо$
ратами двух группировок, которые вели между собой наиболее упорную
предвыборную борьбу [см.: 14]. Люди, отдавшие в 1997 году свой голос за
Избирательную акцию “Солидарность” или Союз левых демократов, в прин$
ципе имели сходные мнения о роли государства в экономике. Что их отлича$
ло — и весьма существенно — так это “идеологический” выбор: участие в бо$
гослужениях, отношение к запрету абортов, оценка бывшего строя и пере$
мен после 1989 года. Более чем половина избирателей ИАС с 1997 года счи$
тали, что после падения коммунизма их финансовая ситуация улучшилась,
одна шестая утверждали, что их положение осталось без изменений, а не$
многим более одной четвертой жаловались на его ухудшение. А в электорате
Союза левых демократов (СЛД) данные пропорции имели практически
противоположный характер. В этом смысле можно сказать, что наибольшая
группировка польских левых сил умело использовала в избирательной
борьбе настроения недовольства в обществе. Что интересно, средние дохо$
ды избирателей СЛД (измеряемые медианой) — особенно личные, но также
и в перечислении на одного члена домохозяйства — в 1997 году были выше,
чем доходы избирателей ИАС.
Год следующих парламентских выборов — 2001$й принес много пере$
мен на польской политической сцене. Распалась de facto Избирательная ак$
ция “Солидарность”. Отчасти ее члены вошли в Избирательную акцию “Со$
лидарность правых” (ИАСП), отчасти присоединились к новосозданной
группировке “Право и справедливость” (ПиС), наконец, некоторые отошли
к также новой Гражданской платформе (ГП). Особенно интересно будет
присмотреться к электорату этой последней группировки. Ее лидеры апел$
лируют в своих выступлениях к либеральным лозунгам — снижению фис$
кального давления и преодолению бюрократизма. Если на самом деле имен$
но эти лозунги привлекали избирателей, то электорат Гражданской плат$
формы должен характеризоваться значительно меньшим уровнем поддер$
жки госвмешательства в экономику, чем избиратели остальных партий —
62 Социология: теория, методы, маркетинг, 2005, 2
Шимон Чарник
особенно Унии свободы, из которой вышли многие деятели Платформы. В
противном случае следует признать, что поддержка ГП — всего лишь след$
ствие ее удачно созданного образа “новой силы” в польской политике.
Противоречия во взглядах на экономику
Данные исследований, проводимых в общенациональных масштабах,
дают множество примеров непоследовательности распространенных в по$
льском обществе взглядов на участие государства в экономических процес$
сах [8]. И это отнюдь не новое явление. Как писал в 1991 году Александр
Борковский, “несмотря на существование тенденций, благоприятствующих
кристаллизации взглядов о желаемых экономических решениях (...) эконо$
мическое сознание поляков в конце восьмидесятых годов следует назвать
дезорганизованным" [2, с. 263].
В большинстве случаев различия между правыми и левыми если и име$
ют, то весьма отдаленное отношение к экономическим вопросам. Коэффи$
циент корреляции Пирсона между политическими взглядами опрошенных,
измеряемыми по шкале от 1 (левые силы) до 10 (правые силы), и использо$
ванным ранее коэффициентом поддержки госвмешательства в 1997 году
принял положительную величину 0,011 и оказался — в выборке, насчитыва$
ющей более 1100 единиц, — статистически незначимым.
Очень низким остается уровень сознания поляков в сфере налогов. До
1989 года налоги носили скрытый характер, что порождало убеждение, что
правительство имеет в распоряжении собственные деньги, которые может
использовать на общественные нужды. Данные общенациональных иссле$
дований доказывают, что во второй половине 1990$х годов в польском об$
ществе это убеждение все еще не было изжито [8]. Респондентам задавали
вопрос о том, хотели бы они, чтобы правительство тратило больше (либо
меньше) средств по восьми выделенным позициям: защита окружающей
среды; здравоохранение; правозащитные органы; образование; армия и обо$
рона; пенсии; пособия по безработице; культура и искусство. По каждой из
этих позиций опрошенные чаще всего требовали увеличения правительст$
венных расходов. В случае пособий для безработных поддержка была наи$
меньшей: менее чем 20% были за уменьшение расходов, а более 40% — за их
увеличение. В случае культуры и искусства, а также армии и обороны, сто$
ронники уменьшения расходов составляли менее чем 10%, а по остальным
позициям не превышали 5%. При этом следует обратить внимание на то, что
в инструкции к этой серии вопросов опрошенным было сказано, что повы$
шение расходов “может означать необходимость повышения налогов”. Со$
средоточиваясь на конкретных вопросах, респонденты абсолютно проигно$
рировали это обстоятельство, решив, что каждая из перечисленных областей,
рассматриваемая отдельно, заслуживает выделения ей больших средств.
В другом месте анкеты опрошенным предлагали более общий вопрос о
бюджетных расходах, причем непосредственно в перечне ответов, предло$
женных на выбор, была ссылка на расходы средств налогоплательщика.
Вопрос был сформулирован следующим образом: “Если бы правительство
имело выбор между уменьшением налогов и увеличением расходов на об$
щественные нужды, такие как здравоохранение, образование, пенсии, об$
щественное страхование и т.п., что, по Вашему мнению, правительству сле$
довало бы сделать?” В принципе было два ответа на выбор: “Снизить нало$
Социология: теория, методы, маркетинг, 2005, 2 63
О взглядах поляков на участие государства в экономике
ги, даже если бы это влекло за собой уменьшение расходов на общественные
нужды” и “Выделить большие средства на общественные нужды, даже если
бы это означало увеличение налогов”. В этой ситуации почти половина
опрошенных оказались в категории “сомневающихся”, почти треть решили,
что необходимо уменьшить налоги, и только менее чем каждый четвертый
высказались за повышение уровня бюджетных ассигнований, а стало быть и
налогов. Диапазон непоследовательности отображают данные таблицы 8.
Таблица 8
Отношение к бюджетным ассигнованиям
по конкретным статьям и в целом, %
Вопросы по кон$
кретным отраслям* Расходовать меньше Расходовать столько
же, сколько сейчас Расходовать больше
Здравоохранение 2,0 4,7 90,9
Образование 1,6 13,4 80,8
Пенсии 2,4 15,8 78,8
Общий вопрос
Уменьшить налоги,
даже за счет ассиг$
нований на социаль$
ные программы
Трудно сказать
Увеличить ассигно$
вания на социаль$
ные программы,
даже за счет повы$
шения налогов
Ассигнования vs
налоги 30,6 45,2 24,1
Примечание: Объединены в одну категорию “Расходовать больше” и “Расходовать на$
много больше”, а также “Расходовать меньше” и “Расходовать намного меньше”. Про$
центы не суммируются до 100%, так как пропущена категория “Трудно сказать”.
Две переменные в рассматриваемом исследовании, относящиеся к со$
кращению правительственных расходов и ограничению вмешательства
правительства в экономику [8], являются потенциальным источником не$
доразумений и ошибочных интерпретаций. Это типично либеральные тре$
бования, и можно предполагать, что человек, поддерживающий такие кон$
кретные шаги, будет приветствовать как можно меньшее вмешательство го$
сударства в экономику. Однако более тщательный анализ приводит к пара$
доксальным результатам.
В общем следует сказать, что эти два вопроса весьма озадачили опро$
шенных, так как число ответов “Трудно сказать” в этих случаях было наи$
большим в сопоставлении с прочими переменными в блоке “Роль прави$
тельства” (17% — для переменной “сокращения расходов”; 23% — для пере$
менной “ограничение вмешательства”). Если исключить категорию “трудно
сказать”, за уменьшение бюджета высказались почти 69% опрошенных (ам$
бивалентно — 20%, против — 11%), а за ограничение вмешательства в эконо$
мику — 37% (амбивалентно — 32%, против — 21%).
Оказывается, что отношение к уменьшению бюджета не коррелировало
статистически значимо (уровень p для теста χ2 незначительно больше, чем
0,05) с мнениями насчет величины налогов и ассигнований на социальные
программы (табл. 9). Приблизительно каждый шестой опрошенный выска$
зывался одновременно за уменьшение бюджета и за увеличение налогов и
увеличение ассигнований на социальные программы.
64 Социология: теория, методы, маркетинг, 2005, 2
Шимон Чарник
Таблица 9
Отношение к ассигнованиям в соотнесении с налогами, %
Сокращение пра$
вительственных
ассигнований
Уменьшение нало$
гов за счет ассигно$
ваний на социаль$
ные программы
Увеличение ассигно$
ваний на социальные
программы за счет по$
вышения налогов
Затрудняюсь
ответить Всего
Решительно про$
тив 48,5 36,4 15,1 100
Скорее против 27,3 25,8 46,9 100
Ни за, ни против 29,7 21,9 48,4 100
Скорее поддер$
живаю 32,8 26,0 41,2 100
Решительно под$
держиваю 32,9 28,1 39,0 100
Всего 32,4 26,2 41,4 100
Примечание: Проценты суммируются построчно.
Еще более интересные результаты дает анализ отношения респонден$
тов к ограничению вмешательства в экономику (см. табл. 10, 11). Особого
внимания заслуживает тот факт, что опрошенные, убежденно высказываю$
щиеся за уменьшение вмешательства правительства в экономику, вместе с
тем наиболее рьяно выражают поддержку контроля зарплат и цен. Затем$
ненные ячейки таблиц 10 и 11 касаются респондентов, которые дали проти$
воречивые ответы: с одной стороны, они хотят ограничения вмешательства
правительства в экономические процессы, с другой же — требуют, чтобы
правительство контролировало зарплаты и цены. В случае таблицы 10 чис$
ло противоречивых ответов составляло 20%, а в случае таблицы 11 достигло
25%! Так что масштаб этого явления весьма серьезный. Особое значение эти
данные приобретают ввиду того, что вопросы об ограничении вмешательст$
ва и о контроле зарплат и цен были помещены слишком близко друг к другу
в анкете.
Янина Френтзель$Загурская и Кшиштоф Загурский, также указывая на
противоречия экономических взглядов, писали в 1992 году: “Эта непосле$
довательность позиций может объясняться отсутствием опыта свободно$
рыночной системы и подсознательным упованием на всемогущество госу$
дарства как нечто естественное” [10, с. 67]. Данные общенационального ис$
следования показывают, что на протяжении следующих нескольких лет си$
туация особо не изменилась [8]. Значительная часть польского общества
(приблизительно каждый четвертый взрослый гражданин) считает систе$
му, в которой государство осуществляет попечительство над экономически$
ми процессами, естественным положением вещей. В этой ситуации как вме$
шательство в экономику воспринимается отказ государства от контроля и
регулирования рынка, которые считаются его неотъемлемой обязанностью.
Таким образом, “либеральные” переменные, прошедшие сквозь призму со$
знания исследуемых, оказываются, по сути, проявлением stricte левых
взглядов, подтверждением чего является позитивная корреляция этих пе$
ременных со всеми тремя измерениями экономического этатизма.
Социология: теория, методы, маркетинг, 2005, 2 65
О взглядах поляков на участие государства в экономике
Таблица 10
Отношение к ограничению государственного вмешательства
в экономику и контролю уровня зарплат, %
Роль правительства
предполагает ограни$
чение вмешательства
в экономику
Роль правительства состоит в контроле уровня
зарплат
ВсегоРеши$
тельно
против
Скорее
против
Ни за, ни
против
Скорее
поддер$
живаю
Решитель$
но поддер$
живаю
Решительно против 26,8 14,6 7,4 12,2 39,0 100
Скорее против 10,4 14,8 15,5 34,1 25,2 100
Ни за, ни против 3,7 11,0 34,2 34,9 16,2 100
Скорее поддерживаю 6,6 14,3 19,0 39,2 20,9 100
Решительно поддер$
живаю 14,0 6,5 10,3 15,0 54,2 100
Всего 8,2 12,3 21,8 32,5 25,2 100
Примечание: Проценты суммируются построчно.
Таблица 11
Отношение к ограничению государственного вмешательства
в экономику и контролю уровня цен, %
Роль правительства
предполагает ограни$
чение вмешательства
в экономику
Роль правительства состоит в контроле уровня цен
ВсегоРеши$
тельно
против
Скорее
против
Ни за, ни
против
Скорее
поддер$
живаю
Решитель$
но поддер$
живаю
Решительно против 18,2 6,8 4,5 20,5 50,0 100
Скорее против 3,6 10,1 11,6 37,7 37,0 100
Ни за, ни против 5,3 6,7 19,7 42,0 26,1 100
Скорее поддерживаю 3,6 11,4 12,2 42,1 30,7 100
Решительно поддер$
живаю 9,3 5,9 6,0 16,9 61,9 100
Всего 5,7 8,7 13,3 36,8 35,5 100
Примечание: Проценты суммируются построчно.
В статье Я.Френтзель$Загурской и К.Загурского две рассматриваемые
переменные (сокращение расходов и ограничение вмешательства в эконо$
мику) образуют измерение, названное авторами, согласно интуиции обы$
денного сознания, “экономическим либерализмом” [10, с. 79]. Однако в мо$
дели регрессии вариантность этого измерения удалось объяснить едва ли на
1% влиянием дохода, образования, возраста, пола, места жительства и соци$
ально$профессиональной категории. Причиной этого является поразитель$
ная двусмысленность требований ограничения вмешательства государства
в экономику и сокращение бюджетных ассигнований в сознании польского
общества.
66 Социология: теория, методы, маркетинг, 2005, 2
Шимон Чарник
Взгляды поляков на международном фоне
Международная программа социальных исследований была реализова$
на в 1996–1997 годах в 29 странах мира. Использование унифицированной
анкеты опроса делало возможным сопоставление взглядов на участие госу$
дарства в экономике граждан всех участвующих в проекте стран. В уже ци$
тированном тексте Я.Френтзель$Загурской и К.Загурского авторы обраща$
лись к предыдущим этапам этих исследований. На основании полученных
данных они утверждают, что уровень ожиданий насчет ассигнований на со$
циальные программы со стороны государства (переменные, которые в моем
анализе образуют измерение “патернализма”), а также одобрения госвме$
шательства не был в начале 1990$х годов в Польше особенно высоким в
сравнении с западноевропейскими странами.
Данные 1996–1997 годов говорят о том, что настроения поляков смести$
лись в направлении госвмешательства. В 1990 году уровень поддержки ре$
дистрибуции доходов составлял в Польше 60%, будучи ниже, чем в западно$
германском (67%), британском (75%) и итальянском (84%) обществе. Шесть
лет спустя ситуация выглядела уже совсем иначе: в Польше редистрибуцию
доходов поддерживало 78% исследуемых, в западных землях Германии —
49%, в Великобритании — 54%, а в Италии — 65%. В Польше на смену периоду
популярности идеи дифференциации зарплат на исходе эпохи социализма и
в самом начале 1990$х годов пришло время актуализации эгалитарных лозун$
гов. От граждан большинства западноевропейских стран поляки в 1997 году
отличались также поддержкой правительственного контроля зарплат. Его
требовали 71% наших соотечественников, в то время как в западных землях
Германии уровень поддержки составлял 27%, в Швеции — 28%, в Великобри$
тании — 38%.
Наиболее резкие различия между Польшей и посткоммунистическими
странами, с одной стороны, и западными обществами — с другой, прояви$
лись в предпочтениях в отношении формы собственности банков. В то вре$
мя как в большинстве западных стран за частные банки высказывается
70–80% исследуемых, в Польше (как и в Венгрии) показатель этот составил
в 1996 году всего 30% (в Чехии — 24%, а в России — только 13%). Несмотря
на упомянутые выше нюансы, в целом можно согласиться с тезисом Янины
Френзель$Загурской и Кшиштофа Загурского о принципиальном сходстве
польського и западноевропейских обществ в том, что касается поддержки
патерналистских функций государства. Практически во всей Европе гос$
подствует всеобщее убеждение, что именно правительство должно обеспе$
чивать старость, гарантировать медицинскую помощь, поддерживать сту$
дентов, способствовать развитию промышленности, гарантировать каждо$
му работу, а тем, кого коснется безработица, обеспечить приличные условия
существования [см.: 23, с. 139–154]. Различия между отдельными государ$
ствами касаются скорее уровня поддержки патернализма. Остается в силе и
тезис Джона К. Гелбрайта о том, что “государство$опекун превратилось в
устойчивый элемент современного капитализма и современной экономи$
ки” [11, с. 232]. Результаты исследований показывают, что как западноевро$
пейские общества, так и посткоммунистические, одобряют активную роль
государства в экономике и в значительной мере возлагают на государство
ответственность за собственный уровень жизни. В целом взгляды поля$
Социология: теория, методы, маркетинг, 2005, 2 67
О взглядах поляков на участие государства в экономике
ков — как и других народов, расставшихся с коммунизмом, — если даже от$
личаются от доминирующих в западноевропейских обществах, то отнюдь не
больше, чем настроения жителей Западной Европы от явно наиболее либе$
ральных ориентаций американцев.
Несмотря на то, что на рубеже 1980$х и 1990$х годов Европа отбросила
главный принцип социализма, то есть государственную собственность на
средства производства, это ни в коей мере не было равнозначно утвержде$
нию либерального государства с минимальными полномочиями. Жители
старого континента привыкли к опекунским функциям государства, а по$
требность в безопасности заставляет уповать на то, что правительство над$
лежащим образом справится с доверенными ему задачами.
Заключение
Эгалитарные взгляды и поддержка “ручного управления” экономикой в
польском обществе остаются устойчивой особенностью экономического со$
знания. При этом можно заметить, что чем хуже оценивается состояние по$
льской экономики, тем сильнее общественное давление на правительство, с
тем чтобы оно “что$то с этим сделало”. Тот факт, что вину за плохую эконо$
мическую ситуацию несет предыдущее правительство, ничуть не убавляет
популярности этого лозунга. Как отмечает Мира Мароди, “апелляция к го$
сударству как к последней инстанции, ответственной за установление и со$
блюдение основ справедливого общественного порядка, сводится, по сути, к
тому, что (...) представляющие это государство политические элиты расце$
ниваются как лишенные основных компетенций и моральных принципов”
[19, с. 310]. Судя по результату, какой в парламентских выборах 2001 года
получила “Самооборона” — группировка, наиболее выразительно склонная
к антилиберальной риторике, — можно даже говорить о явной радикализа$
ции этатистских позиций.
Противоречивость взглядов поляков по экономическим вопросам, об$
наружившуюся в первые годы трансформации, также приходится признать
устойчивым явлением. Вопреки прогнозам, распространенность популизма
не уменьшается по мере приобретения опыта соприкосновения с механиз$
мами свободного рынка. Особенно заметно это проявляется в неспособнос$
ти оценивать бюджет государства в категориях поступлений и издержек.
Сильное акцентирование социальных обязательств государства отнюдь
не выделяет поляков на фоне западноевропейских обществ. На рубеже сто$
летий доктрина государства всеобщего благоденствия все еще пользуется
поддержкой большинства жителей старого континента.
Литература
1. Adamski W. W obliczu priwatyzacii: poparcie i sprzeciw // Adamski W. i in. Polacy ’90.
Konflikty i zmiana. — Warszawa, 1991. — S. 81–95.
2. Borkowski A. Zmiany przekona� na temat po��danego �adu gospodarczego //
W.Morawski (red.). Zmierzch socjalizmu paсstwowego. — Warszawa, 1994. — S. 256–263.
3. CBOS. Komunikat z bada� 91: Opinie o interwencjonizme pa�stwowym (opr. Beata
Roguska). — 1998.
4. CBOS. Komunikat z setnego badania aktualnych problem�w kraju, nr 149: Pa�stwo a
rynek — pogl�dy Polac�w po 13 latach (opr. Krzysztof Pankowski). — 1998.
68 Социология: теория, методы, маркетинг, 2005, 2
Шимон Чарник
5. CBOS. Komunikat z bada� 162: Opinie o przedsi�biorstwach prywatnych i pa�stwo$
wych (opr. W�odzimierz Derczy�ski). — 1999.
6. CBOS. Komunikat z bada� 18: Egalitarizm w spo�ecze�stwie polskim (opr. Macieja
Falkowska). — 2000.
7. CBOS. Komunikat z bada� 71: Polacy o gospodarce wolnorynkowej, socjalizmie i
zmianach gospodarczych ostatniego dziesi�ciolecia (opr. Krzysztof Pankowski). — 2000.
8. Cichomski B., Morawski P. Polski Generalny Sonda� Spo�eczny. Skumulowany kom$
puterowy zbi�r danych 1992–1997. — Warszawa, 1999.
9. Doman�ski H. Spo�ecze�stwa klasy �rednej. — Warszawa, 1994.
10. Frentzel�Zago�rska J., Zago�rski K. Prywatyzacja i interwencjonizm w polskiej opinii spo$
�ecznej // Studia Socjologiczne. — 1992. — 3–4. — S. 65–87.
11. Galbraith J.K. Ekonomia w perspektywie. Krytyka historyczna. — Warszawa, 1991.
12. International Social Survey Programme // Ksi��ka kodowa. ZA Study № 2900.
Zentralarchiv f r Empirische Sozialforschung, Uniwersytet w Kolonii. — 1996.
13. Jako�bik W. Logika zmian intytucjonalnych w gospodarce: kilka uwag krytycznych //
W.Jakуbik (red.). Transformacja gospodarki. Spojrzenie retrospektywne. — Warszawa,
1997. — S. 105–125.
14. Jerschina J. Postawy etatyzmu ekonomicznego, autorytaryzmu, nacjonalizmu i orien$
tacje na przedsi�biorczo�
w Polsce na tle kraj�w Europy �rodkowej i Wschodniej. Elity i
spo�ecze�stwo // P.Sztompka (red.). Imponderabilia wielkiej zmiany. Mentalno�
, warto�ci i
wi�� spo�eczna czas�w transformacji. — Warszawa; Krak�w, 1999. — S. 95–199.
15. Kolarska�Bobiсska L. Ustr�j ekonomiczny a interesy grupowe // Adamski W. i in.
Polacy ’90. Konflikty i zmiana. — Warszawa, 1991. — S. 61–80.
16. Ma�y rocznik statystyczny. — Warszawa, 1991.
17. Ma�y rocznik statystyczny. — Warszawa, 1999.
18. Marody M. Jak daleko st�d, jak blisko... do kapitalizmu // M.Marody (red.). Oswajanie
rzeczywisto�ci. Mi�dzy realnym socjalizmem a realn� demokracj�. — Warszawa, 1996. —
S. 9–40.
19. Marody M. Spo�eczne negocjowanie rzeczywisto�ci // M.Marody (red.). Mi�dzy
rynkiem a etatem. — Warszawa, 2000. — S. 289–314.
20. Morawski W. Modele reformy a zmiana systemowa w Polsce // W.Morawski (red.).
Zmierzch socjalizmu pa�stwowego. — Warszawa, 1994. — S. 286–300.
21. Rakowski M. Zanim stan� przed Trybuna�em. — S.1., s.a.
22. Sufin Z. Co utrwala, a co zmienia orientacje egalitarne // H.Doma�ski, A.Rychard
(red.). Elementy nowego �adu. — Warszawa, 1997. — S. 270–281.
23. Therborn G. Drogi do nowoczesnej Europy. — Warszawa; Krak�w, 1998.
Перевод с польского Юлии Краснопольской, Светланы Иващенко
Социология: теория, методы, маркетинг, 2005, 2 69
О взглядах поляков на участие государства в экономике
|