Динамический хаос в социуме как среда социальной самоорганизации
Synergetic strategy of human actions for favorable choice of social selforganization presuggests the understanding of what kind of chaos presents in selforganizing medium. The article offers to consider the medium of political selforganization in Ukraine as dynamic, but not statistic chaos. This...
Збережено в:
| Дата: | 2005 |
|---|---|
| Автори: | , |
| Формат: | Стаття |
| Мова: | Russian |
| Опубліковано: |
Iнститут соціології НАН України
2005
|
| Назва видання: | Социология: теория, методы, маркетинг |
| Теми: | |
| Онлайн доступ: | http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/90142 |
| Теги: |
Додати тег
Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
|
| Назва журналу: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Цитувати: | Динамический хаос в социуме как среда социальной самоорганизации / И. Добронравова, Л. Финкель // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2005. — № 1. — С. 168–180. — Бібліогр.: 12 назв. — рос. |
Репозитарії
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| id |
irk-123456789-90142 |
|---|---|
| record_format |
dspace |
| spelling |
irk-123456789-901422015-12-23T03:02:12Z Динамический хаос в социуме как среда социальной самоорганизации Добронравова, И. Финкель, Л. Украина — Польша: партнерство без границ Synergetic strategy of human actions for favorable choice of social selforganization presuggests the understanding of what kind of chaos presents in selforganizing medium. The article offers to consider the medium of political selforganization in Ukraine as dynamic, but not statistic chaos. This consideration is based on synergetic interpretation of visualized structures, obtained due to mathematical processing of data of elections to Verhovna Rada of Ukraine in 1998 and 2002. 2005 Article Динамический хаос в социуме как среда социальной самоорганизации / И. Добронравова, Л. Финкель // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2005. — № 1. — С. 168–180. — Бібліогр.: 12 назв. — рос. 1563-4426 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/90142 ru Социология: теория, методы, маркетинг Iнститут соціології НАН України |
| institution |
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| collection |
DSpace DC |
| language |
Russian |
| topic |
Украина — Польша: партнерство без границ Украина — Польша: партнерство без границ |
| spellingShingle |
Украина — Польша: партнерство без границ Украина — Польша: партнерство без границ Добронравова, И. Финкель, Л. Динамический хаос в социуме как среда социальной самоорганизации Социология: теория, методы, маркетинг |
| description |
Synergetic strategy of human actions for favorable choice of social selforganization
presuggests the understanding of what kind of chaos presents in selforganizing
medium. The article offers to consider the medium of political selforganization in
Ukraine as dynamic, but not statistic chaos. This consideration is based on synergetic
interpretation of visualized structures, obtained due to mathematical processing of
data of elections to Verhovna Rada of Ukraine in 1998 and 2002. |
| format |
Article |
| author |
Добронравова, И. Финкель, Л. |
| author_facet |
Добронравова, И. Финкель, Л. |
| author_sort |
Добронравова, И. |
| title |
Динамический хаос в социуме как среда социальной самоорганизации |
| title_short |
Динамический хаос в социуме как среда социальной самоорганизации |
| title_full |
Динамический хаос в социуме как среда социальной самоорганизации |
| title_fullStr |
Динамический хаос в социуме как среда социальной самоорганизации |
| title_full_unstemmed |
Динамический хаос в социуме как среда социальной самоорганизации |
| title_sort |
динамический хаос в социуме как среда социальной самоорганизации |
| publisher |
Iнститут соціології НАН України |
| publishDate |
2005 |
| topic_facet |
Украина — Польша: партнерство без границ |
| url |
http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/90142 |
| citation_txt |
Динамический хаос в социуме как среда социальной самоорганизации / И. Добронравова, Л. Финкель // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2005. — № 1. — С. 168–180. — Бібліогр.: 12 назв. — рос. |
| series |
Социология: теория, методы, маркетинг |
| work_keys_str_mv |
AT dobronravovai dinamičeskijhaosvsociumekaksredasocialʹnojsamoorganizacii AT finkelʹl dinamičeskijhaosvsociumekaksredasocialʹnojsamoorganizacii |
| first_indexed |
2025-07-06T18:16:27Z |
| last_indexed |
2025-07-06T18:16:27Z |
| _version_ |
1836922477655097344 |
| fulltext |
Ирина Добронравова, Леонид Финкель
Динамический хаос в социуме как среда социальной самоорганизации
ИРИНА ДОБРОНРАВОВА,
äîêòîð ôèëîñîôñêèõ íàóê, çàâåäóþùàÿ
êàôåäðîé ôèëîñîôèè è ìåòîäîëîãèè íàóêè
Êèåâñêîãî íàöèîíàëüíîãî óíèâåðñèòåòà
èìåíè Òàðàñà Øåâ÷åíêî
ЛЕОНИД ФИНКЕЛЬ,
êîíñóëüòàíò ïî àíàëèçó äàííûõ Êèåâñêîãî
Ìåæäóíàðîäíîãî èíñòèòóòà ñîöèîëîãèè
Abstract
Synergetic strategy of human actions for favorable choice of social self�organization
pre�suggests the understanding of what kind of chaos presents in self�organizing
medium. The article offers to consider the medium of political self�organization in
Ukraine as dynamic, but not statistic chaos. This consideration is based on synergetic
interpretation of visualized structures, obtained due to mathematical processing of
data of elections to Verhovna Rada of Ukraine in 1998 and 2002.
Рассмотрение социальной самоорганизации на основе синергетических
представлений в последние годы все в большей мере обнаруживает плодо"
творность и в социологии [1], и в экономической теории [2], и в политологии
[3]. Не всегда, однако, такое рассмотрение сопровождается пониманием того
обстоятельства, что самоорганизация, то есть самопроизвольное образование
сложных целостных структур происходит именно на хаотических средах.
Даже если оставить в стороне негативную смысловую нагрузку слова “хаос” и
естественные опасения по поводу стоящего за этим словом значения, приятие
идеи возникновения порядка из хаоса предполагает различение видов хаоса
и, соответственно, типов самоорганизации, которые могут происходить в той
или иной хаотической среде [4]. Стратегия поведения перед лицом этих раз"
ных типов самоорганизации в попытке обеспечить выбор ее благоприятного
168 Социология: теория, методы, маркетинг, 2005, 1
варианта или избежать неблагоприятного сильно различается для разных ти"
пов хаоса и этапов самоорганизации. Поэтому так важно умение определять,
является ли социальная среда хаотической и что это за хаос.
В данной статье будет показано, как можно синергетически интерпрети"
ровать самоорганизующиеся структуры, визуализированные методами ма"
тематической обработки данных о выборах, и каковы математические кри"
терии определения того, что социальная среда находится в состоянии дина"
мического хаоса.
Дело в том, что пока среда не является нелинейной, в ней может сущест"
вовать так называемый термодинамический (статистический) хаос. Физи"
ческий пример здесь — броуновское движение, образ социальной среды —
множество праздно прогуливающихся людей. Научное описание таких сред
связано со статистикой: с введением средних значений параметров, и с тем,
что случайные отклонения от средних значений (флуктуации) малы и быс"
тро разрушаются хаотическим движением, как случайное скопление моле"
кул или зевак. Если в среде или вне ее существует источник нелинейности,
то есть способ привести среду в состояние, далекое от равновесия (нагреть
жидкость, крикнуть “Пожар!”), среда становится нелинейной. При крити"
ческом значении управляющих параметров (температуры, признаков опас"
ности) происходит случайный выбор одного из двух (или нескольких) воз"
можных вариантов согласованного коллективного поведения, то есть про"
исходит самоорганизация.
Обратимся теперь к рассмотрению визуализации геометрии распределе"
ния точек осуществленных выборов в пространстве выборов. Анализ резуль"
татов выборов в Украине (выборов в ВР 1998 и 2002 годов) методами визуа"
лизации многомерных измерений выявил феномен устойчивой воспроизво"
димости некоторого типа распределения точек выбора в пространстве выбо"
ров — или иначе, некоторой характерной геометрии этого распределения.
Мы говорим о распределении точек выбора в пространстве выборов в
следующем смысле: те, из кого выбирали — кандидаты выбора (кандидаты,
партии и партийные блоки) — определяют пространство выбора и рассматри"
ваются как координаты этого пространства. Эти координаты, естественно,
упорядочиваются по количеству проголосовавших “ЗА” кандидатов выбо"
ра — р1, р2, р3, ... В качестве точки выбора мы рассматриваем выбор, осуще"
ствленный группой избирателей (эта группа избирателей определяется по
некоторому административному принципу, связанному с проведением изби"
рательной кампании). Эта точка выбора, естественно, определяется коорди"
натами в пространстве выбора, осуществленного этой группой выбора. В
статье мы рассматриваем множество этих точек — и прежде всего конфигура"
цию взаимного расположения этих точек — геометрию их распределения.
При этом, естественно, определяется (фиксируется) и масштаб, в котором
рассматриваются результаты выборов. В нашем случае это:
1) выборы по партийным спискам 1998 года, по основным администра"
тивно"территориальным единицам Украины (всего 27 единиц — об"
ласти, Автономная Республика Крым и города Киев и Севастополь);
2) выборы по партийным спискам 2002 года, по основным администра"
тивно"территориальным единицам Украины;
3) выборы 2002 года по 150"му округу (200 избирательных участков
150"го одномандатного округа в выборах 2002 года);
Социология: теория, методы, маркетинг, 2005, 1 169
Динамический хаос в социуме как среда социальной самоорганизации
4) выборы 2002 года по 151"му округу (200 избирательных участков
151"го одномандатного округа; выборы из списка кандидатов
округа);
5) выборы 2002 года по участкам 151"го округа (те же 200 избиратель"
ных участков), но по списку партий и партийных блоков.
Каждая точка выбора (представляющая группу избирателей) определя"
ется компонентами — количествами тех, кто проголосовал “ЗА” одного из
кандидатов выбора из последовательности р1, р2, р3, ...
Например, для города Киева вектор выбора в пространстве первых че"
тырех по рейтингу партий и партийных блоков на выборах в Верховную
Раду 1998 года представляется набором чисел (соответствующих количес"
тву голосов, поданных ЗА данные партию или блок); эти числа можно рас"
сматривать как координаты точки, соответствующей выбору Киева:
Коммунистическая партия Украины — 164608;
Народный Рух Украины — 126405;
Избирательный блок (СП) — 54123;
Партия Зеленых Украины — 99852.
Таким образом, мы рассматриваем точки выбора как точки в про�
странстве координат выбора (группа избирателей, например область
или участок, — это одна точка). При этом, прежде всего, данные точки рас"
сматриваются (визуализируются) в двухмерном пространстве первых двух
по рейтингу кандидатов выбора — (р1, р2), затем мы последовательно уве"
личиваем размерность пространства кандидатов выбора — (р1, р2, р3); (р1,
р2, р3, р4) ... .
Понятно, что для размерности пространства более 3 (N > 3) мы уже не
можем непосредственно рассматривать распределение точек. Чтобы рас"
смотреть геометрию в таком пространстве, мы привлекаем математические
методы визуализации многомерных измерений (наблюдений). Эти методы
позволяют проецировать точки на плоскость наблюдения, сохраняя геомет"
рию взаимного расположения точек (при таком проецировании близкие
точки остаются близкими, а далеко расположенные остаются отдаленны�
ми в смысле метрики Евклида. Введенные координаты вычисляются как
взвешенные суммы исходных значений координат и интерпретируются
как вычисленные ассоциации кандидатов выбора. Однако политологиче�
ская интерпретация введенных ассоциаций кандидатов выбора выходит за
рамки этой статьи).
Расстояния между точками, естественно, интерпретируются как мера
сходства (различия) в осуществленном выборе. Чем ближе расположены
точки (чем меньше расстояние между векторами выбора в пространстве вы"
бора), тем более сходны осуществленные выборы. Чем дальше расположе"
ны эти точки, тем такое сходство меньше или тем больше различия в осуще"
ствленном выборе.
Основной вывод, который мы получили в результате визуализации вза"
имного расположения точек, заключается в том, что геометрия взаимного
расположения этих точек устойчиво сохраняет некоторые характерные чер"
ты: это наличие ядра и двух ветвей, выходящих из этого ядра, сонаправлен�
ных с координатами (см. графики в конце текста). При этом ветви естест"
170 Социология: теория, методы, маркетинг, 2005, 1
Ирина Добронравова, Леонид Финкель
венно интерпретируются как основные направления выбора (графики
1–6).
На графике 7 мы приводим теоретическое представление геометрии
катастрофы типа сборки, подобно которой воспроизводится на всех
уровнях геометрия точек выбора в пространстве наблюденных выборов.
Излагаемые ниже утверждения относительно свойств выявленной гео"
метрии имеют строгую математическую интерпретацию в терминах мате"
матической статистики.
Перечислим математические свойства выявленного феномена (геомет"
рии распределения точек выбора), которые позволяют интерпретировать
его как проявление того, что социальная среда в процессах выбора находит"
ся в состоянии динамического хаоса.
1. В некотором, формально определенном, смысле проявляется незави"
симость геометрии распределения от социально"экономических показате"
лей, характеризующих территорию, для которой определена точка выбора
(области, округа, избирательного участка). Геометрия распределения
устойчиво воспроизводится на всех уровнях наблюдения, проявляя черты
фрактальной геометрии. Хотя эта геометрия напрямую не связана с соци"
ально"экономическими характеристиками, основания для такой интерпре"
тации все же можно было бы усмотреть на уровне нескольких областей. Это
области, которые в политологическом смысле традиционно имеют ярко
выраженную различную политическую ориентацию (например, Львовская
и Донецкая). Однако последовательное расположение областей вдоль вет"
вей выбора, в общем случае, не коррелирует с известными социально"эконо"
мическими показателями. И уж тем более не удается прочитать в терми"
нах социально"экономических показателей одинаковые геометрии рас"
пределения избирательных участков внутри различных округов.
2. Устойчивость в проявлении (в различных ситуациях) геометрии осу"
ществленных выборов для различных схем выбора (например, при анализе
выборов кандидата в одномандатных округах и выборов из партийных спис"
ков и партийных блоков).
3. Наличие ядра и двух ветвей (проявление логарифмически нормаль"
ного распределения по направлению этих ветвей), что обнаруживает сход"
ство с геометрией бифуркации.
4. Непрерывность в переходах (упорядочениях) участков, принадле"
жащих к одной ветви. Эту непрерывность можно иначе представить как по"
следовательность расположения участков вдоль ветви — от ядра, где пред�
почтения уравновешены, к краям ветви, где предпочтения проявляют�
ся наиболее контрастно.
5. Сохранение общих черт геометрии при последовательном увеличе"
нии размерности пространства выборов (от двух первых по рейтингу канди"
датов выбора до первых N > 2). При этом геометрия ветвления претерпевает
некоторое специфичное преобразование: при увеличении размерности гео"
метрия ветвей приобретает черты, характерные для геометрии катастрофы
типа сборки.
Итак, выше мы привели аргументы в пользу того положения, что среда
осуществления выбора при проведении выборов в Украине может быть ма"
тематически определена как находящаяся в состоянии динамического хао"
Социология: теория, методы, маркетинг, 2005, 1 171
Динамический хаос в социуме как среда социальной самоорганизации
са. Динамический хаос отличается от статистического тем, что ему пред"
шествует самоорганизация, он является ее определенной фазой и способен
продуцировать принципиально сложные структуры (например, фракталы,
характеризующиеся масштабной инвариантностью).
Как выяснилось, сценарии самоорганизации на всех ее фазах сходны
для систем разной природы, и синергетическая научно"исследовательская
программа оказалась общенаучной (здесь привычное определение “меж"
дисциплинарность” стало слишком узким, поэтому употребляют понятия
“кроссдисциплинарность” и “трансдисциплинарность”). Как сказал однаж"
ды Г.Хакен, “синергетика растет отовсюду”; как только наука подходит к из"
учению критических и закритических состояний исследуемых систем, она
оказывается в предметной области синергетики.
Поскольку синергетика изучает системы, способные к становлению и
развитию, нет ничего естественнее, чем попытаться применить ее к пред"
метной области социальных наук и наук о живом. Такие попытки предпри"
нимались и на общеметодологическом уровне [см. обзор в: 7], и в области
математического моделирования соответствующих процессов [см. сайты
соответствующих научных обществ: 8].
Синергетические модели оказываются наиболее востребованными на
этапе обработки данных наблюдения и эксперимента, когда теоретическая
интерпретация необходима для превращения протокольных суждений на"
блюдателя в научный факт относительно объективной реальности. Эффек"
тивность этих моделей по отношению к живому и социальному связана с
тем, что синергетика схватывает их определяющие черты: целостность и
способность к самоорганизации. Понимание целостности оказывается осо"
бенно важным, ведь самоорганизация — это становление нового целого [9].
Прежде всего, синергетическое понимание целостности весьма диалек"
тично, поскольку рассматривает соответствующее единство многообразно"
го процессуально. Это может быть процесс самоорганизации как становле"
ния нового целого, создающего себе части из наличных элементов среды
(появление параметра порядка). Это может быть динамически устойчивый
периодический процесс воспроизведения ставшего целого. Это может быть
процесс перехода параметра порядка к хаотическому поведению.
Хотя выбор в точке бифуркации (вообще, в особой точке) случаен, осу"
ществляется он из данного набора возможностей, определяемых характер"
ными для данной среды аттракторами (аттрактор — состояние, к которому
“притягиваются” траектории движения в фазовом пространстве). Более
того, само наличие выбора из двух или нескольких определенных (но не лю"
бых) возможностей уже характеризует среду, на которой происходит само"
организация, как целостность. Такой выбор появляется вместе с парамет"
ром порядка (и как раз для него). Как правило, речь идет о так называемом
“дальнем порядке”, характеризующем крупномасштабные флуктуации, то
есть отклонения от средних значений, характеризовавших предыдущее хао"
тическое движение (термодинамический хаос), определяемое лишь столк"
новениями элементов среды с ближайшими соседями.
Таким образом, целостность присуща не только самоорганизованной
системе, образовавшейся в результате исторического выбора того, а не дру"
гого вида согласованного движения элементов, образующих данную среду.
Само формирование присущего среде выбора, открытие набора возможнос"
172 Социология: теория, методы, маркетинг, 2005, 1
Ирина Добронравова, Леонид Финкель
тей для нарождающегося параметра порядка — это тоже знак целостности,
характерный для синергетического образа мира.
Таким образом, целостность и поливариантность не противоречат одна
другой, а предполагают друг друга. Это тем более очевидно для систем, в ко"
торых могут осуществляться оба возможных варианта. Для разных элемен"
тов среды осуществляется один из вариантов выбора: один из вихрей с про"
тивоположно направленными движениями (для определенной молекулы),
один из классов или одна из партий (для отдельного человека). Важно под"
черкнуть, что в целом на такой среде осуществляются все возможные вари"
анты, однако это не любые, а строго определенные возможности, в чем и про"
является то, что система становится целым.
Целостность, характеризуемая наличием параметра порядка, сохраняет
свое значение на всех фазах осуществления процесса самоорганизации,
хотя конкретные целостности, выступающие на поверхности бытия, могут
дробиться при переходе к следующим бифуркациям и вообще исчезать при
вхождении в хаос. Однако даже после перехода к стадии динамического хао"
са, когда параметр порядка ведет себя хаотично (странный аттрактор), он
продолжает быть параметром порядка, то есть характеризует согласован"
ное, хотя и хаотичное при этом движение многих элементов среды [10]. Не"
даром принципиально, неизбывно сложные системы, несводимые к про"
стым элементам (фракталы), образуются именно в динамическом хаосе.
Понимание того, на какой стадии самоорганизации находится общест"
во, чрезвычайно важно для выработки стратегии поведения в нем и, в осо"
бенности, для определения направления управляющих воздействий. А по"
скольку благоприятным сценарием самоорганизации принято считать от"
носительно устойчивое существование самоорганизующихся структур, для
выработки синергетической стратегии важен такой вопрос: при каких усло"
виях возможно устойчивое существование социальных систем, если рас"
сматривать их в качестве самоорганизующихся структур? Существуют ведь
и другие, значительно менее устойчивые и менее благоприятные ее вариан"
ты, такие как самоорганизация в толпе в моменты социального взрыва или
самосуда.
Итак, применительно к поддержанию устойчивого существования (го"
меостазиса) в локальном (региональном) масштабе синергетика может
предложить модель открытых диссипативных структур. Локальное умень"
шение энтропии, связанное с их самоорганизацией, самоподдерживается за
счет передачи произведенной в них энтропии породившей их среде и полу"
чения от этой среды энергии и вещества с низкой энтропией. При этом су"
ществует как бы энтропийная плата за самоорганизацию: при наличии в
среде самоорганизующихся структур энтропии производится значительно
больше, чем в их отсутствие. Так что поддержание порядка в одном месте не"
пременно сопровождается его уменьшением в другом. Таким образом, чело"
век может поддерживать гомеостазис локальных структур, созданных и
поддерживаемых живой природой, ограничивая собственное разрушитель"
ное воздействие на них, как это происходит, например, в заповедных зонах,
то есть удерживая условия их существования в необходимых для их перио"
дического воспроизведения границах. Так что устойчивость локально мо"
жет быть обеспечена, хотя не без издержек в глобальном масштабе.
Социология: теория, методы, маркетинг, 2005, 1 173
Динамический хаос в социуме как среда социальной самоорганизации
Существуют ли возможности “устойчивого развития” человечества в
глобальных масштабах, если рассмотреть их в контексте синергетических
представлений? Локальное процветание одних регионов на фоне зависи"
мости и разорения других дестабилизирует общую ситуацию на планете.
Глобализация же приводит к тому, что последствия этой нестабильности
сбивают устойчивость и локальной самоорганизации. Коль скоро ситуацию
можно интерпретировать как нелинейную и разворачивающуюся по сцена"
рию вхождения в хаос, то здесь открываются возможности образования
сложных систем типа фракталов в зоне конкуренции разных аттракторов
нелинейной хаотической динамики. Следует, однако, иметь в виду, что та"
кая динамика может иметь место только для параметров порядка, в ситуа"
ции, основанной на предыдущей самоорганизации [10]. Уже существующее
кооперативное (когерентное) движение многих элементов среды и характе"
ризуется параметром порядка. Когда такая согласованность исчезает, раз"
рушается сама среда, порождающая самоорганизацию сложных систем в
динамическом хаосе.
Для того, чтобы корректно ставить вопрос о самоорганизации в нели"
нейных средах, следует определять, о какой среде идет речь, учитывать
иерархичность уровней, на которых происходит самоорганизация. Это даст
возможность говорить о переходных процессах на одном уровне без утраты
состояния гомеостазиса на другом. Тогда можно применять понятия пара"
метров порядка и управляющих параметров и определять возможности
влияния на процессы самоорганизации адекватно пониманию их природы.
Так, кажется естественным считать элементами социальной среды от"
дельных людей, а факторами, определяющими нелинейность такой среды,
наличие у людей сознания, эмоций, интересов и т. д. Это, безусловно, верно,
если говорить о базовом уровне самоорганизации в обществе, хотя и здесь
нельзя не иметь в виду культурно"историческую определенность этих со"
знаний, эмоций и интересов. То, что может вызвать панику или возмущение
в одной толпе, оставит безразличной другую.
Однако для других, более высоких видов самоорганизации элементами
среды являются семьи, племена, партии, государства и другие формы само"
организации человечества. Так, несхожесть политических процессов в за"
падных демократиях и в постсоциалистическом пространстве связана с тем,
что происходят эти процессы в разных средах. Самоорганизация полити"
ческих партий создает элементы той среды, в которой возможна в принципе
желаемая политическая самоорганизация.
При учете такой иерархичности сред, когда элементы среды среднего
уровня обеспечиваются предыдущей самоорганизацией на микроуровне и
протекают в условиях, определяемых состоянием дел на мегауровне, от"
крывается принципиальная возможность различать состояния этих разных
сред [11].
Методология синергетики, основанная на соответствующем философ"
ском понимании целостности, позволила дать теоретическую интерпрета"
цию данных о выборах в Верховную Раду Украины в 1998 и 2002 годах [12].
Математическая обработка этих данных, проведенная одним из соавторов
данной статьи методом визуализации структур, описанным и в этой статье,
обнаружила типичный для нелинейных моделей след катастрофы (к счас"
тью, в математическом смысле этого слова). Сложность интерпретации в
174 Социология: теория, методы, маркетинг, 2005, 1
Ирина Добронравова, Леонид Финкель
этом случае и необходимость обратиться к методологу были связаны с тем,
что особая точка и следующее за ней ветвление не представляли собой раз"
вилку хронологически развертывающихся вариантов разворачивания со"
бытий. Поливариантность обнаружилась на одномоментных срезах осуще"
ствления вариантов выбора политических партий избирателями Украины
на выборах в ВР в 1998 и 2002 годах. Тогда это было проинтерпретировано
как свидетельство установившейся целостности украинского общества, по"
нимаемой как единство многообразия.
В то же время, след катастрофы и, в особенности, масштабная инвариант"
ность, обнаруженные при визуализации структур, как на всем пространстве
страны, так и на отдельных избирательных участках, демонстрируют, что в
Украине и в 1998"м и 2002 году мы имели дело уже с динамическим хаосом,
по крайней мере, в средах, где происходит политическая самоорганизация.
При всей противоречивости привычных оценок таких выводов (целост"
ность — это вроде хорошо, а хаос — скорее всего, плохо) они просто"напрос"
то оказываются двумя сторонами одной медали. Действительно, дискрет"
ный набор возможных выборов определяется предыдущей политической
самоорганизацией, а раздвоение ветвей — тем, что в политической среде, об"
разованной этими партиями, страна находится в окрестностях точки би"
фуркации. Хаос здесь нельзя отменить, поскольку он и является условием
порядка. Принципиальная сложность образованных структур выражается в
том, что при уменьшении масштаба они не распадаются на простые элемен"
ты, а демонстрируют ту же геометрию, то есть обнаруживают масштабную
инвариантность.
Таким образом, мы имеем дело с научным фактом, полученным в
результате синергетической интерпретации математически обработанных
данных о выборах. При этом математическая обработка производится мето"
дами, позволяющими выявить структуры, о которых данные неявно свиде"
тельствуют, и не привносящими в эти данные никаких искажений.
Дальнейшая политологическая трактовка данных должна быть произ"
ведена с учетом того, как именно распределяются по разнонаправленным
ветвям политические партии и соответствующие регионы. Есть, конечно, в
полученных картинках и вещи, кажущиеся очевидными: западные регионы,
скорее, за “Нашу Украину”, восточные, скорее, за коммунистов.
Не вдаваясь в политические спекуляции, подчеркнем, что обнаружен"
ная масштабная инвариантность распределения показывает невозмож"
ность примитивного разделения Украины по регионам. Украина стала по"
литически целостной в том смысле, что единство многообразия выборов ее
граждан осуществляется и на относительно небольших участках в разных
регионах. Хотелось бы еще раз подчеркнуть, что целостность не сводится к
единству, однообразию, как привыкли думать со времен тоталитарного ре"
жима. Целостность — это единство многообразного, что привычно для пред"
ставлений нормальной демократии.
Возвращаясь к важности различения типов хаоса, покажем, как работа"
ет это различение при оценке, например, роли Коммунистической партии,
сохранившей свое место в посттоталитарном политическом пространстве
Украины. К сожалению, опыт выхода из тоталитарного прошлого в странах,
где фашистские или коммунистические партии были, хотя бы на время,
устранены из политической жизни, в Украине не был использован по по"
Социология: теория, методы, маркетинг, 2005, 1 175
Динамический хаос в социуме как среда социальной самоорганизации
нятным причинам. Таким образом, опасность возврата к прошлому сохра"
няется и за счет наличия приверженцев этого прошлого, и за счет их полити"
ческой репрезентированности. Такую ситуацию можно синергетически ин"
терпретировать как топтание на месте в окрестностях первой бифуркации,
где хаос еще не породил порядка и где малейшее возмущение может повер"
нуть страну вспять. Граждане Украины и России хорошо помнят, как ис"
пользовали политические технологи эти опасения для того, чтобы заста"
вить людей проголосовать за уже несимпатичных им президентов.
То обстоятельство, что математическими методами обнаружены при"
знаки динамического хаоса на политической среде Украины, свидетельст"
вует о том, что некоторые шаги политической самоорганизации уже осуще"
ствлены и что мы находимся сейчас если и в окрестностях бифуркации, то
это бифуркация из тех, которые на определенных этапах вновь возникают в
нелинейной хаотической динамике. К сожалению, сценарии самоорганиза"
ции и в этом варианте не обязательно благоприятны. Однако фрактальные
структуры возникают в хаотической среде на границе конкуренции разных
аттракторов. “Победа” одного из них — это режим с обострением, не полез"
ный и его сторонникам. Баланс интересов, но не их равновесие создает
сложную структуру политической жизни. Это понимали задолго до синер"
гетики отцы демократии и сторонники свободы, когда отстаивали права
меньшинства, с которым не были согласны. Об этом знаменитые слова
Вольтера: “Мне ненавистны ваши взгляды, но я готов взойти на эшафот,
чтобы вы могли их высказывать”.
Никакая революция роз или гвоздик не заменит такого понимания.
Приверженность ему создает среду, на которой возникают демократичес"
кие структуры, а не то злополучное “как всегда”. Долготерпение и осторож"
ность украинского народа, по поводу которых любят сокрушаться револю"
ционно настроенные лидеры, дают шанс на то, что у среды, на которой воз"
можна демократическая самоорганизация, будет время созреть.
* * *
Прочитанная Вами статья была написана в августе 2004 года. Эти стро"
ки мы пишем после бархатной “оранжевой революции” в Украине, пережив
свое участие в происходивших процессах социальной самоорганизации.
Терпение и толерантность, присущие украинскому народу, к счастью, спо"
собствовали мирному ходу и креативности этих процессов. По мнению
многих, сейчас происходит становление украинской политической нации,
становление демократии в Украине. В контексте нашей статьи можно гово"
рить о том, что только демократия создает политическую среду, на которой
принципиально сложные структуры могут возникать и стабилизироваться.
Научное осмысление происходящего еще предстоит. Пока мониторинг
опросов избирателей в одной из административных единиц Украины в про"
цессе подготовки и проведения двух туров выборов обнаружил динамику
разворачивания структур, аналогичных представленным в нашей статье.
Мысль о том, что нормальное состояние демократического общества —
это состояние динамического хаоса, должна быть проверена на более зрелой
политической среде, чем в Украине. Поэтому тестовое исследование будет
проведено на материалах выборов в Германии.
176 Социология: теория, методы, маркетинг, 2005, 1
Ирина Добронравова, Леонид Финкель
График 1
Распределение административных единиц Украины
по результатам выборов в ВР 2002 года*
* Административные единицы заданы номерами (см. табл.).
Пространство выбора задают:
р1 — Коммунистическая партия Украины;
р3 — Блок Виктора Ющенко “Наша Украина”.
График 2
Распределение административных единиц Украины
по результатам выборов ВР 1998 года*
* Области, административные единицы заданы номерами (см. табл.).
Пространство выбора задают:
s1 — Коммунистическая партия Украины;
s2 — Народный Рух Украины.
Социология: теория, методы, маркетинг, 2005, 1 177
Динамический хаос в социуме как среда социальной самоорганизации
0 250000 500000 750000 s1
0
100000
200000
300000
400000
500000
�
� �
�
�
� �
�
�
� �
�
� �
�
�
�
�
�
�
��
�
�
�
�
�
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
s2
0 250000 500000 750000
0
250000
500000
750000
1000000
ð3
�
�
�
�
�
�
�
�
�
�
�
� �
�
�
�
�
�
�
�
��
�
��
�
�
�
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14 15
16
17
18
19
20
21
22
�324
25
26
27 ð1
График 3
Структура взаимного расположения административных единиц
по результатам выборов 2002 года*
* sp1, sp2, sp3 — ассоциации партий и партийных блоков. Это взвешенные суммы коли"
чества проголосовавших ЗА ту или иную партию или блок (оценка коэффициентов
взвешивания проводится регрессионным методом оценки факторных значений).
График 4
Структура взаимного расположения административных единиц
по результатам выборов 1998 года*
* ss1, ss2, ss3 — ассоциации партий и партийных блоков. Это взвешенные суммы коли"
чества проголосовавших ЗА ту или иную партию или блок (оценка коэффициентов
взвешивания проводится регрессионным методом оценки факторных значений)
178 Социология: теория, методы, маркетинг, 2005, 1
Ирина Добронравова, Леонид Финкель
�
�
�
�
�
�
�
�
��
�
�
�
�
�
�
�
�
�
� �
�
�
�
��
�
1
2
3
4
56
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
ss2
ss
3
ss1
�
�
�
�
�
�
�
�
�
�
�
�
�
�
�
�
�
�
�
��
�
�
�
�
�
�
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
sp1 sp2
s
p
3
График 5, 6
Распределение 200 избирательных участков
151�го избирательного округа; в пространстве выбора
по одномандатному округу и по партийным спискам*
* Распределение совпадает с высокой корреляцией, и поэтому мы приводим только
один график — он одинаков для этих двух вариантов выбора. Существует техничес"
кая проблема, связанная с тем, что в доступном для публикации в данном журнале
масштабе номера участков (особенно ядра) образуют одно пятно. Но для наших це"
лей нам достаточно продемонстрировать общую геометрию их взаимного располо"
жения. As1 As2 — ассоциации первых двух по рейтингу кандидатов выбора (оценка
коэффициентов взвешивания проводится регрессионным методом оценки фактор"
ных значений).
График 7
Изображение геометрии катастрофы типа сборки
Социология: теория, методы, маркетинг, 2005, 1 179
Динамический хаос в социуме как среда социальной самоорганизации
0
20
40
60
80
100
120
140
160
180
200
0 50 100 150 200 250
-4.00
-3.00
-2.00
-1.00
0.00
1.00
2.00
3.00
4.00
5.00
6.00
-2.00 -1.00 0.00 1.00 2.00 3.00 4.00
Таблица
Коды (номера) административных единиц Украины,
используемые в графиках 1, 2, 3, 4:
1 Автономная Республика Крым
2 Винницкая область
3 Волынская область
4 Днепропетровская область
5 Донецкая область
6 Житомирская область
7 Закарпатская область
8 Запорожская область
9 Ивано"Франковская область
10 Киевская область
11 Кировоградская область
12 Луганская область
13 Львовская область
14 Николаевская область
15 Одесская область
16 Полтавская область
17 Ривненская область
18 Сумская область
19 Тернопольская область
20 Харьковская область
21 Херсонская область
22 Хмельницкая область
23 Черкасская область
24 Черновицкая область
25 Черниговская область
26 г.Киев
27 г.Севастополь
Литература
1. Бевзенко Л.Д. Социальная самоорганизация. — К., 2002.
2. Капица С.П., Курдюмов С.П., Малинецкий Г.Г. Синергетика: прогнозы будущего. —
М., 1997.
3. Urry J. Global Complexity. — Cambridge, 2003.
4. Пайтген Х.�О., Рихтер П.Х. Красота фракталов. — М., 1993.
5. Айвазян С.А. и др. Прикладная статистика. Основы моделирования и первичная
обработка данных. — М., 1989.
6. Poston T., Stewart I. Catastrophe Theory and its Applications. — S.l., 1978.
7. Бевзенко Л.Д. Социальная самоорганизация. — К., 2002.
8. Society for Chaos theory in Psychology and Life Sciences. —
http://www.societyforchaostheory.org; Societa’ Italiana Сaos e Complessita (SICC) —
http://www.stst.unipd.it/sicc; Wissenschaftliche Gesellschaft: Dynamyk — Komplexitat"
menschliche Systeme. — http://www.scienceoofcomplexity.org;
см. также: http://www.spkurdyumov.narod.ua.
9. Добронравова И.С. Синергетика: становление нелинейного мышления. — К., 1990;
текст представлен на сайте: http://www.philsci.univ.kiev.ua.
10. Хакен Г. Основные понятия синергетики // Синергетическая парадигма. — М.,
2000. — С. 28–55.
11. Буданов В.Г. Принципы синергетики и язык // Философия науки. — М., 2002.
С. 341–354.
12. Добронравова І.С., Фінкель Л.С. Інтерпретаційна спроможність синергетики (на
прикладі візуалізованої структури даних про вибори у Верховну Раду України) //
Актуальні проблеми соціології, психології, педагогіки. — К., 2003. — Вип. 1. — С. 4–12;
представлено на сайте: http://www.synergetics.org.ua.
180 Социология: теория, методы, маркетинг, 2005, 1
Ирина Добронравова, Леонид Финкель
|