Общее и отличное в восприятии социального неравенства населением разных стран

В статье изложены результаты сравнительного исследования оценок населением разных стран касательно состояний неравенств, присущих обществу. Эмпирической основой послужили данные четырех волн модуля “Социальное неравенство” (1987, 1992, 1999, 2009) Международной программы социального исследован...

Ausführliche Beschreibung

Gespeichert in:

Bibliographische Detailangaben
Datum:	2011
1. Verfasser:	Малыш, Л.
Format:	Artikel
Sprache:	Russian
Veröffentlicht:	Iнститут соціології НАН України 2011
Schriftenreihe:	Социология: теория, методы, маркетинг
Online Zugang:	http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/90155
Tags:	Tag hinzufügen Keine Tags, Fügen Sie den ersten Tag hinzu!
Назва журналу:	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Zitieren:	Общее и отличное в восприятии социального неравенства населением разных стран / Л. Малыш // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2011. — № 4. — С. 97–120. — Бібліогр.: 10 назв. — рос.

Institution

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine

id	irk-123456789-90155
record_format	dspace
spelling	irk-123456789-901552015-12-23T03:01:58Z Общее и отличное в восприятии социального неравенства населением разных стран Малыш, Л. В статье изложены результаты сравнительного исследования оценок населением разных стран касательно состояний неравенств, присущих обществу. Эмпирической основой послужили данные четырех волн модуля “Социальное неравенство” (1987, 1992, 1999, 2009) Международной программы социального исследования (ISSP). Посредством кластерного анализа в рамках каждой из волн модуля были выделены группы стран, для населения которых свойственно сходство в представлениях о ситуациях неравенств, и представлено описание этих представлений для каждого объединения стран. Наиболее сильная вариация в оценках неравенств жителями разных стран была зафиксирована в отношении влияния личностных черт на достижение жизненного успеха и меры дифференцированности населения по доходам, тогда как наиболее гомогенными оказались представления о справедливости оплаты труда и остроты конфликтов. При сопоставлении оценок неравенств в отдельных странах-участницах проекта были выделены как группы стран со схожим восприятием, так и отдельные страны, где оно имело специфический характер. Среди первых выделяются устойчивые констелляции стран, воспроизводящиеся в разных волнах модуля, оценки неравенств в которых также достаточно стабильны. 2011 Article Общее и отличное в восприятии социального неравенства населением разных стран / Л. Малыш // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2011. — № 4. — С. 97–120. — Бібліогр.: 10 назв. — рос. 1563-4426 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/90155 316. 34:177. 5 ru Социология: теория, методы, маркетинг Iнститут соціології НАН України
institution	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
collection	DSpace DC
language	Russian
description	В статье изложены результаты сравнительного исследования оценок населением разных стран касательно состояний неравенств, присущих обществу. Эмпирической основой послужили данные четырех волн модуля “Социальное неравенство” (1987, 1992, 1999, 2009) Международной программы социального исследования (ISSP). Посредством кластерного анализа в рамках каждой из волн модуля были выделены группы стран, для населения которых свойственно сходство в представлениях о ситуациях неравенств, и представлено описание этих представлений для каждого объединения стран. Наиболее сильная вариация в оценках неравенств жителями разных стран была зафиксирована в отношении влияния личностных черт на достижение жизненного успеха и меры дифференцированности населения по доходам, тогда как наиболее гомогенными оказались представления о справедливости оплаты труда и остроты конфликтов. При сопоставлении оценок неравенств в отдельных странах-участницах проекта были выделены как группы стран со схожим восприятием, так и отдельные страны, где оно имело специфический характер. Среди первых выделяются устойчивые констелляции стран, воспроизводящиеся в разных волнах модуля, оценки неравенств в которых также достаточно стабильны.
format	Article
author	Малыш, Л.
spellingShingle	Малыш, Л. Общее и отличное в восприятии социального неравенства населением разных стран Социология: теория, методы, маркетинг
author_facet	Малыш, Л.
author_sort	Малыш, Л.
title	Общее и отличное в восприятии социального неравенства населением разных стран
title_short	Общее и отличное в восприятии социального неравенства населением разных стран
title_full	Общее и отличное в восприятии социального неравенства населением разных стран
title_fullStr	Общее и отличное в восприятии социального неравенства населением разных стран
title_full_unstemmed	Общее и отличное в восприятии социального неравенства населением разных стран
title_sort	общее и отличное в восприятии социального неравенства населением разных стран
publisher	Iнститут соціології НАН України
publishDate	2011
url	http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/90155
citation_txt	Общее и отличное в восприятии социального неравенства населением разных стран / Л. Малыш // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2011. — № 4. — С. 97–120. — Бібліогр.: 10 назв. — рос.
series	Социология: теория, методы, маркетинг
work_keys_str_mv	AT malyšl obŝeeiotličnoevvospriâtiisocialʹnogoneravenstvanaseleniemraznyhstran
first_indexed	2025-07-06T18:17:17Z
last_indexed	2025-07-06T18:17:17Z
_version_	1836922529873133568
fulltext	Лина Ма лыш Общее и от лич ное в вос при я тии со ци аль но го не ра ве нства на се ле ни ем раз ных стран ЛИНА МАЛЫШ,УДК 316. 34:177. 5 êàí äè äàò ñî öè î ëî ãè ÷åñ êèõ íàóê, äî öåíò êà - ôåä ðû ñî öè î ëî ãèè Íà öè î íàëü íî ãî óíè âåð ñè - òå òà “Êè å âî-Ìî ãè ëÿí ñêàÿ àêà äå ìèÿ” Общее и от лич ное в вос при я тии со ци аль но го не ра ве нства на се ле ни ем раз ных стран Аннотация В статье из ло же ны ре зуль та ты срав ни тель но го ис сле до ва ния оце нок на се ле - нием раз ных стран ка са тель но со сто я ний не ра венств, при су щих об щес тву. Эмпи ри чес кой осно вой по слу жи ли дан ные че ты рех волн мо ду ля “Со ци аль ное не ра ве нство” (1987, 1992, 1999, 2009) Меж ду на род ной про грам мы со ци аль но го ис сле до ва ния (ISSP). Пос ре дством клас тер но го ана ли за в рам ках каж дой из волн мо ду ля были вы де ле ны груп пы стран, для на се ле ния ко то рых сво йствен но схо дство в пред став ле ни ях о си ту а ци ях не ра венств, и пред став ле но опи са ние этих пред став ле ний для каж до го об ъ е ди не ния стран. На и бо лее силь ная ва ри а ция в оцен ках не ра венств жи те ля ми раз ных стран была за фик си ро ва на в от но ше нии вли я ния лич нос тных черт на дос ти же ние жиз нен но го успе ха и меры диф фе рен ци ро ван нос ти на се ле ния по до хо дам, тог - да как на и бо лее го мо ген ны ми ока за лись пред став ле ния о спра вед ли вос ти опла - ты тру да и остро ты кон флик тов. При со пос тав ле нии оце нок не ра венств в от - дель ных стра нах-учас тни цах про ек та были вы де ле ны как груп пы стран со схо жим вос при я ти ем, так и от дель ные стра ны, где оно име ло спе ци фи чес кий ха рак тер. Сре ди пер вых вы де ля ют ся устой чи вые кон стел ля ции стран, вос - про из во дя щи е ся в раз ных вол нах мо ду ля, оцен ки не ра венств в ко то рых так же дос та точ но ста биль ны. Клю че вые сло ва: со ци аль ное не ра ве нство, оцен ки со сто я ний не ра ве нства, пред став ле ния о фак то рах жиз нен но го успе ха, оцен ки спра вед ли вос ти за ра - бот ка, ощу ще ние остро ты кон флик та в об щес тве Неп ро пор ци о наль ное рас пре де ле ние де фи цит ных или при вле ка тель - ных ре сур сов в об щес тве — со бствен но то, что на зы ва ют со ци аль ным не ра - ве нством, — тра ди ци он ный пред мет на блю де ния уче ных, а умень ше ние по - до бной не про пор ци о наль нос ти, со глас но ли бе раль ным пред став ле ни ям, при зна ет ся целью и нор мой со ци аль ной по ли ти ки. Сей час су щес тву ет ряд Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2011, 4 97 по ка за те лей для опре де ле ния меры стра ти фи ка ции в дос ту пе к опре де лен - ным бла гам как в це лом, так и в от но ше нии раз ных сло ев на се ле ния: ко эф - фи ци ент Джи ни; ин декс ген дер но го ра ве нства (GPI); ин декс дос туп нос ти об ра зо ва ния для всех (EDI); доля на се ле ния, ко то рое жи вет за чер той бед - нос ти; доля на се ле ния, ли шен но го дос ту па к элек тро снаб же нию/улуч шен - ным сис те мам ка на ли за ции/ улуч шен ным ис точ ни кам пить е вой воды; плот ность сети мед по мо щи и т.п. [Human Development Report, 2010; The hidden crisis, 2011; Лан ге, 2011]. Прак ти ку ет ся так же из ме ре ние сте пе ни удов лет во рен нос ти граж дан по лу ча е мы ми бла га ми; дос та точ но упо мя нуть, к при ме ру, Все мир ный опрос Гел ла па (Gallup World Poll) об от но ше нии жи те лей раз ных стран к ка чес тву воды и воз ду ха, эко но ми чес ки дос туп ных жи лищ ных усло ви ях, об уров не жиз ни, сво бо де вы бо ра и т.п., со от ве тству ю - щие по ка за те ли ко то ро го с 2010 года вклю ча ют ся в Отчет по раз ви тию че ло - ве ка (Human development report, HDR) [Human Development Report, 2010]. Слож ность со ци аль но го не ра ве нства как об ъ ек та ис сле до ва ния об усло - ви ла по яв ле ние мно го чис лен ных меж ду на род ных ис сле до ва ний, целью ко - то рых яв ля ет ся осве ще ние раз ных ас пек тов дан но го яв ле ния. На и бо лее из - вес тные из них — Про ект Евро ра ве нство (The EUREQUAL Project); Люк - сем бу ргские ис сле до ва ния до хо дов (The Luxembourg Income Study, LIS); Меж ду на род ная про грам ма со ци аль ных ис сле до ва ний (International Social Survey Program, ISSP); Срав ни тель ный ана лиз пе ре хо да от об уче ния к труду в Евро пе (A Comparative Analysis of Transition from Education to Work in Europe, CATEWE); Про ект Те хас ско го Уни вер си те та по из уче нию не ра - ве н ства (The University of Texas Inequality Project, UTIP); мо ни то ринг рас - пре де ле ния до хо дов и бед нос ти (Income Distribution and Poverty), осу ще - ств ля е мый Орга ни за ци ей эко но ми чес ко го со труд ни чес тва ради раз ви тия (Organization for Economic Co-оperation and Development, OECD); мо ни то - ринг и ана лиз бед нос ти (Poverty Monitoring and Analysis), про во ди мый Все - мир ным бан ком (World Bank), в том чис ле Со ци о э ко но ми чес кая база дан - ных по Ла тин ской Америке и Ка ри бам (Socio-Economic Database For Latin America and the Caribbean, SEDLAC). Одна ко на и бо лее ком плек сно осо бен нос ти пред став ле ний на се ле ния о су щес тву ю щем в со ци у ме не ра ве нстве из уча ют ся имен но в рам ках Меж ду на - род ной Прог рам мы Со ци аль ных Иссле до ва ний (International Social Sur vey Programme, ISSP). В 1987, 1992, 1999 и 2009 го дах было про ве де но че ты ре опро са по спе ци а ли зи ро ван но му мо ду лю “Со ци аль ное не ра ве нство”. Ком па - ра тив ные ис сле до ва ния вос при я тия со сто я ний не ра ве нства на се ле ни ем раз - ных стран на осно ве дан ных ISSP не однок рат но про во ди лись за ру беж ны ми уче ны ми [Analyzing inequality, 2005; The International Social Sur vey Pro - gramme, 2009]. В 2009 году упо мя ну тый мо дуль ре а ли зо ван и в Укра и не, что по зво ли ло не толь ко уточ нить осо бен нос ти оцен ки укра ин ца ми от дель ных про яв ле ний не ра ве нства, де таль ное опи са ние ко то рых вы пол не но С.Ба бен ко [Ба бен ко, 2009], но и срав нить их с ана ло гич ны ми оцен ка ми на се ле ния дру - гих стран-учас тниц ISSP, прав да, толь ко за 1999 год [Іва щен ко, 2010; Макеєв, Пат ра ко ва, До ма ра нська, 2010; Окса мит на, 2010; Си мон чук, 2010]. Меж ду тем ле том 2011 года в от кры том дос ту пе по я вил ся мас сив дан - ных мо ду ля “Со ци аль ное не ра ве нство” для трид ца ти трех стран, что дало воз мож ность фор му ли ро вать и ре шать раз но об раз ные ис сле до ва те льские за да чи. Пред ла га е мый ма те ри ал име ет целью: сгруп пи ро вать стра ны на осно ве об ще го в оцен ках име ю щих ся не ра венств со сто ро ны на се ле ния; 98 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2011, 4 Лина Ма лыш опи сать по лу чен ные груп пы в раз ных вол нах мо ду ля; вы яс нить меру устой - чи вос ти групп стран, для ко то рых ха рак тер но об щее от но ше ние к про яв ле - ни ям не ра ве нства в об щес тве, то есть вос про из во ди мость во вре ме ни со от - ве тству ю щих трен дов. Эмпи ри чес кая база ис сле до ва ния и основ ные пе ре мен ные Ве ду щие тен ден ции вос при я тия со сто я ний не ра ве нства в раз ных об - щес твах мож но об на ру жить на осно ве пер вич ной ин фор ма ции из че ты рех упо мя ну тых мо ду лей в ин тер ва ле в двад цать два года. За рас смат ри ва е мый пе ри од ко ли чес тво стран, для ко то рых ин фор ма ция была дос туп ной для ана ли за, уве ли чи лось с 10 до 33, а об щее ко ли чес тво опро шен ных — с 17020 до 46060. Рас хож де ния в на бо рах воп ро сов ка са тель но си ту а ций не ра ве - нства в раз ных мо ду лях про ек та, а так же раз лич ный со став и ко ли чес тво стран, учас тво вав ших в вы пол не нии про ек та по дан но му мо ду лю, не со зда - ют при нци пи аль ных пре пя тствий для даль ней ше го ана ли за. Ко ли чес тво ас пек тов не ра ве нства в об щес тве, ко то рые пред ла га ет ся оце нить рес пон ден там, воз рас та ет от пер вой к чет вер той мо ди фи ка ции мо - ду ля. В пер вой и вто рой вол нах они со став ля ют три груп пы: фак то ры, от ко - то рых, по мне нию рес пон ден та, за ви сит дос ти же ние жиз нен но го успе ха; остро та кон флик тов меж ду пред ста ви те ля ми раз ных со ци аль ных групп; остро та вос при я тия раз ни цы в до хо дах на се ле ния. В треть ей и чет вер той вол нах граж дан спра ши ва ли так же о спра вед ли вос ти за ра бот ка, а в чет вер - той вол не — о дос туп нос ти вы сше го об ра зо ва ния. Ко ли чес тво ис поль зо ван - ных в раз ных вол нах мо ду ля ин ди ка то ров ко леб лет ся в ди а па зо не от 20 в пер вой и вто рой вол нах мо ду ля до 13 — в треть ей и 22 — в чет вер той. В ка чес тве ин ди ка то ров важ нос ти раз ных фак то ров для дос ти же ния успе ха слу жи ли сле ду ю щие воп ро сы: — Нас коль ко важ но для дос ти же ния успе ха в жиз ни про ис хож де ние из бо га той семьи? — Нас коль ко важ но для дос ти же ния успе ха в жиз ни иметь хо ро шо об - ра зо ван ных ро ди те лей? — Нас коль ко важ но для дос ти же ния успе ха в жиз ни иметь хо ро шее об - ра зо ва ние? — Нас коль ко важ но для дос ти же ния успе ха в жиз ни быть чес то лю би - вым? — Нас коль ко важ но для дос ти же ния успе ха в жиз ни иметь врож ден ные спо соб нос ти? — Нас коль ко важ но для дос ти же ния успе ха в жиз ни упор но ра бо тать? — Нас коль ко важ но для дос ти же ния успе ха в жиз ни знать нуж ных людей? — Нас коль ко важ ны для дос ти же ния успе ха в жиз ни по ли ти чес кие связи? — Нас коль ко важ на для дос ти же ния успе ха в жиз ни на ци о наль ная при - над леж ность че ло ве ка? — Нас коль ко важ на для дос ти же ния успе ха в жиз ни ре ли ги оз ная при - над леж ность? — Нас коль ко важ но для дос ти же ния успе ха в жиз ни мес то про ис хож де - ния че ло ве ка? — Нас коль ко ва жен для дос ти же ния успе ха в жиз ни пол че ло ве ка? Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2011, 4 99 Общее и от лич ное в вос при я тии со ци аль но го не ра ве нства на се ле ни ем раз ных стран — Нас коль ко важ ны для дос ти же ния успе ха в жиз ни по ли ти чес кие убеж де ния че ло ве ка? Оцен ка важ нос ти фак то ра для дос ти же ния успе ха из ме ря лась по пя ти - ба лльной шка ле, где 1 — чрез вы чай но важ но, 2 — очень важ но, 3 — важ но, 4 — не очень важ но и 5 — во об ще не важ но. По ка за те ля ми остро ты кон флик та меж ду раз ны ми груп па ми были: — Нас коль ко острым яв ля ет ся кон фликт меж ду бо га ты ми и бед ны ми? — Нас коль ко острым яв ля ет ся кон фликт меж ду ра бо чим и сред ним клас сом? — Нас коль ко острым яв ля ет ся кон фликт меж ду без ра бот ны ми и теми, кто име ет ра бо ту? — Нас коль ко острым яв ля ет ся кон фликт меж ду ру ко во дя щим пер со на - лом и ра бот ни ка ми? — Нас коль ко острым яв ля ет ся кон фликт меж ду се льски ми и го род ски - ми жи те ля ми? — Нас коль ко острым яв ля ет ся кон фликт меж ду мо ло ды ми людь ми и людь ми стар ше го воз рас та? — Нас коль ко острым яв ля ет ся кон фликт меж ду людь ми на вер ши не об - щес тва и людь ми из низ ов об щес тва? Ощу ще ние остро ты кон флик та из ме ря лось по че ты рехба лльной шка ле, где 1 — очень острый кон фликт, 2 — острый кон фликт, 3 — не очень острый кон фликт, 4 — нет кон флик та во об ще. Остро та вос при я тия раз ни цы в до хо дах на се ле ния опре де ля лась как мера со гла сия с утвер жде ни ем: “Раз ни ца в до хо дах в стра не слиш ком боль - шая”, где 1 — по лнос тью со гла сен, 2 — ско рее со гла сен, 3 — на сколь ко со гла - сен, на столь ко и не со гла сен, 4 — ско рее со гла сен, 5 — аб со лют но не со гла сен. Зна че ние кор рум пи ро ван нос ти для карь ер но го про дви же ния опре де ля - лось как со гла сие с суж де ни ем: “Се год ня для того, что бы сде лать карь е ру, нуж но быть кор рум пи ро ван ным”. По ка за те лем дос туп нос ти вы сше го об ра зо ва ния для граж дан было со - гла сие с суж де ни я ми: — Толь ко вы пус кни ки луч ших школ, ли це ев, гим на зий име ют са мые вы со кие шан сы по лу чить об ра зо ва ние в уни вер си те те. — Толь ко бо га тые люди мо гут опла тить об ра зо ва ние в уни вер си те те. — Каж дый име ет рав ные шан сы для по ступ ле ния в уни вер си тет не за ви - си мо от пола, на ци о наль нос ти или со ци аль но го про ис хож де ния. Для опре де ле ния со от ве тствия опла ты тру да за тра чен ным ре сур сам в опрос ни ке ис поль зо ва лись сле ду ю щие воп ро сы: — Люди по лу ча ют дос той ное воз наг раж де ние за свои уси лия. — Люди по лу ча ют дос той ное воз наг раж де ние за свои ин тел лек ту аль - ные спо соб нос ти и уме ния. Для двух по след них групп по ка за те лей, как и для суж де ния ка са тель но зна че ния кор рум пи ро ван нос ти для карь ер но го про дви же ния, со гла сие из - ме ре но по пя ти ба лльной шка ле, ана ло гич ной опи сан ной выше. На ко нец, оцен ка спра вед ли вос ти за ра бот ка рес пон ден та опре де ля лась дву мя спо со ба ми. Во-пер вых, с по мощью воп ро са: “Счи та е те ли Вы свою за - ра бот ную пла ту спра вед ли вой?”, что опре де ля лось пу тем об ра ще ния к пя ти - ба лльной шка ле, где 1 — зна чи тель но мень ше ква ли фи ка ции и уси лий; 2 — не мно го мень ше; 3 — со от ве тству ет, опла та тру да спра вед ли вая; 4 — не мно го 100 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2011, 4 Лина Ма лыш выше, чем я за слу жи ваю; 5 — на мно го выше, чем я за слу жи ваю. Во-вто рых, при ме нял ся воп рос “Что бы Вы ска за ли о том, сколь ко Вы за ра ба ты ва е те?”, где пред усмот ре на оцен ка за ра бот ной пла ты по шка ле, в ко то рой 1 — на мно го мень ше, чем за слу жи ваю; 2 — мень ше, чем за слу жи ваю; 3 — то, что за слу жи - ваю; 4 — боль ше, чем за слу жи ваю; 5 — на мно го боль ше, чем за слу жи ваю. Оче вид но, что для мно гих ин ди ка то ров не об хо ди мо по стро е ние ряда об об ща ю щих по ка за те лей. Для это го в каж дом мас си ве осу ще ствлен фак - тор ный ана лиз (ме тод глав ных ком по нен тов, вра ще ние по ме то ду Ва ри - макс), в про цес се ко то ро го опре де ля лись пе ре чни по ка за те лей, ко то рые были эф фект-ин ди ка то ра ми об щих ла тен тных пе ре мен ных. Для каж до го из вы де лен ных фак то ров про во ди лась про вер ка внут рен ней со гла со ван нос ти его от дель ных по ка за те лей с при ме не ни ем по ка за те ля á Крон ба ха и при ни - ма лось ре ше ние о воз мож нос ти по стро е ния на их осно ве ад ди тив но го ин - дек са (сред не го зна че ния бал лов по вклю чен ным в ин декс по ка за те лям). Опре де ле ние групп стран, на се ле ние ко то рых име ет схо жее вос при я тие сво йствен ных об щес тву си ту а ций не ра ве нства, было осу ще ствле но по сре д - ством ие рар хи чес ко го клас тер но го ана ли за, где в ка чес тве об ъ ек тов вы сту - па ли от дель ные стра ны, об ъ е ди не ние ко то рых в клас те ры осу ще ствле но на осно ве сред них зна че ний ин дек сов или сред них от дель ных по ка за те лей оце нок ас пек тов не ра ве нства на се ле ни ем. В ка чес тве рас сто я ния меж ду объ ектами ис поль зо вал ся квад рат Евкли до ва рас сто я ния, рас сто я ние меж - ду клас те ра ми опре де ля лось ме то дом свя зи меж ду груп па ми. Пред став ле ние на се ле ния стран-учас тниц ISSP-1987 о со сто я ни ях не ра ве нства Срав не ние пред став ле ний на се ле ния ка са тель но раз ных ас пек тов со ци - аль но го не ра ве нства в рам ках пер во го мо ду ля “Со ци аль ное не ра ве нство” про ек та ISSP осу ще ствля лось на осно ве 20 ин ди ка то ров1, ко то рые в про цес - се фак тор но го ана ли за были аг ре го ва ны в че ты ре фак то ра, об ъ яс няв шие в це лом 48,3% сум мар ной дис пер сии2. Пер вый фак тор об ра зо ван из по ка за те лей “остро ты кон флик тов в об - щес тве”. В него вош ли оцен ки остро ты кон флик тов меж ду бо га ты ми и бед - ны ми, ра бо чим и сред ним клас сом, без ра бот ны ми и име ю щи ми ра бо ту, ру - ко во дя щим пер со на лом и ра бот ни ка ми, се льски ми и го род ски ми жи те ля ми и мо ло дежью и людь ми сред не го воз рас та. Фак тор об ъ яс ня ет 18,7% дис пер - сии, по ка за тель со гла со ван нос ти á Крон ба ха для них со став ля ет 0,762. Вто рой об ъ е ди ня ет “ас крип тив ные ха рак те рис ти ки ин ди ви да для до - стижения успе ха в жиз ни”, в час тнос ти, важ ность для него на ци о наль ной и ре ли ги оз ной при над леж нос ти че ло ве ка, мес та про ис хож де ния, пола и по - ли ти чес ких убеж де ний. Фак тор об ъ яс ня ет 13,7 % дис пер сии, по ка за тель со - гла со ван нос ти вклю чен ных в него утвер жде ний á Крон ба ха со став ля ет для них 0,762. Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2011, 4 101 Общее и от лич ное в вос при я тии со ци аль но го не ра ве нства на се ле ни ем раз ных стран 1 Шка лы всех при ве ден ных суж де ний для луч ше го вос при я тия дан ных ана ли за были пе ре ко ди ро ва ны так, что бы они име ли пря мой ключ. 2 Кри те рии рас че та фак тор но го ре ше ния впол не при ем ле мы (кри те рий адек ват нос ти вы бор ки КМО = 0,807, зна чи мость кри те рия сфе рич нос ти Бар тле та на уров не р < 0,001). Тре тий фак тор об ра зу ют по ка за те ли “зна че ния со ци аль но го ка пи та ла ин ди ви да для дос ти же ния успе ха в жиз ни”, к ко то рым от но сят ся про ис хож - де ние из бо га той семьи, хо ро шее об ра зо ва ние ро ди те лей, со бствен ное хо ро - шее об ра зо ва ние, зна ко мство с нуж ны ми людь ми, на ли чие по ли ти чес ких свя зей. Дан ный фак тор об ъ яс ня ет 8,7% дис пер сии. При этом по сле про вер - ки со гла со ван нос ти меж ду со бой вхо див ших в него суж де ний из окон ча - тель но го пе ре чня, ко то рый был ис поль зо ван для по стро е ния ад ди тив но го ин дек са, была ис клю че на оцен ка зна че ния об ра зо ва ния ин ди ви да для до - стижения успе ха. Пос ле это го по ка за тель со гла со ван нос ти вклю чен ных в него утвер жде ний á Крон ба ха со став лял 0,693. Суж де ния, ко то рые вош ли в чет вер тый фак тор, об ра зо ван ный от но ше ни ем к важ нос ти лич нос тных черт ин ди ви дов для дос ти же ния успе ха, не со гла со вы ва лись меж ду со бой (á Крон ба ха со став ля ет 0,511). Суж де ния, во шед шие в чет вер тый фак тор (от но ше ние к важ нос ти лич нос тных черт ин ди ви дов для дос ти же ния успе - ха), не были со гла со ван ны ми меж ду со бой. Так же не было вы яв ле но ком би - на ций со гла со ван ных меж ду со бой суж де ний, от но ся щих ся к это му фак то - ру. Оцен ка раз ни цы в до хо дах на се ле ния в опре де лен ном об щес тве так же не была со гла со ван ной с вы де лен ны ми в рам ках пе ре чис лен ных фак то ров по - ка за те ля ми, сле до ва тель но, не была эф фект-ин ди ка то ром та ких ла тен тных пе ре мен ных, как ощу ще ние остро ты кон флик тов меж ду пред ста ви те ля ми раз ных со ци аль ных групп и пред став ле ние об эф фек тив нос ти опре де лен - ных со ци аль ных лиф тов в том или ином об щес тве. Та ким об ра зом, для даль ней шей груп пи ров ки стран ис поль зо ва лись сред ние зна че ния трех ад ди тив ных ин дек сов, ко то рые со от ве тство ва ли указанным выше фак то рам, в час тнос ти: ин дек са вли я ния ас крип тив них ха - рак те рис тик на успеш ность (ИВАХУ), ин дек са вли я ния со ци аль но го ка пи - та ла на успеш ность (ИВСКУ), ин дек са ощу ще ния остро ты кон флик тов (ИООК). Осталь ные по ка за те ли, ко то рые не были эф фект-ин ди ка то ра ми об щих ла тен тных при зна ков, при ме ня лись от дель но, в том чис ле: вос при я - тие остро ты не ра ве нства в до хо дах в об щес тве (ВОНД), вли я ние чес то лю - бия на успеш ность (ВЧУ), вли я ние врож ден ных спо соб нос тей на успеш - ность (ВВСУ), вли я ние упор но го тру да на успеш ность (ВУТУ), вли я ние по лу чен но го об ра зо ва ния на успеш ность (ВОУ)1. Пос коль ку на бо ры при зна ков в мас си вах дан ных для раз ных стран — учас тниц ISSP-1987 не по лнос тью иден тич ны, из даль ней ше го ана ли за бы - ла ис клю че на Поль ша, для ко то рой от су тству ет ин фор ма ция об оцен ках зна че ния ряда ас крип тив ных ха рак те рис тик ин ди ви да для дос ти же ния ус - пе ха в жиз ни, а так же остро ты кон флик тов в об щес тве. В мас си ве дан ных для Вен грии нет пе ре мен ных в от но ше нии оце нок важ нос ти на ци о наль ной при над леж нос ти для жиз нен но го успе ха и остро ты кон флик тов меж ду ра - бо та ю щи ми и без ра бот ны ми, по э то му для нее рас счи ты ва лись ин дек сы оцен ки зна че ния ас крип тив ных фак то ров и ощу ще ния остро ты кон флик - тов в об щес тве по со кра щен но му на бо ру при зна ков. Пос лед ний ин декс рас - счи тан по со кра щен но му на бо ру при зна ков и для США, где в мас си ве дан - ных от су тству ет ин фор ма ция, ка са ю ща я ся оцен ки остро ты кон флик та меж - ду мо ло дежью и люд ьми стар ше го воз рас та. 102 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2011, 4 Лина Ма лыш 1 Зна че ния ин дек сов варь и ру ют в сле ду ю щих ди а па зо нах: ИВАХУ и ИВСКУ [1–5], ИООК [1–4], осталь ные по ка за те ли [1–5]. Та ким об ра зом, клас тер ный ана лиз при ме нял ся к де вя ти из де ся ти стран-учас тниц про ек та в вол не 1987 года, в ре зуль та те чего ока за лось, что рас смот рен ные стра ны об ра зу ют че ты ре груп пы по ха рак тер но му для них вос при я тию при су щих об щес тву со сто я ний со ци аль но го не ра ве нства. Ден - дрог рам ма, ил люс три ру ю щая про цесс об ъ е ди не ния стран в клас те ры (ме тод меж груп по вых свя зей), пред став ле на на ри сун ке 1. Из нее вид но, что на и - боль шее схо дство в вос при я тии на се ле ни ем со ци аль но го не ра ве нства при - су ще Гер ма нии и Швей ца рии, тог да как при со е ди не ние к клас те рам дру гих стран про ис хо дит на бо лее по здних уров нях клас тер но го ана ли за. Бо лее или ме нее рез кое уве ли че ние зна че ний ко эф фи ци ен тов, при ве ден ных в со от ве т - ствии с по ряд ком аг ло ме ра ции, про ис хо дит дваж ды — по сле пер во го и седь - мо го ша гов1. Ре ше ние от но си тель но ко ли чес тва клас те ров при ни ма лось на осно ва нии от не се ния к од ной груп пе стран, об ъ е ди не ние ко то рых в клас те - ры про ис хо ди ло на бо лее ран них уров нях. Итак, пер вую груп пу стран об ра - зу ют Ве ли коб ри та ния, США, Австралия. Вто рая груп па вклю ча ет Гер ма - нию, Швей ца рию, Австрию, Ита лию, Вен грию и Ни дер лан ды, ко то рые, как вид но из ри сун ка 1, яв ля ют ся до воль но от да лен ны ми по сво им ха рак те рис - ти кам от стран, вхо дя щих в пер вые две груп пы, а зна чит, об ра зу ют от дель - ные клас те ры (третью, чет вер тую и пя тую груп пы со от ве тствен но). Рис. 1. Груп пи ро ва ние стран в со от ве тствии с пред став ле ни я ми на се ле ния о при су щих об щес тву со сто я ни ях не ра ве нства (1987) Те перь оха рак те ри зую об ра зо ван ные в про цес се клас тер но го ана ли за груп пы стран, учи ты вая раз ли чия в вос при я тии их на се ле ни ем си ту а ций со - ци аль но го не ра ве нства (табл. 1). Граж да не из пер вой груп пы стран (Авст ра - лия, Ве ли коб ри та ния, США) при да ют уме рен ное зна че ние фак то рам успе - ха, свя зан ным с ас крип тив ны ми ха рак те рис ти ка ми ин ди ви дов, со ци аль - ным ка пи та лом и врож ден ны ми спо соб нос тя ми. Нап ро тив, лич ную ак тив - ность — чес то лю бие че ло ве ка и упо рство его тру да — здесь це нят выше, чем в дру гих груп пах стран. Так же весь ма су щес твен ным для дос ти же ния жиз - нен но го успе ха счи та ет ся уро вень по лу чен но го об ра зо ва ния. Оцен ки кон - флик та меж ду пред ста ви те ля ми раз ных ан та го нис ти чес ких со ци аль ных групп и сте пе ни рас сло е ния на се ле ния по уров ню до хо дов здесь са мые низ - кие по срав не нию с оцен ка ми жи те лей стран из дру гих групп. Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2011, 4 103 Общее и от лич ное в вос при я тии со ци аль но го не ра ве нства на се ле ни ем раз ных стран Германия Швейцария Австрия Италия Венгрия Великобритания США Австралия Нидерланды 2 9 5 8 6 3 4 1 7 ¹ 0 5 10 15 20 25 Метка СЛУЧАЙ 1 Пос ле пер во го шага зна че ние ко эф фи ци ен тов воз рас та ет с 0,812 до 4,098, по сле седь - мо го — с 15,407 до 19,957. Таб ли ца 1 Оцен ки от дель ных ас пек тов со сто я ний не ра ве нства (ISSP-1987)a Груп па стран ИВАХУ ИВСКУ ИООК ВОНД ВЧУ ВВСУ ВУТУ ВОУ І груп па 2,03 (0,73) 2,77 (0,76) 2,38 (0,50)b 3,61 (1,01) 4,25 (0,74) 3,74 (0,78) 4,19 (0,73) 4,01 (0,78) ІІ груп па 2,18 (0,75) 3,11 (0,74) 2,18 (0,52) 3,96 (0,93) 3,87 (0,88) 3,73 (0,87) 3,76 (0,92) 4,24 (0,72) ІІІ груп па 2,1 (0,72) 3,41 (0,71) 2,44 (0,63) 4,24 (0,85) 3,34 (1,15) 3,94 (0,86) 3,51 (1,07) 4,03 (0,82) ІV груп па 2,02 (0,65)c 2,99 (0,84) 2,35 (0,59)d 4,04 (1,05) 3,95 (0,87) 3,95 (0,84) 3,71 (1,04) 3,14 (1,13) V груп па 1,74 (0,59) 2,61 (0,64) 2,56 (0,39) 3,62 (1,07) 3,82 (0,84) 3,45 (0,85) 3,80 (0,81) 3,86 (0,71) В це лом 2,04 (0,73)e 2,93 (0,79) 2,35 (0,52)f 3,84 (1,02) 3,97 (0,89) 3,76 (0,84) 3,88 (0,92) 3,88 (0,93) a В таб ли це при ве де ны сред ние зна че ния ин дек сов/по ка за те лей, в скоб ках при ве де но стан дар тное от кло не ние. Зна че ния по ка за те ля ВУТУ не яв ля ют ся зна чи мо от лич - ны ми для IV и V групп. Раз ли чия меж ду ІІ и IІІ груп па ми в ИВАХУ зна чи мы на уров - не р = 0,005. Осталь ные зна че ния ин дек сов/по ка за те лей зна чи мо раз лич ны на уров не р < 0,001. Учи ты вая то, что ИВАХУ и ИООК для Вен грии и ИООК для США рас счи - та ны по со кра щен но му на бо ру по ка за те лей, при срав не нии зна чи мос ти раз ли чий в ИВАХУ и ИООК Вен грия не учи ты ва лась, а ИООК для пер вой груп пы стран рас - счи тан на дан ных толь ко для Австралии и Ве ли коб ри та нии. Зна чи мость раз ли чий про ве ря лась с при ме не ни ем Н-тес та Крас ка ла–Уол ли са (тест Кол мо го ро ва–Смир - но ва по ка зал зна чи мое на уров не р < 0,001 раз ли чие рас пре де ле ний ин дек сов/по ка за - те лей от нор маль но го). b Зна че ние ин дек са для груп пы стран рас счи та но для Австралии и Ве ли коб ри та нии, для США ин декс, рас счи тан ный на со кра щен ном на бо ре при зна ков, со став ля ет 2,47 (0,52). c Индекс рас счи тан на со кра щен ном на бо ре при зна ков. d Индекс рас счи тан на со кра щен ном на бо ре при зна ков. e Без уче та зна че ний ИВАХУ для Вен грии и США. f Без уче та зна че ний ИООК для Вен грии и США. На се ле ние стран вто рой груп пы (Гер ма ния, Швей ца рия, Австрия) при - да ет уме рен ное зна че ние ас крип тив ным ха рак те рис ти кам ин ди ви дов, их врож ден ным спо соб нос тям, упор но му тру ду и чес то лю бию. В то же вре мя эта груп па вы де ля ет ся сре ди дру гих групп стран са мы ми вы со ки ми оцен ка - ми об ра зо ва ния как фак то ра дос ти же ния жиз нен но го успе ха. Так же здесь дос та точ но важ ным счи та ют вли я ние со ци аль но го ка пи та ла на успеш ность. Кон фликт меж ду раз ны ми со ци аль ны ми груп па ми при зна ют уме рен ным, не смот ря на то, что раз ни ца в до хо дах по срав не нию с ана ло гич ны ми оцен - ка ми со сто ро ны на се ле ния стран пер вой и пя той групп здесь ква ли фи ци ру - ет ся как слиш ком боль шая. Вы де лен ная в от дель ный, тре тий, клас тер Ита лия име ет ряд от ли чий от стран двух пред ы ду щих групп. Преж де все го италь ян цы су щес твен но выше це нят со ци аль ный ка пи тал как сре дство дос ти же ния жиз нен но го успе ха. 104 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2011, 4 Лина Ма лыш На и бо лее важ ны ми его фак то ра ми они счи та ют по лу чен ное об ра зо ва ние и врож ден ные спо соб нос ти. Мень шее зна че ние при да ют упор но му тру ду и чес то лю бию ин ди ви да и до воль но сла бое вли я ние на жиз нен ный успех усмат ри ва ют в ас крип тив ных ха рак те рис ти ках ин ди ви дов. Имен но италь - ян цы раз ли чия в до хо дах в об щес тве вос при ни ма ют как на и бо лее острые, хотя кон фликт меж ду пред ста ви те ля ми раз ных со ци аль ных групп ощу ща - ют как не вы ра зи тель ный. Для на се ле ния Вен грии, от не сен ной к от дель но му клас те ру, успеш ность в жиз ни свя за на пре жде все го с чес то лю би ем и врож ден ны ми спо соб нос тя - ми ин ди ви дов. Мень шее зна че ние вен гры при да ют упор но му тру ду, по лу - чен но му об ра зо ва нию, со ци аль но му ка пи та лу. А сла бее все го, по их мне - нию, вли я ют на успеш ность ин ди ви да его ас крип тив ные ха рак те рис ти ки. Не ра ве нство в до хо дах на се ле ние Вен грии счи та ет дос та точ но вы со ким (зна че ние это го по ка за те ля выше толь ко у италь ян цев), не счи тая при этом кон флик ты меж ду раз ны ми со ци аль ны ми груп па ми на пря жен ны ми. Ни дер лан ды (пя тый клас тер) ха рак те ри зу ют ся до ми ни ро ва ни ем у на се - ле ния ак тив ной жиз нен ной по зи ции в пла не дос ти же ния успе ха. Чес то лю - бие, по лу чен ное об ра зо ва ние и упор ный труд пре об ла да ют по сво е му зна че - нию для дос ти же ния успе ха как над ас крип тив ны ми ха рак те рис ти ка ми, так и врож ден ны ми спо соб нос тя ми, ко то рые оце ни ва ют ся здесь ниже все го по срав не нию со все ми груп па ми стран. Со ци аль но му ка пи та лу так же не от во - дят су щес твен ной роли. Кро ме того, рас сло е ние в до хо дах здесь вос при ни - ма ет ся как бо лее уме рен ное, чем в стра нах вто рой, треть ей и чет вер той групп, но ощу ще ние остро ты кон флик та в об щес тве у на се ле ния, на о бо рот, не сколь ко выше. Пред став ле ния на се ле ния стран-учас тниц ISSP-1992 о со сто я ни ях не ра ве нства На осно ве име ю ще го ся в инстру мен та рии про ек та на бо ра суж де ний1 сно ва стро ил ся ряд об об ща ю щих по ка за те лей. Фак тор ным ана ли зом было вы де ле но че ты ре фак то ра, ко то рые об ъ яс ня ли 49,3% сум мар ной дис пер - сии2. Они по до бны вы де лен ным для дан ных 1987 года. Во-пер вых, это “ощу - ще ние остро ты кон флик тов в об щес тве”, в час тнос ти, оцен ка ее при ме ни - тель но к груп пам бо га тых и бед ных, ра бо че му и сред не му клас су, без ра бот - ным и име ю щим ра бо ту, ру ко во дя ще му пер со на лу и ра бот ни кам, се ль ским и го род ским жи те лям, мо ло де жи и лю дям сред не го воз рас та. Дан ный фак - тор об ъ яс ня ет 20,7% дис пер сии, по ка за тель со гла со ван нос ти á Крон ба ха со - став ля ет 0,793. Во-вто рых, это “зна че ние ас крип тив ных ха рак те рис тик ин ди ви да для дос ти же ния успе ха в жиз ни”, сре ди ко то рых — на ци о наль ная и ре ли ги оз ная при над леж нос ти че ло ве ка, мес то его про ис хож де ния, пол и по ли ти чес кие убеж де ния. Этот фак тор об ъ яс ня ет 13% об щей дис пер сии, á Крон ба ха для по стро ен ной на его осно ве шка лы — 0,777. Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2011, 4 105 Общее и от лич ное в вос при я тии со ци аль но го не ра ве нства на се ле ни ем раз ных стран 1 Шка лы всех суж де ний для луч ше го вос при я тия дан ных ана ли за были пе ре ко ди ро ва - ны так, что бы они име ли пря мой ключ. 2 Кри те рии рас че та фак тор но го ре ше ния впол не при ем ле мы (кри те рий адек ват нос ти вы бор ки КМО = 0,831, зна чи мость кри те рия сфе рич нос ти Бар тле та на уров не р < 0,001). В-треть их, это “зна че ние со ци аль но го ка пи та ла для дос ти же ния успе ха в жиз ни”, куда вклю че ны про ис хож де ние из бо га той семьи, хо ро шее об ра зо - ва ние ро ди те лей, хо ро шее об ра зо ва ние рес пон ден та, зна ко мство с нуж ны ми людь ми, на ли чие по ли ти чес ких свя зей. Дан ный фак тор об ъ яс ня ет 8,5% об - щей дис пер сии, со гла со ван ность вклю чен ных в него утвер жде ний, опре де - лен ная с по мощью á Крон ба ха, со став ля ет 0,684. Суж де ния, опре де ляв шие от но ше ние к вли я нию лич нос тных ка честв на дос ти же ние успе ха и об ъ е ди нен ные в один фак тор, не со гла со вы ва лись меж ду со бой (á Крон ба ха = 0,585) . Оцен ка раз ни цы в до хо дах так же не со - гла со вы ва лась с дру ги ми утвер жде ни я ми. По э то му даль ней шая ти по ло ги - за ция стран осу ще ствля лась на осно ве по ка за те лей, ана ло гич ных опи сан - ным для пред ы ду ще го мас си ва1. В мас си ве дан ных ISSP-1992 име ют ся дан ные для сем над ца ти стран- учас тниц (мас сив Гер ма нии раз де лен на две от дель ные час ти с уче том раз - ли чия в ис то ри чес ком раз ви тии Вос точ ной и За пад ной час тей стра ны). Ден дрог рам ма про цес са клас те ри за ции (ме тод меж груп по вых свя зей) пред став ле на на ри сун ке 2. Отме чу, что ко ли чес тво клас те ров варь и ру ет в за ви си мос ти от вы бран ных ал го рит мов клас те ри за ции. Так, при ис поль зо - ва нии ме то дов меж груп по вых свя зей и рас сто я ния меж ду цен тра ми клас те - ров су щес твен ное уве ли че ние зна че ний ко эф фи ци ен тов про ис хо ди ло по - сле шес тнад ца то го шага (с 16,297 до 35,593 и с 9,233 до 29,216 со от ве тствен - но), тог да как в слу чае при ме не ния ме то да Вар да — по сле пят над ца то го (с 77,895 до 105,138)2. Кро ме того, ден дрог рам ма по ка зы ва ет, что об ра зо ва ние трех клас те ров про ис хо дит на по здних эта пах про це ду ры, что сви де т ель - ству ет о су щес тво ва нии за мет ных раз ли чий в оцен ках со сто я ний не ра ве н - ства в груп пах стран, где об ъ е ди не ние в один клас тер про и зош ло рань ше. Та ким об ра зом, при ем ле мым пред став ля ет ся бо лее раз вет влен ное де ле ние стран на груп пы. В этом слу чае пер вая груп па была об ра зо ва на Австралией, Ве ли коб ри та ни ей, США, Но вой Зе лан ди ей и Ка на дой; вто рая — Нор ве ги - ей, Шве ци ей, Че хос ло ва ки ей; третья — Австрией, Бол га ри ей и Поль шей; чет вер тая — За пад ной Гер ма ни ей, Вос точ ной Гер ма ни ей и Сло ве ни ей; пя - тая — Ита ли ей, Вен гри ей и Рос си ей. И на ко нец, от лич ны ми по сво им ха рак - те рис ти кам от дру гих стран ока за лись Фи лип пи ны. На се ле ние стран пер вой груп пы (Австралия, Ве ли коб ри та ния, США, Но вая Зе лан дия, Ка на да) по срав не нию со стра на ми из дру гих групп са мое боль шое зна че ние для дос ти же ния жиз нен но го успе ха при да ет чес то лю - бию, а так же вы со ко оце ни ва ет упор ный труд (табл. 2). Нес коль ко ме нее важ ны ми для это го граж да не счи та ют дол жное об ра зо ва ние, вли я ние врож - ден ных спо соб нос тей вос при ни ма ет ся как еще ме нее су щес твен ное, а зна - чи мость ас крип тив ных ха рак те рис тик ин ди ви дов и со ци аль но го ка пи та ла оце ни ва ет ся как до воль но уме рен ная. Так же в этих стра нах опро шен ные 106 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2011, 4 Лина Ма лыш 1 Зна че ния ин дек сов варь и ру ют в сле ду ю щих ди а па зо нах: ИВАХУ и ИВСКУ [1–5], ИООК [1–4], осталь ных по ка за те лей [1–5]. 2 При трех клас тер ном ре ше нии пер вый клас тер был об ра зо ван Австралией, Велико - британией, США, Нор ве ги ей, Шве ци ей, Че хос ло ва ки ей, Но вой Зе лан ди ей и Ка на дой, вто рой — За пад ной Гер ма ни ей, Вос точ ной Гер ма ни ей, Австрией, Вен гри ей, Ита ли ей, Сло ве ни ей, Поль шей, Бол га ри ей и Рос си ей. Так же от дель ный, тре тий, клас тер со став - ля ли Фи лип пи ны. склон ны со гла шать ся с утвер жде ни ем о су щес тво ва нии зна чи тель но го не - ра ве нства в об щес тве, хотя и не ощу ща ют остро го кон флик та меж ду со ци - аль ны ми груп па ми. Рис. 2. Груп пи ро ва ние стран в со от ве тствии с пред став ле ни я ми на се ле ния о при су щих об щес тву со сто я ни ях (1992) На се ле нию стран вто рой груп пы (Нор ве гия, Шве ция и Че хос ло ва кия) так же сво йствен но пред став ле ние об успеш нос ти как воз наг раж де нии лич - нос тной ак тив нос ти; от сю да низ кая оцен ка роли ас крип тив ных ха рак те рис - тик ин ди ви дов и со ци аль но го ка пи та ла и, на про тив, вы со кая — чес то лю бия и упор но го тру да, а так же не сколь ко ниже — врож ден ных спо соб нос тей и по лу чен но го об ра зо ва ния. Так же, как и у на се ле ния стран пер вой груп пы, остро та кон флик тов меж ду раз ны ми со ци аль ны ми ка те го ри я ми здесь при - зна ет ся не зна чи тель ной, мера со гла сия с утвер жде ни ем ка са тель но слиш - ком зна чи тель ной раз ни цы в до хо дах в двух груп пах стран оди на ко ва. Оцен кам не ра венств со сто ро ны рес пон ден тов треть ей груп пы стран (Австрии, Бол га рии и Поль ши) при су щи сле ду ю щие чер ты. С од ной сто ро - ны, са мым важ ным фак то ром жиз нен но го успе ха здесь, как и в стра нах из пред ы ду щих групп, счи та ют ся ам би ци оз ность, за ко то рой сле ду ет упор ный труд. Вмес те с тем врож ден ные спо соб нос ти здесь счи та ют ся бо лее важ ны - ми, не же ли об ра зо ва тель ный уро вень ин ди ви да, а со ци аль ный ка пи тал как сре дство дос ти же ния успе ха це нит ся го раз до выше, чем в стра нах пер вых двух групп. И если остро та ощу ще ния кон флик та меж ду раз ны ми со ци аль - ны ми ка те го ри я ми зна чи мо не от ли ча ет ся от за фик си ро ван ной для стран из пред ы ду щей груп пы, то не ра ве нство в до хо дах на се ле ния при зна ют са мым глу бо ким по срав не нию со все ми осталь ны ми группами стран. В чет вер той груп пе стран (За пад ная Гер ма ния, Вос точ ная Гер ма ния, Сло ве ния) осно во по лож ным фак то ром жиз нен но го успе ха в пред став ле ни - ях на се ле ния яв ля ет ся хо ро шее об ра зо ва ние, су щес твен но усту па ет ему по важ нос ти чес то лю бие ин ди ви да. Врож ден ные спо соб нос ти и упор ный труд тоже усту па ют им по зна чи мос ти, со глас но мне нию опро шен ных, — оцен ка роли пер вых в дос ти же нии успе ха са мая низ кая сре ди дру гих групп стран, а Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2011, 4 107 Общее и от лич ное в вос при я тии со ци аль но го не ра ве нства на се ле ни ем раз ных стран Новая Зеландия Канада Великобритания США Австралия Норвегия Швеция Чехословакия Австрия Польша Болгария Западная Германия Словения Восточная Германия Италия Россия Венгрия Филиппины 16 17 4 5 1 9 10 11 6 13 14 2 12 3 8 15 7 18 ¹ 0 5 10 15 20 25 Метка СЛУЧАЙ вто рой фак тор так же низ ко оце ни ва ет ся толь ко в стра нах пя той груп пы. До воль но уме рен ный вес при да ют здесь и ас крип тив ным ха рак те рис ти кам ин ди ви да и со ци аль но му ка пи та лу. А вот стра ти фи ка ция на се ле ния по до - хо дам и остро та со ци аль ных кон флик тов в об щес тве вос при ни ма ют ся ана - ло гич но стра нам из пред ы ду ще го кластера. В пя той груп пе стран (Ита лия, Вен грия и Рос сия) жиз нен ный успех свя зы ва ют с врож ден ны ми спо соб нос тя ми и уже по том — с упор ным тру - дом, чес то лю би ем и хо ро шим об ра зо ва ни ем. При этом оцен ки важ нос ти трех по след них фак то ров до воль но сла бо диф фе рен ци ро ва ны, а сами оцен - ки ам би ци оз нос ти на и бо лее низ кие по срав не нию с дру ги ми стра на ми. Сла - бым на се ле ние стран пя той груп пы счи та ет вли я ние на успех ас крип тив ных ха рак те рис тик ин ди ви да, за мет но боль шее зна че ние при да вая со ци аль но му ка пи та лу. Скло ня ясь в зна чи тель ной мере к мыс ли о су щес тво ва нии в об - щес тве глу бо ко го не ра ве нства в до хо дах, граж да не не ви дят острых кон - флик тов меж ду раз ны ми со ци аль ны ми группами. Таб ли ца 2 Оцен ки от дель ных ас пек тов со сто я ний не ра ве нства (ISSP-1992)a Гру ппа стран ИВАХУ ИВСКУ ИООК ВОНД ВЧУ ВВСУ ВУТУ ВОУ І груп па 2,11 (0,72) 2,81 (0,75) 2,35 (0,51) 3,83 (1) 4,19 (0,75) 3,63 (0,79) 4,16 (0,76) 4,05 (0,77) ІІ груп па 1,99 (0,62) 2,65 (0,68) 2,03 (0,47) 3,82 (1,05) 3,97 (0,88) 3,56 (0,86) 3,88 (0,87) 3,49 (0,96) ІІІ груп па 2,05 (0,75) 3,21 (0,8) 2,22 (0,59) 4,34 (0,88) 4,07 (0,86) 3,96 (0,89) 3,98 (0,91) 3,86 (0,96) ІV груп па 2,02 (0,71) 2,9 (0,75) 2,24 (0,53) 4,24 (0,83) 3,77 (0,89) 3,52 (0,92) 3,58 (0,96) 4,1 (0,78) V груп па 2,11 (0,67) 3,1 (0,79) 2,33 (0,62) 4,32 (0,92) 3,47 (1,07) 3,83 (0,92) 3,59 (1,08) 3,45 (1,09) VI груп па 3,33 (0,73) 3,39 (0,63) 2,39 (0,55) 3,47 (0,88) 4,08 (0,74) 4,06 (0,73) 4,20 (0,71) 4,18 (0,68) В це лом 2,24 (0,83) 2,97 (0,78) 2,28 (0,56) 4,01 (0,98) 3,95 (0,9) 3,73 (0,88) 3,91 (0,92) 3,87 (0,92) a В таб ли це пред став ле ны сред ние зна че ния ин дек сов/по ка за те лей, в скоб ках при ве - де но стан дар тное от кло не ние. При срав не нии стран I и ІІ групп раз ли чия в ВОНД не яв ля ют ся зна чи мы ми. Так же не зна чи мы раз ли чия в по ка за те лях: ИВАХУ у стран из ІІ и ІV групп и III и IV групп, ИООК у стран ІІІ и IV групп, ВУТУ в IV и V груп пах. Раз ли чия в ИВАХУ в стра нах ІІ и ІІІ групп зна чи мы на уров не р = 0,025. Дру гие по ка - за те ли зна чи мо раз ли ча ют ся на уров не р < 0,001 для всех при зна ков при срав не нии раз ных групп стран. Зна чи мость раз ли чий про ве ре на с при ме не ни ем Н-тес та Крас - ка ла–Уол ли са (тест Кол мо го ро ва–Смир но ва по ка зал зна чи мое на уров не р < 0,001 раз ли чие рас пре де ле ний ин дек сов/по ка за те лей от нор маль но го). Рес пон ден ты Фи лип пин су щес твен но ина че от ве ча ют на воп ро сы мо ду - ля “Со ци аль ное не ра ве нство”. Так, здесь за мет но бо лее вы со кое зна че ние для дос ти же ния успе ха при да ет ся ас крип тив ным ха рак те рис ти кам ин ди ви - да, со ци аль но му ка пи та лу, врож ден ным спо соб нос тям, упор но му тру ду и дол жно му об ра зо ва нию (зна че ния этих по ка за те лей са мые вы со кие сре ди 108 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2011, 4 Лина Ма лыш всех групп), а так же чес то лю бию. При этом на и бо лее важ ны ми для об ес пе - че ния успеш нос ти счи та ют ся имен но фак то ры, свя зан ные с лич нос тны ми чер та ми ин ди ви да и его уси ли я ми. Вмес те с тем остро та кон флик тов ква ли - фи ци ру ет ся как уме рен ная, а по ка за те ли со гла сия с утвер жде ни ем о слиш - ком зна чи тель ной диф фе рен ци а ции на се ле ния по уров ню до хо дов во об ще са мые низ кие по срав не нию со все ми стра на ми. Пред став ле ния на се ле ния стран-учас тниц ISSP-1999 о со сто я ни ях не ра ве нства Инстру мен та рий треть ей вол ны мо ду ля “Со ци аль ное не ра ве нство” про ек та ISSP вклю чал на и мень шее, по срав не нию с тре мя дру ги ми вол на - ми, ко ли чес тво по ка за те лей, по ко то рым опре де ля ют ся схо дства и раз ли чия в оцен ках на се ле ни ем си ту а ций не ра ве нства. В час тнос ти, в опрос ни ках оста лось все го два по ка за те ля, ка сав ших ся фак то ров дос ти же ния успе ха в жиз ни. Вмес те с тем вклю че ние в мо дуль воп ро сов, свя зан ных с оцен кой спра вед ли вос ти опла ты тру да, по зво ли ло про ве рить, вос про из во дят ся ли и в ка кой мере схо дства в пред став ле ни ях на се ле ния раз ных стран в от но ше - нии не ра ве нства в за ви си мос ти от из ме не ний пе ре чня си ту а ций, со дер жа - щих ся в опрос ни ке1. Фак тор ный ана лиз об ъ е ди нил суж де ния в че ты ре фак - то ра, об ъ яс ня ю щие 62,1% об щей дис пер сии2. Здесь пер вый фак тор со став - ля ет “ощу ще ние остро ты кон флик тов в об щес тве”, осно ван ное на оцен ках кон флик та меж ду бо га ты ми и бед ны ми, ра бо чим и сред ним клас сом, ру ко - во дя щим пер со на лом и ра бот ни ка ми, мо ло дежью и людь ми стар ше го воз - рас та, людь ми на вер ши не об щес тва и людь ми из низ ов. При уда ле нии из об - ще го пе ре чня пун кта, ка са ю ще го ся оцен ки остро ты кон флик та меж ду мо ло - дежью и людь ми стар ше го воз рас та, про ис хо дит не зна чи тель ное уве ли че - ние по ка за те ля á Крон ба ха (с 0,800 до 0,804), но по сколь ку оно весь ма не - зна чи тель но, а кор ре ля ция пун кта с сум мой всех пун ктов так же дос та точ но зна чи тель на (0,432), было ре ше но вклю чить дан ный пункт в об щий пе ре - чень утвер жде ний, ис поль зо ван ных при по стро е нии ад ди тив но го ин дек са. Та ким об ра зом, по ка за тель со гла со ван нос ти утвер жде ний, вхо дя щих в дан - ный фак тор, á Крон ба ха со став ля ет 0,800, тог да как сам фак тор объясняет 24,7% дисперсии. Вто рой фак тор — “оцен ка спра вед ли вос ти опла ты тру да в об щес тве”, со - став ля ю щи ми ко то рой яв ля ют ся со гла сие с тем, что воз наг раж де ние за по - тра чен ные уси лия, а так же ин тел лек ту аль ные спо соб нос ти и уме ния дос - той ное. Фак тор об ъ яс ня ет 17% дис пер сии, вхо дя щие в его со став утвер жде - ния со гла со ван ные (á Крон ба ха = 0,816). Тре тий фак тор — “оцен ка спра вед ли вос ти опла ты тру да рес пон ден та”, куда вхо дят оцен ка рес пон ден том спра вед ли вос ти со бствен но го за ра бот - ка и его ха рак те рис ти ка за ра бот ка. Этот фак тор об ъ яс ня ет 10,8% дис пер сии, á Крон ба ха для вклю чен ных в него утвер жде ний рав ня ет ся 0,771. Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2011, 4 109 Общее и от лич ное в вос при я тии со ци аль но го не ра ве нства на се ле ни ем раз ных стран 1 Шка лы всех суж де ний, кро ме тех, что ка са лись спра вед ли вос ти за ра бот ной пла ты, для луч ше го вос при я тия дан ных ана ли за были пе ре ко ди ро ва ны так, что бы они име ли пря мой ключ. 2 Кри те рии рас че та фак тор но го ре ше ния впол не при ем ле мы (кри те рий адек ват нос ти вы бор ки КМО = 0,737, зна чи мость кри те рия сфе рич нос ти Бар тле та на уров не р < 0,001). В чет вер тый фак тор — “зна че ние со ци аль но го ка пи та ла ин ди ви да для дос ти же ния успе ха в жиз ни” — вхо дят оцен ки важ нос ти про ис хож де ния из бо га той семьи и зна ко мство с нуж ны ми людь ми. По ка за тель со гла со ван нос - ти для суж де ний á Крон ба ха со став ля ет 0,647. Учи ты вая бли зость его зна че - ния к тому, при ко то ром пун кты ин дек са счи та ют ся со гла со ван ны ми, на их осно ве был по стро ен ад ди тив ный ин декс. По лу чен ный фак тор об ъ яс ня ет 9,6% дис пер сии. Суж де ния, ка сав ши е ся зна че ния кор рум пи ро ван нос ти для дос ти же ния жиз нен но го успе ха и оцен ки раз нос ти в до хо дах в стра не, не со - гла со вы ва лись с дру ги ми. Груп пи ро ва ние стран про во ди лось на осно ва нии зна че ний че ты рех ад ди тив ных ин дек сов, со глас но вы де лен ным фак то рам: ин дек са вли я ния со ци аль но го ка пи та ла на успеш ность (ИВСКУ), ин дек са ощу ще ния остро ты кон флик тов (ИООК), ин дек са вос при я тия спра вед ли - вос ти за ра бот ков в об щес тве (ИВСЗО), ин дек са вос при я тия спра вед ли вос - ти за ра бот ка рес пон ден та (ИВСЗР). Отдель ны ми по ка за те ля ми ста ли оцен ки вос при я тия не ра ве нства в до хо дах в со ци у ме (ВОНД) и вли я ния кор рум пи ро ван нос ти на успеш ность (ВКУ)1. Как и в пер вой вол не про ек та, в мас си вах дан ных раз ных стран име лись опре де лен ные раз ли чия. В час тнос ти, в ка над ском мас си ве не было ин фор - ма ции об остро те кон флик та меж ду ру ко во дя щим пер со на лом и ра бот ни ка - ми и ха рак те рис ти ке рес пон ден том его за ра бот ной пла ты, что сде ла ло не - воз мож ным по стро е ние ин дек са вос при я тия спра вед ли вос ти за ра бот ной пла ты рес пон ден том для дан ной стра ны, а зна чит, об усло ви ло ис клю че ние Ка на ды из даль ней шей ти по ло ги за ции стран. Для Япо нии от су тство ва ла оцен ка остро ты кон флик та меж ду ра бо чим и сред ним клас сом, по э то му для нее ин декс ощу ще ния остро ты кон флик тов рас счи ты вал ся по со кра щен но - му на бо ру по ка за те лей. Та ким об ра зом, клас те ри за ция осу ще ствле на на осно ве дан ных для двад ца ти шес ти стран. Учи ты вая весь ма по сте пен ное уве ли че ние ко эф фи - ци ен тов, ука зан ных в от но ше нии по ряд ка аг ло ме ра ции, от не се ние стран к опре де лен ным клас те рам осу ще ствля лось в по ряд ке об ъ е ди не ния их в клас - те ры. В ре зуль та те та ко го груп пи ро ва ния было по лу че но пять клас те ров стран. Мень шее по срав не нию с пред ы ду щей вол ной их ко ли чес тво, не смот - ря на боль шее ко ли чес тво охва чен ных ана ли зом стран, об услов ле но, ве ро - ят но, мень шим на бо ром по ка за те лей, при ме няв ших ся для клас те ри за ции. Ден дрог рам ма, ил люс три ру ю щая про цесс об ъ е ди не ния стран (ме тод меж - груп по вых свя зей), пред став ле на на ри сун ке 3. Пер вую груп пу со став ля ют Австралия, За пад ная Гер ма ния, Ве ли коб ри та ния, Се вер ная Ирлан дия, США, Нор ве гия, Шве ция, Но вая Зе лан дия, Фи лип пи ны, Япо ния; вто - рую — Изра иль, Чеш ская Рес пуб ли ка, Австрия, Фран ция, Сло ве ния, Испа - ния, Лат вия, Вос точ ная Гер ма ния; третью груп пу об ра зу ют Бол га рия, Рос - сия, Сло ва кия; чет вер тую — Вен грия, Поль ша, Пор ту га лия, Чили; и на ко - нец, от дель ный клас тер со став ля ет Кипр. Рес пон ден ты стран пер вой груп пы (Австралия, За пад ная Гер ма ния, Ве ли - коб ри та ния, Се вер ная Ирлан дия, США, Нор ве гия, Шве ция, Но вая Зе лан - дия, Фи лип пи ны, Япо ния) при да ют на и мень шее зна че ние по срав не нию с 110 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2011, 4 Лина Ма лыш 1 Зна че ния всех ин дек сов/по ка за те лей варь и ру ют в ди а па зо не [1; 5], кро ме ИООК — [1; 4]. рес пон ден та ми дру гих стран со ци аль но му ка пи та лу, а на и боль шее — кор рум - пи ро ван нос ти ин ди ви да для дос ти же ния жиз нен но го успе ха (табл. 3). Они в на и боль шей сте пе ни со глас ны с тем, что люди по лу ча ют дос той ное сво им уси ли ям воз наг раж де ние за труд, и рас смат ри ва ют со бствен ный за ра бо ток как спра вед ли вый. Что ка са ет ся по след не го, за ме чу, что даже для стран пер - вой груп пы сред нее зна че ние ин дек са спра вед ли вос ти за ра бот ка рес пон ден та не дос ти га ет его сре дин но го зна че ния — 2,5. Не ра ве нство в до хо дах в стра нах пер вой груп пы рас смат ри ва ет ся как не сколь ко мень шее, чем в стра нах дру гих групп (за ис клю че ни ем Кип ра). Общес твен ные кон флик ты су щес тву ют, одна ко их оцен ка опро шен ны ми уме рен ная. Рис. 3. Груп пи ро ва ние стран в со от ве тствии с пред став ле ни я ми на се ле ния о при су щих об щес тву со сто я ни ях не ра ве нства (1999) В стра нах вто рой груп пы (Изра иль, Чеш ская Рес пуб ли ка, Австрия, Фран ция, Сло ве ния, Испа ния, Лат вия, Вос точ ная Гер ма ния) бо лее важ ной, чем в стра нах из пред ы ду щей груп пы, при зна ет ся зна чи мость со ци аль но го ка пи та ла и кор рум пи ро ван нос ти для дос ти же ния жиз нен но го успе ха. Вмес - те с тем ме нее спра вед ли вы ми здесь счи та ют ся как за ра бо ток са мо го рес - пон ден та, так и уро вень опла ты тру да в об щес тве. Рес пон ден ты стран вто - рой груп пы фик си ру ют боль шее рас хож де ние в до хо дах, одна ко кон фликт меж ду со ци аль ны ми ка те го ри я ми им пред став ля ет ся ме нее острым, не же ли опро шен ным из пер вой груп пы стран. В треть ем клас те ре (Бол га рия, Рос сия, Сло ва кия) на и боль шее по срав не нию с дру ги ми стра на ми зна че ние для дос ти же ния жиз нен но го успе - ха при да ет ся кор рум пи ро ван нос ти, до воль но важ ным для это го яв ля ет ся Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2011, 4 111 Общее и от лич ное в вос при я тии со ци аль но го не ра ве нства на се ле ни ем раз ных стран Великобритания Новая Зеландия Северная Ирландия Швеция Австралия Западная Германия Япония Норвегия США Филиппины Чешская Республика Франция Словения Латвия Израиль Испания Восточная Германия Австрия Кипр Болгария Словакия Россия Португалия Чили Венгрия Польша 4 16 5 10 1 2 19 9 6 17 11 22 12 21 18 20 3 7 23 14 26 15 24 25 8 13 ¹ 0 5 10 15 20 25 Метка СЛУЧАЙ так же со ци аль ный ка пи тал. По мне нию граж дан, диф фе рен ци а ция на се ле - ния по до хо дам весь ма зна чи тель ная, а опла та тру да как са мо го рес пон ден - та, так и в об щес тве в це лом на и ме нее спра вед ли вая. Одна ко по до бные оцен - ки не до пол ня ют ся за мет ным рос том оце нок кон флик тнос ти по срав не нию с оцен ка ми опро шен ных в пер вых двух груп пах стран. Стра ны чет вер той груп пы (Вен грия, Поль ша, Пор ту га лия, Чили) по об - щим трен дам оце нок на се ле ни ем со сто я ний не ра ве нства по до бны стра нам из треть ей груп пы, но в них ме нее ярко вы ра же ны ори ен та ции на свя зи и кор рум пи ро ван ность как пред по сыл ки успеш нос ти, не так остро ощу ща ет - ся не ра ве нство в до хо дах, а за ра бо ток рас смат ри ва ет ся как бо лее спра вед ли - вый. Одна ко имен но в этой груп пе стран граж да не чаще вы став ля ют вы со - кие оцен ки уров ня со ци аль ных кон флик тов меж ду раз ны ми со ци аль ны ми ка те го ри я ми. Таб ли ца 3 Оцен ки от дель ных ас пек тов со сто я ний не ра ве нства, при су щих об щес твам (ISSP-1999)a Груп па стран ИВСКУ ИООК ИВСЗО ИВСЗР ВОНД ВКУ І груп па 2,99 (0,88) 2,4 (0,57)b 3,36 (0,88) 2,31 (0,7) 3,82 (0,99) 2,49 (1,18) ІІ груп па 3,26 (0,87) 2,27 (0,62) 2,75 (0,97) 2,21 (0,69) 4,37 (0,82) 3,06 (1,2) ІІІ груп па 3,63 (0,96) 2,44 (0,65) 1,71 (0,89) 1,74 (0,71) 4,72 (0,66) 3,8 (1,17) IV груп па 3,43 (0,94) 2,83 (0,6) 2,77 (1,0) 1,89 (071) 4,47 (0,76) 3,03 (1,25) V груп па 3,88 (0,86) 2,17 (0,52) 2,87 (0,94) 2,15 (0,68) 3,65 (0,83) 2,77 (1,04) В це лом 3,25 (0,93) 2,44 (0,64)c 2,88 (1,08) 2,14 (0,73) 4,20 (0,93) 2,91 (1,28) a В таб ли це пред став ле ны сред ние зна че ния ин дек сов/по ка за те лей, в скоб ках при ве де - но стан дар тное от кло не ние. Раз ли чия в ИВСЗО для стран IV и V групп зна чи мы на уров не р = 0,003. Раз ли чия в зна че ни ях ин дек сов/по ка за те лей для всех дру гих групп стран зна чи мы на уров не р < 0,001. Учи ты вая то, что ИООК для Япо нии рас счи тан по со кра щен но му на бо ру по ка за те лей, при под сче те зна че ния по ка за те ля для пер вой груп пы дан ные для Япо нии не учи ты ва лись. Зна чи мость раз ли чий про ве ре на с при ме - не ни ем Н-тес та Крас ка ла–Уол ли са (тест Кол мо го ро ва–Смир но ва по ка зал зна чи мое на уров не р < 0,001 от ли чие рас пре де ле ний ин дек сов/по ка за те лей от нор маль но го). b Зна че ние ин дек са для груп пы рас счи та но без дан ных для Япо нии, для ко то рой этот ин декс, рас счи тан ный по со кра щен но му на бо ру по ка за те лей, со став ля ет 2,44 (0,58). c Без уче та зна че ний ИООК для Япо нии. На ко нец, рес пон ден ты Кип ра в на и боль шей мере под дер жи ва ют важ - ность со ци аль но го ка пи та ла для про дви же ния в жиз ни, хотя и мень ше, чем граж да не вто рой, треть ей и чет вер той групп стран склон ны со гла шать ся с вли я ни ем кор рум пи ро ван нос ти на про фес си о наль ные и жиз нен ные дос ти - же ния. При этом спра вед ли вость за ра бот ка здесь рас смат ри ва ет ся как весь - 112 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2011, 4 Лина Ма лыш ма уме рен ная, а оцен ки кон флик тов в об щес тве и не ра ве нства в до хо дах на - се ле ния са мые низ кие от но си тель но дру гих групп стран. Пред став ле ния на се ле ния стран-учас тниц ISSP-2009 о со сто я ни ях не ра ве нства Ко ли чес тво по ка за те лей со сто я ний не ра ве нства в чет вер том мо ду ле “Со ци аль ное не ра ве нство” было на и боль шим. На осно ве со дер жа щих ся в инстру мен та рии 22 воп ро сов и суж де ний1 было вы де ле но шесть фак то ров, об ъ яс няв ших 58,7% сум мар ной дис пер сии. Пер вый из по лу чен ных в про - цес се ана ли за фак то ров — “ощу ще ние остро ты кон флик тов в об щес тве”, куда вош ли оцен ки остро ты кон флик тов меж ду бо га ты ми и бед ны ми, ра бо - чим и сред ним клас сом, ру ко во дя щим пер со на лом и ра бот ни ка ми, людь ми на вер ши не и вни зу об щес тва. Фак тор об ъ яс ня ет 19,4% дис пер сии, по ка за - тель со гла со ван нос ти вклю чен ных в него утвер жде ний á Крон ба ха ра вен 0,830. Вто рой фак тор — “зна че ние со ци аль но го ка пи та ла ин ди ви да для дос ти - же ния успе ха в жиз ни”, ко то рый со став ля ют важ ность про ис хож де ния из бо га той семьи, зна ко мства с нуж ны ми людь ми, на ли чие по ли ти чес ких свя - зей и дача взя ток. Он об ъ яс ня ет 11,3% дис пер сии, á Крон ба ха для вклю чен - ных в его состав переменных составляет 0,738. К треть е му фак то ру, услов но на зван но му “зна че ние ас крип тив ных ха - рак те рис тик ин ди ви да для дос ти же ния успе ха в жиз ни”, от но сят ся оцен ки важ нос ти на ци о наль ной и ре ли ги оз ной при над леж нос ти и пола. Вхо дя щие в его со став суж де ния со гла су ют ся меж ду со бой (á Крон ба ха = 0,775), а сам фактор объясняет 8,6% дисперсии. По ка за те ли, со ста вив шие чет вер тый фак тор и опи сы ва ю щие вли я ние лич нос тных черт на дос ти же ние жиз нен но го успе ха, как вид но по зна че нию á Крон ба ха (0,608), не яв ля ют ся эф фект-ин ди ка то ра ми одной латентной переменной. Пя тый фак тор в це лом ка са ет ся пред став ле ний о дос туп нос ти вы сше го об ра зо ва ния, в том чис ле про зрач нос ти и ме ри ток ра тич нос ти ме ха низ ма от - бо ра ин ди ви дов в вы сшие учеб ные за ве де ния; в него вхо дит так же оцен ка зна че ния кор рум пи ро ван нос ти для по стро е ния успеш ной карь е ры. Мера со гла со ван нос ти по ка за те лей, вклю чен ных в фак тор, об ъ яс ня ю щий 6,2% дис пер сии, со став ля ет, со глас но á Крон ба ха, 0,663. Меж ду тем суж де ние “Каж дый име ет рав ные шан сы для по ступ ле ния в уни вер си тет не за ви си мо от пола, на ци о наль нос ти или со ци аль но го про ис хож де ния” ка са ет ся уже не от бо ра, а ра ве нства воз мож нос тей ин ди ви дов, при над ле жа щих к раз ным со - ци аль ным ка те го ри ям, а по то му не согласуется с другими в границах дан но - го фактора. Оценка индивидами неравенства в доходах также не со гла со вы - ва лась с другими утверждениями. Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2011, 4 113 Общее и от лич ное в вос при я тии со ци аль но го не ра ве нства на се ле ни ем раз ных стран 1 Шка лы оце нок важ нос ти раз ных фак то ров для дос ти же ния жиз нен но го успе ха, ощу - ще ния остро ты кон флик тов меж ду ан та го нис ти чес ки ми груп па ми и раз ни цы в до хо дах в стра не для луч ше го вос при я тия дан ных ана ли за были пе ре ко ди ро ва ны та ким об ра зом, что бы они име ли пря мой ключ. Суж де ние в от но ше нии ра ве нства шан сов по ступ ле ния в вузы для раз ных ка те го рий на се ле ния име ет об рат ный ключ — по мере уве ли че ния зна - че ния по ка за те ля воз рас та ет вос при я тие вы сше го об ра зо ва ния как не дос туп но го. Шес той фак тор — “вос при я тие спра вед ли вос ти со бствен ной за ра бот - ной пла ты” — со ста ви ли оцен ки двух ас пек тов спра вед ли вос ти опла ты тру - да, со гла су ю щи е ся меж ду со бой (á Крон ба ха = 0,763)1. Даль ней шее груп пи ро ва ние стран про во ди ли с ис поль зо ва ни ем сред - них пяти ад ди тив ных ин дек сов, а имен но: ин дек са вли я ния ас крип тив ных ха рак те рис тик на успеш ность (ИВАХУ), ин дек са вли я ния со ци аль но го ка - пи та ла на успеш ность (ИВСКУ), ин дек са ощу ще ния остро ты кон флик тов (ИООК), ин дек са вос при я тия спра вед ли вос ти за ра бот ка рес пон ден та (ИВСЗР), ин дек са вос при я тия не ме ри ток ра тич нос ти дос ту па к вы сше му об ра зо ва нию (ИВНДВО). Осталь ные по ка за те ли ис поль зо ва лись от дель - но, в том чис ле: вос при я тие остро ты не ра ве нства в до хо дах в об щес тве (ВОНД), вли я ние об ра зо ван нос ти ро ди те лей на успеш ность (ВОРУ), вли - я ние чес то лю бия на успеш ность (ВЧУ), вли я ние упор но го тру да на успеш - ность (ВУТУ), вли я ние по лу чен но го об ра зо ва ния на успеш ность (ВОУ), вли я ние кор рум пи ро ван нос ти на успеш ность (ВКУ) и ощу ще ние не дос туп - нос ти вы сше го об ра зо ва ния (ОНВО)2. Пос коль ку в мас си ве дан ных Япо - нии от су тству ют дан ные об остро те кон флик та меж ду ру ко во дя щим пер со - на лом и ра бот ни ка ми, для этой стра ны ин декс ощу ще ния остро ты кон ф лик - тов рас счи ты вал ся по со кра щен но му набору признаков. Уве ли че ние ко ли чес тва при зна ков, на осно ве ко то рых осу ще ствля ет ся груп пи ро ва ние стран, спо со бству ет, по-ви ди мо му, бо лее точ но му раз ли че - нию осо бен нос тей вос при я тия не ра ве нства. Трид цать три стра ны-учас тни цы с ис поль зо ва ни ем од ной и той же ме то ди ки об ъ е ди не ны в де вять групп. При этом, рав но как и для пред ы ду ще го мас си ва, учи ты вая до воль но по сте пен ное уве ли че ние ко эф фи ци ен тов, ука зан ных в по ряд ке аг ло ме ра ции, от не се ние стран к клас те рам про во ди лось в по ряд ке об ъ е ди не ния их в клас те ры. Про - цесс клас те ри за ции (ме тод меж груп по вых свя зей) ил люс три ру ет дендро - грамма на ри сун ке 4. Сог лас но по лу чен ным дан ным, пер вую груп пу стран об - ра зу ют Австралия, Но вая Зе лан дия, Нор ве гия, Шве ция, Ве ли коб ри та ния. Во вто рую груп пу вхо дят Аргентина, Бель гия, Чили, Эсто ния, Фран ция, Лат - вия, Испа ния, Швей ца рия. Третья груп па вклю ча ет Австрию, Бол га рию, Тай вань, Хор ва тию, Чеш скую Рес пуб ли ку, Изра иль, Поль шу, Сло ва кию, Сло ве нию. К чет вер той от но сят ся КНР и ЮАР, к пя той — Да ния, Япо ния и Фин лян дия, а к шес той — Вен грия, Южная Ко рея и Пор ту га лия. Отдель ные клас те ры со став ля ют та кие из рас смат ри ва е мых стра ны, как Кипр (седь мая груп па), Фи лип пи ны (вос ь мая груп па) и Укра и на (де вя тая груп па). Рес пон ден ты пер вой груп пы стран (Австралия, Но вая Зе лан дия, Нор ве - гия, Шве ция, Ве ли коб ри та ния) до воль но уме рен но оце ни ва ют зна че ния аскриптивных ха рак те рис тик ин ди ви да и очень уме рен но — со ци аль но го ка пи та ла и вы со ко го уров ня об ра зо ва ния ро ди те лей для дос ти же ния успе ха в жиз ни (табл. 4). В то же вре мя дос та точ но вы со кое зна че ние здесь при да ют со бствен но му об ра зо ва тель но му уров ню, чес то лю бию и упор но му тру ду. При этом граж да не от ме ча ют ли бе ра лизм и от кры тость вы сше го об ра зо ва - ния. Так же, как и в стра нах, при над ле жа щих к осталь ным груп пам, за ис - 114 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2011, 4 Лина Ма лыш 1 Кри те рии рас че та фак тор но го ре ше ния впол не при ем ле мы (кри те рий адек ват нос ти вы бор ки КМО = 0,789, зна чи мость кри те рия сфе рич нос ти Бар тле та на уров не р < 0,001). 2 Зна че ния всех ин дек сов/по ка за те лей варь и ру ют в ди а па зо не [1–5], кро ме ИООК — [1–4]. клю че ни ем Кип ра (седь мая груп па) и стран шес той груп пы, кон флик ты в об щес тве дос та точ но ула же ны. Оцен ки спра вед ли вос ти за ра бот ной пла ты на хо дят ся в ди а па зо не меж ду “со от ве тству ю щая уси ли ям” и “не сколь ко ниже их”. Глу би ну не ра ве нства в до хо дах граж да не хоть и при зна ют су щес т - вен ной, но все же мень шей, чем в дру гих странах. Рис. 4. Груп пи ро ва ние стран в со от ве тствии с пред став ле ни я ми на се ле ния о при су щих об щес тву со сто я ни ях не ра ве нства (2009) Опро шен ные в стра нах вто рой груп пы (Аргентина, Бель гия, Чили, Эс - то ния, Фран ция, Лат вия, Испа ния, Швей ца рия) в сво их пред став ле ни ях и оцен ках близ ки к рес пон ден там стран пер вой груп пы. Одна ко здесь не - сколь ко мень шее зна че ние для дос ти же ния успе ха в жиз ни при да ют ам би - ци оз нос ти и упор но му тру ду и не сколь ко боль шее — уров ню об ра зо ва ния как са мо го рес пон ден та, так и, осо бен но, его ро ди те лей. При этом огра ни че - ние в дос ту пе к вы сше му об ра зо ва нию граж да не здесь ощу ща ют явствен нее, так же, как и не ра ве нство в до хо дах. Для граж дан стран треть ей груп пы (Австрия, Бол га рия, Тай вань, Хор - ва тия, Чеш ская Рес пуб ли ка, Изра иль, Поль ша, Сло ва кия, Сло ве ния) ха - рак тер ны ори ен та ции на бо лее ши ро кий пе ре чень ха рак те рис тик, не об хо - Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2011, 4 115 Общее и от лич ное в вос при я тии со ци аль но го не ра ве нства на се ле ни ем раз ных стран Австралия Великобритания Новая Зеландия Норвегия Швеция Кипр Бельгия Швейцария Испания Эстония Латвия Аргентина Чили Франция Хорватия Польша Болгария Австрия Израиль Словакия Словения Чешская Республика Тайвань Венгрия Португалия Южная Корея Финляндия Япония Дания Украина КНР ЮАР Филиппины 2 33 21 22 30 10 4 31 29 13 20 1 6 15 9 24 5 3 17 26 27 11 8 16 25 19 14 18 12 32 7 28 23 ¹ 0 5 10 15 20 25 Метка СЛУЧАЙ ди мых для дос ти же ния успе ха, по срав не нию с теми, кто про жи ва ет в стра - нах двух пред ы ду щих групп. Осо бо важ ны ми в этой груп пе счи та ют ся лич - нос тные ам би ции и упор ный труд. Оцен ка спра вед ли вос ти за ра бот ка не име ет зна чи мых раз ли чий по срав не нию с оцен ка ми рес пон ден тов стран вто рой груп пы, но не одно род ность по уров ню дохода и неравенство в до с ту - пе к высшему образованию очерчены здесь более резко. Таб ли ца 4 Оцен ки от дель ных ас пек тов со сто я ний не ра ве нства, при су щих об щес твам (ISSP-2009)a Груп па стран У Х А В И У К С В И К О О И О В Д Н В И Р З С В И Д Н О В О В Н В У Р О В У О В У Ч В У Т У В І группа 1,89 (0,81) 2,24 (0,64) 2,28 (0,54) 2,22 (0,87) 2,39 (0,69) 3,79 (0,98) 2,4 (1,04) 2,93 (0,94) 3,81 (0,81) 4,16 (0,76) 4,17 (0,78) ІІ груп па 1,91 (0,80) 2,47 (0,76) 2,40 (0,67) 2,82 (0,89) 2,24 (0,74) 4,33 (0,82) 2,67 (1,17) 3,26 (1,02) 3,90 (0,82) 3,64 (0,99) 3,78 (0,92) ІІІ груп па 2,15 (0,91) 3,00 (0,81) 2,22 (0,7) 2,9 (0,88) 2,25 (0,75) 4,39 (0,81) 2,43 (1,11) 3,14 (1,08) 3,87 (0,93) 4,10 (0,83) 4,08 (0,85) ІV груп па 3,02 (1,06) 3,2 (0,8) 2,64 (0,75)b 3,08 (0,89) 2,34 (0,72) 4,29 (0,73) 2,33 (1,07) 3,94 (0,96) 4,33 (0,69) 4,06 (0,86) 4,18 (076) V груп па 1,81 (0,73) 2,16 (0,64) 2,08 (0,54) 1,98 (0,95) 2,4 (0,69) 3,83 (1,15) 2,20 (1,24) 2,65 (0,92) 3,49 (0,85) 3,59 (0,94) 3,64 (0,91) VI груп па 2,22 (0,84) 3,02 (0,79) 3,06 (0,59) 3,17 (0,88) 2,23 (0,73) 4,51 (0,7) 2,70 (1,54) 3,13 (1,05) 3,61 (0,97) 3,99 (0,88) 4,23 (0,82) VII груп па 2,02 (0,82) 2,87 (0,74) 1,43 (0,52) 2,44 (0,7) 2,51 (0,64) 3,73 (1,11) 2,36 (0,93) 2,97 (1,13) 4,17 (0,9) 4,10 (0,74) 4,26 (0,73) VIII груп па 3,14 (1,05) 2,71 (0,75) 2,48 (0,68) 2,27 (0,82) 2,15 (0,75) 3,27 (1,33) 2,18 (1,17) 3,69 (1,03) 4,35 (0,74) 4,23 (0,78) 4,40 (0,71) IX груп па 1,95 (0,87) 3,32 (0,88) 2,22 (0,83) 3,65 (0,83) 1,77 (0,67) 4,70 (0,58) 3,17 (1,23) 3,24 (1,14) 4,00 (0,95) 3,54 (1,04) 3,72 (1,09) В целом 2,18 (0,97) 2,75 (0,85) 2,39 (0,73)c 2,77 (0,97) 2,27 (0,73) 4,22 (0,92) 2,5 (1,15) 3,23 (1,08) 3,91 (0,88) 3,92 (0,92) 4,01 (0,88) a В таб ли це пред став ле ны сред ние зна че ния ин дек сов/по ка за те лей, в скоб ках при ве - де но стан дар тное от кло не ние. При срав не нии стран I и ІІ групп раз ли чия в зна че ни ях ИВАХУ не были зна чи мы ми, так же, как и раз ли чия в зна че ни ях ИВСЗР для стран ІІ и ІІІ групп. Раз ли чия зна че ний ВОРУ были зна чи мы ми на уров не р = 0,001 для стран VI и VII групп, зна чи мых раз ли чий в ВУТУ для стран ука зан ных групп не об на ру же - но. Все осталь ные зна че ния по ка за те лей для раз ных стран зна чи мо раз лич ны на уров не р < 0,001. Зна чи мость раз ли чий про ве ре на с при ме не ни ем Н-тес та Крас ка - ла–Уол ли са (тест Кол мо го ро ва–Смир но ва по ка зал зна чи мое на уров не р < 0,001 раз - ли чие рас пре де ле ний ин дек сов/по ка за те лей от нор маль но го). b Без уче та зна че ний ИВОК для Япо нии. Для Япо нии он со став ля ет 2,41 (0,65). c Без уче та зна че ний ИВОК для Япо нии. Сре ди на се ле ния чет вер той груп пы стран (КНР и ЮАР) до ми ни ру ет ори ен та ция на ас крип тив ные ха рак те рис ти ки ин ди ви да как фак то ры жиз - 116 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2011, 4 Лина Ма лыш нен но го успе ха. Не ме нее важ ное зна че ние при да ет ся со ци аль но му ка пи та - лу, об ра зо ва нию ро ди те лей, об ра зо ва нию са мо го ин ди ви да, его чес то лю бию и упор но му тру ду. По убеж де нию рес пон ден тов, за ра бот ная пла та ниже, чем за тра чи ва е мые уси лия, вы сшее об ра зо ва ние бо лее за кры то по срав не нию со стра на ми пер вых трех групп, одна ко не ра ве нство в до хо дах мень ше, не же ли в стра нах вто рой и треть ей групп. Опро шен ные в стра нах пя той груп пы (Да ния, Япо ния и Фин лян дия) не при да ют боль шо го веса ас крип тив ным ха рак те рис ти кам ин ди ви дов, об ра - зо ва нию ро ди те лей и со бствен но му об ра зо ва нию, рав но как и упор ным тру - до вым уси ли ям как пред по сыл кам дос ти же ния успе ха в жиз ни. При этом ра ве нство воз мож нос тей при по ступ ле нии в вузы, в чем убеж де ны граж да - не, прак ти чес ки об ес пе че но. Рес пон ден ты стран шес той груп пы (Вен грия, Южная Ко рея и Пор ту га - лия) на ста и ва ют на бо лее чем сред нем уров не зна чи мос ти со ци аль но го ка - пи та ла для дос ти же ния жиз нен но го успе ха. Важ ны ми при зна ют ся упор ный труд и ам би ци оз ность, мень шее вли я ние име ют со бствен ный уро вень об ра - зо ва ния и об ра зо ва ние ро ди те лей, а на и ме нее важ ны ас крип тив ные ха рак - те рис ти ки ин ди ви дов. При этом дос туп ность вы сше го об ра зо ва ния рас - смат ри ва ет ся как уме рен ная, глу би на не ра ве нства в до хо дах — как зна чи - тель ная, а кон фликт меж ду пред ста ви те ля ми раз ных со ци аль ных ка те го - рий — как до воль но острый. Опро шен ные на Кип ре прак ти чес ки не усмат ри ва ют и не ощу ща ют кон - флик та ин те ре сов меж ду раз ны ми об щес твен ны ми груп па ми, а так же не склон ны ак цен ти ро вать вни ма ние на раз ли чи ях в до хо дах. Выс шее об ра зо - ва ние рас смат ри ва ют ско рее как дос туп ное, а опла ту тру да — как от но си - тель но спра вед ли вую. При этом жиз нен ный успех, по мне нию рес пон ден - тов, яв ля ет ся пря мой функ ци ей от упор но го тру да, уров ня об ра зо ва ния и ам би ци оз нос ти. Фи лип пин цы, как и кип ри о ты, в боль шей мере, не же ли граж да не дру гих стран, свя зы ва ют жиз нен ный успех с упор ным тру дом, уров нем об ра зо ва - ния и ам би ци оз нос тью. Нес коль ко ме нее важ ны ми, на их взгляд, яв ля ют ся об ра зо ван ность ро ди те лей и ас крип тив ные ха рак те рис ти ки ин ди ви дов, а на и мень шее зна че ние здесь при да ют фак то рам, свя зан ным с со ци аль ным ка пи та лом ин ди ви да. Рес пон ден ты не ви дят огра ни че ний в дос ту пе к вы - сше му об ра зо ва нию, одна ко за ра бо ток здесь не со от ве тству ет за тра чен ным уси ли ям, то есть яв ля ет ся не спра вед ли вым. Вмес те с тем рес пон ден ты на Фи лип пи нах не склон ны счи тать та кой уж боль шой про бле мой су щес т ву ю - щую в об щес тве стра ти фи ка цию в доходах. Укра ин цы, по до бно кип ри о там и фи лип пин цам, в сво ем от но ше нии к си ту а ци ям не ра ве нства ока за лись осо бен ны ми и ори ги наль ны ми. Они вы - ше все го оце ни ва ют зна чи мость со ци аль но го ка пи та ла в дос ти же нии жиз - нен но го успе ха, а ниже все го — ин ди ви ду аль ное чес то лю бие, внут рен нее стрем ле ние вы де лить ся, про дви нуть ся бла го да ря со бствен ным уси ли ям. В Укра и не за мет но чаще, чем в дру гих стра нах, рес пон ден ты кон ста ти ру ют за - кры тость вы сше го об ра зо ва ния, не спра вед ли вость в опла те тру да, слиш ком боль шую раз ни цу в доходах. По лу чен ные в опро се оцен ки со сто ро ны укра ин цев со сто я ний не ра ве н - ства в це лом со от ве тству ют не ко то рым об щим ста тис ти чес ким по ка за те - Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2011, 4 117 Общее и от лич ное в вос при я тии со ци аль но го не ра ве нства на се ле ни ем раз ных стран лям. Так, ВВП на душу на се ле ния1 в Укра и не со став лял 7400 долл., тог да как, на при мер, у ее бли жай ших со се док он был су щес твен но выше и дос ти - гал: в Бе ла ру си — 11800 долл., в Рос сии — 16100 долл., в Поль ше — 17400 долл. [Лан ге, 2011: с. 5]. Тем не ме нее в Укра и не пред став ле ны 23 ди ле ра ав - то мо би лей клас са люкс и 8 ди ле ров те ле фо нов клас са люкс, тог да как для Рос сии с го раз до боль шим ко ли чес твом на се ле ния это, со от ве тствен но, 64 и 52, в Поль ше — 18 и 8, а в Бе ла ру си — 0 и 1 [Лан ге, 2011: с. 31]. То есть, как ви - дим, Укра и на яв ля ет ся “об щес твом кон трас тов”: с од ной сто ро ны, по офи - ци аль ным дан ным, ва ло вый на ци о наль ный про дукт не ве лик, и по то му до - хо ды на се ле ния не вы со кие, а об щес тво по этим до хо дам, если об ра тить ся к зна че нию ко эф фи ци ен та Джи ни, стра ти фи ци ро ва но в мень шей мере, чем Рос сия и Поль ша, и лишь не мно гим силь нее, чем Бе ла русь2. Но, с другой стороны, в Украине налицо высокий спрос на предметы роскоши, что сви де - т ельству ет о значительных разрывах в реальных доходах разных категорий граждан. Вы во ды Вы яв лен ные в ходе ана ли за основ ные трен ды вос при я тия и оцен ки на - се ле ни ем раз ных стран со ци аль но го не ра ве нства и их ди на ми ки во вре ме ни под во дят к определенным обобщениям. 1. Бо лее все го об услов ли ва ют об щее и от лич ное меж ду стра на ми оцен ки вли я ния лич нос тных черт ин ди ви дов на дос ти же ние жиз нен но го успе ха и стра ти фи ци ро ван ной ге те ро ген нос ти до хо дов (вы со кая ва ри а бель - ность от стра ны к стра не), а мень ше все го — суж де ния по по во ду сте пе ни кон флик тнос ти меж ду раз ны ми со ци аль ны ми груп па ми и спра вед ли вос - ти за ра бот ка рес пон ден тов. 2. Оцен ка стра ти фи ка ции до хо дов (со гла сие или не сог ла сие с суж де ни ем о слиш ком боль шой раз ни це в до хо дах) ни в од ной вол не мо ду ля не вхо - дит в вы де лен ные фак то ры. Ины ми сло ва ми, рес пон ден ты от ве ча ют на этот воп рос вне свя зи с от ве та ми на дру гие воп ро сы, не за ви си мо от их ко ли чес тва в кон крет ной вол не. Это озна ча ет, в час тнос ти, что ни в од - ной стра не в те че ние 22 лет граж да не не кон ста ти ру ют свя зи стра ти фи - ка ции до хо дов и сте пе ни кон флик тнос ти меж ду раз ны ми ка те го ри я ми на се ле ния, то есть, как пра ви ло, мо гут од но вре мен но го во рить о слиш - ком боль шой раз ни це в до хо дах и счи тать уме рен ны ми кон флик ты в обществе. 3. В рам ках каж дой из волн мо ду ля име ют ся как груп пы стран, для ко то - рых ха рак тер но схо дство в оцен ках со сто я ний не ра венств в об щес тве, так и от дель ные стра ны (Кипр, Фи лип пи ны, Укра и на), где пред став ле - ния на се ле ния о не ра ве нстве спе ци фи чес кие, опре де лен но от лич ные от пред став ле ний, от но ше ний и оце нок рес пон ден тов из дру гих стран. 118 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2011, 4 Лина Ма лыш 1 ВВП на базе па ри те та по ку па тель ной спо соб нос ти на душу на се ле ния, дан ные за 2009 год. 2 Зна че ния ко эф фи ци ен та Джи ни со став ля ют: для Укра и ны — 28,2, для Бе ла ру си — 27,9, для Рос сии — 37,5, для Поль ши — 34,9 [Іва щен ко, 2010: с. 32]. 4. Срав ни тель ный ана лиз вос при я тия на се ле ни ем раз ных стран не ра - венств вы я вил на ли чие устой чи вых кон стел ля ций не ко то рых стран в раз ных вол нах мо ду ля “Со ци аль ное не ра ве нство” на осно ве схо жес ти оце нок и уста но вок. Пер вую из них об ра зу ют ан гло я зыч ные Велико - британия, Австралия, США, Но вая Зе лан дия, где успеш ность в жиз ни опро шен ные свя зы ва ют пре жде все го с чес то лю би ем, упор ным тру дом и об ра зо ва ни ем ин ди ви да, оцен ка остро ты не ра ве нства в до хо дах в об - щест ве одна из са мых низ ких по срав не нию с дру ги ми груп па ми стран, а оцен ка спра вед ли вос ти за ра бот ной пла ты — са мая высокая. 5. К этой кон стел ля ции в боль ши нстве волн мо ду ля при со е ди ня лись Шве ция с Нор ве ги ей — ис клю че ние со став лял толь ко мо дуль 1992 года. Для него были в це лом ха рак тер ны бо лее низ кие зна че ния важ нос ти всех по ка за те лей жиз нен но го успе ха, по срав не нию со стра на ми пред ы - ду щей груп пы, хотя и здесь на пер вом мес те на хо ди лись чес то лю бие и упор ный труд. Так же рес пон ден ты в мень шей мере фик си ро ва ли при - су щие об щес тву кон флик ты меж ду раз ны ми груп па ми. И об ыч но скан - ди нав ские стра ны об ъ е ди ня лись уже на пер вых ша гах агрегации. 6. То же са мое про ис хо ди ло и с “по стсо ци а лис ти чес ки ми” стра на ми: Лат - вия и Эсто ния — в по след ней вол не мо ду ля, Че хия, Сло ве ния, Бол га рия, Рос сия, Поль ша — в раз ных вол нах. К ним тя го те ет пара Вен грия и Пор - ту га лия, ко то рые об ъ е ди ня ют ся в клас тер в са мом на ча ле. Рос сию и Ита лию в мо ду ле 1999 года сбли жа ют оцен ки со ци аль но го ка пи та ла и кор рум пи ро ван нос ти как фак то ров жиз нен но го успеха. 7. В Укра и не су щес тву ет рас хож де ние меж ду офи ци аль ны ми — до воль но уме рен ны ми — оцен ка ми уров ня до хо дов и стра ти фи ка ции по ним, с од - ной сто ро ны, и не ко то ры ми ста тис ти чес ки ми по ка за те ля ми, и осо бен но пред став ле ни я ми граж дан о “ре аль ном” не ра ве нстве ма те ри аль но го по - ло же ния, шан сов и воз мож нос тей дос ти гать же ла е мых це лей в жиз ни, с дру гой сто ро ны, что и об усло ви ло осо бую по зи цию стра ны сре ди дру гих трид ца ти двух учас тни ков про ек та ISSP по след ней вол ны. Инди ви ды явно точ нее ква ли фи ци ру ют си ту а цию с не ра ве нством, не же ли го су да р - ствен ные ин стан ции, для ко то рых это яв ля ет ся про фес си о наль ной об я - зан нос тью. Источ ни ки Ба бен ко С. Соціаль на нерівність в оцінках на се лен ня Украї ни (за ре зуль та та ми міжна род но го досліджен ня ISSP 2009 року) / Ба бен ко С. — К. : ІС НАНУ : Київ. міжнар. ін-т соціології : Ін-т політики : центр “Соціальні Інди ка то ри”, 2009. — 44 с. Іва щен ко О. Про ана томію еко номічної нерівності в су часній Україні: соціологічні досліди / О. Іва щен ко // Соціологія: теорія, ме то ди, мар ке тинг. — 2010. — № 4. — С. 29–55. Лан ге Н. Украї на в світі. Цікава ста тис ти ка / Лан ге Н. — К. : Пред став ниц тво Фон ду Кон ра да Аденауера, 2011. — 44 с. Макеєв С. Ди фе ренціація і стра тифікація на се лен ня Украї ни за сприй нят тям си ту - ації нерівності / С. Макеєв, А. Пат ра ко ва, А. До ма ра нська // Соціологія: теорія, ме то ди, мар ке тинг. — 2010. — № 4. — С. 85–100. Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2011, 4 119 Общее и от лич ное в вос при я тии со ци аль но го не ра ве нства на се ле ни ем раз ных стран Окса мит на С. М. Суб’єктив не сприй нят тя соціаль ної мобільності: досвід мі ж - народного досліджен ня та тен денції в Україні / С.М. Окса мит на // На у кові за пис ки НаУКМА. Соціологічні на уки. — 2010. — Т. 109. — С. 5–12. Си мон чук О. Кла со ва свідомість: досвід порівняль но го емпірич но го вив чен ня / О. Си мон чук // Соціологія: теорія ме то ди, мар ке тинг. — 2010. — № 4. — С. 56–84. Analyzing inequality: life chances and social mobility in comparative perspective / ed. by Stefan Svallfors. — Stanford University Press, 2005. –175 p. Human Development Report 2010: 20th Anniversary Edition. The Real Wealth of Nations: Pathways to Human Development / [team dir. Jeni Klugman]. — Communications Development Incorporated. — Washington (D.C.), 2010. — 227 р. The hidden crisis: Armed conflict and education. EFA Global Monitoring Report 2011 / [team dir. Kevin Watkins] — UNESCO Publishing, 2011. — 416 p. The International Social Survey Programme, 1984–2009: Charting the Globe / ed. by M. Haller, R. Jowell, T.W. Smith. — London ; New York, 2009. — 496 р. 120 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2011, 4 Лина Ма лыш

Общее и отличное в восприятии социального неравенства населением разных стран

Institution

Ähnliche Einträge