Социальная феноменология киберкоммуникации
В статье была предпринята попытка провести феноменологический анализ киберкоммуникации on-line, используя методику А.Шютца. Одной из центральных особенностей киберкоммуникации является ее “без-телесность”, исключающая возможность телесно-непосредственных реакций на процесс общения между кибера...
Збережено в:
| Дата: | 2011 |
|---|---|
| Автор: | |
| Формат: | Стаття |
| Мова: | Russian |
| Опубліковано: |
Iнститут соціології НАН України
2011
|
| Назва видання: | Социология: теория, методы, маркетинг |
| Онлайн доступ: | http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/90161 |
| Теги: |
Додати тег
Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
|
| Назва журналу: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Цитувати: | Социальная феноменология киберкоммуникации / Е. Батаева // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2011. — № 1. — С. 52–66. — Бібліогр.: 25 назв. — рос. |
Репозитарії
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| id |
irk-123456789-90161 |
|---|---|
| record_format |
dspace |
| spelling |
irk-123456789-901612015-12-23T03:02:28Z Социальная феноменология киберкоммуникации Батаева, Е. В статье была предпринята попытка провести феноменологический анализ киберкоммуникации on-line, используя методику А.Шютца. Одной из центральных особенностей киберкоммуникации является ее “без-телесность”, исключающая возможность телесно-непосредственных реакций на процесс общения между киберакторами, предельно удлиняющая социальные дистанции между ними. Вытеснение живых (обладающих телом) личностей их “никовыми” дублерами влечет за собой “типизацию”, обезличивание киберотношений, сориентированных на усредненный, “типичный” образец киберповедения. Тот факт, что в процессе киберкоммуницирования исходно исключается возможность наблюдения непроизвольных, эмоционально-телесных форм поведения друг друга, что все его участники могут воспринимать лишь вербально-оформленные сообщения, помещает их в равные условия, обеспечивая определенный уровень эгалитарности и демократичности киберкоммуницирования. С другой стороны, ситуация “без-телесности” общения может привести к определенным негативным последствиям. Можно предположить, что без-телесность чат-общения может наложить характерный отпечаток на живое коммуницирование, оправдывая без-личностное, без-телесное отношение к Другим как к абстрактным “типам”, “фантомам”, от общения с которыми можно безболезненно отказаться. Проанализирована социальная природа киберкоммуникации с использованием феноменологического концепта “очевидности”. Согласно создателю феноменологии Э.Гуссерлю, очевидными могут быть названы феномены, присутствующие в сознании наблюдателя. Если попробовать рассмотреть природу киберкоммуницирования в подобном контексте, то можно будет сделать вывод о “феноменологической очевидности” киберобщения, которое рефлексивно воспринимается киберакторами и представлено в их сознании (а потому становится для них несомненным). 2011 Article Социальная феноменология киберкоммуникации / Е. Батаева // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2011. — № 1. — С. 52–66. — Бібліогр.: 25 назв. — рос. 1563-4426 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/90161 316.772.5: 165.62 ru Социология: теория, методы, маркетинг Iнститут соціології НАН України |
| institution |
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| collection |
DSpace DC |
| language |
Russian |
| description |
В статье была предпринята попытка провести феноменологический анализ киберкоммуникации on-line, используя методику А.Шютца. Одной из центральных
особенностей киберкоммуникации является ее “без-телесность”, исключающая
возможность телесно-непосредственных реакций на процесс общения между
киберакторами, предельно удлиняющая социальные дистанции между ними.
Вытеснение живых (обладающих телом) личностей их “никовыми” дублерами
влечет за собой “типизацию”, обезличивание киберотношений, сориентированных на усредненный, “типичный” образец киберповедения. Тот факт, что в процессе киберкоммуницирования исходно исключается возможность наблюдения
непроизвольных, эмоционально-телесных форм поведения друг друга, что все его
участники могут воспринимать лишь вербально-оформленные сообщения, помещает их в равные условия, обеспечивая определенный уровень эгалитарности и
демократичности киберкоммуницирования. С другой стороны, ситуация “без-телесности” общения может привести к определенным негативным последствиям. Можно предположить, что без-телесность чат-общения может наложить характерный отпечаток на живое коммуницирование, оправдывая без-личностное, без-телесное отношение к Другим как к абстрактным “типам”,
“фантомам”, от общения с которыми можно безболезненно отказаться.
Проанализирована социальная природа киберкоммуникации с использованием
феноменологического концепта “очевидности”. Согласно создателю феноменологии Э.Гуссерлю, очевидными могут быть названы феномены, присутствующие в сознании наблюдателя. Если попробовать рассмотреть природу киберкоммуницирования в подобном контексте, то можно будет сделать вывод о
“феноменологической очевидности” киберобщения, которое рефлексивно воспринимается киберакторами и представлено в их сознании (а потому становится для них несомненным). |
| format |
Article |
| author |
Батаева, Е. |
| spellingShingle |
Батаева, Е. Социальная феноменология киберкоммуникации Социология: теория, методы, маркетинг |
| author_facet |
Батаева, Е. |
| author_sort |
Батаева, Е. |
| title |
Социальная феноменология киберкоммуникации |
| title_short |
Социальная феноменология киберкоммуникации |
| title_full |
Социальная феноменология киберкоммуникации |
| title_fullStr |
Социальная феноменология киберкоммуникации |
| title_full_unstemmed |
Социальная феноменология киберкоммуникации |
| title_sort |
социальная феноменология киберкоммуникации |
| publisher |
Iнститут соціології НАН України |
| publishDate |
2011 |
| url |
http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/90161 |
| citation_txt |
Социальная феноменология киберкоммуникации / Е. Батаева // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2011. — № 1. — С. 52–66. — Бібліогр.: 25 назв. — рос. |
| series |
Социология: теория, методы, маркетинг |
| work_keys_str_mv |
AT bataevae socialʹnaâfenomenologiâkiberkommunikacii |
| first_indexed |
2025-07-06T18:17:40Z |
| last_indexed |
2025-07-06T18:17:40Z |
| _version_ |
1836922553667420160 |
| fulltext |
Ека те ри на Ба та е ва
Со ци аль ная фе но ме но ло гия ки бер ком му ни ка ции
ЕКАТЕРИНА БАТАЕВА,УДК 316.772.5:165.62
êàí äè äàò ôè ëî ñîô ñêèõ íàóê, äî öåíò êà ôåä -
ðû ñî öè î ëî ãèè Õàðü êîâ ñêî ãî ãó ìà íè òàð íî ãî
óíè âåð ñè òå òà “Íà ðîä íàÿ óêðà èí ñêàÿ àêà äå -
ìèÿ”
Со ци аль ная фе но ме но ло гия
ки бер ком му ни ка ции
Аннотация
В статье была пред при ня та по пыт ка про вес ти фе но ме но ло ги чес кий ана лиз ки -
бер ком му ни ка ции on-line, ис поль зуя ме то ди ку А.Шют ца. Одной из цен т раль ных
осо бен нос тей ки бер ком му ни ка ции яв ля ет ся ее “без-те лес ность”, ис клю ча ю щая
воз мож ность те лес но-не пос ре дствен ных ре ак ций на про цесс об ще ния меж ду
ки бе рак то ра ми, пред ель но удли ня ю щая со ци аль ные дис тан ции меж ду ними.
Вы тес не ние жи вых (об ла да ю щих те лом) лич нос тей их “ни ко вы ми” дуб ле ра ми
вле чет за со бой “ти пи за цию”, об ез ли чи ва ние ки бе рот но ше ний, со ри ен ти ро ван -
ных на усред нен ный, “ти пич ный” об ра зец ки бер по ве де ния. Тот факт, что в про -
цес се ки бер ком му ни ци ро ва ния ис ход но ис клю ча ет ся воз мож ность на блю де ния
не про из воль ных, эмо ци о наль но-те лес ных форм по ве де ния друг дру га, что все его
учас тни ки мо гут вос при ни мать лишь вер баль но-офор млен ные со об ще ния, по ме -
ща ет их в рав ные усло вия, об ес пе чи вая опре де лен ный уро вень эга ли тар нос ти и
де мок ра тич нос ти ки бер ком му ни ци ро ва ния. С дру гой сто ро ны, си ту а ция “без-
те лес нос ти” об ще ния мо жет при вес ти к опре де лен ным не га тив ным по сле дст -
ви ям. Мож но пред по ло жить, что без-те лес ность чат-об ще ния мо жет на ло -
жить ха рак тер ный от пе ча ток на жи вое ком му ни ци ро ва ние, оправ ды вая без -
лич нос тное, без-те лес ное от но ше ние к Дру гим как к абстрак тным “ти пам”,
“фан то мам”, от об ще ния с ко то ры ми мож но без бо лез нен но от ка зать ся.
Про а на ли зи ро ва на со ци аль ная при ро да ки бер ком му ни ка ции с ис поль зо ва ни ем
фе но ме но ло ги чес ко го кон цеп та “оче вид нос ти”. Сог лас но со зда те лю фе но ме но -
ло гии Э.Гус сер лю, оче вид ны ми мо гут быть на зва ны фе но ме ны, при су тству ю -
щие в со зна нии на блю да те ля. Если по про бо вать рас смот реть при ро ду ки бер -
ком му ни ци ро ва ния в по до бном кон тек сте, то мож но бу дет сде лать вы вод о
“фе но ме но ло ги чес кой оче вид нос ти” ки бе роб ще ния, ко то рое реф лек сив но вос -
при ни ма ет ся ки бе рак то ра ми и пред став ле но в их со зна нии (а по то му ста но -
вит ся для них не сом нен ным).
Клю че вые сло ва: ки бер ком му ни ка ция, вир ту аль ность, со ци аль ная фе но ме но -
ло гия, чат-ком му ни ка ция, ки бе рак то ры
52 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2011, 1
Фе но мен вир ту аль ной ре аль нос ти, дуб ли ру ю щей и си му ли ру ю щей по -
всед нев ную ре аль ность, при вле ка ет к себе при сталь ное вни ма ние со вре -
мен ных уче ных, ра бо та ю щих в са мых раз ных те о ре ти чес ких па ра диг мах, —
вир ту а лис ти ки (шко ла Н.Но со ва), вир ту аль ной со ци о ло гии (А.Бюль,
М.Па э тау, А.Кро кер, М.Ве йнстейн, Д.Ива нов), пси хо ло гии вир ту аль но го
по ве де ния (А.Жич ки на, К.Янг), фи ло со фии (С.Хо ру жий, И.Акчурин,
В.Аршинов, М.Ле бе дев и др.). Мно го чис лен ные по пыт ки опи сать при ро ду
вир ту аль ной ре аль нос ти, вы я вить спе ци фи ку ки бер ком му ни ци ро ва ния
мар ки ру ют ся со вре мен ны ми те о ре ти ка ми как “пред ва ри тель ные”, “пи ло -
таж ные”, целью ко то рых яв ля ет ся не окон ча тель ное сис те ма ти зи ро ва ние
дан ных о вир ту аль ном мире, а “раз ве ды ва тель ное” ори ен ти ро ва ние в фор -
ми ру ю щей ся ки берсо ци аль нос ти. “Пред ва ри тель ность” по до бных те о ре ти -
чес ких по пы ток об ъ яс ня ет ся тем, что вир ту аль ная со ци аль ность яв ля ет ся
но вым со ци аль ным фе но ме ном, со ци аль ные фор мы ко то ро го еще не усто я -
лись и по этой при чи не про сто не мо гут быть адек ват но опи са ны в на учных
тер ми нах. Одна ко, по сколь ку не ко то рые спе ци фи чес кие осо бен нос ти вир -
ту аль ной со ци аль нос ти уже ста ли оче вид ны ми, не об хо ди мо пы тать ся те о -
ре ти чес ки осмыс лять их, не до жи да ясь окон ча тель но го офор мле ния вир ту -
аль но го сти ля ком му ни ци ро ва ния (хотя “окон ча тель ность” вы зре ва ния со -
ци аль ных форм — вещь не воз мож ная по при чи не “не окон ча тель нос ти” и
без остановочности со ци аль ных про цес сов). В дан ной статье бу дет пред -
став ле на по пыт ка фе но ме но ло ги чес ко го ана ли за1 со ци аль ной при ро ды
вир ту аль но го ком му ни ци ро ва ния, ко то рый был про ве ден с ис поль зо ва ни -
ем со ци аль но-фе но ме но ло ги чес кой ме то до ло гии А.Шют ца2.
Целью фе но ме но ло ги чес ко го ана ли за мож но на звать опи са ние (а не
объ яснение) “суб ъ ек тив ной де я тель нос ти ак то ров и кор ре ля тов этой де я -
тель нос ти в их со зна нии” [Щютц, 2003: с. 98], смыс ло вую ин тер пре та цию
со ци аль ных де йствий ак то ров. В кон тек сте темы мо е го ис сле до ва ния фе но -
ме но ло ги чес кий ана лиз бу дет на це лен на опи са ние спе ци фи ки вир ту аль но -
го ком му ни ци ро ва ния, по стро е ние смыс ло вой ин тер пре та ции де йствий со -
ци аль ных ак то ров, вклю чен ных в про цесс вир ту аль но го общения.
Преж де все го сле ду ет вы я вить основ ные те о ре ти чес кие ас пек ты кон -
цеп та “вир ту аль ное”. В со вре мен ных со ци аль ных кон цеп ци ях мож но об на -
ру жить не сколь ко (от час ти вза и мо ис клю ча ю щих) трак то вок это го тер ми -
на. Одной из на и бо лее эпа таж ных и вос тре бо ван ных в со вре мен ной со ци о -
ло гии яв ля ет ся кон цеп ция гло баль ной и по все мес тной вир ту а ли за ции со -
вре мен но го об щес тва, пред ло жен ная рос сий ским те о ре ти ком Д.Ива но вым.
Сог лас но этой кон цеп ции (услов но на зо вем ее “рас ши рен ной”), тер мин
“вир ту аль ное” мо жет быть ис поль зо ван в ка чес тве си но ни ма пла на “ги пер -
ре аль нос ти” (Ж.Бод ри йяр), удва и ва ю щей и за ме ща ю щей со ци аль ную ре -
аль ность сис те ма ми об ра зов/си му ляк ров. Про цесс вы тес не ния ре аль нос ти
ги пер ре аль нос тью, за ме ны пла на ес тес твен ных со ци аль ных свя зей ис ку -
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2011, 1 53
Со ци аль ная фе но ме но ло гия ки бер ком му ни ка ции
1 Речь идет об ис сле до ва нии дан ной вещи, ко то рую вос при ни ма ют, о ко то рой мыс лят,
о ко то рой го во рят (см.: [Ли о тар, 2001: с. 7)].
2 См. ана лиз фе но ме но ло ги чес кой ме то до ло гии А.Шют ца в стать ях В.Бур ла чу ка “Ин -
тел лек ту аль ные улов ки фе но ме но ло ги чес кой со ци о ло гии” (Со ци о ло гия: те о рия, ме то -
ды, мар ке тинг. — 2008. — № 4. — С. 97–118) и А.Шуль ги “Ти по ло гия ка те го ри аль но-по -
ня тий но го ап па ра та фе но ме но ло ги чес кой со ци о ло гии” (Там же. – С. 119–147).
сствен ны ми мо де ля ми “сим во ли чес ко го об ме на” со став ля ет суть фе но ме на
вир ту а ли за ции со вре мен но го об щес тва. Исполь зуя бод ри йя ров ские кон цеп -
ты, Д.Ива нов опре де ля ет вир ту а ли за цию как си ту а цию си му ли ро ва ния,
ими ти ро ва ния эко но ми чес ких, по ли ти чес ких, со ци аль ных, ре ли ги оз ных,
куль тур ных от но ше ний в сим во ли чес ких де йстви ях об раз но-зна ко во го об -
ме на: “вир ту а ли за ция — это лю бое за ме ще ние ре аль нос ти ее си му ля ци ей/об -
ра зом — не об я за тель но с по мощью ком пью тер ной тех ни ки, но об я за тель но с
при ме не ни ем ло ги ки вир ту аль ной ре аль нос ти” [Ива нов, 2000: с.19].
Мож но при вес ти при ме ры и дру гих те о рий, об осно вы ва ю щих не об хо -
ди мость “рас ши рен но го” по ни ма ния кон цеп та “вир ту аль ное”. Так, М.Кас -
тельс утвер жда ет, что лю бое опос ре до ван ное вос при я тие жиз ни по сре дст -
вом сим во лов и зна ков яв ля ет ся вир ту аль ным: “...ре аль ность так, как она пе -
ре жи ва ет ся, всег да была вир ту аль ной — она пе ре жи ва лась че рез сим во лы,
ко то рые всег да над е ля ют прак ти ку не ко то рым зна че ни ем, от кло ня ю щим ся
от их стро го го се ман ти чес ко го опре де ле ния” [Кас тельс, 2000: с.351]. По -
скольку же лю бой кон такт че ло ве ка с де йстви тель нос тью вы ра жа ет ся в
сим во лах раз но го по ряд ка (язы ко вых, куль тур ных, со ци аль ных и т.п.), то и
“вся ре аль ность вос при ни ма ет ся вир ту аль но” [Кас тельс, 2000: с.351]. Ана -
ло гич ное по ни ма ние при ро ды вир ту аль нос ти пред ла га ют В.Ба тов, В.Му -
ром цев, А.Му ром це ва, ко то рые лю бой про цесс ис ку сствен ной коммуни -
кации, пред по ла га ю щий на ли чие ма те ри аль но-тех ни чес ко го по сред ни ка
(ком пью те ра, те ле ви де ния, те ле фо на, кни ги), счи та ют вир ту аль ным по сво -
ей сути (в дан ном слу чае речь идет об ото жде ствле нии кон цеп тов вир ту аль -
нос ти и ис ку сствен нос ти): “...мы об ре че ны на жизнь в вир ту аль ном мире в
силу ис поль зо ва ния ис ку сствен ной ком му ни ка ции как спо со ба по лу че ния
ин фор ма ции о мире” [Ба тов, 2008: с. 105]. В кон цеп ции В.Та ра сен ко в план
вир ту аль нос ти по па да ют про шлое и бу ду щее, ко то рые “уже не” или “еще не”
об ла да ют под лин ной ре аль нос тью: “...про шлое и бу ду щее — это вир ту аль -
ные миры, ... не тож дес твен ные ни ре аль нос ти про шло го, ни ре аль нос ти
будущего” [Та ра сен ко, 2009: с. 7].
На ря ду с “рас ши рен ным” по ни ма ни ем в со ци аль ных на уках ис поль зу -
ет ся и “узкое” по ни ма ние кон цеп та “вир ту аль ное” как осо бой ре аль нос ти,
ко то рая со зда ет ся в про стра нстве элек тро нных ме диа.
Пред став лю еще две ин тер пре та ции кон цеп та “вир ту аль ное”, в ко то рых
пред ла га ет ся раз лич ное по ни ма ние при ро ды вир ту аль ной ре аль нос ти. Со -
гласно од ной из них, “вир ту аль ное” мож но рас це ни вать как си но ним “мни мо -
го”, “по тен ци аль но го”, “эфе мер но го”, “не су щес тву ю ще го”. На и бо лее яр кие
вер сии по до бно го по ни ма ния мож но об на ру жить, во-пер вых, в фи ло соф ских
ра бо тах мос ков ско го те о ре ти ка С.Хо ру же го (по мне нию ко то ро го “вир ту аль -
ные со бы тия лишь ми ни маль но вы сту па ют из сфе ры по тен ци аль нос ти, не
дос ти гая по лно ты устой чи во го при су тствия” [Хо ру жий, 1998: с.41]: “...им
при су ще не пол ное, ума лен ное на ли чес тво ва ние, не дос ти га ю щее устойчи -
вого и пре бы ва ю ще го, са мо под дер жи ва ю ще го ся на ли чия и пр и су тствия”
[ Хоружий, 1997: с. 67]); во-вто рых, у ев ро пей ских мыс ли те лей Ж.Де ле за и
Ф.Гват та ри, ко то рые вы де ли ли та кие ха рак те рис ти ки вир ту аль но го со бы -
тия, как не ак ту а ли зи ро ван ность, не до воп ло щен ность, не при су тствен ность в
ре аль ном про стра нстве и вре ме ни: “...вир ту аль ность — это и есть то, что на зы -
ва ет ся Со бы ти ем, то есть та часть все го про ис хо дя ще го, ко то рая усколь за ет
от сво ей со бствен ной ак ту а ли за ции” [Де лез, Гват та ри, 1998: с.199].
54 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2011, 1
Ека те ри на Ба та е ва
Со вер шен но иное по ни ма ние при ро ды “вир ту аль но го” мож но об на ру -
жить в па ра диг ме вир ту а лис ти ки мос ков ской шко лы Н.Но со ва; в ее рам ках
пред ла га ет ся об осно ва ние идеи вир ту аль нос ти, пред став ля ю щей со бой не
“не что” не пол но цен ное и пред ва ри тель ное, а спе ци фи чес кую онто ло ги чес -
кую “ре аль ность”, над е лен ную осо бы ми па ра мет ра ми ак ту аль нос ти, по рож -
ден нос ти, ав то ном нос ти, ин те рак тив нос ти [Аршинов, Ле бе дев, 2007: с. 11]:
“...вир ту а лис ти ка — па ра диг ма ти чес кий под ход, в рам ках ко то ро го вир ту аль -
ные ре аль нос ти рас смат ри ва ют ся как ре а лии, об ла да ю щие онто ло ги чес ким
ста ту сом су щес тво ва ния” [Про нин, 2007: с.12]. В по до бной “онто ло ги чес кой”
вер сии вир ту аль ная ком му ни ка ция мо жет рас смат ри вать ся как осо бая фор -
ма со ци аль но го су щес тво ва ния, стре мя ща я ся за нять до ми нан тные по зи ции в
со вре мен ном мире, об ла да ю щая осо бой при ро дой, не про сто “от ра жа ю щая”,
ими ти ру ю щая или си му ли ру ю щая эм пи ри чес кие фор мы со ци аль ной жиз ни,
но всту па ю щая с ними в кон ку рен цию в стрем ле нии их вы тес нить1.
Опи сан ные че ты ре трак тов ки “вир ту аль но го”, ко то рые срав ни ва лись по
двум осно ва ни ям (мас штаб ность про те ка ния со ци аль ных про цес сов и со дер -
жа тель ность их при ро ды), бе зус лов но, мо гут быть рас смот ре ны не изо ли ро -
ван но, а пе ре крес тно. Так, “рас ши рен ная” мо дель мо жет быть со пря же на как с
по ни ма ни ем “эфе мер нос ти” и “вто рич нос ти” вир ту аль ной ре аль нос ти (кон -
цеп ция Д.Ива но ва), так и с осоз на ни ем ее онто ло гич нос ти (кон цеп ции Н.Но -
со ва, М.Про ни на, В.Аршинова, М.Ле бе де ва). С дру гой сто ро ны, “узкая” трак -
тов ка вир ту аль нос ти (как ком пью те ро-опос ре до ван ной ре аль нос ти) мо жет
раз ви вать ся как на осно ве при зна ния ее “по тен ци аль но-не до на ли чес тву ю -
щей” при ро ды [Уха нов, 2009: с.63], так и ис хо дя из осоз на ния ее онто ло ги чес -
ки-спе ци фи чес кой при ро ды [Ко ноп лиц кий, 2004: с.169; Ко ноп лиц кий, 2005:
с.192]. Исхо дя из того, что каж дая из этих мо де лей име ет пра во на су щес тво -
ва ние и, бо лее того, каж дая из них от ра жа ет опре де лен ные ас пек ты фе но ме на
вир ту аль нос ти, наше ис сле до ва ние бу дет осу ще ствлять ся в кон тек сте “узко -
он то ло ги чес кой” па ра диг мы, со ри ен ти ро ван ной на опи са ние ком пью те -
ро-опос ре до ван ных форм вир ту аль ной ком му ни ка ции, на це лен ной на об на -
ру же ние их спе ци фи чес кой со ци аль ной при ро ды. Во из бе жа ние тер ми но ло -
ги чес кой пу та ни цы вмес то кон цеп та “вир ту аль ная ком му ни ка ция” (ко то -
рый, как было по ка за но выше, об ла да ет очень бо га тым кон но та тив ным со дер -
жа ни ем) бу дем ис поль зо вать тер мин “ки бер ком му ни ка ция”, яв ля ю щий ся
ана ло гом тер ми нов “ком му ни ка ция в элек тро нной сре де” или “ком пью те -
ро-опос ре до ван ная ком му ни ка ция”, наи более вос тре бо ван ных в за пад ной
вир ту аль ной со ци о ло гии [Ко ноп лиц кий, 2005: с.188].
Поп ро бую уточ нить смыс ло вое со дер жа ние ис поль зу е мо го в дан ной
статье тер ми на “ком му ни ка ция”. Сог лас но клас си чес кой трак тов ке, ком му -
ни ка ция (точ нее, со ци аль ная ком му ни ка ция) — это “спе ци фи чес кая фор ма
вза и мо де йствия лю дей по пе ре да че ин фор ма ции от че ло ве ка к че ло ве ку,
осу ще ствля ю щей ся при по мо щи язы ка и дру гих зна ко вых сис тем” [Осно вы
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2011, 1 55
Со ци аль ная фе но ме но ло гия ки бер ком му ни ка ции
1 Агрессивно-ак тив ная при ро да вир ту аль но го мира мо жет быть про ил люс три ро ва на
на при ме ре фе но ме на хик ки. “Хик ки — япон ский тер мин, об озна ча ю щий под рос тков и
мо ло дежь, от ка зы ва ю щих ся от со ци аль ной жиз ни и за час тую стре мя щих ся к край ней
сте пе ни изо ля ции и уе ди не ния. Ми нис те рство здра во ох ра не ния Япо нии опре де ля ет
хик ки (хи ки ко мо ри) как лиц, от ка зы ва ю щих ся по ки дать ро ди те льский дом и изо ли ру ю -
щих себя от об щес тва и семьи в от дель ной ком на те в те че ние бо лее шес ти ме ся цев, все
сво бод ное вре мя про во дя щих в сети Интер нет” [Ша по ва лов, 2010: с. 215].
те о рии ком му ни ка ции, 2005: с.12]. Одна ко в кон тек сте темы дан но го ис сле -
до ва ния бо лее умес тным ста но вит ся по ни ма ние про цес са ком му ни ка ции,
пред ло жен ное Н.Лу ма ном, со глас но ко то ро му ком му ни ка ция не об я за тель -
но пред по ла га ет про цесс “транс ля ции смыс ла” [Лу ман, 2004: с.75, с.109] и
“пе ре да чи ин фор ма ции”. Впол не воз мож ны си ту а ции, ког да ком му ни ци ру -
ю щие ак то ры об ме ни ва ют ся ин фор ма ци он но “пус ты ми” (не й траль ны ми в
смыс ло вом от но ше нии) со об ще ни я ми, вы пол ня ю щи ми тех ни чес кую функ -
цию под дер жа ния со ци аль но го кон так та и иг но ри ру ю щи ми про цесс смыс -
ло об ра зо ва ния. Та ким об ра зом, если при знать, что ком му ни ка ция вклю ча ет
три ком по нен та (со об ще ние, ин фор ма ция и по ни ма ние) [Лу ман, 2004: с.74],
ко то рые мо гут быть “рас цеп ле ны” [Лу ман, 2004: с.143] в про цес се ре аль но го
ком му ни ка тив но го кон так ти ро ва ния со ци аль ных ак то ров (со об ще ние мо -
жет быть вос при ня то чис то тех ни чес ки, без осоз на ния его ин фор ма тив ной
глу би ны), то под ком му ни ка ци ей бу дем по ни мать про цесс пе ре да чи со об -
ще ний от со ци аль но го ак то ра к со ци аль но му ак то ру, осу ще ствля е мый по -
сре дством сим во ли чес ких сис тем.
Поп ро бу ем рас смот реть еще один те о ре ти чес кий воп рос. Явля ет ся ли
ки бер ком му ни ка ция (или ком пью те ро-опос ре до ван ная ком му ни ка ция, ис -
клю ча ю щая воз мож ность ре аль ных (жи вых) кон так тов меж ду со ци аль ны -
ми ак то ра ми) со ци аль ным про цес сом? Пра виль но ли рас смат ри вать ком му -
ни ка цию в элек тро нной сре де как со ци аль ный фе но мен или, быть мо жет,
кор рек тнее с на учной точ ки зре ния ис поль зо вать та кие тер ми ны-за мес ти -
те ли, как ква зи-со ци аль ный про цесс или мни мо-со ци аль ность?
Надо ска зать, что в со вре мен ной спе ци аль ной ли те ра ту ре мож но встре -
тить по ни ма ние ки бер ком му ни ка ции как со ци аль нос ти вто рич ной, про из -
вод ной от ре аль ной со ци аль нос ти. Так, Д.Ива нов под чер ки ва ет си му ля ци -
он ный, не пол но цен ный, ими та ци он ный ха рак тер вир ту аль ной со ци аль нос -
ти, смысл ко то рой за клю ча ет ся в “за ме ще нии со ци аль ной ре аль нос ти ее
ком пью тер ны ми си му ля ци я ми” [Ива нов, 2000: с.15], при этом “об щес тво в
тра ди ци он ном его по ни ма нии за ме ща ет ся ки бер про те зом” [Ива нов, 2000:
с.14]. Аналогичной точ ки зре ния при дер жи ва ет ся Е.Уха нов, со глас но ко то -
ро му “сеть не про из во дит, а си му ли ру ет со ци аль ность. Со ци аль ная ре аль -
ность под ме ня ет ся ее вир ту аль ной ими та ци ей” [Уха нов, 2009: с.63].
Одна ко су щес тву ют и пря мо про ти во по лож ные оцен ки со ци аль ной
при ро ды ки бер ком му ни ка ции. К при ме ру, М.Кас тельс утвер жда ет, что вир -
ту аль ная со ци аль ность об ла да ет го раз до бо лее “силь ной” и де йствен ной
при ро дой, не же ли ре аль но-эм пи ри чес кая со ци аль ность: если ре аль ные со -
ци аль ные ак то ры не под твер жда ют свою со ци аль ную ком пе тен цию в вир ту -
аль ном про стра нстве, они рис ку ют утра тить со ци аль ное вли я ние и ис чез -
нуть в со ци аль ном не бы тии. Сог лас но М.Кас тель су, при су тствие в вир ту -
аль ном про стра нстве ста но вит ся в со вре мен ном мире при ме ни тель но к ак -
то ру ис тин ным кри те ри ем, аб со лют ным зна ком его об ла да ния влас тью в ре -
а ль ном об щес тве: “...толь ко при су тствие в ком му ни ка ци он ной мультиме -
диасистеме по зво ля ет пе ре дать и со ци а ли зи ро вать со об ще ние. Все про чие
со об ще ния све де ны к ин ди ви ду аль но му во об ра же нию или ко все бо лее мар -
ги на ли зи ру ю щим ся суб куль ту рам, где гос по дству ют лич ные кон так ты. С
точ ки зре ния об щес тва, ком му ни ка ция на элек тро нной осно ве и есть ком -
му ни ка ция” [Кас тельс, 2000: с.352]. В дан ной статье я буду при дер жи вать ся
“уме рен ной” точ ки зре ния, со глас но ко то рой, во-пер вых, ки бер ком му ни ка -
56 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2011, 1
Ека те ри на Ба та е ва
ция об ла да ет со ци аль ной при ро дой1, а во-вто рых, она об ла да ет осо бой со ци -
аль ной при ро дой, ко то рая не про сто ими ти ру ет ре аль но-со ци аль ные от но -
ше ния, а со зда ет осо бое ки бер прос тра нство, спо соб ное транс фор ми ро вать,
“по до гнать под себя” ре аль ный со ци аль ный мир2.
Пос коль ку ки бер ком му ни ка ция мо жет осу ще ствлять ся в раз ных фор -
мах3, воз ни ка ет не об хо ди мость в раз ра бот ке раз лич ных кон цеп ций ки бер -
со ци аль нос ти, опи сы ва ю щих раз лич ные ас пек ты и раз лич ные си ту а ции
вир ту аль ной ком му ни ка ции (име ет смысл го во рить о со ци о ло гии on-line
ком му ни ка ции, о со ци о ло гии off-line ком му ни ка ции, со ци о ло гии ком пью -
тер ных игр как раз но вид нос тях об щей вир ту аль ной со ци о ло гии). В дан ной
статье я на ме ре на со сре до то чить ся на фе но ме но ло ги чес ком опи са нии при -
ро ды имен но on-line ком му ни ка ции (и пре жде все го чат-ком му ни ка ции),
со ци аль но-ин те рак тив ная при ро да ко то рой оче вид на и ко то рая на и бо лее
вос тре бо ван на со вре мен ной мо ло дежью4.
Ки бер ком му ни ка ция “без Тела”
Соз да тель фе но ме но ло ги чес кой со ци о ло гии А.Шютц вы де лил три пла -
на со ци аль ных от но ше ний: 1) со ци аль ные от но ше ния ли цом-к-лицу (мы-
от но ше ния), пред по ла га ю щие те лес ное со при су тствие и про стра нствен ную
бли зость “спут ни ков”; 2) со ци аль ные от но ше ния, пред по ла га ю щие воз мож -
ность лишь кос вен но го, опос ре до ван но го, дис тан ци ро ван но го со при су тст -
вия (они-от но ше ния), ха рак те ри зу ю щи е ся на ли чи ем фор ма ли зо ван ных,
“ти пи чес ких” функ ци о наль ных свя зей меж ду не-близ ки ми “со вре мен ни ка -
ми”; 3) со ци аль ные от но ше ния меж ду те лес но не-при су тству ю щи ми “пред -
шес твен ни ка ми” и “по сле до ва те ля ми” [Шютц, 2003: с. 117].
Ка кая из пе ре чис лен ных форм со ци аль ных от но ше ний мо жет быть рас -
це не на как на и бо лее адек ват ная в си ту а ции опи са ния при ро ды ки бер ком -
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2011, 1 57
Со ци аль ная фе но ме но ло гия ки бер ком му ни ка ции
1 Я аб со лют но со глас на с Н.Лу ма ном, что лю бая ком му ни ка ция в силу того, что она
пред по ла га ет сим во ли чес кое вза и мо де йствие со ци аль ных ак то ров, всег да и при нци пи -
аль но яв ля ет ся со ци аль ной [Лу ман, 2004: с. 86].
2 Воз мож ность со вме ще ния в рам ках од ной кон цеп ции вза и мо ис клю ча ю щих оце нок
при ро ды ки бер со ци аль нос ти (и как под ра жа тель ной, и как ори ги наль ной) мож но про -
ил люс три ро вать на при ме ре статьи Е.Уха но ва, в ко то рой од но вре мен но пред ла га ют ся
вы во ды и о си му ля ци он ной (не пол но цен ной, и о но ва тор ской при ро де вир ту аль ной со -
ци аль нос ти, про яв ля ю щей ся в ха рак те рис ти ках фраг мен тар нос ти, де цен три ро ван нос -
ти, из мен чи вос ти, си ту а тив нос ти, гиб кос ти и т.п. [Уха нов, 2009: с. 68].
3 Раз но об раз ные фор мы ки бер ком му ни ка ции мож но под раз де лить на та кие под груп -
пы: ком му ни ка ция on-line, осу ще ствля е мая в ре жи ме ре аль но го вре ме ни (чаты, ICQ,
MUDs); ком му ни ка ция off-line, осу ще ствля е мая в ре жи ме от сро чен но го вре ме ни (e-ma -
il, фо ру мы, те ле кон фе рен ции, гос те вые кни ги); не пря мая ком му ни ка ция в груп по вых
ком пью тер ных иг рах.
4 Сог лас но вы во дам В.Ко ло ми ец, “в лю бой от дель но взя тый день по чти каж дый вто рой
мо ло дой че ло век по льзу ет ся ком пью те ром. ... Интер нет по сте пен но пре тен ду ет на до ми -
ни ру ю щий тип ме ди а пот реб ле ния в под рос тко вой и мо ло деж ной сре де” [Ко ло ми ец, 2010:
с. 65–66]. Сог лас но ре зуль та там пи ло таж но го Интер нет-ис сле до ва ния, про ве ден но го
укра ин ским со ци о ло гом Е.Шкряб, око ло 60% опро шен ных (N = 168 че ло век в воз рас те от
14 до 30 лет) пред по чи та ют об ще ние в ча тах; 19% об ща ют ся в ICQ; 12,5% ком му ни ци ру ют
по сре дством e-mail и толь ко 4,8% встре ча ют ся на фо ру мах [Шкряб, 2010: с. 225].
му ни ка ции on-line? На пер вый взгляд мо жет по ка зать ся, что имен но фор ма
они-от но ше ний меж ду не зна ко мы ми “со вре мен ни ка ми” опти маль но под хо -
дит для этой цели. Де йстви тель но, чат-ком му ни ка ция осу ще ствля ет ся меж -
ду ано ним ны ми со вре мен ни ка ми, те лес но не-пред став лен ны ми друг дру гу,
про стра нствен но не-близ ки ми, раз де лен ны ми барь е ра ми ком пью тер ных
эк ра нов. Хотя в то же вре мя мож но пред по ло жить воз мож ность транс фор -
ма ции по до бных ано ним ных от но ше ний в не а но ним ные (в ис сле до ва ни ях
ки бе рот но ше ний при во дят ся фак ты встреч ки бер зна ко мых в ре аль ной жиз -
ни [Ко ноп лиц кий, 2004: с. 172, 174]). Одна ко по до бный вы бор яв ля ет ся не
впол не оче вид ным. Если со сре до то чить вни ма ние на чис том про цес се ки -
бер ком му ни ци ро ва ния on-line меж ду ано ним ны ми пар тне ра ми (ко то рое
чаще все го огра ни чи ва ет ся вир ту аль ны ми пред е ла ми ком пью тер но го, а не
ре аль но го об ще ния), то имен но пер вая мо дель (мо дель мы-от но ше ний, хотя
и в не сколь ко из ме нен ном, мо ди фи ци ро ван ном виде) смо жет по слу жить
нам те о ре ти чес ким ком па сом в осмыс ле нии при ро ды ки бер ком му ни ка ции.
Де йстви тель но, учас тни ки чат-ком му ни ка ций мо гут дос та точ но дол го
пре бы вать в ки бе роб ще нии друг с дру гом, ощу щая себя “за всег да та я ми”,
“ко рен ны ми жи те ля ми”, “по чет ны ми граж да на ми” “элек тро нной де рев ни”
и де мо нстри руя пре неб ре жи тель ное от но ше ние к “но вич кам” [Ко ноп лиц -
кий, 2004: с.169]. Как утвер жда ет С.Ко ноп лиц кий, “во мно гих ча тах су щес -
тву ет тен ден ция к по стро е нию осо бо го, чуть ли не се мей но го кру га об ще -
ния” [Ко ноп лиц кий, 2004: с.169]. Нес мот ря на то, что по сто ян ные чле ны
чат-ком па ний зна ют друг дру га по “ни кам” (псев до ни мам), оста ва ясь ано -
ним ны ми иг ро ка ми, не смот ря на то, что ис поль зу е мые ими об ра зы вир ту -
аль но го по ве де ния чаще все го яв ля ют ся вы мыш лен ны ми, все же меж ду
ними уста нав ли ва ют ся от но ше ния бли зос ти — бли зос ти, ко то рая мо жет
воз ник нуть лишь меж ду свя зан ны ми не ко ей жиз нен ной си ту а ци ей “спут -
ни ка ми” (а не про сто “со вре мен ни ка ми”), доб ро воль но и син хрон но пре одо -
ле ва ю щи ми одни и те же жиз нен ные про бле мы.
И все же есть при нци пи аль ное от ли чие “мы-об ще ния” спут ни ков
киберкоммуникации от “мы-об ще ния”, опи сан но го А.Шют цем. Сог лас но
А.Шют цу, “мы-от но ше ние за клю ча ет ся не толь ко в со-об щнос ти вре ме ни;
оно со сто ит так же в со-об щнос ти про стра нства, то есть в те лес ном и, та ким
об ра зом, внеш нем при су тствии спут ни ка ли цом-к-лицу со мной... Я по ни -
маю со зна тель ную жизнь спут ни ка, ин тер пре ти руя его те лес ные вы ра же -
ния как по ка за те ли суб ъ ек тив но-смыс ло вых про цес сов” (кур сив мой. —
Е.Б.) [Шютц, 2003: с. 121]. Что же ка са ет ся ки бер ком му ни ка ции on-line, то
ее от ли чи тель ным при зна ком яв ля ет ся без-те лес ность об ще ния — об ще ния
не ли цом-к-лицу. Учас тни ки ки бе роб ще ния не ви дят друг дру га, не мо гут
на блю дать вы ра же ния глаз, ре ак ций тела, мгно вен ных эмо ци о наль ных дви -
же ний сво их “спут ни ков”1. С од ной сто ро ны, это мо жет об ес пе чить по л ную
сим мет рич ность ки бер ком му ни ци ро ва ния. Ведь жи вое, те лес ное об ще ние
об я за тель но пред по ла га ет не сколь ко не рав ные усло вия ком му ни ка ции,
опи сан ные И.Гоф ма ном. Сог лас но И.Гоф ма ну, каж дый из учас тни ков си ту -
58 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2011, 1
Ека те ри на Ба та е ва
1 До воль но труд но пред по ло жить воз мож ность ви зу а ли за ции чат-об ще ния типа
Skype, по сколь ку это мо жет ли шить его учас тни ков та ких важ ных ха рак те рис тик чат-об -
ще ния, как ано ним ность, те ат ра ли зо ван ность чат-по ве де ния, вы мыш лен ность nick-об -
ра зов.
а ции об ще ния мо жет вос при ни мать сво их спут ни ков по двум ка на лам ком -
му ни ка ции — про из воль но му (ко то рый “вклю ча ет вер баль ные сим во лы
или их за ме ни те ли” [Гоф ман, 2000: с.33] и со зна тель но кон тро ли ру ет ся
ком му ни ка то ром) и не про из воль но му (вклю ча ю ще му “не управ ля е мые
эле мен ты экс прес сив но го по ве де ния” [Гоф ман, 2000: с.38], та кие как ми ми -
ка, жес ты, воз гла сы и дру гие не про из воль ные ре ак ции тела). Как по ла га ет
И.Гоф ман, “в этом про яв ля ет ся фун да мен таль ная асим мет рия, при су щая
про цес су ком му ни ка ции: ин ди вид осоз на ет ком му ни ка цию толь ко по од но -
му из сво их ка на лов (вер баль но вы ра жен но му), тог да как на блю да те ли вос -
при ни ма ют со об ще ния сра зу по двум ка на лам” [Гоф ман, 2000: с.38], на хо -
дясь по этой при чи не в при ви ле ги ро ван ном по ло же нии. Тот факт, что в про -
цес се ки бер ком му ни ци ро ва ния ис ход но ис клю ча ет ся воз мож ность на блю -
де ния не про из воль ных, эмо ци о наль но-те лес ных форм по ве де ния друг дру га,
что все его учас тни ки мо гут вос при ни мать лишь вер баль но офор млен ные
со об ще ния, по ме ща ет их в рав ные усло вия, об ес пе чи вая опре де лен ный уро -
вень эга ли тар нос ти и де мок ра тич нос ти ки бер ком му ни ци ро ва ния.
С дру гой сто ро ны, си ту а ция “без-те лес нос ти” об ще ния мо жет при вес ти
к опре де лен ным не га тив ным по сле дстви ям. Не воз мож ность ви деть тело,
лицо, гла за со бе сед ни ка ста вит под воп рос лич нос тность от но ше ний, ис -
клю ча ет воз мож ность вос при я тия сво е го “спут ни ка” как уни каль но го, не за -
ме ни мо го, жи во го Че ло ве ка. Обща ясь с “ни ко вы ми” дуб ле ра ми жи вых лич -
нос тей, учас тни ки ки бер ком му ни ци ро ва ния не из беж но и не об хо ди мо мо -
де ли ру ют об ра зы “ти пи чес ких” ак то ров, ти пич но ре а ги ру ю щих, ти пич но
рас суж да ю щих, ти пич но де йству ю щих. Та ким об ра зом, в “мы-от но ше ни ях”
ки бер прос тра нства по яв ля ет ся ас пект ти пич нос ти, при су щий “они-от но -
ше ни ям”: ведь имен но “в они-от но ше нии мои пар тне ры яв ля ют ся не кон -
крет ны ми и уни каль ны ми ин ди ви да ми, а ти па ми” [Шютц, 2003: с.142].
Дру гой эле мент “они-от но ше ния”, ко то рый в край не ги пер тро фи ро ван ной
фор ме про яв ля ет ся в “мы-от но ше ни ях” ки бе рак то ров, — ано ним ность об -
ще ния: если в ре аль ных со ци аль ных от но ше ни ях речь мо жет идти лишь об
опре де лен ной сте пе ни ано ним нос ти (“мир со вре мен ни ков стра ти фи ци ро -
ван от но си тель ной сте пенью кон крет нос ти или ано ним нос ти” [Шютц, 2003:
с.145]), то в ки бер-про стра нстве утвер жда ет ся власть то таль ной ано ним -
нос ти как аб со лют но го при нци па вир ту аль но го об ще ния.
При ме ча тель но на ли чие тес ной свя зи меж ду ха рак те рис ти ка ми ти пич -
нос ти и ано ним нос ти, под ме чен ной А.Шют цем (по мне нию А.Шют ца, “иде -
аль ный тип ано ни мен по от но ше нию к лю бо му су щес тву ю ще му лицу. Сле -
до ва тель но, со вре мен ник, ко то рый мо жет быть по стиг нут толь ко как иде -
аль ный тип, в этом смыс ле ано ни мен” [Шютц, 2003: с. 146]) (кур сив мой. —
Е.Б.). Имен но по то му, что ки бе рак то ры пы та ют ся пред ста вить себя в из ме -
нен ном, иде а ли зи ро ван ном, ти пи чес ком (а не лич нос тно-ре аль ном) све те,
они вы би ра ют ре жим ано ним нос ти, по зво ля ю щий скрыть свое ис тин ное
лицо, си му ли ро вать свою ис тин ную со ци аль ную сущ ность. Та ким об ра зом,
пра виль но было бы го во рить о сме ше нии в пред е лах ки бер ком му ни ци ро ва -
ния двух форм со ци аль ных от но ше ний — “мы-от но ше ний” спут ни ков и
“они-от но ше ний” со вре мен ни ков, эле мен ты ко то рых од но вре мен но пред -
став ле ны в чат-про стра нстве. Бе зус лов но, к ним мо жет быть под клю че на и
третья фор ма — “они-от но ше ния” с “пред шес твен ни ка ми” и “по сле до ва те -
ля ми”, ко то рые в вир ту аль ном про стра нстве мо гут вы пол нять роль по лно -
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2011, 1 59
Со ци аль ная фе но ме но ло гия ки бер ком му ни ка ции
цен ных со бе сед ни ков (их фи зи чес кое не-при су тствие ста но вит ся не за мет -
ным на фоне все об щей без-те лес нос ти вир ту аль но го ком му ни ци ро ва ния).
Со ци аль ная опас ность дли тель но го пре бы ва ния в чат-про стра нстве за -
клю ча ет ся в воз мож нос ти фор ми ро ва ния опре де лен ной при выч ки, опре де -
лен но го га би ту са, про грам ми ру ю ще го сход ные фор мы ре а ги ро ва ния на всех
“спут ни ков”, на всех со ци аль ных пар тне ров — и вир ту аль ных, и ре аль ных.
Мож но пред по ло жить, что без-те лес ность чат-об ще ния спо соб но на ло жить
ха рак тер ный от пе ча ток на жи вое ком му ни ци ро ва ние (ки бер со ци аль ность
спо соб на вир ту а ли зи ро вать, транс фор ми ро вать ре аль ную со ци аль ность),
под дер жи вая и оправ ды вая без лич нос тное, от чуж ден ное, без-те лес ное от -
но ше ние к Дру гим как к абстрак тным “ти пам”, “фан то мам”, эфе мер ным “го -
лог рам мам”, от об ще ния с ко то ры ми мож но без бо лез нен но от ка зать ся, от
ко то рых мож но с лег кос тью из ба вить ся, пе ре клю чив шись на дру гую “вол -
ну” со ци аль ных кон так тов.
Еще од ной осо бен нос тью “без-те лес но го” ки бер ком му ни ци ро ва ния
мож но на звать по вер хнос тность, “без-учас тность” об ще ния ки бер спут ни -
ков. Сог лас но А.Шют цу, “Я учас твую в со зна тель ной жиз ни дру го го Я
толь ко тог да, ког да я вов ле чен в кон крет ные мы-от но ше ния ли цом-к-лицу”
[Шютц, 2003: с.120] (кур сив мой. — Е.Б.). Под лин ное учас тие и за ин те ре со -
ван ность в об ще нии воз мож ны лишь меж ду те лес но со при су тству ю щи ми,
ви дя щи ми друг дру га, близ ки ми людь ми, ко то рые не хо тят и не мо гут
“вдруг”, без вся кой при чи ны пре рвать об ще ние, от ка зать ся от ком му ни ка -
тив ной свя зи со сво им спут ни ком. Что же ка са ет ся ки бер ком му ни ци ро ва -
ния, то лег кость и бе зу час тность его без-те лес ных кон так тов пред по ла га ет
воз мож ность осо бо го ре жи ма вза и мо де йствия, ко то рый Д.Ива нов об озна -
чил как “сво бо ду вхо да/вы хо да”, об ес пе чи ва ю щую “воз мож ность пре ры ва -
ния и воз об нов ле ния су щес тво ва ния”, “воз мож ность пе ри о ди чес ки “вклю -
чать” и “вы клю чать” сре ду/кон текст вза и мо де йствия” [Ива нов, 2000: с. 19,
61]. По доб ная лег кость вы хо да из про стра нства об ще ния, сво бо да пре ры ва -
ния вза и мо де йствия и от ка за от про дле ния чат-кон так та за кла ды ва ет осно -
вы но вых форм вза и мо де йствия в ре аль ной со ци аль нос ти, ха рак те ри зу ю -
щих ся без-учас тным и без-от ве тствен ным от но ше ни ем к со ци аль ным пар т -
не рам, не ис клю ча ю щим воз мож нос ти ре аль но го или пси хо ло ги чес ко го
устра не ния их из сво е го жиз нен но го про стра нства в том слу чае, если они
“на ску чат” или бу дут вес ти себя не так, как нам хо те лось бы.
Рас смот рим с фе но ме но ло ги чес кой точ ки зре ния про бле му дис тан ци -
ро ван нос ти учас тни ков ки бер ком му ни ка ции. С од ной сто ро ны, “мы-от но -
ше ние” пред по ла га ет воз мож ность бли зос ти, пси хо ло ги чес кой ро дствен -
нос ти ки бер спут ни ков, об суж да ю щих об щие про бле мы, встре ча ю щих ся в
одних и тех же вир ту аль ных “ком на тах”. Кро ме того, вир ту аль ное об ще ние
по зво ля ет по лнос тью снять про бле му фи зи чес ких дис тан ций меж ду со бе -
сед ни ка ми, “сжи мая” про стра нство в не раз ли чи мую точ ку “здесь-об ще -
ния”. Одна ко рас смат ри ва е мая про бле ма мо жет рас крыть ся не сколь ко ина -
че, если об ра тить ся к кон цеп ту Р.Пар ка “со ци аль ная дис тан ция”. Сог лас но
Р.Пар ку, сте пень бли зос ти/дис тан ци ро ван нос ти со ци аль ных ак то ров мож -
но из ме рить с по мощью та ко го ин ди ка то ра, как “зоны не дос туп нос ти” (re -
serve), озна ча ю ще го “ре зер вные, за по вед ные лич нос тные зоны, лич нос тные
“тылы” ин ди ви да, дос туп ные для его са мо соз на ния и не дос туп ные для со -
зна ния (на блю де ния) дру гих” [Парк, 1998: с.192]. Чем шире “зоны недо -
ступ ности”, тем боль ше со ци аль ная дис тан ция, раз де ля ю щая со ци аль ных
60 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2011, 1
Ека те ри на Ба та е ва
ак то ров. В том же слу чае, если “зоны не дос туп нос ти” раз ру ша ют ся, “со ци -
аль ные дис тан ции ис че за ют, и на их мес те час то утвер жда ют ся са мые ин -
тим ные сте пе ни по ни ма ния” [Парк, 1998: с.192]. Если по про бо вать при ме -
нить кон цепт Р.Пар ка к ана ли зу при ро ды ки бер ком му ни ци ро ва ния, то
мож но сде лать сле ду ю щие вы во ды. Впол не оче вид но, что “ре зер вные зоны”
ки бе рак то ров чрез мер но об шир ны: речь идет о те лес ной не дос туп нос ти, о
лич нос тной не дос туп нос ти, вмес то ко то рых пред ла га ет ся реф лек сив ная
дос туп ность мыс лей и мне ний ки бер со бе сед ни ков, а так же дос туп ность
“ни ко во го” вир ту аль но го об ра за, изо бре та е мо го ки бе рак то ра ми. Исхо дя из
фак та на ли чия мас штаб ных “зон не дос туп нос ти”, мож но пред по ло жить, что
“со ци аль ные дис тан ции”, раз де ля ю щие жи те лей “элек тро нной де рев ни”,
край не ве ли ки. То есть ви ди мая, по вер хнос тная бли зость/фа миль яр ность
ки бе рот но ше ний в де йстви тель нос ти мо жет скры вать под со бой про пасть
от су тствия под лин но го по ни ма ния лич нос ти со бе сед ни ка (и имен но по то -
му, что со бе сед ник от су тству ет как об ла да ю щая те лом лич ность, — вмес то
него де йству ют вир ту аль ные дуб ле ры). Та ким об ра зом, вне-про стра нствен -
ный вир ту аль ный кон такт не ис клю ча ет со ци аль но го дис тан ци ро ва ния
пря чу щих друг от дру га свое под лин ное “Я”, охра ня ю щих свои “тылы” ин -
ди ви дов, за кры ва ю щих себя от по сто рон них взгля дов бро ней “ни ков”.
Мо жет воз ник нуть воз ра же ние. Если ки бер ком му ни ка ция осу ще ствля -
ет ся “без фи зи чес ко го тела”, то, мо жет быть, она про те ка ет с учас ти ем “фе -
но ме но ло ги чес ко го тела” или “вир ту аль но го тела” (об озна чен но го Н.Но со -
вым тер ми ном “собь”1), ко то рое ре аль но не су щес тву ет, но в то же са мое вре -
мя пси хо ло ги чес ки пе ре жи ва ет ся как су щес тву ю щее? Что ка са ет ся ки бе р -
из ме ре ния ком пью тер ных игр, то в нем де йстви тель но име ет мес то ими та -
ция те лес нос ти, ко то рая “как бы” ощу ща ет ся, “как бы” дви жет ся, “как бы”
су щес тву ет. Одна ко в кон тек сте ин те рак тив но го ки бер ком му ни ци ро ва ния
on-line кон цепт “соби” мож но ис поль зо вать с из вес тны ми ого вор ка ми. Де й -
стви тель но, ки бе рак тор мо жет пе ре жи вать свое “вир ту аль ное тело”, одна ко
ему не даны “соби” дру гих лю дей, то есть вос при я тие дру гих все рав но оста -
ет ся без-те лес ным. Даже если пред по ло жить, что ки бе рак то ры из мыш ля ют,
вир ту аль но “тво рят” “соби” друг дру га, пред став ляя в уме те лес ность сво их
ки бер пар тне ров, то все же мож но ска зать в тер ми но ло гии Э.Гус сер ля, что
по до бный опыт есть “опыт-как-бы, пре бы ва ю щий в ца рстве чис той воз мож -
нос ти (чис той пред ста ви мос ти, во об ра зи мос ти)” [Гус серль, 1998: с.88].
Вир ту аль ное об ще ние с при ду ман ны ми “вир ту аль ны ми те лес нос тя ми” ки -
бер спут ни ков по рож да ет при ду ман ный же, не-ре аль ный опыт Дру гих, ко -
то рый не со кра ща ет дис тан ции меж ду ак то ра ми, не де ла ет бо лее до с туп ны -
ми лич нос тно-те лес ные “тылы” со бе сед ни ка, ко то рый под дер жи ва ет ощу -
ще ние “фан том нос ти” и эфе мер нос ти ква зи те лес но го вза и мо де йствия.
Оче вид ность и не-оче вид ность ки бер ком му ни ци ро ва ния
Одной из основ ных тем фе но ме но ло гии во об ще и со ци аль ной фе но ме -
но ло гии в час тнос ти яв ля ет ся про бле ма оче вид нос ти вос при я тия внеш не го
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2011, 1 61
Со ци аль ная фе но ме но ло гия ки бер ком му ни ка ции
1 “Собь – вир ту аль ная ре аль ность, по сре дством ко то рой че ло век са мо и ден ти фи ци ру -
ет ся ... При ме ром соби яв ля ет ся вир ту аль ная ре аль ность те лес нос ти, вир ту аль ная ре аль -
ность со зна ния и проч.” (цит. по: [Про нин, 2007: с. 18]).
мира1. Тер мин “оче вид ность” рас смат ри ва ет ся в фе но ме но ло гии как си но -
ним “само со бой раз уме ю ще го ся”, на хо дя ще го ся “на виду”, по сти га е мо го
“не пос ре дствен но”. “Лю бая оче вид ность есть схва ты ва ние са мо го су ще го в
мо ду се “оно само” при по лной дос то вер нос ти его бы тия, ис клю ча ю щей вся -
кое со мне ние” [Гус серль, 1998: с. 69–70]. При ме ча тель но, что фе но ме но ло -
ги чес кий кон цепт “оче вид нос ти” вклю ча ет не толь ко па ра метр гер ме нев ти -
чес кой “по ни ма е мос ти” того, что на блю да ет со ци аль ный ак тор, но и зри -
тель ный па ра метр ес тес твен но го усмот ре ния, ви де ния того, что на блю да е -
мая вещь де йстви тель но су щес тву ет (су щес тву ет в об ъ ек тив ной ре аль нос ти
либо в со зна нии на блю да те ля). Зри тель ный ас пект рас смат ри ва е мо го кон -
цеп та осо бен но на гля ден при де фис ном на пи са нии — “оче-вид ность”: не -
сом нен ным и дос то вер ным (то есть оче вид ным) ста но вит ся то, что “ви дят
очи”, что на хо дит ся пе ред гла за ми, что под твер жда ет свою жиз нен ную ре -
аль ность ви ди мым здесь-при су тстви ем.
Поп ро бу ем вы яс нить, об ла да ет ли па ра мет ром “оче-вид нос ти” про цесс
ки бер ком му ни ци ро ва ния; ста но вит ся ли “оче вид ной” для ки бер пар тне ров
их вир ту аль ная связь?
Если иметь в виду зри тель ный ас пект тер ми на “оче-вид ность”, то впол -
не ес тес твен но сде лать вы вод о не-оче вид нос ти ки бер ком му ни ци ро ва ния,
ко то ро го “очи не ви дят” и ано ним ные учас тни ки ко то ро го не ви дят жи вых
тел и лиц друг дру га. Одна ко кар ти на не сколь ко из ме нит ся, если при нять во
вни ма ние “чис то фе но ме но ло ги чес кий” ас пект “оче вид нос ти”. Сог лас но со -
зда те лю фе но ме но ло гии Э.Гус сер лю, оче вид ны ми мож но на звать фе но ме -
ны, при су тству ю щие в со зна нии на блю да те ля. Если ак тор ви дит опре де -
лен ные об ъ ек ты (но э мы) в сво ем со зна нии, он мо жет “за клю чить в скоб ки”
факт их су щес тво ва ния (или не су щес тво ва ния) в ре аль ной де йстви тель -
нос ти (он мо жет под вер гнуть их об ъ ек тив ную ре аль ность фе но ме но ло ги -
чес кой ре дук ции). Если по про бо вать рас смот реть при ро ду ки бер ком му ни -
ци ро ва ния в по до бном кон тек сте, то пра во мер но го во рить о “фе но ме но ло -
ги чес кой оче вид нос ти” ки бе роб ще ния, ко то рое реф лек сив но вос при ни ма -
ет ся ки бе рак то ра ми и пред став ле но в их со зна нии (а по то му ста но вит ся для
них не сом нен ным). Одна ко сле ду ет при знать, что “оче вид ность” ки бер ком -
му ни ци ро ва ния об ла да ет спе ци фи чес кой при ро дой, от ли ча ю щей ее от “оче -
вид нос ти” живого общения.
Жи вое устное об ще ние, про те ка ю щее в си ту а ции те лес но го со при су -
тствия со бе сед ни ков, пред по ла га ет воз мож ность мгно вен но го, до реф лек -
сив но го по сти же ния смыс ла, со дер жа ще го ся в сло вах и про све чи ва ю ще го в
те лес ных ре ак ци ях об ща ю щих ся лич нос тей. Пре бы вая в об ще нии, со бе сед -
ни ки ста но вят ся сви де те ля ми рож де ния смыс ла, ко то рый при ни ма ет ся как
“оче вид ность”, как “само со бой раз уме ю ще е ся”, не вы зы ва ю щее со мне ний.
Мгно вен ное по сти же ние смыс ла в про цес се об ще ния осу ще ствля ет ся ис хо -
дя из кон тек ста раз го во ра, а так же на осно ве на блю де ния за вы ра же ни ем
лица, глаз со бе сед ни ка, ко то рое вы да ет внут рен нее, не вер ба ли зо ван ное
62 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2011, 1
Ека те ри на Ба та е ва
1 “Проб ле ма оче вид нос ти яв ля ет ся од ной из цен траль ных не толь ко для про во ди мых
внут ри фе но ме но ло гии ис сле до ва ний так на зы ва е мо го чис то го со зна ния, но и для по ни -
ма ния устрем ле ний фе но ме но ло гии об осно вать та кую на уку, ко то рая не про сто име ла
бы ха рак тер дос то вер но го по зна ния, но вы сту па ла бы од но вре мен но про об ра зом для
всех наук, пре тен ду ю щих на ста тус наук под лин ных” [Ра зе ев, 2004: с. 92].
отношение к про ис хо дя ще му. По мне нию Э.Гус сер ля, М.Мер ло-Пон ти,
А.Шют ца, в про цес се об ще ния че ло век не реф лек си ру ет, он про сто “пе ре -
жи ва ет”, “жи вет”, про сто “оче-ви дит” суть про ис хо дя ще го. Реф лек сив ное
осмыс ле ние ком му ни ка тив но го про цес са при хо дит “по сле” его за вер ше ния,
пред по ла гая не из беж ное “вы па де ние” ин ди ви да “из” си ту а ции об ще ния и
вос при я тие ее “из вне”. “Не пос ре дствен ным пе ре жи ва ние мной спут ни ка
яв ля ет ся по столь ку, по сколь ку я пря мо вов ле чен в мы-от но ше ния, то есть
по сколь ку я учас твую в об щем по то ке на ших пе ре жи ва ний. Если я раз мыш -
ляю о на шем пе ре жи ва нии, эта не пос ре дствен ность раз ру ша ет ся. Я дол жен
пре рвать мою пря мую вов ле чен ность в мы-от но ше ние. В не ко то ром роде я
дол жен вы й ти из си ту а ции ли цом-к-лицу... Не пос ре дствен ная вов ле чен -
ность в мы-от но ше ние воз мож на толь ко в те ку щих пе ре жи ва ни ях си ту а ции
ли цом-к-лицу, в то вре мя как раз мыш ле ние име ет мес то ex post facto (лат. —
по сле со вер шив ше го ся фак та). Оно на чи на ет ся по сле того, как за вер ши лось
кон крет ное от но ше ние” [Шютц, 2003: с.121] (кур сив мой. — Е.Б.). Если жи -
вая те лес ная ком му ни ка ция, услов но го во ря, осу ще ствля ет ся в двух фа зо -
вом ре жи ме, — не пос ре дствен ность пе ре жи ва ния сме ня ет ся от стра нен но-
ре ф лек сив ным осмыс ле ни ем, — то ки бер ком му ни ка ция яв ля ет ся при нци -
пи аль но од но фа зо вой. Пос коль ку не пос ре дствен ность пе ре жи ва ния спут -
ни ка в ки бе рот но ше ни ях ста но вит ся не воз мож ной (имен но по то му, что
абсолютно не дос туп ны его тело, его жи вые ре ак ции, его не про из воль ные
движения), по сколь ку ки бер ком му ни ка ция осу ще ствля ет ся в пись мен ной
фор ме (не из беж но от сро чен ной по от но ше нию к устно-не пос ре дствен ным
фор мам ре а ги ро ва ния на про цесс об ще ния), по э то му вир ту аль ное об ще ние
on-line всег да пред по ла га ет лишь один мо дус вос при я тия, а имен но — реф -
лек сив но-об ъ ек ти ви ро ван ный. Акторы мо гут вос при ни мать ки бер ком му -
ни ка цию не сколь ко “со сто ро ны” — как ви зу а ли зи ро ван ный тек сто вый
“ объект”. На хо дясь “в про цес се” об ще ния они в то же вре мя всег да “за паз ды -
ва ют” за его ес тес твен ным те че ни ем, осмыс ляя и по сти гая его смысл ex post
facto. Факт вре мен ной сме щен нос ти ки бер ком му ни ци ро ва ния по от но ше -
нию к жи во му про цес су об ще ния по зво ля ет го во рить о не-оче вид нос ти
виртуального об ще ния on-line (ведь оче вид ность мо жет стать ре зуль та том
лишь син хро ни зи ро ван но го, а не от сро чен но го пре бы ва ния со ци аль но го ак -
то ра “внут ри” опре де лен ной со бы тий нос ти, “внутри” событийного вре ме -
ни, а не “вне” и не “после” него).
Имен но по при чи не “за паз ды ва ю ще го” ха рак те ра ки бер ком му ни ка ции
ей со пу тству ет риск “быть пре рван ным”, “быть ис клю чен ным из об ще ния”.
Если жи вое об ще ние де ла ет за труд нен ным вне зап ное и бес при чин ное пре -
ры ва ние ком му ни ци ро ва ния; если те лес ное со при су тствие пред по ла га ет
опре де лен ный по ря док вза и мо де йствия, ко то рый не мо жет быть “вдруг”
устра нен, то ки бер ком му ни ци ро ва ние впол не мо жет быть вы ве де но в ре -
жим “out”, ког да ки бе рак то ры на не опре де лен ное вре мя мо гут вы й ти из си -
ту а ции об ще ния, от сро чить свой от вет либо во об ще его “умол чать”; они мо -
гут от ре а ги ро вать на ком му ни ка тив ный про цесс спус тя опре де лен ное вре -
мя, ког да си ту а ция “уже осты нет” и, со от ве тствен но, бу дет вос при ни мать ся
не не пос ре дствен но, а от чуж ден но. Экзис тен ци аль ная рис ко вость ки бер -
ком му ни ци ро ва ния, бе зус лов но, мо жет на ло жить опре де лен ный от пе ча ток
и на жи вое со ци аль ное ком му ни ци ро ва ние, со об щив ему ха рак те рис ти ки
от стра нен нос ти, от чуж ден нос ти, об ъ ек ти ви ро ван нос ти, инстру мен таль -
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2011, 1 63
Со ци аль ная фе но ме но ло гия ки бер ком му ни ка ции
нос ти. Ко неч но же, было бы не пра виль но утвер ждать, что имен но спе ци фи -
чес кая при ро да ки бер ком му ни ци ро ва ния по рож да ет ма ни пу ля тив ный ха -
рак тер ре аль но го об ще ния. Мож но по лнос тью со гла сить ся с Ю.Ха бер ма -
сом, что по всед нев ное (не вир ту аль ное) об ще ние в со вре мен ном об щес тве
по ра же но бо лез нью инстру мен та лиз ма, под дер жи ва ю ще го об ъ ек ти ви ро -
ван но-фор ма ли зо ван ное от но ше ние лю дей друг к дру гу, что не ис пор чен ное
жи вое стрем ле ние ак то ров к вза и мо по ни ма нию ста но вит ся ред кос тью. Од -
на ко все же мож но пред по ло жить, что то таль ная и при нци пи аль ная об ъ ек -
ти ви ро ван ность ки бер ком му ни ци ро ва ния мо жет об острить и усу гу бить
про цесс инстру мен та ли за ции со вре мен но го об щес тва, “уси лив” его ки бе р -
ус та нов кой на естественность подобных тенденций.
Вы во ды
Во-пер вых, од ной из цен траль ных осо бен нос тей ки бер ком му ни ка ции
яв ля ет ся то, что она осу ще ствля ет ся в пись мен ном ре жи ме. Если М.Кас -
тельс по ла гал, что в вир ту аль ном про стра нстве име ет мес то со пря же ние ре -
жи мов устной и пись мен ной речи1, то та кой аль янс все же сле ду ет рас це нить
как не рав ноп рав ный, по сколь ку ло ги ка пись мен нос ти ока зы ва ет ся в нем
до ми ни ру ю щей. Пись мен ность, как по ла га ет Н.Лу ман, при нци пи аль но “по -
тен ци а ли зи ро ва на” [Лу ман, 2005: с.99]; она мо жет быть про чи та на и “ре а ни -
ми ро ва на” чи та те лем, а мо жет быть и за кон сер ви ро ва на на дол гие годы в
ожи да нии сво ей ау ди то рии. “Пись мен ность мо жет с боль шей лег кос тью
быть про иг но ри ро ва на, при ня та за не что в дан ный мо мент не су щес твен ное
и по лу чить от сроч ку как ком му ни ка ция... Пись мен ность мо жет от кла ды -
вать вы не се ние ре ше ния о при ня тии/от кло не нии, ... а так же удер жи вать то,
что не пред став ля ет ся убе ди тель ным” [Лу ман, 2005: с. 98–99]. В кон цеп те
“по тен ци а ли за ции” пись мен нос ти опи сы ва ет ся воз мож ность не ре а ли зо -
ван нос ти, не рас кры тос ти, не вос тре бо ван нос ти смыс ла, со дер жа ще го ся в
пись мен ном тек сте, ко то рый по тен ци аль но в нем при су тству ет, но в ре аль -
нос ти мо жет быть не вос при нят или не за ме чен. “По тен ци а ли за ция” ки бер -
ком му ни ци ро ва ния про яв ля ет ся в воз мож нос ти удер жа ния от ве та, иг но ри -
ро ва ния со об ще ния, по вер хнос тно го по ни ма ния или во об ще не по ни ма ния
со дер жа щей ся в нем ин фор ма ции. Та ким об ра зом, в па ра мет ре “по тен ци а -
ли за ции” ки бер ком му ни ка ции за ло же на воз мож ность “от сроч ки” по ни ма -
ния смыс ла — “от сроч ки”, ко то рая не ис клю ча ет воз мож нос ти по лно го воз -
дер жа ния от стрем ле ния что-либо по ни мать. В от ли чие от пись мен нос ти,
устная жи вая ком му ни ка ция “на вя зы ва ет себя, про би ва ет ся, тре бу ет и по -
лу ча ет пер ве нство” [Лу ман, 2005: с.98], ак тив но под дер жи вая про цесс бе з -
ос та но воч ной вы ра бот ки смыс ла. С од ной сто ро ны, не-тре бо ва тель ность,
не-на вяз чи вость ки бер ком му ни ци ро ва ния сле до ва ло бы оце нить очень вы -
со ко, по сколь ку эти ка чес тва по мо га ют со здать не реп рес сив ное, не-при ну -
ди тель ное про стра нство сво бод но го ки бе роб ще ния. С дру гой же сто ро ны,
“по тен ци а ли зи ро ван ная” при ро да ки бер ком му ни ка ции со зда ет си ту а цию
64 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2011, 1
Ека те ри на Ба та е ва
1 “Если мы мо жем счи тать не фор маль ное на пи са ние тек стов при об ще нии в ре аль ном
вре ме ни ана ло гом те ле фон но го раз го во ра (пись мен но го те ле фо на), то, мо жет быть,
можно пред ска зать по яв ле ние но во го сре дства, об ъ е ди ня ю ще го фор мы ком му ни ка ции
(пись мен ной и устной), раз ве ден ные ра нее по раз лич ным об лас тям че ло ве чес ко го мыш -
ле ния” [Кас тельс, 2000: с. 343].
эк зис тен ци аль ной вя лос ти, рас слаб лен нос ти, не о бя за тель нос ти со ци аль -
ных вза и мо от но ше ний меж ду ки бер пар тне ра ми, ко то рые мо гут от ло жить,
“от сро чить” со ци аль ный кон такт на не опре де лен ное время.
Во-вто рых, ком му ни ка ци он ный про цесс мо жет осу ще ствлять ся по
двум сце на ри ям, раз во ра чи ва ю щим стра те гию ви де ния или стра те гию на -
блю де ния. Стра те гия ви де ния рас кры ва ет воз мож ность усмот ре ния внут -
рен не го смыс ла, ре аль но го по ло же ния ве щей в опре де лен ной си ту а ции; ви -
деть (не ис ка жен но ви деть) смысл про ис хо дя ще го мож но, лишь со учас твуя,
пе ре жи вая си ту а цию, бу ду чи лич нос тно в нее вов ле чен ным. Стра те гия на -
блю де ния пред по ла га ет от стра нен ное, об ъ ек тив ное (и об ъ ек ти ви ро ван ное)
вос при я тие де йстви тель нос ти “из вне”, с опре де лен ной “вне по лож ной” точ -
ки, пред остав ля ю щей хо ро шее об озре ние (об зор) со ци аль но го лан дшаф та.
Наб лю да тель лич нос тно не вов ле чен в об озре ва е мое; он не со учас тву ет и не
со пе ре жи ва ет со зер ца е мым со бы ти ям. Он “хо ло ден” в сво их пе ре жи ва ни ях
и со ци аль но оди нок, со зда вая од но пер спек тив ный про ект ре аль нос ти.
В ки бер ком му ни ка ции, всег да не сколь ко от сро чен ной по от но ше нию к
жи во му об ще нию, всег да не сколь ко дис тан ци ро ван ной по от но ше нию к
учас тни кам ком му ни ка тив но го про цес са, до ми ни ру ет имен но тех ни ка не-
учас тно го, от стра нен но го от сле жи ва ния де йствий, слов, со об ще ний со ци -
аль ных ак то ров. “Этот мир для на блю да те ля есть не сце на его де я тель нос ти,
а об ъ ект его со зер ца ния, на ко то рый он смот рит с от стра нен ным спо ко й -
стви ем” [Шютц, 2003: с.181]. Со ци аль ный ак тор, на блю да ю щий про цесс ки -
бер ком му ни ка ции (в от ли чие от уче но го-на блю да те ля) не ис клю ча ет себя
из со ци аль но го мира, не вы во дит себя за рам ки вир ту аль но го об ще ния
on-line. Ки бер наб лю да тель на хо дит ся внут ри про цес са ки бе роб ще ния, бу -
ду чи спо соб ным в то же са мое вре мя реф лек сив но оце ни вать его “со сто ро -
ны”, из пер спек тив ной точ ки “сво е го” ком пью тер но го эк ра на.
Тех ни ка на блю де ния, прак ти ку е мая ки бе рак то ра ми, осу ще ствля ет ся в
ре жи ме “на блю де ния пер во го по ряд ка” (Н.Лу ман), ког да каж дый из учас т -
ни ков ки бер ком му ни ци ро ва ния пы та ет ся от сле дить вир ту аль ные де йст вия
сво их пар тне ров. Вмес те с тем ки бе рак то ры мо гут учас тво вать и в “на блю де -
нии вто ро го по ряд ка”, пред по ла га ю щем “на блю де ние за дру ги ми на блю да -
те ля ми” [Лу ман, 2005: с.100]: по сколь ку каж дый из учас тни ков вир ту аль но -
го об ще ния on-line яв ля ет ся “на блю да те лем пер во го по ряд ка”, то, соот -
ветст венно, от сле жи вая по ве де ние дру гих на блю да те лей, каж дый из них
осуществляет “на блю де ние за на блю да те ля ми”. Мно гос лой ность и услож -
нен ность про це ду ры на блю де ния, осу ще ствля е мой в Сети, по рож да ет ме та -
реф лек сив ное ки бер прос тра нство, тре бу ю щее про ве де ния по сто ян но го
“реф лек сив но го мо ни то рин га” (Э.Гид денс) по ве де ния ки бе рак то ров, ини -
ци и ру ю ще го прак ти ки от сле жи ва ния и кон тро ли ро ва ния со дер жа ния ком -
му ни ка тив но го про цес са.
Ли те ра ту ра
Аршинов В.И. Пос тнек лас си чес кая ра ци о наль ность, вир ту а лис ти ка и ин фор ма ци -
он ные тех но ло гии / В.И. Аршинов, М.В. Ле бе дев // Фи ло соф ские на уки. — 2007. —
№ 7. — С. 9–29.
Ба тов В.И. Вир ту аль ная ком му ни ка ция как фе но мен куль ту ры / В.И. Ба тов, В.В. Му -
ром цев, А.В. Му ром це ва // Фи ло соф ские на уки. — 2008. — № 7. — С. 98–107.
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2011, 1 65
Со ци аль ная фе но ме но ло гия ки бер ком му ни ка ции
Бур ла чук В. Интел лек ту аль ные улов ки фе но ме но ло ги чес кой со ци о ло гии / В. Бур -
ла чук // Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг. — 2008. — № 4. — С. 97–118.
Гар фин кель Г. Иссле до ва ния по эт но ме то до ло гии / Гар фин кель Г. ; пер. с англ.
З. Зам чук, Н. Ма ка ро ва, Е. Три фо но ва. — СПб. : Пи тер, 2007. — 335 с.
Гоф ман И. Пред став ле ние себя дру гим в по всед нев ной жиз ни / Гоф ман И. ; пер. с
англ. — М. : Ка нон-Пресс, 2000. — 303 с.
Гус серль Э. Кар те зи ан ские раз мыш ле ния / Гус серль Э. ; пер. с нем. Д. Скляд не ва ;
под ред. Я.А. Сли ни на. — СПб. : На у ка-Ювен та, 1998. — 315 с.
Де лез Ж. Что та кое фи ло со фия? / Ж. Де лез, Ф. Гват та ри ; пер. с франц. С. Зен ки на. —
СПб. : Алетейя : Ин-т экс пе ри мент. со ци о ло гии, 1998. — 288 с.
Ива нов Д.В. Вир ту а ли за ция об щес тва / Ива нов Д.В. — СПб. : Пе тер бург. Вос то ко ве -
де ние, 2000. — 96 с.
Кал мы ков А.А. О вир ту а лис ти чес кой при ро де ком му ни ка ции / А.А. Кал мы ков //
Фи ло соф ские на уки. — 2007. — № 7. — С. 76–87.
Кас тельс М. Инфор ма ци он ная эпо ха: эко но ми ка, об щес тво и куль ту ра / Кас тельс
М. : пер. с англ. под науч. ред. О.И. Шка ра та на. — М. : ГУ ВШЭ, 2000. — 608 с.
Ко ноп лиц кий С. Интер нет как пред мет со ци о ло ги чес ко го ана ли за / С. Ко ноп лиц кий
// Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг. — 2005. — № 3. — С.186–193.
Ко ноп лиц кий С. Се те вые со об щес тва как об ъ ект со ци о ло ги чес ко го ана ли за / С. Ко -
ноп лиц кий // Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг. — 2004. — № 3. — С.167–178.
Ли о тар Ж.-Ф. Фе но ме но ло гия / Ли о тар Ж.-Ф. ; пер. с англ. Б.Со ко ло ва. — СПб. :
Алетейя, 2001. — 160 с.
Лу ман Н. Ме диа ком му ни ка ции / Лу ман Н. ; пер. с нем. А. Глу хо ва, О. Ни ки фо ро -
ва. — М. : Ло гос, 2005. — 280 с.
Лу ман Н. Общес тво как со ци аль ная сис те ма / Лу ман Н. ; пер. с нем. А. Антонов -
ского. — М. : Ло гос, 2004. — 232 с.
Осно вы те о рии ком му ни ка ции : учеб. / под ред. М.А. Ва си ли ка. — М. : Гар да ри ки,
2005 . — 615 с.
Парк Р. По ня тие со ци аль ной дис тан ции / Р. Парк // Со ци о ло гия: РЖ. — 1998. —
№ 2. — С. 192–197.
Про нин М.А. Вир ту а лис ти ка се го дня: ис то рия, про стра нство, ил люс тра ции, пер -
спек ти вы / Про нин М.А. // Фи ло соф ские на уки. — 2007. — № 8. — С. 5–31.
Ра зе ев Д.Н. В се тях фе но ме но ло гии / Ра зе ев Д.Н. // Гус серль Э. Основ ные про бле -
мы фе но ме но ло гии / пер. с нем. А.А. Анипко. — СПб. : Изд-во СПб. ун-та, 2004. — 367 с.
Та ра сен ко В. Рет рос пек тив ное по зна ние в со ци о ло гии: не ко то рые гно се о ло ги чес кие
и ме то до ло ги чес кие про бле мы / В. Та ра сен ко // Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке -
тинг. — 2009. — № 4. — С. 5–18.
Уха нов Е.В. Иден тич ность в се те вых ком му ни ка ци ях / Е.В. Уха нов // Фи ло соф ские
на уки. — 2009. — № 10. — С. 59–71.
Хо ру жий С. Под виг как орга нон. Орга ни за ция и гер ме нев ти ка опы та в иси ха стской
тра ди ции / С. Хо ру жий // Воп ро сы фи ло со фии. — 1998. — № 3. — С. 35–118.
Хо ру жий С. Род или не до род? За мет ки к онто ло гии вир ту аль нос ти / С. Хо ру жий //
Воп ро сы фи ло со фии. — 1997. — № 6. — С. 53–68.
Шуль га А. Ти по ло гия ка те го ри аль но-по ня тий но го ап па ра та фе но ме но ло ги чес кой
со ци о ло гии / А. Шуль га // Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг. — 2008. — № 4. —
С. 119–147.
Шютц А. Смыс ло вая струк ту ра по всед нев но го мира : очер ки по фе но ме но ло ги чес -
кой со ци о ло гии / Шютц А. ; сост. А.Я. Алхасов ; пер. с англ. А.Я. Алхасова, Н.Я. Маз лу ме -
но вой. — М. : Ин-т Фон да “Общ. мне ние”, 2003. — 336 с.
66 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2011, 1
Ека те ри на Ба та е ва
|