Инвариантность общественного развития: методологические импликации
Методологические импликации в рамках социологического теоретизирования о детерминированности социально-исторического процесса позволяют автору выдвинуть тезис об инвариантности вектора развития общества. Гипотеза основывается на верифицируемой историческим опытом конкретных обществ устойчивост...
Gespeichert in:
| Datum: | 2011 |
|---|---|
| 1. Verfasser: | |
| Format: | Artikel |
| Sprache: | Russian |
| Veröffentlicht: |
Iнститут соціології НАН України
2011
|
| Schriftenreihe: | Социология: теория, методы, маркетинг |
| Online Zugang: | http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/90174 |
| Tags: |
Tag hinzufügen
Keine Tags, Fügen Sie den ersten Tag hinzu!
|
| Назва журналу: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Zitieren: | Инвариантность общественного развития: методологические импликации / В. Погосян // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2011. — № 1. — С. 23–37. — Бібліогр.: 35 назв. — рос. |
Institution
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| id |
irk-123456789-90174 |
|---|---|
| record_format |
dspace |
| spelling |
irk-123456789-901742015-12-23T03:02:34Z Инвариантность общественного развития: методологические импликации Погосян, В. Методологические импликации в рамках социологического теоретизирования о детерминированности социально-исторического процесса позволяют автору выдвинуть тезис об инвариантности вектора развития общества. Гипотеза основывается на верифицируемой историческим опытом конкретных обществ устойчивости социокультурного компонента в периоды социальных изменений. На основании обобщения положений о структурированности социального действия, аутопойетических системах, трансисторических структурах и институциональных матрицах, а также результатов собственного исследования автор делает вывод об ограниченности амплитуды альтернатив социетального развития и возможностей социальной инженерии. В контексте трансформационных процессов в постсоветском пространстве высказывается предположение о принципиальной невозможности воспроизведения в локальных условиях либерально-рыночных обществ западного образца как не соответствующих логике имманентного развития. 2011 Article Инвариантность общественного развития: методологические импликации / В. Погосян // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2011. — № 1. — С. 23–37. — Бібліогр.: 35 назв. — рос. 1563-4426 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/90174 316.42 ru Социология: теория, методы, маркетинг Iнститут соціології НАН України |
| institution |
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| collection |
DSpace DC |
| language |
Russian |
| description |
Методологические импликации в рамках социологического теоретизирования о
детерминированности социально-исторического процесса позволяют автору
выдвинуть тезис об инвариантности вектора развития общества. Гипотеза
основывается на верифицируемой историческим опытом конкретных обществ устойчивости социокультурного компонента в периоды социальных изменений. На основании обобщения положений о структурированности социального действия, аутопойетических системах, трансисторических структурах и институциональных матрицах, а также результатов собственного исследования автор делает вывод об ограниченности амплитуды альтернатив социетального развития и возможностей социальной инженерии.
В контексте трансформационных процессов в постсоветском пространстве
высказывается предположение о принципиальной невозможности воспроизведения в локальных условиях либерально-рыночных обществ западного образца
как не соответствующих логике имманентного развития. |
| format |
Article |
| author |
Погосян, В. |
| spellingShingle |
Погосян, В. Инвариантность общественного развития: методологические импликации Социология: теория, методы, маркетинг |
| author_facet |
Погосян, В. |
| author_sort |
Погосян, В. |
| title |
Инвариантность общественного развития: методологические импликации |
| title_short |
Инвариантность общественного развития: методологические импликации |
| title_full |
Инвариантность общественного развития: методологические импликации |
| title_fullStr |
Инвариантность общественного развития: методологические импликации |
| title_full_unstemmed |
Инвариантность общественного развития: методологические импликации |
| title_sort |
инвариантность общественного развития: методологические импликации |
| publisher |
Iнститут соціології НАН України |
| publishDate |
2011 |
| url |
http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/90174 |
| citation_txt |
Инвариантность общественного развития: методологические импликации / В. Погосян // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2011. — № 1. — С. 23–37. — Бібліогр.: 35 назв. — рос. |
| series |
Социология: теория, методы, маркетинг |
| work_keys_str_mv |
AT pogosânv invariantnostʹobŝestvennogorazvitiâmetodologičeskieimplikacii |
| first_indexed |
2025-07-06T18:18:29Z |
| last_indexed |
2025-07-06T18:18:29Z |
| _version_ |
1836922605354876928 |
| fulltext |
Вар дгес По го сян
Инва ри ан тность об щес твен но го раз ви тия: ме то до ло ги чес кие им пли ка ции
ВАРДГЕС ПОГОСЯН,УДК 316.42
êàí äè äàò ôè ëî ñîô ñêèõ íàóê, ñòàð øèé ïðå -
ïî äà âà òåëü êà ôåä ðû ñî öè àëü íûõ òåõ íî ëî -
ãèé Áåë ãî ðîä ñêî ãî ãî ñó äà ðñòâåí íî ãî óíè -
âåð ñè òå òà (Ðîñ ñèÿ)
Инва ри ан тность об щес твен но го раз ви тия:
ме то до ло ги чес кие им пли ка ции
Нич то так не тре бу ет от нас те о ре ти чес ких из ыс -
ка ний, как опыт ис то ри чес ких из ме не ний и меж куль -
тур ное раз но об ра зие.
Крейг Кал хун
Аннотация
Ме то до ло ги чес кие им пли ка ции в рам ках со ци о ло ги чес ко го те о ре ти зи ро ва ния о
де тер ми ни ро ван нос ти со ци аль но-ис то ри чес ко го про цес са по зво ля ют ав то ру
вы дви нуть те зис об ин ва ри ан тнос ти век то ра раз ви тия об щес тва. Ги по те за
осно вы ва ет ся на ве ри фи ци ру е мой ис то ри чес ким опы том кон крет ных об -
ществ устой чи вос ти со ци о куль тур но го ком по нен та в пе ри о ды со ци аль ных из -
ме не ний. На осно ва нии об об ще ния по ло же ний о струк ту ри ро ван нос ти со ци -
аль но го де йствия, ау то по йе ти чес ких сис те мах, транс истор и чес ких струк -
ту рах и ин сти ту ци о наль ных мат ри цах, а так же ре зуль та тов со бствен но го
ис сле до ва ния ав тор де ла ет вы вод об огра ни чен нос ти ам пли ту ды аль тер на тив
со ци е таль но го раз ви тия и воз мож нос тей со ци аль ной ин же не рии.
В кон тек сте транс фор ма ци он ных про цес сов в по стсо вет ском про стра нстве
вы ска зы ва ет ся пред по ло же ние о при нци пи аль ной не воз мож нос ти вос про из ве -
де ния в ло каль ных усло ви ях ли бе раль но-ры ноч ных об ществ за пад но го об раз ца
как не со от ве тству ю щих ло ги ке им ма нен тно го раз ви тия.
Клю че вые сло ва: ин ва ри ан тность, со ци о куль тур ный ком по нент, со ци аль ное
де йствие, мен та ли тет, до ми нан ты, де тер ми нан ты, ин сти ту ци о наль ная
мат ри ца, ази ат ский спо соб про из во дства
Опыт из уче ния все мир ной со ци аль ной ис то рии по зво ля ет вы я вить при -
ме ры успеш ных диф фу зи он ных меж ци ви ли за ци он ных за и мство ва ний и
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2011, 1 23
уско рен ных мо би ли за ци он но-мо дер ни за ци он ных пре об ра зо ва ний, по зво -
лив ших кон крет ным об щес твам в крат чай шие сро ки по вы сить свою жизне -
способность, про ти вос то ять рис кам и вы зо вам эн до ген но го и эк зо ген но го ха -
рак те ра. Одна ко про блем ность по стро е ния в те че ние 20 лет в со вре мен ных
ре а ли ях за дек ла ри ро ван ных по стсо вет ски ми ре фор ма то ра ми ли бе раль но-
де мок ра ти чес ких об ществ, функ ци о ни ру ю щих на ры ноч ных осно ва ни ях, не
толь ко по зво ля ет кон ста ти ро вать не со от ве тствие те о ре ти ко-ме то до ло ги чес -
ких при нци пов про во ди мых пре об ра зо ва ний ло каль ным усло ви ям, но и ори -
ен ти ру ет — в рам ках раз ре ше ния со ци о ло ги чес кой про бле мы — на бо лее
адек ват ное, чем ди хо то мия “тра ди ция — мо дер ность”, об ъ яс не ние устой чи -
вос ти под вер га е мо го ре фор ми ро ва нию ин сти ту ци о наль но го устро йства.
Актуальность про бле мы об услов ле на так же об острив шей ся во “вре мя
пе ре мен” от ве тствен нос тью на учно го со об щес тва пе ред тер пя щи ми со ци -
аль ные ка тас тро фы мил ли о на ми лю дей, ко то рые ста ли жер тва ми ква зи на -
уч ных экс пе ри мен тов и ра ди ка ли стских им про ви за ций. Не об хо ди мы опре -
де ле ние ме то до ло ги чес ких гра ниц су щес тву ю щей со ци аль ной прак ти ки,
фор ми ро ва ние но вых под хо дов к осмыс ле нию про ис хо дя щей транс фор ма -
ции, от каз от при во дя щих к ка так лиз мам мо но ка у заль но го мыш ле ния в по -
ли ти ке и во люн та риз ма в со ци аль ной инженерии.
Г.Оси пов спра вед ли во по ла га ет, что в по стсо вет ских ре фор мах “со ци -
аль но-эко но ми чес кие ме ха низ мы ока за лись не а дек ват ны по став лен ным
це лям. Не об хо ди мо ре ши тель но от ка зать ся от со ци аль но го ми фот вор чес -
тва, стро го и по сле до ва тель но опи рать ся на на уку, в том чис ле, и не в по след -
нюю оче редь на со ци о ло гию” [Оси пов, 2002: с. 13–14].
Лю бые со ци аль ные пре об ра зо ва ния, осно ван ные на кон цеп ции ло каль -
ной со ци о ло гии, на прав лен ной на ис сле до ва ние кон крет но го со ци у ма и его
раз лич ных сфер, дол жны ис хо дить из осо бен нос тей зна ния ин ди ви дов в
этом со ци у ме, опре де ля е мых куль тур но-ис то ри чес ки ми фак то ра ми и об -
осно вы ва ю щих вы бор той или иной стра те гии пла ни ро ва ния и раз ви тия об -
щес тва, а ис сле до ва ние ха рак те ра про те ка ния ис то ри чес ких про цес сов дол -
жно спо со бство вать пред от вра ще нию раз ры ва меж ду про во ди мы ми ре фор -
ма ми и ре аль ной де йстви тель нос тью.
Те ма ти ка уни каль нос ти кон крет ных об ществ и куль тур но го раз но об ра -
зия в це лом на хо дит адек ват ную на учную реф лек сию, кон ста ти ру ю щую
сло жив ше е ся ци ви ли за ци он ное мно го об ра зие, что про яв ля ет ся во мно гих
на прав ле ни ях со ци о ло гии и от ра жа ет ся в ее кон цеп ту а ли за ци ях и по ня тий -
ном ап па ра те.
Нас то я щая статья име ет целью, со пос тав ляя раз лич ные кон цеп ции,
осно ван ные на фак те мно жес твен нос ти куль тур но-ис то ри чес ких форм, и
опе ри руя в рам ках со ци о ло ги чес ко го те о ре ти зи ро ва ния ме то дом им пли ка -
ций, вы я вить роль со ци о куль тур но го ком по нен та в об щес твен ном раз ви -
тии, что бы сфор му ли ро вать об щие по ло же ния ме то до ло гии пре об ра зо ва -
ния кон крет ных обществ.
Обра ще ние к спе ци фи ке со ци о куль тур ной ди на ми ки ло каль ных об -
ществ ак ту а ли зи ру ет воп рос о де тер ми ни ру ю щих об щес твен ное раз ви тие
фак то рах, роли де тер ми нант и до ми нант в про цес сах со ци аль ных из ме не ний.
Мно го па ра мет ри чес кий ана лиз ис то рии и со вре мен но го со сто я ния об -
озна чен но го выше на прав ле ния в со ци о ло ги чес ком те о ре ти зи ро ва нии дан в
фун да мен таль ном ис сле до ва нии П.Штом пки “Со ци о ло гия со ци аль ных из -
24 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2011, 1
Вар дгес По го сян
ме не ний” [Штом пка, 1996]. Мор фо ге не ти чес кой аль тер на ти вой сис тем ной
мо де ли, со глас но П.Штом пке, ста но вит ся всеп ро ни ка ю щая ди на мич ность
со ци аль ной ре аль нос ти (про цес су аль ность об щес тва, про цес су аль ность
струк тур); при этом кон крет ное об щес тво рас смат ри ва ет ся как по ле вая
струк ту ра, не пре рыв ный про цесс, струк ту ри ро ван ный по ток со бы тий в
рам ках опре де лен но го (курс. мой. — П.В.) со ци аль но го поля.
С та ким ви де ни ем со ци аль ных из ме не ний как транс фор ма ций в струк -
тур ной опре де лен нос ти об щес тва со ли да рен Э.Гид денс: “Что та кое со ци -
аль ное из ме не ние? В опре де лен ном смыс ле все по сто ян но ме ня ет ся. Вы яс -
не ние зна чи тель но го из ме не ния озна ча ет де мо нстра цию пре об ра зо ва ний в
ба зо вой струк ту ре об ъ ек та. Что ка са ет ся че ло ве чес ко го об щес тва, то, что бы
ре шить, на сколь ко и ка ким об ра зом сис те ма пре тер пе ла из ме не ния, мы дол -
жны по ка зать, до ка кой сте пе ни мо ди фи ци ру ют ся ба зо вые струк ту ры за
опре де лен ный пе ри од. При опре де ле нии из ме не ний, кро ме того, нуж но по -
ка зать, что оста ет ся не из мен ным” [Гид денс, 1999: с. 600].
Отно си тель ную не из мен ность че рез са мо под дер жи ва ю щу ю ся само -
регулирующуюся уни каль ность от ме ча ли ци ви ли зо ло ги (Н.Да ни лев ский,
О.Шпен глер, А.Той нби), ее до ми ни ро ва ни ем со ци о ло ги об ъ яс ня ли спе ци -
фи чес кое ин сти ту ци о наль ное устро йство (М.Ве бер) и са мо и ден ти фи ка -
цию (С.Хан тин гтон). “Не из мен но-осо бое” ста ло основ ным пре пя тстви ем
на пути прак ти чес ко го осу ще ствле ния в XX веке двух уто пи чес ких ко н -
струк тов со ци аль ной ин же не рии: по стро е ния все мир ной со ци а лис ти чес -
кой сис те мы и вес тер ни зи ро ва нии в гло баль ном мас шта бе по сре дством за -
пад но цен три стской модернизации.
Объек тив ное су щес тво ва ние мно го об ра зия пла не тар ных куль тур и
мно жес твен ность “мо дер нов” раз лич ных ци ви ли за ций с при су щи ми им
фор ма ми жиз не ус тро йства и укла да ми хо зя йство ва ния де ла ет не сос то я -
тель ны ми те о ре ти чес ки и не воз мож ны ми в осу ще ствле нии на прак ти ке
уни вер са ли стские про грам мы со ци аль ных пре об ра зо ва ний то таль но го ха -
рак те ра. “Лю бые кон цеп ции, ко то рые пре тен ду ют на уни вер саль ный ха рак -
тер, мо гут за во е вать ши ро кое при зна ние, но не спо соб ны стать осно ва ни ем
для раз ра бот ки адек ват ной про грам мы прак ти чес ких де йствий. Отказ от та -
ких “те о рий” — тре бо ва ние на ше го вре ме ни” [Ино зем цев, 2006: с. 184].
В со вре мен ной на учной кар ти не мира ар ха и кой, срод ни апо ка лип тич -
нос ти сред не ве ко вой схо лас ти ки, пред ста ют уто пи чес кие уни вер са ли ст -
ские идеи бе заль тер на тив нос ти бес клас со во го об щес тва (К.Маркс) либо
об щес тва “мо дер ни ти” с “кон цом ис то рии” (Ф.Фу ку я ма). По пыт ки из лиш -
не уни вер са ли зо вать лю бую, даже в це лом вер ную на учную ме то до ло гию,
ис ку сствен но по до гнать под ти по ло ги зи ро ван ные стан дар ты про яв ле ния
кон крет но го про цес са и со бы тия во всех ре ги о нах и стра нах мира при во дят
к иг но ри ро ва нию су щес тву ю щих осо бен нос тей раз ви тия на ро дов, к ис ка -
же нию ис то ри чес кой де йстви тель нос ти в целом.
Сов ре мен ные на учные пред став ле ния о мире со пря же ны с по ня ти я ми
по ли ва ри ан тнос ти, мно го об ра зия; фа таль ность и те ле о ло ги чес кая ко неч -
ная за дан ность от ри ца ют ся, при зна ет ся об ъ ек тив ное су щес тво ва ние аль -
тер на тив и воз мож ность вы бо ра, но вы бор этот огра ни чен. Вы де ле ние и
более вни ма тель ное рас смот ре ние в со ци аль ной ди на ми ке по рож да е мых
самоорганизационной со став ля ю щей фе но ме нов, из уче ние струк ту ры как
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2011, 1 25
Инва ри ан тность об щес твен но го раз ви тия: ме то до ло ги чес кие им пли ка ции
час ти сис тем но го про стра нства, эле мен тно го со ста ва и со от ве тству ю щих
ди на ми чес ких свя зей мо жет по мочь по нять меру та кой огра ни чен нос ти.
Са мо ор га ни за ция, со глас но клас си чес кой па ра диг ме со ци аль но го зна -
ния, про ис хо дит бла го да ря тому, что в про цес се об ще ния лю дей в груп пе
воз ни ка ют со ци аль ные ре гу ля то ры — “со ци аль ные фак ты” (по Э.Дюр кгей -
му) в виде ли де ров, суб орди на ции, рас пре де ле ния ста ту сов и ро лей, воз ник -
но ве ния груп по вых цен нос тей и норм, груп по во го мне ния, со ци аль ных ин -
сти ту тов, об услов ли ва ю щих де я тель ность и по ве де ние лю дей. Этот на бор
ба зо вых цен нос тей “охра ня ет ся” спе ци аль ным ме ха низ мом (по О.Кон ту)
или ре гу ля тив ной сис те мой (по Г.Спен се ру), ко то рые об ес пе чи ва ют со ци -
аль ный кон троль. Отно си тель но устой чи вый со ци ум су щес тву ет при на ли -
чии со ци аль ных ре гу ля то ров в со че та нии со сфор ми ро вав ши ми ся об щи ми
ба зо вы ми цен нос тя ми и со от ве тству ю щи ми им со ци аль ны ми нор ма ми, а
так же со ци аль но го ме ха низ ма, вос про из во дя ще го эти цен нос ти и нор мы.
Исто ки же воз ник но ве ния со ци аль ных ин сти ту тов, по мне нию П.Бер ге ра и
Т.Лук ма на, нуж но ис кать в фи зи чес кой при ро де че ло ве чес ких су ществ.
Стрем ле ние ско ор ди ни ро вать со ци аль ную со став ля ю щую сво ей жиз ни —
ан тро по ло ги чес кая не об хо ди мость для успеш но го вы жи ва ния: “Внут рен -
няя не ста биль ность че ло ве чес ко го су щес тво ва ния вы нуж да ет к тому, что бы
че ло век сам об ес пе чи вал ста биль ное окру же ние для сво е го по ве де ния. Че -
ло век дол жен сам клас си фи ци ро вать свои вле че ния и управ лять ими. Эти
би о ло ги чес кие фак то ры вы сту па ют в ка чес тве не об хо ди мых пред по сы лок
со зда ния со ци аль но го порядка” [Бергер, Лукман, 1995: с. 89].
Одной из осо бен нос тей ин сти ту тов яв ля ет ся их ис то рич ность. Инсти -
ту ты не воз ни ка ют од но мо мен тно, их со зда ние в про цес се вза им ных ти пи за -
ций и де йствий со ци аль ных ак то ров за ни ма ют дли тель ное вре мя. По нять
сущ ность кон крет но го ин сти ту та не воз мож но без из уче ния ис то рии, про -
дук том ко то рой он яв ля ет ся. Сог лас но Э.Дюр кгей му, ге не ти чес ки об щес тво
воз ни ка ет в ре зуль та те вза и мо де йствия ин ди ви дов, а воз ник нув, на чи на ет
жить по со бствен ным за ко нам. Но лю бое об щес тво не воз ни ка ет в без вре -
менье и в ва ку у ме, оно со орга ни зу ет ся в опре де лен ном со сто я нии окру жа ю -
щей сре ды (кли ма ти чес кий фак тор), ло ка ли зу ясь в про стра нствен ном из -
ме ре нии (ге ог ра фи чес кий фак тор), об ла дая пер во на чаль ной ре сур сной ба -
зой. При род ные усло вия от ра жа ют ся в про цес сах об щес твен ной жиз ни в
основ ном не не пос ре дст вен но, а как опос ре дство ван ные про из во дством в
его спе ци фи че с кой об щес твен ной фор ме. Раз ли чен и ре сур сный по тен ци ал:
че ло ве чес кий (де мог ра фи чес кий), эко но ми чес кий и на учно-тех ни чес кий
(тех но ло ги чес кий). Объе ди не ние про ис хо дит на осно ве по треб нос тей, опо -
с ре дство ван но транс фор ми ру ю щих ся в сис те му цен нос тей, на осно ве ко то -
рой с те че ни ем вре ме ни фор ми ру ют ся ис то ри чес кие, куль тур ные и эт ни че -
с кие тра ди ции. При этом со зда ет ся и функ ци о ни ру ет по ли ти чес кая струк -
ту ра, ко то рая от ра жа ет внут рен нее со ци е таль ное устро йство и адек ват на
су щес тву ю ще му ге о по ли ти чес ко му окру же нию. Со во куп ность пе ре чис -
лен ных фак то ров фор ми ру ет уни каль ный со ци о куль тур ный ком по нент ци -
ви ли за ци он ной мат ри цы кон крет но го об щес тва, за да вая ал го рит мы его
деятельности и яв ля ясь ин ва ри ан том со ци аль но-ис то ри чес ко го раз ви тия.
Ци ви ли за ци он ная мат ри ца пред ста ет как до ми нан тный ин тег рал со ци аль -
ной, эко но ми чес кой и куль тур ной сфер бы тия; как сис те мы вза и мос вя зан -
ных эле мен тов, фор ми ру ю щих струк ту ру лю бой ци ви ли за ции и об услов ли -
26 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2011, 1
Вар дгес По го сян
ва ю щих ее уни каль ность, что об ъ яс ня ет мно го об ра зие со вре мен ных об -
ществ и куль тур. Та кое гар мо нич ное це лое, об ра зу е мое раз лич ны ми эле -
мен та ми куль ту ры, П.Со ро кин на зы вал ло ги ко-смыс ло вой ин тег ра ци ей
(вы с шей фор мой ин тег ра ции), на осно ве ко то рой воз ни ка ет со ци о куль тур -
ная су персис те ма — гос по дству ю щая сис те ма ис тин, со зда ю щая свою фи ло -
со фию, свое ми ро воз зре ние, свою ре ли гию, свою ли те ра ту ру, эс те ти ку, ис -
ку сство, свою эко но ми ку и по ли ти ку. Воз ник нув, со ци о куль тур ная су пер -
сис те ма при об ре та ет свою ло ги ку раз ви тия, эво лю ци о ни ру ет по сво им
внут рен ним за ко нам. Эти из ме не ния со став ля ют суть со ци о куль тур ной ди -
на ми ки [Со ро кин, 2000]. Та кая со ци о куль тур ная сре да об ъ ек тив но про из -
во дит га би тус (по П.Бур дье) — “сис те му про чных при об ре тен ных пред рас -
по ло жен нос тей (дис по зи ций)” [Бур дье, 2001: с. 101]; в даль ней шем они ис -
поль зу ют ся ин ди ви да ми как ис ход ные уста нов ки, ко то рые по рож да ют кон -
крет ные со ци аль ные прак ти ки ин ди ви дов, а сами индивиды трактуются как
носители упорядоченных, типичных наборов практических действий.
Фор ми ру ет ся при су щий той или иной со ци аль ной сис те ме мас со вый
пси хо тип, ко то рый не о бык но вен но устой чив. Опре де ле ние сущ нос ти на ци о -
наль но го ха рак те ра, раз мыш ле ния о вли я нии при род но-кли ма ти чес ких
усло вий и по ли ти чес ких фак то ров на осо бен нос ти ха рак те ра на ро дов, на блю -
де ния за про яв ле ни я ми на ци о наль ной спе ци фи ки в осо бен нос тях со ци аль -
ной жиз ни и куль тур ном твор чес тве на ций и на ро дов, пер вый опыт ком па ра -
ти вис ти ки — срав не ния ха рак те ра раз лич ных на ро дов мы на хо дим в работах
В.Вун дта, Г.Ге ге ля, И.Гер де ра, И.Кан та, Г.Ле бо на, Ш.Мон тес кье, И.Фих те,
Д.Юма. В XX веке ис сле до ва ние те о ре ти чес ких и ме то до ло ги чес ких про блем
на ци о наль но го ха рак те ра и на ци о наль но го мен та ли те та по лу ча ет ши ро кое
рас прос тра не ние в раз лич ных об лас тях на учно го зна ния. Ра бо ты Г.Анд рее -
вой, Ю.Бром лея, Г.Гар фин ке ля, А.Здра во мыс ло ва, И.Кона, X.Орте ги-и-Гас -
се та, Д.Фил да, Э.Фром ма об осно вы ва ют важ ное зна че ние на ци о наль ной спе -
ци фи ки в жиз не де я тель нос ти на ро дов и дают ме то до ло ги чес кий ба зис для
ис сле до ва ния сущ нос ти и сво е об ра зия на ци о наль ных мен та ли те тов.
С од ной сто ро ны, мен та ли тет, яв ля ясь от ра же ни ем спе ци фи ки со ци о -
куль тур ной сре ды, со ци аль но де тер ми ни ро ван и под вер жен вли я нию со ци -
аль ных из ме не ний. Но ско рость его из ме не ний не со из ме ри ма с раз овым
внед ре ни ем ин но ва ци он ной тех но ло гии или од но ак тной сме ной “де-юре”
форм со бствен нос ти в хо зя йствен ном укла де. Мен та ли тет опре де ля ет ся как
ми ро воз зрен чес кая мат ри ца, кар ти на мира в со зна нии че ло ве ка, как его впи -
сан ность в эту кар ти ну, нор ма пред став ле ния мира вок руг себя и себя в нем;
это — глу бин ные струк ту ры куль ту ры, ис то ри чес ки и со ци аль но уко ре нен -
ные в со зна нии и по ве де нии мно гих по ко ле ний лю дей, об ъ е ди ня ю щие в себе
раз лич ные ис то ри чес кие эпо хи в раз ви тии кон крет но го об щес тва. Та ким об -
ра зом, с дру гой сто ро ны, мен та ли тет сам за да ет ал го рит мы и век тор про цес са
со ци о куль тур ной ди на ми ки, опре де ля ет умо нас тро е ния, жиз нен ную по зи -
цию и сте ре о ти пы по ве де ния, об ес пе чи ва ет связь вре мен и пре е мствен ность
по ко ле ний. Прош лое вхо дит со став ной час тью в на сто я щее и бу ду щее, про яв -
ля ет ся и су щес тву ет в них в не яв ном виде. “Инди вид не столь ко мыс лит сам,
сколь ко ак ту а ли зи ру ет в себе опыт про шлых по ко ле ний, ци ти ру ет их со ци -
аль ный опыт мыш ле ния. Он как бы мыс лит за но во уже по мыс лен ное до него”
[Мос ко ви чи, 1996: с.98]. Мож но ска зать, что с осо бен нос тя ми мен та ли те та
так или ина че свя за ны со ци аль ные пред став ле ния и воз мож ные, и, тем бо лее,
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2011, 1 27
Инва ри ан тность об щес твен но го раз ви тия: ме то до ло ги чес кие им пли ка ции
свер шив ши е ся ва ри ан ты со ци аль ных де йствий. В свою оче редь, струк ту ри -
ро ван ность со ци аль но го де йствия с вер ти каль ной вза и мос вязью всех уров -
ней дает осно ва ния го во рить о не воз мож нос ти спон тан нос ти и мар ги наль -
нос ти со ци аль ных де йствий, ко то рые в от ли чие от реф лек сив ных и ин стин -
ктив ных де йствий осоз нан ны ап ри о ри. Если пред ста вить себе, на при мер,
двух от дель ных суб ъ ек тов, один из ко то рых пы та ет ся со зна тель но воз -
действовать на дру го го, то даже от су тствие со ци аль но го окру же ния не из ба -
вит их от не об хо ди мос ти учи ты вать куль тур ные нор мы пре жне го со ци аль но -
го опы та. Сле до ва тель но, от оце нок ис то ри чес ко го вы бо ра про шло го в ис то -
ри чес ком со зна нии со вре мен ни ков за ви сит их по иск ва ри ан тов бу ду ще го
раз ви тия, по сколь ку про шлое ин кор по ри ро ва но в мен таль ные струк ту ры
суб ъ ек тов де йствия как их бес соз на тель ное. Ме ха низм со ци аль но го де йст -
вия ре а ли зу ет ся в пред е лах опре де лен но го кон так та — не толь ко про стра н ст -
вен но го и вре мен но го, но и в плос кос ти цен нос тных от но ше ний.
В.Ядов по ка зал, что вы сшие уров ни дис по зи ци он ной ие рар хии (жиз нен -
ные устрем ле ния и цен нос тные при ори те ты) так или ина че ре гу ли ру ют со ци -
аль ное по ве де ние в дол гос роч ной пер спек ти ве, и в кон крет ных жиз нен ных
об сто я т ельствах со ци аль ное по ве де ние мо жет су щес твен но кор рек ти ро вать -
ся эти ми об сто я т ельства ми [Ядов, 1979]. Этим и опре де ля ет ся со ци о куль -
тур ная уни каль ность раз лич ных об ществ, а так же об ъ яс ня ет ся воз ник но ве -
ние, все бо лее зна ко во про яв ля ю щей ся по мере гло ба ли за ции всех сфер сти -
лей жиз ни про ти во по лож ной тен ден ции — борь бы за со хра не ние уни каль -
нос ти на ци о наль ных куль тур. Преж де все го, имен но уни каль ная куль ту ра, по
мне нию А.На за ре тя на, вы сту па ет не гэн тро пий ным ис точ ни ком ло каль ной
со ци аль ной сис те мы [На за ре тян, 1996]. Кон крет ное об щес тво, та ким об ра -
зом, име ет при нци пи аль ное от ли чие бла го да ря уни каль но му со ци о куль тур -
но му ком по нен ту, ко то рый яв ля ет ся яд ром ин сти ту ци о наль ной мат ри цы и
опре де ля ет ее сво йства, фор ми руя сво е об раз ный мен та ли тет ин ди ви дов-со -
граж дан об щес тва, ко то рый, в свою оче редь, опре де ля ет осо бен нос ти по ве -
ден чес ких прак тик как ис пол не ния ал го рит ма нор ма тив ных уста но вок.
К.По ланьи, из учая фор ми ро ва ние ин дус три аль но го об щес тва в За пад -
ной Евро пе Но во го вре ме ни, пред ло жил при нци пи аль но но вый под ход к
осмыс ле нию те о рии эко но ми чес ких сис тем, со здав ин сти ту ци о наль ную кон -
цеп цию, кри ти ку ю щую пред став ле ния об уни вер саль ном ха рак те ре ры ноч -
ных от но ше ний и ста вя щую со ци аль но-эко но ми чес кие из ме не ния и пре жде
все го со ци аль ные ин сти ту ты в за ви си мость от ис то ри чес ки про й ден но го
пути [По ланьи, 2002]. Рас це ни вая про тек ци о низм как про яв ле ние сти хий -
ных мер об щес тва по сво ей за щи те, К.По ланьи не вос при ни мал эко но ми ку
как изо ли ро ван ное от дру гих об щес твен ных сфер яв ле ние, счи тая, что она
пре бы ва ет в не раз рыв ной свя зи с дру ги ми сфе ра ми. Услов ное раз де ле ние об -
щес тва на че ты ре сфе ры: эко но ми чес кую, со ци аль ную, по ли ти чес кую и ду -
хов ную пред став ля ет его как слож ное струк ту ри ро ван ное це лое. Вза мос вязь
и вза и мо де йствие эле мен тов (под сис тем) со ци аль ной сис те мы вновь ак ту а -
ли зи ру ет опе ри ро ва ние та ки ми от вер га е мы ми по стмо дер ни стским дис кур -
сом ка те го ри я ми, как де тер ми нан ты, до ми нан ты, ва ри ан ты, ин ва ри ан ты.
Неп ри ем ле мость апо ло ге ти ки от нюдь не озна ча ет утвер жде ние во люн та -
риз ма в со ци аль ной жиз ни и суб ъ ек ти виз ма в на учном ана ли зе. По мо е му
глу бо ко му убеж де нию, ма те ри а лис ти чес кое по ни ма ние ис то рии не по те ря ло
сво е го па ра диг маль но го зна че ния, а со здан ные К.Мар ксом ка те го рии спо соб -
28 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2011, 1
Вар дгес По го сян
ны адек ват но от ра жать со вре мен ную об ъ ек тив ную ре аль ность, со вре мен ные
об щес твен ные от но ше ния, вклю чая на пря жен ность меж ду тру дом и ка пи та -
лом. Кри ти ка по ло же ний мар ксиз ма впол не об осно ван на в час ти до ми нан т -
ной роли эко но ми чес ко го им пе ра ти ва — воз ве ден ный в аб со лют эко но ми чес -
кий де тер ми низм в под хо де к че ло ве ку эм пи ри чес ки об на ру жил свою яв ную
огра ни чен ность. Исто ри чес кая прак ти ка опро вер гла пред по ло же ние о жес т -
кой од но знач ной ка у заль ной свя зи меж ду ре во лю ци он ным пре об ра зо ва ни ем
форм со бствен нос ти и быс трым из ме не ни ем об щес твен но го и ин ди ви ду аль -
но го со зна ния лю дей. Пос лед ний те зис в рав ной мере от но сит ся и к по пыт кам
за пад но цен три стско го пе ре устро йства об ществ, не при над ле жа щих по со -
цио культурным и иным при зна кам к “эта лон ной” ци ви ли за ции. Не ма ло важ -
ной ока за лась роль не э ко но ми чес ких фак то ров, со во куп ность ко то рых ва -
риа тивна для раз лич ных об ществ и ин ва ри ан тна для кон крет но го.
А.Са а кян, осно вы ва ясь на кон цеп ции ар те фак тно го опос ре до ва ния,
при хо дит к вы во ду: “Если пре жние цен нос ти и “пра ви ла игры” дос та точ но
глу бо ко уко ре ни лись в куль ту ре или, что еще бо лее су щес твен но, опи ра -
лись при их со зда нии на осо бен нос ти мен таль нос ти, то иг но ри ро ва ние ис -
ход но го со сто я ния об ъ ек та ре фор ми ро ва ния при лю бых эко но ми чес ких
транс фор ма ци ях чре ва то са мы ми не ожи дан ны ми по сле дстви я ми, как в
бли жай шей, так и в от да лен ной пер спек ти ве” [Са а кян, 2007: с. 16].
Со от ве тствен но, со ци о куль тур ные фак то ры ста но вят ся до ми нан та ми в
точ ках пе ре хо да-вы бо ра, опре де ляя на прав ле ние и спо соб жиз не де я тель -
нос ти со ци у ма, и опос ре дство ван но ма те ри а ли зу ют ся в хо зя йствен ном
укла де, фор ми руя эко но ми чес кий ба зис об щес тва, ко то рый де тер ми ни ру ет
об щес твен ное раз ви тие (в рам ках ло каль ной ци ви ли за ции воз мож но и на -
блю да е мо (эм пи ри чес ки фик си ру е мо) фор ма ци он ное раз ви тие). До ми нан -
ты и де тер ми нан ты на хо дят ся в еди нстве и по сто ян но вза и мо де йству ют; ре -
зуль та том по до бно го вза и мо де йствия вы сту па ет мно го ва ри ан тность форм
су щес тво ва ния обществ.
И.Андреев кон кре ти зи ро вал ука зан ное мно го об ра зие рам ка ми двух ос -
нов ных пат тер нов, счи тая, “что ис то ри чес ки зна чи мы были по край ней мере
два пути ге не зи са го су да рства — со ци аль но-дес по ти чес кий и военно- демо -
кратический; что ни один из этих пу тей не мо жет счи тать ся ни уни вер саль -
ным, ни стро го ре ги о наль ным; что про ти во пос тав ле ние дес по тиз ма как яко -
бы ти пич но “вос точ но го” фе но ме на древ ней де мок ра тии как про дук ту За па -
да но сит умоз ри тель ный, иде о ло ги чес ки не бе зо бид ный ха рак тер, по сколь -
ку дает осно ва ния “для по ис ка при зра ка вос точ ной дес по тии в лю бых (даже
со вре мен ных) фор мах хо зя йствен ной цен тра ли за ции, го су да рствен но го
пла ни ро ва ния и об щес твен ной со бствен нос ти на зем лю” [Андреев, 1985:
с. 191]. Та ким об ра зом, даже в орто док саль ном за пад но цен три стском мар -
ксиз ме особ ня ком сто ит кон цеп ция ази ат ско го спо со ба про из во дства, по су -
щес тву, кон ста ти ру ю щая пря мое вли я ние вос точ ных тра ди ций и пси хо ло -
гии на ха рак тер и уро вень раз ви тия про из во дствен ных отношений.
За ви си мость эко но ми чес ко го укла да, ин но ва ци он ной на прав лен нос ти
эко но ми ки и спо соб нос ти к мо дер ни за ции от типа куль ту ры вы во дят в сво их
ра бо тах Л.Хар ри сон и С.Хан тин гтон, до ка зы вая, что куль тур ная спе ци фи ка
раз ных стран ока зы ва ет вли я ние на их по ли ти чес кое, со ци аль ное и эко но ми -
чес кое раз ви тие [Хан тин гтон, Хар ри сон, 2002; Хар ри сон, 2008]. Факт де тер -
ми на ции на ци о наль ной мо де ли рын ка осо бен нос тя ми ис то ри чес ко го и куль -
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2011, 1 29
Инва ри ан тность об щес твен но го раз ви тия: ме то до ло ги чес кие им пли ка ции
тур но-пси хо ло ги чес ко го раз ви тия со от ве тству ю ще го об щес тва на шел от ра -
же ние в ряде те о ре ти чес ких пуб ли ка ций об ин сти ту ци о наль ных мат ри цах и
спе ци фи ке транс фор ма ций по стсо вет ско го про стра нства (М.Ельча ни нов,
О.Бес со но ва, Т.Зас лав ская, С.Кир ди на, Р.Ну ре ев, В.Фе до то ва). Фик си ру е -
мые ис сле до ва те ля ми рас пре де ли тель ный, ре дис три бу тив ный (С.Кир ди на),
рен тный (В.Де мен тьев), раз да точ ный (О.Бес со но ва), по ли тар ный (Ю.Се ме -
нов) типы эко но ми ки суть про яв ле ния ази ат ско го спо со ба про из во дства, в
ко то ром не ры нок, а сда ча-раз да ча — это не из мен ные кон стан ты, а ие рар хи -
чес кая сис те ма — это из ме ня е мый ком по нент [Бес со но ва, 1994]. Сто рон ни ки
та ко го под хо да в эко но ми ке осно вы ва ют ся на те зи се о том, что всег да и од но -
вре мен но су щес тво ва ли как ры ноч ные эко но ми ки, так и не ры ноч ные эко но -
ми ки. Оба типа эко но мик за ро ди лись в глу бо кой древ нос ти: ры ноч ные эко -
но ми ки взя ли за “базу” меж об щин ные от но ше ния об ме на, в то вре мя как раз -
да точ ные — внут ри об щин ные от но ше ния “сда чи-раз да чи”. Сис те мы хо зя й -
ство ва ния об ла да ют опре де ле ной гиб кос тью и сте пе ня ми сво бо ды, по зво ля -
ю щи ми им из ме нять ся и при ни мать раз ные фор мы, не на ру ша ясь в за ви си -
мос ти от зна ния, ин те ре сов и воли по ли ти чес ких и хо зя йству ю щих суб ъ ек -
тов, от на ли чия ре сур сов и внеш них усло вий. Ме няя толь ко ис то ри чес кие
фор мы сво их ба зо вых ин сти ту тов, ры ноч ные и раз да точ ные эко но ми ки в на -
сто я щее вре мя про дол жа ют свое по сту па тель ное раз ви тие. Сог лас но С.Кир -
ди ной, в ин сти ту ци о наль ной струк ту ре об ществ де йству ют ба зо вые (до ми -
ни ру ю щие) и ком пле мен тар ные (до пол ни тель ные) ин сти ту ци о наль ные мат -
ри цы. Это озна ча ет, что ин сти ту ты рын ка со су щес тву ют с ин сти ту та ми ре -
дис три бу ции, де мок ра тия и фе де ра ция — с при нци па ми уни тар нос ти и цен -
тра ли за ции, а суб си ди ар ные лич нос тные цен нос ти в об щес твен ном со зна нии
ужи ва ют ся с цен нос тя ми кол лек тив ны ми, ком му ни тар ны ми. Прин ци пи аль -
ное по ло же ние те о рии за клю ча ет ся в том, что ис то рия стран ха рак те ри зу ет ся
устой чи вым до ми ни ро ва ни ем од ной мат ри цы, и эта до ми ни ру ю щая мат ри ца
опре де ля ет рам ки и пред е лы де йствия ком пле мен тар ных ин сти ту тов. До ми -
ни ро ва ние Х- или Y-мат ри цы име ет внев ре мен ной ха рак тер и опре де ля ет со -
ци е таль ный тип об щес тва. До ми ни ру ю щая мат ри ца озна ча ет спо соб со ци -
аль ной ин тег ра ции, на й ден ный со ци у мом в усло ви ях про жи ва ния на тех или
иных про стра нствах [Кир ди на, 2001].
Инсти ту ци о наль ные ядра, со сто я щие из ба зо вых ин сти ту тов той или
иной сто ро ны ин сти ту ци о наль но го ар хе ти па, не ме ня ют сво ей при ро ды на
про тя же нии все го сво е го жиз нен но го цик ла. В этом сво ем ка чес тве они по -
сто ян ны, устой чи вы и не из мен ны. В то же вре мя они из ме ня ют ся, но это из -
ме не ние про ис хо дит на уров не форм и свя за но с от ра бот кой фор ма ци он ных
эле мен тов либо ка са ет ся толь ко сим во лов. Ре фор ма од ной из сфер-под сис -
тем об щес тва не пре об ра зу ет кар ди наль но всю со ци е таль ную сис те му. Пос -
лед няя со хра ня ет ин тег раль ное ка чес тво и ло ги ку со бствен но го раз ви тия.
“В мат ри цах ры ноч ных ин сти ту тов за клю че ны осо бые для каж до го об щес -
тва куль тур ные тра ди ции, без под дер жки со сто ро ны ко то рых сис те ма за ко -
нов, очер чи ва ю щих гра ни цы этих ин сти ту тов, была бы фик ци ей” [Грей,
2003: с. 113–114]. Одна ко, если пре об ра зо ва ния охва ты ва ют боль ши нство
под сис тем, сис те ма мо жет утра тить ме ха низ мы под дер жа ния ин сти ту ци о -
наль но го по ряд ка и за ко но мер нос ти жиз не де я тель нос ти. В та ком слу чае об -
щес тво рис ку ет не со хра нить ста биль ное со сто я ние и, бо лее того, ре фор ма -
ми спро во ци ро вать ка тас тро фу.
30 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2011, 1
Вар дгес По го сян
Струк тур но-функ ци о наль ный под ход (Т.Пар сонс) вы де ля ет две глав -
ные при чи ны из ме не ний в со ци аль ных сис те мах: на ру ша ю щие рав но ве сие
тен ден ции, всег да на ли чес тву ю щие в от но ше ни ях меж ду со ци аль ной сис те -
мой и ее окру же ни ем, и на пря жен ность, су щес тву ю щая меж ду нор ма тив ны -
ми и струк тур ны ми эле мен та ми лю бой со ци аль ной сис те мы; со от ве тствен -
но он раз де ля ет при чи ны эн до ген но го и эк зо ген но го характера.
П.Со ро кин счи тал со ци аль ные из ме не ния (транс фор ма ции) нор мой
сис те мы и ис точ ни ком ее ди на ми ки, но пред осте ре гал про тив аб со лю ти за -
ции со ци аль ных из ме не ний, име ю щей сле дстви ем на ру ше ние сло жив ших -
ся об щес твен ных от но ше ний, что и при во дя щее об щес тво как сис те му в со -
сто я ние дез ин тег ра ции. Он спра вед ли во по ла гал, что это, в ко неч ном сче те,
при во дит к ре во лю ци ям и вой нам, про зор ли во от ме чая в ти по ло гии та ких
на ру ше ний в ка чес тве важ ней ших по ли ти чес кие на ру ше ния, спо соб ные вы -
звать из ме не ния су щес тву ю ще го по ли ти чес ко го ре жи ма или строя, и со -
цио экономические на ру ше ния, на прав лен ные на мо ди фи ка цию со ци аль но -
го и эко но ми чес ко го по ряд ка. П.Со ро кин на ста и вал на том, что ре фор мы не
дол жны со про вож дать ся про ти вос то я ни ем с ба зо вы ми по треб нос тя ми лю -
дей, по э то му пла ни ру е мым пре об ра зо ва ни ям дол жны пред шес тво вать глу -
бо кие на учные ис сле до ва ния, на прав лен ные на из уче ние со ци аль ных усло -
вий жизни общества [Сорокин, 1992].
Пос коль ку до ми ни ру ю щая се го дня в об щес твоз на нии точ ка зре ния объ -
ясняет транс фор ма ции пла не тар но го мас шта ба ес тес твен ной реф лек си ей
ло каль ных об ществ на сло жив шу ю ся в пла не тар ном мас шта бе но вую со ци -
аль ную ре аль ность, то в рам ках дан но го ис сле до ва ния, не ак цен ти руя вни -
ма ния на из ме не ни ях эн до ген но го ха рак те ра, вы зван ных им ма нен тной ло -
ги кой со бствен но го раз ви тия, сле ду ет об ра тить ся к ана ли зу внеш неп ри чин -
ных (эк зо ген ных) из ме не ний.
На то об сто я т ельство, что мас штаб ные со ци аль ные из ме не ния в од ной
стра не ока зы ва ют воз де йствие на дру гие стра ны, ука зы вал Р.Бен дикс, от ме -
чая вмес те с тем, что лю бая стра на, ока зав шись в но вой ис то ри чес кой си ту а -
ции, если не ко пи ро ва ла, то ис пы ты ва ла силь ное вли я ние су щес тву ю щих об -
раз цов из ме не ний. При этом в каж дом слу чае про цес сы меж ци ви ли за ци он -
ных со ци о куль тур ных вза и мо де йствий об ла да ют спе ци фи чес ки ми чер та ми,
об услов лен ны ми ис то ри ко-куль тур ны ми осо бен нос тя ми ре ги о на, а ис то ри -
чес ки сло жив ши е ся со ци аль ные струк ту ры даже в кри зис ных си ту а ци ях ока -
зы ва ют ся чрез вы чай но устой чи вы ми и с тру дом под да ют ся раз ру ше нию
(цит. по: [Те рнквист, 1992: с. 260–303]). С Р.Бен дик сом со ли да рен Р.Кол -
линз: “Исто рия, от ме чал Дюр кгейм, дол жна быть мик рос ко пом со ци о ло гии.
Он имел в виду не то, что ис то рия дол жна уве ли чи вать ма лое, но то, что она
дол жна быть инстру мен том, с по мощью ко то ро го об на ру жи ва ют ся струк ту -
ры, не ви ди мые не во о ру жен ным гла зом” [Кол линз, 2000: с. 72]. М.Ельча ни -
нов, спра вед ли во по ла гая, что со ци аль ная си нер ге ти ка адек ват но ис сле ду ет
би фур ка ци он ный про цесс, но не дос та точ но ясно опи сы ва ет и об ъ яс ня ет
струк тур ные ас пек ты со ци е таль ной ди на ми ки в кон тек сте дли тель ной вре -
мен ной про тя жен нос ти, ме то до ло ги чес ким инстру мен том, при ме ни мым к
ис сле до ва нию ста биль но го со сто я ния со ци у ма, счи та ет кон цеп цию транс -
истор и чес ких струк тур, дез орга ни за ция или раз ру ше ние ко то рых об услов -
ли ва ет дви же ние кри зис но го со ци у ма по би фур ка ци он но му сце на рию [Ель -
ча ни нов, 2006: с. 16–19]. Сог лас но Н.Лу ма ну, ау то по йе ти чес кая сис те ма сла -
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2011, 1 31
Инва ри ан тность об щес твен но го раз ви тия: ме то до ло ги чес кие им пли ка ции
га ет (по й е ти ру ет) себя, вы би рая (се лек ти руя) от но ше ния со сре дой в фор ме
опы та. При этом сис те мы де йствия всег да вос про из во дят де йствия, а гра ни ца
сис те мы со сре дой яв ля ет ся осно во по ла га ю щим сво йством лю бой сис те мы,
по зво ля ю щим ей со хра нять себя как та ко вую: под дер жа ние гра ни цы и есть
под дер жа ние сис те мы [Лу ман, 2007: с. 17]. Е.Се дов вы ска зал ги по те зу о том,
что су щес тву ет опре де лен ный эн тро пий ный ко ри дор, в ко то ром со ци аль ные
сис те мы мо гут раз ви вать ся эво лю ци он но. Сог лас но та ким пред став ле ни ям,
уро вень сис тем но го раз но об ра зия дол жен ко ле бать ся в пред е лах 20–33%. Та -
кие гра ни цы, с од ной сто ро ны, об ес пе чи ва ют спо соб ность сис те мы к ин но ва -
ци ям, а сле до ва тель но — и к адап та ции в из ме нив ших ся усло ви ях, а с дру гой
— по зво ля ют со хра нить сис тем ную це лос тность [Се дов, 1993].
Ре зуль та ты по до бных ис сле до ва ний дают по чву для раз мыш ле ний о
пред е лах воз мож нос тей со ци аль но го твор чес тва и о не об хо ди мос ти зна ния
за пре тов на не ко то рые со ци аль ные де йствия, по тен ци аль но со дер жа щие в
себе воз мож ность ка тас тро фи чес ких по сле дствий. Сле до ва тель но, в силу
раз ли чия форм по ли ти чес ких про яв ле ний, по ли мор физ ма со ци аль но-эко -
но ми чес кой жиз ни и муль ти куль тур нос ти со ци у мов дол жны су щес тво вать
зна чи тель ные огра ни че ния в ис поль зо ва нии ис то ри чес ко го опы та дру гих
об ществ и транс ли ро ва ния это го опы та в мас сы. Без вы де ле ния эле мен тов
“не сов мес ти мос ти” опти маль ное ис поль зо ва ние ино го опы та, в том чис ле и
в сфе ре со ци аль но го управ ле ния, пред став ля ет ся недопустимым.
Изу че ние прак тик со ци аль но го управ ле ния в рам ках ис то ри чес кой со -
ци о ло гии, ре ли зу ю щей фун да мен таль ную ме то до ло ги чес кую по зи цию со -
ци о ло гии — ком па ра тив ность в тем по раль ном из ме ре нии, до ка зы ва ет воз -
мож ность эф фек тив ных пре об ра зо ва ний об щес тва, име ю щих целью улуч -
ше ние дее- и жиз нес по соб нос ти, не си му ли ру ю ще-ими та ци он ных, но де й -
ст ви тель ных мо дер ни за ций, ко то рые эли ми ни ру ют рис ки по те ри на ци о -
наль ной са мо быт нос ти и пре вра ще ния на се ле ния в эт ног ра фи чес кий ма те -
ри ал, вы во дят стра ну, про вед шую ре фор мы, в чис ло жиз нес по соб ных и са -
мос то я тель но функ ци о ни ру ю щих со об ществ. При этом ко нструк тив ные
из ме не ния внут ри сис тем ны и про ис хо дят в пред е лах су щес тву ю ще го по -
ряд ка, не унич то жая его основ, не су щих ин сти ту ци о наль ных структур.
Ком па ра тив ный ана лиз ис то ри чес ких прак тик со ци аль ных из ме не ний,
вы зван ных эк зо ген ным при чин ным воз де йстви ем, по зво ля ет об осно вать
сле ду ю щие по ло же ния:
— Устой чи вость со ци о куль тур ной ком по нен ты ста ла от ра же ни ем об щей
ис то ри чес кой тра ди ции в ре ше нии про бле мы ци ви ли за ци он но го вза и -
мо де йствия: под чи не ние лю бых за и мство ва ний, даже куль тур ных и ду -
хов ных, це лям и за да чам на ци о наль но го су щес тво ва ния в ис то рии. Во
всех ис то ри чес ких фа зах сво е го вза и мо де йствия с внеш ним ми ром
куль ту ры-ре ци пи ен ты со хра ня ли свой са мо быт ный ха рак тер.
— Дан ные мат рич ной куль ту ры, за пе чат лен ные в со зна нии лю дей на
уров не их куль тур но го на сле дия, про яв ля ют ся как эт но куль тур ные
спе ци фи чес кие чер ты, при су щие толь ко это му на ро ду и ока зы ва ю щие
вли я ние на век тор раз ви тия об щес тва, опре де ляя спо со бы ис поль зо ва -
ния за и мство ван ных фун да мен таль ных от кры тий, уро вень рас прос тра -
не ния ин но ва ци он ных при вне се ний, при ня тие или от тор же ние куль -
тур ных нов шеств.
32 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2011, 1
Вар дгес По го сян
— Со ци о куль тур ная со став ля ю щая кон стан та кон крет но го об щес тва, бу -
дучи сис те мо об ра зу ю щим ком по нен том, стре мит ся к со хра не нию го -
мео стаза, со сто я ния от но си тель ной ста биль нос ти сис те мы. Со ци аль -
ная мо дер ни за ция в этом слу чае вы сту па ет как реф лек сия со ци аль ной
сис те мы в от вет на эк зо ген ное воз де йствие. Сох ра няя со бствен ное мат -
рич ное ядро, сис те ма про во дит пар ци аль ную (фраг мен тар ную), час -
тич ную мо дер ни за цию, то есть кор рек цию опре де лен ных па ра мет ров, в
ко то рых име ет ся от ста ва ние, с целью по вы ше ния со бствен ной стой кос -
ти и жиз нес по соб нос ти [По го сян, 2009].
Со во куп ность об щих со ци о куль тур ных тен ден ций но вой со ци аль ной
ре аль нос ти, на ко то рые как на внеш неп ри чин ное (эк зо ген ное) воз де йствие
ожи да лась адап тив ная ре ак ция, в том чис ле и по стсо вет ских об ществ, дос -
та точ но емко фор му ли ру ет К.Вер де ри, счи тая, что про яв ля ют ся эти тен ден -
ции на уров не со ци аль ной орга ни за ции об щес тва: “В хо зя йствен ной сфе -
ре — как дви же ние от ин дус три а лиз ма к по стин дус три а лиз му; в по ли ти чес -
кой — от ав то ри тар ных ре жи мов к де мок ра ти чес ким; в пра во вой — от об ыч -
но го к юри ди чес ко му пра ву. Им со от ве тству ют из ме не ния в об лас ти со ци -
аль но зна чи мо го зна ния и ми ро воз зре ния: в ре ли ги оз ной сфе ре за ме тен
сдвиг от свя щен но го к бо лее свет ско му об осно ва нию ми ро по ряд ка; в фи ло -
со фии — от мо нис ти чес ко го к плю ра лис тич но му ми ро по ни ма нию; в ис ку с -
стве — от стрем ле ния к сти лис ти чес ко му еди нству к по лис ти лис ти ке; в на -
уке — от об ъ ек ти виз ма к ан троп но му при нци пу” [Вер де ри, 2002: с. 298].
Та ким об ра зом, про бле ма со вре мен ных со ци аль ных из ме не ний со сто ит
не в по ис ке век то ра раз ви тия, не в сме не са мо и ден ти фи ка ции, не в при об ще -
нии к ци ви ли за ции-“эта ло ну” с при вне се ни ем не жиз нес по соб ных в иной
сре де за и мство ван ных ин сти ту ций, в спо соб нос тях ло каль ных ци ви ли за -
ций к адап та ции усло ви ям но вой со ци аль ной ре аль нос ти — на сущ ные пре -
об ра зо ва ния укла ды ва ют ся в рам ки фор ма ци он ных из ме не ний в свя зи со
сме ной тех но ло ги чес ко го укла да, осно ван но го на ин тел лек ту аль ном ка пи -
та ле, с со от ве тству ю щи ми усло ви я ми для его про дук тив но го функ ци о ни ро -
ва ния. В рус ле ло ги ки имен но та ких со ци аль ных из ме не ний и сле до ва ло
осу ще ствлять ре фор мы об ществ по стсо вет ско го про стра нства, унас ле до -
вав ших зна чи тель ный про из во дствен ный, тех но ло ги чес кий по тен ци ал, ин -
тел лек туль ный ре сурс, мощ ные на учно-ин дус три аль ные кор по ра ции, эта -
лон ные для мно гих стран мира сис те мы об ра зо ва ния, здра во ох ра не ния и со -
ци аль но го об ес пе че ния. Не об хо ди мы ми де йстви я ми пред ста ва ли де мок ра -
ти за ция об щес тва, ме ри ток ра ти за ция управ ле ния, струк тур ная и тех но ло -
ги чес кая перестройка экономики.
Одна ко был из бран курс глу бо ко го раз ры ва с сис те мой со ци аль но го
зна ния, а век тор из ме не ний кар ди наль но про ти во ре чил ба зо вым ин те ре сам
и цен нос тям боль ши нства на се ле ния стра ны. Пред ло жен ная об щес тву и
осу ще ствлен ная влас тной эли той мо дель пре об ра зо ва ний, как кон ста ти ру -
ет В.Фе до то ва, “была ори ен ти ро ва на не на тех но ло ги чес кие и де мок ра ти -
чес кие дос ти же ния За па да, а на пе рерас пре де ле ние со бствен нос ти в час т -
ных ин те ре сах и на его кон сью ме ри стскую струк ту ру. По э то му под фла гом
мо дер ни за ции про и зош ла де мо дер ни за ция, воз врат к ран ним фор мам ка пи -
та лиз ма, на ту ра ли за ция, ре фе о да ли за ция в спо со бах про из во дства и че ло -
ве чес ких от но ше ний” [Фе до то ва, 2001: с. 234]. Про ве ден ные ре фор мы, по
мне нию В.Доб рень ко ва, но сят от ри ца тель ный ха рак тер, а уста но вив ший ся
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2011, 1 33
Инва ри ан тность об щес твен но го раз ви тия: ме то до ло ги чес кие им пли ка ции
об щес твен ный строй не со от ве тству ет ко рен ным ин те ре сам под ав ля ю ще го
боль ши нства на ро до на се ле ния [Доб рень ков, 2003: с. 3–19]. Де йству ю щие
эко но ми ки не об ес пе чи ва ют дол гос роч но го су щес тво ва ния сво их стран,
при об ре тая ком пра дор ский ха рак тер, осно ван ный на рас про да же ре сур сов
и от се че нии от дос ту па к этим ре сур сам огромной массы населения.
Сам факт не воз мож нос ти ве ри фи ка ции про грам мы пре об ра зо ва ния об -
щес тва в на чаль ный мо мент ее осу ще ствле ния об усло вил ак ти ви за цию со -
ци аль но го ми фот вор чес тва, ма ни пу ля ций мас со вым со зна ни ем, что дало
воз мож ность влас тям об ъ яс нять про дол жи тель ность и не уда чи ре форм по -
ис ком век то ра со бствен но го раз ви тия и не об хо ди мос тью пе ри о да пер во на -
чаль но го на коп ле ния. Избе гая по ле ми ки с про па ган ди стски ми иде о ло ге ма -
ми в рам ках на учно го ис сле до ва ния, счи таю, одна ко, не об хо ди мым за ме -
тить в дан ном слу чае, что пе ри од пер во на чаль но го на коп ле ния ка пи та ла (в
ка те го ри ях на уки — от де ле ние ра бот ни ков от средств про из во дства, пре вра -
ще ние их в на ем ную ра бо чую силу) имел в ев ра зий ском про стра нстве мес то
с 1861 по 1936 год, а век тор раз ви тия каж до го об щес тва уже опре де лен со -
циокультурным ком по нен том ци ви ли за ци он ной мат ри цы, вы сту па ю щим в
качестве инварианта.
В по стсо вет ском про стра нстве (за ис клю че ни ем стран Бал тии) би фур ка -
ция 1990-х пред ста ла как не устой чи вая кон фи гу ра ция кон ку ри ру ю щих аль -
тер на тив. В ито ге об щес тво с до ми ни ро ва ни ем ин сти ту тов Х-мат ри цы ре а ли -
зо ва ло одну из аль тер на тив, экс тра по ли руя со бствен ный опыт на со вре мен -
ность, вос про из ве ло устой чи вые ин сти ту ци о наль ные кон стан ты — вер ти -
каль бю рок ра ти чес кой влас ти и со от ве тству ю щий уклад эко но ми ки. Со об ра -
зу ясь с кон крет но-ис то ри чес ки ми усло ви я ми и воз де йстви ем слу чай ных и
це ле нап рав лен но де йству ю щих фак то ров, об щес тво са мо ор га ни зо ва лось в
рам ках при су щей ему ци ви ли за ци он ной ам пли ту ды, пред ска зу е мо вос соз дав
при выч ный уклад жиз не де я тель нос ти. “Ге но тип” сис те мы хо зя йство ва ния
не из ме нил ся, по сколь ку эко но ми ка хотя и клю че вая, но все же часть бо лее
ши ро кой и слож ной сис те мы жиз не ус тро йства. Но про и зош ла сме на бе не фи -
ци а ри ев — в по стсо вет ских стра нах (кро ме Бе ла ру си, со хра нив шей в основ -
ном функ ци о наль ные сво йства де йство вав шей ра нее сис те мы) про и зош ло
пе рерас пре де ле ние об щес твен ных ре сур сов и го су да рствен ных мо но поль -
ных функ ций меж ду сфор ми ро вав ши ми ся кла на ми бю рок ра ти чес кой но -
мен кла ту ры, пре сле ду ю щи ми узко ко рыс тные со бст вен ни чес кие цели. По -
доб ная мо дель, из вес тная как “сrony capitalism” (“ку мов ской ка пи та лизм”)
[Kang, 2002], при об ре ла в по стсо вет ских об щес твах чер ты клеп ток ра тии (за -
хват на ци о наль но го бо га тства от дель ны ми ли ца ми) [Frye, Shleifer, 1997].
Сло жи лись та кие усло вия, при ко то рых не ин но ва ции ста но вят ся ос нов -
ным ис точ ни ком мак си ми за ции ин ди ви ду аль но го до хо да, а, как опре де ля ет
В.Де мен тьев, “из бы ток” час тной влас ти, сфор ми ро ван ной на осно ве про из во -
ла: ад ми нис тра тив ной и эко но ми чес кой влас ти го су да рствен ных чи нов ни -
ков, влас ти ме нед жмен та, мо но поль ной влас ти, кри ми наль ной влас ти. Про -
ис хо дит не доб ро воль ный ры ноч ный об мен ре сур са ми, а при ну ди тель ное
(под угро зой на си лия) пе рерас пре де ле ние ре сур сов об ъ ек та влас ти в по льзу
ее суб ъ ек та, что со зда ет усло вия по лу че ния та ких ин ди ви ду аль ных до хо дов,
раз ме ры и фор мы ко то рых вы хо дят за рам ки эко но ми чес кой эф фек тив нос ти
и це ле со об раз нос ти [Де мен тьев, 2003]. Бю рок ра тия, кор руп ция, от су тствие
кон ку рен ции под дер жи ва ют за ни же ние тре бо ва ний ми ро вых стан дар тов, что
34 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2011, 1
Вар дгес По го сян
ве дет к ко пи ро ва нию от ста лой тех ни ки, про из во дству не кон ку рен тос по соб -
ных то ва ров и услуг, от су тствию рос та ВВП и со хра не нию ре сур со зат рат но го
тех но ло ги чес ко го укла да. При об рет шая за тяж ной ха рак тер глу бо кая ано мия
об щес тва в со че та нии с кри зи сом ду хов ной жиз ни и са мих спо со бов со зи да -
тель но го твор чес тва под ры ва ют осно вы вос про из во дства об щес твом сво ей
функ ци о наль нос ти, со зда вая пер ма нен тную кон флик то ген ную на пря жен -
ность (рост про тес т но го по тен ци а ла в рес пуб ли ках СНГ, со бы тия 2004 года в
Укра и не, 2008-го — в Армении, 2010-го — в Кир ги зии). Анализ в рам ках ис то -
ри чес кой со ци о ло гии по зво ля ет вы я вить ана ло ги та ких на ру ше ний в сис те ме
го су да рствен но го управ ле ния, на блю да е мых во все мир ной со ци аль ной ис то -
рии, кон ста ти ро вать пре хо дя ще-вре мен ный ха рак тер по до бно го об щес твен -
но го устро йства и имев шие в ис то рии спо со бы эли ми на ции его по сле дствий,
что при ме ни тель но к со вре мен нос ти ак ту а ли зи ру ет про зор ли вый те зис Е.Го -
ло ва хи о том, что эли тар ный эго изм не ред ко за кан чи ва ет ся охлок ра ти чес кой
ре ак ци ей [Го ло ва ха, 1999]. “Инсти ту ты, не от ра жа ю щие на ци о наль ную куль -
ту ру или не со от ве тству ю щие ей, не мо гут быть ни ле ги тим ны ми, ни ста биль -
ны ми: они либо ви до из ме нят ся, либо бу дут от вер гну ты ми теми на ро да ми, ко -
то рым они на вя за ны” [Грей, 2003: с. 114].
Ли бе раль ная па ра диг ма де мо нстри ру ет свою эф фек тив ность, в сущ нос -
ти, толь ко в пред е лах со вре мен ной за пад ной ци ви ли за ции, но от нюдь не в
Ки тае, стра нах Юго-Вос точ ной Азии, Ла тин ской Америки, Африки, му -
суль ман ско го мира. Дж.Стиг лиц от ме ча ет, что в ходе ре форм в на и боль шей
вы го де ока за лись стра ны, ко то рые по шли не по пути не огляд но го ли бе ра -
лиз ма, а имен но “те стра ны, ко то рые взя ли свою судь бу в со бствен ные руки
и осоз на ли роль, ко то рую го су да рство мо жет сыг рать в эко но ми чес ком раз -
ви тии” [Стиг лиц, 2005: с. 259]. По пыт ки по стро ить ли бе раль но-де мок ра ти -
чес кий ка пи та лизм за пад но го об раз ца (с транс па рен тны ми пра ви ла ми рын -
ка, кон ку рен ци ей, ле ги тим нос тью и ле галь нос тью час тной со бствен нос ти,
ин но ва ци он ной на прав лен нос тью эко но ми ки) с при су щим ему об ра зом
жиз ни в по стсо вет ских об щес твах, со орга ни зо ван ных и функ ци о ни ру ю щих
на при нци пи аль но иных со ци о куль тур ных осно ва ни ях, в те че ние 20 лет
успе хом не увен ча лись, по сколь ку ре а ли зу е мая док три на со дер жа ла фун да -
мен таль ные ошиб ки, а сама идея те о ре ти чес ки оши боч на и не сос то я тель на
из на чаль но. Речь в дан ном слу чае идет не о па ра диг маль ной цен нос ти со -
зда ния сис те мы “оправ ды ва ю ще го” зна ния, под дер жи ва ю ще го опре де лен -
ную или су щес тву ю щую ли нию раз ви тия сис те мы, а об ис сле до ва те льской
па ра диг ме на уки, о со ци о ло гии без иде о ло гем, ди аг нос ти ру ю щей и кон ста -
ти ру ю щей. “Исто рия как бы на сме ха ет ся над де йстви я ми тех ре фор ма то -
ров, ко то рые пы та ют ся ско нстру и ро вать в со ци аль ной сре де не что, не от ве -
ча ю щее ее при ро де, на вя зать сре де путь эво лю ции без уче та ее со бствен ных
внут рен них эво лю ци он ных тен ден ций. В та ких слу ча ях об щес тво по па да ет
в “кап кан ис то рии”, при хо дит к труд но поп ра ви мо му кри зис но му со сто я -
нию” [Князева, Курдюмов, 1993: с. 40].
Аналитический ма те ри ал, при ве ден ный выше, по зво ля ет сфор му ли ро -
вать сле ду ю щие вы во ды:
— В прак ти ке при ме не ния тех но ло гий со ци аль ной ин же не рии не об хо ди -
мо при нци пи аль но раз гра ни чи вать мо биль ные, из мен чи вые об щес т -
вен ные фор мы, по сто ян но со вер ше нству ю щи е ся и воп ло ща ю щие мно -
го об ра зие тво ри мой че ло ве ком ре аль нос ти (за и мство ван ные и со зда ва -
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2011, 1 35
Инва ри ан тность об щес твен но го раз ви тия: ме то до ло ги чес кие им пли ка ции
е мые со ци аль ные ко нструк ты и ин сти ту ции, адап ти ру е мые и де ес по -
соб ные в ло каль ной сре де), и ин ва ри ан ты об щес твен но го раз ви тия —
ис то ри чес ки устой чи вые и по сто ян но вос про из во дя щи е ся со ци аль ные
от но ше ния, об ес пе чи ва ю щие це лос тность об щес тва и его раз ви тие как
со ци аль ной сис те мы, за да ю щие на прав ле ния и ес тес твен ные огра ни че -
ния его эво лю ции.
— Са мо ор га ни за ция со ци аль ной сис те мы про ис хо дит в со от ве тствии с
алгоритмами ци ви ли за ци он ной мат ри цы, про яв ля ясь в ре гу ля тор ной
функ ции устой чи вых со ци аль ных струк тур, пре пя тству ю щих ка тас т -
ро фи чес ким по сле дстви ям эн тро пий ных флук ту а ций, и цен нос тно- ра -
ци о наль ных кон стан тах об щес твен но го со зна ния.
— Раз ви тие со ци аль ной сис те мы не те ле о ло гич но и по ли ва ри ан тно, но
спектр воз мож ных аль тер на тив огра ни чи ва ет ся рам ка ми ам пли ту ды,
об услов ли ва е мой со ци о куль тур ным ком по нен том, сло жив шим ся ис то -
ри чес ки и опре де ля ю щим ин ва ри ан тные при зна ки об щес тва, не за ви ся -
щие от про стра нствен но-вре мен ных форм его су щес тво ва ния.
Источ ни ки
Андреев И.Л. Ру ко пис ная стра ни ца ис то рии мар ксиз ма (Проб ле мы об щи ны и рода в
ру ко пи сях К. Мар кса 70–80-х гг.) / Андреев И.Л. — М. : Мысль, 1985. — 271 с.
Бер гер П. Со ци аль ное ко нстру и ро ва ние ре аль нос ти. Трак тат по со ци о ло гии зна ния
/ П. Бер гер, Т. Лук ман ; пер. с англ. Е. Рут ке вич ; Моск. фи лос. фонд. — М. : Ме ди ум,
1995. — 323 c.
Бес со но ва О.Э. Раз да точ ная эко но ми ка как рос сий ская тра ди ция / О.Э. Бес со но ва
// Общес твен ные на уки и со вре мен ность. — 1994. — № 3. — С. 37–48.
Бур дье П. Прак ти чес кий смысл / Бур дье П. ; пер. с франц. ; общ. ред. и по слесл.
Н.А. Шмат ко. — СПб. : Алетейя, 2001. — 562 с.
Андерсон Б. / Андерсон Б. [и др.] ; пер. с англ. и нем. — М. : Прак сис, 2002. —
С. 297–307.
Гид денс Э. Со ци о ло гия / Гид денс Э. ; пер. с англ. ; науч. ред. В.А. Ядов ; общ. ред.
Л.С. Гурь е вой, Л.Н. По си ле ви ча. — М. : Эди то ри ал УРСС, 1999. — 703 с.
Го ло ва ха Е. Эго изм эли ты при во дит к крас но-ко рич не вой “аль тер на ти ве” [Элек -
трон ный ре сурс] / Е.Го ло ва ха // День. — 1999. — № 183, 5 окт. — Ре жим дос ту па :
http://www.day.kiev.ua/ru.1999.183.
Грей Дж. По мин ки по Прос ве ще нию. По ли ти ка и куль ту ра на за ка те со вре мен нос ти
/ Грей Дж. ; пер. с англ. — М. : Прак сис, 2003. — 368 с.
Де мен тьев В.В. Эко но ми ка как сис те ма влас ти / Де мен тьев В.В. — До нецк : Каш тан,
2003. — 403 с.
Доб рень ков В.И. Рос сий ское об щес тво: со вре мен ное со сто я ние и пер спек ти вы /
В.И. Доб рень ков // Ло мо но сов ские чте ния – 2003 : науч. конф. : МГУ им. М.В. Ло мо но -
со ва : сб. науч. докл. — М., 2003. — С. 3–19.
Ельча ни нов М.С. Тран сис то ри чес кие струк ту ры как фак тор со ци е таль ной ди на ми ки
Рос сии / М.С. Ельча ни нов // Извес тия Са мар ско го на учно го цен тра РАН. — Са ма ра,
2006. — C. 16–19.
Ино зем цев В.Л. Френ сис Фу ку я ма. Америка на пе ре путье. Де мок ра тия, власть и не о -
кон сер ва тив ное на сле дие / В.Л. Ино зем цев // Воп ро сы фи ло со фии. — 2006. — № 8. —
С. 181–184.
Кир ди на С.Г. Инсти ту ци о наль ные мат ри цы и раз ви тие Рос сии / Кир ди на С.Г. — Но -
во си бирск : ИЭИ ОПП СО РАН, 2001. — 308 с.
36 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2011, 1
Вар дгес По го сян
Кня зе ва Е.Н. Си нер ге ти ка: на ча ла не ли ней но го мыш ле ния / Е.Н. Кня зе ва, С.П. Кур -
дю мов // Общес твен ные на уки и со вре мен ность. — 1993. — № 2.
Кол линз Р. Зо ло той век мак ро ис то ри чес кой со ци о ло гии / Р. Кол линз // Вре мя мира.
Альманах. — Но во си бирск : НГУ, 2000. — С. 72–89. — (Вып. 1 : Исто ри чес кая мак ро со ци -
о ло гия в XX веке [под ред. проф. Н.С. Ро зо ва]).
Куль ту ра име ет зна че ние: Ка ким об ра зом цен нос ти спо со бству ют об щес твен но му
про грес су / под ред. Л. Хар ри со на, С. Хан тин гто на. — М. : Моск. шк. по лит. ис сле до ва -
ний, 2002. — 315 с.
Лу ман Н. Со ци аль ные сис те мы. Очерк об щей ис то рии / Лу ман Н. ; пер. с нем.
И.Д. Га зи е ва ; под ред. Н.А. Го ло ви на. — СПб. : На у ка, 2007. — 648 с.
Маркс К. Со чи не ния / К. Маркс, Ф. Энгельс. — [2-е изд.]. — Т. 25. — Ч. 2 — М. : Прог -
ресс, 1983.
Мос ко ви чи С. Век толп: Исто ри чес кий трак тат по пси хо ло гии масс / Мос ко ви чи С. ;
пер. с франц. ; пред исл. А.В. Бруш лин ско го; ИП РАН, Дом наук о че ло ве ке (Фран ция). —
М. : Центр пси хо ло гии и пси хо те ра пии, 1996. — 478 с.
На за ре тян А.П. Агрессия, мо раль и кри зи сы в раз ви тии ми ро вой куль ту ры (си нер -
ге ти ка ис то ри чес ко го про цес са) : курс лек ций / На за ре тян А.П. — 2-е изд. до раб. и доп. —
М. : Нас ле дие, 1996. — 184 с.
Оси пов Г.В. Со ци аль ное ми фот вор чес тво и со ци аль ная прак ти ка / Оси пов Г.В. —
М. : Нор ма, 2002. — 656 с.
По го сян В.Г. Со ци аль ная мо дер ни за ция: стра те гия вы жи ва ния : [мо ног ра фия] / По -
го сян В.Г. — М. : ИНИОН РАН, 2009. — 160 с.
По ланьи К. Ве ли кая транс фор ма ция: По ли ти чес кие и эко но ми чес кие ис то ки на ше -
го вре ме ни / По ланьи К. ; пер. с англ. А. Ва силь е ва, А.Шур бе ле ва ; под общ. ред. С.Е. Фе -
до ро ва. — СПб. : Алетейя, 2002. — 313 с.
Са а кян А.К. Со ци аль ные за ко но мер нос ти ста нов ле ния и раз ви тия от но ше ний наём -
но го тру да: ав то реф. дис. на со ис ка ние науч. сте пе ни д-ра со ци ол. наук : спец. 22.00.03.
А.К. Са а кян. — M., 2007. — 36 с.
Са мо ре гу ля ция и про гно зи ро ва ние со ци аль но го по ве де ния лич нос ти / под ред.
В.А. Ядо ва. — Л. : На у ка, 1979. — 264 с.
Се дов Е. Инфор ма ци он но-эн тро пий ные сво йства со ци аль ных сис тем / Е. Се дов //
Общес твен ные на уки и со вре мен ность. — 1993. — № 5. — С. 92–101.
Со ро кин П.А. Со ци аль ная и куль тур ная ди на ми ка / Со ро кин П.А. — СПб. : РХГИ,
2000. — 681с.
Со ро кин П.А. Че ло век. Ци ви ли за ция. Общес тво / Со ро кин П.А. ; общ. ред., сост. и
пред исл. А.Ю. Со го мо нов ; пер. с англ. — М. : По ли тиз дат, 1992. — 543 с.
Со ци аль ные зна ния и со ци аль ные из ме не ния / отв. ред. В.Г. Фе до то ва. — М. :
ИФРАН, 2001. — 284 с.
Стиг лиц Дж. Е. Ре ву щие де вя нос тые. Се ме на раз ва ла / Стиг лиц Дж.Е. — М. : Сов ре -
мен ная эко но ми ка, 2005. — 424 с.
Тёрнквист Р. Исто ри ко-эм пи ри чес кая со ци о ло гия / Р. Те рнквист // Сов ре мен ная
за пад ная со ци о ло гия: те о рии, тра ди ции, пер спек ти вы [пер. со швед.] / П. Мон сон. —
СПб. : Но та бе не, 1992. — С. 260–303.
Хар ри сон Л. Глав ная ис ти на ли бе ра лиз ма: Как по ли ти ка мо жет из ме нить куль ту ру и
спас ти ее от са мой себя / Хар ри сон Л. — М. : Но вое из да т ельство, 2008. — 282 с.
Штом пка П. Со ци о ло гия со ци аль ных из ме не ний / Штом пка П. ; пер. с англ. ; под
ред. В.А. Ядо ва. — М. : Аспект-Пресс, 1996. — 416 с.
Frye T. The Invisible Hand and the Grabbing Hand / T. Frye, A. Shleifer // American
Economic Review. — 1997. — №2. — Р. 260–416.
Kang D. Crony Capitalism: Corruption and Development in South Korea and the Philip -
pines. (Cambridge Studies in Comparative Politics) / D. Kang. — Cambridge : Cambridge
University Press, 2002.
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2011, 1 37
Инва ри ан тность об щес твен но го раз ви тия: ме то до ло ги чес кие им пли ка ции
|