Гражданское общество в старых и новых государствах-членах ЕС. Идеология, институции и продвижение демократии
В статье изучается важность продвижения “гражданского общества” как составляющей новых форм управления, которые предлагается ввести в ЕС и его государствах-членах. Концепция гражданского общества имела разное значение в эволюции старых и новых посткоммунистических государств-членов ЕС. “Гражданс...
Збережено в:
| Дата: | 2011 |
|---|---|
| Автор: | |
| Формат: | Стаття |
| Мова: | Russian |
| Опубліковано: |
Iнститут соціології НАН України
2011
|
| Назва видання: | Социология: теория, методы, маркетинг |
| Онлайн доступ: | http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/90177 |
| Теги: |
Додати тег
Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
|
| Назва журналу: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Цитувати: | Гражданское общество в старых и новых государствах-членах ЕС. Идеология, институции и продвижение демократии / Д. Лейн // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2011. — № 2. — С. 37–58. — Бібліогр.: 19 назв. — рос. |
Репозитарії
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| id |
irk-123456789-90177 |
|---|---|
| record_format |
dspace |
| spelling |
irk-123456789-901772015-12-23T03:03:38Z Гражданское общество в старых и новых государствах-членах ЕС. Идеология, институции и продвижение демократии Лейн, Д. В статье изучается важность продвижения “гражданского общества” как составляющей новых форм управления, которые предлагается ввести в ЕС и его государствах-членах. Концепция гражданского общества имела разное значение в эволюции старых и новых посткоммунистических государств-членов ЕС. “Гражданское общество” анализируется как форма политической координации при капитализме; как реформистская идеология оппозиционного процесса при коммунизме; как легитимирующая демократизацию политика; как идеологическая составляющая неолиберализма в процессе расширения Европейского Союза. В статье предлагается модель, позволяющая дифференцировать роль дискурса гражданского общества в трансформации государственного социализма. В постсоциалистических обществах процесс продвижения демократии включал поддержку гражданского общества. В статье показываются и эмпирически анализируются существенные отличия природы организаций гражданского общества в государствах-членах ЕС (новых и старых) и постсоциалистических странах. Эти данные указывают на важные изменения в новых странах-членах ЕС. В постсоциалистических странах, где традиционные формы правления ослабли, организации гражданского общества отличаются значимыми структурными изъянами, в частности что касается эффективности ассоциаций гражданского общества как агентов процесса демократизации, а также выражения и отстаивания общественных интересов. Поэтому дальнейшее развитие форм участия и управления в рамках гражданского общества является частью неолиберальной экономической и политической программы. Таким образом, в политике ЕС следует уделять большое внимание укреплению демократических государственных форм управления и координации. 2011 Article Гражданское общество в старых и новых государствах-членах ЕС. Идеология, институции и продвижение демократии / Д. Лейн // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2011. — № 2. — С. 37–58. — Бібліогр.: 19 назв. — рос. 1563-4426 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/90177 316.2 ru Социология: теория, методы, маркетинг Iнститут соціології НАН України |
| institution |
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| collection |
DSpace DC |
| language |
Russian |
| description |
В статье изучается важность продвижения “гражданского общества” как составляющей новых форм управления, которые предлагается ввести в ЕС и его государствах-членах. Концепция гражданского общества имела разное значение в
эволюции старых и новых посткоммунистических государств-членов ЕС.
“Гражданское общество” анализируется как форма политической координации
при капитализме; как реформистская идеология оппозиционного процесса при
коммунизме; как легитимирующая демократизацию политика; как идеологическая составляющая неолиберализма в процессе расширения Европейского Союза.
В статье предлагается модель, позволяющая дифференцировать роль дискурса
гражданского общества в трансформации государственного социализма. В постсоциалистических обществах процесс продвижения демократии включал поддержку гражданского общества. В статье показываются и эмпирически анализируются существенные отличия природы организаций гражданского общества
в государствах-членах ЕС (новых и старых) и постсоциалистических странах.
Эти данные указывают на важные изменения в новых странах-членах ЕС. В постсоциалистических странах, где традиционные формы правления ослабли,
организации гражданского общества отличаются значимыми структурными
изъянами, в частности что касается эффективности ассоциаций гражданского
общества как агентов процесса демократизации, а также выражения и отстаивания общественных интересов. Поэтому дальнейшее развитие форм участия
и управления в рамках гражданского общества является частью неолиберальной
экономической и политической программы. Таким образом, в политике ЕС следует уделять большое внимание укреплению демократических государственных
форм управления и координации. |
| format |
Article |
| author |
Лейн, Д. |
| spellingShingle |
Лейн, Д. Гражданское общество в старых и новых государствах-членах ЕС. Идеология, институции и продвижение демократии Социология: теория, методы, маркетинг |
| author_facet |
Лейн, Д. |
| author_sort |
Лейн, Д. |
| title |
Гражданское общество в старых и новых государствах-членах ЕС. Идеология, институции и продвижение демократии |
| title_short |
Гражданское общество в старых и новых государствах-членах ЕС. Идеология, институции и продвижение демократии |
| title_full |
Гражданское общество в старых и новых государствах-членах ЕС. Идеология, институции и продвижение демократии |
| title_fullStr |
Гражданское общество в старых и новых государствах-членах ЕС. Идеология, институции и продвижение демократии |
| title_full_unstemmed |
Гражданское общество в старых и новых государствах-членах ЕС. Идеология, институции и продвижение демократии |
| title_sort |
гражданское общество в старых и новых государствах-членах ес. идеология, институции и продвижение демократии |
| publisher |
Iнститут соціології НАН України |
| publishDate |
2011 |
| url |
http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/90177 |
| citation_txt |
Гражданское общество в старых и новых государствах-членах ЕС. Идеология, институции и продвижение демократии / Д. Лейн // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2011. — № 2. — С. 37–58. — Бібліогр.: 19 назв. — рос. |
| series |
Социология: теория, методы, маркетинг |
| work_keys_str_mv |
AT lejnd graždanskoeobŝestvovstaryhinovyhgosudarstvahčlenahesideologiâinstituciiiprodviženiedemokratii |
| first_indexed |
2025-07-06T18:18:40Z |
| last_indexed |
2025-07-06T18:18:40Z |
| _version_ |
1836922617303400448 |
| fulltext |
Дэ вид Лейн
Граж дан ское об щес тво в ста рых и но вых го су да рствах-чле нах ЕС
ДЭВИД ЛЕЙН,УДК 316.2
÷ëåí Êîë ëåä æà Èììà íó è ëà (Êåì áðè äæñêèé
óíè âåð ñè òåò), Âå ëè êîá ðè òà íèÿ
Граж дан ское об щес тво в ста рых и но вых
го су да рствах-чле нах ЕС. Иде о ло гия, ин сти ту ции
и про дви же ние де мок ра тии1
Аннотация
В статье из уча ет ся важ ность про дви же ния “граж дан ско го об щес тва” как со -
став ля ю щей но вых форм управ ле ния, ко то рые пред ла га ет ся ввес ти в ЕС и его го -
су да рствах-чле нах. Кон цеп ция граж дан ско го об щес тва име ла раз ное зна че ние в
эво лю ции ста рых и но вых по стком му нис ти чес ких го су дарств-чле нов ЕС.
“Граж дан ское об щес тво” ана ли зи ру ет ся как фор ма по ли ти чес кой ко ор ди на ции
при ка пи та лиз ме; как ре фор ми стская иде о ло гия оп по зи ци он но го про цес са при
ком му низ ме; как ле ги ти ми ру ю щая де мок ра ти за цию по ли ти ка; как иде о ло ги чес -
кая со став ля ю щая не оли бе ра лиз ма в про цес се рас ши ре ния Евро пей ско го Со ю за.
В статье пред ла га ет ся мо дель, по зво ля ю щая диф фе рен ци ро вать роль дис кур са
граж дан ско го об щес тва в транс фор ма ции го су да рствен но го со ци а лиз ма. В по -
стсо ци а лис ти чес ких об щес твах про цесс про дви же ния де мок ра тии вклю чал под -
дер жку граж дан ско го об щес тва. В статье по ка зы ва ют ся и эм пи ри чес ки ана ли -
зи ру ют ся су щес твен ные от ли чия при ро ды орга ни за ций граж дан ско го об щес тва
в го су да рствах-чле нах ЕС (но вых и ста рых) и по стсо ци а лис ти чес ких стра нах.
Эти дан ные ука зы ва ют на важ ные из ме не ния в но вых стра нах-чле нах ЕС. В по -
стсо ци а лис ти чес ких стра нах, где тра ди ци он ные фор мы прав ле ния ослаб ли,
орга ни за ции граж дан ско го об щес тва от ли ча ют ся зна чи мы ми струк тур ны ми
из ъ я на ми, в час тнос ти что ка са ет ся эф фек тив нос ти ас со ци а ций граж дан ско го
об щес тва как аген тов про цес са де мок ра ти за ции, а так же вы ра же ния и от ста -
и ва ния об щес твен ных ин те ре сов. По э то му даль ней шее раз ви тие форм учас тия
и управ ле ния в рам ках граж дан ско го об щес тва яв ля ет ся час тью не оли бе раль ной
эко но ми чес кой и по ли ти чес кой про грам мы. Та ким об ра зом, в по ли ти ке ЕС сле ду -
ет уде лять боль шое вни ма ние укреп ле нию де мок ра ти чес ких го су да рствен ных
форм управ ле ния и ко ор ди на ции.
Клю че вые сло ва: граж дан ское об щес тво, Евро пей ский Союз, про дви же ние де -
мок ра тии, го су да рства-чле ны ЕС, не оли бе ра лизм
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2011, 2 37
1 Автор бла го да рит за под дер жку Про ект ЕС “Но вые ре жи мы управ ле ния” (NEWGOV)
CITI-CT-2004-506392 и лич но Хей ко Плей не са — орга ни за то ра ко ман ды ис сле до ва те лей,
чле ном ко то рой был ав тор.
1. Вве де ние
Граж дан ское об щес тво — одна из глав ных тем дис кур са, ка са ю ще го ся
пе ре хо да об ществ быв ших ев ро пей ских со ци а лис ти чес ких го су дарств к ка -
пи та лиз му, а так же со став ля ю щая “но вых ре жи мов управ ле ния”, пред ла га -
е мых Евро пей ским Со ю зом.
В пер вой час ти дан ной статьи рас смат ри ва ют ся раз лич ные зна че ния,
при да ва е мые это му тер ми ну, и утвер жда ет ся, что его про дви же ние вза и мо -
у вя за но с по ли ти чес ки ми и эко но ми чес ки ми ин те ре са ми его про по вед ни -
ков. Отно ше ние клас сов и элит к про дви же нию граж дан ско го об щес тва на
по ли ти чес кой кар те ста рых го су дарств-чле нов ЕС про ти во пос тав ля ет ся та -
ко во му в об щес твах быв ших со ци а лис ти чес ких го су дарств. Отли чи тель ной
чер той про дви же ния граж дан ско го об щес тва яв ля ют ся по пыт ки по ли ти -
чес ких элит со хра нить ле ги тим ность опре де лен ных ти пов ин сти ту ций. В
по стсо ци а лис ти чес ких об щес твах они яв ля ют ся сре дством об ес пе че ния де -
мок ра ти чес кой ле ги ти ма ции в про цес се пе ре хо да к ка пи та лиз му, а в Евро -
пей ском Со ю зе — уста нов ле ния “но вых форм управ ле ния” для воз ме ще ния
ощу ща е мо го “дефицита демократии”.
Во вто рой час ти статьи рас смат ри ва ют ся дан ные мно го чис лен ных цен -
нос тных ис сле до ва ний и док ла дов НПО. По ка зы ва ет ся, что на чаль ные
фор мы об щес твен ной ко ор ди на ции в ста рых и но вых го су да рствах-чле нах
ЕС су щес твен но от ли ча ют ся. “Прод ви же ние де мок ра тии” — про цесс, в ко -
то ром важ ную роль иг ра ет граж дан ское об щес тво. В статье утвер жда ет ся,
что при ро да граж дан ско го об щес тва осно вы ва ет ся на двух раз ных со во куп -
нос тях от но ше ний: орга ни чес ких и ме ха ни чес ких. Утвер жда ет ся, что про -
дви же ние граж дан ско го об щес тва в по стсо ци а лис ти чес ких го су да рствах
было час тью не оли бе раль но го ви де ния, пред по ла гав ше го де мон таж со ци а -
лис ти чес ко го го су да рства и ле ги ти ма цию но вых форм пе рерас пре де ле ния
благ. Одна ко стар то вые усло вия в по стсо ци а лис ти чес ких го су да рствах бы -
ли не сов мес ти мы с уста нов ле ни ем ав то ном ных ас со ци а ций граж дан ско го
об щес тва. Воз мож но, не кая аль тер на тив ная по ли ти ка спо со бство ва ла бы
на прав ле нию ре сур сов на укреп ле ние су щес тву ю щих струк тур и форм
учас тия в мес тных и ре ги о наль ных органах власти.
До кол лап са го су да рствен но го со ци а лиз ма учас тие граж дан в де мок ра -
ти чес кой по ли ти ке об суж да лось в тер ми нах пред ста ви те льской де мок ра -
тии, и по ня тие “граж дан ско го об щес тва” иг ра ло от но си тель но не зна чи тель -
ную роль в по ли ти чес ком ана ли зе за пад ных об ществ1. Бо лее того, этот кон -
цепт не одноз нач ный и иде о ло ги чес ки пре тен ци оз ный. В са мом об щем
смыс ле, ис поль зу е мом в по ли то ло ги чес ком дис кур се, граж дан ское об щес -
тво по ни ма ет ся как со ци аль ное про стра нство меж ду ин ди ви да ми, пер вич -
ны ми груп па ми (семь ей) и по ли ти чес кой влас тью (го су да рством). С точ ки
зре ния мно гих те о ре ти ков граж дан ско го об щес тва, это про стра нство по -
38 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2011, 2
Дэ вид Лейн
1 Изу че ние не сколь ких со ци аль но-по ли ти чес ких эн цик ло пе дий и сло ва рей, из дан -
ных до 1980 года, по ка за ло, что тер мин “граж дан ское об щес тво” упо ми на ет ся ред ко. К
при ме ру, Сло варь со вре мен ной мыс ли Алана Бал ло ка и Оли ве ра Стэл либ рас са (1977)
вклю чал 4000 клю че вых тер ми нов, но “граж дан ское об щес тво” не упо ми нал. Ана ло -
гичным об ра зом эту кон цеп цию иг но ри ру ет Сло варь со ци аль ных наук Джу ли у са Гул да
и Уиль я ма Л.Кол ба (1964).
лнос тью за пол ня ют ав то ном ные ас со ци а ции и ин сти ту ции, от час тных эко -
но ми чес ких кор по ра ций до доб ро воль ных ас со ци а ций вза и мо по мо щи. В
ли бе раль ных де мок ра ти ях граж дан ское об щес тво от ли ча ет ся ав то ном нос -
тью этих про ме жу точ ных групп от сфе ры деятельности государства.
Со ци о ло ги чес кие ин тер пре та ции рас смат ри ва ют струк тур ную диф фе -
рен ци а цию со вре мен но го об щес тва и вы де ля ют на ее осно ве раз лич ные сфе -
ры со ци аль ной жиз ни, вза и мо за ви ся щие и вза и мо де йству ю щие друг с дру -
гом: эко но ми чес кую сис те му, на уку и об ра зо ва ние, масс-ме диа, куль ту ру.
Эти сфе ры вза и мо де йству ют с семь ей и по ли ти чес кой сис те мой, го су да рст -
вом. Отли чи тель ной чер той граж дан ско го об щес тва яв ля ет ся то, что оно
пред став ля ет со бой “со ли дар ную сфе ру, в ко то рой по сте пен но вы ри со вы ва -
ет ся и, в не ко то рой сте пе ни, на вя зы ва ет ся опре де лен ный тип уни вер са ли -
зи ру ю щей об щнос ти” [Alexander, 1998: p. 7]. Александер рас смат ри ва ет
граж дан ское об щес тво как не кий не за ви си мый на бор граж дан ских свя зей с
со бствен ны ми “куль тур ны ми ко да ми и на рра ти ва ми в де мок ра ти чес кой иди -
о ме” [Alexander, 1998: p. 7]. Эле мен ты граж дан ско го об щес тва рас смат ри ва -
ют ся не как “ав то ном ные” и не за ви си мые от дру гих сла га е мых об щес тва, но
как вза и мо де йству ю щие с про чи ми сфе ра ми об щес тва (в том чис ле го су да р -
ством), вли яя на них и под па дая под их вли я ние. Схо жих взгля дов при дер жи -
ва ет ся Крис Ханн, кри ти ку ю щий за пад ную мо дель (где эле мен ты фак ти чес -
ки “ав то ном ны”) и по сту ли ру ю щий не об хо ди мость “по ни мать граж дан ское
об щес тво в со от не се нии, ско рее, с мо раль ной об щнос тью; со сто я щи ми пе ред
все ми груп па ми про бле ма ми от ве тствен нос ти, до ве рия и ко о пе ра ции. В этом
смыс ле все че ло ве чес кие со об щес тва за ня ты по стро е ни ем со бствен ных ва ри -
ан тов граж дан ско го об щес тва...” [Hann, 1966: р. 20]. Пре и му щес тво та ко го
теоретического под хо да в том, что он не при ви ле ги ру ет ка кую-то одну фор му
или па ра диг му “граж дан ско го об щес тва” и не опре де ля ет его в тер ми нах рын -
ка и стя жа тель но го ин ди ви ду а лиз ма, од но вре мен но охва ты вая “об о юд ные
ас со ци а ции”, не фор маль ные сети и фор мы вза и мо по мо щи.
Кри ти ки, рас смат ри ва ю щие этот воп рос с ис то ри чес кой точ ки зре ния,
свя зы ва ют воз ник но ве ние граж дан ско го об щес тва с раз ви ти ем ка пи та лиз -
ма и счи та ют, что его фор ми ро ва ние осно вы ва лось на бур жу а зии. Они де ла -
ют ак цент на эко но ми чес кой фор ма ции, ха рак те ри зи ру ю щей ся час тной со -
бствен нос тью и по сто ян ным по ис ком при бы ли, ре а ли зу е мым по сре дством
рын ка. Элвин Гол днер от ме ча ет, что “со ци аль ные струк ту ры граж дан ско го
об щес тва были не са мос то я тель ны ми сущ нос тя ми, ге не ри ро вав ши ми бур -
жу аз ное об щес тво, а ско рее, фор ма ми, в ко то рых воз ник ло бур жу аз ное об -
щес тво. То есть они были не со зда те ля ми клас са бур жу а зии, а его про дук та -
ми” [Gouldner, 1980: р. 355]. Мон таж ин сти ту ций не был иде о ло ги чес ки ав -
то но мен, по сколь ку за ко но да т ельство об ес пе чи ва ло со блю де ние прав час т -
ной со бствен нос ти и сде ла ло воз мож ным на коп ле ние ка пи та ла. В от ли чие
от те о рии Александера, где диф фе рен ци ро ван ные сфе ры яв ля ют ся “вза и -
мос вя зан ны ми и вза и моп ро ни ка ю щи ми”, здесь ка пи та лис ти чес кая эко но -
ми ка до ми ни ру ет над дру ги ми сегментами, или детерминирует их.
Во всех трех ин тер пре та ци ях граж дан ское об щес тво име ет три глав ные
со став ля ю щие: про стра нство меж ду ин ди ви дом (и семь ей) и го су да рством;
осно ван ная на час тной со бствен нос ти и рын ке эко но ми ка; и опре де лен ный
на бор цен нос тей и норм, вклю ча ю щий ле ги ти ми ру ю щие кон цеп ции сво бо -
ды и де мок ра тии. Име ет ся су щес твен ное раз ног ла сие меж ду те о ре ти ка ми,
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2011, 2 39
Граж дан ское об щес тво в ста рых и но вых го су да рствах-чле нах ЕС
вклю ча ю щи ми эко но ми чес кие ин сти ту ции в граж дан ское об щес тво, и ав то -
ра ми (в том чис ле от ве тствен ны ми за вы ра бот ку по ли ти ки ЕС), су жа ю щи -
ми этот тер мин до раз лич ных форм со ци аль ной ас со ци а ции и счи та ю щи ми
ин сти ту ции “рын ка” (так же, как и го су да рства) от де лен ны ми от “граж дан -
ско го об щес тва”. Ли бе раль но-де мок ра ти чес кая кон цеп ция по ла га ет, что ас -
со ци а ции но сят ав то ном ный ха рак тер и, как сле дствие, спо со бству ют по ли -
ти чес ко му плюрализму.
За пад ные ли бе раль но-де мок ра ти чес кие кон цеп ции граж дан ско го об -
щес тва ба зи ру ют ся на иде ях прав лич нос ти, в то вре мя как во мно гих вос -
точ но ев ро пей ских об щес твах, осо бен но в Рос сии и Укра и не, в ходу бо лее
кол лек ти ви стские со ци а лис ти чес кие по ня тия о пра вах. Как от ме ти ли Пол -
лис и Шваб, “лишь в за пад ных ка пи та лис ти чес ких го су да рствах с об щим ис -
то ри чес ким раз ви ти ем и еди ной фи ло соф ской тра ди ци ей су щес тву ет кон -
цеп ция прав лич нос ти, про ти вос то я щих и пер вич ных по от но ше нию к го су -
да рству. И лишь в этих стра нах по ли ти чес кие и граж дан ские пра ва в той или
иной мере пре тво ре ны в жизнь. Боль ши нство не за пад ных го су дарств, за час -
тую в силу ком би на ции куль тур ных и иде о ло ги чес ких при чин, а так же
вслед ствие по ли ти чес ких при ори те тов, об услов лен ных нуж да ми эко но ми -
чес ко го раз ви тия, не уде ля ют осо бо го вни ма ния по ли ти чес ким и граж дан -
ским пра вам, а то и вов се иг но ри ру ют их” [Pollis, Schwab, 1979: р. xiii]. Та кие
ис сле до ва те ли под чер ки ва ют вза и мос вязь и вза и мо за ви си мость меж ду
опре де лен ны ми док три на ми о пра вах че ло ве ка и со ци аль ны ми, по ли ти чес -
ки ми и эко но ми чес ки ми струк ту ра ми, в ко то рых они воп ло ща ют ся. Как
сле дствие, пра ва че ло ве ка име ют не уни вер саль ную, а час тную зна чи мость.
В быв ших со ци а лис ти чес ких об щес твах при ори тет от да вал ся эко но ми чес -
ким пра вам, пра вам на бла го сос то я ние и на учас тие в рас пре де ле нии до хо -
дов, что в ито ге и по лу чи ло раз ви тие, при том что в этих стра нах на мо мент
свер ше ния со ци а лис ти чес ких ре во лю ций су щес тво ва ли в луч шем слу чае
лишь ру ди мен ты прав лич нос ти. Поз же эти идеи в той или иной мере внед -
ря лись и/или ко пи ро ва лись в стра нах Цен траль ной и Вос точ ной Евро пы.
Клас си фи ка ция, де мо нстри ру ю щая раз ли чия меж ду ин ди ви ду а ли стски ми
и кол лек ти ви стски ми ти па ми прав, при ве де на ниже (см. табл. 1). В ре зуль -
та те по ли ти чес кие де я те ли, пы та ю щи е ся “со здать граж дан ское об щес тво
свер ху”, наталкиваются на две различные концепции прав.
Срав ни тель но не дав няя апо ло гия ав то ном но го типа граж дан ско го об -
щес тва, ко то рый сле ду ет по ощрять, со зда вать и даже “из го тав ли вать” [Ho -
well, 1999], тес но свя за на с раз ви ти ем про цес сов в об щес твах быв ших и по -
стсо ци а лис ти чес ких го су дарств, а в Евро пей ском Со ю зе — с “де фи ци том де -
мок ра тии”, свя зан ным с элек то раль ны ми про цес са ми и пред ста ви т ельст -
вом в орга нах влас ти. Для по ни ма ния ди на ми ки и не одноз нач нос ти роли
граж дан ско го об щес тва сле ду ет учесть раз лич ные ин те ре сы и цели всех
при час тных к про дви же нию граж дан ско го об щес тва. Пос тро е ние граж дан -
ско го об щес тва в по стсо ци а лис ти чес ких стра нах сле ду ет ана ли зи ро вать в
кон тек сте про цес са пре об ра зо ва ний: фор ми ро ва ния но вых го су дарств, вве -
де ния ры ноч ных от но ше ний и при ва ти за ции ак ти вов, пе ре фор ма ти ро ва -
ния меж ду на род ных от но ше ний. В этой статье я по пы та юсь сфор му ли ро -
вать тра ек то рию фор ми ро ва ния по ли ти ки, в ко то рой воп ло ща ют ся в раз -
лич ных струк ту рах, и те смыс лы, ко то рые при об ре та ют ас со ци а ции граж -
дан ско го об щес тва в ста рых и новых государствах-членах ЕС.
40 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2011, 2
Дэ вид Лейн
Таб ли ца 1
Инди ви ду а ли стские и кол лек ти ви стские пра ва
Инди ви ду а ли стская
орга ни чес кая солидарность
Кол лек ти ви стская
ме ха ни чес кая солидарность
Пра ва ми об ла да ют ин ди ви ды Пра ва ми об ла да ют груп пы и клас сы
Пра ва пер вич ны и про ти вос то ят го су да рству Пра ва опре де ля ют ся и ре а ли зу ют ся
Соб лю де ние прав об ес пе чи ва ет ся по сре дст -
вом пред ъ яв ле ния ин ди ви да ми тре бо ва ний
к го су да рству
Соб лю де ние прав об ес пе чи ва ет ся по -
сре дством ад ми нис тра тив ных де йст -
вий
На ли чие прав рас смат ри ва ет ся как от су тст -
вие вме ша т ельства со сто ро ны дру гих ин ди -
ви дов и ин сти ту ций
Обре те ние прав яв ля ет ся ре зуль та том
по зи тив ных де йствий ин сти ту ций и
го су да рства
Пред по ла га ет ся, что граж дан ское об щес тво име ет не сколь ко функ ций,
каж дая из ко то рых свя за на с опре де лен ны ми дис по зи ци я ми клас сов и элит,
а так же ти па ми ле ги тим нос ти, по ли ти ки и ре зуль та тов. Я вы де ляю че ты ре
основ ных функ ции: со став ля ю щая ка пи та лиз ма (см. схе мы 1А, 1Б), иде о ло -
гия ре форм (см. схе му 2), де мок ра ти чес кая по ли ти ка (схе ма 3) и иде о ло ги -
чес кая со став ля ю щая не оли бе ра лиз ма (схе ма 4).
2. Тра ек то рия фор ми ро ва ния и пре об ра зо ва ния по ли ти ки
Весь ма упро щен ный спо соб ана ли за этих раз лич ных дис по зи ций и ре -
зуль та тов внед ре ния граж дан ско го об щес тва за клю ча ет ся в из уче нии того,
как имен но струк ту ры и про цес сы вы зы ва ют к жиз ни те или иные ин те ре сы
и дис по зи ции, при во дя щие к вы ра бот ке опре де лен ной по ли ти ки. Та кой
ана лиз дол жен вы я вить кон ту ры тра ек то рии про цес са пре об ра зо ва ний и
по сле дствия про дви же ния граж дан ско го общества.
Раз ра бот ка по ли ти ки — это по сле до ва тель ный про цесс, со сто я щий из
пяти основ ных эта пов: ис ход ные фор мы ко ор ди на ции Ý дис по зи ции Ý ле -
ги ти ма ция Ý по ли ти ка Ý ре зуль та ты. Ре зуль та ты, в свою оче редь, ока зы ва -
ют вли я ние на струк ту ры и за да ют сле ду ю щий на бор дис по зи ций, ле ги ти -
ма ций и т. д.1
Под вли я ни ем ба зо вых струк тур (на мак ро у ров не это ка пи та лизм, го су -
да рствен ный со ци а лизм в их раз ных фор мах) у лю дей скла ды ва ют ся опре -
де лен ные ожи да ния в за ви си мос ти от их по ло же ния в со ци аль ной струк ту -
ре, из ко то рых про ис те ка ют не одно род ные иде о ло ги чес кие и по ли ти чес кие
дис по зи ции, ко то рые мо гут при ни мать раз лич ные фор мы: при ня тие суще -
ст вующих струк тур, тре бо ва ние не зна чи тель ных кор рек ти ро вок по ли ти ки
или не до в ольство, вы ли ва ю ще е ся в пред рас по ло жен ность к ре фор мам (в
край них слу ча ях — к су щес твен ным по ли ти чес ким из ме не ни ям, та ким как
сме на строя). По ли ти чес кое де йствие яв ля ет ся сле дстви ем этих дис по зи -
ций и тре бу ет ле ги ти ма ции в тер ми нах иде о ло гии. Если дис по зи ции вы ли -
ва ют ся в эф фек тив ное де йствие, это ска зы ва ет ся на струк ту рах и фор мах
ко ор ди на ции.
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2011, 2 41
Граж дан ское об щес тво в ста рых и но вых го су да рствах-чле нах ЕС
1 Дан ный ана лиз осу ще ствлял ся под вли я ни ем идей Уол те ра Ка рлсне са.
Исход ные фор мы ко ор ди на ции: ры нок / плю ра лис ти чес кая ко ор ди на ция
Дис по зи ции клас сов и элит: ин ди ви ду аль ная ини ци а ти ва / опо ра на со бст вен -
ные силы; над еж ная ры ноч ная сис те ма, из ме ня ю ща я ся в сто ро ну рос та
Ле ги ти ма ция: эф фек тив ное про дви же ние ин ди ви ду аль ных и об щес твен ных
благ
По ли ти ка: под дер жа ние упо ря до чен ной и плю ра лис ти чес ки ко ор ди ни ру е мой
по ли ти ки и эко но ми ки
Ре зуль тат: эко но ми чес кое и по ли ти чес кое граж дан ское об щес тво, по ли ти -
чес кая ко ор ди на ция по сре дством пред ста ви те льских пар ла ме нтских ин сти ту -
ций и про цес сов
Схе ма 1А. Граж дан ское об щес тво на по ли ти чес кой кар те ста рых го су дарств-чле нов ЕС
Исход ные фор мы ко ор ди на ции: ры нок / плю ра лис ти чес кая ко ор ди на ция
Дис по зи ции клас сов и элит: ин ди ви ду аль ная ини ци а ти ва / опо ра на со бствен -
ные силы; над еж ная ры ноч ная сис те ма, из ме ня ю ща я ся в сто ро ну рос та, уве ли -
че ние сфе ры вли я ния Евро пей ско го Со ю за по сре дством ры ноч ных от но ше ний,
огра ни че ние влас ти го су дарств-чле нов
Ле ги ти ма ция: эф фек тив ное про дви же ние ин ди ви ду аль ных и об щес твен ных
благ, раз ви тие учас тия граж дан по сре дством ас со ци а ций граж дан ско го
общества
По ли ти ка: под дер жа ние упо ря до чен ной и плю ра лис ти чес ки ко ор ди ни ру е мой
по ли ти ки и эко но ми ки
Ре зуль тат: эко но ми чес кое и по ли ти чес кое граж дан ское об щес тво, по ли ти -
чес кая ко ор ди на ция по сре дством пред ста ви те льских пар ла ме нтских ин сти ту -
ций и раз ви тие учас тия в рам ках граж дан ско го об щес тва
Схе ма 1Б. Граж дан ское об щес тво на по ли ти чес кой кар те Евро пей ско го Со ю за
Мож но пе ре фор му ли ро вать наши воп ро сы с точ ки зре ния граж дан ско -
го об щес тва и спро сить, как дис кур сы граж дан ско го об щес тва со от но сят ся с
дис по зи ци я ми и по ли ти кой ак то ров и ка ко во их мес то в вы ше о пи сан ной
тра ек то рии. В ито ге вы яс нит ся, что тра ек то рии пре об ра зо ва ний, охва ты ва -
ю щие граж дан ское об щес тво, су щес твен но от ли ча ют ся.
Ка пи та лизм в раз ви тых за пад но ев ро пей ских ка пи та лис ти чес ких стра -
нах (в дан ной статье под этим под ра зу ме ва ют ся ста рые го су да рства-чле ны
ЕС) име ет дол гую и не пре рыв ную ис то рию. В та ких го су да рствах уже дав но
за креп ле но пра во на час тную со бствен ность, эко но ми чес кие рын ки, плю ра -
лис ти чес кая по ли ар хи чес кая по ли ти чес кая ко ор ди на ция по сре дством пар -
ла ме нтских про цес сов — дру ги ми сло ва ми, за креп ле ны ин сти ту ции эко но -
42 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2011, 2
Дэ вид Лейн
ми чес ко го и по ли ти чес ко го граж дан ско го об щес тва. Как по ка за но на схе -
ме 1А, в этих стра нах пред по ла га ют ся ин сти ту ции, об ес пе чи ва ю щие ко ор -
ди на цию, ле ги ти ма цию и ста биль ность ка пи та лис ти чес ких об ществ. В дан -
ном кон тек сте фор мы граж дан ско го об щес тва были от но си тель но ав то ном -
ны и вза и мо де йство ва ли с по ли ти чес ки ми и эко но ми чес ки ми ин сти ту ци я -
ми. Де мок ра ти за ция, эле мен том ко то рой счи та ет ся граж дан ское об щес тво,
осу ще ствля лась па рал лель но с пе ре во дом эко но ми ки на ры ноч ные рель сы,
при ва ти за ци ей ак ти вов и вов ле че ни ем в ми ро вую эко но ми ку. По ли ти чес -
кие ин сти ту ции (пар тии, груп пы по ин те ре сам внут ри граж дан ско го об -
щест ва, пар ла мен ты) в ста рых чле нах ЕС дол жны были огра дить на се ле ние
от дес та би ли зи ру ю щих эф фек тов рас ши ре ния сво бод но го рын ка. Они пы -
та лись ввес ти со ци аль ные ме ха низ мы за щи ты ма ло и му щих групп и ка -
кое-то вре мя с этим бо лее-ме нее успеш но справ ля лись.
Одна ко на уров не Евро пей ско го Со ю за пред ста ви т ельство и учас тие в
фор ми ро ва нии по ли ти ки при об ре та ют не сколь ко иную фор му, при ко то рой
про дви же ние граж дан ско го об щес тва иг ра ет бо лее важ ную роль. При ня тие
ЕС ас со ци а ций граж дан ско го об щес тва в ка чес тве средств граж дан ско го
учас тия яви лось от ве том на ши ро кую кри ти ку ин сти ту тов ЕС за “де фи цит
де мок ра тии”1, под роб ное рас смот ре ние ко то рой вы хо дит за рам ки дан ной
статьи. Отсу тствие эф фек тив ных про це дур об ес пе че ния пред ста ви т ельства
“элек то ра та” в орга нах влас ти, не хват ка по ли ти чес ких пар тий ев ро пей ско го
уров ня, низ кая явка на об ще ев ро пей ских вы бо рах и раз оча ро ва ние лю дей
вы ну ди ли ЕС пе рей ти к бо лее “учас тной” фор ме де мок ра тии, осно вы ва ю -
щей ся на ас со ци а ци ях граж дан ско го об щес тва. “Граж дан ский, по ли ти чес -
кий и со ци аль ный ди а ло ги” мо гут спо со бство вать де мок ра ти чес ко му про -
цес су. Евро пей ский Союз “[вы сту па ет за по вы ше ние] роли доб ро воль ных
орга ни за ций и фон дов в Евро пе”, его по ли ти чес кой целью яв ля ет ся “на ла -
жи ва ние со вре ме нем устой чи во го граж дан ско го ди а ло га на ев ро пей ском
уров не, ко то рый ста нет по лноп рав ным до пол не ни ем к по ли ти чес ко му ди а -
ло гу с на ци о наль ны ми влас тя ми и со ци аль но му ди а ло гу с со ци аль ны ми
пар тне ра ми” [COM, 1997: р. 241] (цит. по: EU, 1999).
При ме не ние “но вых ре жи мов управ ле ния” (НРУ) охва ты ва ет “ши ро -
кий спектр раз лич ных по ли ти чес ких про цес сов, та ких как от кры тый спо соб
ко ор ди на ции, доб ро воль ные до го во рен нос ти, вы ра бот ка об щих норм, ре гу -
ля тор ные сети, ре гу ля тор ные аг ентства, ре гу ля ция по сре дством ин фор ма -
ции, со пос та ви тель ный ана лиз, кол ле ги аль ный об зор, мо де ли ро ва ние, по -
ли ти чес кая кон ку рен ция и не фор маль ные со гла ше ния” [Scientific Objec -
tives, s.a.]. “Ассоциации” граж дан ско го об щес тва опре де лен но яв ля ют ся
одним из глав ней ших “но вых ре жи мов управ ле ния”. И де йстви тель но, раз -
ви тие та ко го типа ас со ци а ций яв ля ет ся од ной из по ли ти чес ких це лей рас -
ши рен но го Евро пей ско го Со ю за [EU, 1999]. Бу ду чи час тью но вых ре жи мов
управ ле ния, ас со ци а ции граж дан ско го об щес тва дол жны функ ци о ни ро вать
не и е рар хи чес ки и при вле кать час тных ак то ров к учас тию в фор ми ро ва нии
и внед ре нии по ли ти ки [Borzel et al., 2008: р. 4]. Та ким об ра зом, по ли ти чес -
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2011, 2 43
Граж дан ское об щес тво в ста рых и но вых го су да рствах-чле нах ЕС
1 По этой теме есть мас са ли те ра ту ры, ко то рую в дан ной статье рас смот реть не по лу -
чит ся. Ре ко мен дую об ра тить вни ма ние на ра бо ту Бел ла ми и Уор лея [Bellamy, Warleigh,
2001], а так же ра бо ту Хал ле ра [Haller, 2008], в пер вую оче редь гл. 1, 8.
кие кар ты ста рых го су дарств-чле нов ЕС и Евро пей ско го Со ю за в це лом с
уко ре нен ным в нем граж дан ским об щес твом не сколь ко от ли ча ют ся.
3. Кар та граж дан ско го об щес тва на ран них эта пах
преобразований в Цен траль ной и Вос точ ной Евро пе
В быв ших об щес твах го су да рствен но го со ци а лиз ма зна че ние и зна чи -
мость граж дан ско го об щес тва с те че ни ем вре ме ни ме ня лись. В тер ми наль -
ный пе ри од го су да рствен но го со ци а лиз ма дис курс граж дан ско го об щес тва
воз ник в ре фор ми стских дви же ни ях и бро сил ин тел лек ту аль ный вы зов
струк ту ре и про цес су го су да рствен но го со ци а лиз ма. Же лав шие из ме нить
па ра мет ры со ци а лис ти чес кой сис те мы смог ли ле ги ти ми ро вать свою по зи -
цию по сре дством это го дис кур са. По сути, граж дан ское об щес тво ле ги ти ми -
ро ва ло не за ви си мую от го су да рства сфе ру де я тель нос ти и по тре бо ва ло су -
щес твен ных сдви гов орга ни за ци он ных при нци пов (от ме ха ни чес ких к орга -
ни чес ким, см. табл. 1). Вы бор типа “граж дан ско го об щес тва”, ко то рое пред -
ла га лось сфор ми ро вать, об осно вы вал ся по ли ти чес кой сфе рой, так как ле -
ги ти ми ро вал пра ва опре де лен ных сло ев об щес тва на не за ви си мую от го су -
да рства де я тель ность. Вви ду от су тствия ав то ном ных (не спон си ру е мых го -
су да рством) ас со ци а ций при го су да рствен ном со ци а лиз ме они не мог ли
сти му ли ро вать ре фор му, но яви лись ее сле дстви ем. Как по ка за но на схе ме 2,
стар то вы ми усло ви я ми были го су да рствен ная ко ор ди на ция и ад ми нис тра -
тив ное рас пре де ле ние благ. В пред шес тво вав ший пре об ра зо ва ни ям пе ри од
“граж дан ское об щес тво” было не струк ту рой ин сти ту ций, а иде о ло ги ей, ле -
ги ти ми ро вав шей дис по зи ции ре фор ма то ров сме нить ре жим. “Граж дан ское
об щес тво” (в смыс ле ав то ном ных ас со ци а ций) не вы зва ло пе ре ме ны, одна -
ко иде о ло гия граж дан ско го об щес тва ле ги ти ми ро ва ла сме ну ре жи ма. Ре -
зуль та том яви лись де э та ти за ция и, на пер вых по рах, гиб рид ные фор мы ко -
ор ди на ции. (Поз днее, как го во ри лось выше, ког да ре фор мы при ве ли к по зи -
тив ным ре зуль та там, “граж дан ское об щес тво” ста ло политической целью,
чем-то, достойным построения.)
Здесь мож но от ме тить не сколь ко су щес твен ных раз ли чий меж ду ста -
ры ми и но вы ми по стсо ци а лис ти чес ки ми стра на ми-чле на ми ЕС. Во-пер -
вых, из на чаль но граж дан ское об щес тво было по за и мство ва но у ка пи та лис -
ти чес ких в эко но ми чес ком смыс ле и по ли ар хи чес ких в по ли ти чес ком пла не
раз ви тых стран в ка чес тве иде о ло гии для ле ги ти ма ции оп по зи ции со ци а -
лис ти чес ко му го су да рству. Во-вто рых, де ла лось уда ре ние на про дви же нии
по ли ти чес ко го граж дан ско го об щес тва, в то вре мя как ис то рия пе ре хо да от
фе о да лиз ма к ка пи та лиз му сви де т ельству ет, что спер ва было по стро е но
эко но ми чес кое граж дан ское об щес тво, ко то рое ста ло осно вой для фор ми -
ро ва ния по ли ти чес ко го граж дан ско го об щес тва. Ре фор ма то ры в но вых по -
стсо ци а лис ти чес ких го су да рствах стре ми лись со здать (по ли ар хи чес кие)
фор мы по ли ти чес кой ко ор ди на ции. В-треть их, по лно мо чия го су да рствен -
ной влас ти в со ци а лис ти чес ких стра нах были зна чи тель но шире, чем в стра -
нах За па да, и этот по ря док сле до ва ло раз ру шить. В-чет вер тых, за пад но ев -
ро пей ские го су да рства (воз мож но, за ис клю че ни ем пе ре жив ших по сле во -
ен ные пре об ра зо ва ния За пад ной Гер ма нии и Австрии) были хо ро шо уко ре -
нен ны ми в пла не ле ги тим нос ти и вы пол ня ли роль ко ор ди на то ра меж ду ка -
пи та лис ти чес кой эко но ми кой и об щес твом. Там ас со ци а ции граж дан ско го
44 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2011, 2
Дэ вид Лейн
об щес тва ра бо та ли в кон тек сте усто яв ших ся го су да рствен ных ап па ра тов. В
но вых же го су да рствах-чле нах, по край ней мере, на пер вых эта пах по стсо -
ци а лис ти чес ко го пе ри о да, де я тель ность государства воспринималась как
нелегитимная.
Исход ные усло вия: го су да рствен ная ко ор ди на ция/ад ми нис тра тив ное рас пре -
де ле ние
Дис по зи ции ре фор ма тор ских клас сов и кон трэ лит: плю ра лис ти чес кие
Ле ги ти ма ция: про дви же ние граж дан ским об щес твом ин ди ви ду а лис ти чес кой
сво бо ды и де мок ра тии
По ли ти ка: де ле ги ти ма ция/ослаб ле ние де я тель нос ти го су да рства и уста нов ле -
ние ры ноч ных ти пов ко ор ди на ции; уста нов ле ние (по ли ти чес ко го) граж дан -
ско го об щес тва и ры ноч ной эко но ми ки
Ре зуль тат: де го су да ри за ция, гиб рид ные фор мы ко ор ди на ции
Схе ма 2. Граж дан ское об щес тво в об щес твах го су да рствен но го со ци а лиз ма в ка чес тве
аген та ре форм
Дис по зи ции ре фор ма то ров (как внут рен них от но си тель но об щес тва,
так и за ру беж ных) пред усмат ри ва ли ослаб ле ние го су да рствен ных форм и
ста нов ле ние по ли ти чес ко го граж дан ско го об щес тва (от нюдь не раз но вид -
нос ти “на род ных ас со ци а ций”)1. В транс фор ма ци он ном по стсо ци а лис ти -
чес ком об щес тве по ли ти ка граж дан ско го об щес тва смес ти лась в сфе ру эко -
но ми ки, где не толь ко ле ги ти ми ро ва ла при ва ти за цию го су да рствен ной со -
бствен нос ти, но и по до рва ла при ня тую в со ци а лис ти чес ких го су да рствах
прак ти ку со ци аль ной мо биль нос ти. Целью этой по ли ти ки было свер нуть не
толь ко ге ге мо нию влас ти го су да рства, но и его де я тель ность в сфе ре об ес пе -
че ния все об ще го бла го сос то я ния.
Все это вмес те и за да ло рам ки, в ко то рых дол жно было со вер шать ся про -
дви же ние де мок ра тии. В ста рых го су да рствах-чле нах но вые типы де мок ра -
ти чес ко го управ ле ния (ини ци а ти вы NEWGOV) были от ве та ми на со вер -
шен но иные эко но ми чес кие и по ли ти чес кие тре бо ва ния, в час тнос ти по -
треб ность в рас ши ре нии граж дан ско го учас тия в кон тек сте “де фи ци та” де -
мок ра ти чес ко го пред ста ви т ельства. Де я тель ность ав то ном но го граж дан -
ско го об щес тва иг ра ла орга ни чес кую роль и раз ви ва лась из су щес тво вав -
ших ас со ци а ций, об ла дав ших со ци аль ной ба зой. В то вре мя, как не оли бе -
раль ная по ли ти ка де го су да ри за ции, мар ке ти за ции и при ва ти за ции су зи ла
сфе ру де я тель нос ти го су да рства, в ЕС на ци о наль ные го су да рства оста ют ся
срав ни тель но силь ны ми. В этом кон тек сте но вые ре жи мы управ ле ния,
пред ло жен ные эли та ми ЕС, ослаб ля ют ко ор ди ни ру ю щие роли го су да рства
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2011, 2 45
Граж дан ское об щес тво в ста рых и но вых го су да рствах-чле нах ЕС
1 Пет ра Ра ку за но ва и дру гие [Rakusanova, 2008: p. 9] по ка за ли, как из ме ни лись взгля -
ды элит-ин сур ген тов (Га ве ла и Кла у са) на “граж дан ское об щес тво” по сле их при хо да к
влас ти.
по сре дством сво ей по ли ти чес кой де я тель нос ти “на базе об щес тва”. Эта по -
ли ти чес кая карта показана на схеме 3.
Исход ные усло вия: ры ноч ные / плю ра ли стские
Дис по зи ции элит ЕС: ин ди ви ду аль ная ини ци а ти ва / опо ра каж до го на
собственные силы
Ле ги ти ма ция: “де фи цит де мок ра тии”, раз ви тие по ли ти чес кой и эко но ми чес -
кой де мок ра тии
По ли ти чес кие цели эли ты ЕС: по стро е ние са мо ре гу ли ру е мо го об щес тва,
ослаб ле ние и су же ние сфе ры вли я ния на ци о наль ных го су дарств, укреп ле ние
ры ноч ных струк тур
По ли ти ка: “но вые ре жи мы управ ле ния”, в том чис ле НПО “граж дан ско го
общества”
Ре зуль тат: не оли бе раль ная ры ноч ная эко но ми ка, де го су да рстви за ция и упа -
док го су дарств все об ще го бла го сос то я ния, не пред ви ден ный упа док пред ста -
ви те ль ской пар ла ме нтской де мок ра тии
Схе ма 3. Граж дан ское об щес тво в ста рых го су да рствах-чле нах ЕС:
тра ек то рия фор ми ро ва ния де мок ра ти чес кой по ли ти ки
В но вых го су да рствах-чле нах ЕС кон текст был со вер шен но дру гим. В
пе ре чне на чаль ных усло вий от су тство ва ли раз ви тые ка пи та лис ти чес кие
эко но ми чес кие и по ли ти чес кие струк ту ры. Ини ци а ти ва вве де ния но вых ре -
жи мов де мок ра ти чес ко го управ ле ния воз ник ла в гиб рид ном об щес тве — об -
щес тве с эле мен та ми рын ка, но с ру ди мен тар ны ми по ли ар хи чес ки ми струк -
ту ра ми и очень сла бы ми пред ста ви те льски ми ин сти ту ци я ми. Источ ни ком
дис по зи ций элит в пе ри од пре об ра зо ва ний был ЕС, в ко то ром пра ви ли эли -
ты, по до тчет ные тог даш ним го су да рствам-чле нам и за ко но да т ельство ко то -
ро го опре де ля ло усло вия пред остав ле ния чле нства. Вот по че му тра ек то рия
фор ми ро ва ния де мок ра ти чес кой по ли ти ки ста ла ре зуль та том при зы вов
внеш ней ЕС эли ты к со зда нию граж дан ско го об щес тва. Крат ко эту по сле до -
ва тель ность мож но изо бра зить так (см. схему 4).
В этом кон тек сте граж дан ское об щес тво при шлось стро ить по ли ти чес -
ким эли там по стком му нис ти чес ких стран с по мощью за ру беж ных спон со -
ров. Как же в та ком слу чае про те кал по сле ду ю щий про цесс фор ми ро ва ния
граж дан ско го об щес тва и ка кие раз ли чия на блю да лись при этом меж ду ста -
ры ми и но вы ми чле на ми ЕС? Для от ве та на этот воп рос пе рей дем к рас смот -
ре нию граж дан ско го об щес тва в фор ме эм пи ри чес кой об щес твен ной фор -
ма ции1.
46 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2011, 2
Дэ вид Лейн
1 Бо лее де таль но этот воп рос рас смат ри ва ет ся в: [Lane, 2009; Sissenich, 2008; Raku -
sanova, 2008].
Исход ные усло вия: гиб рид ная фор ма ция с не со вер шен ной го су да рствен ной
или плю ра лис ти чес кой ко ор ди на ци ей
Дис по зи ции элит ЕС: упро чить и рас ши рить ры ноч ные от но ше ния, ослабить
государственные фор мы ко ор ди на ции, уста но вить плю ра лис ти чес кие ре жи мы
прав ле ния и под дер жать ас со ци а ции граж дан ско го общества
Ле ги ти ма ция: эко но ми чес кая эф фек тив ность, про дви же ние де мок ра тии, лик -
ви да ция де фи ци та де мок ра тии
По ли ти ка: раз ви тие плю ра лис ти чес ких ре жи мов прав ле ния, пред ло же ния
уси лить де я тель ность НПО и граж дан ско го об щес тва
Ре зуль тат: кон со ли да ция рын ков, со ци аль ные и по ли ти чес кие по тря се ния,
сла бое управ ле ние и (не пред ви ден но) не эф фек тив ные ас со ци а ции граж дан -
ско го об щес тва
Схе ма 4. Граж дан ское об щес тво в но вых го су да рствах-чле нах ЕС: тра ек то рия раз ви тия
но вых ре жи мов де мок ра тии как инстру мен та не оли бе ра лиз ма
4. Граж дан ские об щес тва в но вых и ста рых
го су да рствах-чле нах ЕС
Под роб ные срав ни тель ные дан ные о по стро е нии граж дан ско го об щес т -
ва в цен траль но- и вос точ но ев ро пей ских стра нах-чле нах Евро пей ско го Со -
ю за были со бра ны в ходе Евро пей ско го со ци аль но го ис сле до ва ния, Ев ро -
пей ско го ис сле до ва ния цен нос тей и Все мир но го ис сле до ва ния цен ностей1,
а так же Агентством США по Меж ду на род но му Раз ви тию (АМР США)2.
Не об хо ди мо учи ты вать, что эта ста тис ти ка со би ра ет ся для нужд за каз чи -
ков, по э то му опре де ле ния, клас си фи ка ции и ме то ды сбо ра дан ных по до бра -
ны так, как было угод но им3, по э то му ин тер пре ти ро вать ее сле ду ет с боль -
шой осто рож нос тью. Но если взять все эти ис точ ни ки вмес те, мож но по лу -
чить представление о сильных и слабых сторонах гражданского общества в
новообразованных посткоммунистических странах.
Все мир ное ис сле до ва ние цен нос тей 1995–1997 го дов по ка за ло, что в 13
по стком му нис ти чес ких стра нах уро вень учас тия су щес твен но ниже, чем в
вось ми “ста рых де мок ра ти ях” (США, Австралия, Шве ция, Фин лян дия,
Япо ния, Нор ве гия, Швей ца рия, ФРГ). В по след них по ка за тель чле нства в
орга ни за ци ях со став лял 2,39 на душу на се ле ния, а в пер вых — лишь 0,91. В
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2011, 2 47
Граж дан ское об щес тво в ста рых и но вых го су да рствах-чле нах ЕС
1 См.: http://www.worldvaluessurvey.org/
2 Дан ные взя ты из “Индек са устой чи вос ти НПО” за 2003 год. Бо лее под роб ную и све -
жую ин фор ма цию мож но на й ти на сай те АМР США
(http://www.usaid.gov/locations/europe_eurasia/dem_gov/ngoindex/index.htm).
3 См., к при ме ру, кри ти ку в: [Irvine et al., 1979: p. 113–129].
Ма ке до нии и ГДР этот по ка за тель был на и выс шим (1,5), в Вен грии — 1,0, в
стра нах быв ше го СССР — ниже 11.
Бо лее по зднее Евро пей ское ис сле до ва ние цен нос тей (1999–2000) мож -
но ис поль зо вать в ка чес тве ба зи са для срав не ния но вых и ста рых чле нов
Евро пей ско го Со ю за. На ри сун ке 1 по ка зан удель ный вес лю дей, со сто яв -
ших в 1999–2000 го дах в по ли ти чес ких пар ти ях и про фсо ю зах в раз ных
стра нах ЕС. Для упро ще ния срав не ний были вы бра ны толь ко три ста рых
чле на ЕС (Ве ли коб ри та ния, Гер ма ния и Испа ния), ко то рые со пос тав ля -
лись с но вы ми чле на ми ЕС (вклю чая дан ные о Ру мы нии, но ис клю чая Бол -
га рию) и че тырь мя по стсо ци а лис ти чес ки ми стра на ми (Хор ва тия, Бе ла -
русь, Укра и на и Рос сия), взя ты ми в ка чес тве ил люс тра ции си ту а ции в стра -
нах, остав ших ся за бор том ЕС. Пос коль ку стра ны внут ри раз ных групп су -
щес твен но раз нят ся, в ка чес тве ме ди а ны ис поль зо ва лось усред нен ное зна -
че ние для каждой группы.
Рис. 1. Удель ный вес чле нов про фсо ю зов и по ли ти чес ких пар тий в за ви си мос ти от
чле нства в ЕС, 1999–2000
Источ ник: [Halman, s.a.].
В кон тек сте ти пов чле нства в про фсо ю зах и по ли ти чес ких пар ти ях ис -
сле до ва ние де мо нстри ру ет важ ные раз ли чия меж ду ста ры ми де мок ра ти я ми
и по стком му нис ти чес ки ми стра на ми. Воз мож но, кого-то уди вит, что в но вых
го су да рствах-чле нах ЕС уров ни чле нства в про фсо ю зах выше, чем в ста рых.
Одна ко сле ду ет учи ты вать, что по стсо ци а лис ти чес кие стра ны со хра ня ют от -
пе ча ток па тер на ли стско го про фсо юз но го дви же ния, в ка чес тве эле мен та го -
су да рства все об ще го бла го сос то я ния га ран ти ро вав ше го со ци аль ное об ес пе -
че ние, тог да как на За па де про фсо ю зы вы пол ня ют ско рее эко но ми чес кую
роль. Это хо ро шая ил люс тра ция из ло жен ной выше точ ки зре ния, что об -
щест ва го су да рствен но го со ци а лиз ма осно вы ва лись на со ли дар нос ти “ме ха -
ни чес ко го”, а не “орга ни чес ко го” типа. А вот если при нять во вни ма ние по ли -
ти чес кие ас со ци а ции, ста нет за мет на ре аль ная и бо лее глу бо кая про пасть. Во
всех но вых го су да рствах-чле нах ЕС уро вень чле нства в по ли ти чес ких пар ти -
48 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2011, 2
Дэ вид Лейн
Старые члены Новые члены Нечлены
25
20
15
10
5
0
Ч
ле
нс
тв
о,
%
7,2
2,5
10,3
0,4
22,1
0,5
Членство в профсоюзах Членство в политических партиях
1 Дан ные со бра ны М. М. Го вар дом (см.: [Howard, 2003: Сh. 4]).
ях ниже 1%, при чем в Эсто нии, Лит ве и Сло ва кии он чрез вы чай но низ ок
(0,2% и ниже). В то же вре мя в трех ста рых чле нах ЕС уро вень чле нства пре -
вы ша ет 2%, а в по стком му нис ти чес ких го су да рст вах-не чле нах ЕС — при мер -
но та кой же, как в но вых, даже не сколь ко выше. Оче вид но, в про цес се де э та -
ти за ции ком му нис ти чес кая пар тия-ге ге мон (или ее ана лог) была дис кре ди -
ти ро ва на (а по рой об ъ яв ле на вне за ко на) и так и не сме ни лась ины ми, бо лее
спон тан ны ми и “ав то ном ны ми” по ли ти чес ки ми ас со ци а ци я ми.
Автономность ас со ци а ций во мно гом за ви сит от об ъ е ма их ак ти вов и фи -
нан со вых средств. В ходе Евро пей ско го со ци аль но го ис сле до ва ния (2002—
2003) лю дям за да ва ли воп рос ка са тель но их фи нан со вых взно сов в раз лич -
ные типы доб ро воль ных орга ни за ций. Пре и му щес тво это го ис сле до ва ния в
том, что оно по зво ля ет срав нить меж ду со бой за пад но ев ро пей ские стра ны с
раз лич ны ми ти па ми орга ни за ций граж дан ско го об щес тва и под дер жи ва ю -
щих их струк тур. На ри сун ке 2 по ка зан удель ный вес рес пон ден тов, ока зы -
вав ших фи нан со вую по мощь раз лич ным ас со ци а ци ям (мы вы бра ли толь ко
дан ные ка са тель но по ли ти чес ки ори ен ти ро ван ных ви дов де я тель нос ти: про ф -
со ю зы, пред при ни ма те льские/про фес си о наль ные орга ни за ции, по ли ти че с -
кие пар тии и на ука/об ра зо ва ние, но при ве ден ное сред нее зна че ние вы чис ля -
лось по всем ти пам доб ро воль ных ас со ци а ций). Для ил люс тра ции раз ли чий
были ото бра ны шесть стран. Мож но за ме тить, что но вые чле ны ЕС зна чи -
тель но от ста ют от Бри та нии и Гер ма нии по уров ню взно сов по всем ас пек там
фи нан со вой под дер жки. Испа нии они так же усту па ют, хоть и не столь явно.
Рис. 2. Удель ный вес фи нан со вой под дер жки граж да на ми по ли ти чес ки ре ле ван тных
ас со ци а ций (2002–2003)
Ри су нок 21 осно ван на ре зуль та тах опро са вы бор ки на се ле ния со от ве тству ю щих стран,
со глас но от че там Евро пей ско го со ци аль но го ис сле до ва ния 2002–2003 го дов [Halman,
s.a.]. Циф ры об озна ча ют про цент рес пон ден тов, жер тво вав ших день ги дан ным орга ни -
за ци ям в те че ние пред ы ду щих 12 ме ся цев, и яв ля ют ся ин дек са ми роли фи нан со вых
до но ров (час тных лиц) в этих шес ти стра нах.
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2011, 2 49
Граж дан ское об щес тво в ста рых и но вых го су да рствах-чле нах ЕС
Чехия Польша Венгрия Германия Велико-
британия
Испания
профсоюзы предпринимательские/профессиональные организации
политические партии наука/образование среднее
7
6
5
4
3
2
1
0
%
н
ас
ел
ен
ия
1 Автор вы ра жа ет бла го дар ность Александре Лис за по мощь в со став ле нии этой диа -
граммы.
Если рас смат ри вать орга ни за ции граж дан ско го об щес тва в бо лее ши ро -
ком смыс ле, со от но ше ние бу дет схо жим. Не оп ла чи ва е мая во лон тер ская и
пра во за щит ная де я тель ность (в том чис ле ока за ние по мо щи стра нам “треть е -
го мира”) — впол не над еж ные при зна ки силы граж дан ско го об щес тва. Соб рав
и про а на ли зи ро вав дан ные по всем стра нам Евро пы1, мож но опре де лить ме -
ди а ны для ста рых чле нов ЕС, но вых чле нов ЕС и по стсо ци а лис ти чес ких об -
ществ вне ЕС (рис. 3). Дан ные да ти ро ва ны 2003 го дом и с тех пор не об нов ля -
лись. Во всех по стсо ци а лис ти чес ких стра нах, кро ме Бе ла ру си, уро вень учас -
тия в пра во за щит ных ас со ци а ци ях и об щес твах по мо щи стра нам “треть е го
мира” ниже ме ди ан но го. В ста рых чле нах ЕС уро вень учас тия в пра во за щит -
ных ас со ци а ци ях и об щес твах по мо щи стра нам “треть е го мира” выше в 9,5
раза, а уро вень учас тия в во лон тер ских струк ту рах — в 7,25 раза, что свиде -
тельствует о “де фи ци те граж дан ско го об щес тва” в но вых стра нах- чле нах ЕС.
Рис. 3. Индекс учас тия в пра во за щит ных и во лон тер ских орга ни за ци ях в со пос тав ле -
нии с ВВП
ВВП (ППС) за 2002 год — в тыс. долл. США.
Учас тие в во лон тер ских и пра во за щит ных орга ни за ци ях и об щес твах по мо щи стра нам
“треть е го мира” — в про цен тах по ло жи тель но от ве тив ших рес пон ден тов.
В чис ло но вых чле нов ЕС не вош ли Бол га рия и Ру мы ния. В чис ло про чих стран (не -
чле нов ЕС) вхо дят Рос сия, Бе ла русь, Укра и на и Хор ва тия.
Источ ни ки: [Halman, s.a.]; [World Bank, 2004].
Ме ди а ны двух групп стран (ста рые и но вые чле ны ЕС) по ка зы ва ют, что
в ста рых ВВП в 2,44 раза выше. Не уди ви тель но, что на блю да ет ся очень вы -
со кая кор ре ля ция меж ду ВВП и уров нем учас тия в ас со ци а ци ях граж дан -
ско го об щес тва. Ко эф фи ци ент кор ре ля ции меж ду уров нем учас тия в во лон -
тер ских орга ни за ци ях и ВВП со став ля ет 0,52, а меж ду уров нем учас тия в
пра во за щит ной де я тель нос ти и ВВП — 0,622. Как пра ви ло, об щес тва с ак-
50 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2011, 2
Дэ вид Лейн
0,4
10,6
0,2
1,9
0,5 0,3
6,57
2,9 26,1
%
ч
ле
но
в
В
В
П
(
П
П
С)
3,5
3
2,5
2
1,5
1
0,5
0 0
5
10
15
20
25
30
Старые члены ЕС Новые члены ЕС Прочие (Вост. Европа)
Волонтерство Правозащитная деятельность ВВП
1 См.: [Lane, 2006: p. 11–13].
2 Под счи та но ав то ром ис хо дя из дан ных Евро пей ско го со ци аль но го ис сле до ва ния
[Halman, s.a.] и Отче та о ми ро вом раз ви тии [World Bank, 2004]. По ка за те ли ВВП (ППС)
взя ты за 2002 год.
тив ным граж дан ским об щес твом про цве та ют, и граж да не об ла да ют зна чи -
тель ны ми за па са ми сво бод но го вре ме ни и рас по ла га ют боль ши ми до хо да -
ми. Одна ко в це лом от ста ва ние но вых цен траль но- и вос точ но ев ро пей ских
чле нов ЕС по уров ню учас тия зна чи тель но пре вы ша ет раз ни цу по ВВП.
ВВП всех по стсо ци а лис ти чес ких стран, кро ме Сло ве нии (от су тству ю щей
на ри сун ке), ниже ме ди ан но го, и то же са мое мож но ска зать об уров не учас -
тия в во лон тер ских орга ни за ци ях.
Вто рая под бор ка дан ных, слу жа щих ин ди ка то ром по ли ти чес ко го учас -
тия, ка са ет ся учас тия граж дан в об ще ев ро пей ских вы бо рах. Здесь дан ные
вновь од но знач ны: в сред нем по ЕС явка со ста ви ла 45,6%, при этом в ста рых
чле нах ЕС она со ста ви ла 52,9%, а в но вых цен траль но- и вос точ но ев ро пей -
ских — 31,2% (Кипр и Маль та учи ты ва ют ся в ито го вых сум мах, при ве ден -
ных в тек сте, но не по ка за ны на рис. 4).
Эти дан ные сви де т ельству ют о на ли чии серь ез но го де фи ци та учас тия в
во лон тер ских орга ни за ци ях, име ю щих по ли ти чес кий “вес”, что име ет серь ез -
ные по сле дствия для эф фек тив нос ти ас со ци а ций граж дан ско го об щес тва как
инстру мен тов в про цес сах де мок ра ти чес кой сис те мы, рав но как и для вы ра -
же ния и от ста и ва ния об щес твен ных ин те ре сов. Эти ко ли чес твен ные дан ные
сле ду ет ква ли фи ци ро вать в кон тек сте струк ту ры ас со ци а ций, а так же и про -
цес сов, спо со бство вав ших либо пре пя тство вав ших их фор ми ро ва нию.
USAID (US Agency for International Development — Агентство по меж -
ду на род но му раз ви тию в США) со бра ло дан ные о раз ви тии орга ни за ций
граж дан ско го об щес тва во всех цен траль но- и вос точ но ев ро пей ских стра -
нах, а так же в Евра зии за пе ри од с 1999 года [USAID, 2006]. Их еже год ные
от че ты со став ля ют ся на осно ве дан ных, под го тов лен ных ра бо та ю щи ми не -
пос ре дствен но в ис ко мых стра нах со труд ни ка ми. Хотя в этих от че тах от су -
тству ет все объ ем лю щее срав ни тель ное из ме ре ние уров ня учас тия, они по -
зво ля ют су дить об орга ни за ци он ном ха рак те ре ас со ци а ций и го су да рствен -
ной по ли ти ке в их от но ше нии. Выше уже от ме ча лась не об хо ди мость при ни -
мать во вни ма ние тот факт, что эти от че ты пи шут ся для USAID и что было
бы на ив но пред по ла гать от су тствие при страс тия в по льзу их со бствен ных
цен нос тей. К при ме ру, USAID из ме ри ло “жиз нес по соб ность” не пра ви т ель -
ствен ных орга ни за ций (НПО) в по стком му нис ти чес ких стра нах. Оцен ка в
пред е лах 1–3 бал лов озна ча ет кон со ли да цию об щес тва в де мок ра тию за пад -
но го типа, 3–5 бал лов — пе ре ход ный пе ри од, 5–7 бал лов — на ча ло пе ре ход -
но го пе ри о да. Ито го вая оцен ка фор ми ру ет ся ис хо дя из оце нок, ко то рые
полевые со труд ни ки USAID дают семи ком по нен там ас со ци а ций граж дан -
ско го об щес тва: нор ма тив ная база, спо соб ность к орга ни за ции, фи нан со вая
со сто я тель ность, про па ган да, пред остав ле ние услуг, ин фрас трук ту ра и об -
щес твен ный имидж. Изу че ние спис ка стран, по лу чив ших на и выс шие оцен -
ки, со от ве тству ю щие “кон со ли ди ро ван но му граж дан ско му об щес тву”, дает
пред став ле ние, что имен но лица, опре де ля ю щие по ли ти ку За па да, счи та ют
де йству ю щим граж дан ским об щес твом.
Учи ты вая сла бость граж дан ско го об щес тва, на ко то рую ука зы ва ют при -
ве ден ные выше ре зуль та ты со ци о ло ги чес ких ис сле до ва ний, мож но ска зать,
что в из ме ре ни ях, про во ди мых USAID, по рог “кон со ли ди ро ван но го граж -
дан ско го об щес тва” от но си тель но низ ок. USAID утвер жда ет, что в но вых
стра нах-чле нах ЕС (Че хии, Эсто нии, Вен грии, Лат вии, Лит ве, Поль ше,
Сло ве нии, Сло ва кии) “де мок ра тия за пад но го типа” была по стро е на уже в
1997 году. Та кие стра ны, как Рос сия и Укра и на, оста ва лись (по со сто я нию
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2011, 2 51
Граж дан ское об щес тво в ста рых и но вых го су да рствах-чле нах ЕС
на 2006 год) на пе ре ход ном эта пе. Пол нос тью все оцен ки при ве де ны на ри -
сун ке 5. Мож но за ме тить, что си ту а ция с “жиз нес по соб нос тью” неправи -
тель ственных орга ни за ций в но вых стра нах-чле нах ЕС за пе ри од 1997–2006
го дов улуч ши лась очень не зна чи тель но. Есть осно ва ния сде лать вы вод, что
си ту а ция, за фик си ро ван ная в пред ы ду щие годы ука зан ны ми выше ис сле до -
ва ни я ми, из ме ни лась не силь но.
Рис. 4. Явка на об ще ев ро пей ских вы бо рах 2004 года (ста рые и но вые чле ны ЕС)
Источ ник: www.europarl.europa.eu/elections2004.
52 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2011, 2
Дэ вид Лейн
Бельгия
Люксембург
Италия
Греция
Ирландия
Дания
Испания
Германия
Франция
Австрия
Финляндия
Нидерланды
Великобритания
Португалия
Швеция
Литва
Латвия
Венгрия
Чехия
Словения
Эстония
Польша
Словакия
ЕС
Старые члены
Новые члены
0 20 40 60 80 100
Рис. 5. Индекс устой чи вос ти НПО USAID, 1997–2006
Источ ник: [USAID, 2006: р. 242]. По ка за тель для не чле нов — сред нее для Рос сии и
Укра и ны. В чис ло но вых чле нов не вош ли Бол га рия и Ру мы ния. В 2006 году оцен ка
Бол га рии со ста ви ла 3,2, Ру мы нии — 3,6
Изу че ние еже год ных от че тов USAID об на ру жи ва ет струк тур ные уяз -
ви мос ти орга ни за ций граж дан ско го об щес тва. К по зи тив ным сдви гам с мо -
мен та кол лап са сис те мы го су да рствен но го со ци а лиз ма мож но от нес ти фор -
ми ро ва ние нор ма тив ной базы, улуч ше ние уров ня под го тов ки лич но го со -
ста ва и рост вли я ния на про цесс при ня тия ре ше ний1. Мож но ска зать, что
орга ни за ции граж дан ско го об щес тва ста ли “сре дством об ре те ния по ли ти -
чес кой силы”2. Фи нан со вая со сто я тель ность не дос та точ на по ряду при чин:
ре сур сы пра ви тельств ис ся ка ют, уро вень со ци аль но-эко но ми чес ко го раз -
ви тия не а дек ва тен, пред при ни ма те льский сек тор слаб, от су тству ет фи лан -
тро пи чес кая тра ди ция [USAID, 2006: р. 20]. Основ ным ис точ ни ком фи нан -
си ро ва ния была и оста ет ся спон сор ская по мощь, в пер вую оче редь со сто ро -
ны инос тран ных орга ни за ций. Мно гим орга ни за ци ям, сфор ми ро ван ным на
сре дства спон со ров, не дос та ет про зрач нос ти, са мо ре гу ли ро ва ния и не за ви -
си мых форм фи нан си ро ва ния. По ли ти чес кие при ори те ты та ких орга ни за -
ций, как Ми нис те рство меж ду на род но го раз ви тия (ММР) Ве ли ко б ри та -
нии, USAID, На ци о наль ный фонд раз ви тия де мок ра тии, Фонд “Откры тое
об щес тво” Дж.Со ро са и “Фри дом Хаус”, не всег да со впа да ют с ин те ре са ми
лю дей, жи ву щих в дан ных ре ги о нах.
Су щес тву ет по треб ность в боль шей по до тчет нос ти рас ту ще го чис ла
НПО и граж дан ских служб (ГС), мно гие из ко то рых осно ва ны и фи нан си -
ру ют ся инос тран ны ми учреж де ни я ми. Са мо ус тра не ние “дол гов ре мен ных
спон со ров, та ких как USAID и бри тан ское ММР... прив[ело] к зна чи тель но -
му со кра ще нию об ъ е мов еже год ной по мо щи... сек то ру НПО” [USAID, 2006:
р. 177]. В от че те за 2006 год от ме ча ет ся, что к 2004 году “боль шая часть ино -
странных до но ров ушла, а внут рен них ис точ ни ков фи нан си ро ва ния по-пре -
жне му не хва та ло для под дер жа ния орга ни за ций граж дан ско го об щес тва”
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2011, 2 53
Граж дан ское об щес тво в ста рых и но вых го су да рствах-чле нах ЕС
1997 1999 2001 2003 2006
О
це
нк
а
7
6
5
4
3
2
1
Новые члены ЕС Нечлены ЕС Усредненная оценка
1 См. от чет Дэ ви да Ста ли ка: [USAID, 2006: p. 36–37].
2 По яс ни тель ная за пис ка AMP США: [USAID, 2006: p. 2].
[USAID, 2006: р. 39]. Су щес твен ная часть средств1 для НПО по сту па ет из
об щес твен ных фон дов. Ста но вит ся по нят но, что фи нан си ро ва ние со сто ро -
ны ЕС и на ци о наль ных пра ви тельств рас смат ри ва ет ся как не об хо ди мое
усло вие осу ще ствле ния це лей НПО.
Мож но, ко неч но, за дать ся воп ро сом, сто ит ли по до бные цели ас со ци а -
ций граж дан ско го об щес тва под дер жи вать. Не о ли бе раль ная эко но ми чес -
кая по ли ти ка при ве ла к уре за нию го су да рствен ных бюд же тов и ока за ла раз -
ру ши тель ное воз де йствие на спо соб ность го су да рства пред остав лять со ци -
аль ное об ес пе че ние, тем са мым по до рвав воз мож нос ти го су дарств за щи -
тить сво их граж дан. В этих усло ви ях под дер жка орга ни за ций граж дан ско го
об щес тва при во дит к про дви же нию это го сек то ра как по ли ти чес ко го до пол -
не ния не оли бе раль ной эко но ми чес кой по ли ти ки. В “Индек се жиз нес по соб -
нос ти НПО” за 2006 год го во рит ся: “В боль ши нстве цен траль но ев ро пей -
ских стран го су да рствен ные функ ции [были] де цен тра ли зо ва ны, что при ве -
ло к воз ник но ве нию ни жних уров ней го су да рствен ной ад ми нис тра ции и
струк тур са мо уп рав ле ния. Эти но вые де цен тра ли зо ван ные орга ны влас ти
об ла да ют бо лее ши ро ки ми ман да та ми и об шир ны ми ре сур са ми и за час тую
мо гут пред остав лять гран ты на вы пол не ние го су да рствен ных про грамм
НПО, ра бо та ю щим на вве рен ной им тер ри то рии. Со вре ме нем мес тные
орга ны влас ти осоз на ли, что го су да рство не спо соб но пред оста вить все ожи -
да е мые граж да на ми услу ги и что эти услу ги мо гут быть, а в не ко то рых слу -
ча ях уже были пе ре да ны НПО. Хотя го су да рствен ным ин сти ту там по тре бо -
ва лось не ко то рое вре мя, что бы на стро ить свою ра бо ту на со труд ни чес тво с
сек то ром НПО, в ито ге влас ти на ча ли фи нан си ро вать НПО для ока за ния
услуг, ко то рых они сами пред оста вить не мог ли” [USAID, 2006: р. 40–41].
Хотя в XX веке на ци о наль ные го су да рства ото шли от при ня той в XIX
веке мо де ли фи лан тро пи чес кой (и во лон тер ской) под дер жки сфе ры со ци -
аль ных услуг, пе ре ход к НПО по во ра чи ва ет этот про цесс вспять. Нех ват ка
инос тран ных до но ров так же вы нуж да ет орга ни за ции граж дан ско го об щес -
тва раз во ра чи вать де я тель ность, при но ся щую при быль. Вве де ние при нци -
па “пла ты за услу ги”, го ря чо под дер жи ва е мое USAID, при во дит к то ва ри за -
ции гос сек то ра и сво ра чи ва нию сфе ры пред остав ле ния услуг го су да рством.
Же ла тель но это или нет — воп рос по ли ти чес ких пред поч те ний. Одна ко эти
фор мы ак тив нос ти граж дан ско го об щес тва не спо со бству ют “про дви же нию
де мок ра тии”, за ко то рую ра ту ет по ли ти чес кая фи ло со фия ЕС. Как от ме ча -
лось выше, ас со ци а ции граж дан ско го об щес тва в ка чес тве ав то ном ных
“пред ста ви те лей на ро да” по прос ту отсутствуют.
USAID по ла га ет, что в сек то ре НПО дол жна раз вить ся “со стя за тель -
ная” мо дель по до тчет нос ти го су да рству, от лич ная от “кор по ра ти стской мо -
де ли граж дан ско го об щес тва, как в Гер ма нии”, и что сле ду ет из бе гать го су -
да рствен но го фи нан си ро ва ния, пре вра ща ю ще го ас со ци а ции граж дан ско го
об щес тва в “об щес твен ные орга ни за ции” [USAID, 2006: р. 41]. С точ ки зре -
ния иде о ло гии явно пред поч ти тель нее, что бы ас со ци а ции граж дан ско го об -
щес тва ста ли кри ти ка ми го су да рства, вы й дя та ким об ра зом на по ли ти чес -
кую аре ну. Име ем оче ред ную ил люс тра цию иде о ло ги чес ко го пред поч те ния
“орга ни чес ко го” ан гло сак сон ско го типа граж дан ско го об щес тва пе ред бо лее
“ме ха ни чес ким”, описанным выше.
54 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2011, 2
Дэ вид Лейн
1 По раз ным оцен кам, от 50% до 60% [USAID, 2006: p. 41].
Воз ник но ве ние фе но ме на “цвет ных ре во лю ций” вве ло граж дан ское об -
щес тво как со ци аль ное дви же ние в по ли ти чес кую орби ту. В “Индек се жиз -
нес по соб нос ти НПО” за 2006 год под чер ки ва ет ся “транс фор ма ци он ное воз -
де йствие граж дан ско го об щес тва” и ука зы ва ет ся, что ре жи мы (к при ме ру, в
Сло ва кии, Сер бии, Гру зии, Укра и не и Кир ги зии) на прав ля ют “энер гию и
ре сур сы” граж дан ско го об щес тва в рус ло “про зрач нос ти из би ра тель ной
кам па нии или оп по зи ци он но го дви же ния” [USAID, 2006: р. 22]. Одна ко
даже АМР США при зна ет эти виды де я тель нос ти контрпро дук тив ны ми (в
2006 году от дель но го упо ми на ния удос то и лись Вен грия и Лат вия [USAID,
2006: р. 2], дру гой ха рак тер ный при мер — Укра и на) в том пла не, что об щес -
тво на чи на ет скеп ти чес ки от но сить ся к де я тель нос ти НПО. Что харак -
терно, цвет ные ре во лю ции об ыч но го ря чо под дер жи ва ют ся за ру беж ны ми
спон со ра ми и ру ко во дству ют ся не оли бе раль ны ми эко но ми чес ки ми и по ли -
ти чес ки ми взглядами.
НПО не хва та ет ре сур сов, уро вень про фес си о наль ной под го тов ки за ня -
тых в них низ ок, а их ин фрас трук ту ра сла ба. Ко ли чес тво ак тив ных чле нов
граж дан ских служб не ве ли ко и ста вит под со мне ние их эф фек тив ность в ка -
чес тве ав то ном ных групп, вы ра жа ю щих об щес твен ные ин те ре сы. Сек то ру
не хва та ет спо соб нос ти к орга ни за ции и ре гу ли ру е мых форм по до тчет нос ти
и про зрач нос ти. Не дос та ток ком пе тен тнос ти и про зрач нос ти ском про ме ти -
ро ва ли НПО в гла зах об щес твен нос ти. Есть по вод за ду мать ся, яв ля ют ся ли
они во об ще теми орга на ми, что спо соб ны эф фек тив но взять на себя об я зан -
нос ти, тра ди ци он но ис пол няв ши е ся орга на ми мес тной и цен траль ной влас -
ти. Хотя НПО от ве ча ют пе ред сво и ми спон со ра ми, на блю да ет ся от су тствие
по до тчет нос ти по льзо ва те лям услуг или пуб лич ной сфе ре в це лом. Сек тор
не спо со бен ре а ги ро вать на нуж ды по тен ци аль ных по льзо ва те лей услуг. Су -
щес тву ет об щая тен ден ция от ме же ва ния этих групп от об щес тва. Как сле д -
ствие, об щес тво от но сит ся к ним с не до ве ри ем, осо бен но ког да всплы ва ет их
связь с за ру беж ны ми по ли ти чес ки ми спон со ра ми, при час тны ми к из би ра -
тель ной по ли ти ке.
5. Вы во ды: ка ко во мес то граж дан ско го об щес тва?
“Граж дан ское об щес тво” мож но про ин тер пре ти ро вать как сети взаимо -
связей, су щес тву ю щих в об щес твах двух раз лич ных ти пов: ме ха ни чес ком и
орга ни чес ком. В за пад ных об щес твах, в пер вую оче редь осно вы ва ю щих ся на
ан гло сак сон ской мо де ли, граж дан ское об щес тво яв ля ет ся фор мой по ли ти -
чес ко го са мо вы ра же ния и ко ор ди на ции, ба зи ру ю щей ся на ав то ном ных ас со -
ци а ци ях, ра бо та ю щих в рам ках ка пи та лис ти чес кой ры ноч ной мо де ли. Эта
пер вая сла га е мая граж дан ско го об щес тва была опре де ле на во вве де нии к
статье. В об щес твах го су да рствен но го со ци а лиз ма граж дан ско го об щес тва в
та ком по ни ма нии не было, хотя там су щес тво ва ли сети и груп пы, тес но свя -
зан ные с го су да рствен ной сис те мой. В по след ний пе ред рас па дом го су да р -
ствен но го со ци а лиз ма пе ри од дис курс “граж дан ско го об щес тва” об рел еще
одно из ме ре ние, став час тью кон три де о ло гии, де ле ги ти ми ру ю щей со ци а лис -
ти чес кую по ли ти чес кую сис те му — третье сла га е мое граж дан ско го об щес тва,
опре де лен ное во вве де нии. В про цес се по стро е ния ка пи та лиз ма и плю ра лис -
ти чес кой де мок ра тии в стра нах — кан ди да тах на чле нство, фор си ру е мо го по -
ли ти кой ЕС, имев ше го свои про бле мы с ле ги тим нос тью, про дви же ние граж -
дан ско го об щес тва ста ло по ли ти чес кой целью — со ци аль ным ком по нен том
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2011, 2 55
Граж дан ское об щес тво в ста рых и но вых го су да рствах-чле нах ЕС
дви же ния к рын ку и по ли ар хии. В этом слу чае вто рое сла га е мое, по стро е ние
ка пи та лиз ма, под чер ки ва ет ся в не оли бе раль ной эко но ми ке пе ри о да пре об -
ра зо ва ний, но на чис то иг но ри ру ет ся в дис кур се граж дан ско го об щес тва.
В от ли чие от ста рых чле нов ЕС, где “но вые ре жи мы управ ле ния” пред о -
став ля ли аль тер на тив ные фор мы де мок ра ти чес ко го учас тия, в по стсо ци а -
лис ти чес ких го су да рствах ас со ци а ции граж дан ско го об щес тва дол жны бы ли
не толь ко по ощрять ся но вой влас тью, но и фор ми ро вать ся ею. По этой при -
чи не пред ы ду щие фор мы ас со ци а ции были кар ди наль но ослаб ле ны, если не
во об ще унич то же ны, как того тре бо ва ла ан ти э та ти стская фи ло со фия, ко то -
рой ру ко во дство ва лись ре фор ма то ры. Пред ло же ния на счет про дви же ния де -
мок ра тии воз ник ли в пе ри од стре ми тель ных и все объ ем лю щих из ме не ний в
осно ва ни ях об щес тва: эко но ми чес ких (вве де ние внут рен них и вы ход на меж -
ду на род ные рын ки, при ва ти за ция го су да рствен ных ак ти вов), по ли ти чес ких
(рас чле не ние ие рар хи чес кой по ли ти чес кой сис те мы и уста нов ле ние плю ра -
лис ти чес ко го строя) и со ци аль ных (фор ми ро ва ние но вой клас со вой сис те мы
и сво ра чи ва ние пре жних сис тем со ци аль но го об ес пе че ния, вклю чая га ран тии
за ня тос ти). Все эти про цес сы про ис хо ди ли па рал лель но и пре пя тство ва ли
уста нов ле нию но вых ти пов де мок ра ти чес ко го учас тия.
Еще од ной пре по ной на пути про дви же ния де мок ра тии ста ли бо лее низ -
кий, чем в ста рых чле нах ЕС, ВНП и эко но ми ка, пе ре жи вав шая на ран нем
эта пе пре об ра зо ва ний ощу ти мый упа док. Вви ду вы со кой кор ре ля ции меж -
ду ВНП и жиз нес по соб нос тью ас со ци а ций граж дан ско го об щес тва от су т ст -
во ва ла важ ная пред по сыл ка раз ви тия ав то ном но го граж дан ско го об щес тва.
Ре аль но го до хо да и со ци альной энер гии на се ле ния было не дос та точно для
за пус ка про цес са ин вес ти ро ва ния в по ли ти чес кие ас со ци а ции граж дан ско -
го об щес тва. В свою оче редь, вы зван ные про цес сом пре об ра зо ва ний эко но -
ми чес кий спад и со ци аль ный ва ку ум при ве ли к ис ку сствен но му “со зда нию”
граж дан ско го об щес тва и втор же нию инос тран ных до нор ских ка пи та лов,
ко то рые в ито ге ста ли контрпро дук тив ны ми, по сколь ку под ры ва ли авто -
номию ас со ци а ций (фун да мен таль ный ат ри бут ли бе раль ной кон цеп ции
граж дан ско го об щес тва) и фор ми ро ва ли про слой ку ме нед же ров и орга ни -
за то ров, по до тчет ных не клиентам, а донорам.
В но вых по стсо ци а лис ти чес ких чле нах ЕС уро вень чле нства су щес твен -
но ниже, а струк ту ры ас со ци а ций граж дан ско го об щес тва го раз до сла бее, чем
в ста рых. Ка чес твен ные ис сле до ва ния по ка зы ва ют, что в пер вых эти ас со ци а -
ции сла бо вы ра жа ют со ци аль ные нуж ды и не спо соб ны пред оста вить над ле -
жа щий уро вень услуг. В том, что ка са ет ся ас со ци а ций граж дан ско го об щес -
тва, пред ло же ния ЕС по вве де нию но вых форм де мок ра тии в по стсо ци а лис -
ти чес ких го су да рствах — но вых чле нах ока за лись не столь эф фек тив ны ми,
как ожи да лось. Тому есть не сколь ко при чин, в час тнос ти про ис те ка ю щих из
“стар то вых усло вий” в груп пе но вых чле нов ЕС. Во-пер вых, ле ги ти ма ция
про цес са пре об ра зо ва ний про хо ди ла под де ви зом про дви же ния по ли ти чес -
ко го граж дан ско го об щес тва, при этом глав ной за да чей это го са мо го про цес са
было фор ми ро ва ние рын ков и час тных ком па ний (эко но ми чес ко го граж дан -
ско го об щес тва) вмес то раз ру шен ной эта ти ст ской сис те мы; в ито ге ин сти ту -
ты влас ти ста ли го раз до сла бее, чем в ста рых чле нах ЕС. Во-вто рых, к про бле -
мам го су да рствен но го управ ле ния до ба ви лись по тря се ния и со ци аль но де -
ста билизирующие эф фек ты эко но ми чес ких и по ли ти чес ких пре об ра зо ва -
ний. В-треть их, эта ти стские струк ту ры, унас ле до ван ные от со ци а лис ти чес -
ко го пе ри о да, либо были унич то же ны, либо оста лись в виде от пе чат ка дру гих
56 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2011, 2
Дэ вид Лейн
эта ти стских ти пов се те вых ас со ци а ций, а не ав то ном ных ас со ци а ций граж -
дан ско го об щес тва, как в ка пи та лис ти чес ких стра нах.
Но вым по стком му нис ти чес ким об щес твам Цен траль ной и Вос точ ной
Евро пы не дос та ва ло по ли ти чес кой со сто я тель нос ти для адек ват но го ре а -
ги ро ва ния на со ци аль ную и эко но ми чес кую не раз бе ри ху, по сле до вав шую
за пе ре хо дом к ры ноч но му об щес тву. Ста рый уклад был сме тен — со ци а лис -
ти чес кое го су да рство утра ти ло роль пе рерас пре де ли те ля благ и функ цию
пред остав ле ния услуг. ЕС пред оста вил мо дель но во го укла да, но ре а ли зо -
вать ее не уда лось. Автономные ас со ци а ции граж дан ско го об щес тва не от ве -
ча ли роли ре а ли за то ров по ли ти ки и вы ра зи те лей ин те ре сов. Типы ас со ци а -
ций, про па ган ди ру е мые за пад ны ми орга ни за ци я ми, ока за лись не сов мес ти -
мы ми с на сле ди ем ав то ри та риз ма и со ци а лиз ма, рав но как и с уста нов ле ни -
ем со ци аль но-де мок ра ти чес ко го го су да рства все об ще го бла го де нствия, ко -
то рое, не ис клю че но, луч ше гар мо ни ро ва ло бы с пред ы ду щей эта ти стской
фор мой со ци аль но го обеспечения.
Воз мож но, не оли бе раль но му по ли ти чес ко му укло ну сле до ва ло про ти -
во пос та вить бо лее устой чи вую по ли ти чес кую оп по зи цию. Но по ме шал по -
ли ти чес кий де фи цит: со ци аль ной и по ли ти чес кой энер гии ока за лось не дос -
та точ но для со про тив ле ния тем по ло же ни ям за ко но да т ельства ЕС, ко то рые
не со от ве тство ва ли нуж дам на ро да. По нят но, что имен но эли ты ЕС сфор му -
ли ро ва ли пра ви ла пре об ра зо ва ний. Опре де ле ние по бе ди те лей и про иг рав -
ших вы хо дит за рам ки дан ной статьи, но со вер шен но оче вид но, что воп ре ки
пред ска за ни ям ре фор ма то ров, стре мив ших ся пре об ра зо вать го су да рствен -
ный со ци а лизм, мас со во го об ога ще ния и по вы ше ния уров ня жиз ни не про -
изошло, “граж дан ское об щес тво” из пеп ла пре жней сис те мы не воз ник ло, а
но вые фор мы управ ле ния не при ве ли к по вы ше нию уров ня де мо к ра ти за -
ции. По край ней мере, не на столь ко, на сколь ко над е я лись многие граждане.
Сис тем ные уяз ви мос ти но вых го су дарств яви лись сле дстви ем по ли -
тик пре об ра зо ва ний1. Мож но за дать ся воп ро сом, воз мож но ли в усло ви ях
посткоммунистических об ществ во об ще раз ви тие не при быль но го сек то ра
“граж дан ско го об щес тва” как по став щи ка услуг, аль тер на тив но го го су да р -
ст ву все об ще го бла го де нствия. По пыт ки пе рей ти к та кой сис те ме мо гут еще
бо лее осла бить сек тор го су да рствен но го пред остав ле ния услуг, стра да ю -
щий от жес тких бюд жет ных огра ни че ний, про дик то ван ных не оли бе раль -
ной эко но ми чес кой по ли ти кой. Вли я ние инос тран ных до но ров еще бо лее
ис ка зи ло сфе ру пред остав ле ния услуг и ста ло по во дом для кри ти ки, утвер -
жда ю щей, что спон си ру е мая За па дом раз но вид ность граж дан ско го об щес т -
ва яв ля ет ся час тью его, За па да, по ли ти чес кой ге ге мо нии: “...граж дан ское
об щес тво на чи на ет все мень ше на по ми нать спо соб взра щи ва ния де мок ра -
ти чес ких прав и от ве тствен ных пра ви тельств и все боль ше — эле мент до ми -
нан тной иде о ло гии пе ри о да по сле “хо лод ной вой ны”: ли бе раль но го ры ноч -
но го ка пи та лиз ма” [Rieff , 1999].
Сей час, как и в по здне со вет ский пе ри од, про дви же ние граж дан ско го об -
щес тва вновь об ре та ет фор му иде о ло гии, но на сей раз как со став ля ю щая ле -
ги ти ма ции но во го со от но ше ния сил, пред усмат ри ва ю ще го ге ге мо нию Ев -
ро пей ско го Со ю за. Бо лее силь ная опо ра на ры нок и огра ни че ние роли го су -
да рства как аген та пе рерас пре де ле ния благ и со ци аль но го об ес пе че ния усу -
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2011, 2 57
Граж дан ское об щес тво в ста рых и но вых го су да рствах-чле нах ЕС
1 См. вы во ды статьи Сис се ни ча: [Sissenich, 2008].
губ ля ет со ци аль ное не ра ве нство, что, в свою оче редь, при во дит к со ци аль -
но му на пря же нию и по ли ти чес кой не ста биль нос ти. Про па ган ди ру е мые ЕС
“но вые фор мы управ ле ния” мог ли бы улуч шить учас тие в ста биль ных, эф -
фек тив ных и креп ких де мок ра ти чес ких об щес твах, име ю щих устой чи вые
ав то ном ные ас со ци а ции и фор мы пред ста ви те льской де мок ра тии. Но в об -
ста нов ке фор ми ро ва ния ка пи та лиз ма и по ли ар хи чес ких го су да рствен ных
струк тур “но вые фор мы управ ле ния” спо соб ны ско рее по до рвать, не же ли
упро чить процесс развития.
Источ ни ки
Alexander, J. C. (ed.) (1998) ‘Introduction’, in Real Civil Liberties, London: Sage.
Bellamy, R. and Warleigh, A. (eds) (2001) Citizenship and Governance in the European
Union, London: Continuum.
Borzel, T. A., Buzogany, A. and Guttenbrunner, S. (2008) ‘New modes of governance in
accession countries’, presented at The Role of Private Actors, NEWGOV Cluster Workshop,
Berlin, July 3–5, p. 4.
EU (1999) The Role of Civil and Contribution of Civil Society Organizations in the
Building of Europe, CES 851/99D/GW, 22 September 1999, Brussels: EU.
Gouldner, A. W. (1980) The Two Marxisms, New York: Oxford University Press.
Haller, M. (2008) European Integration as an Elite Process, London: Routledge.
Halman, L. (n.d.) The European Values Study: A Third Wave, Tilburg University,
http://www.europeanvaluesstudy.eu/eus/surveys
Hann, C. (1966), ‘Introduction: Political society and civil anthropology’, in C. Hann and
E. Dunn (eds), Civil Society: Challenging Western Models, London: Routledge.
Howard, M. (2003) The Weakness of Civil Society in Post-Communist Europe, Cam -
bridge: Cambridge University Press.
Howell, J. (1999) ‘Manufacturing civil society from the outside’, paper presented at EADI
Conference, September.
Irvine, J., Miles, I. and Evans, J. (1979) Demystifying Social Statistics, London: Pluto.
Lane, D. (2006) ‘Civil society formation and accountability in the new post-socialist EU
member states’, in H. Pleines (ed.), Participation in Civil Society in New Modes of Gover -
nance, The Case of the New EU Member States, Arbeitspapiere und Materialien, No 74,
Bremen: Forschungsstelle Osteuropa Bremen, pp. 7–21.
Pollis, A. and Schwab, P. (eds) (1979) Human Rights: Cultural and Ideological Per -
spectives, New York: Praeger.
Rakusanova, P. (2008) ‘European Civil Society: Reality or wishful thinking’, NEWGOV
cluster workshop, Berlin, May, p. 9.
Rieff, D. (1999) ‘Civil society and the future of the nation-state’, The Nation, 22 February,
http://www.thenation.com
Scientific Objectives of the NEWGOV Project: A Revised Framework (n.d.) Version 4;
2nd NEWGOV Consortium Conference, www.eu.newgov.database.
Sissenich, B. (2008) ‘Weak states, new modes of governance and enlargement’, paper
presented at NEWGOV Cross-Cluster Workshop, Berlin, May 8_10.
USAID (2006) United States Agency for International Development, Bureau for Europe
and Asia, 2006 NGO Sustainability Index for Central and Eastern Europe and Eurasia,
http://www.usaid.gov/locations/europe_eurasia/dem_gov/ngoindex/2006/index.htm
World Bank (2004) World Development Report, New York: Oxford University Press.
Пе ре вод с ан глий ско го Дмит рия Гло моз ды
58 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2011, 2
Дэ вид Лейн
|