Восточная Европа как лаборатория социальных наук

Социологи столкнулись с большими трудностями при попытке найти адекватные понятия для объяснения изменений в Восточной Европе после 1989 года. Политически привлекательное понятие “транзиция”, или “переход”, оказалось малопродуктивным в научном плане. Оно поверхностно отражает флуктуации в измене...

Ausführliche Beschreibung

Gespeichert in:

Bibliographische Detailangaben
Datum:	2011
1. Verfasser:	Генов, Н.
Format:	Artikel
Sprache:	Russian
Veröffentlicht:	Iнститут соціології НАН України 2011
Schriftenreihe:	Социология: теория, методы, маркетинг
Online Zugang:	http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/90185
Tags:	Tag hinzufügen Keine Tags, Fügen Sie den ersten Tag hinzu!
Назва журналу:	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Zitieren:	Восточная Европа как лаборатория социальных наук / Н. Генов // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2011. — № 2. — С. 12–36. — Бібліогр.: 25 назв. — рос.

Institution

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine

id	irk-123456789-90185
record_format	dspace
spelling	irk-123456789-901852015-12-23T03:03:07Z Восточная Европа как лаборатория социальных наук Генов, Н. Социологи столкнулись с большими трудностями при попытке найти адекватные понятия для объяснения изменений в Восточной Европе после 1989 года. Политически привлекательное понятие “транзиция”, или “переход”, оказалось малопродуктивным в научном плане. Оно поверхностно отражает флуктуации в изменениях отдельных обществ. Фешенебельные понятия культурной травмы и цивилизационного дефицита пренебрегают структурными параметрами протекающих процессов. Возвращение к долго пренебрегаемым понятиям общества и общественного развития оказалось неизбежным. Понятие социетальной трансформации стало ведущим при попытке описать, объяснить и в конечном счете прогнозировать изменения. Однако постепенно стало также очевидно, что фокусирование внимания на трансформации отдельных обществ уже не соответствует новой социальной ситуации и потребностям социологии. Место методологического социетализма должен был занять методологический глобализм. Таким образом, статья предлагает пример осуществления теоретического и методологического перехода, концентрирующего исследовательское внимание на условиях, процессах и эффектах четырех глобальных трендов: повышения рациональности организаций, индивидуализации, распространения инструментального активизма и универсализации ценностно-нормативных систем. 2011 Article Восточная Европа как лаборатория социальных наук / Н. Генов // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2011. — № 2. — С. 12–36. — Бібліогр.: 25 назв. — рос. 1563-4426 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/90185 316.2 ru Социология: теория, методы, маркетинг Iнститут соціології НАН України
institution	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
collection	DSpace DC
language	Russian
description	Социологи столкнулись с большими трудностями при попытке найти адекватные понятия для объяснения изменений в Восточной Европе после 1989 года. Политически привлекательное понятие “транзиция”, или “переход”, оказалось малопродуктивным в научном плане. Оно поверхностно отражает флуктуации в изменениях отдельных обществ. Фешенебельные понятия культурной травмы и цивилизационного дефицита пренебрегают структурными параметрами протекающих процессов. Возвращение к долго пренебрегаемым понятиям общества и общественного развития оказалось неизбежным. Понятие социетальной трансформации стало ведущим при попытке описать, объяснить и в конечном счете прогнозировать изменения. Однако постепенно стало также очевидно, что фокусирование внимания на трансформации отдельных обществ уже не соответствует новой социальной ситуации и потребностям социологии. Место методологического социетализма должен был занять методологический глобализм. Таким образом, статья предлагает пример осуществления теоретического и методологического перехода, концентрирующего исследовательское внимание на условиях, процессах и эффектах четырех глобальных трендов: повышения рациональности организаций, индивидуализации, распространения инструментального активизма и универсализации ценностно-нормативных систем.
format	Article
author	Генов, Н.
spellingShingle	Генов, Н. Восточная Европа как лаборатория социальных наук Социология: теория, методы, маркетинг
author_facet	Генов, Н.
author_sort	Генов, Н.
title	Восточная Европа как лаборатория социальных наук
title_short	Восточная Европа как лаборатория социальных наук
title_full	Восточная Европа как лаборатория социальных наук
title_fullStr	Восточная Европа как лаборатория социальных наук
title_full_unstemmed	Восточная Европа как лаборатория социальных наук
title_sort	восточная европа как лаборатория социальных наук
publisher	Iнститут соціології НАН України
publishDate	2011
url	http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/90185
citation_txt	Восточная Европа как лаборатория социальных наук / Н. Генов // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2011. — № 2. — С. 12–36. — Бібліогр.: 25 назв. — рос.
series	Социология: теория, методы, маркетинг
work_keys_str_mv	AT genovn vostočnaâevropakaklaboratoriâsocialʹnyhnauk
first_indexed	2025-07-06T18:19:09Z
last_indexed	2025-07-06T18:19:09Z
_version_	1836922647182573568
fulltext	Ни ко лай Ге нов Вос точ ная Евро па как ла бо ра то рия со ци аль ных наук НИКОЛАЙ ГЕНОВ,УДК 316.2 ïðî ôåñ ñîð Ñâî áîä íî ãî Óíè âåð ñè òå òà â Áåð ëè íå, ïðî ôåñ ñîð â Øêî ëå ñî öè àëü íûõ èñ - ñëå äî âà íèé â Ñëî âå íèè Вос точ ная Евро па как ла бо ра то рия со ци аль ных наук Аннотация Со ци о ло ги стол кну лись с боль ши ми труд нос тя ми при по пыт ке на й ти адек - ват ные по ня тия для об ъ яс не ния из ме не ний в Вос точ ной Евро пе по сле 1989 года. По ли ти чес ки при вле ка тель ное по ня тие “тран зи ция”, или “пе ре ход”, ока - за лось ма лоп ро дук тив ным в на учном пла не. Оно по вер хнос тно от ра жа ет флук ту а ции в из ме не ни ях от дель ных об ществ. Фе ше не бель ные по ня тия куль - тур ной трав мы и ци ви ли за ци он но го де фи ци та пре неб ре га ют струк тур ны ми па ра мет ра ми про те ка ю щих про цес сов. Воз вра ще ние к дол го пре неб ре га е мым по ня ти ям об щес тва и об щес твен но го раз ви тия ока за лось не из беж ным. По ня - тие со ци е таль ной транс фор ма ции ста ло ве ду щим при по пыт ке опи сать, об ъ - яс нить и в ко неч ном сче те про гно зи ро вать из ме не ния. Одна ко по сте пен но ста - ло так же оче вид но, что фо ку си ро ва ние вни ма ния на транс фор ма ции от дель - ных об ществ уже не со от ве тству ет но вой со ци аль ной си ту а ции и по треб нос - тям со ци о ло гии. Мес то ме то до ло ги чес ко го со ци е та лиз ма дол жен был за нять ме то до ло ги чес кий гло ба лизм. Та ким об ра зом, статья пред ла га ет при мер осу - ще ствле ния те о ре ти чес ко го и ме то до ло ги чес ко го пе ре хо да, кон цен три ру ю ще - го ис сле до ва те льское вни ма ние на усло ви ях, про цес сах и эф фек тах че ты рех гло баль ных трен дов: по вы ше ния ра ци о наль нос ти орга ни за ций, ин ди ви ду а ли за - ции, рас прос тра не ния инстру мен таль но го ак ти виз ма и уни вер са ли за ции цен - нос тно-нор ма тив ных сис тем. Клю че вые сло ва: тран зи ция, со ци е таль ная транс фор ма ция, ме то до ло ги чес - кий со ци е та лизм, ме то до ло ги чес кий гло ба лизм, гло баль ные трен ды Проб ле ма и ги по те за Вос точ ная Евро па по я ви лась как но вый ге о по ли ти чес кий ко нструкт по сле Вто рой ми ро вой вой ны. В те че ние не сколь ких де ся ти ле тий тер ри то - рия, в рам ках ко то рой до ми ни ро вал Со вет ский Союз, рас смат ри ва лась как опре де лен ный ми ро вой ре ги он. Сим во ли чес ки он свя зы вал ся с ев ро пей - 12 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2011, 2 ским Вто рым ми ром. Общес тва в ре ги о не опре де ля лись цен тра ли зо ван ной по ли ти чес кой сис те мой, пла но вой эко но ми кой и пар тий но-го су да рствен - ной иде о ло ги ей. Ми ро вой ре ги он Вос точ ной Евро пы был впол не при знан в меж ду на род ных от но ше ни ях как ин тег ри ро ван ный орга ни за ци ей Вар шав - ско го до го во ра и Со ве том эко но ми чес кой вза и мо по мо щи. Вос точ ная Евро - па была об особ ле на в ка чес тве ми ро во го ре ги о на и в ста тис ти чес ком пла не. Евро пей ская эко но ми чес кая ко мис сия ООН осу ще ствля ла сис те ма ти чес - кий сбор ста тис ти чес кой ин фор ма ции о ре ги о не. Эта ин фор ма ция ши ро ко ис поль зо ва лась в международных сравнениях. Все кон вен ции и ин сти ту ции, ини ци и ро ван ные Со ю зом, не ожи дан но быс тро для всех в пе ре лом ном 1989 году ли ши лись смыс ла. Евро пей ский Вто рой мир ис чез вмес те с ин тег ри ру ю щи ми орга ни за ци я ми. Каж дое вос - точ но ев ро пей ское об щес тво про дви га лось в даль ней шем по сво ей спе ци фи - чес кой тра ек то рии в сво их фун да мен таль ных эко но ми чес ких, по ли ти чес - ких и куль тур ных из ме не ни ях. Не ко то рые быв шие со ци а лис ти чес кие стра - ны ста ли чле на ми Евро пей ско го Со ю за и НАТО, дру гие оста лись вне этих вли я тель ных орга ни за ций. Стре ми тель ность и мир ный ха рак тер этих глу бо ких из ме не ний пре вра - ти ли Вос точ ную Евро пу в иде аль ный об ъ ект со ци аль но-на учных на блю де - ний, опи са ний и по пы ток об ъ яс нить про ис хо дя щие там про цес сы. Нес мот - ря на ин тен сив ность дис кус сий по этой про бле ма ти ке, в рет рос пек ти ве мож но с удив ле ни ем от ме тить, что они чрез вы чай но ред ко вели к сис те ма - ти чес ко му осмыс ле нию про цес сов в со ци аль но-на учных ка те го ри ях. Вмес - то это го мно го чис лен ные пуб ли ка ции были по свя ще ны раз ви тию нор ма - тив ных про ек тов о же ла е мых це лях тран зи та к де мок ра ти чес ким по ли ти - чес ким ин сти ту там, ры ноч ной эко но ми ке и плю ра лис ти чес кой куль ту ре. Эти по пыт ки нор ма тив ной ори ен та ции про цес сов были в основ ном со сре - до то че ны на не сколь ких цен траль но ев ро пей ских стра нах и на Рос сий ской Фе де ра ции. Пос те пен но ин те рес к из ме не ни ям в Вос точ ной Евро пе за тих, прак ти чес ки не при не ся ка те го ри аль ных инноваций. Одна ко та кая воз мож ность еще су щес тву ет. Мож но от тал ки вать ся от того, что по сле на ча ла из ме не ний в Вос точ ной Евро пе центр ис сле до ва те - льско го ин те ре са со ци аль ных наук смес тил ся весь ма да ле ко от внут ри об - щес твен ных струк тур и про цес сов к гло баль ным струк ту рам и про цес сам. Мож но толь ко удив лять ся, по че му это су щес твен ное те о ре ти чес кое и ме то - до ло ги чес кое из ме не ние оста лось не от реф лек ти ро ван ным в ис сле до ва ни ях по вос точ но ев ро пей ской про бле ма ти ке. Не об хо ди мо по сле до ва тель но про - анализировать это, что бы осмыс лить и про дук тив но ис поль зо вать опыт, на - коп лен ный в из уче нии про цес сов в Вос точ ной Евро пе, что и яв ля ет ся целью дан ной статьи. Ве ду щая ги по те за ана ли за и ар гу мен та ции со сто ит в том, что са мое про дук тив ное об ъ яс не ние фун да мен таль ных из ме не ний в вос точ но ев - ро пей ском ре ги о не дол жно ори ен ти ро вать ся на про цесс при спо соб ле ния быв ших го су да рствен но-со ци а лис ти чес ких об ществ к гло баль ным трен дам. В силу мно гих об сто я тельств де таль ная про вер ка этой ги по те зы и ее об - осно ва ние ста ли воз мож ны толь ко в по след нее вре мя [Genov, 2010], хотя со - ци аль ное и ин тел лек ту аль ное раз ви тие вело в этом на прав ле нии еще в 1990-х го дах [Genov, 1999]. Основ ная при чи на это го за мед лен но го ка те го - ри аль но го раз ви тия со сто ит в том, что тра ди ци он но со ци аль но-на учная те - о рия и эм пи ри чес кие ис сле до ва ния фо ку си ру ют ся на струк ту ре, функ ци о - Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2011, 2 13 Вос точ ная Евро па как ла бо ра то рия со ци аль ных наук ни ро ва нии и раз ви тии от дель ных об ществ. Одна ко ана лиз дос ти же ний и без успешных по пы ток в ис сле до ва нии со ци е таль ной ди на ми ки при во дит к от рез вля ю щим ре зуль та там. Он рас кры ва ет огра ни че ния та ко го под хо да и по треб ность в по ис ке дру го го на прав ле ния раз ви тия те о рии и эм пи ри чес - ких ис сле до ва ний. Это на прав ле ние — пе ре ход от об ъ яс ни тель ных схем со - ци е таль но го раз ви тия к раз ра бот ке и ис поль зо ва нию по ня тия гло ба ли за - ции, точ нее — по ня тия глобальных трендов. Общес тво в фо ку се ис сле до ва ний со ци аль ной ди на ми ки Са мая тра ди ци он ная и од но вре мен но са мая ак ту аль ная про бле ма ти ка в со ци аль ных на уках ка са ет ся дви жу щих сил, про цес сов и по сле дствий со ци е - таль ных из ме не ний. Клас си ки со ци о ло гии со сре до то чи ва ли свое вни ма ние на этой про бле ма ти ке, так как со ци аль ные на уки воз ни ка ли в кон тек сте от - дель ных об ществ, и ис сле до ва те льское вни ма ние ес тес твен но со сре до то чи - ва лось на ак то рах, струк ту рах, функ ци ях, дис фун кци ях и из ме не ни ях этих об ществ. Каж дое но вое по ко ле ние ис сле до ва те лей от кры ва ло но вые темы и про бле мы для ка те го ри аль но го раз ви тия и эм пи ри чес кой ра бо ты в этих рам - ках. Это само по себе не уди ви тель но, так как об щес тва и зна ние о них из ме ня - ют ся быс тро. Нет со мне ния, что раз ви тие и при ме не ние всех бо лее со вер шен - ных по ня тий со ци е таль ных из ме не ний оста нет ся од ной из основ ных за дач ис сле до ва те лей и в бу ду щем и бу дет всег да со от но сить ся с важ ны ми дис кус - си я ми об основ ных ка те го ри ях со ци аль ных наук, ко то рые ве лись в про шлом. За два де ся ти ле тия до фун да мен таль ных пе ре мен в Вос точ ной Евро пе си ту а ция вы гля де ла так, яко бы центр пред сто я щих об щес твен ных из ме не - ний на хо дит ся в за пад ной час ти ев ро пей ско го кон ти нен та. Наб лю дая со бы - тия не сколь ких май ских дней 1968 года, мож но было под умать, что “по - здний ка пи та лизм” уже об ре чен стать дос то я ни ем ис то рии. Но эта ил лю зия быс тро рас се я лась. Де мок ра ти чес кие по ли ти чес кие ин сти ту ты и рын ки еще раз по ка за ли, что спо соб ны быс тро адап ти ро вать ся к ме ня ю щим ся ис то ри - чес ким усло ви ям. В ле вых ин тел лек ту аль ных кру гах оста лось, одна ко, ощу - ще ние, что не уда лось ре а ли зо вать уни каль ные воз мож нос ти це лос тных из - ме не ний за пад но ев ро пей ских об ществ. В про ти во вес это му дру гие за пад но - ев ро пей ские ин тел лек ту а лы уви де ли в тех же са мых со бы ти ях мая 1968 года ис то ри чес кое под твер жде ние сво их иде о ло ги чес ких пред поч те ний в от но - ше нии ин ди ви ду а ли стско го ли бе ра лиз ма и эво лю ци он ных из ме не ний. На фо - не ин тен сив ных дис кус сий о по ли ти чес ком зна че нии этих со бы тий как-то в сто ро не оста лись те воз мож нос ти, ко то рые тог да от кры ва лись для раз ви тия ка те го ри аль но го аппарата социальных наук. Но в рет рос пек ти ве мож но вер нуть ся к тому фак ту, что сту ден чес кие дви же ния во Фран ции и Гер ма нии про ис хо ди ли под силь ным вли я ни ем кри ти чес кой те о рии об щес тва Фран кфу ртской шко лы. Идеи ин тел лек ту а - лов из этой до воль но ге те ро ген ной груп пы были транс фор ми ро ва ны в по - ли ти чес кие ло зун ги, вос пла ме нив шие сту ден тов на бар ри ка дах в Па ри же и на бур ных де мо нстра ци ях в За пад ном Бер ли не. Что при вле ка ло сту ден тов в этих иде ях? Свя за но ли как-то с ними ощу ще ние упу щен но го шан са со ци - аль ных из ме не ний? Что бы от ве тить на эти воп ро сы, бу дет ло гич но по пы - тать ся еще раз пе ре осмыс лить дис кус сии, ко то рые под го то ви ли вспыш ку сту ден чес ко го про тес та в кон це 1960-х годов. 14 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2011, 2 Ни ко лай Ге нов На и бо лее про дук тив но для ре ше ния этой за да чи крат ко про а на ли зи ро - вать ма те ри а лы од но го сбор ни ка, по свя щен но го ак ту аль ным тог да, одна ко над уман ным де ба там о по зи ти виз ме в за пад но гер ман ской со ци о ло гии. Ка - ко вы бы ни были ин тер пре та ции по зи ти виз ма, они прак ти чес ки не име ли от но ше ния к ин тел лек ту аль ным по зи ци ям, об суж да е мым в сбор ни ке. Ос - нов ны ми оп по нен та ми в де ба тах были Те о дор В.Адорно в ка чес тве ве ду ще - го пред ста ви те ля кри ти чес кой те о рии об щес тва Фран кфу ртской шко лы и Карл Р.Поп пер, ко то рый был ве ду щей фи гу рой того ин тел лек ту аль но го те - че ния, ко то рое в За пад ной Гер ма нии на зы ва ли кри ти чес ким ра ци о на лиз - мом. Основ ная идея Адорно со сто я ла в том, что в центр со ци о ло ги чес кой те - о рии и эм пи ри чес ких ис сле до ва ний надо всег да ста вить це лос тность об щес - тва. Эта точ ка зре ния осо бен но под чер ки ва лась в кон тек сте ме то до ло гии из - уче ния об щес твен ных из ме не ний. Если вкрат це, то в ка те го ри аль ной сис те ме Адорно эта ме то до ло ги чес кая по зи ция вы ра жа лась в том, что все дан ные, ис - поль зу е мые в со ци о ло гии, “струк ту ри ро ва ны вза и мо за ви си мос тя ми об щес - твен ной то таль нос ти” [Adorno, 1969: S.126]. Зак лю че ние Адорно со сто я ло в том, что все дис кус сии об об щес твен ных из ме не ни ях дол жны фо ку си ро вать - ся на из ме не нии об щес твен ной то таль нос ти. В про ти во по лож ность ему, Поп - пер на ста и вал на кон крет ном опре де ле нии от дель ных си ту а ций из ме не ния с целью ме то до ло ги чес ки кон кре ти зи ро ван но го ис сле до ва ния че ло ве чес кой де я тель нос ти, из ме ня ю щей спе ци фи чес кие со ци аль ные кон фи гу ра ции. Со - гласно его де фи ни ци ям, ме то до ло ги чес кий под ход Поп пе ра со сто ял в том, что, ис сле дуя из ме не ния об щес тва, надо “дос та точ но по лно ана ли зи ро вать си ту а цию де йству ю щих че ло ве чес ких ин ди ви дов” [Pop per, 1969: S. 120]. Толь ко на пер вый взгляд про ти во ре чия по зи ций Адорно и Поп пе ра пред став ля ют ся со сре до то чен ны ми на зна ко мом раз ли чии меж ду ме то до - ло ги чес ким хо лиз мом и ме то до ло ги чес ким ин ди ви ду а лиз мом. В де йстви - тель нос ти же суть де ба тов была куда слож нее, так как ме то до ло ги чес кие по - зи ции дис ку тан тов ба зи ро ва лись на со вер шен но раз ных онто ло ги чес ких до пу ще ни ях о со ци аль ной ре аль нос ти и об щес твен ных из ме не ни ях. Пред - став ле ния Адорно час тич но сфор ми ро ва лись под вли я ни ем идей Мар кса, за ис клю че ни ем мар кси стской ин тер пре та ции ан та го нис ти чес ких струк тур и про цес сов в об щес тве. Адорно на ста и вал на том, что ка пи та лис ти чес кое об - щес тво нуж да ет ся в из ме не ни ях, так как оно чре ва то глу бо ки ми куль тур ны - ми про ти во ре чи я ми. Одна ко он су мел лишь на ме тить не ко то рые кон ту ры этих про ти во ре чий, по сколь ку мало вни ма ния уде лял струк тур ным па ра - мет рам об щес твен ных сис тем. Его кон цеп ции об щес тва и об щес твен ных из - ме не ний оста ва лись на уров не фи ло соф ских пред став ле ний об об щес твен - ной то таль нос ти, не со от ве тство вав ших тре бо ва ни ям к ре аль но му ме то до - ло ги чес ко му инстру мен та рию для ана ли за диф фе рен ци ро ван ных со ци аль - ных струк тур и процессов (см.: [Adorno, 1966]). Ме то до ло ги чес кий ин ди ви ду а лизм Поп пе ра был при нци пи аль но свя зан с дру гим ви де ни ем об щес тва и его пре об ра зо ва ния и про ти во пос тав лял ся идее об щес тва как то таль ность, как его по ни ма ли Пла тон, Ге гель и Маркс, и осо бен но идее це лос тно го пре об ра зо ва ния об щес тва. Поп пер был ли бе ра лом в по ли ти чес ком смыс ле сло ва и утвер ждал, что все по пыт ки под го то вить и осу щес твить та ко го рода из ме не ния об щес тва за кан чи ва лись иде о ло ги чес - ким и по ли ти чес ким то та ли та риз мом. А то та ли та ризм всег да имел сво им сле дстви ем че ло ве чес кие жер твы и стра да ния (см.: [Popper, 1966]). В ка чес т - Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2011, 2 15 Вос точ ная Евро па как ла бо ра то рия со ци аль ных наук ве аль тер на ти вы идеи и прак ти ке це лос тно го из ме не ния об щес тва ли бе рал Поп пер пред ла гал со сре до то чить ся на ра ци о наль но под го тов лен ных и осуще - ств ляемых эво лю ци он ных улуч ше ни ях от дель ных со ци аль ных си ту а ций. В этом идей ном кон тек сте раз ног ла сия Адорно и Поп пе ра об суж да лись пре и му щес твен но на уров не со ци аль ной фи ло со фии. Ни Адорно, ни Поп - пер не раз ра бо та ли спе ци фи чес ких по ня тий струк ту ры об щес тва или дви - жу щих сил из ме не ния об ществ. Бо лее того, Поп пер рас смат ри вал эту про - бле ма ти ку как над уман ную. Для него, как по зже для Мар га рет Тэт чер, со ци - аль ная ре аль ность сво ди лась к че ло ве чес ко му ин ди ви ду. По ня тие об щес тва для него — это ко нструкт фи ло со фов и со ци о ло гов. В силу всех этих при чин идеи двух из вес тных те о ре ти ков и во об ще де ба ты о по зи ти виз ме в не мец кой со ци о ло гии не мог ли быть ори ен ти ром сис те ма ти чес ко го опи са ния и об ъ яс - не ния фун да мен таль ных об щес твен ных из ме не ний в Вос точ ной Евро пе два де ся ти ле тия спус тя. Одна ко эти де ба ты мог ли по мочь иден ти фи ци ро вать не ко то рые па ра док саль ные ха рак те рис ти ки ис сле до ва ния и управ ле ния про цес са ми в ре ги о не. Это от но сит ся, в пер вую оче редь, к му та ци ям ли бе ра - лиз ма в его те о ре ти чес ком под хо де к из ме не ни ям вос точ но ев ро пей ских об - ществ и к управлению этими изменениями. Кон ста ти руя де фи цит со ци аль но-на учно го со дер жа ния в де ба тах о по зи - ти виз ме в не мец кой со ци о ло гии, мож но, одна ко, ожи дать, что по ня тия, раз ра - бо тан ные ав то ри тет ным со ци о ло гом Тал кот том Пар сон сом, мо гут ока зать ся бо лее эф фек тив ны ми в опи са нии и об ъ яс не нии фун да мен таль ных из ме не - ний об ществ Вос точ ной Евро пы по сле 1989 года. Эти ожи да ния, в при нци пе, впол не ре а лис тич ны, так как ис сле до ва те льский ин те рес Пар сон са к про бле - мам мо дер ни за ции и мо дер но го об щес тва был как раз при нци пи аль но свя зан с по ни ма ни ем об ществ как того “типа со ци аль ной сис те мы, ко то рый ха рак те - ри зу ет ся са мым вы со ким уров нем са мо дос та точ нос ти по от но ше нию к сво е - му окру же нию, вклю чая дру гие со ци аль ные сис те мы” [Parsons, 1971]. Пар - сонс ис хо дил из того, что основ ной ин но ва тив ный и ин тег ри ру ю щий фак тор об щес твен ных сис тем — это из ме не ние цен нос тей, пре жде все го в смыс ле их об об ще ния и со хра не ния цен нос тно-нор ма тив ных струк тур. Та кая ин тер - пре та ция об щес тва и из ме не ний об щес твен ных сис тем яв ля ет ся клю чом для по ни ма ния вы во дов из его ана ли за дос ти же ний и сла бос тей основ ных кон - тра ген тов в Хо лод ной вой не. Го во ря о Вос точ ной Евро пе, Пар сонс учи ты вал дос ти же ния Со вет ско го Со ю за в быс т рой ин дус три а ли за ции и в по вы ше нии об ра зо ва тель но го уров ня на се ле ния. Но он так же иден ти фи ци ро вал цен - траль ную про бле му вос точ но ев ро пей ско го ва ри ан та мо дер ни за ции, ко то рая не дос тиг ла куль тур ной ле ги ти ма ции по ли ти чес кой орга ни за ции. Пар сонс од но знач но опре де лил про бле му: “...мы пред по ла га ем, что про цесс де мок ра - ти чес кой ре во лю ции пока еще не дос тиг си ту а ции рав но ве сия в Со вет ском Со ю зе и что бу ду щие из ме не ния мо гут по й ти в сто ро ну раз ви тия за пад но го типа де мок ра ти чес ко го управ ле ния, с от ве тствен нос тью на элек то ра те, а не на са мо наз на чен ной пар тии” [Parsons, 1971: p. 127]. Со бы тия в кон це 1980-х го дов по ка за ли, что про гнос ти чес кий эф фект Пар сон со во го ана ли за вос точ - но ев ро пей ско го раз ви тия был до воль но су щес твен ным. В те о ре ти чес ком пла не Пар сонс был успеш ным ана ли ти ком и про гнос - ти ком, глав ным об ра зом бла го да ря тому, что раз ви вал и при ме нял диф фе - рен ци ро ван ное по ня тие об щес тва. Струк ту ра это го по ня тия от ве ча ла пар - сон сов ско му раз гра ни че нию че ты рех функ ций A-G-I-L, ко то рые в его по ни - 16 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2011, 2 Ни ко лай Ге нов ма нии при су щи каж дой со ци аль ной сис те ме. Его те о рия мо дер ни за ции осно вы ва лась на пред став ле нии об об щес тве, фор ми ру ю щем ся па рал лель - но с раз ви ти ем на ци о наль но го го су да рства. Та ким об ра зом, в сво их ис сле - до ва ни ях мо дер ни за ции он ру ко во дство вал ся ме то до ло ги чес ким на ци о на - лиз мом, или точ нее — ме то до ло ги чес ким со ци е та лиз мом. Пар сонс вы дви нул ка те го ри аль ную схе му (табл. 1), ис поль зу е мую в его ана ли зе сис те мы мо - дер ных об ществ (см.: [Parsons, 1971: p. 11]). Таб ли ца 1 Общес тво (со ци аль ная сис те ма) Под сис те мы Струк тур ные компоненты Аспекты про цес сов раз ви тия Пер вич ные функции Со ци е таль ная об щ - ность Нор мы Вклю че ние Интег ра ция Сох ра не ние об раз - цов, или до ве рие Цен нос ти Обоб ще ние цен нос - тей Сох ра не ние об раз - цов Сфе ра по ли ти ки Кол лек ти вы Диф фе рен ци а ция Дос ти же ние це лей Эко но ми ка Роли По вы ше ние адап - тив нос ти Адаптация Смот ря на ка те го ри аль ную мо дель Пар сон са и на его ме то до ло ги чес кий под ход с точ ки зре ния со вре мен ных дис кус сий о гло ба ли за ции и ре ги о наль - ном раз ви тии, мож но с удив ле ни ем от ме тить узость го ри зон та его те о ре ти - зи ро ва ния. Пар сонс толь ко пе ри фе рий но от ме тил над на ци о наль ные фор - мы ин тег ра ции. Сама про бле ма ти ка гло ба ли за ции во об ще от су тство ва ла в его те о ре ти чес кой схе ме и в ис то ри чес ком ана ли зе. Но не эти огра ни че ния Пар сон со во го те о ре ти зи ро ва ния, а иде о ло ги чес кие про ти во пос тав ле ния по до рва ли его те о ре ти чес кую по зи цию. Инди ви ду а лис ти чес кие и суб ъ ек - ти ви стские те о рии ста ли мо дой в со ци о ло ги чес кой те о рии и в эм пи ри чес - ких ис сле до ва ни ях в 1970–1980-х го дах, одна ко ока за лись не ре ле ван тны ми в ис сле до ва нии на зре ва ю щих глу бо ких об щес твен ных из ме не ний в Вос точ - ной Евро пе. Из-за ге о по ли ти чес кой изо ли ро ван нос ти ре ги о на ис сле до ва - ния, ко то рые ста ви ли раз ви тие ми ро вой сис те мы в центр те о ре ти зи ро ва ния [Wallerstein, 1974–1989], так же ока за лись не ре ле ван тны ми в из уче нии глу - бо ких из ме не ний в ре ги о не. Эту си ту а цию мож но ин тер пре ти ро вать как под твер жде ние той точ ки зре ния, что со ци аль ные на уки, в при нци пе, склон - ны к ин тел лек ту аль ным пе ре ры вам и про яв ля ют тен ден цию со про тив лять - ся ку му ля тив но му ка те го ри аль но му раз ви тию. Эта осо бен ность со ци аль - ных наук име ет свои по сле дствия, осо бен но ощу ти мые в пе ри о ды быстрых и глубоких общественных изменений. Ка те го ри аль ный ва ку ум и по пыт ки его за пол нить В ре зуль та те та ко го раз ви тия в кон це 1980-х го дов в со ци аль ных на уках прак ти чес ки не было ши ро ко при знан ной и вли я тель ной кон цеп ции об - щест ва. Как раз в тот мо мент, ког да сис те ма ти чес кое опи са ние и об ъ яс не ние глу бо ких об щес твен ных из ме не ний в це лях ра ци о наль но го управ ле ния про ис хо дя щи ми про цес са ми ста ли тре бо ва ни ем дня, в со ци аль ных на уках на ме тил ся сво е об раз ный ка те го ри аль ный ва ку ум. Мод ные по ня тия типа Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2011, 2 17 Вос точ ная Евро па как ла бо ра то рия со ци аль ных наук со ци аль но го струк ту ри ро ва ния ока за лись прак ти чес ки бес по лез ны ми. И не на шлось вре ме ни, что бы осмыс лить еще раз ре зуль та ты пре жних те о ре ти - чес ких дис кус сий. Ник то даже не ду мал об ис поль зо ва нии Пар сон со вых ка - те го рий — Пар сонс был иде о ло ги чес ки дис ква ли фи ци ро ван как те о ре тик со ци аль ной ин тег ра ции, а не со ци аль ных из ме не ний и со ци аль но го раз ви - тия. Не на шлось так же вре ме ни для об сто я тель ных ка те го ри аль ных де ба - тов — со ци аль ное вре мя ускорилось неимоверно. В этих экс тре маль ных усло ви ях ин тел лек ту аль ное про стра нство, где ощу щал ся ва ку ум ка те го рий, за ня ли по ли ти чес кие ло зун ги. Вез де в Вос - точ ной Евро пе был по пу ля рен ло зунг “На зад к нор маль нос ти”, ко то рый по - вто ря ли даже серь ез ные ин тел лек ту а лы. Смысл при зы ва ка зал ся со вер шен - но яс ным. Пос ле мно гих от кло не ний вос точ но ев ро пей ско го со ци а лиз ма от нор маль но го со ци аль но го раз ви тия ка за лось, что имен но воз вра ще ние к “нор маль нос ти” было бы вы хо дом из кри зис но го со сто я ния. Но было ли та - кое воз вра ще ние к нор маль нос ти воз мож ным и во об ще же ла тель ным? За не мно ги ми ис клю че ни я ми, в вос точ но ев ро пей ских об щес твах до пе ри о да их со ци а лис ти чес ко го раз ви тия до ми ни ро ва ло се льское хо зя йство и по чти во всех пра ви ли дик та тор ские ре жи мы. Кто же де йстви тель но хо тел бы воз вра - ще ния к та кой “нор маль нос ти”? Но та кое воз вра ще ние было и прак ти чес ки не воз мож но, так как в раз ви тии вос точ но ев ро пей ских об ществ по сле Вто рой ми ро вой вой ны на сту пил ра ди каль ный пе ре рыв. Чего мож но было ре а лис ти - чес ки ожи дать, так это всес то рон не го адап ти ро ва ния к ка чес твен но но вым внут рен ним и меж ду на род ным усло ви ям. Не ло зун ги “на зад к...”, а по ня тия, сфо ку си ро ван ные на “дви же нии впе ред” де йстви тель но были нуж ны. Так была рас чи ще на по чва для стре ми тель но го рас прос тра не ния по ня тия “тран - зи ции”, или пе ре хо да, ко то рое об е ща ло за пол нить ка те го ри аль ный ва ку ум. По ня тие пе ре хо да от ра жа ло ре аль ный опыт де мок ра ти за ции юж но ев ро - пей ских и ла ти но а ме ри кан ских об ществ. По э то му его смысл ка зал ся впол не оче вид ным. На воп рос “пе ре ход к чему?” мож но было быс тро и внят но от ве - тить: к де мок ра ти чес ким по ли ти чес ким ин сти ту там. Вви ду уни каль ной ре - гио нальной си ту а ции мож но было так же убе ди тель но до ба вить — и к ры ноч - ной эко но мике. Но даже пер вые дис кус сии о не об хо ди мых кон сти ту ци он ных из ме не ни ях в Вос точ ной Евро пе по ка за ли, что эта оче вид ность об ман чи ва. Вос точ но ев ро пей цам при шлось быс тро уяс нить, что в мире есть мно го ва ри - ан тов де мок ра ти чес ко го по ли ти чес ко го устро йства. За да ча уже ста ви лась не в об щем пла не — о пе ре хо де к де мок ра ти чес ко му по ли ти чес ко му по ряд ку, а кон крет но — о вы бо ре меж ду пар ла ме нтской или пре зи де нтской фор мой по - ли ти чес ко го устро йства, меж ду про пор ци о наль ной или ма жо ри тар ной элек - то раль ной сис те мой, меж ду од но па лат ным или двух па лат ным пар ла мен том. Цель “пе ре хо да к ры ноч ной эко но ми ке” так же ока за лась не чет кой. Вос - точ но ев ро пей цы очень ско ро узна ли, что в мире есть не толь ко ли бе раль ные ры ноч ные ин сти ту ции, но и “со ци аль но-ры ноч ные эко но ми ки”. Та ким об ра - зом при вле ка тель ный, но до воль но не опре де лен ный ло зунг “пе ре ход к де - мок ра тии и ры ноч ной эко но ми ке” при шлось быс тро от ста вить в сто ро ну и пе рей ти к дис кус си ям об ин сти ту ци о наль ных ре ше ни ях, ко то рые бы луч ше адап ти ро ва лись к мес тным усло ви ям. Та ким об ра зом, спус тя не сколь ко ме - ся цев с на ча ла ра ди каль ных пе ре мен в вос точ но ев ро пей ском ре ги о не при шла пора серь ез но за ду мать ся об об ъ яс не нии про ис хо дя щих слож ных про цес сов и эф фек тив ном управ ле нии ими. В этой си ту а ции по зна ва тель ной не опре де - 18 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2011, 2 Ни ко лай Ге нов лен нос ти вни ма ние при вле ка ла дис кус сия вок руг “ди лем мы си муль тан нос - ти”. Эта дис кус сия на ча лась в рам ках “тран зи то ло гии”, но по лу чи ла со б ст - вен ную ин тел лек ту аль ную инер цию. В пер вых и до воль но ра ди каль ных ва - ри ан тах те о ре ти ки “ди лем мы си муль тан нос ти” до ка зы ва ли, что прак ти чес ки не воз мож но управ лять ра ци о наль ным об ра зом од но вре мен ны ми из ме не ни я - ми во всех основ ных суб сис те мах об щес тва. Толь ко с вы со ты ис то ри чес ко го опы та мож но осоз нать всю бес смыс лен ность это го те зи са и со пу тству ю щих дис кус сий. Си муль тан ные пе ре ме ны во всех ос нов ных под сис те мах вос точ - но ев ро пей ских об ществ были не про сто воз мож ны, но и не из беж ны, и ими надо было управ лять. В бо лее мяг ких ва ри ан тах ди лем мы уда ре ние ста ви - лось про сто на слож нос ти это го управ ле ния. Но это было и так оче вид но, так что об суж де ние “ди лем мы” само по себе не при но си ло ни ка кой но вой “до бав - лен ной сто и мос ти”. Та ким об ра зом, ин тен сив ная дис кус сия по по во ду “ди - лем мы си муль тан нос ти” ока за лась иг рой ин тел лек ту а лов в би сер. То же са мое слу чи лось и с дру гой ин тен сив ной дис кус си ей о по сле до ва - тель нос ти ре форм в об лас ти по ли ти ки, эко но ми ки и куль ту ры. Вли я тель - ные экс пер ты по вто ря ли как за кли на ние, что ре фор мы в об лас ти эко но ми ки надо на чать ли бе ра ли за ци ей, сле ду ю щим ша гом дол жна быть эко но ми чес - кая ста би ли за ция ли бе ра ли зи ро ван ных мак ро э ко но ми чес ких ин сти ту тов, и толь ко по сле ста би ли за ции при дет пора при ва ти за ции. В де йстви тель нос - ти уско рен ные про цес сы из ме не ний во всех под сис те мах вос точ но ев ро пей - ских об ществ во об ще не по зво ля ли ре а ли зо вать эти нор ма тив ные пред став - ле ния. Под дав ле ни ем быс тро ме ня ю щих ся внут рен них и внеш них об сто я - тельств по ли ти ки были вы нуж де ны про во дить ре фор мы эко но ми чес ких, по ли ти чес ких и куль тур ных ин сти ту тов од но вре мен но. Ниг де в Вос точ ной Евро пе нор ма тив ное ви де ние “ли бе ра ли за ция–ста би ли за ция–при ва ти за - ция” не было осу ще ствле но на практике. Что ка са ет ся со бствен но при ва ти за ции, экс пер ты Ми ро во го бан ка были со вер шен но еди но душ ны: при ва ти за ция типа big-bang дол жна по лу чить аб - со лют ный при ори тет (см.: [Sachs, 1993: p. 1–34]). Эво лю ци о ни стские стра - те гии при ва ти за ции были бес ком про мис сно от вер гну ты, по сколь ку мог ли лишь за тя нуть и уве ли чить не из беж ные по те ри эф фек тив нос ти, со про вож - да ю щие все эко но ми чес кие ре фор мы, что в ре зуль та те толь ко уве ли чи ло бы че ло ве чес кие стра да ния (см.: [Еslund, 2007: ch. 2]). Вспо ми ная пре жние дис - кус сии, мож но было толь ко удив лять ся, как и по че му экс пер ты-не оли бе ра - лы из Ми ро во го бан ка и Меж ду на род но го ва лют но го фон да со вер шен но за - бы ли о пред упреж де нии ли бе ра ла Кар ла Р.Поп пе ра. Он ар гу мен ти ро вал не - сос то я тель ность пред став ле ний и прак тик ра ди каль но го це лос тно го из ме - не ния об ществ, так как им бы не из беж но со пу тство ва ли мас со вые че ло ве - чес кие стра да ния. Поп пер при во дил ар гу мен ты в по льзу ра ци о наль но пла - ни ру е мых и про во ди мых из ме не ний от дель ных со ци аль ных си ту а ций, осу - ще ствля е мых шаг за ша гом. Ока за лось, что ли бе ра лизм Дж.Сак са и его кол - лег ни че го об ще го не имел с ра ци о на лис ти чес ки ми иде я ми по ппе ров ско го ли бе ра лиз ма. Еще па ра док саль нее ока за лось то, что не оли бе раль ные экс - пер ты Ми ро во го бан ка ре ко мен до ва ли ра ди каль ные из ме не ния то таль нос - ти вос точ но ев ро пей ских об ществ точ но та ким об ра зом, как это пред став ля - ли себе в от но ше нии за пад но ев ро пей ских об ществ Те о дор Адорно и дру гие ин тел лек ту а лы Фран кфу ртской шко лы. Мож но об ъ яс нять эти му та ции ли - бе раль но го мыш ле ния по-раз но му. Ка жет ся, одна ко, что са мым ре а лис ти - Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2011, 2 19 Вос точ ная Евро па как ла бо ра то рия со ци аль ных наук чес ким об ъ яс не ни ем бу дет не те о ре ти чес кое, а прак ти чес кое. Если же взгля - нуть на те со бы тия в рет рос пек ти ве, то са мым важ ным со об ра же ни ем при - вер жен цев стра те гии “боль шо го взры ва” было опа се ние, что пре жние по ли - ти чес кие ли де ры мо гут ис поль зо вать ре сур сы цен тра ли зо ван ной эко но ми - ки. При вер жен цы ре форм дол жны были, по э то му, де йство вать быс тро и радикально, без оглядки на социальные последствия. Та ким об ра зом, сла бос ти ин тел лек ту аль ных дис кус сий в кон тек сте пе ре - хо да Вос точ ной Евро пы к де мок ра ти чес ким по ли ти чес ким ин сти ту там и к ры ноч ной эко но мике об услов ли ва лись не толь ко не зре лос тью со ци аль ных наук. На ход дис кус сий вли я ли так же по ли ти чес кие и эко но ми чес кие ин те ре - сы. Ска зы ва лась так же уни каль ная слож ность про те ка ю щих про цес сов. Если рас смат ри вать по ли ти чес кие про цес сы в Вос точ ной Евро пе не пос ре дствен но по сле 1989 года сами по себе, то они де йстви тель но были очень по хо жи на пе - ре ход к де мок ра ти чес ким по ли ти чес ким ин сти ту там в Южной Евро пе и в Ла - тин ской Америке [Linz, Stepan, 1996]. Но ни в од ной из этих стран сре дства про из во дства не были на столь ко об об ще ствле ны, как это про и зош ло в Вос - точ ной Евро пе в про цес се го су да рствен но-со ци а лис ти чес ко го раз ви тия. Дру гие осо бен нос ти транс фор ма ций вос точ но ев ро пей ско го эко но ми чес ко го и по ли ти чес ко го по ряд ка мож но иден ти фи ци ро вать, ис поль зуя ка те го ри аль - ные пары, опре де ля ю щие ра ци о наль ность [Genov, 1991: p. 131–141]. В кон тек сте со от но ше ния ин ди ви ду аль ной и кол лек тив ной ра ци о наль - нос ти мож но иден ти фи ци ро вать на кап ли ва ю ще е ся на пря же ние меж ду по - треб нос тя ми воз ни ка ю ще го об щес тва зна ния и го су да рствен но-со ци а лис - ти чес ким спо со бом рас пре де ле ния прав на ини ци а ти ву и от ве тствен ность. Сама ло ги ка эко но ми ки и об щес тва, ба зи ру ю щих ся на зна нии, тре бо ва ла все бо лее ак тив но го учас тия ин ди ви дов в под го тов ке, при ня тии, осу ще - ствле нии и оцен ке ре ше ний на каж дом уров не управ ле ния эко но ми чес ки - ми, по ли ти чес ки ми и куль тур ны ми про цес са ми. Эта гло баль ная тен ден ция по тен ци аль но под креп ля лась в Вос точ ной Евро пе срав ни тель но вы со ким уров нем об ра зо ван нос ти на се ле ния. В по лном про ти во ре чии с этой гло - баль ной тен ден ци ей управ ля ю щая эли та в ре ги о не при дер жи ва лась иде о - ло гии и прак ти ки ие рар хи чес ко го управ ле ния эко но ми кой, по ли ти кой и куль ту рой. Ли ше ние ши ро ких сег мен тов на се ле ния пра ва ре а ли зо вать свою эко но ми чес кую и по ли ти чес кую ини ци а ти ву и не сти за это от ве тствен ность ста ви ло под со мне ние кол лек тив ную ра ци о наль ность го су да рствен но го со - ци а лиз ма, ко то рая ба зи ро ва лась на по ли ти чес кой цен тра ли за ции и на го су - да рствен ной собственности на средства производства. Го су да рствен ная со бствен ность ле ги ти ми ро ва лась как сре дство пре - одо ле ния дис фун кци о наль ных по сле дствий ка пи та лис ти чес кой кон ку рен - ции, ко то рая вос про из во дит от чуж де ние и эко но ми чес кие кри зи сы. Но чрез мер ное вме ша т ельство го су да рства в эко но ми ку, под ав ляя ме ха низ мы ры ноч ной кон ку рен ции, по рож да ло и вос про из во ди ло ир ра ци о наль ность. Это де-диф фе рен ци ро ва ние эко но ми ки и по ли ти ки было основ ной при чи - ной за мед лен но го тех но ло ги чес ко го об нов ле ния в Вос точ ной Евро пе. Не - дос та ток сти му лов от ве тствен но го и твор чес ко го тру да было не воз мож но ком пен си ро вать иде о ло ги чес кой ин док три на ци ей, при ме не ни ем на си лия или про стой не об хо ди мос тью за ра ба ты вать на жизнь. Край няя цен тра ли за - ция эко но ми чес кой орга ни за ции по рож да ла и вос про из во ди ла де фи цит то - ва ров и услуг. В свою оче редь, этот де фи цит вос про из во дил орга ни за ци он - 20 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2011, 2 Ни ко лай Ге нов ные па то ло гии в пред при я ти ях и в на ци о наль ной эко но ми ке, что про яв ля - лось в умень ше нии ин вес ти ций на тех но ло ги чес кое об нов ле ние про из во - дства. Пре неб ре же ние ин ди ви ду аль ны ми ин те ре са ми по рож да ло в Вос точ - ной Евро пе по все мес тную не удов лет во рен ность усло ви я ми труда и уров - нем жизни [Kornai, 1992]. Эти и дру гие внут рен ние про ти во ре чия го су да рствен но го со ци а лиз ма сле до ва ло пре одо леть по сре дством ра ди каль но го пе ре струк ту ри ро ва ния со ци аль ных ин сти ту тов. Го су да рствен ную мо но по лию в эко но ми ке и по ли - ти ке надо было раз ру шить. Но хо ро шо про ду ман ных и уже ап ро би ро ван ных ме ха низ мов при ва ти за ции го су да рствен ной со бствен нос ти та ко го мас шта - ба не было. Не было так же сво бод но го на ци о наль но го ка пи та ла для быс тро - го раз ви тия ло каль но го пред при ни ма т ельства. Как раз на о бо рот, вос точ но - ев ро пей ские эко но ми ки были об ре ме не ны огром ны ми инос тран ны ми кре - ди та ми. Отка зы ва ясь от про тек ци о низ ма, вос точ но ев ро пей ские эко но ми ки и го су да рства стол кну лись с огром ны ми за труд не ни я ми в пе ре ори ен ти ро - ва нии сво их эко но ми чес ких свя зей на ли бе ра ли зо ван ном ми ро вом рын ке. Внут ри вос точ но ев ро пей ских об ществ еще были силь ны пе ре жит ки ав то - ри та риз ма. Иде ал не-ну ле вой по ли ти чес кой игры труд но про би вал себе до - ро гу в по ли ти чес кую куль ту ру и в по ли ти чес кую прак ти ку. По ли ти чес кая по бе да все еще по ни ма лась как по лный раз гром оп по нен та. В та ких усло ви - ях за да ча ин сти ту ци о наль ных пре об ра зо ва ний со сто я ла не про сто в том, что бы внед рять ры ноч ные ме ха низ мы в вос точ но ев ро пей ских на ци о наль - ных эко но ми ках, но и в том, что бы раз ви вать по ли ти чес кую прак ти ку де - мок ра ти чес ко го ре гу ли ро ва ния хо зя йство ва ния. Эти глу бо кие ин сти ту ци о - наль ные ре фор мы по рож да ли и вос про из во ди ли дис фун кции го су да рст - вен но го ап па ра та в усло ви ях эко но ми чес ко го и куль тур но го кри зи са. Та ко - го рода не ста биль ные си ту а ции по рож да ют по ли ти чес кую фрус тра цию и иг ра ют на руку тем по ли ти чес ким си лам, ко то рые склон ны пре неб речь прин ципами демократии в пользу авторитарных методов правления. Су щес твен ные куль тур ные и по ли ти чес кие про бле мы были так же свя за - ны с со от но ше ни ем крат кос роч ной и дол гос роч ной ра ци о наль нос ти. Эти про - бле мы усу губ ля лись быс трым пе ре хо дом от за мед лен но го со ци аль но го вре - ме ни го су да рствен но го со ци а лиз ма к рез ко му уско ре нию со ци аль но го вре ме - ни ра ди каль ных ре форм. В усло ви ях го су да рствен но го со ци а лиз ма вни ма ние основ ных групп на се ле ния было со сре до то че но на пре одо ле нии труд нос тей по всед нев ной жиз ни. В рез ком кон трас те с этой ре аль нос тью офи ци аль ная про па ган да фо ку си ро ва ла вни ма ние на свет лом бу ду щем. Но уже в 1970-х го - дах вос точ но ев ро пей цы уста ли жить со столь глу бо ки ми рас хож де ни я ми меж ду ре а ли я ми по всед нев ной жиз ни и об е ща ни я ми гря ду ще го удов лет во - ре ния по треб нос тей. На се ле ние Вос точ ной Евро пы не хо те ло боль ше тер петь не хват ку жилья, де фи цит то ва ров и эко ло ги чес кие ка так лиз мы. Дол гос роч - ное цен тра ли зо ван ное ре гу ли ро ва ние эко но ми ки, оче вид но, не было в со сто - я нии ре шить эти про бле мы. Но мо ло дые по ко ле ния вос точ но ев ро пей цев пока не зна ли из со бствен но го опы та, что ли бе раль ный ры нок при нци пи аль - но бли зо рук и при нци пи аль но не в со сто я нии сам сба лан си ро вать себя. В ре - зуль та те в боль ши нстве вос точ но ев ро пей ских стран на ча ли пра вить по ли ти - чес кие силы, ко то рые утвер жда ли зна че ние ры ноч но го по ряд ка за счет дол го - с роч но го стра те ги чес ко го ре гу ли ро ва ния эко но ми ки го су да рством. Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2011, 2 21 Вос точ ная Евро па как ла бо ра то рия со ци аль ных наук Эти про бле мы об суж да лись в дис кус си ях, не ли шен ных ре аль но го те о ре - ти чес ко го смыс ла и прак ти чес ко го зна че ния. Но сама “тран зи то ло гия” не раз - ви ла со бствен ное ка те го ри аль ное со дер жа ние, ко то рое мог ло бы спра вить ся со слож нос тя ми и про ти во ре чи я ми ре аль ной жиз ни. Уро вень те о ре ти чес кой по зна ва тель нос ти де ба тов о тран зи ции был и оста ет ся низ ким, и их воз мож - нос ти пред ло жить сис те ма ти чес кие опи са ния и об ъ яс не ния про те ка ю щих ра ди каль ных из ме не ний ока за лись до воль но огра ни чен ны ми. Вклад “тран - зи то ло гии” в раз ви тие со ци аль ных наук и в ра ци о наль ное управ ле ние со ци - аль ны ми про цес са ми все чаще под вер гал ся со мне нию. Дру гие ка те го ри аль - ные схе мы тре бо ва лись для ори ен ти ро ва ния ис сле до ва ний и для раз ра бот ки прак ти чес ких ре ко мен да ций. Приш ло вре мя ре ка пи ту ля ции и по ис ка бо лее диф фе рен ци ро ван ных и ин тег ри ро ван ных ка те го ри аль ных схем. Воз рож де ние по ня тия об щес тва под на жи мом со ци аль ных про цес сов Проб ле мы, свя зан ные с не про дук тив ным по ня ти ем тран зи ции, сти му - ли ро ва ли по иск воз мож нос тей ре-ак ти ви ро вать по ня тия об щес тва и об щес - твен но го раз ви тия. Сами со ци аль ные про цес сы тре бо ва ли та ко го по во ро та. Пос ле ско ро теч ной эй фо рии по по во ду тран зи ции ока за лось, что пе ре ход сам по себе не ре ша ет про бле мы тех но ло ги чес кой и эко но ми чес кой от ста - лос ти вос точ но ев ро пей ских об ществ. Вско ре ста ло оче вид но, что дез а дап - та ция к но вым эко но ми чес ким и по ли ти чес ким об сто я т ельствам в на ци о - наль ных мас шта бах при во дит к еще боль ше му от ста ва нию не ко то рых вос - точ но ев ро пей ских об ществ. Де йстви тель но, кон ку рен тная де мок ра ти чес - кая по ли ти ка при нес ла не толь ко сво бо ды орга ни за ций и во ле изъ яв ле ния, но и мно го раз оча ро ва ний по по во ду эф фек тив нос ти управ ле ния стре ми - тель ны ми пе ре ме на ми. Ста ло так же ясно, что при ва ти за ция и со пу тству ю - щая ком мер ци а ли за ция всех сфер де я тель нос ти об ес це ни ли основ ные ин тег - ри ру ю щие цен нос тно-нор ма тив ные ме ха низ мы. Без ра бо ти ца, об ед не ние и пре ступ ность пре пя тство ва ли рас ши ре нию воз мож нос тей са мо ре а ли за ции де сят ков мил ли о нов вос точ но ев ро пей цев и огра ни чи ва ли пер спек ти вы раз - ви тия мно го чис лен ных со ци аль ных групп в ре ги о не. На сме ну пре жней иерархической сис те ме прав ле ния при шли глу бо кие не ра ве нства по до хо ду и со бствен нос ти. Со ци аль ное вре мя сно ва су щес твен но за мед ли лось для мно - гих мар ги наль ных групп, что по ста ви ло под со мне ние ме ри ток ра ти чес кие цели и по сле дствия ре форм и воз ро ди ло куль ту ру вы жи ва ния день за днем. Та ким об ра зом, цели и по сле дствия пе ре хо да, ко то рые ка за лись столь яс - ны ми в на ча ле ре форм, по те ря ли и яс ность, и при вле ка тель ность в усло ви ях ком плек сной и про ти во ре чи вой транс фор ма ции вос точ но ев ро пей ских об - ществ. Пот реб ность в раз ви тии и при ме не нии по ня тия со ци е таль ной транс - фор ма ции ста ла оче вид ной. Вос точ но ев ро пей ские ре фор мы тре бо ва ли но - вых ка те го ри аль ных ре ше ний и сис те ма ти чес кой эм пи ри чес кой про вер ки но вых по ня тий. Но ана ли ти кам сле ду ет на этот раз быть осто рож нее в вы бо ре и ис поль зо ва нии об ъ яс ни тель ных ка те го ри аль ных мо де лей. У них уже есть опыт об ра ще ния к мод ным рас ска зам об эта пах куль тур ной трав мы. Рас сказ был ин те ре сен, но по зво лял не бо лее чем бег лые ссыл ки на ди на ми ку со ци - аль ных струк тур. То же са мое за клю че ние мож но сде лать и на осно ве ана ли за по пы ток об ъ яс нить не уда чи в эко но ми чес ком и по ли ти чес ком раз ви тии вос - точ но ев ро пей ских об ществ ци ви ли за ци он ным де фи ци том зна ний и орга ни за - 22 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2011, 2 Ни ко лай Ге нов ци он ных уме ний. По доб но пред став ле ни ям о тран зи ции и “ди лем ме си муль - тан нос ти”, по ня тия куль тур ной трав мы и ци ви ли за ци он но го де фи ци та ока - за лись не спо соб ны ми сти му ли ро вать те о ре ти чес ки об осно ван ные по пыт ки об ъ яс нить глу бо кие струк тур ные и куль тур ные из ме не ния в вос точ но ев ро - пей ских об щес твах. Но ди аг ноз, со глас но ко то ро му про цес сы раз ви ва лись как-то в опро вер же ние этих те о рий [Merkel, 2007: S. 413–433], яв ля ет ся от - нюдь не по лным. Си ту а ция была и слож нее, и, в опре де лен ном смыс ле, про - ще. Все эти дис кур сы ба зи ро ва лись на мод ных и пре хо дя щих ка те го ри аль ных схе мах, а не на об ъ яс ня ю щих те о ри ях. Ре ше ние про бле мы не воз мож но было на й ти и в упо ре на не об хо ди мость меж дис цип лин но го под хо да к про цес сам, про те ка ю щим в Вос точ ной Евро пе [Bоn ker, Muller, Pickel, 2002]. Нуж ны были ка те го ри аль ные ин но ва ции. Не ко то рые сдви ги в этом на прав ле нии ста - ли воз мож ны бла го да ря по стро е нию ка те го ри аль ных мо де лей, опре де ля ю - щих струк тур ные из ме не ния, как это было пред при ня то в трех мер ной ка те го - ри аль ной мо де ли, раз ви ва е мой и ис поль зу е мой Т.Зас лав ской [Зас лав ская, 2003]. Хотя эта мо дель пред по ла га ла опе ра ци о на ли за цию и об ъ яс ни тель ные под хо ды, она огра ни чи ва лась ре фор ма ми рос сий ско го об щес тва. Не об хо ди - мые со пос тав ле ния с дру ги ми об щес тва ми, пе ре жи ва ю щи ми сход ные пе ре - ме ны, по яв ля лись в ана ли зе Зас лав ской толь ко в по ряд ке ис клю че ния. Основ ной при чи ной раз но об ра зия ка те го ри аль ных мо де лей было раз - но об ра зие со ци е таль ных из ме не ний в вос точ но ев ро пей ском ре ги о не. Каж - дое об щес тво в ре ги о не осу ще ствля ло свои спе ци фи чес кие из ме не ния эко - но ми чес ких, по ли ти чес ких и куль тур ных ин сти ту тов. Но срав ни тель ный ана лиз этих из ме не ний всег да при во дил к вы во ду, что эти спе ци фи чес кие из ме не ния все-таки име ют до воль но мно го об щих ха рак те рис тик в на чаль - ных усло ви ях ре форм, в их про те ка нии и ре зуль та тах. Эти об щие ха рак те - рис ти ки опре де ля ли ис то ри чес кий тип по стсо ци а лис ти чес ких со ци е таль - ных транс фор ма ций. Они осу ще ствля лись в спе ци фи чес ких ва ри ан тах под вли я ни ем тра ек то рий раз ви тия от дель ных вос точ но ев ро пей ских об ществ и спе ци фи ки про ек ти ро ва ния и осу ще ствле ния от дель ных ре форм. Воз ни кал воп рос: на сколь ко воз мож но син те зи ро вать об щие ха рак те рис ти ки этих про цес сов и раз вить об об щен ную ка те го ри аль ную мо дель по стсо ци а лис ти - чес кой транс фор ма ции? Ка за лось, что по ло жи тель ным от ве том мо жет быть ко нстру и ро ва ние и ис поль зо ва ние sensitizing concepts, ко то рые по зво ли ли бы раз но об раз ные ad hoc ис то ри чес кие об ъ яс не ния. Но если ис сле до ва те - льская за да ча со сто ит в том, что бы дать сис те ма ти чес кие опи са ния и об ъ яс - не ния от дель ных со ци е таль ных транс фор ма ций в це лях те о ре ти чес ко го об - об ще ния ре зуль та тов, тог да ко нстру и ро ва ние и ис поль зо ва ние sensitizing concepts не бу дет иде аль ной стра те ги ей. Ме то до ло ги чес кий фо кус на та ких по ня ти ях ста вит под со мне ние пер спек ти ву раз ви тия и при ме не ния об об - щен ных по ня тий с по тен ци а лом сис те ма ти чес ко го об ъ яс не ния. Что было де йстви тель но не об хо ди мо, так это раз ви тие ка те го ри аль ной мо де ли “вок руг” од но го по ня тия, ко то рое опи ра лось бы на онто ло ги чес кие осно ва ния и остав ля ло, в то же вре мя, опре де лен ную ко нструк тив ную сво - бо ду. Та кое цен траль ное по ня тие дол жно спо со бство вать пре одо ле нию тра - ди ци он ных ди лемм со ци аль ных наук о со от но ше нии ин ди ви ду аль но го и кол лек тив но го де йствия, эко но ми чес ких, по ли ти чес ких и куль тур ных фак - то ров со ци аль но го раз ви тия, ста биль нос ти и из ме не ния со ци аль ных струк - тур. По пыт ки ре шить эту ком плек сную за да чу не из беж но при во ди ли к воз - рож де нию ин те ре са к клас си чес ким ка те го ри аль ным мо де лям. Пар сон сов - Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2011, 2 23 Вос точ ная Евро па как ла бо ра то рия со ци аль ных наук ская мо дель об щес тва (и в бо лее ши ро ком пла не, со ци аль ной сис те мы) ста - ла сно ва пред ме том ис сле до ва те льско го ин те ре са. Но по пыт ки про ве рить ее воз мож нос ти опе ра ци о на ли за ции, сис те ма ти чес ко го опи са ния и об ъ яс не - ния про ис хо дя щих глу бо ких из ме не ний в вос точ но ев ро пей ских об щес твах при ве ли к от рез вля ю щим вы во дам. Те о ре ти чес кие ко нструк ции Пар сон - са, ко то рые ка за лись столь мно го о бе ща ю щи ми, не вы дер жа ли тща тель ной эмпирической про вер ки. По че му, на при мер, по ня тие роли дол жно быть свя за но толь ко или пре и му щес твен но с эко но ми чес кой под сис те мой об - щес тва (см. табл. 1)? Роли всег да фор ми ру ют ся и со ци а ли зи ру ют ся в кон - тек сте кол лек тив ных ожи да ний. А в Пар сон со вой схе ме кол лек ти вы толь - ко или пре и му щес твен но свя за ны с по ли ти чес кой под сис те мой об щес тва. Далее: кол лек тив ные ожи да ния осно вы ва ют ся на цен нос тно-нор ма тив ные ори ен та ции. Но в схе ме Пар сон са цен нос ти и нор мы от но сят ся в струк тур - ном пла не к под сис те ме со хра не ния струк тур ных об раз цов. Эти про бле мы пар сон сов ско го ка те го ри аль но го ап па ра та сде ла ли его прак ти чес ки не при - ме ни мым в опи са нии и об ъ яс не нии по стсо ци а лис ти чес ких транс фор ма ций. Дру гие по ня тия ока за лись бо лее про дук тив ны ми в по пыт ках ре ше ния этой за да чи. Это от но сит ся в пер вую оче редь к по ня тию со ци аль но го вза и мо - де йствия, ко то рое раз ви ва лось в абстрак тно-те о ре ти чес ком пла не за дол го до на ча ла вос точ но ев ро пей ских транс фор ма ций [Genov, 1989: p. 156–183]. Это по ня тие об ъ е ди ня ет струк тур но и де я тель нос тно ори ен ти ро ван ные стра те гии в раз ви тии со ци о ло ги чес кой те о рии и при во дит к идее о вза и мо - де йстви ях эко ло ги чес кой, тех но ло ги чес кой, эко но ми чес кой, по ли ти чес кой и куль тур ной под сис тем об щес тва. Та кую ка те го ри аль ную рам ку сле до ва ло стро ить, ис хо дя из основ ных струк тур ных про блем, ко то рые при хо ди лось ре шать при осу ще ствле нии по стсо ци а лис ти чес ких транс фор ма ций в кон - тек сте ре аль ных за дач, на ко то рые на прав ле на де я тель ность, и ее ожи да е - мых ре зуль та тов. Во-пер вых, в кон тек сте вос точ но ев ро пей ских ре форм в на ча ле 1990-х го дов са мая не от лож ная за да ча ка са лась вве де ния но вых форм рас пре де ле - ния и ис поль зо ва ния по ли ти чес кой влас ти. В про цес се ре форм по ли ти чес - кие сис те мы в вос точ но ев ро пей ских об щес твах раз ви лись и ста би ли зи ро ва - лись по ли ар хи чес кие по ли ти чес кие струк ту ры [Dahl, 1988], ка чес твен но от лич ные от ие рар хи чес ких ин сти ту тов го су да рствен но го со ци а лиз ма. Это от но сит ся, в пер вую оче редь, к вве де нию функ ци о ни ру ю щей сис те мы раз - де ле ния влас тей и диф фе рен ци ро ван ной сис те мы пар тий ных реп ре зен та - ций по ли ти чес ких ин те ре сов. На ци о наль ная по ли ти ка вос точ но ев ро пей - ских об ществ так же дол жна была при спо со бить ся к ди на ми ке воз ни ка ю щей но вой кон стел ля ции по ли ти чес ких сил в меж ду на род ных от но ше ни ях. Во-вто рых, надо было ввес ти но вые фор мы эко но ми чес кой орга ни за - ции. Пе ре ме ны ка са лись пре жде все го со бствен нос ти на сре дства про из во д - ства, но так же ин вес ти ций, про из во дства, рас пре де ле ния и тор гов ли. Ос - нов ным ас пек том это го про цес са было воз рож де ние эко но ми чес кой ини ци - а ти вы и от ве тствен нос ти ин ди ви дов, а в бо лее ши ро ком пла не — адап та ция на ци о наль ных эко но ми чес ких сис тем к ли бе ра ли зо ван ным ми ро вым рын - кам то ва ров, услуг, фи нан со во го об ме на и — час тич но — тру да. В-треть их, из ме не ние цен нос тно-нор ма тив ных сис тем вос точ но ев ро - пей ских об ществ про хо ди ло па рал лель но с из ме не ни я ми эко но ми чес ких и по ли ти чес ких ин сти ту тов. Но вая цен нос тная сис те ма скла ды ва лась вок руг двух идей ных цен тров. Пер вый из них — это идея уни вер саль ных прав че ло - 24 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2011, 2 Ни ко лай Ге нов ве чес ко го ин ди ви да. Вто рой центр свя зан с по ня ти ем устой чи вос ти во всех ее из ме ре ни ях — тех но ло ги чес ком, эко но ми чес ком, по ли ти чес ком и куль - тур ном. В-чет вер тых, в со от ве тствии с эти ми глу бо ки ми из ме не ни я ми в по ли - ти ке, эко но ми ке и куль ту ре про из во дствен ная ин фрас трук ту ра так же дол - жна была адап ти ро вать ся к но вой си ту а ции на дол гий пе ри од. Основ ное со - дер жа ние дан но го про цес са со сто я ло в раз ви тии тех но ло ги чес ких це пей, ко то рые об ес пе чи ва ли бы бо лее эф фек тив ное учас тие вос точ но ев ро пей - ских хо зяйств в меж ду на род ном раз де ле нии тру да. В-пя тых, эко ло ги чес кие огра ни че ния тех но ло ги чес ко го и эко но ми чес - ко го рос та были уже из вес тны [Meadows, Randers, Meadows, 2004]. Но по сле - до ва тель ное ре ше ние эко ло ги чес ких про блем ста ло при нци пи аль но воз мож - ным в Вос точ ной Евро пе имен но в кон тек сте це лос тных из ме не ний об щес т - вен ных сис тем. Эти из ме не ния от кры ли, с од ной сто ро ны, дос туп к эко ло ги - чес ки эф фек тив ным тех но ло ги ям, ры ноч но му каль ку ли ро ва нию ис поль зу е - мых при род ных ре сур сов и по тен ци аль ных эко ло ги чес ких по сле дствий, а с дру гой — воз мож ность де мок ра ти чес ко го кон тро ля над воз де йстви ем тех но - ло ги чес ко го и эко но ми чес ко го раз ви тия на окру жа ю щую сре ду. Вза и мос вя зан ные ре ше ния этих за дач осу ще ствля лись на на ци о наль - ном уров не не без вли я ния гло баль ных и ре ги о наль ных про цес сов (схе ма 1). Схе ма 1. Струк тур ные из ме ре ния со ци е таль ных транс фор ма ций в Вос точ ной Евро пе Сле ду ю щий шаг в раз ви тии ка те го ри аль но го ап па ра та охва ты ва ет де я - тель нос тные па ра мет ры вос точ но ев ро пей ских со ци е таль ных транс фор ма - ций. Основ ные ана ли ти чес кие по ня тия ка са ют ся ин ди ви ду аль ных и кол - лек тив ных ак то ров, их от но ше ний и со ци аль ных про цес сов, в ко то рые они вов ле че ны. Час тные пред при ни ма те ли, де мок ра тич но из бран ные и от ве т - ствен ные по ли ти ки и пред ста ви те ли го су да рствен ной ад ми нис тра ции, ас - со ци а ции граж дан ско го об щес тва фор ми ро ва ли груп пы но вых ак то ров в Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2011, 2 25 Вос точ ная Евро па как ла бо ра то рия со ци аль ных наук Гл об ал ьн ы е и ре ги он ал ьн ы е вл ия ни я Гл об ал ьн ы е и ре ги он ал ьн ы е вл ия ни я Адаптация к потреб- ностям сохранения окружающей среды Экологи- зация Экологически целе- сообразное пере- структурирование Адаптация к информа- ционным технологиям Информа- тизация Технологическое пере- структурирование Адаптация к инно- вациям в культуре Культурное пере- структурирование Универса- лизация Адаптация к динамике мирового рынка Экономическое пере- структурирование Коммерциа- лизация Адаптация к рацио- нализации политики Политическое пере- структурирование Демократи- зация Потенциальный эффект ЗадачаПроблема вос точ но ев ро пей ских об щес твах. Проб ле мы в этом на прав ле нии ана ли ти - чес кой диф фе рен ци а ции со сре до то че ны на со гла со ва нии ин те ре сов ин ди - ви ду аль ных и кол лек тив ных, на ци о наль ных и транс на ци о наль ных ак то ров. Речь идет о фор ми ро ва нии и вос про из во дстве об щес твен ных от но ше ний, основ ной ха рак те рис ти кой ко то рых яв ля ет ся пе ре ход от до ми ни ро ва ния по ли ти чес кой влас ти к до ми ни ро ва нию эко но ми чес ких от но ше ний, а так же пе ре ход от со ци аль ных от но ше ний ие рар хи чес ко го типа к от но ше ни ям ас - со ци а тив но го типа. По яв ле ние но вых ак то ров с их от но ше ни я ми — это ис - то ри чес кий про цесс, свя зан ный с раз ви ти ем но вых ожи да ний, ре ше ний, действий и ре зуль та тов. Не ко то рые из них име ют крат ков ре мен ные па - раметры, дру гие бо лее про дол жи тель ные. Отдель ные про цес сы в рам ках транс фор ма ций име ют толь ко ло каль ное, а дру гие даже гло баль ное зна че - ние. Эту ана ли ти чес кую диф фе рен ци а цию за дач и эф фек тов де я тель нос ти мож но пред ста вить схе ма тич но (схе ма 2). Схе ма 2. Де я тель нос тные из ме ре ния со ци е таль ной транс фор ма ции Это мно го мер ное по ня тие вос точ но ев ро пей ской со ци е таль ной транс - фор ма ции за ду ма но для те о ре ти чес ко го вос про из ве де ния ком плек снос ти про ис хо дя щих про цес сов в ре ги о не с уче том не из беж ных не опре де лен нос - тей про цес сов и рис ков транс фор ма ций. По ня тие не осно вы ва лось на до пу - ще ни ях о ли не ар нос ти про цес сов или о пред опре де лен ном успеш ном ре - зуль та те транс фор ма ций. Как раз на о бо рот, основ ное до пу ще ние это го ка - те го ри аль но го раз ви тия ка са лось воз мож нос ти как успе хов, так и не удач в со ци е таль ных транс фор ма ци ях. Нет со мне ния, что не ко то рые груп пы, орга - ни за ции и го су да рства в Вос точ ной Евро пе су ме ли успеш но при спо со бить - ся к но вым усло ви ям, ког да дру гие по тер пе ли не уда чи. Одни со ци е таль ные транс фор ма ции при нес ли эво лю ци он ные дос ти же ния, тог да как дру гие при нес ли толь ко скром ные или от рез вля ю щие ре зуль та ты. Эти су щес твен - ные раз ли чия в ре зуль та тах по стсо ци а лис ти чес ких транс фор ма ций об ъ яс - ня ют ся пре жде все го раз ни цей в ка чес тве управ ле ния ими. Имея в виду уро - вень орга ни за ци он но го и куль тур но го раз ви тия вос точ но ев ро пей ских об - ществ на ка ну не по стсо ци а лис ти чес ких транс фор ма ций, мож но было до - пус тить, что они бу дут осу ще ствлять ся в па ра мет рах кон тро ли ру е мых со - ци аль ных ин но ва ций. Про цес сы в Вос точ ной Гер ма нии, Чеш ской Рес пуб - 26 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2011, 2 Ни ко лай Ге нов Гл об ал ьн ы е и ре ги он ал ьн ы е вл ия ни я Гл об ал ьн ы е и ре ги он ал ьн ы е вл ия ни я КонкурентностьИнициатива и ответственность Акторы МеритократияОтношения Балансирование иерархии и полиархии ИнновацияПроцессы Эффективное рас- пределение ресурсов ЭффектыЗадачаИзмерения ли ке и Сло ве нии в основ ном под твер ди ли это. Одна ко в боль ши нстве вос - точ но ев ро пей ских стран про цес сы не всег да про ис хо ди ли под ра ци о наль - ным кон тро лем или же кон тро ли ро ва лись не эф фек тив но. Откло не ния от иде а ла кон тро ли ру е мой со ци е таль ной транс фор ма ции иног да об осно вы ва - лись пред по сыл кой об ав то ма ти чес ком са мо ре гу ли ро ва нии ры ноч ных про - цес сов. Огра ни чен ность та ко го пред по ло же ния ста ла оче вид ной всле дст - вие не удач от дель ных вос точ но ев ро пей ских со ци е таль ных транс фор ма ций, а так же по сле гло баль но го эко но ми чес ко го кри зи са 2008 года. Пред став ле ния о струк тур ных и де я тель нос тных из ме ре ни ях со ци е - таль ных транс фор ма ций раз ра ба ты ва лись и при ме ня лись в кон тек сте срав - ни тель ных ис сле до ва ний в ре ги о не Вос точ ной Евро пы [Genov, 2000: p. 21–40]. Эти по ня тия по зво ли ли осу щес твить сис те ма ти чес кую опе ра ци о - на ли за цию и на этой же осно ве — сис те ма ти чес кое опи са ние и об ъ яс не ние схо дства и раз ли чий со ци е таль ных транс фор ма ций в ре ги о не. Само по себе это было ша гом впе ред по срав не нию с ка те го ри аль ны ми схе ма ми Пар сон - са. Кро ме того, те о ре ти чес кие рам ки его ра бо ты огра ни чи ва лись струк ту рой и спо со бом функ ци о ни ро ва ния от дель ных со ци е таль ных сис тем и прак ти - чес ки пре неб ре га ли их адап та ци ей к внеш ним вли я ни ям. А уско рен ная гло - ба ли за ция 1990-х го дов вы дви ну ла в ка чес тве им пе ра ти ва не об хо ди мость все бо лее чет ко го уче та та ко го вли я ния. Эта за да ча экс пли цит но при су - тству ет в по ня ти ях струк тур ных и де я тель нос тных ха рак те рис тик со ци е - таль ных транс фор ма ций, что так же яв ля ет ся ша гом впе ред по срав не нию с те о ре ти чес кой мо делью Пар сон са. Было ли та ко го ка те го ри аль но го раз ви тия дос та точ но для успеш но го ис сле до ва ния вос точ но ев ро пей ских со ци е таль ных транс фор ма ций? Сом - не ния на кап ли ва лись по мере про ве де ния срав ни тель ных ис сле до ва ний в ре ги о не. Пос те пен но вы яс ни лось, что до ми ни ру ю щий ис сле до ва те льский ин те рес к осо бен нос тям в из ме не нии со ци е таль ной струк ту ры и в спо со бе функ ци о ни ро ва ния от дель ных об ществ фак ти чес ки под креп ля ли тра ди ци - он ные при ори те ты ме то до ло ги чес ко го со ци е та лиз ма. Огра ни че ния его ста - но ви лись все бо лее оче вид ны ми в кон тек сте рас ши ря ю ще го ся учас тия об - ществ вос точ но ев ро пей ско го ре ги о на в ре ги о наль ных и гло баль ных про цес - сах. Так как эти про цес сы все силь нее вли я ли на на прав ле ние и со дер жа ние из ме не ний в от дель ных вос точ но ев ро пей ских об щес твах, уда ре ние на ис - сле до ва нии струк ту ры и функ ци о ни ро ва ния об ществ, по на ча лу весь ма про - дук тив ное для со ци аль но-на учных ис сле до ва ний, по сте пен но об ора чи ва - лось их сла бос тью. Па ра диг маль ное из ме не ние по ня тия со ци е таль ных из - ме не ний ста ло не отъ ем ле мым тре бо ва ни ем ис сле до ва те льской ра бо ты. Па ра диг маль ное ори ен ти ро ва ние ис сле до ва ний на гло баль ные фак то ры со ци е таль ных из ме не ний В ре зуль та те ин тен сив ных ис сле до ва ний было уста нов ле но, что диф фе - рен ци а ция тра ек то рий вос точ но ев ро пей ских транс фор ма ций опре де ля лась тре мя основ ны ми фак то ра ми. Во-пер вых, ди вер ген ции в по стсо ци а лис ти - чес ких транс фор ма ци ях по рож да лись раз ли чи я ми унас ле до ван ных тех но - ло ги чес ких, эко но ми чес ких, по ли ти чес ких и куль тур ных струк тур. В от - дель ных слу ча ях при чи ны этих раз ли чий мож но было об на ру жить да ле ко в ис то рии. Во-вто рых, дру гим су щес твен ным фак то ром ди вер ген ций в по - стсо ци а лис ти чес ких транс фор ма ци ях был ха рак тер ре ше ний, ко то рые при - Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2011, 2 27 Вос точ ная Евро па как ла бо ра то рия со ци аль ных наук ни ма лись и осу ще ствля лись уже в про цес се транс фор ма ции. В-треть их, осо бен нос ти от дель ных со ци е таль ных транс фор ма ций в ре ги о не опре де ля - лись так же воз де йстви ем та ких внеш них фак то ров, как ев ро пей ская ре ги о - наль ная ин тег ра ция и гло ба ли за ция. В на ча ле вос точ но ев ро пей ских транс - фор ма ций мож но было фор му ли ро вать толь ко ги по те зу о на рас та ю щем вли я нии внеш них фак то ров. Со вре ме нем ста но ви лось все бо лее ясно, что вли я ние ре ги о наль ных про цес сов ев ро пей ской ин тег ра ции и осо бен но гло - ба ли за ция тех но ло гий, рын ков, по ли ти чес ких за ви си мос тей и куль тур быс - тро пре вра ща лись в основ ной фак тор, опре де ля ю щий со дер жа ние, ско рость и ре зуль та ты кон крет ных со ци е таль ных транс фор ма ций. Гло баль ный фи - нан со вый и эко но ми чес кий кри зис 2008–2009 го дов дал нам все ар гу мен ты, не об хо ди мые для ве ри фи ка ции этой ги по те зы. Ми ро вая ре цес сия де йстви - тель но по-раз но му ска за лась на от дель ных вос точ но ев ро пей ских об щес - твах, но она ока за ла не га тив ное воз де йствие на всех (табл. 2). Исхо дя из это го но во го опы та, мож но утвер ждать, что по ня тия струк - тур ных и де я тель нос тных па ра мет ров со ци е таль ной транс фор ма ции яв ля - ют ся са мым раз ви тым ка те го ри аль ным сре дством для из уче ния струк ту ры и ди на ми ки со вре мен ных об ществ, глав ным об ра зом в силу орга нич ной свя - зи те о ре ти чес кой мо де ли с мо дер ны ми на ци о наль ны ми го су да рства ми. Но эта связь яв ля ет ся так же огра ни че ни ем по ня тия со ци е таль ной транс фор ма - ции, по сколь ку основ ные дви жу щие силы раз ви тия об ществ в на рас та ю щей сте пе ни кон цен три ру ют ся в суп ра на ци о наль ной гло ба ли за ции. Общес тва вы нуж де ны адап ти ро вать ся к по сле дстви ям гло баль но го тех но ло ги чес ко го раз де ле ния тру да, кон ку рен ции на ми ро вых рын ках, гло баль ной по ли ти - чес кой не ста биль нос ти и гло баль ных куль тур ных раз ли чий. Ме то до ло ги - чес кий со ци е та лизм осно вы ва ет ся на по ня тии со ци е таль ной транс фор ма - ции и от кры ва ет воз мож ность толь ко ре гис три ро вать воз де йствие гло баль - ных про цес сов на со ци е таль ные из ме не ния. Ме то до ло ги чес кий гло ба лизм от кры ва ет, кро ме того, воз мож ность ка те го ри аль но го вос про из ве де ния ос - но ва ний, со дер жа ния и эф фек тов этих воз де йствий. Как осу щес твить та кой ме то до ло ги чес кий пе ре ход от до ми ни ро ва ния ме то до ло ги чес ко го со ци е та лиз ма к пе ре да че ве ду щей роли ме то до ло ги чес - ко му гло ба лиз му? Сама гло ба ли за ция — чрез вы чай но слож ный, чре ва тый не опре де лен нос тя ми про цесс. Что бы ре ду ци ро вать ком плек снос ти гло - баль ных про цес сов, мож но об ра тить ся к основ но му со дер жа нию их в на шей со вре мен нос ти. Гло ба ли за ция осу ще ствля ет ся по сре дством на рас та ю ще го об ъ е ма пе ре ра бот ки ве щес тва и ис поль зо ва ния энер гии, а так же на рас та ю - щей ин тен сив нос ти вос при я тия, со хра не ния, пе ре ра бот ки и ис поль зо ва ния ин фор ма ции. Толь ко на пер вый взгляд основ ным ак то ром в этих про цес сах яв ля ет ся че ло ве чес кий ин ди вид. В де йстви тель нос ти основ ные ак то ры в пе ре ра ботке ве щес тва, ис поль зо ва нии энер гии и в ин фор ма ци он ных про - цес сах в со вре мен ных об щес твах — это эко но ми чес кие, по ли ти чес кие и куль тур ные орга ни за ции. Их ак тив ность и эф фек тив ность за ви сят пре жде все го от ин фор ма ци он ных про цес сов. Орга ни за ции нуж да ют ся в ин тен си - фи ка ции ин фор ма ци он ных про цес сов, укреп ля ю щей ког ни тив ные осно ва - ния орга ни за ци он ных ре ше ний и де йствий и спо со бству ю щей по вы ше нию их орга ни за ци он ной эф фек тив нос ти в кон ку рен тной сре де. Та ким об ра зом, орга ни за ции нуж да ют ся во все бо лее ин тен сив ной пе ре ра бот ке и ис поль зо ва - нии ин фор ма ции, что бы ра ци о на ли зи ро вать свои орга ни за ци он ные ори ен та - 28 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2011, 2 Ни ко лай Ге нов ции, ре ше ния и прак ти чес кую ре а ли за цию этих ре ше ний. Это — мощ ный глобальный тренд, ко то рый с не ко то рой услов нос тью мож но опре де лить как по вы ше ние орга ни за ци он ной ра ци о наль нос ти. Эта тен ден ция вли я ет на все уров ни со ци аль но го вза и мо де йствия — от ин те рак ций ли цом к лицу до вза и - мо де йствия на уров не пред при я тий и ми ро вых рын ков. Этот гло баль ный тренд се го дня за да ет из ме не ния на ци о наль ных по ли ти чес ких орга ни за ций, ре ги о наль ных ин тег ра ци он ных струк тур (Евро пей ский Союз, НАФТА, АСЕАН, МЕРКОСУР) и гло баль ных орга ни за ций типа ООН. Основ ны ми ме ха низ ма ми по вы ше ния орга ни за ци он ной ра ци о наль нос ти яв ля ют ся диф - фе рен ци а ция и ин тег ра ция орга ни за ци он ных струк тур и функ ций. Таб ли ца 2 Рост ре аль но го ва ло во го про дук та (GDP) и рост внеш ней за дол жен нос ти вос точ но ев ро пей ских стран в 2009 году Стра на Го до вой рост GDP (%)* Рост внеш ней за дол жен нос ти (2008Q4/2009Q4, USD млрд)** Албания 0,4 – Армения –7,4 1,830 Бе ла русь –5,2 6,866 Бол га рия –7,4 3,821 Бос ния и Гер це го ви на –5,3 – Вен грия –4,7 6,616 Гру зия –2,8 – Эсто ния –9,1 –1,773 Лат вия –11,7 –0,348 Лит ва –19,0 0,669 Ма ке до ния –1,5 – Мол до ва –8,3 0,263 Чер но го рия –5,1 – Поль ша 1,6 36,051 Ру мы ния –6,3 16,666 Рос сий ская Фе де ра ция –4,7 –7,810 Сер бия –3,7 – Сло ва кия –6,9 13,327 Сло ве ния –4,4 3,177 Укра и на –4,4 2,314 Хор ва тия –3,9 8,727 Че хия – 3,461 * EBRD statistics http://www.ebrd.com/country/sector/econo/stats/growth.pdf (05.05.2010). ** The World Bank Statistics Table C1 — Gross External Debt Position http://web.world bank.org/WBSITE/EXTERNAL/DATASTATISTICS/EXTDECQEDS/0,,content MDK:20721050~menuPK:4704712~pagePK:64168445~piPK:64168309~theSitePK:18 05415,00.html (10.05.2010). Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2011, 2 29 Вос точ ная Евро па как ла бо ра то рия со ци аль ных наук Эффек тив но го диф фе рен ци ро ва ния и ин тег ри ро ва ния орга ни за ци он - ных струк тур и функ ций на опре де лен ное вре мя мож но дос тичь, ис поль зуя ие рар хи чес кие спо со бы управ ле ния и кон тро ли ро ва ния. Но бо га тый орга - ни за ци он ный опыт под ска зы ва ет, что в дол гос роч ной пер спек ти ве бо лее про дук тив ным бу дет дру гой под ход, ко то рый ста вит в центр ини ци а ти ву и от ве тствен ность ин ди ви дов. Ме ха низм дос ти же ния же ла е мо го ре зуль та та при та ком под хо де име ет два ас пек та: во-пер вых, он вклю ча ет диф фе рен ци - ро ва ние и рас ши ре ние ниш, в ко то рых ин ди вид мо жет ав то ном но ори ен ти - ро вать ся, при ни мать ре ше ния и де йство вать; во-вто рых, уда ре ние ста вит ся так же на па рал лель ном по вы ше нии по зна ва тель ных воз мож нос тей и прак - ти чес ких уме ний ин ди ви дов, по зво ля ю щих ра ци о наль но ори ен ти ро вать ся, при ни мать и вы пол нять ре ше ния. Основ ной спо соб дос ти же ния это го ре - зуль та та — это мас со вое об ра зо ва ние. Эти два спо со ба мо би ли за ции ин ди - ви дов для по вы ше ния ра ци о наль нос ти со вре мен ных орга ни за ций яв ля ют - ся основ ны ми па ра мет ра ми гло баль но го трен да ин ди ви ду а ли за ции, ко то рая в сво их про яв ле ни ях есть бла го для мил ли о нов, так как ин ди ви ду а ли за ция воп ло ща ет ся в рас ши ре нии прав и сво бод че ло ве чес ко го ин ди ви да. Имея в виду Ве бе ро ву ин тер пре та цию по яв ле ния и раз ви тия ка пи та - лис ти чес ко го (или мо дер но го, ин дус три аль но го) об щес тва, мож но об об - щить его вы вод о том, что ин ди ви ды пе ре ори ен ти ру ют свои цен нос тные сис те мы от ре ли ги оз ной транс цен ден тнос ти спа се ния души к дос ти же нию прак ти чес ких ре зуль та тов, ко то рые, как пра ви ло, во все боль шей сте пе ни из ме ря ют ся ком мер чес ким (де неж ным) эф фек том. В нор маль ных (не па то - ло ги чес ких) си ту а ци ях день ги яв ля ют ся толь ко сре дством (инстру мен том) для дос ти же ния дру гих це лей. Тал котт Пар сонс, раз ви вая эти идеи Ве бе ра, при шел к вы во ду, что ком мер ци а ли за ция де я тель нос ти ори ен ти ру ет ся инстру мен таль ным ак ти виз мом. В об об щен ной фор ме этот вы вод сво дит ся к вы яв ле нию рас прос тра не ния инстру мен таль но го ак ти виз ма как гло баль - но го трен да, ко то рый ка са ет ся ори ен та ций, де йствий и струк тур ных эф фек - тов на всех уров нях со ци аль но го вза и мо де йствия в со вре мен ных об щес твах. Основ ной ме ха низм это го про цес са — раз ви тие про из водств и форм об слу - жи ва ния, ко то рые об ес пе чи ва ют ин тен сив ное ак ку му ли ро ва ние ка пи та ла. В та ком кон тек сте дос ти же ния и не уда чи лю бой де я тель нос ти из ме ря ют ся уни вер саль ны ми де неж ны ми кри те ри я ми. Они по зво ля ют срав ни мость де - я тель нос ти и, та ким об ра зом, яв ля ют ся основ ным мо би ли зи ру ю щим фак - то ром в мо дер ных об щес твах. Ком мер ци а ли за ция де я тель нос ти яв ля ет ся так же на и бо лее эф фек тив ным ме ха низ мом адек ват но го вознаграждения достижений и наказания за неудачи. Вза им ное вли я ние гло баль ных трен дов по вы ше ния ра ци о наль нос ти орга ни за ций, ин ди ви ду а ли за ции и рас прос тра не ния инстру мен таль но го ак ти виз ма сти му ли ру ет дру гой гло баль ный тренд — уни вер са ли за цию цен - нос тно-нор ма тив ных струк тур. Зна че ние это го гло баль но го трен да опре - де ля ет ся дву мя мо мен та ми, ко то рые не ред ко ин тер пре ти ру ют ся как кар кас но вой граж дан ской ре ли гии раз ви тых об ществ. Во-пер вых, это идея уни вер - саль ных прав че ло ве ка. Во-вто рых, это идея эко но ми чес кой, по ли ти чес кой, куль тур ной и эко ло ги чес кой устой чи вос ти. В свою оче редь, рас прос тра не - ние и по зна ва тель ное, мо раль ное и ин сти ту ци о наль ное утвер жде ние идей и прак тик уни вер саль ных прав че ло ве ка и устой чи во го раз ви тия об ес пе чи ва - 30 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2011, 2 Ни ко лай Ге нов ют куль тур ную ле ги ти ма цию трех дру гих об суж да е мых гло баль ных трен - дов [Genov, 1977: p. 409–428]. Пред ла га е мая пе ре ори ен та ция от ме то до ло ги чес ко го со ци е та лиз ма к ме - то до ло ги чес ко му гло ба лиз му мо жет опи рать ся на по ня тия очер чен ных че ты - рех гло баль ных трен дов. В дан ном ис то ри чес ком кон тек сте эта ме то до ло ги - чес кая пе ре ори ен та ция при об ре та ет ре аль ный смысл на осно ве до пу ще ния, что по стсо ци а лис ти чес кие транс фор ма ции в Вос точ ной Евро пе мо гут быть на и луч шим об ра зом опи са ны и об ъ яс не ны как адап та ция вос точ но ев ро пей - ских об ществ к этим гло баль ным трен дам [Genov, 2007: p. 267–286]. Про ти во ре чи вые гло баль ные трен ды в Вос точ ной Евро пе Каж дый из че ты рех гло баль ных трен дов име ет мно го об раз ные про яв ле - ния, ко то рые мо гут вза им но сти му ли ро вать или огра ни чи вать друг дру га. Каж дый из трен дов вли я ет на дру гие трен ды и пре тер пе ва ет их вли я ние, по - рож дая, та ким об ра зом, вза им ное сти му ли ро ва ние или вза им ные пре пя - тствия в их про яв ле нии. Фун да мен таль ные из ме не ния в вос точ но ев ро пей - ских об щес твах пред остав ля ют пре вос ход ные усло вия для ис сле до ва ния этих про ти во ре чи вых тен ден ций.Гло баль ный тренд по вы ше ния ра ци о наль - нос ти орга ни за ций про я вил себя в огром ном мно жес тве ко нструк тив ных из ме не ний в эко но ми чес ких, по ли ти чес ких и куль тур ных орга ни за ци ях в быв шем ев ро пей ском Вто ром мире. Но па рал лель но с эти ми ко нструк тив - ны ми из ме не ни я ми тренд так же проявился в многочисленных орга ни за ци - он ных патологиях. Они сопутствовали и сопутствуют реформам всех под - сис тем общества и сфер деятельности. Пре дель ное об об ще ствле ние средств про из во дства на осно ве го су да - рствен ной со бствен нос ти пред сто я ло пре одо леть пу тем при ва ти за ции. Это была са мая важ ная пред по сыл ка вос ста нов ле ния ры ноч ных ме ха низ мов. Но ока за лось, что фор ми ро ва ние со ци аль ной груп пы час тных пред при ни - ма те лей не об ошлось без су щес твен ных от кло не ний от ба зис ной эко но ми - чес кой ра ци о наль нос ти. Она тре бу ет пре жде все го по сто ян но го об нов ле ния про из во дствен ных фон дов. Но бла го да ря рес ти ту ции со бствен ни ка ми ста - ли люди, ли шен ные ка кой бы то ни было за ин те ре со ван нос ти в эко но ми чес - ком раз ви тии пред при я тий. Та кие со бствен ни ки хо те ли толь ко по лу чать ди ви ден ды — как мож но боль ше и как мож но ско рее. Это па ра зи ти чес кое стрем ле ние к быс тро му об ога ще нию без вся ких об я за тельств ка са тель но эко но ми чес ко го раз ви тия не огра ни чи ва лось груп пой но вых со бствен ни - ков, по лу чив ших со бствен ность по сре дством рес ти ту ции. То же са мое мож - но ска зать и о мно гих дру гих, ко то рые при об ре ли пред при я тия за кон ным или не со всем за кон ным пу тем. На ря ду с на ру ше ни ем технологических связей и традиционных связей спроса и предложения такое стремление к быстрому обогащению без обновления производства стало одной из ос нов - ных причин рецессии в восточноевропейских странах. По ли ти чес кая транс фор ма ция в ре ги о не про я ви лась в мно гих ва ри ан - тах по вы ше ния ра ци о наль нос ти по ли ти чес ких орга ни за ций. Основ ным до - с ти же ни ем в этом от но ше нии была де цен тра ли за ция при ня тия ре ше ний и кон тро ля осу ще ствле ния этих ре ше ний. Основ ная фор ма по ли ти чес ких ин - но ва ций — раз де ле ние влас тей и фор ми ро ва ние мно го пар тий ной по ли ти - чес кой сис те мы. Та ким об ра зом, по ли ти чес кая ини ци а ти ва и от ве тствен - Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2011, 2 31 Вос точ ная Евро па как ла бо ра то рия со ци аль ных наук ность утвер ди лись в кон ку рен тной сре де, со зда ю щей воз мож нос ти для не - пре рыв но го по ли ти чес ко го об нов ле ния. Ре ги о наль ные и ло каль ные орга ны го су да рствен ной ад ми нис тра ции по лу чи ли ре аль ную ав то но мию. Но эко - но ми чес кие воз мож нос ти этих орга нов управ ле ния ока за лись силь но огра - ни чен ны ми. Во мно гих слу ча ях это при ве ло к мас со во му раз оча ро ва нию, ко то рое ста ви ло под со мне ние весь смысл ад ми нис тра тив ной де цен тра ли - за ции. В бо лее ши ро ком пла не не оли бе раль ные тре бо ва ния ра ди каль но го от де ле ния го су да рства от эко но ми чес ких про цес сов углу би ли эко но ми чес - кую ре цес сию. Не га тив ное вли я ние на эко но ми ку и по ли ти ку ока зы ва ла и кон фрон та ция меж ду ис пол ни тель ной, за ко но да тель ной и су деб ной вет вя - ми влас ти. Кон ку рен ция меж ду но вы ми по ли ти чес ки ми пар ти я ми и дви же - ни я ми так же час то име ла дез орга ни зу ю щие по сле дствия. Эта тен ден ция про яв ля лась осо бен но ощу ти мо там, где на по ли ти ку силь но вли я ли эт ни - чес кие или ре ли ги оз ные фак то ры. Кро ме того, но вые по ли ти чес кие эли ты по сте пен но от чуж да лись от базисной демократической инициативы. Гло баль ный тренд ин ди ви ду а ли за ции был одним из основ ных фак то ров ста нов ле ния и раз ви тия вос точ но ев ро пей ских со ци е таль ных транс фор ма - ций. Про яв ле ние мож но было об на ру жить в фор ми ро ва нии но во го слоя пред при ни ма те лей, де мок ра тич но из бран ных по ли ти ков, ак тив ных жур на - лис тов и во всех дру гих сфе рах де я тель нос ти. Если бы не воз рас та ние роли ин ди ви ду аль ных ори ен та ций, ре ше ний и де йствий, дос ти же ния в эко но ми - чес ких, по ли ти чес ких и куль тур ных ре фор мах не были бы воз мож ны. Но на ря ду с мно жес твом ко нструк тив ных по сле дствий ин ди ви ду а ли за ции этот тренд про яв лял ся и про яв ля ет ся так же во мно гих острых про ти во ре чи - ях и в дес трук тив ных процессах. Са мое же глу бо кое про ти во ре чие в ре фор мах вос точ но ев ро пей ских об - ществ со сто ит в стре ми тель ной ин ди ви ду а ли за ции в усло ви ях ни ве ли ро ва - ния об ще го бла га и раз ру ше ния со ци аль ной со ли дар нос ти. Оче вид ным про - яв ле ни ем это го про ти во ре чия яв ля ет ся быс трый рост пре ступ нос ти в ре ги о - не по сле 1990 года. По су щес тву, пре ступ ность — это стрем ле ние ин ди ви дов и групп рас ши рить со ци аль ное про стра нство сво их ав то ном ных ре ше ний и дей ствий с на ру ше ни ем пра во вых и мо раль ных ра мок со ци аль ной со ли дар - нос ти. Вол на пре ступ нос ти за хлес тну ла Вос точ ную Евро пу как раз тог да, ког да все го су да рствен ные ин сти ту ты были ослаб ле ны про те ка ю щи ми ре - фор ма ми. При ва ти за ция го су да рствен ной со бствен нос ти ока за лась осо бен но благо приятной сре дой для ра ди каль ной ин ди ви ду а ли за ции, воп ло щен ной в пре ступ ных де йстви ях. Низ кая эф фек тив ность го су да рствен но го кон тро ля и неразвитость граж дан ско го об щес тва сде ла ли воз мож ным ин ди ви ду аль ное про цве та ние в вос точ но ев ро пей ском ре ги о не. Кор руп ци он ные прак ти ки при об ре ли осо бые ню ан сы, ло каль ные пред ста ви те ли ино с тран ных эко но - ми чес ких и по ли ти чес ких ин те ре сов ста ли пре неб ре гать ин те ре са ми. За кон ная и осо бен но не за кон ная пе ре да ча об щес твен ной со бствен нос - ти в руки час тных со бствен ни ков от чуж да ла ши ро кие груп пы на се ле ния в Вос точ ной Евро пе от эко но ми чес ких ре форм. Мас со вый эн ту зи азм в ожи - да нии быс тро го под ъ е ма уров ня жиз ни раз ве ял ся, ког да ста ли оче вид ны тен ден ции стаг на ции или сни же ния уров ня жиз ни мил ли о нов в ре зуль та те стре ми тель ной эко но ми чес кой диф фе рен ци а ции вос точ но ев ро пей ских об - ществ. Кри ми наль ная ак тив ность ста ла в этих усло ви ях ком пен са тор ным ме ха низ мом пре одо ле ния раз ры ва меж ду ожи да ни я ми ин ди ви ду аль но го 32 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2011, 2 Ни ко лай Ге нов успе ха и свер ты ва ни ем ле галь ных воз мож ностей ре а ли зо вать эти ожи да - ния. Для мил ли о нов вос точ но ев ро пей цев, ко то рые не по шли в сто ро ну кри - ми наль ной ак тив нос ти, углуб ля ю щий ся раз рыв меж ду ас пи ра ци я ми и на - лич ны ми ре сур са ми су щес твен но умень шил воз мож нос ти индивидуали - зации. Ра зо ча ро ва ния, по рож ден ные эти ми об сто я т ельства ми, при ве ли к политической апа тии и к от ка зу от учас тия в та ких тра ди ци он ных фор мах мас со вой со ли дар нос ти, как про фес си о наль ные со ю зы. Неп ри яз нен ное от - но ше ние но вых со бствен ни ков к про фсо ю зам так же спо со бство ва ло это му рас па ду орга ни зо ван ных форм социальной солидарности. Рас прос тра не ние инстру мен таль но го ак ти виз ма про яв ля лось в вос ста - нов ле нии де йствия эво лю ци он ных уни вер са лий ры ноч ной кон ку рен ции и об ме на, силь но огра ни чен ных в усло ви ях го су да рствен но го со ци а лиз ма. Не ста вя под со мне ние не об хо ди мость ры ноч ных ре форм и их пред по ла га е мых ко нструк тив ных по сле дствий, мо не та ри за ция и ком мер ци а ли за ция хо зя й - ствен ной и всех дру гих сфер де я тель нос ти по ро ди ли и ши ро кий спектр деструктивных эф фек тов. Кон ку рен ция — мощ ный фак тор раз ви тия. Но всле дствие пло хо орга ни зо ван ной и не эф фек тив но кон тро ли ру е мой кон ку - рен ции основ ная часть на се ле ния Вос точ ной Евро пы ощу ти мо про иг ра ла в эко но ми чес ком ста тусе и пре сти же. На рас та ние ве ли чин ко эф фи ци ен та Gini чет ко до ку мен ти ру ет ре зуль та ты эко но ми чес ко го диф фе рен ци ро ва ния. Кро - ме того, пе ре ме ще ние ин ди ви ду аль но го и об щес твен но го вни ма ния на быс - трое по вы ше ние ком мер чес ких ре зуль та тов ра ди каль но огра ни чи ло вре мен - ной го ри зонт ре ше ний и де йствий в Вос точ ной Евро пе. Вся де я тель ность со - сре до то чи лась на крат кос роч ных ком мер чес ких ре зуль та тах за счет долго - срочно ори ен ти ро ван ных мо раль ных, эс те ти чес ких и т. п. цен нос тей. Пос ле де ся ти лет не го до ми ни ро ва ния пар ти ку ля ри стской клас со вой иде о ло гии и по ли ти ки в усло ви ях хо лод ной вой ны уни вер са ли за ция цен - ност но-нормативных сис тем была не об хо ди ма для ци ви ли за ци он но го раз - ви тия Вос точ ной Евро пы. Но вая транс цен ден ция уни вер саль ных прав че - ло ве ка и устой чи во го раз ви тия раз ви ва лась па рал лель но с но вы ми усло ви - я ми гло баль ной ком му ни ка ции. Эти су щес твен ные цен нос тно-нор ма тив - ные из ме не ния по лу чи ли пра во вую рег ла мен та цию в де мок ра ти чес ких кон - сти ту ци ях. Ка за лось, что кон флик тной ис то рии ре ги о на при шел ко нец и мир во всем мире уже дос тиг нут бла го да ря ли бе раль ным от кры тым рын кам и де мок ра ти чес ким фор мам прав ле ния. Та кое опти мис ти чес кое ви де ние, воп ло щен ное Фрэн си сом Фу ку я мой в кон ста та ции кон ца кон флик тной ис - то рии че ло ве чес тва, было очень по пу ляр но сре ди вос точ но ев ро пей ских ин - тел лек ту а лов в на ча ле 1990-х го дов. Но про цес сы в ре ги о не и в мире раз ви - ва лись по-дру го му, опро вер гая со дер жа ние и смысл идей Фу ку я мы. Очень ско ро ста ло ясно, что эт ни чес кие и ре ли ги оз ные раз ме же ва ния и противо - стояния не де мо нстри ру ют ни ка кой тен ден ции к ис чез но ве нию в Вос точ - ной Евро пе. Как раз на о бо рот, мно ги ми жер тва ми об ер ну лись кон фрон та - ции в Бос нии и Гер це го ви не — и не толь ко там. В це лом но вые эко но ми чес - кие и по ли ти чес кие раз де ле ния не спо со бство ва ли уни вер са ли за ции цен - нос тно- нор ма тив ных сис тем. Нап ри мер, они по рож да ли и вос про из во ди ли пар ти ку ля ризм в куль тур ных ори ен та ци ях и в политических действиях в регионе. Но вые цен нос тно-нор ма тив ные рас ко лы и про ти вос то я ния под ры ва ли эф фек тив ность по вы ше ния ра ци о наль нос ти эко но ми чес ких и по ли ти чес - Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2011, 2 33 Вос точ ная Евро па как ла бо ра то рия со ци аль ных наук ких орга ни за ций и сти му ли ро ва ли орга ни за ци он ные па то ло гии. А орга ни - за ци он ные па то ло гии пре пя тство ва ли ко нструк тив но му осу ще ствле нию ин ди ви ду а ли за ции, сти му ли руя от кло не ния от пра во вых и мо раль ных норм. Дес трук тив ная ин ди ви ду а ли за ция уси ли ва ла и уси ли ва ет не га тив - ные эф фек ты рас прос тра не ния инстру мен таль но го ак ти виз ма и под ры ва ет цен нос тно-нор ма тив ную уни вер са ли за цию в Вос точ ной Евро пе и в мире (см.: [Genov, 2007; Eliaeson, Georgieva, 2010]). Зак лю чи тель ные за ме ча ния Учи ты вая про ти во ре чи вый ха рак тер гло баль ных трен дов и их вза и мо - де йствий, нет ни че го уди ви тель но го в том, что адап та ция вос точ но ев ро пей - ских об ществ к гло баль ным трен дам про и зошла и про ис хо дит про ти во ре чи - вым об ра зом. Это оче вид но и в оцен ках вос точ но ев ро пей цев в от но ше нии транс фор ма ций их об ществ. Нес мот ря на дос ти же ния в транс фор ма ци ях, зна чи тель ные груп пы на се ле ния вос точ но ев ро пей ских стран рас смат ри ва - ют пе ре ход к ры ноч но му хо зя йству как не уда чу. Двад цать лет спус тя с на - чала транс фор ма ции 72% опро шен ных в реп ре зен та тив ном ис сле до ва нии вен г ров, 62% укра ин цев и 48% сло ва ков утвер жда ли, что эко но ми чес кое по - ло же ние боль шей час ти их со граж дан в сред нем в 2009 году ста ло хуже, чем в годы, пред шес тво вав шие ры ноч ным ре фор мам [Two Decades, 2009: p. 40]. Как бы ни ин тер пре ти ро ва ли “эко но ми чес кую си ту а цию” и “боль шую часть” со граж дан, эти дан ные сле ду ет рас смат ри вать как серь ез ный сиг нал про бле ма тич нос ти транс фор ма ций в этих стра нах. Нет со мне ния, что вос - по ми на ния о по всед нев ной эко но ми чес кой ста биль нос ти и о сис те ме со - циального об ес пе че ния в усло ви ях го су да рствен но го со ци а лиз ма пи та ют опре де лен ные нос таль ги чес кие на стро е ния. Но основ ные при чи ны не удов - лет во рен нос ти свя за ны пре жде все го с про бле ма ми эко но ми чес кой си ту а - ции в эко но ми ке ре ги о на. Вос точ но ев ро пей цы были ак тив но вов ле че ны в про цес сы мас со во го об ед не ния и ослаб ле ния мо раль ных ме ха низ мов со ци - аль ной ин тег ра ции их обществ. Поэтому не надо удивляться, что они до - воль но критичны по отношению ситуации. Даже в Чешской Республике 72% опрошенных говорят о коррупции как серьезной национальной про - бле ме. Это мнение разделяют 76% опрошенных болгар и 78% опрошенных литовцев [Two De cades, 2009: p. 76]. Со ци аль ные на уки в со сто я нии пред ло жить свои об ъ яс не ния при чин этой кри ти чес кой си ту а ции как сле дствия па то ло ги чес ких про цес сов в эко - но ми ке, по ли ти ке и куль ту ре вос точ но ев ро пей ских об ществ. Эти об ъ яс не - ния осо бен но нуж ны для опти ми за ции управ лен ских про цес сов. Важ но раскрыть ме ха низ мы орга ни за ци он ных и куль тур ных па то ло гий с целью управ ле ния вза и мо де йстви я ми мик ро- и мак ро со ци аль ных про цес сов. Для дос ти же ния этой цели нуж но со че та ние ис сле до ва те льских методов, ис - поль зу ю щих “телескоп” макросоциального анализа и “микроскоп” мик ро - со ци аль ных процессов. Ка те го ри аль ное раз ви тие в рам ках из уче ния со ци аль но-эко но ми чес ких про цес сов пред по ла га ет при ме не ние меж дис цип ли нар ных под хо дов, вза и - мос вя зи раз ных те о ре ти чес ких па ра дигм и вза им но го об ога ще ния те о ре ти - чес ких и эм пи ри чес ких ис сле до ва ний. Вни ма ние к при чи нам и по сле дстви - ям гло ба ли за ции при нес ло в этом кон тек сте су щес твен ные ка те го ри аль ные 34 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2011, 2 Ни ко лай Ге нов ин но ва ции, так как гло ба ли за ция осу ще ствля ет ся во вза и мо де йствии раз но - об раз ных ак то ров с раз ны ми тра ек то ри я ми раз ви тия и раз ны ми ло ги ка ми учас тия в со ци аль ных вза и мо де йстви ях. Вви ду это го раз но об ра зия тра ди ци - он ные те ле о ло ги чес кие ин тер пре та ции со ци аль но го раз ви тия как про грес си - ру ю ще го улуч ше ния либо ухуд ше ния со ци аль ных от но ше ний и про цес сов усту па ет мес то не й траль ным опре де ле ни ям. Те перь важ но ин тер пре ти ро вать со ци аль ное раз ви тие как улуч ше ние адап тив нос ти со ци е таль ных сис тем к их окру же нию или как упа док и рас пад их сис тем ных струк тур и функ ций. Дру гая ка те го ри аль ная про бле ма свя за на с опре де ле ни ем са мо го по ня - тия об щес тва. Иссле до ва ния гло ба ли за ции, ре ги о на ли за ции и “гло ка ли за - ции” рас кры ли ис клю чи тель ное раз но об ра зие мик ро со ци аль ных и мак ро - со ци аль ных про цес сов. В ре зуль та те крос сна ци о наль ных и крос скуль тур - ных срав ни тель ных ис сле до ва ний об ога ти лись воз мож нос ти сис те ма ти чес - ких опи са ний и об ъ яс не ний со ци аль ных про цес сов. Эти ка те го ри аль ные и ме то до ло ги чес кие ин но ва ции ста ли воз мож ны ми в усло ви ях по сто ян но го со от не се ния раз но об раз ных про цес сов с от но си тель ной ин тег ри ро ван нос - тью со ци е таль ных сис тем. В этом по зна ва тель ном кон тек сте Пар сон со во опре де ле ние об щес тва че рез са мо дос та точ ность об на ру жи ва ет свою огра - ни чен ность. Сле ду ет раз ви вать это по ня тие в на прав ле нии от но си тель ной ин тег ри ро ван нос ти со ци е таль ных сис тем в их адап та ции к ди на ми ке гло - баль ных процессов. Спо соб ны ли со ци аль ные на уки успеш но справ лять ся с эти ми про бле - ма ми со ци аль но го и по зна ва тель но го раз ви тия? Ответ на этот воп рос за ви - сит от ре зуль та тов ана ли за кон вер ген ций и ди вер ген ций в раз ви тии со вре - мен ных об ществ. Успе хи и не уда чи в адап ти ро ва нии вос точ но ев ро пей ских об ществ к гло баль ным трен дам со зда ли пре крас ные усло вия для ап ро ба ции ги по тез, свя зан ных с этой фун да мен таль ной те ма ти кой. Дис кус сию о че ты - рех гло баль ных трен дах и их про ти во ре чи вом про яв ле нии в Вос точ ной Евро пе надо рас смат ри вать как опыт раз ви тия и про вер ки ги по тез по по во - ду важ ней ших воп ро сов со вре мен ных со ци аль ных наук. Источ ни ки Зас лав ская Т.И. (2003) Со ци е таль ная транс фор ма ция рос сий ско го об щес тва. – М. : Дело. Genov N. (2010) Global Trends in Eastern Europe. — Farnham, UK, and Burlington, USA: Ashgate. Genov N. (1999) Managing Transformations in Eastern Europe. — Paris: UNESCO/ MOST. Adorno Th.W. (1969) ‚Zur Logik der Sozialwissenschaften’. In: Adorno, Th. W. u. a. Der Positivismusstreit in der deutschen Soziologie. — Darmstadt und Neuwied: Luchterhand, S.126. Popper K.R. (1969) ‚Die Logik der Sozialwissenschaften’. In: Adorno, Th. W. u. a. Der Positivismusstreit…, S. 120. Adorno Th.W. (1966) Negative Dialektik. — Frankfurt am Main: Suhrkamp. Popper K.R. (1966) The Open Society and Its Enemies. — London: Routledge&Kegan Paul, 5 rev. ed. Parsons T. (1971) The System of Modern Societies. — Englewood Cliffs, NJ: Prentice- Hall. Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2011, 2 35 Вос точ ная Евро па как ла бо ра то рия со ци аль ных наук Wallerstein I. (1974–1989) The Modern World System. — New York: Academic Press, Vol. I–III. Sachs J. (1993) Poland’s Jump to the Market Economy. — Cambridge, Mass.: MIT Press, pp. 1–34. Еslund A. (2007) How Capitalism Was Built. — Cambridge and New York: Cambridge University Press, Ch.2. Linz J.J., Stepan A.C. (1996) Problems of Democratic Transition and Consolidation. — Baltimore: Johns Hopkins University Press. Genov N. (1991) ‘The Transition to Democracy in Eastern Europe: Trends and Paradoxes of Social Rationalization’. International Social Science Journal, No 128, pp.131–141. Kornai J. (1992) The Socialist System: The Political Economy of Communism. — Prince - ton, N.J.: Princeton University Press. Merkel W. (2007) ‚Gegen alle Theorie? Die Konsolodierung der Demokratie in Ostmittel - europa’. Politische Vierteljahresschrift, 49 Jg., Heft 3, S. 413–433. Bönker F., Müller K., Pickel A. (2002) Postcommunist Transformation and the Social Sciences. Cross-Disciplinary Approaches. — Lanham etc.: Rowman & Littlefield. Genov N. (1989) ‘A Strategy for Developing General Sociological Theory’. International Review of Sociology, No 2, pp. 156–183. Dahl R. (1998) On Democracy. — New Haven: Yale University Press. Meadows D., Randers J., Meadows D. (2004) The Limits to Growth. — White River Junction, Vt: Chelsea Green Publishing Company. Genov N. (2000) ‘Central and Eastern Europe: Challenges of Continuing Transfor - mation’. In: Genov, Nikolai. Ed. Continuing Transformation in Eastern Europe. — Berlin, pp. 21–40. Genov N. (1997) ‚Four Global Trends: Rise and Limitations’. International Sociology, Vol. 12, N 4, pp. 409–428. Genov N. (2007) ‘Gesellschaftliche Transformation als Öffnung zu globalen Trends’. In: Genov, Nikolai and Reinhard Kreckel. Eds. Soziologische Zeitgeschichte. — Berlin: Sigma, pp. 267–286. Genov N. (2007) ‚Gesellschaftliche Transformation as Цffnung zu globalen Trends’. In: Genov, Nikolai and Reinhard Kreckel. Eds. Soziologische Zeitgeschichte. — Berlin: Sigma, pp. 267–286. Eliaeson S., Georgieva N. (2010) New Europe: Growth to Limits? — Oxford: Bardwell Press. Two Decades After the Wall’s Fall. — Washington (D.C.) : Pew Research Center, 2009 – Р. 40. 36 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2011, 2 Ни ко лай Ге нов

Восточная Европа как лаборатория социальных наук

Institution

Ähnliche Einträge