Экзистенциальный поворот в современной социологии
Автор рассматривает особенности “экзистенциального поворота в социологии”, в связи с чем представляет концепцию экзистенциальной социологии бельгийского ученого Марселя Болль де Баля, изложенную в форме интервью. Обсуждаются главные принципы экзистенциальной социологии Болль де Баля: экзистенциальна...
Збережено в:
| Дата: | 2011 |
|---|---|
| Автор: | |
| Формат: | Стаття |
| Мова: | Russian |
| Опубліковано: |
Iнститут соціології НАН України
2011
|
| Назва видання: | Социология: теория, методы, маркетинг |
| Онлайн доступ: | http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/90186 |
| Теги: |
Додати тег
Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
|
| Назва журналу: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Цитувати: | Экзистенциальный поворот в современной социологии / А. Мельников // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2011. — № 2. — С. 160–177. — Бібліогр.: 18 назв. — рос. |
Репозитарії
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| id |
irk-123456789-90186 |
|---|---|
| record_format |
dspace |
| spelling |
irk-123456789-901862015-12-23T03:03:06Z Экзистенциальный поворот в современной социологии Мельников, А. Автор рассматривает особенности “экзистенциального поворота в социологии”, в связи с чем представляет концепцию экзистенциальной социологии бельгийского ученого Марселя Болль де Баля, изложенную в форме интервью. Обсуждаются главные принципы экзистенциальной социологии Болль де Баля: экзистенциальная социология как фундаментальная теория; “reliance” как центральное понятие (концепция); исследование-действие как основополагающий познавательный метод; “социанализ” как фундаментальная практика для социологов; плюрализм моделей в социологии; клиническая или прикладная социология как перспективная область исследований, действий и обучения. Кроме того выделяются общие научные проблемы социологического экзистенциализма, которые могут стать ориентиром для последующих эмпирических и прикладных исследований. В качестве примеров приведены проблемы рождения и биоэтики, жизненного развития, любви как социального феномена, танатоэтики и др. В итоге автор отмечает, что экзистенциальная социология М.Болль де Баля может стать одним из ключевых элементов системного объединения разрозненных направлений экзистенциально-социологической мысли. 2011 Article Экзистенциальный поворот в современной социологии / А. Мельников // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2011. — № 2. — С. 160–177. — Бібліогр.: 18 назв. — рос. 1563-4426 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/90186 316.2 ru Социология: теория, методы, маркетинг Iнститут соціології НАН України |
| institution |
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| collection |
DSpace DC |
| language |
Russian |
| description |
Автор рассматривает особенности “экзистенциального поворота в социологии”, в связи с чем представляет концепцию экзистенциальной социологии бельгийского ученого Марселя Болль де Баля, изложенную в форме интервью. Обсуждаются главные принципы экзистенциальной социологии Болль де Баля: экзистенциальная социология как фундаментальная теория; “reliance” как центральное понятие (концепция); исследование-действие как основополагающий
познавательный метод; “социанализ” как фундаментальная практика для социологов; плюрализм моделей в социологии; клиническая или прикладная социология как перспективная область исследований, действий и обучения. Кроме
того выделяются общие научные проблемы социологического экзистенциализма, которые могут стать ориентиром для последующих эмпирических и прикладных исследований. В качестве примеров приведены проблемы рождения и
биоэтики, жизненного развития, любви как социального феномена, танатоэтики и др. В итоге автор отмечает, что экзистенциальная социология
М.Болль де Баля может стать одним из ключевых элементов системного объединения разрозненных направлений экзистенциально-социологической мысли. |
| format |
Article |
| author |
Мельников, А. |
| spellingShingle |
Мельников, А. Экзистенциальный поворот в современной социологии Социология: теория, методы, маркетинг |
| author_facet |
Мельников, А. |
| author_sort |
Мельников, А. |
| title |
Экзистенциальный поворот в современной социологии |
| title_short |
Экзистенциальный поворот в современной социологии |
| title_full |
Экзистенциальный поворот в современной социологии |
| title_fullStr |
Экзистенциальный поворот в современной социологии |
| title_full_unstemmed |
Экзистенциальный поворот в современной социологии |
| title_sort |
экзистенциальный поворот в современной социологии |
| publisher |
Iнститут соціології НАН України |
| publishDate |
2011 |
| url |
http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/90186 |
| citation_txt |
Экзистенциальный поворот в современной социологии / А. Мельников // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2011. — № 2. — С. 160–177. — Бібліогр.: 18 назв. — рос. |
| series |
Социология: теория, методы, маркетинг |
| work_keys_str_mv |
AT melʹnikova ékzistencialʹnyjpovorotvsovremennojsociologii |
| first_indexed |
2025-07-06T18:19:13Z |
| last_indexed |
2025-07-06T18:19:13Z |
| _version_ |
1836922651848736768 |
| fulltext |
Андрей Мель ни ков
Экзис тен ци аль ный по во рот в со вре мен ной со ци о ло гии
АНДРЕЙ МЕЛЬНИКОВ,УДК 316.2
êàí äè äàò ñî öè î ëî ãè ÷åñ êèõ íàóê, äî öåíò êà -
ôåä ðû ñî öè î ëî ãèè Âîñ òî÷ íî óê ðà èí ñêî ãî íà -
öè î íàëü íî ãî óíè âåð ñè òå òà èìå íè Âëà äè ìè -
ðà Äàëÿ
Экзис тен ци аль ный по во рот
в со вре мен ной со ци о ло гии
Аннотация
Автор рас смат ри ва ет осо бен нос ти “эк зис тен ци аль но го по во ро та в со ци о ло -
гии”, в свя зи с чем пред став ля ет кон цеп цию эк зис тен ци аль ной со ци о ло гии бель -
гий ско го уче но го Мар се ля Болль де Баля, из ло жен ную в фор ме ин тер вью. Об -
суж да ют ся глав ные при нци пы эк зис тен ци аль ной со ци о ло гии Болль де Баля: эк -
зис тен ци аль ная со ци о ло гия как фун да мен таль ная те о рия; “reliance” как цен -
траль ное по ня тие (кон цеп ция); ис сле до ва ние-де йствие как осно во по ла га ю щий
по зна ва тель ный ме тод; “со ци а на лиз” как фун да мен таль ная прак ти ка для со -
ци о ло гов; плю ра лизм мо де лей в со ци о ло гии; кли ни чес кая или при клад ная со ци о -
ло гия как пер спек тив ная об ласть ис сле до ва ний, де йствий и об уче ния. Кро ме
того вы де ля ют ся об щие на учные про бле мы со ци о ло ги чес ко го эк зис тен ци а лиз -
ма, ко то рые мо гут стать ори ен ти ром для по сле ду ю щих эм пи ри чес ких и при -
клад ных ис сле до ва ний. В ка чес тве при ме ров при ве де ны про бле мы рож де ния и
би о э ти ки, жиз нен но го раз ви тия, люб ви как со ци аль но го фе но ме на, тана то -
этики и др. В ито ге ав тор от ме ча ет, что эк зис тен ци аль ная со ци о ло гия
М.Болль де Баля мо жет стать одним из клю че вых эле мен тов сис тем но го объ -
еди нения раз роз нен ных на прав ле ний эк зис тен ци аль но-со ци о ло ги чес кой мыс ли.
Клю че вые сло ва: эк зис тен ци аль ная со ци о ло гия, эк зис тен ци а лизм, син тез,
при клад ная со ци о ло гия, те о ре ти чес кая ин тег ра ция
В раз ви тии со вре мен ной со ци о ло гии на про тя же нии по след них де ся ти -
ле тий на блю да лось не сколь ко тен ден ций, ко то рые со сто я ли не столь ко в
по сле до ва тель ной сме не па ра дигм или на учных школ, сколь ко в крат ков ре -
мен ном до ми ни ро ва нии од ной из пер спек тив (на фоне муль ти па ра диг маль -
нос ти), мно гие из ко то рых сами по себе пред став ля ли син тез раз но об раз -
ных идей и кон цеп ций. В 1980–1990-е годы на меж ду на род ную орби ту вы -
160 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2011, 2
шли те о рии ра ци о наль но го вы бо ра и те о рии гло ба ли за ции, при чем по след -
ние до сих пор за ни ма ют ли ди ру ю щие по зи ции в об ъ яс не нии со ци аль ной
ре аль нос ти. Со ци о ло гия ис пы та ла всплеск раз лич ных по стмо дер ни стских
кон цеп ций, все чаще ста ло зву чать по ня тие ген де ра, по лу чи ли рас прос тра не -
ние фе ми ни стские под хо ды. Однов ре мен но в об и хо де об щес тво ве дов по я ви -
лись та кие тер ми ны, как “трав ма” и “риск”, а об щес тву был по став лен ди аг ноз
пер ма нен тной транс фор ма ции, ко то рая опи сы ва лась как “те ку чая со вре мен -
ность”, “со ци аль ные му та ции” или “не ли ней ная ди на ми ка”. Со ци о ло ги на ча -
ли под ни мать воп рос о не об хо ди мос ти раз ви тия пуб лич ной и кли ни чес кой
со ци о ло гии, за во е ва ли при зна ние те о рии со ци аль ных се тей, мно гие ис сле до -
ва те ли за го во ри ли о кри зи се со ци аль ных наук, их чрез мер ной спе ци а ли за -
ции. Обсуж да лась тема не об хо ди мос ти воз вра та к по стро е нию па но рам ных
те о ре ти чес ких кар тин со ци аль ной ре аль нос ти (big pic tures), вновь по лу чил
по пу ляр ность ци ви ли за ци он ный ана лиз, ак ти ви зи ро ва лась ин вай рон мен -
таль ная со ци о ло гия и т.д. Рос сий ский со ци о лог Н.Ро ма нов ский на счи тал
12 та ких “по во ро тов” в со вре мен ной со ци о ло гии, ко то рые он сгруп пи ро вал
по не сколь ким кри те ри ям: воз врат ин те ре са к иг но ри ро вав шим ся ре сур сам
со ци о ло ги чес ко го зна ния (ис то ри чес кий, куль ту раль ный по во ро ты, по во -
рот к па мя ти лю дей); сме на эм пи ри чес кой ме то ди ки (на рра тив ный по во -
рот); рас ши ре ние под хо дов к по ни ма нию со ци аль но го де йствия и взаимо -
действия (аф фек тив ный, лин гвис ти чес кий, праг ма ти чес кий, се мио ти чес -
кий и эти чес кий по во ро ты); об ще на уч ные и ме то до ло ги чес кие из ме не ния в
под хо дах к об ъ ек ту и пред ме ту ис сле до ва ний (онто ло ги чес кий, от но шен -
чес кий по во рот и по во рот к по всед нев нос ти) [Ро ма нов ский, 2007; 2009].
Оче вид но, что на и боль шее зна че ние име ет тот тип со ци о ло ги чес ких по -
во ро тов, ко то рый за тра ги ва ет об ще на уч ные и те о ре ти ко-ме то до ло ги чес кие
из ме не ния в под хо дах к об ъ ек ту и пред ме ту ис сле до ва ний, а со от ве тствен но
дол жен ска зы вать ся на ло ги ке и на прав лен нос ти всех иных по во ро тов. И
дей ствительно, про цес сы, про ис хо дя щие в со вре мен ной со ци о ло гии, мож -
но об озна чить если не как онто ло ги чес кий по во рот, то, по край ней мере, как
устой чи вую тен ден цию к та ко му по во ро ту в бли жай шем бу ду щем. Сущ -
ность ее, на мой взгляд, со сто ит в стрем ле нии к онто ло ги за ции со ци о ло ги чес -
ко го по зна ния, же ла нии вы й ти из абстрак тных те о ре ти чес ких ла би рин тов к
со зда нию те о рии жи во го че ло ве ка и его со ци аль но го окру же ния, по ста вить
воп рос о смыс ле и об щей кар ти не со ци аль но го мира гла за ми это го че ло ве ка,
про дол жить об ъ е ди не ние мик ро- и мак ро у ров ней со ци о ло гии по сре дством
ка те го рии со ци аль ной эк зис тен ции и ме то до ло гии суб ъ ек тив но го ре а лиз -
ма. Онто ло ги за ция со вре мен ной со ци о ло гии про яв ля ет ся так же в бур ном
раз ви тии ка чес твен ных ме то дов и фор ми ро ва нии ряда но вых на прав ле ний
ви зу аль ной со ци о ло гии, со ци о ло гии тела, со ци о ло гии эмо ций и т. п. И если
вни ма тель но про а на ли зи ро вать все ха рак те рис ти ки онто ло ги чес ко го по во -
ро та в со ци о ло гии, то мы уви дим не что иное, как ак ту а ли за цию эк зис тен ци -
аль ной па ра диг мы, ко то рую мно гие ис сле до ва те ли уже счи та ли дос то я ни ем
застывшего философского прошлого.
Одним из при ме ров ар гу мен та ции в по льзу онто ло ги за ции социоло -
гиче ского зна ния мож но счи тать утвер жде ния Пет ра Штом пки, ко то рый
усмат ри ва ет в со вре мен ной со ци о ло гии мас штаб ный, па ра диг маль ный
сдвиг по на прав ле нию к но вой со ци о ло гии со ци аль ной эк зис тен ции. Эту
па ра диг му по льский со ци о лог вмес те с тем так же на зы ва ет со ци о ло ги ей по -
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2011, 2 161
Экзис тен ци аль ный по во рот в со вре мен ной со ци о ло гии
всед нев ной жиз ни или треть ей со ци о ло ги ей, при шед шей на сме ну вто рой
со ци о ло гии де йствия и пер вой со ци о ло гии сис тем. “Идея со ци аль ной эк -
зис тен ции, — пи шет Штом пка, — сфо ку си ро ва на на ре аль но про ис хо дя щее
в об щес тве лю дей на уров не меж ду струк ту ра ми и де йстви я ми, где огра ни -
че ния струк тур и ди на ми ка де йствий про из во дят ре аль ные, про жи ва е мые и
на блю да е мые со ци аль ные со бы тия, со ци аль но ин ди ви ду аль ные прак ти ки,
со став ля ю щие по всед нев ную жизнь, фак ти чес ки еди нствен ную жизнь, ко -
то рая есть у лю дей и ко то рая ни по лнос тью де тер ми ни ро ва на, ни по лнос тью
сво бод на” [Штом пка, 2009: с. 4–5]. Инте рес но, что Штом пка фак ти чес ки
по вто ря ет утвер жде ния осно во по лож ни ка эк зис тен ци аль ной со ци о ло гии
Эдвар да Ти рикь я на, ко то рый еще по лве ка на зад сфор му ли ро вал ана ло гич -
ные те о ре ти ко-ме то до ло ги чес кие при нци пы [Tiryakian, 1962; 1965; 1968;
1970]. Пос ле Ти рикь я на кон цеп ции эк зис тен ци аль ной со ци о ло гии разра -
батывали, в час тнос ти, пред ста ви те ли ка ли фор ний ской шко лы (Дуг лас,
Джон сон, Ко тар ба и др.) (см.: [The Existential Self, 1984; Existential Socio -
logy, 1977]), бель гий ский со ци о лог М.Болль де Баль [Bolle De Bal, 1986;
1992; 1995; 2000; 2004] и др. Что бы раз гра ни чи вать кон цеп ции эк зис тен ци -
аль ной со ци о ло гии 1960–1980-х го дов и воз врат эк зис тен ци аль ной па ра -
диг мы в со ци о ло гию XXI века, по след нюю мож но было бы об озна чить как
пост- или не оэк зис тен ци аль ную со ци о ло гию, хотя та кие тер ми но ло ги чес -
кие нов шес тва тре бу ют бо лее осно ва тель но го даль ней ше го из уче ния1 и не
пред став ля ют ся здесь при нци пи аль ны ми. Целью же дан ной пуб ли ка ции
яв ля ет ся пре зен та ция од ной из ори ги наль ных кон цеп ций эк зис тен ци аль -
ной со ци о ло гии, ко то рая пред став ля ет ся мне пе ре ход ной меж ду эк зис тен -
ци аль ной со ци о ло ги ей 1960–1970-х го дов и те ку щей тенденцией воз рож де -
ния экзистенциалистской перспективы.
Изна чаль но пуб ли ка ция не пред по ла га ла фор мат ин тер вью. Одна ко по
мере ра бо ты с ма те ри а ла ми мне пред ста ви лось це ле со об раз ным ото бра зить
эк зис тен ци аль но-со ци о ло ги чес кую кон цеп цию с по мощью ее же со бствен -
но го ме то да, то есть че рез об ра ще ние к ис ход но му, ре аль но му кон тек сту, к
пер во ис точ ни ку, а в дан ном слу чае — к ав то ру. Как пра ви ло, ин тер вью с со -
ци о ло га ми но сят би ог ра фи чес кий ха рак тер и не рас смат ри ва ют ся в ка чес т -
ве спо со ба из ло же ния те о ре ти чес ких по сту ла тов. Одна ко мы убеж де ны, что
та кое из ло же ние мо жет дос та точ но адек ват но пе ре дать суть идей и их те ку -
щее со сто я ние в со зна нии ав то ра, а так же по слу жить важ ным ис точ ни ком в
по сле ду ю щих ис то ри ко-со ци о ло ги чес ких исследованиях.
Ра бо ты бель гий ско го со ци о ло га Мар се ля Болль де Баля ма ло из вес тны в
укра ин ской со ци о ло гии, ско рее все го, в силу язы ко во го барь е ра. Тем не ме нее
не ко то рые его идеи, в час тнос ти свя зан ные с со ци о ло ги ей спор та, по сте пен но
про ни ка ют и в укра ин скую со ци о ло гию (см., напр.: [Зи нюк, 2009]).
Мар сель Болль де Баль ро дил ся в Бель гии в 1930-м году. По лу чил об ра -
зо ва ние в об лас ти пра ва и эко но ми ки, из учал про мыш лен ные от но ше ния в
Чи каг ском уни вер си те те, яв ля ет ся за слу жен ным про фес со ром Сво бод но го
162 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2011, 2
Андрей Мель ни ков
1 Нап ри мер, рос сий ская ис сле до ва тель ни ца Л.Ба е ва ис поль зу ет тер мин “не оэк зис -
тен ци аль ная те о рия” [Ба е ва, 2004], а укра ин ский фи ло соф К.Рай да пред ла га ет рас смат -
ри вать эк зис тен ци аль ную со ци о ло гию как про дукт по стэк зис тен ци а ли стско го син те за,
то есть как по стэк зис тен ци а ли стское на прав ле ние [Рай да, 1998]. На мой взгляд, бо лее
под хо дя щим был бы тер мин “не оэк зис тен ци аль ная со ци о ло гия”.
уни вер си те та Брюс се ля, где в раз ные годы за ни мал ру ко во дя щие долж -
ности. Болль де Баль — по чет ный пре зи дент Меж ду на род ной ас со ци а ции
фран ко я зыч ных со ци о ло гов, со ци аль ный кон суль тант, об щес твен ный ак -
ти вист и член му ни ци паль но го со ве та г. Лин ке бек (Бель гия). Он ав тор, со -
ав тор либо ре дак тор 29 книг, а так же бо лее 200 ста тей в об лас ти эк зис тен ци -
аль ной со ци о ло гии, со ци о ло гии тру да, об щей со ци о ло гии, кли ни чес кой со -
ци о ло гии, при клад ной “пси хо со ци о ло гии” и груп по вой ди на ми ки, со ци аль -
но го управ ле ния, со ци о ло гии семьи и спор та и др. По ме щен ное ниже ин тер -
вью с про фес со ром Болль де Ба лем было про ве де но в 2010 году.
Мар сель Болль де Баль
Интер вью с Мар се лем Болль де Ба лем
Экзис тен ци аль ная со ци о ло гия в ли цах
Экзис тен ци аль ная со ци о ло гия в ли цах:
Интер вью с Мар се лем Болль де Ба лем
Андрей Мель ни ков: Как Вы при шли в со ци о ло гию? Как и ког да Вы услы -
ша ли об этой на уке впер вые?
Мар сель Болль де Баль: Я из учал пра во, по лу чил сте пень ма гис тра
пра ва и стал док то ром в сфе ре пра ва (docteur en droit) в 1953 году. Впро чем,
мне не нра ви лось пра во, и я не хо тел ста но вить ся юрис том. Кро ме это го я из -
учал эко но ми ку и по лу чил сте пень в этой об лас ти в 1954 году... Но я не мог —
как и мой учи тель — по нять про цесс ин фля ции!!? И на ко нец, я был за ин те -
ре со ван кур сом и се мина ром по со ци аль ной эко но ми ке и по лу чил грант
фон да Ро та ри на го до вое об уче ние в Со е ди нен ных Шта тах, в час тнос ти в
Чи каг ском уни вер си те те. Я пла ни ро вал по се щать кур сы по про мыш лен -
ным от но ше ни ям, то есть пре и му щес твен но по со ци о ло гии тру да и ме нед ж -
мен та че ло ве чес ких ре сур сов, как это на зва ли бы се го дня. Фак ти чес ки же я
мно го пу те шес тво вал по Шта там, ав тос то пом или пе ре го няя ав то мо би ли
для ди ле ров с Се ве ра на Юг или с Вос то ка на За пад. Та ким об ра зом, в
1954–1955 го дах я по се тил 48 из 52 шта тов, а так же Ка на ду и Мек си ку. Это и
было моим пу тем, про й дя ко то рый, я стал со ци о ло гом: от кры вая раз лич ные
но вые куль ту ры и так же раз лич ные со ци аль ные сис те мы... И это го раз до
боль ше сфор ми ро ва ло меня как со ци о ло га, чем чте ние со ци о ло ги чес ких
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2011, 2 163
Экзис тен ци аль ная со ци о ло гия в ли цах
книг. Мне ка жет ся, впер вые я услы шал о со ци о ло гии во вре мя из уче ния
пра ва и эко но ми ки в Бель гии, но тог да эта на ука не про из ве ла на меня
впечатления. Так или ина че, до кон ца 1960-х дип ло мов по со ци о ло гии в
Бельгии еще не было.
Ког да со ци о ло гия на ча ла раз ви вать ся в Бель гии в кон це 1960-х, ка кая со -
ци о ло гия это была — по зи ти ви стская, или струк тур но-функ ци о на ли стская
или, как фран цуз ская со ци о ло гия, боль ше фе но ме но ло ги чес ки ори ен ти ро ван -
ная? Кто были пер вые ли де ры бель гий ской со ци о ло гии того вре ме ни?
Со ци о ло гия очень ста ра в Бель гии. Инсти тут со ци о ло гии был со здан в
1898-м, за дол го до того как это было сде ла но во Фран ции. Инсти тут был от -
крыт бла го да ря со ци аль но ори ен ти ро ван но му биз нес ме ну Эрнес ту Соль ве
(Ernest Solvay) и был воз глав лен вы да ю щим ся со ци о ло гом Эми лем Вак с -
вей ле ром (Emile Waxweiler). Идея Соль ве за клю ча лась в том, что об щес т -
вен ные на уки дол жны быть со ци аль но по лез ны ми. Се год ня бы мы ска за ли,
что он был сто рон ни ком “при клад ной со ци о ло гии”. Зда ние это го ин сти ту -
та — все еще су щес тву ю щее — было сим во ли чес ким: мно го не боль ших ка би -
не тов (спе ци а ли зи ро ван ные об щес твен ные на уки: эко но ми ка, ис то рия, де -
мог ра фия, пси хо ло гия, ан тро по ло гия и т.д.), об ъ е ди нен ных под “од ной кры -
шей со ци о ло гии”, на уки бу ду щих вре мен... и об ществ. Я был чле ном это го
ин сти ту та на про тя же нии 55 лет! В 1922-м ин сти тут был об ъ е ди нен со Сво -
бод ным уни вер си те том Брюс се ля. Дип ло мы по со ци о ло гии на ча ли вы да -
вать толь ко в кон це 1960-х го дов. До того это был дип лом по “об щес твен ным
на укам”, дос та точ но новый в те времена.
Фран цуз ская со ци о ло гия под вли я ни ем Дюр кгей ма дол гое вре мя была
боль ше по зи ти ви стской, чем фе но ме но ло ги чес кой. Фак ти чес ки, су щес тву -
ет мно го раз лич ных “школ" внут ри фран цуз ской со ци о ло гии, а ве ли кие ли -
де ры бель гий ской со ци о ло гии — это Кет ле (Quetelet), Вак свей лер, Дю -
прель (Dupréel), Жанн (Janne), Реми (Remy)...
Ко неч но, Кет ле или Вак свей лер из вес тные уче ные. А кого мож но на звать
ли де ра ми по след них де ся ти ле тий? Как Вы мо же те оха рак те ри зо вать со -
вре мен ную бель гий скую со ци о ло гию, ее глав ные на прав ле ния, те о рии, тен -
ден ции?
Бо юсь, я не смо гу от ве тить на этот воп рос. Во-пер вых, я уже не так ак ти -
вен в бель гий ской со ци о ло гии. Во-вто рых, в на сто я щее вре мя я не вижу ни -
ко го, кого мож но было бы на звать вид ным ли де ром бель гий ской со ци о ло -
гии. В-треть их, я не чу вствую ее основ ных на прав ле ний, те о рий и тен ден -
ций. Вид ным ру ко во ди те лем для меня был Анри Жанн. Его глав ная кни га —
“Со ци аль ные сис те мы” [Janne, 1968]. Вмес те с Джор джем Гур ви чем он был
осно ва те лем Меж ду на род ной ас со ци а ции фран ко я зыч ных со ци о ло гов. Его
не ста ло в 1991-м году. В 1960-х мы, мо ло дые ис сле до ва те ли, чу вство ва ли,
что Анри Жанн был на шим на сто я щим ли де ром и ли де ром “брюс се льской
шко лы со ци о ло гии”. Пе ред ним — Вак свей лер, Дюп рель (его учи тель). Се -
год ня я уже не чу вствую, что су щес тву ет по до бная “школа”.
Сей час Вы в от став ке. Как дол го про дол жа лась Ваша де я тель ность в ка -
чес тве со ци о ло га? Ка кую из сво их по след них круп ных ра бот Вы бы от ме ти ли?
Как я уже го во рил, сна ча ла я спе ци а ли зи ро вал ся в об лас ти пра ва и эко -
но ми ки. Ког да я по лу чил грант фон да Ро та ри, я сна ча ла пы тал ся из учать
164 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2011, 2
Интер вью с Мар се лем Болль де Ба лем
мак ро э ко но ми ку в То рон то (Ка на да), но об на ру жил, что эко но мет ри чес кие
мо де ли были слиш ком абстрак тны ми, ко ли чес твен ны ми, “не че ло ве чес ки -
ми”. Та ким об ра зом, я пе ре клю чил ся на со ци аль ную эко но ми ку, ин дус три -
аль ные и че ло ве чес кие от но ше ния, ко то рые я из учал в те че ние года в Чи каг -
ском уни вер си те те (1954–1955) с про фес со ра ми Хар би со ном (Harbison),
Му ром (Moore) и Лор ви ном (Lorwin).
Как я стал со ци о ло гом? Не столь ко чи тая кни ги и про слу ши вая кур сы,
сколь ко пу те шес твуя це лый год по Се вер ной Америке, вне мо е го род но го
го ро да, стра ны и куль ту ры. И опять-таки, в то вре мя в моей стра не не было
со ци о ло ги чес кой сте пе ни. В 1955-м я на чал ра бо тать ис сле до ва те лем в
Инсти ту те со ци о ло гии име ни Соль ве, в час тнос ти, в Цен тре со ци о ло гии
тру да. Приб ли зи тель но в 1965-м я стал его ди рек то ром. С 1980-го до 1995-го
(ког да я ушел на пен сию) я был из бран пре зи ден том осно ван но го в кон це
XIX века Уче но го со ве та это го ин сти ту та.
Ког да я пре кра тил свою со ци о ло ги чес кую де я тель ность? Фак ти чес ки я
не пре кра щаю ее до сих пор. Сей час я бе се дую с Вами и го тов лю кни гу по эк -
зис тен ци аль ной со ци о ло гии! С тех пор как я ушел на пен сию, я опуб ли ко -
вал 8 книг:
— Voyages au coeur des sciences humaines. De la reliance (1996). “Relian -
ce” — мое основ ное ори ги наль ное по ня тие, ко то рое мо жет быть пе ре -
ве де но как “вос со е ди не ние” (re-linking) или “вос ста нов ле ние свя зи”
(re-binding).
— Wegimont ou le chаteau des relations humaines (1998). Мой основ ной
курс по при клад ной со ци о ло гии.
— Les adieux d’un sociologue heureux. Traces d’un passage (1999). Мои по -
след ние на став ле ния и мой про щаль ный пре зи де нтский док лад в
Меж ду на род ной ас со ци а ции фран ко я зыч ных со ци о ло гов.
— Le sportif et le sociologue. Sport, individu et sociе tе (2000). Раз мыш ле ния о
со ци о ло гии со вре мен но го спор та по сре дством ди а ло га с про фес си о -
наль ным фут бо лис том.
— La sociologie de langue française. Un enjeu, un combat. Souvenirs d’un
acteur (2001). Моя борь ба за фран ко я зыч ную со ци о ло гию.
— Surrеaliste et paradoxale Belgique. Mémoires politiques d’un sociologue
engage (2003). Со ци о ло ги чес кое ис сле до ва ние и ана лиз моей стра -
ны... очень ин те рес ные се го дня!
— Un sociologue dans la citе (2004). Статьи и ис сле до ва ния со ци о ло га, за -
ин те ре со ван но го по всед нев ны ми со ци аль ны ми про бле ма ми.
— Le travail, une valeur а rеhabiliter (2005). Пять ста тей, со ци о ло ги чес ки и
фи ло соф ски на прав лен ных на про бле му тру да и об щес тва.
Моя по след няя круп ная ра бо та? Она го то вит ся к пе ча ти, и, как Вы мог -
ли за ме тить, это бу дет кни га по эк зис тен ци аль ной со ци о ло гии.
Ка кой Вам пред став ля лась чи каг ская со ци о ло гия и во об ще аме ри кан ская
куль ту ра в се ре ди не 1950-х? Чу вство ва лось ли тог да до ми ни ро ва ние те о рии
Пар сон са?
К со жа ле нию, я не смо гу дать ин те рес ный от вет на этот воп рос. Тог да я
боль ше ин те ре со вал ся про мыш лен ны ми от но ше ни я ми и со ци аль ным
управ ле ни ем, чем со ци о ло ги ей. По э то му я не чу вство вал вли я ния Пар сон -
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2011, 2 165
Экзис тен ци аль ная со ци о ло гия в ли цах
са. В то вре мя я не встре чал ни Пар сон са, ни его по сле до ва те лей. Мои ин те -
ре сы были бо лее прак ти чес ки ми, чем те о ре ти чес ки ми. Воз мож но, по э то -
му — на мно го по зже — я по чу вство вал не об хо ди мость со зда ния эк зис тен ци -
аль ной со ци о ло гии (не зная о ее воз ник но ве нии и раз ви тии в 1970-х го дах в
США), ко то рая пред став ля лась ме нее абстрак тной и бо лее близ кой к ин те -
ре сам лю дей, их чу вствам и эмо ци ям. В 1950-х чи каг ская со ци о ло гия, как я
вос при ни мал ее, была до воль но не о быч ной, ско рее мик ро-, чем мак ро со ци -
о ло ги чес ки ори ен ти ро ван ной, — на сто я щее зер ка ло аме ри кан ской куль ту -
ры с ее ал лер ги ей на со ци а лизм, — и от ста и ва ла (че рез та кие сер вис ные клу -
бы, как Rotary, Lions и Kiwannis) по зи цию со ци аль но го ка пи та лиз ма (услу -
га пре вы ше при бы ли). Мно гие со ци о ло ги под дер жи ва ли та кое раз ви тие ка -
пи та лис ти чес ко го общества.
Хо те лось бы те перь не сколь ко под роб нее оста но вить ся на Ва шей кон -
цеп ции эк зис тен ци аль ной со ци о ло гии. С чего все на чи на лось? Ког да и как идея
эк зис тен ци аль ной со ци о ло гии впер вые воз ник ла у Вас?
В 1985 году в Брюс се ле, к за вер ше нию Кон грес са Меж ду на род ной ас со -
ци а ции фран ко я зыч ных со ци о ло гов я го то вил пре зи де нтский док лад, в ко -
то ром дол жен был из ло жить свою лич ную кон цеп цию со ци о ло гии и об озна -
чить функ ции со ци о ло га. Глав ная тема Кон грес са зву ча ла так: “1984... и
что? Инди вид и со ци аль ная ма ши на” (1984 ...and so what? The individual and
the social machine). Мой док лад был на зван “Со ци о ло гия... и че ло век. Я ви -
дел даже счас тли во го со ци о ло га” (по на зва нию по пу ляр но го ки но филь ма
тех вре мен “Я ви дел даже счас тли вых цы ган”). Го то вя этот док лад, я вспом -
нил о сво ем пути че рез ин дус три аль ную со ци о ло гию, со ци о ло гию тру да, об -
щую со ци о ло гию и пси хо со ци о ло гию. Я вспом нил, что был раз оча ро ван
слиш ком абстрак тной, не дос та точ но “че ло ве чес кой” со ци о ло ги чес кой на -
укой, основ ны ми тен ден ци я ми со ци о ло гии, боль ше свя зан ны ми с со ци аль -
ны ми струк ту ра ми, со ци аль ны ми ин сти ту та ми и со ци аль ны ми дви же ни я -
ми, чем с людь ми, их эк зис тен ци аль ны ми про бле ма ми и пе ре жи ва ни я ми
(рож де ние, лю бовь, жизнь, смерть...). На про тя же нии мно гих, мно гих лет я
бо рол ся за по стро е ние мос тов меж ду пси хо ло ги ей и со ци о ло ги ей, со ци аль -
ной пси хо ло ги ей и пси хо со ци о ло ги ей, меж ду дву мя фа куль те та ми, на ко то -
рых я чи тал лек ции: фа куль те том пси хо ло гии и пе да го ги ки и фа куль тетом
со ци аль ных наук. Глав ным ас пек том, над ко то рым я ра бо тал, было по ня тие
reliance, то есть “вос со е ди не ние” или “вос ста нов ле ние свя зи”: я на це лил ся
на вос со е ди не ние пси хо ло ги чес ких и со ци о ло ги чес ких те о рий и прак тик,
осо бен но по сре дством “ис сле до ва ния де йствия” (action research). Идея “эк -
зис тен ци аль ной со ци о ло гии” воз ник ла в про цес се син те за моих взгля дов,
кон цеп ций и про фес си о наль ной прак ти ки... Воз мож но, я был под соз на тель -
но де тер ми ни ро ван моим ран ним из уче ни ем эк зис тен ци а лиз ма и эк зис тен -
ци аль ной фи ло со фии — Сар тра, Камю, де Бо ву ар и др., ко то рые про из ве ли
на меня очень глу бо кое впе чат ле ние... Я дол жен при знать ся, что ни че го не
знал тог да (в 1985-м) о дви же нии эк зис тен ци аль ной со ци о ло гии в США...
Вы сде ла ли для меня это от кры тие в про шлом году! Я толь ко об на ру жил, го -
то вя тот док лад, что мой кол ле га и друг Эдвард Ти рикь ян на пи сал не сколь -
ко ста тей и книг по от но ше ни ям меж ду эк зис тен ци а лиз мом и со ци о ло ги ей,
но он ни ког да не го во рил об “эк зис тен ци аль ной со ци о ло гии” как та ко вой. Я
166 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2011, 2
Интер вью с Мар се лем Болль де Ба лем
ду мал, что был пер вым, кто ввел дан ное по ня тие. И это было вер но..., по
крайней мере, для франкоязычной социологии.
В чем со сто ят основ ные при нци пы Ва шей эк зис тен ци аль ной со ци о ло гии?
Воз мож но, пер вый из них — идея фор ми ро ва ния эк зис тен ци аль ной со ци о ло -
гии по сре дством вос со е ди не ния со ци о ло гии и пси хо ло гии как до воль но раз об -
щен ных наук? Ка ко вы были ре ак ция, мне ния, кри ти ка кол лег в от но ше нии
Ва ше го про ек та эк зис тен ци аль ной со ци о ло гии?
Вы пра вы. Моя пер вая цель со сто я ла в том, что бы вос со е ди нить две дис -
цип ли ны (опре де ля е мые в ка чес тве так на зы ва е мых гу ма ни тар ных на ук),
воз об но вить свя зи меж ду со ци о ло ги ей и пси хо ло ги ей, ко то рые пред став ля -
лись мне слиш ком раз де лен ны ми на ука ми и прак ти ка ми, сде лать со ци о ло -
гию бо лее “че ло ве чес кой”, бо лее жи вой, бо лее “эк зис тен ци аль ной”... Вы
зна е те о важ нос ти для меня по ня тия reliance, ко то рое я рас смат ри ваю как
основ ной кон цеп ту аль ный эле мент на пути по стро е ния эк зис тен ци аль ной
со ци о ло гии. Фак ти чес ки мой про ект со сто ял и со сто ит в вос ста нов ле нии
свя зей меж ду мно ги ми об лас тя ми со ци о ло ги чес кой ра бо ты: меж ду те о ри ей
и прак ти кой (че рез при клад ную и кли ни чес кую со ци о ло гию); ис сле до ва ни -
ем и де йстви ем (по сре дством ис сле до ва ния-де йствия); со ци о ло ги ей и пси -
хо ло ги ей (че рез пси хо со ци о ло гию и жиз нен ные ис то рии); со ци о ло ги ей и
фи ло со фи ей (че рез фе но ме но ло ги чес кий и по ни ма ю щий под хо ды); пре по -
да ва ни ем и об уче ни ем (че рез груп по вую ди на ми ку); меж ду фа куль те та ми
пси хо ло гии и со ци аль ных наук (по сре дством со зда ния но вой ка фед ры под
на зва ни ем “Со ци аль ная пси хо ло гия и пси хо со ци о ло гия” на фа куль те те
пси хо ло гии и ка фед ры “Прик лад ная со ци о ло гия” на фа куль те те со ци аль -
ных наук). Я на пи сал мно го ста тей на эти темы.
Ре ак ция моих кол лег? Ско рее веж ли вая, но при этом без раз ли чие или
иг но ри ро ва ние (как буд то это их не ка са ет ся)... Я был не дос та точ но клас си -
чес ким, не впи сы вал ся в их “ака де ми чес ки пра виль ные” под хо ды... Ни ка кой
кри ти ки, толь ко дру жес твен ные ком пли мен ты во вре мя час тных раз го во -
ров... Как толь ко я ушел на пен сию (в 1995-м), они быс тро ре ши ли за крыть
ка фед ру и убрать боль ши нство моих учеб ных кур сов... (есть из вес тная пес -
ня Ги Бе а ра — “celui qui dit la vеr itе, il doit еtre exеc utе”, “кто го во рит, что ис -
ти на дол жна быть унич то же на...”).
И все же по лу ча ет ся, что Вы де йстви тель но воп ло ти ли свой про ект эк -
зис тен ци аль ной со ци о ло гии, со здав две но вые ка фед ры? Ка кая исследова -
тель ская ра бо та и ка ко го типа об уче ние име ли мес то на этих ка фед рах?
Я ни ког да не ду мал имен но в та ких тер ми нах, но по ла гаю, что мож но от -
ве тить утвер ди тель но. Эти два со бы тия — со зда ние ка федр и воп ло ще ние мо -
е го со ци о ло ги чес ко го про ек та — были син хрон ны ми па рал лель ны ми на прав -
ле ни я ми, ко то рые вско ре пе ре сек лись (ин те рес ный па ра докс!). Дру ги ми сло -
ва ми, я бо рол ся за вос со е ди не ние пси хо ло гии и со ци о ло гии, на чи ная с мо е го
пер во го на зна че ния в ка чес тве лек то ра на фа куль те те пси хо ло гии в 1959-м
году (курс “Со ци о ло гия тру да”). В 1972-м я со здал ка фед ру. Мой пре зи де нт -
ский док лад, син те зи ру ю щий мою те о рию и прак ти ку, по я вил ся в 1985-м.
Я со здал мно го кур сов, се мина ров и прак ти чес ких (про фес си о наль -
но-спе ци а ли зи ро ван ных) учеб ных за ня тий. Мой глав ный учеб ный курс на -
зы вал ся “Пси хо со ци о ло ги чес кий под ход к со вре мен но му об щес тву” и осно -
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2011, 2 167
Экзис тен ци аль ная со ци о ло гия в ли цах
вы вал ся на ана ли зе че ты рех ди а лек ти чес ких свя зей: меж ду пси хо ло ги ей и
со ци о ло ги ей; при чи ной (reason) и сво бо дой; те о ри ей и прак ти кой; reliance
(вос со е ди не ние) и dеliance (раз ъ е ди не ние). Не ме нее важ ным был курс
“Пси хо со ци о ло гия орга ни за ций”. По ми мо это го было мно го се мина ров по
груп по вой ди на ми ке: ли де рство, ком му ни ка ция, пе ре го во ры, ин тер вью, при -
ня тие ре ше ний, груп по вые об суж де ния, пси хо пе да го ги чес кое об уче ние и т.д.
Я про вел очень важ ное ис сле до ва ние стрем ле ний бель гий цев к reliance
sociale (со ци аль ное вос со е ди не ние), а имен но, в сфе рах за ня тос ти, об ра зо ва -
ния и ме ди ци ны, в час тнос ти по сре дством экс пе ри мен таль ных ис сле до ва -
ний-де йствий.
В Ва шем пре зи де нтском док ла де, где был пред став лен син тез эк зис тен -
ци аль ной со ци о ло гии [De Bal, 1986], Вы вы де ли ли шесть тем, ле жа щих в осно -
ве этой со ци о ло ги чес кой “уто пии”, как Вы сами на зва ли ее, а имен но:
1. Экзис тен ци аль ная со ци о ло гия как фун да мен таль ная те о рия.
2. “Reliance“ как цен траль ное по ня тие (кон цеп ция).
3. Иссле до ва ние-де йствие как не об хо ди мый, осно во по ла га ю щий спо соб
ис сле до ва ний.
4. “Со ци а на лиз” (socianalysis) как фун да мен таль ная прак ти ка для со -
ци о ло гов.
5. Плю ра лизм мо де лей в со ци о ло гии.
6. Кли ни чес кая, или при клад ная со ци о ло гия как мно го о бе ща ю щая об -
ласть ис сле до ва ний, де йствий и об уче ния.
Хо те лось бы об су дить эти эле мен ты и их вза и мос вязь. Раз ре ши те на -
чать с пер во го при нци па: эк зис тен ци аль ная со ци о ло гия как фун да мен таль -
ная те о рия.
Экзис тен ци аль ная со ци о ло гия, ко то рую я раз ви ваю, под чер ки ва ет важ -
ность лич нос ти (от не сен ный/вос со е ди нен ный че ло век, а не изо ли ро ван -
ный че ло век ка пи та лис ти чес ких и со ци а лис ти чес ких об ществ) и ак то ра
(ак тив ный, вов ле чен ный че ло век). Это дол жна быть гу ма нис ти чес кая
(Род жерс), а не по зи ти ви стская (Скин нер) со ци о ло гия. Ей сле ду ет вдох -
нов лять ся пятью основ ны ми при нци па ми:
1. Это дол жна быть по ни ма ю щая (Ве бер) и фе но ме но ло ги чес кая (Мосс)
со ци о ло гия.
2. Она дол жна раз ви вать тес ное со труд ни чес тво и вза и мо об мен с дру -
ги ми гу ма ни тар ны ми дис цип ли на ми, та ки ми как пси хо ло гия, фи ло -
со фия и ли те ра ту ра (ис поль зо вать или адап ти ро вать их под хо ды и
дан ные).
3. Она дол жна об ра тить осо бен ное вни ма ние на ди на ми ку пер вич ных
групп, в ко то рых раз ви та слож ная и час то па ра док саль ная ди а лек ти -
ка вза и мо де йствия меж ду людь ми, со об щес тва ми и об щес твом.
4. Она дол жна де лать ак цент на не об хо ди мос ти ско рее ка чес твен ных
(на при мер “жиз нен ные ис то рии” и “па ра док сы”), чем ко ли чес твен -
ных ме то дов.
5. Она дол жна быть ди а лек ти чес кой, по край ней мере в фор мах и мо -
даль нос тях, пред ло жен ных Джор джем Гур ви чем, и бо лее того, ди а ло -
ги чес кой (Мо рен), об ъ е ди ня ю щей по ня тие од но вре мен но ан та го ни с -
ти чес ких, про ти во по лож ных и вза и мо до пол ня ю щих ре аль нос тей.
168 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2011, 2
Интер вью с Мар се лем Болль де Ба лем
Та кая со ци о ло гия дол жна уде лить зна чи тель ное вни ма ние суб ъ ек тив -
нос ти, ир ра ци о наль нос ти и аф фек тив нос ти в сво их мо де лях, по сколь ку все
на зван ное есть осно ва ние че ло ве чес кой эк зис тен ции. Этот при зыв ка са ет ся
но вых по ня тий, кон цеп ций, ме то дов ис сле до ва ния, со ци аль ных де йствий и
ака де ми чес ко го об уче ния.
Пе рей дем ко вто ро му при нци пу эк зис тен ци аль ной со ци о ло гии: “reliance”
как цен траль ное по ня тие (кон цеп ция).
Вы зна е те важ ность для меня (и, я по ла гаю, для со ци о ло гии) по ня тия,
ко то рое по-фран цуз ски я на зы ваю — reliance. Это по ня тие не нуж но пу тать с
ан глий ским тер ми ном “reliance” (до ве рие, над еж да), а пе ре во дить как “вос -
со е ди не ние”, “вос ста нов ле ние свя зи”. Основ ная идея здесь сле ду ю щая: мы
жи вем в об щес тве, где со ци аль ные и че ло ве чес кие свя зи на хо дят ся в про -
цес се раз ру ше ния (“оди но кая тол па”, однаж ды опи сан ная аме ри кан ским
со ци о ло гом Рис ме ном). Я ду маю, что мы пе ре жи ва ем раз ъ е ди не ние или
раз рыв свя зей со ци аль ной сис те мы, ко то рую я на зы ваю об щес твом dé- lian -
ce: люди боль ше не свя за ны ни с со бой (пси хо ло ги чес кий déliance), ни с дру -
ги ми людь ми (со ци аль ный déliance), ни с окру жа ю щей сре дой (куль тур -
ный, эко ло ги чес кий или кос ми чес кий déliance). В ка чес тве ре ак ции на эту
си ту а цию у лю дей раз ви ва ют ся по треб ность и глу бо кое стрем ле ния к re-lian -
ce, к вос ста нов ле нию по те рян ных свя зей и от но ше ний.
Я ду маю, что эти по ня тия важ ны для по стро е ния эк зис тен ци аль ной со -
ци о ло гии, по сколь ку они за тра ги ва ют само ядро че ло ве чес ко го су щес тво ва -
ния в со вре мен ном мире. Это пси хо со ци о ло ги чес кие по ня тия, по мо га ю щие
по нять со ци аль ные и че ло ве чес кие про бле мы се го дняш них об ществ. Они
важ ны для со е ди не ния или вос со е ди не ния, свя зы ва ния или вос ста нов ле -
ния свя зей пси хо ло ги чес ких, фи ло соф ских и со ци о ло ги чес ких под хо дов,
суб ъ ек тив нос ти и об ъ ек тив нос ти, сущ нос ти и су щес тво ва ния, ис сле до ва -
ния и действия.
Пос лед няя ди хо то мия пред став ля ет со бой тре тий при нцип Ва шей
экзис тенциальной со ци о ло гии — ис сле до ва ние-де йствие как не об хо ди мый,
осно во по ла га ю щий спо соб ис сле до ва ний.
“Иссле до ва ние-де йствие” — но вый и мно го о бе ща ю щий ме тод ис сле до -
ва ния для со ци о ло ги чес кой на уки. Он не об хо дим при по стро е нии эк зис тен -
ци аль ной со ци о ло гии, по сколь ку от ве ча ет на про бле мы лю дей, групп и со -
об ществ в на шем слиш ком ра ци о наль ном об щес тве. Фак ти чес ки этот ме тод
на це лен на со е ди не ние того, что тра ди ци он ное, клас си чес кое ис сле до ва ние
об ыч но раз де ля ет: те о рии и прак ти ки; ис сле до ва ния и де йствия; пси хо ло ги -
чес ких и со ци о ло ги чес ких фак тов; раз ума и эмо ций; зна ния в про цес се кон -
цеп ту а ли за ции и ре аль нос ти в про цес се ко нстру и ро ва ния. Основ ная идея
за клю ча ет ся в том, что ког да не кто про во дит со ци о ло ги чес кое ис сле до ва -
ние, на при мер ин тер вью и ро ва ние, он осу ще ствля ет де йствие в от но ше нии
со ци аль ной и че ло ве чес кой сис те мы, ко то рую он хо чет про а на ли зи ро вать.
Эта сис те ма в той или иной сте пе ни из ме ня ет ся под вли я ни ем вмеша тель -
ства ис сле до ва те ля. Пос ле встре чи люди уже не те, ка ки ми были: их, воз -
мож но, за де ли за дан ные воп ро сы, и они мо гут за да вать себе но вые, мо гут
по-но во му вос при ни мать свою сре ду. Имен но по э то му было пред ло же но
об ъ е ди нить в од ной идее де йствие в про цес се ис сле до ва ния, из учить “де йст -
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2011, 2 169
Экзис тен ци аль ная со ци о ло гия в ли цах
вие де йствия” в про цес се про из во дства со ци о ло ги чес ко го зна ния, что
утвер ди ло бы фун да мен таль ную кон цеп цию ис сле до ва ния-де йствия, ко то -
рая ста но вит ся все бо лее рас прос тра нен ной прак ти кой в со ци о ло гии. Эти
на ме ре ния на прав ле ны на воз об нов ле ние свя зи меж ду со ци о ло ги чес ки ми
ис сле до ва ни я ми и со ци аль ной ра бо той, меж ду уни вер си те та ми и внеш ним
ми ром, меж ду раз лич ны ми гу ма ни тар ны ми на ука ми, меж ду ис сле ду ю щи -
ми и ис сле ду е мы ми сис те ма ми, меж ду фун да мен таль ным и при клад ным
ис сле до ва ни ем, меж ду ис сле до ва те лем как та ко вым и его лич ны ми ощу ще -
ни я ми. В то же вре мя это инстру мент для на учной эво лю ции и инстру мент
для со ци аль ных из ме не ний. Иссле до ва ние-де йствие под ра зу ме ва ет рост
от но шен чес ких (relational) и ин тел лек ту аль ных воз мож нос тей со ци аль ных
ак то ров, то есть их спо соб нос ти управ лять раз ви ти ем со ци аль ных сис тем, в
ко то рых они жи вут. В этом смыс ле речь идет об осно ва нии но вой фор мы
при клад ной со ци о ло гии, ко то рую я на зы ваю со ци а на лиз.
С Ва шей точ ки зре ния “со ци а на лиз” дол жен быть фун да мен таль ной с о -
цио логической прак ти кой (чет вер тый при нцип эк зис тен ци аль ной со ци о ло -
гии).
Го во ря об ис сле до ва нии-де йствии, мы на хо ди лись в поле эк зис тен ци -
аль но-со ци о ло ги чес ко го ис сле до ва ния. Те перь мы пе ре хо дим в дру гое, до -
пол ня ю щее поле эк зис тен ци аль но-со ци о ло ги чес ко го де йствия. В этом по -
ле я от ста и ваю по стро е ние но вой и мно го о бе ща ю щей мо де ли со ци о ло ги чес -
ко го вме ша т ельства с на учны ми и кли ни чес ки ми при тя за ни я ми, ко то рую я
и на зы ваю со ци а на ли зом. Эта мо дель дол жна со от но сить ся с со ци о ло ги ей
та ким же об ра зом, как со от но сят ся пси хо а на лиз и пси хо ло гия. Отно ше ние
со ци а на ли за к со ци аль ной сис те ме дол жно быть по до бно от но ше нию пси -
хо а на ли за к ин ди ви ду как сис те ме, то есть по мо гать про а на ли зи ро вать
внут рен ние про ти во ре чия, по нять их, управ лять ими, по мо гать осоз нать
свое раз ви тие на осно ва нии со бствен ных цен нос тей, а не цен нос тей будь то
со ци а на ли ти ка или психоаналитика.
Эта но вая фор ма со ци о ло ги чес кой ра бо ты — по пыт ка от клик нуть ся на
же ла ние мно гих со ци о ло гов вли ять на ста нов ле ние со ци аль ных сис тем, со -
ци аль ных струк тур, со ци аль ных дви же ний, дру ги ми сло ва ми — их же ла ние
влас ти. Но эта фор ма вы хо дит за рам ки функ ций со ци аль но го кон суль ти ро -
ва ния, прак ти чес ко го ре ше ния со ци аль ных про блем, про да жи раз лич ных
со ци о тех ник, а так же прак тик того или ино го вида при клад ной со ци о ло гии.
Со ци а на ли тик дол жен из бе гать двух ме то до ло ги чес ких и иде о ло ги чес ких
опас нос тей: по лно го дис тан ци ро ва ния и по лно го сли я ния с со ци аль ной
сис те мой. Быть не слиш ком абстра ги ро ван ным и не слиш ком вов ле чен ным.
Не при бли жать ся слиш ком ни к влас тву ю щей эли те, ни к ее ре во лю ци он -
ным оппонентам.
Ко неч но, здесь об на ру жи ва ет ся то, что зна ет каж дый со ци о лог: как уче -
ный и как граж да нин он всег да дол жен быть осто ро жен в от но ше нии иде о -
ло ги чес ких и эти чес ких про блем, свя зан ных с его вме ша т ельством в со ци -
аль ную сфе ру. Он дол жен вы би рать меж ду тре мя воз мож ны ми де йстви я ми:
кон сер ва тив ным (orthopedical), ре во лю ци он ным (demiurgical) или ма йев -
ти чес ким. Ду маю, нуж но вы би рать тре тий ва ри ант — в этом слу чае со ци а на -
ли тик по мо га ет со ци аль ным сис те мам луч ше по нять свои дис фун кции, по -
мо га ет им осоз нать ба ланс меж ду внут рен ни ми и внеш ни ми со ци аль ны ми
170 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2011, 2
Интер вью с Мар се лем Болль де Ба лем
си ла ми. Как ска зал один ру мын ский со ци о лог на ка ну не па де ния же лез но го
за на ве са: “Это дол жно спо со бство вать раз ра бот ке на уки и прак ти ки со ци -
аль ной негэнтропии”.
По хо же, что со ци а на лиз бли зок к та ким на прав ле ни ям, как кли ни чес кая
и пуб лич ная со ци о ло гия (как на зы ва ет свой под ход но вый пре зи дент Меж ду -
на род ной со ци о ло ги чес кой ас со ци а ции Майкл Бу ра вой). Исполь зо ва ли ли Вы
сами со ци а на лиз и зна ко мы ли с опы том его при ме не ния дру ги ми со ци о ло га -
ми? А если это так, то мог ли бы Вы при вес ти не сколь ко при ме ров?
Преж де чем от ве тить на Ваш воп рос, по зволь те спро сить, ка ков смысл и
со дер жа ние “пуб лич ной со ци о ло гии”?
Край не ин те ре сен тот факт, что Вы не зна ко мы с этим под хо дом! Глав -
ная идея пуб лич ной со ци о ло гии, ко то рая ста ла до воль но рас прос тра нен ным
на прав ле ни ем се го дня, за клю ча ет ся в по пыт ке вы хо да за пред е лы ака де ми -
чес кой на уки и на ла жи ва ния свя зей меж ду со ци о ло га ми и ши ро ки ми об щес т -
вен ны ми кру га ми. Пуб лич ные со ци о ло ги во гла ве с Май клом Бур авым (ко то -
рый, кста ти, воз глав лял аме ри кан скую, а те перь воз глав ля ет и меж ду на род -
ную со ци о ло ги чес кую ас со ци а цию), пы та ют ся сде лать со ци о ло гию по нят -
ной и нуж ной не толь ко для са мих со ци о ло гов, но и для не ис ку шен ной “пуб ли -
ки”. Те ма ти чес кий кон текст пуб лич ной со ци о ло гии со став ля ют про бле мы
со ци аль ной и по ли ти чес кой ак тив нос ти, граж дан ско го об щес тва, об щес т -
вен ных дви же ний и т.п.
Боль шое спа си бо за то, что от кры ли для меня су щес тво ва ние “пуб лич -
ной со ци о ло гии”, о ко то рой я ра нее ни ког да не слы шал! Вы хо ро ший по -
сред ник меж ду аме ри кан ски ми и ев ро пей ски ми со ци о ло га ми!
Вы спра ши ва е те, бли зок ли со ци а на лиз к пуб лич ной со ци о ло гии? И да,
и нет. Да, по сколь ку со ци а на лиз яв ля ет ся спо со бом сде лать со ци о ло гию
бли же к об щес твен ным про бле мам и за бо там, пы тать ся по мочь об щес твен -
ным ме нед же рам и ру ко во дя щим ли цам ре шать свои че ло ве чес кие и со ци -
аль ные про бле мы. Нет, по сколь ку пуб лич ная со ци о ло гия, на сколь ко я по -
нял, яв ля ет ся бо лее об щей те о ри ей и прак ти кой, пы та ю щей ся при гла сить
ака де ми чес ких аме ри кан ских со ци о ло гов, за ста вить их не бо ять ся за пач -
кать свои руки (как ска зал Жан-Поль Сартр) и пред при ни мать по ли ти чес -
кие де йствия. Во фран ко я зыч ной со ци о ло гии по ня тие “пуб лич ная со ци о ло -
гия” во об ще не ис поль зу ет ся. Одна ко мой Бель гий ский ин сти тут со ци о ло -
гии Соль ве, осно ван ный в кон це XIX века, был сво е го рода ин сти ту том пуб -
лич ной со ци о ло гии, за дол го до не дав не го аме ри кан ско го дви же ния. Цель
ин сти ту та со сто я ла в том, что бы по лу чить со ци о ло ги чес кое зна ние, по лез -
ное для лиц, при ни ма ю щих ре ше ния. Это не на зы ва лось имен но “пуб лич -
ной со ци о ло ги ей”, но идея была по чти та кой же. Моя кон цеп ция со ци а на ли -
за так же дол жна рас смат ри вать ся в этой перспективе.
Бли зок ли со ци а на лиз к кли ни чес кой со ци о ло гии? Да. В рам ках фран -
ко я зыч ной со ци о ло гии я пы та юсь раз вить по ня тие кли ни чес кой со ци о ло -
гии, ко то рое озна ча ет, что по лу че ние со ци о ло ги чес ко го зна ния иног да мо -
жет быть бо лее эф фек тив ным на осно ва нии ана ли за ин ди ви ду аль ных слу -
ча ев, чем на осно ве опро сов об щес твен но го мне ния, ско рее по сре дством ка -
чес твен ных, а не ко ли чес твен ных ме то дов. Я по жер тво вал не ко то рую сум -
му де нег сво е му уни вер си те ту на со зда ние ка фед ры “кли ни чес кой со ци о ло -
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2011, 2 171
Экзис тен ци аль ная со ци о ло гия в ли цах
гии”, но моим ака де ми чес ким кол ле гам не со всем по нра ви лось это по ня тие
(по их мне нию, слиш ком близ ко к те ра пев ти чес ким пер спек ти вам), и на зва -
ние из ме ни ли на “со ци о ло ги чес кое и ан тро по ло ги чес кое вме ша т ельство
(intervention)”. Ко неч но, со ци а на лиз в моей кон цеп ции яв ля ет ся одним из
важ ных из ме ре ний кли ни чес кой социологии.
Мог бы я на звать име на не сколь ких со ци а на ли ти ков? Нем но гие со ци о -
ло ги и пси хо а на ли ти ки ис поль зу ют дан ную ква ли фи ка цию. В ан гло я зыч -
ной на уке — Элли от Жак (Elliott Jaques), ко то рый на зы ва ет себя “со ци а на -
ли ти ком”. Во фран ко я зыч ном мире: Же рар Мен дель (Gerard Mendel), ко то -
рый на зы вал себя “со ци оп си хо а на ли ти ком”; Макс Па жес (Max Pagus) — со -
ци оп си хо лог; но ско рее даже Ван Бок стел (Van Bockstael) — на сто я щий со -
ци ана ли тик, а так же Джордж Ла пас сад (Georges Lapassade). Пос лед ний из
на зван ных и его ко ман да опре де ля ли себя как “ре во лю ци он ные со ци а на ли -
ти ки”, но их ау ди то рия быс тро умень ша лась по при чи не от су тствия орга ни -
за ции или ин сти ту та, ко то рые же ла ли бы иметь в сво их сте нах та ких бес по -
кой ных со ци о ло гов... Имен но по э то му я от ста и вал сво е го рода “эво лю ци он -
ный” со ци а на лиз — ре фор мы вместо революции...
Дру гие со ци о ло ги так же мо гут быть на зва ны со ци а на ли ти ка ми, даже
если они не ис поль зу ют этот тер мин: Ми шель Крозье Michel Crozier (со ци о -
ор га ни за ци он ные вме ша т ельства), Ален Ту рен (со ци о ис то ри чес кие вме ша -
т ельства). Оба из этих ис сле до ва те лей ду ма ют, что со ци о ло ги дол жны ра бо -
тать над раз ви ти ем от но шен чес ко го (relational) и ин сти ту ци о наль но го по -
тен ци а ла групп, орга ни за ций и со ци аль ных дви же ний.
Исполь зо вал ли я сам со ци а на ли ти чес кий под ход? Да, ко неч но. В са мых
раз ных си ту а ци ях: как со ци аль ный кон суль тант, как ис сле до ва тель-де я -
тель, как пре по да ва тель в про цес се пре по да ва ния/об уче ния, вдох нов лен -
ный те о ри я ми и прак ти ка ми груп по вой ди на ми ки Ле ви на и Род жер са.
Раз ре ши те пе рей ти к об суж де нию сле ду ю ще го, пя то го при нци па эк зис -
тен ци аль ной со ци о ло гии, ко то рый Вы опре де ля е те как “плю ра лизм мо де лей
для бу ду ще го со ци о ло гии”.
Со ци а на лиз — толь ко одна из воз мож ных мо де лей ре а ли за ции про фес -
сии со ци о ло га. Прик лад ная со ци о ло гия (од ной из форм ко то рой яв ля ет ся
со ци а на лиз) всег да дол жна быть, по мо е му мне нию, до пол не ни ем к фун да -
мен таль ной со ци о ло гии.
Про фес сия со ци о ло га мно го мер на по сво им функ ци ям, ро лям, карь ер -
ным воп ло ще ни ям и за да чам.
Плю ра лизм функ ций: со ци о лог мо жет быть про из во ди те лем зна ния,
ана ли ти ком со ци аль ных дви же ний, де тек то ром со ци аль ных про ти во ре чий,
по сред ни ком в раз ре ше нии со ци аль ных кон флик тов и т.д.
Плю ра лизм ро лей: со ци о лог мо жет быть ис сле до ва те лем, кон суль тан -
том, ак то ром, кри ти ком, ана ли ти ком, учи те лем и т.д.
Плю ра лизм карь ер: ис сле до ва ние, об ра зо ва ние, ме нед жмент, ани ма ция,
со ци аль ный сер вис и т.д.
Плю ра лизм за дач: оцен ка рис ка, смысл со ци аль ной эво лю ции, по мощь
об щес твен но му со зна нию и т.д.
Нуж но раз ли чать и од но вре мен но раз ви вать два раз ных под хо да в про -
фес сии со ци о ло га: со об щать свою ис ти ну об щес тву и со ци аль ным ак то рам;
по мо гать со ци аль ным ак то рам са мим на хо дить ис ти ну сво их со ци аль ных
172 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2011, 2
Интер вью с Мар се лем Болль де Ба лем
сис тем. Смею над е ять ся, что эти два под хо да мог ли бы в бу ду щем вы стро ить
са мый луч ший из воз мож ных ди а ло гов меж ду со бой. Это — часть про ек та
эк зис тен ци аль ной со ци о ло гии, как я его себе пред став ляю.
Что Вы под ра зу ме ва е те под шес тым при нци пом эк зис тен ци аль ной со -
ци о ло гии — кли ни чес кая, или при клад ная со ци о ло гия как мно го о бе ща ю щая
об ласть ис сле до ва ния, де йствия и под го тов ки сту ден тов. Как Вы со от но си -
те кли ни чес кую, при клад ную со ци о ло гию и со ци а на лиз?
Что ка са ет ся под го тов ки про фес си о наль ных со ци о ло гов, то могу ска -
зать, что в те че ние мно гих лет я бо рол ся за раз ви тие но вых форм об уче ния.
Тра ди ци он ное об ра зо ва ние было слиш ком силь но при вя за но к фун да мен -
таль ной и те о ре ти чес кой со ци о ло гии. На ко нец уни вер си те ты — по край ней
мере, в моей стра не и во Фран ции — вы пус ка ли очень хо ро ших те о ре ти чес -
ких ис сле до ва те лей со ци о ло гов, но не су щес тво ва ло ни ка ких ис пы та тель -
ных пе ри о дов, что бы дать им ака де ми чес кие ра бо чие мес та на дол гую пер -
спек ти ву. Ког да наши сту ден ты по лу ча ли свои дип ло мы и шли в по ис ке ра -
бо ты за пред е лы уни вер си те та (где для них не было сво бод ных мест), их
спра ши ва ли, есть ли у них ка кие-либо пси хо со ци о ло ги чес кие на вы ки (груп -
по вые дис кус сии, ин тер вью и ро ва ние, ли де рство, раз ви тие чу встви тель нос -
ти, груп по вые пе ре го во ры, ин сти ту ци о наль ный ана лиз, эк зис тен ци аль ная
эм па тия и т.д.). Ни че го те о ре ти чес ко го. Глав ным об ра зом, от но шен чес кие,
праг ма ти чес кие спо соб нос ти, по зво ля ю щие вов ле кать ся в ин сти ту ци о наль -
ное и эк зис тен ци аль ное раз ви тие. Имен но по э то му я был осно ва те лем но во го
дип ло ма по “при клад ной со ци о ло гии” в моем уни вер си те те. Эта спе ци аль -
ность де ла ла ак цент на кон крет ных спо соб нос тях че ло ве ка, ко то рый в бу ду -
щем ста нет со ци о ло гом. Она была со сре до то че на на прак ти чес ком и про -
фес си о наль ном об уче нии на пред при я ти ях, в груп пах и ас со ци а ци ях в те че -
ние дли тель ных пе ри о дов, а так же на из уче нии груп по вой ди на ми ки. Нас -
то я щая под го тов ка по эк зис тен ци аль ной со ци о ло гии, ко неч но.
Если же го во рить о со от но ше нии при клад ной, кли ни чес кой со ци о ло гии
и со ци а на ли за, то для меня по след ний под ход пред став ля ет со бой одну из
форм кли ни чес кой со ци о ло гии, ко то рая, в свою оче редь, яв ля ет ся од ной из
форм при клад ной со ци о ло гии. Пос ре дством этих но вых и важ ных спо со бов
про фес си о наль но-тех ни чес ко го об уче ния со ци о ло гов мы стре мим ся вы -
пус кать со ци аль но под го тов лен ных ак то ров, спо соб ных на про ве де ние не -
об хо ди мых со ци аль ных изменений.
Поз воль те за дать не сколь ко об щих воп ро сов об эк зис тен ци аль ной со ци о -
ло гии. Мно гие со ци о ло ги, так же как и фи ло со фы, пси хо ло ги, ан тро по ло ги,
рас смат ри ва ют эк зис тен ци аль ный под ход как пе ре вер ну тую стра ни цу в ис -
то рии на уки и фи ло со фии. Они го во рят, что эк зис тен ци аль ная мысль была
по пу ляр на до 1970-х, и те перь она не эф фек тив на в об ъ яс не нии со вре мен но го
мира и об щес тва. Что Вы ду ма е те о та кой точ ке зре ния, и ка ко во Ваше ви де -
ние бу ду ще го эк зис тен ци аль но го под хо да в це лом и эк зис тен ци аль ной со ци о -
ло гии в час тнос ти?
Дол жен ска зать Вам, что ка те го ри чес ки не со гла сен с та кой оцен кой. Я
дам два раз ных от ве та — фи ло соф ский и со ци о ло ги чес кий.
На фи ло соф ском уров не: эк зис тен ци аль но-фе но ме но ло ги чес кий под -
ход по лу чил по втор ный им пульс раз ви тия в 1968-м (осо бен но во Фран ции,
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2011, 2 173
Экзис тен ци аль ная со ци о ло гия в ли цах
но так же и во мно гих стра нах мира) как не об хо ди мый от вет на струк ту ра ли -
стское до ми ни ро ва ние (Фуко, Альтюссер, Леви-Стросс, Эрик сон, Якоб сон,
Сос сюр, Ла кан и др.), как бес ко неч ное сра же ние про тив слиш ком абстрак -
тно го “на учно го” и не дос та точ но че ло ве чес ко го ви де ния че ло ве чес ко го су -
щес тво ва ния.
На со ци о ло ги чес ком уров не: я бо рюсь про тив па губ ных (по мо е му мне -
нию), так на зы ва е мых ког ни тив ных под хо дов в со вре мен ной пси хо ло гии и
со ци о ло гии. Они слиш ком абстрак тны, де ла ют из лю дей ро бо тов или пре -
вра ща ют их в об ъ ек ты, под ле жа щие “на учно му” ана ли зу и управ ле нию, де -
тер ми ни ро ван ные и ли шен ные эмо ций (ко то рые дол жны быть ни ве ли ро ва -
ны). Я знаю, что пре уве ли чи ваю, но та ко вы мои на учные эмо ции и чу вства...
Во вся ком слу чае, не так дав но я на пи сал ряд ста тей, по ка зы ва ю щих важ -
ность и эф фек тив ность эк зис тен ци аль но го под хо да в са мых раз ных об лас -
тях: жиз нен ные ис то рии (Bolle De Bal, 2003; 2004); со ци о ло гия тай но го
(Bolle De Bal, 2000); со ци о куль тур ная ани ма ция (Bolle De Bal, 2004); мене -
джмент че ло ве чес ких ре сур сов (Bolle De Bal, 1995); со ци о ло ги чес кое вме -
ша т ельство, в час тнос ти в раз ви ва ю щих ся стра нах, стал ки ва ю щих ся с за -
пад ной со вре мен нос тью (Bolle De Bal, 1997). Ссыл ки на эти ра бо ты мож но
на й ти в моем CV на пер со наль ном сай те (www.ulb.ac.be/socio/bolledebal/).
Те перь Вы по ни ма е те мою уве рен ность в том, что эк зис тен ци аль ные под хо -
ды, бо лее чем ког да-либо, не об хо ди мы для осмыс ле ния со ци аль ных про -
блем со вре мен но го об щес тва и за слу жи ва ют пра ва смот реть в бу ду щее,
ожи дая плодотворной деятельности.
Что (и кого) Вы под ра зу ме ва е те, го во ря о “ког ни тив ных” под хо дах в пси -
хо ло гии и со ци о ло гии?
Я имею в виду ис сле до ва ние и по ни ма ние че ло ве чес ко го мыш ле ния,
осо бен но по сре дством не й ро на ук. Под роб ную ин фор ма цию по этой теме
мож но на й ти в Google, если ввес ти за прос “ког ни тив ные на уки”.
Ког да Вы го во ри те, что эк зис тен ци аль но-фе но ме но ло ги чес кий под ход
был ре ви та ли зи ро ван в 1968-м, Вы име е те в виду гло баль ные сту ден чес кие
вы ступ ле ния и дви же ния за пра ва и сво бо ды?
Да. Сим во ли чес ки и с на учной точ ки зре ния, ко неч но. На и бо лее по пу -
ляр ны в то вре мя были Мар ку зе, Мо рен, Ту рен (во фран цуз ской со ци о ло -
гии).
Пос коль ку я так же от но шу себя к эк зис тен ци аль ной со ци о ло гии, у меня
сло жи лось устой чи вое мне ние, что этот под ход на и бо лее адек ва тен для ис -
сле до ва ния со вре мен но го об щес тва, по сколь ку се го дня на блю да ют ся при зна -
ки гло баль но го кри зи са смыс ла, то есть ду хов но го кри зи са или эк зис тен ци -
аль но го ва ку у ма. Речь идет не столь ко о ло каль ных, “онти чес ких” смыс лах,
та ких как борь ба с бед нос тью, бо лез ня ми, эко ло ги чес ки ми про бле ма ми и т.д.
(мы на хо дим эти цен нос ти в “Це лях раз ви тия ты ся че ле тия” ООН, и они, ко -
неч но, очень важ ны), сколь ко об “онто ло ги чес ком” кри зи се не ко го то таль но го
смыс ла жиз ни лю дей и смыс ла су щес тво ва ния ми ро во го че ло ве чес ко го об щес -
тва в це лом. Здесь мы мог ли бы ска зать, что эк зис тен ци аль ная со ци о ло гия
яв ля ет ся луч шим под хо дом для ис сле до ва ния кри зис но го об щес тва. Что Вы
ду ма е те об этом?
174 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2011, 2
Интер вью с Мар се лем Болль де Ба лем
Сог ла сен с Вами. Кри зис со вре мен но го об щес тва яв ля ет ся фи нан со -
вым, эко но ми чес ким, со ци аль ным, но так же глу бо ко куль тур ным и пси хо -
со ци о ло ги чес ким. Имен но по э то му эк зис тен ци аль ная со ци о ло гия — важ -
ная дис цип ли на, не об хо ди мая для по ни ма ния и пре одо ле ния это го куль -
тур но го кризиса.
Кро ме ана ли за куль тур но го и со ци аль но го кри зи са, ка кие еще важ ные
цели дол жна дос тичь эк зис тен ци аль ная со ци о ло гия, ка кие со ци аль ные про -
бле мы она дол жна по мочь ре шать? И бо лее ши ро ко, как Вы опре де ля е те об -
щие при нци пы эк зис тен ци аль ной пер спек ти вы (об щие для со ци о ло гии, фи ло -
со фии, пси хо ло гии и т.д.)?
Экзис тен ци аль ная со ци о ло гия не столь ко дол жна ука зы вать на то, что
нуж но де лать для “ре ше ния” со ци аль ных и куль тур ных про блем, сколь ко
по мо гать ана ли зи ро вать, по ни мать и управ лять ими. Ка кие это про бле мы?
Со ци о ло ги чес кие про бле мы че ло ве чес кой жиз ни и су щес тво ва ния, ко неч -
но. Нап ри мер:
— про бле мы рож де ния (би о э ти ка): абор ты, ис ку сствен ное опло дот во -
ре ние, кло ни ро ва ние, кон тра цеп ция, ев ге ни ка и т.д.;
— про бле мы жиз нен но го раз ви тия: транс сек су аль ность, до но рство
орга нов, оди но чес тво, стресс и т.д.;
— про бле мы люб ви: бра ки, раз во ды, го мо сек су а лизм и т.д. Люк Фер ри
не дав но из дал очень ин те рес ную кни гу на фран цуз ском язы ке под на -
зва ни ем La rеvolution de l‘amour. Он по ла га ет, что лю бовь яв ля ет ся но -
вой со ци аль ной ре во лю ци ей, при шед шей на сме ну пре жней ра ци о -
наль ной ре во лю ции (ре во лю ция раз ума);
— про бле мы смер ти (то, что я на зы ваю та на то э ти кой): эв та на зия, са -
мо у би йства и т.д.
Все эти про бле мы, ко неч но же, рас смат ри ва ют ся с со ци о ло ги чес кой
точ ки зре ния…
Ка кой основ ной смысл Вы вкла ды ва е те в тер мин “эк зис тен ци аль ный”?
Ваш воп рос очень ши рок, воз мож но даже слиш ком ши рок. Что бы от ве -
тить на него, я ду маю, луч ше все го так же за гля нуть в Google и про чи тать там
де фи ни цию это го тер ми на, ко то рую я опре де лен но раз де ляю.
Пер вый ас пект тер ми на — фо ку си ро ва ние не на вы дви же нии ги по тез о
че ло ве чес кой сущ нос ти, а на воп ро се кон крет но го че ло ве чес ко го су щес тво -
ва ния и усло ви ях (conditions) это го су щес тво ва ния, а так же под чер ки ва ние
того, что сущ ность че ло ве ка об услов ли ва ет ся жиз нен ным вы бо ром. Но
даже при том, что в эк зис тен ци а лиз ме при ори те том дол жна быть кон крет -
ная ин ди ви ду аль ная эк зис тен ция, опре де лен ные усло вия об ыч но счи та ют -
ся “эн де ми чес ки ми” для че ло ве чес кой эк зис тен ции как та ко вой.
Что со бой пред став ля ют эти усло вия, луч ше все го мож но по нять в све те
зна че ния сло ва “эк зис тен ция”, ко то рое про ис хо дит от ла тин ско го “existere”,
об озна ча ю ще го “быть вне”, “по яв лять ся”, “воз ни кать” (ex-istere). Че ло век
су щес тву ет в со сто я нии дис тан ции от мира, внут ри ко то ро го он, тем не ме -
нее, оста ет ся. Эта дис тан ция со став ля ет то, что по зво ля ет че ло ве ку про е ци -
ро вать смысл в не за ин те ре со ван ный мир в-себе. Спро е ци ро ван ный смысл
оста ет ся хруп ким, по сто ян но пре бы ва ет под угро зой раз ру ше ния в силу
раз лич ных при чин — от тра ге дии до чрез вы чай ных мо мен тов. Та кое раз ру -
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2011, 2 175
Экзис тен ци аль ная со ци о ло гия в ли цах
ше ние остав ля ет нас ли цом к лицу с об на жен ной бес смыс лен нос тью мира, и
сле дствия это го мо гут быть очень серь ез ны ми.
Имен но в свя зи с пред став ле ни ем о раз ру ши тель ном осоз на нии бес -
смыс лен нос ти Альбер Камю (один из моих лю би мых мыс ли те лей) утвер -
ждал в сво ем “Мифе о Си зи фе”, что “есть толь ко одна де йстви тель но серь ез -
ная фи ло соф ская про бле ма, и это про бле ма са мо у би йства”. Хотя “пред пи -
са ния” про тив воз мож ных не га тив ных по сле дствий та ко го рода стол кно ве -
ния с бес смыс лен нос тью раз нят ся — от ре ли ги оз ной “ста дии” Кьер ке го ра до
про ти вос то я ния аб сур ду у Камю, боль ши нство эк зис тен ци а ли стских фи ло -
со фов оза бо че ны тем, что бы по мочь лю дям из бе гать тех жиз нен ных пу тей,
ко то рые по сто ян но чре ва ты опас нос тью раз ру ше ния все го зна чи мо го. Воз -
мож ность раз ру ше ния все го зна чи мо го при во дит к угро зе кви е тиз ма, ко то -
рый глу бо ко про ти во ре чит эк зис тен ци а ли стской фи ло со фии. Как было
ска за но, воз мож ность са мо у би йства де ла ет всех лю дей эк зис тен ци а лис та -
ми. Здесь мы воз вра ща ем ся к мо е му от ве ту на Ваш пред ы ду щий воп рос.
Глав ные кон цеп ты или по ня тия, фор ми ру ю щие эк зис тен ци аль ный под ход
в со ци о ло гии, пси хо ло гии и фи ло со фии: страх, сво бо да, лю бовь, смысл
(reason), ау тен тич ность, ис сле до ва ние, де йствие, взаимодействие и т.д.
В за вер ше ние на ше го ин тер вью что бы Вы хо те ли ска зать мо ло до му по -
ко ле нию со ци о ло гов, в час тнос ти в по стсо вет ском про стра нстве?
Я очень хо тел бы, что бы они про чи та ли это ин тер вью, за ин те ре со ва лись
эк зис тен ци аль ной со ци о ло ги ей, по пы та лись воп ло тить ее в ре аль ность по -
сре дством со ци аль ных и на учных де йствий, о ко то рых я го во рил. Со ци о ло -
гия — за ме ча тель ная про фес сия (ког да граж да не удру че ны со ци аль ны ми
про бле ма ми, у со ци о ло га всег да есть ра бо та). Ни ког да не за бы вай те о важ -
нос ти че ло ве чес кой лич нос ти, че ло ве чес кой жизни...
Бла го да рю Вас за ин тер вью!
В за клю че ние хо те лось бы от ме тить, что об суж де ние идей М.Болль де
Баля по зво ля ет про яс нить те ку щее со сто я ние эк зис тен ци аль ной со ци о ло -
гии, ко то рая пред став ля ет со бой не сколь ко сфор ми ро ван ных, но не свя зан -
ных меж ду со бой кон цеп ций. При усло вии по сле ду ю щей ин тег ра ции дан ных
кон цеп ций они спо соб ны вы пол нить функ цию те о рии (па ра диг мы), на и луч -
шим об ра зом со от ве тству ю щей вы зо вам со вре мен но го об щес тва. При этом
эк зис тен ци аль ная со ци о ло гия М.Болль де Баля об ла да ет все ми не об хо ди мы -
ми ха рак те рис ти ка ми для того, что бы стать одним из клю че вых эле мен тов в
та ком все об щем, сис тем ном об ъ е ди не нии эк зис тен ци аль но-со ци о ло ги чес -
кой мыс ли и при внес ти в нее но вую, не стан дар тную те о ре ти ко-ме то до ло ги -
чес кую пер спек ти ву в от но ше нии со ци аль но го су щес тво ва ния че ло ве ка.
Источ ни ки
Ба е ва Л.В. Цен нос ти из ме ня ю ще го ся мира: эк зис тен ци аль ная ак си о ло гия ис то рии /
Ба е ва Л.В. ¯ Астрахань : Изд-во Астрахан. гос. ун-та, 2004. ¯ 277 с.
Зи нюк А.В. Воз де йствие те ле ви де ния на ком мер ци а ли за цию со вре мен но го спор та /
А.В. Зи нюк // Ме то до логія, теорія та прак ти ка соціологічно го аналізу су час но го су -
спільства. — 2009. — Вип. 15. — С. 534–539.
176 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2011, 2
Интер вью с Мар се лем Болль де Ба лем
Рай да К.Ю. Істо ри ко-філо со фське досліджен ня по стек зис тенціалістсько го мис лен -
ня / Рай да К.Ю. ¯ К. : Укр. Центр ду хов. куль ту ри, 1998. ¯ 216 с.
Ро ма нов ский Н.В. О со вре мен ном эта пе раз ви тия со ци о ло гии / Н.В. Ро ма нов ский //
Со ци о ло ги чес кие ис сле до ва ния. ¯ 2007. ¯ № 1. ¯ С. 22–31.
Ро ма нов ский Н.В. Сов ре мен ная со ци о ло гия: де тер ми нан ты пе ре мен / Н. Ро ма нов -
ский // Со ци о ло ги чес кие ис сле до ва ния. ¯ 2009. ¯ № 12. ¯ С. 26–35.
Штом пка П. В фо ку се вни ма ния по всед нев ная жизнь. Но вый по во рот в со ци о ло гии
/ П. Штом пка // Со ци о ло ги чес кие ис сле до ва ния. ¯ 2009. ¯ № 8. ¯ С. 3–13.
Bolle De Bal M. La sociologie... et la personne? Ou j’ai même rencontré un sociologue
heureux / M. Bolle De Bal // Bulletin de l’A.I.S.L.F. — 1986. — № 3. — P. 115–148.
Bolle De Bal M. De l’esthétique sociale а la sociologie existentielle: sous le signe de la
reliance / M. Bolle De Bal // Sociétés. — 1992. — № 36. — P. 169–178.
Bolle De Bal M. L’égalité des chances de carrière en milieu bancaire: recherche-action,
socianalyse et sociologie existentielle / M. Bolle De Bal // Revue Internationale de Psycho -
sociologie. — 1995. — № 3. — P. 147–162.
Bolle De Bal M. Au cœur d’une sociologie existentielle. Les secrétes ambivalences du secret /
M. Bolle De Bal // Secret et lien social / [A. Petitat] (sous la direction de). — Paris : l’Har mat -
tan, 2000. — P. 49–60.
Bolle De Bal M. Le récit de vie, pierre d’angle de la sociologie existentielle / M. Bolle De Bal
// Le récit biographique. Fondements anthropologiques et débats épistémologiques / [J.-Y. Ro -
bin, B. De Maumigny-Garban, M. Soëtard]. — Paris : l’Harmattan, 2004. — P. 157–168.
Existential Sociology / [Ed. by J. Douglas, J. Johnson]. — Cambridge : Cambridge Univer -
sity Press, 1977.
Janne H. Le système social / Janne H. — Bruxelles : Ed. de l’Institut de Sociologie, 1968.
The Existential Self in Society / Ed. by J. Kotarba, A. Fontana. — Chicago : The Uni ver -
sity of Chicago Press, 1984.
Tiryakian E. Sociologism and Existentialism : Two Perspectives on the Individual and
Society / Tiryakian E. — Englewood Cliffs ; N. J. : Prentice-Hall, 1962.
Tiryakian E. Existential Phenomenology and the Sociological Tradition / E. Tiryakian //
American Sociological Review. — 1965. — Vol. 30, № 5. — P. 674–688.
Tiryakian E. The Existential Self and the Person / E. Tiryakian // The Self in Social
Interaction / Ed. by К. Gergen, С. Gordon. — N. Y. : John Wiley and Sons, 1968. — Vol. I. —
P. 75–86.
Tiryakian E. Structural Sociology / E. Tiryakian // Theoretical Sociology: Perspectives
and Developments / Ed. by J. McKinney, E. Tiryakian. — N. Y. : Appleton-Century-Crofts,
1970. — P. 111–135.
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2011, 2 177
Экзис тен ци аль ная со ци о ло гия в ли цах
|