Экономико-социологическая концепция К.Поланьи как теоретико-методологическая основа социально-критического исследования неолиберальной глобализации

Статья посвящена анализу экономико-социологической концепции известного экономического социолога и антрополога К.Поланьи как теоретико-методологической основы социально-критического подхода к исследованию неолиберальной глобализации. В своей работе “Великая трансформация” Поланьи дал объяснение...

Ausführliche Beschreibung

Gespeichert in:

Bibliographische Detailangaben
Datum:	2011
1. Verfasser:	Малюк, А.
Format:	Artikel
Sprache:	Russian
Veröffentlicht:	Iнститут соціології НАН України 2011
Schriftenreihe:	Социология: теория, методы, маркетинг
Online Zugang:	http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/90188
Tags:	Tag hinzufügen Keine Tags, Fügen Sie den ersten Tag hinzu!
Назва журналу:	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Zitieren:	Экономико-социологическая концепция К.Поланьи как теоретико-методологическая основа социально-критического исследования неолиберальной глобализации / А. Малюк // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2011. — № 2. — С. 107–126. — Бібліогр.: 24 назв. — рос.

Institution

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine

id	irk-123456789-90188
record_format	dspace
spelling	irk-123456789-901882015-12-23T03:03:29Z Экономико-социологическая концепция К.Поланьи как теоретико-методологическая основа социально-критического исследования неолиберальной глобализации Малюк, А. Статья посвящена анализу экономико-социологической концепции известного экономического социолога и антрополога К.Поланьи как теоретико-методологической основы социально-критического подхода к исследованию неолиберальной глобализации. В своей работе “Великая трансформация” Поланьи дал объяснение процесса всемирной рыночной экспансии XIX — начала ХХ веков, то есть фактически процесса глобализации XIX — начала ХХ веков, а также причин его краха. Центральным элементом экономико-социологической концепции Поланьи выступает понимание человека как социального существа, вплетенного в паутину социальных связей и “встроенности” экономики в общество. Такое понимание человека и взаимоотношений экономики и общества противостоит концепции homo economicus формальной экономической теории. Оно выступает основой критики заблуждений экономического либерализма и неолиберализма. Как показывает Поланьи, возникновение капиталистической рыночной экономики привело к обособлению экономики в автономную от общества институциональную сферу, что влечет за собой ряд негативных социальных последствий. 2011 Article Экономико-социологическая концепция К.Поланьи как теоретико-методологическая основа социально-критического исследования неолиберальной глобализации / А. Малюк // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2011. — № 2. — С. 107–126. — Бібліогр.: 24 назв. — рос. 1563-4426 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/90188 316.323.64 ru Социология: теория, методы, маркетинг Iнститут соціології НАН України
institution	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
collection	DSpace DC
language	Russian
description	Статья посвящена анализу экономико-социологической концепции известного экономического социолога и антрополога К.Поланьи как теоретико-методологической основы социально-критического подхода к исследованию неолиберальной глобализации. В своей работе “Великая трансформация” Поланьи дал объяснение процесса всемирной рыночной экспансии XIX — начала ХХ веков, то есть фактически процесса глобализации XIX — начала ХХ веков, а также причин его краха. Центральным элементом экономико-социологической концепции Поланьи выступает понимание человека как социального существа, вплетенного в паутину социальных связей и “встроенности” экономики в общество. Такое понимание человека и взаимоотношений экономики и общества противостоит концепции homo economicus формальной экономической теории. Оно выступает основой критики заблуждений экономического либерализма и неолиберализма. Как показывает Поланьи, возникновение капиталистической рыночной экономики привело к обособлению экономики в автономную от общества институциональную сферу, что влечет за собой ряд негативных социальных последствий.
format	Article
author	Малюк, А.
spellingShingle	Малюк, А. Экономико-социологическая концепция К.Поланьи как теоретико-методологическая основа социально-критического исследования неолиберальной глобализации Социология: теория, методы, маркетинг
author_facet	Малюк, А.
author_sort	Малюк, А.
title	Экономико-социологическая концепция К.Поланьи как теоретико-методологическая основа социально-критического исследования неолиберальной глобализации
title_short	Экономико-социологическая концепция К.Поланьи как теоретико-методологическая основа социально-критического исследования неолиберальной глобализации
title_full	Экономико-социологическая концепция К.Поланьи как теоретико-методологическая основа социально-критического исследования неолиберальной глобализации
title_fullStr	Экономико-социологическая концепция К.Поланьи как теоретико-методологическая основа социально-критического исследования неолиберальной глобализации
title_full_unstemmed	Экономико-социологическая концепция К.Поланьи как теоретико-методологическая основа социально-критического исследования неолиберальной глобализации
title_sort	экономико-социологическая концепция к.поланьи как теоретико-методологическая основа социально-критического исследования неолиберальной глобализации
publisher	Iнститут соціології НАН України
publishDate	2011
url	http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/90188
citation_txt	Экономико-социологическая концепция К.Поланьи как теоретико-методологическая основа социально-критического исследования неолиберальной глобализации / А. Малюк // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2011. — № 2. — С. 107–126. — Бібліогр.: 24 назв. — рос.
series	Социология: теория, методы, маркетинг
work_keys_str_mv	AT malûka ékonomikosociologičeskaâkoncepciâkpolanʹikakteoretikometodologičeskaâosnovasocialʹnokritičeskogoissledovaniâneoliberalʹnojglobalizacii
first_indexed	2025-07-06T18:19:22Z
last_indexed	2025-07-06T18:19:22Z
_version_	1836922660605394944
fulltext	Андрей Ма люк Эко но ми ко-со ци о ло ги чес кая кон цеп ция К.По ланьи АНДРЕЙ МАЛЮК,УДК 316.323.64 êàí äè äàò ñî öè î ëî ãè ÷åñ êèõ íàóê, íà ó÷íûé ñî - òðóä íèê îò äå ëà ýêî íî ìè ÷åñ êîé ñî öè î ëî ãèè Èíñòè òó òà ñî öè î ëî ãèè ÍÀÍ Óêðà è íû Эко но ми ко-со ци о ло ги чес кая кон цеп ция К.По ланьи как те о ре ти ко-ме то до ло ги чес кая осно ва со ци аль но-кри ти чес ко го ис сле до ва ния не оли бе раль ной гло ба ли за ции Аннотация Статья по свя ще на ана ли зу эко но ми ко-со ци о ло ги чес кой кон цеп ции из вес тно го эко но ми чес ко го со ци о ло га и ан тро по ло га К.По ланьи как те о ре ти ко-ме то до ло - ги чес кой осно вы со ци аль но-кри ти чес ко го под хо да к ис сле до ва нию не оли бе раль - ной гло ба ли за ции. В сво ей ра бо те “Ве ли кая транс фор ма ция” По ланьи дал об ъ яс не ние про цес са все мир ной ры ноч ной экс пан сии XIX — на ча ла ХХ ве ков, то есть фак ти чес ки про цес са гло ба ли за ции XIX — на ча ла ХХ ве ков, а так же при чин его кра ха. Цен - траль ным эле мен том эко но ми ко-со ци о ло ги чес кой кон цеп ции По ланьи вы сту - па ет по ни ма ние че ло ве ка как со ци аль но го су щес тва, впле тен но го в па у ти ну со - ци аль ных свя зей и “встро ен нос ти” эко но ми ки в об щес тво. Та кое по ни ма ние че - ло ве ка и вза и мо от но ше ний эко но ми ки и об щес тва про ти вос то ит кон цеп ции homo economicus фор маль ной эко но ми чес кой те о рии. Оно вы сту па ет осно вой кри ти ки за блуж де ний эко но ми чес ко го ли бе ра лиз ма и не оли бе ра лиз ма. Как по - ка зы ва ет По ланьи, воз ник но ве ние ка пи та лис ти чес кой ры ноч ной эко но ми ки при вело к об особ ле нию эко но ми ки в ав то ном ную от об щес тва ин сти ту ци о - наль ную сфе ру, что вле чет за со бой ряд не га тив ных со ци аль ных по сле дствий. Клю че вые сло ва: гло ба ли за ция, не оли бе ра лизм, По ланьи, ка пи та лизм, фор мы ин тег ра ции эко но ми ки и об щес тва, ры ноч ная эко но ми ка На про тя же нии по край ней мере двад ца ти по след них лет кон цепт гло ба - ли за ции до ми ни ро вал и по инер ции про дол жа ет еще до ми ни ро вать над всей об лас тью со ци аль но го по зна ния. Прак ти чес ки лю бая ра бо та в эко но ми ке, со ци о ло гии, по ли ти чес ких на уках до сих пор не об хо дит ся без об я за тель ной Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2011, 2 107 ссыл ки на гло ба ли за цию как но вое со ци аль ное яв ле ние, ра ди каль но из ме - ня ю щее как об ъ ек тив ные про цес сы, про те ка ю щие в об щес тве, так и на - учные пред став ле ния о са мом об щес тве и об щес твен ных про цес сах. “Гло ба - ли за ция — одна из тех идей, о ко то рых мож но ска зать, что при шло их вре - мя” — эти сло ва Д.Хел да [Гло баль ные транс фор ма ции, 2001: с. 1], од но го из ав то ров, по жа луй, на и бо лее раз вер ну той ра бо ты по этой теме, как не льзя луч ше ха рак те ри зу ют вли я ние кон цеп та гло ба ли за ции на со сто я ние со ци - аль но го по зна ния в по след ние де ся ти ле тия. При этом со дер жа ние кон цеп та гло ба ли за ции, не смот ря на все пред при ня тые уси лия, оста ва лось до воль но не опре де лен ным, от кры вая про стор мно го чис лен ным, под час про ти во по - лож ным ин тер пре та ци ям. Но чаще все го по ни ма ние гло ба ли за ции вклю ча - ло сре ди про че го стан дар тный на бор пред став ле ний о воз ник но ве нии без - гра нич ной охва ты ва ю щей весь мир ры ноч ной эко но ми ки, куль тур ной го - мо ге ни за ции и гиб ри ди за ции, ин сти ту ци о наль ной кон вер ген ции, сни же - нии роли на ци о наль но го го су да рства в управ ле нии по ли ти чес ки ми и эко - но ми чес ки ми про цес са ми, ослаб ле нии на ци о наль но-го су да рствен но го су - ве ре ни те та, со зда нии сис те мы гло баль но го прав ле ния, на ли чии толь ко од - но го “на и луч ше го” пути об щес твен но го раз ви тия, а так же, как сле дствие все го выше ска зан но го, о тен ден ции (как ми ни мум) воз ник но ве ния не ко е го гло баль но го (сверх)об щес тва. Дан ное по ни ма ние со дер жа ния кон цеп та гло ба ли за ции в це лом со впа - да ло с той со во куп нос тью идей, ко то рые при ня то на зы вать не оли бе раль ны - ми. Не о ли бе ра лизм пред став ля ет со бой слож ный ком плекс со ци аль но-фи - ло соф ских, по ли ти чес ких, эко но ми чес ких и со ци аль ных идей, сре ди ко то - рых по ми мо про чих мож но вы де лить ли бе раль ную клас си чес кую по ли ти - чес кую эко но мию А.Сми та и Д.Ри кар до, а так же их бо лее по зднее раз ви тие в фор ме не оклас си чес кой эко но ми ки, вклю чая австрий скую шко лу Ф.Ха йе - ка и мо не та ризм Чи каг ской шко лы М.Фрид ма на, по ли ти чес кий не окон сер - ва тизм, об нов лен ное маль ту зи а нство, со ци ал-дар ви низм Г.Спен се ра, ан ти - э га ли та ризм и край ний ин ди ви ду а лизм ан гло-аме ри кан ско го ли бе ра лиз ма. Цен траль ное мес то в не оли бе ра лиз ме за ни ма ют по ня тие рын ка и вера в эко - но ми чес кое, со ци аль ное, по ли ти чес кое и мо раль ное пре вос хо дство об щес т - ва, в осно ва нии ко то ро го ле жат от но ше ния ин ди ви ду аль ной ры ноч ной кон - ку рен ции, над лю бы ми дру ги ми фор ма ми об щес твен ной орга ни за ции. Кар - ти на со ци аль но го мира не оли бе раль но го уче ния вклю ча ет ряд вос при ни ма - е мых их сто рон ни ка ми как ак си о мы до пу ще ний от но си тель но того, что пред став ля ет со бой че ло век, об щес тво и эко но ми ка. С точ ки зре ния не оли - бе ра лиз ма об щес тво пред став ля ет со бой со во куп ность ра ци о наль ных ин - ди ви дов-со бствен ни ков, всту па ю щих друг с дру гом в кон трак тные от но ше - ния и де йству ю щие на осно ве ути ли тар но го при нци па мак си ми за ции лич - ной вы го ды. На сме ну пред став ле ни ям о со ли дар нос ти и об щем бла ге в не о - ли бе ра лиз ме при хо дит по ня тие ин ди ви ду аль ной от ве тствен нос ти и кон ку - рен ции. Кон ку рен ция по зво ля ет от де лить жиз нес по соб ных ин ди ви дов от не жиз нес по соб ных и рас пре де лить ма те ри аль ные, при род ные, че ло ве чес - кие и фи нан со вые ре сур сы с на и боль шей эф фек тив нос тью. Са мо ре гу ли ру - ю щий ся ры нок рас смат ри ва ет ся в со пос тав ле нии со все ми дру ги ми ис то ри - чес ки воз мож ны ми ти па ми эко но ми чес ких сис тем как на и бо лее эф фек тив - ная эко но ми чес кая сис те ма в пла не об ес пе че ния эко но ми чес ко го рос та и в ко неч ном ито ге — все об ще го бла го сос то я ния. Вме ша т ельство го су да рства в 108 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2011, 2 Андрей Ма люк ра бо ту рын ка бу дет в луч шем слу чае не эф фек тив ным, в худ шем — ста нет ис точ ни ком воз де йствий, на ру ша ю щих со вер шен ное функ ци о ни ро ва ние рын ка. При ем ле мы толь ко та кие меры го су да рствен но го ре гу ли ро ва ния, ко то рые под дер жи ва ют ра бо ту са мо ре гу ли ру ю ще го ся рын ка. Все, что со - зда но при ро дой и че ло ве ком, вклю чая его са мо го, рас смат ри ва ет ся как то - вар, то есть пред мет, про из ве ден ный для про да жи на рын ке. И по сколь ку ра - бо чая сила как то вар на хо дит свою цену на рын ке, нет не об хо ди мос ти в со - ци аль ном и тру до вом за ко но да т ельстве. Во об ще ры нок сам спо со бен по за - бо тить ся о бед ных и со ци аль но уяз ви мых. В этой кар ти не со ци аль но го мира от су тству ют кол лек тив ные суб ъ ек ты со ци аль но го де йствия — клас сы и дру гие об щес твен ные груп пы — и кон флик ты меж ду ними. Все суб ъ ек ты эко но ми чес ких от но ше ний рас смат ри ва ют ся как ин ди ви ды, под чи нен ные мо ти ву вы го ды. Проб ле мы со ци аль но го и эко но ми чес ко го не ра ве нства и влас тных от но ше ний меж ду ра бо чи ми и ка пи та лис та ми или внут ри ка пи та - лис ти чес ко го клас са, а так же про цес сы кон цен тра ции и цен тра ли за ции эко - но ми чес кой влас ти, роль фи нан со вых элит, де я тель ность штаб-квар тир кор по ра ций и свя зан ных с ними моз го вых цен тров, — все это из этой кар ти ны мира вы па да ет. Вся эко но ми чес кая жизнь сво дит ся к со во куп нос ти сде лок на рын ке. Если вы ра же ние “иде о ло гия со бствен ни чес ко го ин ди ви ду а лиз ма” ког да-либо име ло смысл, то имен но по от но ше нию к не оли бе ра лиз му. Со вре мен того, что при ня то на зы вать “ре во лю ци ей Рей га на”, или “не - оли бе раль ной конт рре во лю ци ей” кон ца 1970-х го дов, не оли бе раль ная иде - о ло гия за во е вы ва ла гос по дству ю щие по зи ции в об щес твен ном со зна нии вна ча ле стран За па да, а за тем и осталь но го мира. Она ста ла суб сти ту том здра во го смыс ла. Па рал лель но это му в об щес твен ных на уках За па да так же была пред при ня та по пыт ка уста нов ле ния ге ге мо нии не оли бе раль ных идей. На и бо лее успеш ной она была в об лас ти эко но ми чес кой на уки, в ко то рой, на чи ная с 1970-х го дов, ста ли до ми ни ро вать не оклас си чес кая эко но ми ка, сре ди яр ких пред ста ви те лей ко то рой сле ду ет на звать Фрид ри ха Ха йе ка и Мил то на Фрид ма на и ко то рая сама яв ля лась клю че вым эле мен том не оли бе - ра лиз ма как по ли ти ко-иде о ло ги чес кой док три ны, а так же уче ния, ко то рым пра вя щие и гос по дству ю щие груп пы ста ли ру ко во дство вать ся, от бро сив со - ци ал-ре фор мизм и кей нси а нство, в сво ем стрем ле нии из ме нить со от но ше ние со ци аль но-клас со вых и ге о по ли ти чес ких сил в мире в свою по льзу. С это го вре ме ни не оли бе раль ное уче ние ста ло ру ко во дством к де йст - вию и лег ло в осно ву не оли бе раль но го про ек та, со вме ща ю ще го в себе об раз же ла тель но го со ци аль но го по ряд ка как цель про ек та с про грам мой и стра те - ги ей де йствий, на це лен ных на его дос ти же ние, в ко то рых воп ло ща ют ся дол - гос роч ные ин те ре сы гос по дству ю ще го клас са. Сос тав ной час тью не оли бе - раль но го про ек та стал про ект не оли бе раль но го гло ба лиз ма — про грам ма гло баль ной эко но ми чес кой и по ли ти чес кой пе ре строй ки на осно ве при нци - пов не оли бе ра лиз ма, клю че вым эле мен том ко то рой вы сту па ет ры ноч ная ли бе ра ли за ция и под чи не ние всех ас пек тов со ци аль ной жиз ни во всех стра - нах ло ги ке ка пи та лис ти чес ко го накопления. С мо мен та на ча ла ре а ли за ции на зван но го про ек та тер мин “не оли бе ра - лизм” ста ли при ме нять так же к со во куп нос ти по ли ти чес ких мер, воп ло ща - ю щих на прак ти ке при нци пы не оли бе раль но го уче ния и ве ду щих к струк - тур ным и ин сти ту ци о наль ным из ме не ни ям в со ци аль ной, эко но ми чес кой и по ли ти чес кой жиз ни ка пи та лис ти чес ких раз ви тых и раз ви ва ю щих ся стран, Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2011, 2 109 Эко но ми ко-со ци о ло ги чес кая кон цеп ция К.По ланьи а за тем и “по стсо ци а лис ти чес ких” стран. К та ким из ме не ни ям от но сят ся де - мон таж со здан но го в по сле во ен ный пе ри од со ци аль но-ре фор ми стско го го - су да рства все об ще го бла го сос то я ния и со зда ние не оли бе раль но го го су да р - ства, со кра ща ю ще го со ци аль ные рас хо ды и со ци аль но-эко но ми чес кие пра - ва тру дя щих ся, из ме ня ю ще го за ко но да т ельство в по льзу биз не са, осу ще - ствля ю ще го де ре гу ли ро ва ние рын ков, при ва ти за цию и со зда ние гиб ких рын ков тру да и на саж да ю ще го так на зы ва е мые де цен тра ли зо ван ные от но - ше ния меж ду ка пи та лом и тру дом при устра не нии силь ных про фсо ю зов и ин сти ту та кол лек тив ных пе ре го во ров, а так же барь е ров на пути между - народного дви же ния ка пи та ла. Как утвер жда ют адеп ты не оли бе ра лиз ма, имен но осу ще ствле ние при нци пов не оли бе раль но го уче ния при ве ло к воз - ник но ве нию но во го яв ле ния, а имен но гло ба ли за ции, ко то рая буд то бы по - рож да ет эко но ми чес кий рост и свя зан ный с ним со ци аль ный про гресс. Сто - рон ни ки этой иде о ло гии так же утвер жда ют, что под воз де йстви ем не умо ли - мых эко но ми чес ких за ко нов го су да рство в зна чи тель ной мере утра чи ва ет эко но ми чес кую власть, ко то рая за ме ня ет ся влас тью ми ро во го рын ка. Его глав ным эле мен том вы сту па ют ТНК как основ ные еди ни цы эко но ми чес кой де я тель нос ти в со вре мен ном мире. Естес твен ным до пол не ни ем воз ни ка ю - щей гло баль ной ры ноч ной эко но ми ки дол жна стать сис те ма гло баль но го прав ле ния, ко то рой го су да рства дол жны усту пить, по край ней мере, часть сво е го су ве ре ни те та. В этом дис кур се не оли бе раль ная глобализация пред - став ля ет ся как безусловное благо. Сов па де ние смыс ла, вкла ды ва е мо го в кон цепт гло ба ли за ции, с со дер - жа ни ем не оли бе раль ных пред став ле ний весь ма зна чи тель но и ка са ет ся прак ти чес ки всех основ ных эле мен тов об оих ко нструк тов. Соз да те ли кон - цеп та гло ба ли за ции рас смат ри ва ют экс пан сию сво бод но го рын ка как основ ную дви жу щую силу гло баль ной ин тег ра ции и эко но ми чес ко го про - грес са. Они или пря мо вы сту па ют за вы сво бож де ние ры ноч ных сил пу тем по ощре ния час тно ка пи та лис ти чес ко го на коп ле ния, при ва ти за ции, де ре гу - ли ро ва ния фи нан со вых рын ков и рын ков ра бо чей силы, ли бе ра ли за ции тор гов ли, или же, ове ще ствляя кон цепт гло ба ли за ции и пред став ляя ее как не за ви си мую, внеш нюю по от но ше нию к об щес тву силу, утвер жда ют, что гло ба ли за ция не остав ля ет ино го вы бо ра. Они так же счи та ют не об хо ди мым в но вых усло ви ях со кра ще ние пре ро га тив “го су да рствен ной бю рок ра тии” и де мон таж ме ха низ мов со ци аль но го го су да рства, вы сту па ют про тив при - нци пов ра ве нства, со ли дар нос ти и кол лек ти виз ма как пре пя тствий на пути эко но ми чес ко го про грес са и до ка зы ва ют не об хо ди мость адап та ции го су - дарств и со ци аль ных суб ъ ек тов (кол лек тив ных и ин ди ви ду аль ных) к тре бо - ва ни ям гло баль ной ры ноч ной кон ку рен ции. С их точ ки зре ния де йствие не - устра ни мых сти хий ных ры ноч ных сил ве дет к гло баль ной кон вер ген ции, от кры ва ю щей ка чес твен но но вую эпо ху в ис то рии че ло ве чес ко го об щес тва. Всле дствие та ко го со впа де ния по ня тия не оли бе ра лиз ма и гло ба ли за ции было бы впол не об осно ван но рас смат ри вать как ис то ри чес ки и ана ли ти чес - ки вза и мос вя зан ные и даже тож дес твен ные. Не о ли бе раль ное уче ние гос по - дству ет над дис кур сом гло ба ли за ции точ но так же, как оно до ми ни ру ет над об щес твен ным со зна ни ем. При этом не оли бе раль ное со дер жа ние про цес са гло ба ли за ции при зна ва лось все ми ис сле до ва те ля ми в рав ной мере не за ви - си мо от их пар тий ной (в ши ро ком смыс ле это го сло ва) при над леж нос ти. То, что гло ба ли за ция озна ча ет со зда ние гло баль но го са мо ре гу ли ру ю ще го ся 110 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2011, 2 Андрей Ма люк рын ка и транс на ци о наль ных сис тем про из во дства, тор гов ли и фи нан сов, при зна ва ли как пра вые, так и ле вые. В чем они рас хо ди лись — так это в оцен - ке зна че ния и по сле дствий этих яв ле ний. Для одних — они были, бе зус лов но и не пос ре дствен но, по зи тив ны ми, для дру гих — воз мож нос ти, ко то рые, ка - за лось бы, от кры ва лись с гло ба ли за ци ей, ни ве ли ро ва лись тем, что этот про - цесс про те кал глав ным об ра зом в ин те ре сах транс на ци о наль но го ка пи та ла и вел к рос ту экс плу а та ции, ни ще ты, дег ра да ции эко ло ги чес кой сис те мы пла - не ты. Но и те, и дру гие со гла ша лись, что гло ба ли за ция в той или иной мере пред по ла га ет все мир ное рас прос тра не ние при нци пов не оли бе ра лиз ма. Че ре да фи нан со во-эко но ми чес ких кри зи сов, пе ре жи тых ми ро вой эко - но ми кой с на ча ла 1990-х го дов, по сте пен но под та чи ва ла силу и вли я тель - ность идей гло ба ли за ции как не оли бе ра ли за ции. Но осо бен но силь ный удар по ним был на не сен гло баль ным фи нан со во-эко но ми чес ким кри зи сом, на чав шим ся в 2008 году. На ча ло про цес са из ме не ния ин тел лек ту аль но го кли ма та дис кус сий от - но си тель но того, что пред став ля ют со бой со вре мен ный ми ро вой по ли ти - чес кий и эко но ми чес кий по ря док, ка ко вы при чи ны, ввер гшие его в кри зис, чем яв ля ет ся так на зы ва е мая гло ба ли за ция, в ка ком на прав ле нии бу дет те - перь раз ви вать ся че ло ве чес кое об щес тво и ка ко вы воз мож ные ха рак те рис - ти ки мира по сле кри зи са, яв ля ет ся, по жа луй, на и бо лее по зи тив ным по сле - дстви ем гло баль но го фи нан со во-эко но ми чес ко го кризиса. Кри зис на нес серь ез ный удар по иде о ло ги чес кой не оли бе раль ной мо но - куль ту ре, ко то рая в те че ние бо лее чем трех де ся ти ле тий вос при ни ма лась как не оспо ри мая ис ти на боль ши нством пред ста ви те лей круп но го биз не са, бур жу аз ных по ли ти ков, пред ста ви те лей СМИ и эко но мис тов. Оче вид ная не а дек ват ность те о ре ти чес ко го ко нструк та, ко то рый пред став ля ет со бой кар ти ну со ци аль но го мира с точ ки зре ния бир же во го мак ле ра, ко нструк та, не спо соб но го дать внят ное об ъ яс не ние и по ни ма ние де йстви тель ных при - чин и ме ха низ мов кри зи са, в не ма лой сте пе ни спо со бство ва ла ин тел лек ту - аль ной и мо раль ной дис кре ди та ции куль тур ной ге ге мо нии идеи гло баль - ной сво бод но ры ноч ной эко но ми ки. В ре зуль та те не оли бе раль ные фор мы эко но ми чес кой по ли ти ки и ле жа щей в ее осно ве эко но ми чес кой те о рии пре - вра ти лись, если вос поль зо вать ся вы ра же ни ем бри тан ско го эко но мис та Б.Фай на, в “зом би э ко но ми ку” [Fine, 2009: р. 887]. Дан ное вы ра же ние озна - ча ет, что эти фор мы эко но ми чес кой те о рии и прак ти ки од но вре мен но и мер - твы, и живы. Они живы в том смыс ле, что не оли бе раль ные идеи про дол жа - ют до ми ни ро вать в эко но ми чес кой на уке, на эко но ми чес ких фа куль те тах и в шко лах биз не са, в моз го вых цен трах, раз ра ба ты ва ю щих эко но ми чес кую по ли ти ку пра ви тельств ве ду щих ка пи та лис ти чес ких дер жав, в прак ти ке меж ду на род ных фи нан со вых ин сти ту тов. Они опре де ля ют со дер жа ние под дер жан ных круп ным биз не сом го су да рствен ных эко но ми чес ких и со ци - аль ных про грамм, а так же меж го су да рствен ных мер ре гу ли ро ва ния ми ро - вой эко но ми ки, они яв ля ют ся осно вой эко но ми чес ких и со ци аль но-по ли ти - чес ких стра те гий круп но го транс на ци о наль но го биз не са. Однов ре мен но они ин тел лек ту аль но мер твы, по сколь ку не в со сто я нии пред ло жить че ло - ве чес тву вы ход из ту пи ка, в ко то рый его за ве ло стрем ле ние сде лать мо тив при бы ли до ми ни ру ю щим мо ти вом жиз ни об щес тва. И это, в об щем, хо ро шо по ни ма ют ве ду щие иде о ло ги ка пи та лис ти чес кой сис те мы. Так, из вес тный эко но ми чес кий об озре ва тель га зе ты “Фай неншл таймс” Мар тин Вольф в Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2011, 2 111 Эко но ми ко-со ци о ло ги чес кая кон цеп ция К.По ланьи мар те 2008 года от ме чал: “В те че ние трех де ся ти ле тий мы воз да ва ли хва лу кра со там ли бе ра ли зо ван ной фи нан со вой сис те мы, и к чему это нас при ве - ло? К че ре де од но го мас штаб но го фи нан со во го кри зи са за дру гим. Я не хочу ска зать, что ли бе ра ли за ция фи нан сов не име ет пре и му ществ. Она, бе зус - лов но, сде ла ла зна чи тель ное чис ло лю дей ис клю чи тель но бо га ты ми”. Од - на ко за по след ние трид цать лет про и зош ло не ме нее 117 сис тем ных бан ков - ских кри зи сов в 93 стра нах, в ходе 27 из них фи нан со вые за тра ты на спа се - ние от бан ков ско го кра ха дос ти га ли 10% ВВП дан ной стра ны, а иног да и боль ше. Но кри зис 2007–2008 го дов, по сло вам М.Воль фа, “стал го раз до бо - лее зна чи тель ным и серь ез ным из всех кри зи сов за про шед шие трид цать лет”. Ха рак те ри зуя со сто я ние фи нан со вой сис те мы в ре зуль та те де ся ти ле - тий не оли бе раль ной по ли ти ки де ре гу ли ро ва ния, Вольф от ме тил, что “сто - рон ние на блю да те ли со зна ва ли, что она пре вра ти лась в огром ный чер ный ящик. Но они по ла га ли, что по край ней мере те, кто ра бо та ет внут ри нее, понимают, что происходит. Это предположение неверно” [Wolf(b), s.a.]. Вмес те с тем в кру гах пра вых ин тел лек ту а лов со зре ло и по ни ма ние того, что ны неш ний кри зис зна ме ну ет со бой на ча ло круп ной транс фор ма ции со - вре мен ной ми ро вой по ли ти ко-эко но ми чес кой сис те мы ка пи та лиз ма, на - прав ле ние ко то рой они опре де лить не мо гут, что рож да ет у них чу вство тре - во ги за бу ду щее ка пи та лис ти чес кой сис те мы. Как от ме чал тот же М.Вольф в га зе те “Фай неншл таймс” за 8 мар та 2009 года: “В та кой по во рот ный мо - мент не воз мож но знать, куда мы идем... Одна ко ком би на ция фи нан со во го кра ха с ги га нтской ре цес си ей, если не чем-то худ шим, бе зус лов но, из ме нит мир. Ле ги тим ность рын ка ослаб нет. До ве рие к США бу дет по до рва но. Ав - то ритет Ки тая воз рас тет. Сама гло ба ли за ция мо жет от пра вить ся ко дну. Это вре мя тек то ни чес ких сдви гов”. И при чи ну это го он ви дит в том, что эпо - ха ли бе ра ли за ции (сле до ва ние не оли бе раль ным кур сом рей га низ ма-тэт че - риз ма) со дер жа ла зер на со бствен но го раз ру ше ния [Wolf (a), s.a.]. Бо лее того, в умах ца рит не ко то рая рас те рян ность, что мож но по нять из вы ска зы - ва ния гла вы пред ста ви т ельства ин вес ти ци он но го бан ка “Мер рилл Линч” в Мос кве Бер ни Са че ра: “Наш мир раз ру шен, и я, чес тно, не знаю, что при дет ему на сме ну. Ком па са, по ко то ро му мы, аме ри кан цы, све ря ли курс, боль ше нет”. По его сло вам, за по след нее вре мя он на блю дал не что по до бное это му, в смыс ле дез ори ен та ции и утра ты смыс лов, у сво их дру зей в Рос сии, ког да был раз ва лен Со вет ский Союз (цит. по: [Tett, s.a]). В усло ви ях ин тел лек ту аль но го ха о са, вы зван но го эко но ми чес кой и политической тур бу лен тнос тью, в на сто я щее вре мя про те ка ют дис кус сии относительно сущ нос ти, ха рак те ра, мас шта бов, глу би ны и на прав ле ния транс фор ма ции, в ко то рую всту пи ло ми ро вое со об щес тво с на ча лом гло - баль но го фи нан со во-эко но ми чес ко го кри зи са в 2008 году. Идей ный раз - брод и ша та ния в кру гах тех, кто раз ра ба ты вал и рас прос тра нял идеи гло ба - ли за ции-не оли бе ра лиз ма, рас те рян ность в кру гах ми ро во го ис теб лиш мен - та от кры ва ют до ро гу к ино му по ни ма нию и об ъ яс не нию происходящего. В этих усло ви ях все боль шее ко ли чес тво ис сле до ва те лей об ра ща ет ся в по ис ках аль тер на тив ных идей, по зво ля ю щих от ве тить на мно го чис лен ные воп ро сы, свя зан ные с по ни ма ни ем сущ нос ти гло ба ли за ции-не оли бе ра лиз - ма, а так же при ро ды и мас шта бов ны неш не го кри зи са и вы зы ва е мых им из - ме не ний, к идей но му на сле дию Кар ла По ланьи, ис сле до вав ше го при чи ны кри зи са и по сле ду ю ще го кра ха и пре об ра зо ва ния ми ро вой по ли ти ко-эко но - 112 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2011, 2 Андрей Ма люк ми чес кой сис те мы, фун да мент ко то рой за кла ды вал ся в XIX веке. Раз ра бо - тан ная К.По ланьи эко но ми ко-со ци о ло ги чес кая кон цеп ция как спо соб об ъ - яс не ния и по ни ма ния круп ных ис то ри чес ких сдви гов, пе ре жи тых че ло ве - чес твом в пер вой по ло ви не ХХ века, вклю чая две ми ро вые вой ны, ре во лю - ции, под ъ ем фа шиз ма и круп ный ми ро вой эко но ми чес кий кри зис 1930-х го - дов, на зван ный “Ве ли кой деп рес си ей”, в на сто я щее вре мя за во е вы ва ет все бо лее ши ро кое при зна ние. Фак ти чес ки мало кто из со вре мен ных ис сле до - ва те лей так или ина че не об ра ща ет ся к ра бо там К.По ланьи в по ис ках идей, по зво ля ю щих осмыс лить та кие фе но ме ны, как гло ба ли за ция, не оли бе ра - лизм, ры ноч ный фун да мен та лизм, ан тиг ло ба лизм, транс на ци о наль ные дви же ния. При чи ны вос тре бо ван нос ти и то вы да ю ще е ся мес то, ко то рые взгля ды По ланьи за ни ма ют в со вре мен ных ми ро вых дис кус си ях, оче вид ны. Имен но глу бо кая кри ти ка при нци пов эко но ми чес ко го ли бе ра лиз ма XIX века и уто пи чес кой по пыт ки по стро е ния на осно ве ука зан ных при нци пов са мо ре гу ли ру ю щей ся ры ноч ной эко но ми ки и ры ноч но го об щес тва, с орга - ни чес ки при су щи ми ему не из ле чи мы ми со ци аль ны ми па то ло ги я ми, де ла ет кон цеп цию По ланьи осо бо ак ту аль ной в со вре мен ную эпо ху, ког да идей ные на след ни ки эко но ми чес ко го ли бе ра лиз ма, на зван ные “не оли бе ра ла ми” и “ры ноч ны ми фун да мен та лис та ми”, пред при ня ли в по след ней тре ти ХХ века но вую по пыт ку ре а ли за ции про ек та ка пи та лис ти чес кой сво бод но ры - ноч ной экономики планетарного масштаба под вывеской “глобализации”. Вклад По ланьи в раз ви тие эко но ми чес кой ан тро по ло гии, со ци о ло гии и ис то рии во всем мире дав но уже при знан фун да мен таль ным. Иссле до ва ни - ем жиз ни и идей По ланьи, их ак ту аль нос ти и зна чи мос ти и при ме ни мос ти в со вре мен ных усло ви ях за ни ма ет ся Инсти тут по ли ти чес кой эко но мии име - ни Кар ла По ланьи (уни вер си тет Кон кор дии, Мон ре аль), в за пад ных стра - нах из да ют ся мно го чис лен ные ра бо ты, про во дят ся кон фе рен ции. В по след - нее вре мя идеи По ланьи при вле ка ют вни ма ние рос сий ских со ци о ло гов. Сре ди ис сле до ва те лей, об ра щав ших ся к ис сле до ва нию на сле дия клас си ка эко но ми чес кой со ци о ло гии и ан тро по ло гии, сле ду ет на звать Ю.Ве се ло ва [Ве се ло ва, 1999], Р.Ка пе люш ни ко ва [Ка пе люш ни ков, 2005], В.Ра да е ва [Ра - да ев, 2004], Н.Ро зин скую [Ро зин ская (а, в, с), s.a.]. В октяб ре 2004 года в Мос кве в Го су да рствен ном уни вер си те те — Выс шей шко ле эко но ми ки про - шел на учный сим по зи ум “60-ле тие “Ве ли кой транс фор ма ции” Кар ла По - ланьи”. Впро чем, со ци аль но-ан тро по ло ги чес кие ис сле до ва ния По ланьи при вле ка ли вни ма ние уче ных еще в со вет ское вре мя [Се ме нов, 1973, 1989, 1993]. В Укра и не идеи К.По ланьи пока еще не при влек ли осо бо го вни ма ния ис сле до ва те лей, во мно гом они оста ют ся ма ло из вес тны ми и прак ти чес ки не вос тре бо ван ны ми. Нас то я щая статья при зва на час тич но вос пол нить этот про бел, при ме няя сис те му взгля дов К.По ланьи на эко но ми чес кий ли бе ра - лизм и ры ноч ную эко но ми ку к ин тер пре та ции смыс ла кон цеп та и осмыс ле - нию фе но ме на, из вес тно го под на зва ни ем “гло ба ли за ция”. Хотя в пе ри од на пи са ния и вы хо да в свет “Ве ли кой транс фор ма ции” тер ми на гло ба ли за - ция еще не су щес тво ва ло (из вес тен еди нич ный слу чай ис поль зо ва ния гла - го ла “гло ба ли зи ро вать” в зна че нии “уни вер са ли зи ро вать” в вы шед шей в 1944 году кни ге “Пла не тар ная де мок ра тия” аме ри кан цев О.Рей зе ра и Б.Дэ - ви са, в ко то рой про гно зи ро вал ся “пла не тар ный син тез куль тур” в “гло баль - ный гу ма низм”), учи ты вая, что экс пан сия ры ноч ной эко но ми ки об ла да ла, Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2011, 2 113 Эко но ми ко-со ци о ло ги чес кая кон цеп ция К.По ланьи что от ме чал и По ланьи, пла не тар ным мас шта бом, речь идет о про цес се, ко - то рый в конце ХХ века получил наименование глобализации. * * * Не о ли бе раль ный про ект был вы дви нут в стра нах За па да в си ту а ции пре об ла да ния фор ди стско-кей нси ан ской со ци аль но-эко но ми чес кой мо де - ли, ин сти ту ци о наль но воп ло щав шей в себе ряд со ци аль но-клас со вых ком - про мис сов в усло ви ях по сле во ен но го мира и на сту пив шей по сле Вто рой ми ро вой вой ны фазы экс пан сии ми ро вой эко но ми ки. В свою оче редь, кри - зис “ры ноч но го об щес тва” XIX века и его пре об ра зо ва ние в но вый со ци аль - ный по ря док сам по себе пред став лял круп ный сдвиг в кон фи гу ра ции ми ро - во го ка пи та лиз ма и вос при ни мал ся круп ны ми мыс ли те ля ми того вре ме ни Й.Шум пе те ром, Дж.М.Кей нсом, К.Ман гей мом, К.По ланьи и даже Ф.Ха йе - ком как круп ный ис то ри чес кий сдвиг, сме на ис то ри чес ких эпох, хотя и от - но си лись они к нему по-раз но му. Как сво е го рода ве ли кую транс фор ма цию рас це ни вал по до бный сдвиг вен гер ский со ци о лог и эко но ми чес кий ан тро - по лог Карл По ланьи (1886–1964) [По ланьи, 2002, 2010], ис кав ший при чи - ны глу бо ко го кри зи са за пад ной ци ви ли за ции в кон це XIX — пер вой по ло ви - не XX века. В сво ей ра бо те “Ве ли кая транс фор ма ция”, на пи сан ной в на ча ле 1940-х, По ланьи ис сле до вал воз ник но ве ние и упа док ли бе раль ной ры ноч - ной эко но ми ки, ле жав шей в осно ве ми ро во го по ряд ка XIX века. Кри ти ка со сто ро ны По ланьи эко но ми чес ко го ли бе ра лиз ма XIX века и его ба зо вых при нци пов — ком мер ци а ли за ции ра бо чей силы и зем ли, вве де ния зо ло то го стан дар та, уста нов ле ния са мо ре гу ли ру ю ще го ся сво бод но го рын ка и сво бо - ды тор гов ли — спо со бству ет луч ше му по ни ма нию смыс ла вто рой ве ли кой транс фор ма ции ХХ века — не оли бе раль но го по во ро та 1970-х го дов, его сущ - нос ти и по сле дствий для че ло ве чес тва, а так же мо жет про лить свет на зна че - ние на чав ше го ся в 2008 году в свя зи с гло баль ным фи нан со во-эко но ми чес - ким кри зи сом кра ха не оли бе раль но го про ек та и фор ми ро ва ния но вой, еще не име ю щей чет ких очер та ний, мо де ли об щес твен но го раз ви тия бу ду ще го. Для по ни ма ния при чин ка так лиз мов, по стиг ших че ло ве чес тво в пер вой по ло ви не ХХ века, и вы яв ле ния тен ден ций даль ней ше го раз ви тия че ло ве - чес ко го об щес тва К.По ланьи со здал ори ги наль ный под ход в эко но ми чес - кой со ци о ло гии, при ме ня е мый им к по ни ма нию эко но ми чес кой ис то рии че - ло ве чес тва. Этот под ход ха рак те ри зу ет ся на ли чи ем опре де лен но го кон цеп - ту аль но го ап па ра та — со во куп нос тью кон цеп тов, со став ля ю щих со дер жа - ние ука зан но го под хо да — и ло ги чес кой струк ту рой как со во куп нос тью свя - зей меж ду кон цеп та ми. На и бо лее важ ны ми в под хо де, раз ра бо тан ном По - ланьи, яв ля ют ся кон цеп ты встро ен нос ти или вклю чен нос ти эко но ми ки в со ци аль ную сис те му, фик тив ных то ва ров и ком мо ди фи ка ции, а так же кон - цепт двойного движения. Ло ги чес ки ис ход ный пункт раз мыш ле ний По ланьи — его кон цеп ция че - ло ве ка как со ци аль но го су щес тва, жизнь ко то ро го опре де ля ет ся его вклю чен - нос тью в па у ти ну свя зей со ци аль ных об щнос тей. Эта кон цеп ция была раз ра - бо та на в про ти во вес мо де ли homo economicus не оклас си чес кой эко но ми ки, ре ду ци ро вав шей все бо га тство че ло ве чес ких ин те ре сов, по треб нос тей, мо ти - вов, же ла ний, мо де лей по ве де ния, ин сти ту тов к мо де ли по ве де ния ра ци о - наль но го эго ис та, стре мя ще го ся к мак си ми за ции ма те ри аль ной вы го ды и ми - ни ми за ции из дер жек. Та кая эко но ми стская кон цеп ция рас смат ри ва ет че ло - 114 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2011, 2 Андрей Ма люк ве ка как по сво ей при ро де ато ми зи ро ван но го аген та рын ка и яв ля ет ся весь ма огра ни чен ной. Как пи сал По ланьи: “Мы под вер же ны оглуп ля ю ще му вли я - нию ры ноч ной эко но ми ки, ко то рая вну ша ет нам до пред е ла упро щен ные взгля ды на роль и функ ции эко но ми чес кой сис те мы в об щес т ве” [По ланьи, 2010: с. 32]. Что бы пре одо леть эту огра ни чен ность ры ноч но го де тер ми низ ма и от крыть “ре аль ность об щес тва”, По ланьи раз ви ва ет под ход, ко то рый в эко - но ми чес кой ан тро по ло гии по лу чил на зва ние суб стан ти ви стско го, про ти во - по лож ный “фор маль ной эко но ми чес кой те о рии”. В рам ках ука зан но го под - хо да По ланьи про во дил раз ли чие меж ду фор маль ным опре де ле ни ем зна че - ния тер ми на “эко но ми чес ко го” как ра ци о наль но го по ве де ния, осно ван но го на со от не се нии за трат, средств и це лей в усло ви ях де фи ци та средств по от но - ше нию к це лям, что об услов ли ва ет не об хо ди мость их вы бо ра, и со дер жа тель - ным опре де ле ни ем “эко но ми чес ко го” как де я тель нос ти об щес твен ных ин ди - ви дов, на це лен ной на удов лет во ре ние по треб нос тей [По ланьи, 2010: с. 47]. На осно ве суб стан ти ви стско го под хо да, ис то ки ко то ро го По ланьи на хо дил у Аристотеля, он кри ти ко вал как эко но ми чес кое за блуж де ние стрем ле ние рас - смат ри вать все су щес тво вав шие в ис то рии ти пы эко но ми чес ко го по ве де ния как фор маль но ра ци о наль ные и со вер ша ю щи е ся по типу ры ноч но го вза и мо - де йствия и пре сле до ва ния вы го ды. Эко но ми ку в со дер жа тель ном смыс ле По - ланьи рас смат ри вал как ин сти ту ци о наль но офор млен ный про цесс взаимо - дей ствия меж ду че ло ве ком и окру жа ю щей его сре дой, в ре зуль та те ко то ро го про ис хо дит со зда ние удов лет во ря ю щих че ло ве чес кие по треб нос ти ма те ри - аль ных благ. С этой точ ки зре ния эко но ми ка вклю че на и впле те на в сис те му как эко но ми чес ких, так и не э ко но ми чес ких ин сти ту тов. При этом вли я ние не э ко но ми чес ких ин сти ту тов на ра бо ту эко но ми ки По ланьи рас смат ри вал как жиз нен но важ ное в кон тек сте опре де ле ния ха рак те ра эко но ми ки, ибо “ре - ли гия или управ ле ние мо гут быть так же важ ны для струк ту ры и функ ци о ни - ро ва ния хо зя йства, как де неж ные ин сти ту ты или на ли чие ма шин и об ору до - ва ния, об лег ча ю щих тя же лое бре мя тру да" [По ланьи, 2010: с. 56]. Толь ко суб - стан ти ви стское по ни ма ние эко но ми чес ко го мо жет быть ис поль зо ва но в со - ци аль ных на уках, за ни ма ю щих ся ис сле до ва ни ем всех об щес твен но-эко но - ми чес ких сис тем, ре аль но су щес тво вав ших на про тя же нии че ло ве чес кой ис - то рии. Фор маль ное же опре де ле ние эко но ми ки в луч шем слу чае при ме ни мо толь ко к ис сле до ва нию ры ноч ной эко но ми ки. Но за пред е ла ми “сис те мы це - но об ра зу ю щих рын ков эко но ми чес кий ана лиз как ме тод ис сле до ва ния ре - аль но го хо зя й ст ва чуть ли не по лнос тью те ря ет свое зна че ние. Наг ляд ным под твер жде ни ем это му слу жит цен тра ли зо ван ное пла но вое хо зя йство, осно - ван ное на не рыночных це нах” [По ланьи, 2010: с. 53]. Как мож но сде лать вы вод, По ланьи вы во дит со дер жа тель ное зна че ние эко но ми чес ко го из фак та за ви си мос ти че ло ве чес кой жиз ни от вза и мо об ме - на об щес тва и при ро ды, в ре зуль та те ко то ро го че ло век по лу ча ет дос туп к сре дствам жиз не о бес пе че ния и удов лет во ря ет свои по треб нос ти. Фак ти - чес ки осно ва ни ем кон цеп ции По ланьи ока зы ва ет ся при нци пи аль ное по ло - же ние ма те ри а лис ти чес ко го по ни ма ния ис то рии, раз ра бо тан но го Мар ксом. Ибо имен но Маркс в ка чес тве ис ход но го пун кта ис сле до ва ний рас смат ри - вал “ин ди ви дов, про из во дя щих в об щес тве”, то есть “об щес твен но опре де - лен ное про из во дство ин ди ви дов”, а под про из во дством по ни мал “при сво е - ние ин ди ви дом пред ме тов при ро ды в рам ках опре де лен ной фор мы об щес т - ва и по сре дством нее” [Маркс,1968: с. 17, 23]. Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2011, 2 115 Эко но ми ко-со ци о ло ги чес кая кон цеп ция К.По ланьи С точ ки зре ния По ланьи ис сле до ва ние ин сти ту ци о наль но го офор мле - ния эко но ми ки дол жно на чи нать ся со спо со бов дос ти же ния еди нства эко - но ми ки и об щес тва, то есть спо со бов об ес пе че ния вза и мо за ви си мос ти и вос - про из во дства час тей об щес твен но го це ло го. Та ким об ра зом, в цен тре вни - ма ния По ланьи на хо дят ся фор мы ин тег ра ции эко но ми ки и об щес тва и то, ка кие это име ет по сле дствия для раз ви тия об щес тва. Отно ше ние меж ду эко но ми чес кой и со ци аль ной сис те ма ми об щес тва вы ра жа ют ся По ланьи че рез по ня тие “встро ен нос ти”. Это один из на и бо лее слож ных для по ни ма - ния и не опре де лен ных кон цеп тов, ис поль зу е мых По ланьи. Труд ность его по ни ма ния вы те ка ет из того, что он в зна чи тель ной сте пе ни но сит ме та фо - ри чес кий ха рак тер и его не одноз нач ное тол ко ва ние вос хо дит к са мо му По - ланьи. Целью вве де ния это го кон цеп та-ме та фо ры было осмыс лить ту осо - бую роль, ко то рую иг ра ют мо ти вы бес ко неч ной по го ни за при былью в ка пи - та лис ти чес ком об щес тве в от ли чие от не ка пи та лис ти чес ких об ществ. И это раз ли чие было вы ра же но по сре дством фор му ли ров ки те о ре ти чес ко го по - ло же ния об из ме не нии мес та “эко но ми ки” в “об щес тве” с пе ре хо дом от до - ка пи та лис ти чес ких об ществ к ка пи та лиз му или даже про мыш лен но му ка - пи та лиз му, для чего ис поль зо вал ся тер мин “встро ен ность”. С этой точ ки зре ния либо эко но ми чес кая сис те ма мо жет быть “встро е на” в со ци аль ную, либо на о бо рот со ци аль ная сис те ма — в эко но ми чес кую. В по след нем слу чае По ланьи го во рит о “не-встро ен нос ти” (disembedding) или “об особ лен нос - ти” эко но ми ки от об щес тва, ее вы де ле нии в осо бую не за ви си мую ин сти ту - ци о наль ную сфе ру, как бы осво бож ден ную от свя зи с со ци аль ны ми ас пек та - ми че ло ве чес ко го бы тия, ли шен ную со ци аль но го со дер жа ния, по ни мая под этим под чи не ние со ци аль ной сис те мы эко но ми чес ко му мо ти ву по лу че ния при бы ли. В усло ви ях об особ лен нос ти от об щес тва уже не эко но ми ка вы сту - па ет инстру мен том об ес пе че ния жиз не де я тель нос ти об щес тва, а об щес тво пре вра ща ет ся в сре дство об ес пе че ния функ ци о ни ро ва ния став шей ав то - ном ной от об щес тва са мо ре гу ли ру ю щей ся эко но ми чес кой сис те мы, или, как го во рит сам По ланьи, об щес тво ста но вит ся устро ен ным та ким об ра зом, что бы об ес пе чить функ ци о ни ро ва ние эко но ми чес кой сис те мы со глас но ее со бствен ным за ко нам [По ланьи, 2002: c.70]. Одна ко та кой взгляд на вза и мо - от но ше ние эко но ми ки и об щес тва, эко но ми чес ко го и со ци аль но го, пред - став ля ю щий их в об ра зе сфер, то есть ве щес твен но-ма те ри аль ных пред ме - тов, об ла да ю щих чет ки ми про стра нствен ны ми гра ни ца ми, яв ля ет ся ме та - фо рой, ко то рая мо жет ввес ти в за блуж де ние, ибо ни эко но ми ка, ни со ци ум не пред став ля ют со бой онто ло ги чес ки об особ лен ных ма те ри аль ных об ра - зо ва ний. Речь идет о ко нструк тах, по зво ля ю щих ана ли ти чес ки вы де лить раз лич ные ас пек ты жиз не де я тель нос ти об щес тва как орга ни чес кой це лос т - нос ти, ко то рые в об ъ ек тив ной ре аль нос ти со став ля ют кон крет но-ис то ри - чес кое еди нство. Сле до ва тель но, ни об щес тво не мо жет быть встро е но в эко - но ми ку, ни эко но ми ка — в об щес тво, ни их от но ше ния, что ка са ет ся сте пе ни встро ен нос ти, не мо гут из ме нять ся. Отсю да воз ни ка ет про бле ма вы яс не ния ра ци о наль но го смыс ла и зна че ния кон цеп та-ме та фо ры “встро ен ность”. Это му была по свя ще на до воль но осно ва тель ная дис кус сия в со вре мен ной со ци о ло гии. Как по ка зал ряд ис сле до ва те лей, в час тнос ти Г.Дэйл [Dale, 2008, 2010], Ф.Блок [Block, 2003, 2007] и К.Ге ми чи [Gemici, 2008], для “Ве - ли кой транс фор ма ции” и дру гих ра бот По ланьи ха рак тер на не одноз нач - ность кон цеп та встро ен нос ти. По ланьи, как от ме ча ет Г.Дэйл, об ла дал спо - 116 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2011, 2 Андрей Ма люк соб нос тью “быть не пос ле до ва тель ным в опре де ле нии клю че вых по ня тий и про ти во ре чить са мо му себе в од ной и той же ра бо те” [Dale, 2010: р. 373], что от кры ва ло про стор не про сто для раз лич ных, а под час пря мо про ти во по - лож ных ин тер пре та ций. Всле дствие это го По ланьи от но си ли од но вре мен - но и к мар ксис там, и к ли бе ра лам, а саму “Ве ли кую транс фор ма цию” тол ко - ва ли и как ли бе раль ный, и как ком му нис ти чес кий ма ни фест. Что ка са ет ся кон цеп ции встро ен нос ти, вы ра жа ю щей опре де лен ный ха рак тер от но ше ния меж ду эко но ми кой и об щес твом, эко но ми кой и со ци у мом, то у По ланьи мож но вы я вить, по край ней мере, две ее раз лич ных ин тер пре та ции. С од ной сто ро ны, кон цеп ция встро ен нос ти вы ра жа ет идею при нци пи аль но го еди - нства эко но ми ки и об щес тва, не воз мож нос ти об осо бить эко но ми ку от со ци - аль ных от но ше ний и со ци аль ных ин сти ту тов. В дан ном слу чае По ланьи раз ви ва ет це лос тный взгляд на об щес тво, в ко то ром эко но ми ка, вклю чая ры ноч ную, всег да фор ми ру ет ся и струк ту ри ру ет ся со ци аль ны ми ин сти ту - та ми и от но ше ни я ми, впле те на в них. Эта точ ка зре ния “всег да встро ен ной эко но ми ки”, как ее оха рак те ри зо вал Ф.Блок [Block, 2003, 2007], на прав ле на про тив ры ноч но го де тер ми низ ма и ры ноч ной мен таль нос ти не оклас си чес - кой экономической теории. Она, как отмечает К.Гемичи, представляет со - бой методологический принцип исследования экономики [Gemici, 2008]. С дру гой сто ро ны, По ланьи рас смат ри ва ет ры ноч ную эко но ми ку как “об особ лен ную” от об щес тва и со ци аль ных ин сти ту тов, как функ ци о ни ру - ю щую ис клю чи тель но в со от ве тствии с со бствен ны ми за ко на ми и под чи ня - ю щую сво ей ло ги ке все об щес тво. Здесь кон цепт встро ен нос ти име ет не - сколь ко иной смысл. Он пред став ля ет со бой иде аль ный тип, ско нстру и ро - ван ный для це лей срав ни тель но-ис то ри чес ко го ис сле до ва ния раз лич ных форм об щес тва, осно ван ных на раз лич ных ти пах эко но ми чес ких сис тем. Источ ни ком его, по ми мо мар ксиз ма, яв ля ет ся ди хо то ми чес кая ко нструк - ция Gemeinschaft-Gesselschaft Ф.Тен ни са (см.: [Dale, 2008, 2010]). Нас коль ко эти две кон цеп ции встро ен нос ти, ко то рые мож но об озна - чить как со ци о ло ги чес кую и ис то ри чес кую, про ти во ре чат друг дру гу? Если учесть, что, однаж ды воз ник нув, ры ноч ная эко но ми ка под чи ня ет себе об - щес тво, сле до ва тель но, и со ци ум, со ци аль ные ин сти ту ты и от но ше ния, то смысл ха рак те рис ти ки ка пи та лис ти чес ко го об щес тва про ти во по ло жен ме - та фо ре “об особ лен нос ти”, по сре дством ко то рой он вы ра жа ет ся. В та кой ха - рак те рис ти ке от су тству ет об раз чет кой де мар ка ции ав то ном ных сфер об - щес тва, при су щий этой ме та фо ре, и, на о бо рот, в нем вы ра жа ет ся та же идея це лос тнос ти ка пи та лис ти чес ко го об щес тва, но це лос тнос ти, по ко я щей ся на дру гих осно ва ни ях, не же ли це лос тность не ка пи та лис ти чес ких об ществ. Эта же идея це лос тнос ти яв ля ет ся цен траль ной и для кон цеп ции встро ен - нос ти в пер вом смыс ле. Та ким об ра зом, обе кон цеп ции встро ен нос ти яв ля - ют ся ско рее ком пле мен тар ны ми, чем про ти во по лож ны ми, ибо от но сят ся к су щес твен но раз лич ным ас пек там кон цеп ции По ланьи — к по ни ма нию им струк ту ры об щес тва во об ще, от но ше ния эко но ми ки, по ли ти ки и со ци у ма, с од ной сто ро ны, и вы яс не нию спе ци фи ки со ци аль но-эко но ми чес ких от но - ше ний ка пи та лис ти чес ко го об щес тва в срав не нии с со ци аль но-эко но ми чес - ки ми от но ше ни я ми не ка пи та лис ти чес ких об ществ — c дру гой. Имен но что - бы по ка зать ано маль ность ка пи та лис ти чес ко го об щес тва и аб сур дность вклю че ния об щес тва в эко но ми ку, то есть под чи не ния жиз не де я тель нос ти об щес тва ло ги ке при бы ли, По ланьи ха рак те ри зу ет ка пи та лис ти чес кую ры - Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2011, 2 117 Эко но ми ко-со ци о ло ги чес кая кон цеп ция К.По ланьи ноч ную эко но ми ку как об особ лен ную. Едва ли спра вед ли во упре кать По - ланьи, что, раз ви вая эво лю ци он ную схе му Тен ни са, он им пли цит но пред по - ла га ет, что ка пи та лис ти чес кая эко но ми ка осно ва на ис клю чи тель но на кон - трак тных от но ше ни ях и об ме не то ва ров и услуг. На осно ва нии это го мож но было бы под умать, что По ланьи не по ни ма ет, сколь важ на роль со ци аль ных и по ли ти чес ких ин сти ту тов для функ ци о ни ро ва ния, фор ми ро ва ния и струк ту - ри ро ва ния ры ноч ной эко но ми ки, и не при ме ня ет свое ви де ние эко но ми чес - кой жиз ни как встро ен ной и впле тен ной в со ци аль ные ин сти ту ты к ры ноч ной эко но ми ке, по сколь ку она опре де ле на им как об особ лен ная и ин сти ту ци о - наль но от де лен ная от об щес тва (см.: [Gemici, 2008: р. 23–25]). Как бу дет под - роб нее по ка за но даль ше, По ланьи пре крас но ви дит, ка ким об ра зом ры ноч ная эко но ми ка фор ми ро ва лась по сре дством по ли ти чес ких и юри ди чес ких мер по ли ти чес ки ми и пра во вы ми ин сти ту та ми (вклю чая, на при мер, го су да рство, по ли ти чес кие пар тии, за ко но да т ельство) в кон тек сте опре де лен ных со ци - аль но-клас со вых от но ше ний. Сле до ва тель но, смысл кон цеп ции встро ен нос - ти-об особ лен нос ти не в том, что бы про ти во пос та вить эко но ми ку об щес тву. Он, ско рее, в том, что бы вы ра зить раз лич ную роль так на зы ва е мых эко но ми - чес ких мо ти вов, сти му лов в жиз ни об ществ раз лич но го типа. Здесь сле ду ет об ра тить вни ма ние на спе ци фи ку упот реб ле ния тер ми - нов эко но ми ка и эко но ми чес кий в кон цеп ции По ланьи и смыс ла при да ва е - мо го им в раз лич ных кон тек стах, с чем так же мо гут быть свя за ны про ти во - ре чи вые ин тер пре та ции встро ен нос ти. Как по ка зал сам По ланьи, есть эко - но ми ка (по ни ма е мая суб стан ти ви стски) и эко но ми ка (как она по ни ма ет ся фор маль ной эко но ми чес кой те о ри ей). Эко но ми ка в пер вом смыс ле пред - став ля ет со бой про из во дство и об мен ма те ри аль ных жиз нен ных благ в че - ло ве чес ком об щес тве; эко но ми ка во вто ром смыс ле фак ти чес ки ото жде - ствля ет ся с кон крет ной фор мой эко но ми ки — ры ноч ной эко но ми кой, а эко - но ми чес кий озна ча ет здесь ры ноч ный. По хо же, что сам По ланьи, вы де лив два раз лич ных зна че ния эко но ми ки, од но вре мен но при ис сле до ва нии ры - ноч ной эко но ми ки до пус ка ет их сме ше ние, под ме ну од но го смыс ла эко но - ми чес ко го дру гим и ре ду ци ру ет эко но ми ку во об ще к ры ноч ной эко но ми ке, что при во дит к воз ник но ве нию ме та фо ры об особ лен ной эко но ми ки. Эта ме та фо ра вы ра жа ет до ми ни ро ва ние в ка пи та лис ти чес ком об щес тве ры ноч - ных от но ше ний и мо ти ва лич ной ма те ри аль ной вы го ды, в то вре мя как в не - ка пи та лис ти чес ких об щес твах рын ки и стрем ле ние к лич ной вы го де иг ра ли под чи нен ную роль. То, что По ланьи до пус ка ет в ито ге та кую под ме ну, не дол жно удив лять. Ибо и в наше вре мя мно жес тво ис сле до ва те лей, в том чис - ле и яв ля ю щих ся мар ксис та ми, не смот ря на то, что в ис то рии че ло ве чес ко го об щес тва до ка за тель но вы де ле но мно жес тво ти пов эко но ми чес ких сис тем, про дол жа ют сво дить эко но ми чес кие от но ше ния к ры ноч ным, а под эко но ми - чес ки ми сти му ла ми, эко но ми чес ки ми фак то ра ми, вли я ю щи ми на по ве де ние ин ди ви дов, по ни ма ют стрем ле ние к лич ной вы го де и жаж ду на жи вы. В ре - зуль та те ре дук ции эко но ми чес ко го во об ще к ры ноч но му По ланьи мож но по - нять в том смыс ле, что толь ко ка пи та лис ти чес кие от но ше ния яв ля ют ся эко - но ми чес ки ми, а все не ка пи та лис ти чес кие от но ше ния ли ше ны эко но ми чес ко - го, что и вы ра жа ет ся ме та фо рой встро ен нос ти-об особ лен нос ти эко но ми ки. Ве ро ят но, имен но с по до бным не пра во мер ным ото жде ствле ни ем эко но - ми чес ко го с ры ноч ным свя за на и кри ти ка По ланьи мар кси стско го эко но ми - чес ко го де тер ми низ ма. Ког да он кри ти ку ет ры ноч ный де тер ми низм фор - 118 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2011, 2 Андрей Ма люк маль ных эко но мис тов за их стрем ле ние пред ста вить до ка пи та лис ти чес кие эко но ми чес кие сис те мы по об ра зу и по до бию ры ноч ной эко но ми ки, он по - сту па ет со вер шен но пра во мер но. К мо мен ту на пи са ния “Ве ли кой транс - фор ма ции” ан тро по ло ги ей было на коп ле но дос та точ но эм пи ри чес ко го ма - те ри а ла, об об ще ние ко то ро го при ве ло к вы во ду, что по ве де ние лю дей в так на зы ва е мых при ми тив ных об щес твах не опре де ля ет ся их при род ной склон - нос тью к об ме ну и вы го де, что пред по ла га лось в клас си чес кой и не оклас си - чес кой эко но ми ке, бо лее важ ную роль иг ра ют кров но ро дствен ные, мо раль - ные, иде о ло ги чес кие, ре ли ги оз ные, пра во вые и со ци аль ные от но ше ния и фак то ры. И даже в ры ноч ном об щес тве ин ди ви ду а лис ти чес кие мо ти вы, свя зан ные с об ме ном и вы го дой, яв ля ют ся да ле ко не еди нствен ны ми фак то - ра ми, вли я ю щи ми на де йствия лю дей. Но эко но ми чес кий де тер ми низм мар ксиз ма вов се не озна ча ет при зна ния при ори тет нос ти так на зы ва е мых эко но ми чес ких ин те ре сов, если под ними по ни мать эго ис ти чес кие мо ти вы по ве де ния ин ди ви дов, свя зан ные с ры ноч ной це ле со об раз нос тью, в чем пы - та ет ся упрек нуть мар ксизм По ланьи, утвер ждая, что “гля дя на мир с по зи - ций про ти вос то я щих друг дру гу клас сов, ли бе ра лы и мар ксис ты за щи ща ли, в сущ нос ти, тож дес твен ные по ло же ния” [По ланьи, 2002: c. 170]. Воз мож но, что мар ксизм по на ча лу да вал осно ва ния для по до бно го упре ка сво им, по вы ра же нию Ю.Се ме но ва, “ка пи та ло цен триз мом”, свя зан ным с пре уве ли че - ни ем роли то вар но го об ра ще ния в ис то рии, осо бен но в про цес се об ра зо ва - ния клас со вых об ществ, ко то рый свя зы вал ся с воз ник но ве ни ем то ва ро об - ме на и то вар но го про из во дства [Се ме нов, 2003: с.248]. Одна ко в це лом эко - но ми чес кий де тер ми низм в мар ксиз ме име ет со вер шен но дру гой смысл и озна ча ет толь ко то, что тип об щес тва опре де ля ет ся ти пом его со ци аль - но-эко но ми чес кой струк ту ры, ти пом или фор мой его об щес твен но го про из - во дства или, что то же са мое, спо со бом про из во дства как опре де лен ной общественно-исторической фор мой про из во дства (ко то рая скла ды ва ет ся независимо от воли и со зна ния лю дей, и на о бо рот, опре де ля ет их со зна ние и волю). При этом каж дая эко но ми чес кая сис те ма, то есть опре де лен ная общественно-историческая сис те ма про из во дства, со зда ет свои при су щие толь ко ей фор мы де тер ми на ции по ве де ния лю дей. В одних слу ча ях, как в ка пи та лис ти чес кой эко но ми ке, где гос по дству ет ры ноч ная орга ни за ция про из во дства и эко но ми чес кие от но ше ния вы сту па ют в фор ме ры ноч ных, это мо гут быть ры ноч ные сти му лы — стрем ле ние к мак си ми за ции вы го ды, при бы ли. В слу чае же с не ка пи та лис ти чес ки ми эко но ми ка ми де йству ют не - ры ноч ные сти му лы — мо раль ные, пра во вые, по ли ти чес кие. Иног да это раз - ли чие про во дит ся в фор ме утвер жде ния, что при ка пи та лиз ме гос по дству ет не пос ре дствен но эко но ми чес кое при нуж де ние, а в дру гих ти пах об щес тва до ми ни ру ют не э ко но ми чес кие сти му лы, вклю чая и вне э ко но ми чес кое при - нуж де ние. Это не точ но, по сколь ку во всех ти пах об щес тва по ве де ние де тер - ми ни ро ва но эко но ми чес ки, то есть су щес тву ю щим ти пом со ци аль но-эко - но ми чес ких сис тем, но это — раз лич ные типы эко но ми чес ких сис тем с раз - лич ны ми ти па ми эко но ми чес кой де тер ми на ции, опре де ля е мой осо бы ми ти па ми про из во ди тель ных сил и про из во дствен ных от но ше ний. То об сто я - т ельство, что в до ка пи та лис ти чес ких об щес твах мо ти вы лич ной вы го ды и по го ни за при былью не иг ра ли осо бой роли или даже по лнос тью ис клю ча - лись, а про из во дствен ные от но ше ния вы сту па ли в фор ме ро дства, мо ра ли, об ы чая или пра ва, де тер ми ни ро ва но эко но ми чес ки — ис то ри чес ки опре де - Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2011, 2 119 Эко но ми ко-со ци о ло ги чес кая кон цеп ция К.По ланьи лен ной фор мой об щес твен но го про из во дства. Ка чес твен ное от ли чие ка пи - та лис ти чес кой эко но ми ки от до ка пи та лис ти чес ких было за фик си ро ва но По ланьи в фор ме кон цеп ции встро ен нос ти — об особ лен нос ти эко но ми ки, в со от ве тствии с ко то рой в ка пи та лис ти чес ком об щес тве воз ни ка ет осо бая эко но ми чес кая сфе ра, де йству ю щая по сво им спе ци фи чес ким за ко нам. В до ка пи та лис ти чес ких же обществах, с точки зрения Поланьи, никакой та - кой сферы нет и вместо экономической детерминации поведения там де йст - ву ет социальная. Под во дя итог рас смот ре нию по лань ев ской кон цеп ции встро ен нос ти- об особ лен нос ти эко но ми ки, по всей ви ди мос ти, бу дет пра виль ным про вес - ти гра ни цу меж ду встро ен ны ми и не-встро ен ны ми эко но ми чес ки ми сис те - ма ми по кри те рию их на це лен нос ти или на про из во дство ради удов лет во ре - ния че ло ве чес ких по треб нос тей, на жиз не о бес пе че ние, или на про из во дство ради при бы ли, то есть по кри те рию до ми ни ро ва ния ры ноч ных или не ры - ноч ных эко но ми чес ких от но ше ний. Тог да встро ен ны ми бу дут не ры ноч ные не ка пи та лис ти чес кие типы эко но ми чес ких сис тем, в ко то рых ры нок в ка - кой-либо фор ме хотя и мо жет су щес тво вать, но не яв ля ет ся опре де ля ю щим. С дру гой сто ро ны, об особ лен ной эко но ми чес кой сис те мой вы сту па ет ка пи - та лис ти чес кая рыночная экономика. Со от ве тствен но По ланьи вы де ля ет три фор мы ин тег ра ции эко но ми ки и об щес тва и со от ве тствен но три струк тур ных при нци па, на ко то рых мо гут быть осно ва ны об щес тва, для ко то рых ха рак тер но еди нство эко но ми чес кой и не э ко но ми чес кой под сис тем или об щес тва с со ци аль но-встро ен ны ми ти - па ми эко но ми чес ких сис тем: (1) ре цип рок ность от но ше ний меж ду сим мет - рич ны ми, то есть ана ло гич но упо ря до чен ны ми и орга ни зо ван ны ми груп па - ми (на при мер, груп па ми кров ных ро дствен ни ков); (2) ре дис три бу ция ма те - ри аль ных благ ка ким-либо рас пре де ли тель ным цен тром, яв ля ю щим ся эле - мен том гос по дству ю ще го по ли ти чес ко го строя; (3) до маш нее хо зя йство, при нцип ко то ро го со сто ит в про из во дстве для удов лет во ре ния со бствен - ных по треб нос тей, осу ще ствля ю щем ся в основ ном в са мо дос та точ ных хо - зяй ственных еди ни цах (гре чес кие по се ле ния вре мен Аристотеля, древ не - рим ская семья, сред не ве ко вый ма нор) [По ланьи, 2002: c. 61–65]. Эти при - нци пы сим мет рии, цен трич нос ти и ав тар кии про ти во по лож ны анар хи чес - ко му об ме ну, со вер ша ю ще му ся по сре дством це но об ра зу ю щих рын ков в не-встро ен ной са мо ре гу ли ру ю щей ся эко но ми ке. Из это го сле ду ет, что ры - ноч ная ка пи та лис ти чес кая эко но ми ка яв ля ет ся толь ко од ной из форм орга - ни за ции эко но ми ки и не дол жна ис поль зо вать ся как над ис то ри чес кая мо - дель, при год ная для по ни ма ния того, как устро е ны и функ ци о ни ру ют дру - гие типы со ци аль но-эко но ми чес ких сис тем. Бо лее того, По ланьи от ме ча ет, что и тор гов ля сама по себе не об я за тель но осно вы ва ет ся на при нци пах то - вар но-де неж ных от но ше ний. Она мо жет быть орга ни зо ва на в виде об ме на да ра ми или как ад ми нис три ру е мая тор гов ля [По ланьи, 2002: c. 72]. Вы де - лен ные По ланьи фор мы ин тег ра ции не яв ля ют ся ста ди я ми ис то ри чес ко го раз ви тия и не пред по ла га ют ни ка кой по сле до ва тель нос ти во вре ме ни. Нет ка ко го-либо опре де лен но го дви же ния от од ной фор мы ин тег ра ции к дру гой в про цес се ис то ри чес ко го раз ви тия об щес тва. Не ред ко раз лич ные фор мы ин тег ра ции мо гут со су щес тво вать в рам ках од ной эко но ми чес кой сис те мы, при этом гос по дству ю щая фор ма мо жет вре мен но ото й ти на за дний план, а за тем вновь за нять гос по дству ю щее по ло же ние. Одна ко на про тя же нии 120 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2011, 2 Андрей Ма люк боль шей час ти ис то рии ре цип рок ность, ре дис три бу ция и ав тар кия были до - ми ни ру ю щи ми фор ма ми ин тег ра ции. Пре об ла да ние же ры ноч ной сис те мы как фор мы ин тег ра ции — яв ле ние от но си тель но не дав нее. Рын ки в ис то рии че ло ве чес тва час то иг ра ли за мет ную роль в эко но ми ке, одна ко, как на ста и - ва ет По ланьи, ни с точ ки зре ния тер ри то ри аль но го охва та, ни с точ ки зре - ния по лно ты ин сти ту ци о наль но го офор мле ния эта роль никогда не была сопоставима с их ролью в XIX веке [Поланьи, 2010: с. 63]. В об щем не труд но за ме тить, что не-встро ен ная (об особ лен ная) эко но ми - чес кая сис те ма как ее по ни ма ет По ланьи — ры ноч ная эко но ми ка, ха рак те - ри зу ю ща я ся как са мо ре гу ли ру ю ща я ся эко но ми чес кая сис те ма, в ко то рой то ва ры и услу ги про из во дят ся для про да жи на рын ке и в ко то рой су щес тву - ют рын ки тру да, зем ли и де нег — тож дес твен на по сво е му зна че нию по ни ма - нию ка пи та лиз ма в тру дах Мар кса, а вся ти по ло ги чес кая ко нструк ция, по - ми мо це лей срав ни тель но-ис то ри чес ко го ана ли за, со зда на По ланьи для уяс не ния спе ци фи ки ка пи та лис ти чес кой ры ноч ной эко но ми ки и де мо нст - ра ции того, что с точ ки зре ния ин те ре сов об щес тва в це лом нет не об хо ди - мос ти под чи нять про из во дство, рас пре де ле ние и об мен мо ти ву при бы ли. Кон цеп ция встро ен нос ти эко но ми ки в об щес тво вы сту па ет у По ланьи осно - вой кри ти ки мо де ли homo economicus как иде о ло ги чес ко го ис ка же ния де й - стви тель но го про цес са раз ви тия об щес тва не оклас си чес кой экономикой. По ланьи ха рак те ри зу ет не-встро ен ную, об особ лен ную ры ноч ную эко - но ми ку, осно ван ную на от де ле нии эко но ми ки от по ли ти ки и со ци у ма, как до воль но не устой чи вую сис те му. Это свя за но с тем, что сво бод ный ры нок, на вя зы ва ю щий об щес тву мо тив при бы ли и ко рыс ти и не свя зан ный со ци - аль ным ре гу ли ро ва ни ем и кон тро лем, об ла да ет раз ру ши тель ны ми для со - ци аль ной сис те мы и об щес тва в це лом по сле дстви я ми. Основ ная при чи на это го за клю ча ет ся в про цес се ком мо ди фи ка ции, при об ре та ю щем при ры - ноч ной эко но ми ке все об щий ха рак тер. С са мо го на ча ла сле ду ет от ме тить, что хотя По ланьи не ис сле ду ет при чи ны ин сти ту ци о наль но го об особ ле ния рын ков и воз ник но ве ния ры ноч ной эко но ми ки, им пли цит но пред по ла га ет - ся, что все это свя за но с ис сле до ван ным Мар ксом про цес сом воз ник но ве ния ка пи та лиз ма и ста нов ле ния сис те мы бес ко неч но го на коп ле ния ка пи та ла, вы зы ва ю щей уси ле ние не ра ве нства, эксплуатации и отчуждения. По ланьи опре де ля ет ры ноч ную эко но ми ку как сис те му са мо ре гу ли ру - ю щих ся рын ков, управ ля е мую ры ноч ны ми це на ми и ни чем дру гим, кро ме ры ноч ных цен. В этой сис те ме про из во дство и рас пре де ле ние опре де ля ет ся ме ха низ мом ры ноч но го це но об ра зо ва ния, а все вхо дя щие в нее ком по нен ты (“фак то ры про из во дства”) под вер га ют ся ком мо ди фи ка ции. Са мо ре гу ли ро - ва ние озна ча ет, что все про из во дит ся для про да жи на рын ке и все до хо ды из - вле ка ют ся из та кой продажи. По ланьи от ме ча ет, что под чи не ние эко но ми чес кой сис те мы при нци пу са мо ре гу ли ру ю ще го ся рын ка вле чет за со бой ко лос саль ные по сле дствия для со ци аль ной орга ни за ции, а имен но — пре вра ща ет об щес тво в при да ток рын ка. Те перь уже не эко но ми ка на прав ля ет ся со ци аль ным кон тек стом, не эко но ми чес кая де я тель ность под чи ня ет ся сис те ме со ци аль ных свя зей, а, на о бо рот, сис те ма со ци аль ной жиз ни об щес тва — ры ноч ной эко но ми чес кой сис те ме, и, в ко неч ном ито ге, ры ноч ная эко но ми ка мо жет про дол жать су - щес тво ва ние толь ко как ры ноч ное общество. Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2011, 2 121 Эко но ми ко-со ци о ло ги чес кая кон цеп ция К.По ланьи Одна ко, с точ ки зре ния По ланьи, воз ник но ве ние в Евро пе в кон це XVIII века по до бной “не-встро ен ной” са мо ре гу ли ру ю щей ся ры ноч ной сис те мы пред став ля ло со бой ано ма лию [По ланьи, 2002: с. 85]. На про тя же нии боль - шей час ти ис то рии че ло ве чес тва эко но ми чес кие прак ти ки под чи ня лись опре де лен ным при нци пам со ци аль но го вза и мо де йствия (ре цип рок ность, ре дис три бу ция, про из во дство для со бствен но го по треб ле ния), ко то рые ин - сти ту ци о на ли зи ро ва лись с по мощью со ци аль ной орга ни за ции опре де лен - но го вида. Здесь эко но ми чес кая струк ту ра опре де ля лась и впле та лась в со - ци аль ную, то есть была толь ко под чи нен ной час тью бо лее ши ро ко го со ци - аль но го и по ли ти чес ко го по ряд ка. Су щес тво вав шие раз но вид нос ти рын ков были, та ким об ра зом, под чи не ны су щес тво вав шим со ци аль ным ме ха низ - мам и от ве ча ли со ци аль ным це лям дан но го об щес тва; они иг ра ли вспо мо га - тель ную роль в об щес твах, где ве ду щая роль при над ле жа ла иным при нци - пам эко но ми чес ко го по ве де ния. Воп ре ки та ко му по ло же нию ве щей, пре - вра ще ние в кон це XVIII века ре гу ли ру е мых рын ков в са мо ре гу ли ру ю щи е - ся, что было свя за но с про мыш лен ной ре во лю ци ей, вы зва ло по лную транс - фор ма цию струк ту ры об щес тва, вы ра зив шу ю ся в ин сти ту ци о наль ном раз - де ле нии об щес тва на эко но ми чес кую и по ли ти чес кую сфе ры, чего рань ше в ис то рии не наблюдалось [Поланьи, 2002: с. 85]. Рас ши ре ние сфе ры де йствия са мо ре гу ли ру ю щих ся рын ков вело к об ра - зо ва нию рын ков не толь ко то ва ров, но и всех фак то ров про из во дства — тру - да, зем ли и де нег, це ной ко то рых вы сту па ют за ра бот ная пла та, рен та и про - цен ты. Здесь По ланьи вво дит дру гой важ ный кон цепт — фик тив ные то ва ры как про ти во по лож ность то ва ров ре аль ных. С точ ки зре ния По ланьи, экс - пан сия рын ков при во дит к тому, что вся че ло ве чес кая жизнь ста но вит ся за - ви си мой от ры ноч ных транс акций и все боль ше ас пек тов жиз ни пре вра ща - ет ся в то ва ры, но этот про цесс но сит фик тив ный ха рак тер, по сколь ку клю - че вые эле мен ты, не об хо ди мые для нор маль ной ра бо ты ры ноч ной эко но ми - ки, не об ла да ют сво йства ми то ва ров, хотя и пред по ла га ют ся та ко вы ми. Фун кци о ни ро ва ние са мо ре гу ли ру ю щей ся ры ноч ной эко но ми ки не воз - мож но без ком мо ди фи ка ции зем ли, тру да и де нег, ибо в ком мер ци а ли зи ро - ван ном об щес тве бес пе ре бой ный при ток фак то ров про из во дства мож но обес печить, толь ко сде лав их дос туп ны ми для по куп ки, то есть пре вра тив в то ва ры, про да ва е мые на рын ке. Но зем ля, труд и день ги — это, со глас но По - ланьи, фик тив ные то ва ры, на са мом деле то ва ра ми не яв ля ю щи е ся. Они или не про из во дят ся вов се или про из во дят ся не для про да жи и по то му, стро го го во ря, не мо гут опре де лять ся как то ва ры. Труд (ра бо чая сила) — это сами че ло ве чес кие су щес тва и де я тель ность, свя зан ная с про цес сом об ес пе че ния жиз ни, а зем ля — это при ро да, ес тес твен ная сре да, в ко то рой они жи вут, и ко то рая со зда ет ся вов се не че ло ве ком. Вклю чить их в ры ноч ный ме ха - низм — зна чит под чи нить за ко нам рын ка саму суб стан цию об щес тва. День - ги — это про сто сим вол по ку па тель ной спо соб нос ти, ко то рая, как пра ви ло, во об ще не про из во дит ся для про да жи. Для того, что бы ры ноч ная эко но ми ка мог ла су щес тво вать, день ги дол жны быть пре вра ще ны в то вар. Соз да ние фик тив ных то ва ров (зем ли, тру да, де нег) сыг ра ло клю че вую роль в ко нст - ру и ро ва нии са мо ре гу ли ру ю щей ся ры ноч ной эко но ми ки и, сле дуя за Мар к - сом, По ланьи в ка чес тве глав но го усло вия ком мо ди фи ка ции зем ли и ра бо - чей силы на зы ва ет от де ле ние не пос ре дствен ных про из во ди те лей от зем ли. Но, кро ме того, от де ле ние тру да от дру гих сфер че ло ве чес кой жиз ни, под чи - 122 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2011, 2 Андрей Ма люк не ние его за ко нам рын ка и фор ми ро ва ние рын ка тру да тре бо ва ло унич то же - ния всех “орга ни чес ких форм со ци аль но го бы тия” и за ме ны их со вер шен но иным ато мис ти чес ким и индивидуалистическим типом со ци аль ной орга - ни за ции. Важ ным сле дстви ем уста нов ле ния гос по дства ры ноч но го ме ха низ ма, по мне нию По ланьи, яв ля ет ся пре вра ще ние го ло да в основ ной сти мул вов - ле че ния в про из во дство ра бо чей силы на усло ви ях ра бо то да те лей, “сре - дство за ста вить бед ня ка за ра ба ты вать себе на ку сок хле ба” и по сто ян ный фак тор жиз ни ка пи та лис ти чес ко го об щес тва. В ры ноч ном об щес тве дос туп к жиз нен ным сре дствам опос ре до ван рын ком, ибо “в по до бной сис те ме че - ло век, если он хо чет вы жить, дол жен по ку пать то ва ры на рын ке в счет до хо - дов от про да жи дру гих то ва ров на рын ке”, ка ко вы ми для не пос ре дствен ных про из во ди те лей вы сту па ет их со бствен ная ра бо чая сила [По ланьи, 2010: с. 36]. Та ким об ра зом, угро за го ло да, то есть угро за ли шить ся средств к су щес - тво ва нию, вмес те со стрем ле ни ем по лу чить при быль вы сту па ет не об хо ди - мым усло ви ем функ ци о ни ро ва ния ры ноч ной сис те мы, ка пи та лис ти чес ко го про из во дства. Без нее не воз мож но су щес тво ва ние рын ка тру да, и по то му она рас смат ри ва ет ся как эко но ми чес кий сти мул. При этом пре вра ще ние го - ло да в эко но ми чес кий сти мул к тру ду, к про да же ра бо чей силы яв ля ет ся не про сто не пред на ме рен ным сле дстви ем раз вер ты ва ния ры ноч ной экс пан - сии. Как по ка зы ва ет По ланьи, эта мера была пря мо ре ко мен до ва на как на - учный и эко но ми чес ки це ле со об раз ный под ход ли бе раль ной по ли ти чес кой эко но ми ей, бив шей ся над воп ро сом — ка ким об ра зом мож но за ста вить “бед - ня ка за ра ба ты вать себе на ку сок хле ба” в усло ви ях, ког да по сле всех мер де - ре гу ли ро ва ния и ли бе ра ли за ции рын ка тру да еще про дол жа ли де йство вать остат ки сис тем со ци аль ной за щи ты, ко то рые в Англии были из вес тны как сис те ма Спин хем лен да. Ответ, дан ный эко но ми чес ки ми ли бе ра ла ми XIX века, за клю чал ся в об осно ва нии не об хо ди мос ти сло ма ме ха низ мов со ци - аль ной за щи ты. В этом пун кте ста но вит ся осо бен но явствен ной пре е мст - вен ная связь меж ду эко но ми чес ким ли бе ра лиз мом XVIII–XIX ве ков и со - вре мен ным не оли бе ра лиз мом, оза бо чен ным по ис ком пу тей об ес пе че ния “эф фек тив нос ти” ры ноч ной эко но ми ки. На уч ность под хо да эко но ми чес - ких ли бе ра лов, как по ка зы ва ет По ланьи, за клю ча лась в экс тра по ля ции за - ко нов при ро ды на об щес тво и та ким об ра зом на ту ра ли за ции со ци аль но го. В ре зуль та те при ме не ния би о ло ги чес кой ме та фо ры к об щес тву в ли бе ра лиз - ме была ско нстру и ро ва на сво е го рода ан тро по ло ги чес кая мо дель че ло ве ка не толь ко как со ци аль но го ато ма, но и как жи вот но го, не пос ре дствен но под - чи нен но го де йствию за ко нов при ро ды. Одним из них была борь ба всех про - тив всех — кон ку рен тная борь ба за су щес тво ва ние, дру гим — ре гу ли ро ва ние ко ли чес тва че ло ве чес ких осо бей на лич ным ко ли чес твом пищи. В этой мо - де ли об щес тво со сто ит из двух би о ло ги чес ких ви дов — со бствен ни ков и ра - бот ни ков. Но имен но по след ние, в от ли чие от пер вых, жи вут в при род ном со сто я нии и имен но их ко ли чес тво дол жно огра ни чи вать ся ко ли чес твом пищи. Пос коль ку за ко ны ры ноч ной эко но ми ки вы те ка ют из за ко нов при ро - ды, ни в ка ком го су да рствен ном вме ша т ельстве в за щи ту бед ных нет нуж ды. На о бо рот, тре бу ет ся со зда ние та ких усло вий, при ко то рых мож но было не со мне вать ся, что “бич го ло да при ну дит их к тру ду” за лю бую за ра бот ную пла ту. Та ко вым усло ви ем в Англии XIX века была от ме на За ко на о бед ных, а в ин дус три аль но раз ви тых ка пи та лис ти чес ких стра нах ХХ–ХХI ве ков — Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2011, 2 123 Эко но ми ко-со ци о ло ги чес кая кон цеп ция К.По ланьи лик ви да ция сис тем со ци аль ных га ран тий, воп ло щен ных в “со ци аль ном го - су да рстве”. И в том, и в дру гом слу чае идея одна и та же, как ее рас це ни вает По ланьи: “Ни ка ко го уста нов ле ния рас це нок за ра бот ной пла ты влас тя ми, ни ка ких по со бий тру дос по соб ным — но так же ни ка ко го ми ни му ма за ра бот - ной пла ты, ни ка ких га ран тий ”пра ва на жизнь". Ра бо чая сила есть то вар, ко - то рый сам дол жен на й ти свою цену на рын ке, а зна чит, и об ра щать ся с ним нуж но со от ве тствен но… Пусть ры нок воз ь мет на себя за бо ту о не и му щих, и все устро ит ся само со бой" [По ланьи, 2002: с. 133]. Эта на ту ра ли за ция об - щес твен ных от но ше ний, в том чис ле и в фор ме со ци аль но го рас из ма, яв ля - лась и яв ля ет ся иде о ло ги чес ким об осно ва ни ем не из беж нос ти и ес тес твен - ной необходимости экономического либерализма (неолиберализма) как особого классового проекта. По мне нию По ланьи, по зво лить ры ноч но му ме ха низ му гос по дство вать над людь ми и их ес тес твен ной сре дой об и та ния, опре де лять об ъ ем и спо со - бы ре а ли за ции их по ку па тель ной спо соб нос ти озна ча ет в ко неч ном ито ге унич то жить че ло ве чес кое об щес тво. “Ни ка кое об щес тво, даже в те че ние са - мо го крат ко го вре ме ни не смог ло бы вы дер жать по сле дствия по до бной сис - те мы от кро вен ных фик ций, если бы его че ло ве чес кая и при род ная осно ва, а так же его эко но ми чес кий строй не были ограж де ны от раз ру ши тель но го де - йствия этой “са та нин ской мель ни цы” [По ланьи, 2002: с. 88]. Вве де ние кон - цеп та фик тив ных то ва ров по зво ля ет По ланьи об осно вы вать со ци аль но, эко ло ги чес ки и эко но ми чес ки не устой чи вый, внут рен не про ти во ре чи вый ха рак тер ры ноч ной сис те мы, ее ано маль ность и, по то му, уто пизм по пыт ки по стро ить об щес тво на фун да мен те сво бод но го рын ка. Этот кон цепт дает воз мож ность зри мо про де мо нстри ро вать раз ру ши тель ные по сле дствия ры - ноч ной эко но ми ки и об осно вать не об хо ди мость по ли ти чес ко го вмеша тель - ства в за ко ны спро са и пред ло же ния в от но ше нии че ло ве чес ко го тру да и при род ной сре ды че ло ве ка, не об хо ди мость их де ком мо ди фи ка ции — вы ве - де ния из сферы действия рынка. Важ ным эле мен том по лань ев ской ха рак те рис ти ки ры ноч ной эко но ми - ки яв ля ет ся по ни ма ние ее ско нстру и ро ван нос ти, того, что она яв ля ет ся про - дук том осоз нан но го со ци аль но го де йствия со ци аль но го суб ъ ек та. Воз ник - но ве ние ры ноч но го об щес тва в XIX веке вов се не пред став ля ло со бой сти - хий но го про цес са. На о бо рот, для того, что бы та кое об щес тво воз ник ло, не - об хо ди мы были це ле нап рав лен ное вме ша т ельство со ци аль но го тех но ло - га-ин же не ра опре де лен но го типа и опре де лен ный вид со ци аль ной ин же не - рии с ис поль зо ва ни ем го су да рства как важ ней ше го ры ча га пре об ра зо ва ния об щес тва на осно ве ры ноч ных при нци пов. “Для ти пич но го ути ли та рис та эко но ми чес кий ли бе ра лизм был со ци аль ным про ек том, ко то рый сле до ва ло осу щес твить ради на и боль ше го счас тья на и боль ше го чис ла лю дей; laissez- faire вос при ни мал ся не как спо соб дос ти же ния цели, а как сама цель” [По - ланьи, 2002: с. 88]. Важ ной ве хой на этом пути По ланьи счи та ет Акт о ре фор - ме за ко на о бед ных 1834 года, Бан ков ский акт Пиля 1844 года и Билль про - тив хлеб ных за ко нов 1846 года в Бри та нии. Каж дый из них вво дил один из при нци пов эко но ми чес ко го ли бе ра лиз ма — ры нок тру да, зо ло той стан дарт и сво бо ду меж ду на род ной тор гов ли. Эти, а так же дру гие по ли ти ко-юри ди - чес кие меры в дру гих ев ро пей ских стра нах при ве ли к раз ру ше нию су щес т - во вав шей в XVIII веке ев ро пей ской мер кан ти ли стской сис те мы ре гу ли ру е - мых рын ков и сис те мы на ци о наль но го бла го сос то я ния. Не об хо ди мым 124 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2011, 2 Андрей Ма люк усло ви ем по бе ды при нци па сво бод но го рын ка ста ла сме на фор мы го су да - рства — раз ру ше ние аб со лю ти стско го ин тер вен ци о ни стско го го су да рства (кон тро ли ро вав ше го, на при мер, цены на не об хо ди мые про дук ты) и за ме на его ли бе раль ным го су да рством. “В по ли ти ке laissez-faire, — от ме ча ет По - ланьи, — не было ни че го ес тес твен но го: про стое не вме ша т ельство в ход ве - щей ни ког да не смог ло бы по ро дить сво бод ные рын ки. По доб но тому как хлоп ча то бу маж ное про из во дство — глав ная фрит ре дер ская мо дель — было со зда но с по мощью по кро ви т ельствен ных та ри фов, экс пор тных пре мий и не пря мых до та ций к за ра бот ной пла те, точ но так же и сам при нцип laissez- fair был про ве ден в жизнь уси ли ем го су да рства. На 30–40-е годы [XIX ве - ка. — А.М.] при хо дит ся не толь ко взрыв за ко но да тель ной ак тив нос ти в деле от ме ны пре жних рег ла мен ти ру ю щих ак тов, но и гро мад ное рас ши ре ние ад - ми нис тра тив ных функ ций го су да рства, ко то рое по сте пен но об за во ди лось цен траль ным бю рок ра ти чес ким ап па ра том, спо соб ным вы пол нять за да чи, по став лен ные сто рон ни ка ми ли бе ра лиз ма... Бен та мов ский ли бе ра лизм озна чал за ме ну пар ла ме нтских мер де я тель нос тью ад ми нис тра тив ных ор - га нов” [По ланьи, 2002: с. 156]. По ланьи при во дит дос та точ но ар гу мен тов в по льзу того, что воп ло ще ние в жизнь са мо ре гу ли ру ю ще го ся рын ка было про дук том со зна тель ной го су да рствен ной по ли ти ки [По ланьи, 2002: с. 158]. Точ но так же в кон це ХХ века пе ре ход к не оли бе раль но му кур су мар ке ти за - ции, ли бе ра ли за ции и де ре гу ли ро ва ния рын ков вов се не был сти хий ным; точ но так же “до ро га к сво бод но му рын ку была от кры та и оста ва лась от кры - той бла го да ря гро мад но му рос ту ин тер вен ци о ни стских мер, бес прес тан но орга ни зу е мых и кон тро ли ру е мых из цен тра. ...Соз да ние сво бод ных рын ков вов се не устра ни ло не об хо ди мость кон тро ля, ре гу ли ро ва ния и вме ша т ель - ства, а как раз не ве ро ят ным об ра зом уве ли чи ло их мас штаб” [По ланьи, 2002: с. 158]. И точ но так же пе ре ход к та ко му кур су тре бо вал сло ма со ци - аль но го го су да рства и уста нов ле ния не оли бе раль но го го су да рства, в ко то - ром со ци аль ный ком про мисс отбрасывается ради поощрения интересов капиталистической частной собственности. Пред ло жив свою кон цеп цию ры ноч ной эко но ми ки как эко но ми ки, об о - соб лен ной от об щес тва, под чи ня ю щей об щес тво мо ти ву при бы ли и осно - ван ной на сис те ме фик ций, По ланьи за ло жил те о ре ти ко-ме то до ло ги чес кие осно вы кри ти чес ко го ис сле до ва ния тех про цес сов пла не тар ной экс пан сии ли бе раль ной ры ноч ной эко но ми ки, ко то рые в кон це ХХ века бу дут ас со ци - и ро вать ся с не оли бе раль ной гло ба ли за ци ей. То, ка ким об ра зом кон цепт гло ба ли за ции мо жет быть осмыс лен на осно ве сис те мы взгля дов По ланьи, бу дет про де мо нстри ро ва но в сле ду ю щих статьях. Источ ни ки Ве се лов Ю.В. Клас си ки эко но ми чес кой со ци о ло гии: Карл По ланьи / Ю.В. Ве се лов // Со ци о ло ги чес кие ис сле до ва ния. — 1999. — № 1. — С. 111–115. Гло баль ные транс фор ма ции: По ли ти ка, эко но ми ка, куль ту ра / Д. Хелд, Д. Гольд - блатт, Э. Мак грю, Д. Пер ра тон ; пер. с англ. — М. : Прак сис, 2004. — 576 с. Ка пе люш ни ков Р.И. Де ко нстру и руя По ланьи: за мет ки на по лях “Ве ли кой транс фор - ма ции”/ Р.И. Ка пе люш ни ков // Со ци о ло ги чес кий жур нал. — 2005. —№ 3. — С. 5–36. Маркс К. Со чи не ния : т. 46, ч. 1 / К. Маркс, Ф. Энгельс. — 2-е изд. — М. : Изд-во по лит. ли те ра ту ры, 1968. — 560 с. Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2011, 2 125 Эко но ми ко-со ци о ло ги чес кая кон цеп ция К.По ланьи По ланьи К. Ве ли кая транс фор ма ция: по ли ти чес кие и эко но ми чес кие ис то ки на ше го вре ме ни / По ланьи К. ; пер. с англ. — СПб. : Алетейя, 2002. — 320 с. По ланьи К. Избран ные ра бо ты / По ланьи К. ; пер. с англ. — М. : Издат. дом “Тер ри то - рия бу ду ще го”, 2010. — 200 с. По ланьи К. Эко но ми ка как ин сти ту ци о наль но офор млен ный про цесс / К. По ланьи // Эко но ми чес кая со ци о ло гия. — 2002. — Т. 3, № 3. — С. 62–73. Ра да ев В.В. Эко но ми ко-со ци о ло ги чес кая аль тер на ти ва Кар ла По ланьи / В.В. Ра да - ев // Эко но ми чес кая со ци о ло гия. — 2004. — Т. 5, № 5. — С. 20–34. Ро зин ская Н.А. Вли я ние идей К. По ланьи на со вре мен ную на уку [Элек трон ный ре - сурс] / Н.А. Ро зин ская. — Ре жим дос ту па : http://www.ecsocman.edu.ru. Ро зин ская Н.А. Карл По ланьи о ка пи та лиз ме [Элек трон ный ре сурс] / Н.А. Ро зин - ская. — Ре жим дос ту па : http:// www.ecsocman.edu.ru. Ро зин ская Н.А. Те о ре ти чес кие ис то ки эко но ми чес ких воз зре ний К. По ланьи [Элек - трон ный ре сурс] / Н.А. Ро зин ская. — Ре жим дос ту па : http://www.ecsocman.edu.ru. Се ме нов Ю.И. Те о ре ти чес кие про бле мы “эко но ми чес кой ан тро по ло гии” / Ю.И. Се - ме нов // Этно ло ги чес кие ис сле до ва ния за ру бе жом. — М. : На у ка, 1973. — С. 30–76. Се ме нов Ю.И. Эко но ми чес кая ан тро по ло гия // Этно ло гия в США и Ка на де / Се ме - нов Ю.И. — М. : На у ка, 1989. — С. 62–85. Се ме нов Ю.И. Эко но ми чес кая эт но ло гия. Пер во бы тое и ран нее пред клас со вое об - щес тво : ч. 1 / Се ме нов Ю.И. — М. : Ин-т эт но ло гии и ан тро по ло гии РАН, 1993. — 248 с. Се ме нов Ю.И. Фи ло со фия ис то рии (Общая те о рия, основ ные про бле мы, идеи и кон - цеп ции от древ нос ти до на ших дней) / Се ме нов Ю.И. — М. : Сов ре мен ные тет ра ди, 2003. — 776 с. Block F. Karl Polanyi and the Writing of “The Great Transformation” / F. Block // Theory and Society. — 2003. — Vol. 32, № 3. — P. 275–306. Block F. Understanding the Diverging Trajectories of the United States and Western Europe: A Neo-Polanyian Analysis / F. Block // Politics and Society. — 2007. — Vol. 35, № 1. — P. 3–33. Dale G. Karl Polanyi’s The Great Transformation: perverse effects, protectionism and Gemeinschaft / G. Dale // Economy and Society. — 2008. — Vol. 37, № 4. — P. 495–524. Dale G. Social Democracy, Embeddedness, and Decommodification: On the Conceptual Innovations and Intellectual Affiliations of Karl Polanyi / G. Dale // New Political Econo - my. — 2010. — Vol. 15, № 3. — P. 369–395. Fine B. Development as Zombieconomics in the Age of Neoliberalism / B. Fine // Third World Quarterly. — 2009. — Vol. 32, № 3. — P. 885–904. Gemici K. Karl Polanyi and the antinomies of embeddedness / K. Gemici // Socio- Economic Review. — 2008. — Vol. 6, № 4. — P. 5–33. Tett G. Lost through destructive creation [Еlectronic resource] / G. Tett. — Аccess mode : http:// www.ft.com/cms/s/0/95992eee-0d12-11de-a555-0000779fd2ac.html. Wolf M. (a) Financial, globalisation, growth and asset prices [Еlectronic resource] / M. Wolf. — Аccess mode : http://www.banque-france.fr/gb/publications/telechar/seminaires/ 2008/colloque_mars_2008/Wolf.pdf. Wolf M. (b) Seeds of its own destruction [Еlectronic resource] / M. Wolf. — Аccess mode : http://www.agonist.org/tjfxh/20090308/martin_wolf_seeds_of_its_own_destruction. 126 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2011, 2 Андрей Ма люк

Экономико-социологическая концепция К.Поланьи как теоретико-методологическая основа социально-критического исследования неолиберальной глобализации

Institution

Ähnliche Einträge