Регуляция социального поведения в ситуации нестабильности: виртуальный круглый стол

Проблема регуляции социального поведения в ситуации нестабильности обсуждается участниками круглого стола с разных точек зрения, позволяющих прояснить ее постановку и возможные пути решения. Дискуссия ведется вокруг как самого определения социального поведения, адекватного ситуации социальной нест...

Ausführliche Beschreibung

Gespeichert in:

Bibliographische Detailangaben
Datum:	2011
Format:	Artikel
Sprache:	Russian
Veröffentlicht:	Iнститут соціології НАН України 2011
Schriftenreihe:	Социология: теория, методы, маркетинг
Schlagworte:	Научная жизнь
Online Zugang:	http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/90190
Tags:	Tag hinzufügen Keine Tags, Fügen Sie den ersten Tag hinzu!
Назва журналу:	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Zitieren:	Регуляция социального поведения в ситуации нестабильности: виртуальный круглый стол // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2011. — № 2. — С. 178–202. — рос.

Institution

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine

id	irk-123456789-90190
record_format	dspace
spelling	irk-123456789-901902015-12-23T03:03:05Z Регуляция социального поведения в ситуации нестабильности: виртуальный круглый стол Научная жизнь Проблема регуляции социального поведения в ситуации нестабильности обсуждается участниками круглого стола с разных точек зрения, позволяющих прояснить ее постановку и возможные пути решения. Дискуссия ведется вокруг как самого определения социального поведения, адекватного ситуации социальной нестабильности, так и вариантов возможной концептуализации этой нестабильности. Значительное внимание уделяется вопросу о субъективном измерении социальной нестабильности, а также отношениям между уровнями социальной реальности (микро–мезо–макро), возникающими в процессе продуцирования регулирующих импульсов, способных в конечном счете повлиять на реальный рисунок поведенческих проявлений. 2011 Article Регуляция социального поведения в ситуации нестабильности: виртуальный круглый стол // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2011. — № 2. — С. 178–202. — рос. 1563-4426 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/90190 316.62 ru Социология: теория, методы, маркетинг Iнститут соціології НАН України
institution	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
collection	DSpace DC
language	Russian
topic	Научная жизнь Научная жизнь
spellingShingle	Научная жизнь Научная жизнь Регуляция социального поведения в ситуации нестабильности: виртуальный круглый стол Социология: теория, методы, маркетинг
description	Проблема регуляции социального поведения в ситуации нестабильности обсуждается участниками круглого стола с разных точек зрения, позволяющих прояснить ее постановку и возможные пути решения. Дискуссия ведется вокруг как самого определения социального поведения, адекватного ситуации социальной нестабильности, так и вариантов возможной концептуализации этой нестабильности. Значительное внимание уделяется вопросу о субъективном измерении социальной нестабильности, а также отношениям между уровнями социальной реальности (микро–мезо–макро), возникающими в процессе продуцирования регулирующих импульсов, способных в конечном счете повлиять на реальный рисунок поведенческих проявлений.
format	Article
title	Регуляция социального поведения в ситуации нестабильности: виртуальный круглый стол
title_short	Регуляция социального поведения в ситуации нестабильности: виртуальный круглый стол
title_full	Регуляция социального поведения в ситуации нестабильности: виртуальный круглый стол
title_fullStr	Регуляция социального поведения в ситуации нестабильности: виртуальный круглый стол
title_full_unstemmed	Регуляция социального поведения в ситуации нестабильности: виртуальный круглый стол
title_sort	регуляция социального поведения в ситуации нестабильности: виртуальный круглый стол
publisher	Iнститут соціології НАН України
publishDate	2011
topic_facet	Научная жизнь
url	http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/90190
citation_txt	Регуляция социального поведения в ситуации нестабильности: виртуальный круглый стол // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2011. — № 2. — С. 178–202. — рос.
series	Социология: теория, методы, маркетинг
first_indexed	2025-07-06T18:19:29Z
last_indexed	2025-07-06T18:19:29Z
_version_	1836922668839862272
fulltext	На уч ная жизнь На уч ная жизнь НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ Ре гу ля ция со ци аль но го по ве де ния в си ту а ции не ста биль нос ти: вир ту аль ный круг лый стол УДК 316.62 Аннотация Проб ле ма ре гу ля ции со ци аль но го по ве де ния в си ту а ции не ста биль нос ти об - суж да ет ся учас тни ка ми круг ло го сто ла с раз ных то чек зре ния, по зво ля ю щих про яс нить ее по ста нов ку и воз мож ные пути ре ше ния. Дис кус сия ве дет ся вок - руг как са мо го опре де ле ния со ци аль но го по ве де ния, адек ват но го си ту а ции со - ци аль ной не ста биль нос ти, так и ва ри ан тов воз мож ной кон цеп ту а ли за ции этой не ста биль нос ти. Зна чи тель ное вни ма ние уде ля ет ся воп ро су о суб ъ ек - тив ном из ме ре нии со ци аль ной не ста биль нос ти, а так же от но ше ни ям меж ду уров ня ми со ци аль ной ре аль нос ти (мик ро–мезо–мак ро), воз ни ка ю щими в про - цес се про ду ци ро ва ния ре гу ли ру ю щих им пуль сов, спо соб ных в ко неч ном сче те по вли ять на ре аль ный ри су нок по ве ден чес ких про яв ле ний. Клю че вые сло ва: со ци аль ное по ве де ние, со ци аль ное де йствие, со ци аль ные прак ти ки, со ци аль ная транс фор ма ция, со ци аль ная пе ре ход ность, со ци аль ная ре во лю ция, суб ъ ек тив ная ре аль ность, га би тус, ру ти ни за ция, адап та ция, мик - ро-, мезо-, мак ро ре гу ля то ры со ци аль но го по ве де ния Вве де ние Ува жа е мые кол ле ги! Пред став ля ем ва ше му вни ма нию ре зуль та ты ра бо ты вир - ту аль но го круг ло го сто ла, по свя щен но го про бле ме со ци аль но го по ве де ния в си ту а - ции не ста биль нос ти. Идея та ко го круг ло го сто ла воз ник ла в от де ле со ци аль ной пси - хо ло гии Инсти ту та со ци о ло гии НАНУ, ко то рый в на сто я щее вре мя ра бо та ет над ука зан ной про бле мой. Пос коль ку пред ва ри тель ные об суж де ния об на ру жи ли жи - вой ин те рес к этой теме со сто ро ны кол лег, не яв ля ю щих ся чле на ми от де ла, было ре - ше но пе ренес ти эту тему на ис сле до ва те льскую пло щад ку Иссле до ва те льско го ко - ми те та САУ по со ци аль ной психологии. Ре ше ние про вес ти круг лый стол в вир ту аль ном фор ма те было об услов ле но ря - дом при чин. Пер вая и са мая ба наль ная — слож ность осу ще ствле ния ре аль но го об - ще ния, гро моз дкость, за трат ность про це ду ры его орга ни за ции. В этом смыс ле вир - ту аль ность — про сто вы нуж ден ная за ме на ре аль нос ти. Но есть и дру гие ар гу мен ты в по льзу раз ви тия та ко го фор ма та ком му ни ка ции, ко то рые нам пред став ля ют ся об - осно ван ны ми. Вир ту аль ность как та ко вая ста но вит ся все бо лее су щес твен ной со став ля ю щей на шей со ци аль нос ти, ком му ни ка ции все бо лее при об ре та ют вир ту аль ный ха рак тер. О всех плю сах и ми ну сах по до бных про цес сов мож но спо рить, но не льзя от ри цать их фак тич нос ти. А со гла сив шись с этой фак тич нос тью, це ле со об раз но по пы тать ся вос поль зо вать ся от кры ва ю щи ми ся здесь ре сур са ми. Имен но это мы и по про бо ва ли сде лать, пред ло жив кол ле гам в фор ма те элек тро нных со об ще ний от ве тить на не - 178 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2011, 2 сколь ко раз вер ну тых воп ро сов, ка са ю щих ся про бле мы ре гу ля ции со ци аль но го по ве - де ния в си ту а ции не ста биль нос ти. Та ким об ра зом, в от ли чие от тра ди ци он ных круг - лых сто лов, где фор мат вы ска зы ва ния учас тни ков за да ет ся лишь об щей те мой, здесь на зван ные воп ро сы вы сту па ли в виде на прав ля ю щих ли ний, кон цен три ру ю щих вни - ма ние учас тни ков на клю че вых (с точ ки зре ния орга ни за то ров) мо мен тах об суж да е - мой про бле мы. Учас тни кам было пред ло же но фор му ли ро вать от ве ты в об ъ е мах, не пре вы ша ю щих 2 тыс. зна ков, что и об ес пе чи ло крат кость фор му ли ро вок. Еще одним, с на шей точ ки зре ния, пре и му щес твом та ко го фор ма та была не воль но от кры ва ю ща я - ся при этом де мок ра тич ность — учас тни ки да ва ли от ве ты в си ту а ции не осве дом лен - нос ти о том, что го во рят дру гие. Это уво ди ло от со блаз на так зна ко мо го пси хо ло гам “при со е ди не ния к ли де ру” — как из вес тные уче ные, так и на чи на ю щие мог ли вы ска - зы вать имен но свою точ ку зре ния, без огляд ки на то, что го во рят дру гие. Ко неч но, в ре зуль та те об на ру жи лись и яв ные ми ну сы — нам уда лось вов лечь в дис кус сию да ле ко не та кой ши ро кий круг кол лег, как хо те лось, — из всей рас сыл ки, вклю чав шей 53 ад ре са та, от ве ты при сла ли лишь 12 из них. Не от клик ну лись даже те, кто пер во на чаль но про яв лял ин те рес к про ек ту. Ско рее все го, это не до ра бот ки про це - ду ры, с ко то рой в бу ду щем по ста ра ем ся спра вить ся. Вто рой мо мент, ко то рый не по - зво лил нам сде лать ма те ри ал бо лее при вле ка тель ным и жи вым, — от су тствие ре аль - ной дис кус сии. Она мог ла воз ник нуть толь ко в ре зуль та те вто ро го кру га рас сыл ки, от ко то ро го ре ше но было от ка зать ся по при чи не уже и так дос та точ но го об ъ е ма ма те ри а - ла. Но в бу ду щем нам ка жет ся це ле со об раз ным ввес ти в про це ду ру этот этап. Как и вся кий со вре мен ный про ект, этот при нци пи аль но от крыт и не за вер шен. По э то му мы бу дем рады ва шим от зы вам, со ве там, пред ло же ни ям — ка са ю щим ся как со дер жа ния круг ло го сто ла, воз мож но го раз ви тия темы, так и его фор ма та, са мой про це ду ры про ве де ния. При сы лай те их на элек тро нный ад рес орга ни за то ров про - ек та: lbevzenko@gmail.com Для того что бы чи та те ли мог ли сле дить не толь ко за со дер жа ни ем дис кус сии, но и за са мой про це ду рой, при во дим по лнос тью текст пер вич но го об ра ще ния к на - шим учас тни кам: Обра ще ние к учас тни кам в фор ма те e-mail рас сыл ки Ува жа е мые кол ле ги! Иссле до ва те льский ко ми тет САУ “Со ци о ло гия лич нос - ти” за пла ни ро вал к ис пол не нию на 2011 год тему “Ре гу ля ция со ци аль но го по ве де - ния в си ту а ции не ста биль нос ти”. На чав рас смот ре ние этой про бле мы в рам ках се - мина ров, ко то рые про хо ди ли в от де ле со ци аль ной пси хо ло гии Инсти ту та со ци о ло - гии НАНУ, мы при шли к вы во ду, что тема за слу жи ва ет об суж де ния в зна чи тель но бо лее ши ро ком кру гу от е чес твен ных со ци о ло гов. Фак ти чес ки про цес сы ре гу ля ции ис сле ду ют ся и опи сы ва ют ся в раз ных кон тек стах во мно гих ис сле до ва ни ях, одна ко за час тую они при су тству ют там ла тен тно, не ак ту а ли зи ру ясь в ав тор ских ин тер пре - та ци ях. В этой свя зи оправ дан ной и ак ту аль ной вы гля дит по пыт ка пе ре вес ти про - бле ма ти ку ре гу ля ции из ла тен тно го со сто я ния в яв ное, ак ту а ли зи ро вать эту тему в дис кур се от е чес твен ной со ци о ло гии, по про бо вать по нять в тер ми нах со ци о ло ги - чес кой на уки, как из ме ня ет ся со ци аль ное по ве де ние че ло ве ка в усло ви ях, ко то рые опре де ля ют ся как “тран зит”, “не ста биль ность”, “транс фор ма ции” и т.п., ка ко вы ме - ха низ мы его воз мож ной ре гу ля ции. Приг ла ша ем Вас при со е ди нить ся к на ше му об - суж де нию и при нять учас тие в ра бо те вир ту аль но го (в ре жи ме элек тро нных со об - ще ний) круг ло го стола, посвященного этой проблеме. Ниже мы пред ло жим Вам не сколь ко воп ро сов, пред став ля ю щих ся нам клю че - вы ми в пла не рас кры тия дан ной темы. Нам было бы очень ин те рес но узнать Вашу точ ку зре ния по по во ду ас пек тов про бле мы, за клю чен ной в каж дом из них. Сами фор му ли ров ки воп ро сов уже со дер жат в себе не ко то рые кон цеп ту аль ные пред ло - же ния. К это му мы пред ла га ем от но сить ся как к стар то вой по зи ции, об лег ча ю щей вхож де ние в ди а лог, по зво ля ю щей от чего-то от тол кнуть ся в про цес се об суж де ния. Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2011, 2 179 На уч ная жизнь Мы, ко неч но же, хо те ли бы услы шать Вашу точ ку зре ния по каж до му из пред ло - жен ных для об суж де ния воп ро сов. Но бу дем рады и от ве там лишь на не ко то рые из них, те, ко то рые Вам по ка жут ся на и бо лее за слу жи ва ю щи ми Ва ше го вни ма ния. Лю - бая Ваша точ ка зре ния для нас бу дет важ на и ин те рес на! В ра бо те круг ло го сто ла при ня ли учас тие: Ру ко во ди тель про ек та: Зло би на Еле на Ген на ди ев на, за ве ду ю щая от де лом со ци - аль ной пси хо ло гии Инсти ту та со ци о ло гии НАНУ, док тор со ци о ло ги чес ких наук. Ко ор ди на тор про ек та: Бев зен ко Лю бовь Дмит ри ев на, ве ду щий на учный со - труд ник от де ла со ци аль ной пси хо ло гии Инсти ту та со ци о ло гии НАНУ, док тор со - ци о ло ги чес ких наук. Бой ко На та лия Ле о ни дов на, стар ший на учный со труд ник от де ла со ци аль ной пси хо ло гии Инсти ту та со ци о ло гии НАНУ, кан ди дат со ци о ло ги чес ких наук. Го ло ва ха Евге ний Ива но вич, за мес ти тель ди рек то ра Инсти ту та со ци о ло гии НАНУ, глав ный ре дак тор жур на ла “Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг”, док - тор фи ло соф ских наук. За го род нюк Тать я на Юрьев на, млад ший на учный со труд ник от де ла со ци аль - ной пси хо ло гии Инсти ту та со ци о ло гии НАНУ. Зот кин Андрей Алексеевич, на учный со труд ник от де ла со ци аль ной пси хо ло гии Инсти ту та со ци о ло гии НАНУ, кан ди дат со ци о ло ги чес ких наук. Ка та ев Ста нис лав Льво вич, про фес сор ка фед ры со ци о ло гии и со ци аль ной ра - бо ты За по рож ско го Клас си чес ко го час тно го уни вер си те та, док тор со ци о ло ги чес - ких наук. Мар ты нюк Игорь Орес то вич, ве ду щий на учный со труд ник от де ла со ци аль ной пси хо ло гии Инсти ту та со ци о ло гии НАНУ, док тор со ци о ло ги чес ких наук. Нень ко Александра Евгень ев на, млад ший на учный со труд ник фа куль те та со ци о - ло гии КНУ име ни Та ра са Шев чен ко, кан ди дат со ци о ло ги чес ких наук. Па ра ще вин Мак сим Анатолиевич, стар ший на учный со труд ник от де ла со ци аль - ной пси хо ло гии Инсти ту та со ци о ло гии НАНУ, кан ди дат со ци о ло ги чес ких наук. Рез ник Александр Ста нис ла во вич, стар ший на учный со труд ник от де ла со ци аль - ной пси хо ло гии Инсти ту та со ци о ло гии НАНУ, кан ди дат со ци о ло ги чес ких наук. Са ен ко Юрий Ива но вич, за ве ду ю щий от де лом со ци аль ной экс пер ти зы Инсти ту - та со ци о ло гии НАНУ, док тор эко но ми чес ких и со ци о ло ги чес ких наук. Со бо ле ва На талья Ива нов на, ве ду щий на учный со труд ник от де ла со ци аль ной пси хо ло гии Инсти ту та со ци о ло гии НАНУ, док тор со ци о ло ги чес ких наук. Чер ныш На талья Ио си фов на, за ве ду ю щая ка фед ры ис то рии и те о рии со ци о ло - гии Львов ско го на ци о наль но го уни вер си те та им. Ива на Фран ко, док тор со ци о ло ги - чес ких наук. Воп рос 1 Нач нем с са мо го по ня тия со ци аль но го по ве де ния. Смыс ло вое на пол не ние его дос та точ но раз мы то — от по ни ма ния со ци аль но го по ве де ния как со ци аль но го действия, за ко то рым сто ит опре де лен ный за мы сел, про ект, до би хе ви о ри стско го ис тол ко ва ния, от во дя ще го со ци аль но му по ве де нию роль ре ак ции на со ци аль ные сти му лы. Сре дин ную по зи цию на этой смыс ло вой оси мо жет за нять по ни ма ние со ци аль но го по ве де ния как со во куп нос ти со ци аль ных прак тик, мера осоз нан нос - ти или не осоз нан нос ти ко то рых мо жет быть раз лич ной в за ви си мос ти от об сто я - тельств. Как Вы счи та е те, ка кой из пред ло жен ных смыс ло вых ак цен тов на и - бо лее адек ва тен для из уче ния со ци аль но го по ве де ния в си ту а ции не ста биль - нос ти? Воз мож но, есть дру гие трак тов ки? Нуж но ли пы тать ся дать бо лее чет кое опре де ле ние или дос та точ но очер тить об ласть смыс лов, ко то рые бу - дут экс плу а ти ро вать ся в про цес се ра бо ты? 180 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2011, 2 На уч ная жизнь C Александра Нень ко: Мне им по ни ру ет опре де ле ние со ци аль но го по ве де ния че - рез по ня тие “прак тик” (как ин ва ри ан та опре де ле ния, при ве ден но го в воп ро се), так как это дает воз мож ность мак си маль но вклю чить из ме ре ние из ме ня ю щих ся со ци аль ных от но ше ний, в ко то ром со бствен но и про ис хо дит по ве де ние. Со ци - аль ные от но ше ния я рас смат ри ваю с по зи ции те о рии се тей. О се те вом ха рак те - ре со ци аль ных вза и мо де йствий, а сле до ва тель но, и по ве де ния, не го во рят ни би - хе ви о ри стская, ни “ве бе ров ская” па ра диг ма. Они так же не ста вят ак цент на ис - точ ни ках из ме не ний и ди на ми ки со ци аль но го по ве де ния ис хо дя из сис те мы социальных вза и мо де йствий, а опи ра ют ся на упро щен ную струк ту ру “сти - мул– ре ак ция” либо об ъ яс не ние суб ъ ек тив но го смыс ла, не уде ляя вни ма ния вза им нос ти (reciprocity) со ци аль ных от но ше ний. На мой взгляд, эти две па ра - диг мы со хра ня ют на лет пси хо ло гич нос ти, то есть ори ен та ции на из уче ние по ве - де ния на уров не ин ди ви ду аль но го со зна ния. Дан ное в воп ро се “сре дин ное” опре де ле ние су жа ет из ме ре ние прак тик до из ме - ре ния осоз нан нос ти, то есть упус ка ет из фо ку са ком плек сность фак то ров. Я бы рас - по ло жи ла это опре де ле ние вне оси “ин стин ктив ное по ве де ние (фак ти чес ки об ъ ек - тив ная ре ак ция) — ги пе ро соз нан ное ин ди ви ду а ли зи ро ван ное по ве де ние”. На мой взгляд, по ве де ние, воп ло щен ное в не ких со ци аль ных прак ти ках, уже име ет не ко то - рую меру “осоз нан нос ти”, ко то рая осно вы ва ет ся либо на схе мах здра во го смыс ла, так как со ци аль ные суб ъ ек ты всег да опи ра ют ся на пред ы ду щий опыт при при ня тии ре ше ний, либо на та кой реф лек тив нос ти, как ин тел лек ту аль ная, ко то рая пред по ла - га ет от каз от упро щен ных схем опы та, по иск бо лее ра ци о наль ных ва ри ан тов мыш - ле ния и де йство ва ния, вплоть до ин но ва ци он ных. Та ким об ра зом, не кая “осоз нан - ность” при су тству ет в со ци аль ном поведении неизменно. Я счи таю, что важ но так же учи ты вать в опре де ле нии ком по нент, ко то рый свя - зан с из ме ре ни ем осоз нан нос ти, но еще не был на зван, а имен но из ме ре ние “бес соз - на тель но го” во фрей ди стской и юн ги ан ской ин тер пре та ци ях. О цен ности это го ком - по нен та в пер вой ин тер пре та ции сви де т ельству ет уже гро мад ное ко ли чес тво гу ма - ни тар но го юмо ра на тему бес соз на тель но го, хотя это до ка за т ельство вряд ли мо жет убе дить “серь ез ные” со ци о ло ги чес кие умы. Вто рая ин тер пре та ция бес соз на тель но - го, на мой взгляд, в при нци пе не по пу ляр на в со ци о ло ги чес кой сре де, хотя об ра ща ет вни ма ние на дос та точ но серь ез ные мо мен ты кол лек тив ной связ нос ти. Кон цепт “бес соз на тель но го” си лен тем, что об озна ча ет в ка чес тве ис ход ных кор ней бес соз на - тель но го суб ли ми ро ван ное со ци аль ное вза и мо де йствие. Акцент на “бес соз на тель - ном” ва жен в си ту а ции не ста биль нос ти и фрус тра ции. Сто ит по мнить, что не пред - ви ден ные фак то ры (ско рее их час тич ная реп ре зен та ция) дол жны стать фак том для сис те мы (со зна ния), что бы на чать вли ять на социальное поведение. Мне слож но сей час дать уточ нен ное опре де ле ние со ци аль но го по ве де ния (со - глас на с тем, что его ком по нен та ми мо гут быть “прак ти ки” и не кая мера осоз нан нос - ти). Счи таю одним из воз мож ных пу тей раз ви тие опре де ле ния в ког ни тив ных рам - ках те о рии се тей или сис тем со ци аль ных вза и мо де йствий. Это было бы по лез но и вви ду кон тек ста не ста биль нос ти. C Мак сим Па ра ще вин: На и бо лее под хо дя щей яв ля ет ся очер чен ная сре дин ная по зи ция. Со ци аль ное по ве де ние всег да ба лан си ру ет на гра ни осоз нан нос ти и не осоз нан нос ти (ав то ма тиз ма), и это име ет мес то в лю бой си ту а ции. Раз ве что в усло ви ях не ста биль нос ти не осоз нан ные, ав то ма ти чес кие со став ля ю щие со ци - аль но го по ве де ния бу дут умень шать ся, всле дствие их не дос та точ но го со от ве т - ствия име ю щим ся усло ви ях. При этом мож но вы де лять ак тив ное (на бор де йст - вий, на прав лен ных на из ме не ние окру жа ю щей сре ды или при спо соб ле ние ее к себе) и ре-ак тив ное (де йствия, на прав лен ные на при спо соб ле ние к де йстви ям дру гих суб ъ ек тов, ско рее за щит ные де йствия) со ци аль ное по ве де ние. Ког да че - ло век (или груп па) ре а ли зу ет опре де лен ный на бор де йствий, на прав лен ных на удов лет во ре ние сво их нужд и ин те ре сов, его по ве де ние бу дет про ду ман ным, Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2011, 2 181 На уч ная жизнь каль ку ли ро ван ным. В слу ча ях ре-ак тив но го по ве де ния по след нее мо жет быть как со зна тель ным, рас чет ли вым, так и ав то ма ти чес ким. Со от ве тствен но и в пер вом, и во вто ром слу ча ях со ци аль ное по ве де ние мо жет фор ми ро вать ся и ре а - ли зо вы вать ся как че рез опре де лен ные шаб ло ны, опре де лен ный на бор де йст - вий, уже до ка зав ших свою эф фек тив ность, так и че рез фор ми ро ва ние но вых об - ра зов и форм по ве де ния. В ста биль ных усло ви ях пре и му щес тво бу дет иметь ре-ак тив ное со ци аль ное по ве де ние, тог да как в усло ви ях не ста биль нос ти зна - чи тель но ак ту а ли зи ру ет ся по треб ность в ак тив ном по ве де нии, по сколь ку обыч ные, из вес тные ее фор мы и об ра зы те ря ют свою де йствен ность. Отно си тель но спо со ба опре де ле ния, то, по мо е му мне нию, нуж но дос та точ но чет - кое и очер чен ное опре де ле ние со ци аль но го по ве де ния, и в дан ном слу чае оно впол не воз мож но. Отно си тель но кон крет ной фор мы опре де ле ния мож но дис ку ти ро вать, но не сколь ко клю че вых мо мен тов мож но вы де лить. Во-пер вых, речь дол жна идти о де й - ст ви ях или прак ти ках; к со ци аль но му по ве де нию нуж но от но сить лишь не пос ре д - ствен ную фи зи чес кую ак тив ность, без от но ше ния, мне ний, оце нок. Во-вто рых, это де йствия, на прав лен ные на из ме не ние по ве де ния дру гих лю дей или групп либо на из - ме не ние со бствен но го по ве де ния под вли я ни ем дру гих лю дей/групп. C Ста нис лав Ка та ев: Мне боль ше им по ни ру ет та кой ва ри ант: “по ни ма ние со ци - аль но го по ве де ния как со во куп нос ти со ци аль ных прак тик, мера осоз нан нос ти или не осоз нан нос ти ко то рых мо жет быть раз лич ной в за ви си мос ти от об сто я - тельств”. Мне ка жет ся, что чет кие опре де ле ния огра ни чи ва ют ис сле до ва те ля фор маль ны ми рам ка ми. Ню ан сы луч ше вы яв ля ют ся, если “очер тить об ласть смыс лов, ко то рые бу дут экс плу а ти ро вать ся в про цес се ра бо ты”. C На та лия Бой ко: Дис кус сии о раз ных под хо дах в на учном дис кур се — тема веч - ная и не ис чер па е мая. В при нци пе, я как со ци аль ный пси хо лог — не сто рон ник по ни ма ния со ци аль но го по ве де ния в рам ках клас си чес кой би хе ви о ри стской тра ди ции, по сколь ку та кое по ни ма ние не сколь ко упро ща ет и су жа ет ис сле до ва - те льское поле, об ед няя и при ми ти ви зи руя про бле ма ти ку. Одна ко в рам ках пред ло жен но го вами ас пек та из уче ния со ци аль но го по ве де ния в си ту а ции не - ста биль нос ти, на мой взгляд, имен но би хе ви о рис ткий под ход, но в его со вре мен - ном мо дер но вом по ни ма нии мо жет быть на и бо лее ко нструк тив ным и про дук - тив ным. Так как здесь уже за дан со ци аль ный раз дра жи тель, а имен но си ту а ция не ста биль нос ти, и пред по ла га ет ся ана лиз ре ак ции на него, а имен но — как че ло - век бу дет вес ти себя в та кой си ту а ции, как он бу дет ре а ги ро вать на кон крет ную за дан ную си ту а цию (сти мул–ре ак ция). C Андрей Зот кин: Не счи таю би хе ви о ри стское тол ко ва ние дос та точ ным для об ъ - яс не ния со ци аль но го по ве де ния даже в усло ви ях не ста биль нос ти, по сколь ку это слиш ком ме ха ни зи ру ет че ло ве ка и со ци аль ные вза и мо от но ше ния. Даже в усло ви ях дес та би ли за ции че ло век, на хо дясь в со сто я нии об щей дез ори ен та ции, не про сто ре а ги ру ет на внеш ние сти му лы, а осу ще ствля ет вы бор, со глас но сво ей по зи ции, унас ле до ван ной или при об ре тен ной в про цес се усво е ния но во го опы - та. Если ис хо дить ис клю чи тель но из би хе ви о ри стско го тол ко ва ния со ци аль но - го по ве де ния, те ря ет ся лю бая воз мож ность де йствия кон сер ва тив ных фак то - ров, на прав лен ных на со хра не ние су щес тву ю ще го со сто я ния ве щей (до воль но час то люди из би ра ют имен но та кой путь как ме ха низм са мо за щи ты). По э то му я скло нен со гла сить ся с опре де ле ни ем со ци аль но го по ве де ния как про яв ле ния по зи ции и уста но вок лю дей. C Лю бовь Бев зен ко: Я ду маю, что би хе ви о ри стское по ни ма ние со ци аль но го по - ве де ния — пер вое, что при хо дит на ум, ког да мы встре ча ем ся с дан ным по ня ти - ем. Оце ни вая тот боль шой вклад, ко то рый внес ли пред ста ви те ли это го на прав - ле ния в ис сле до ва ние фак то ров вли я ния на со ци аль ное по ве де ние, мы все же 182 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2011, 2 На уч ная жизнь дол жны кон ста ти ро вать зна чи тель ное от ли чие на шей про блем ной си ту а ции от той, с ко то рой ра бо та ли би хе ви о рис ты. Глав ное от ли чие в том, что би хе ви о ризм из учал по ве де ние от дель но го ин ди ви да, по ме щен но го в дос та точ но ста биль - ную, а глав ное — кон тро ли ру е мую си ту а цию, фор ми ру ю щую внеш ние сти му - лы. И хотя в на шем слу чае мне пред став ля ет ся на и бо лее ин те рес ным рас смот - реть про цес сы ре гу ля ции на уров не со ци аль но го по ве де ния от дель но го ин ди - ви да, про бле ма услож ня ет ся не кон тро ли ру е мос тью, не ста биль нос тью со ци аль - ной си ту а ции, из ко то рой ис хо дят со от ве тству ю щие сти му лы. Бо лее того — по - лу ча ю щий сти му лы в то же вре мя сам их от прав ля ет тому, кто ря дом. Столь близ кие би хе ви о рис там ме то ды ре гу ля ции че рез про цес сы на уче ния с по - мощью сти му лов и ан тис ти му лов в та ком слу чае не успе ва ют сра ба ты вать в силу не ре гу ляр нос ти, про ти во ре чи вос ти та ких сти му ли ру ю щих (дес ти му ли ру - ю щих) воз де йствий. Те перь что ка са ет ся со ци аль но го по ве де ния и со ци аль но го де йствия. Не от ри - цая на ли чия воз мож нос ти ре гу ля ции со ци аль но го по ве де ния че рез ак ти ви за цию реф лек сив нос ти, осоз нан нос ти по ве ден чес ких ак тов и их со ци аль ных по сле дствий, я сно ва-таки не склон на пре уве ли чи вать их зна чи мость в си ту а ции не ста биль нос ти. Ду ма ет ся, это тот слу чай, ког да ра ци о наль ное осво е ние си ту а ции ока зы ва ет ся за - труд ни тель ным уже в силу от су тствия опы та об ра ще ния с тем но вым в кар ти не со - ци аль но го окру же ния, ко то рое не ми ну е мо не сет в себе не ста биль ность. Та ким об ра - зом, кон цеп ту а ли за ция со ци аль но го по ве де ния че рез по ня тие прак тик мне пред - став ля ет ся в на шем слу чае опти маль ной, но, прав да, при усло вии уточ не ния ме ха - низ мов из ме не ния ин тен ций к опре де лен но му ри сун ку со вер ше ния тех или иных со ци аль ных прак тик в си ту а ции не эф фек тив нос ти ру ти ни зи ро ван ных, при выч ных практических действий. C Юрий Са ен ко: Лю бое де йствие не воз мож но без сти му лов — так или ина че, де - йствие мо ти ви ро ва но. Оно про ис хо дит в оце ноч ном фар ва те ре пра вил, тра ди - ций, за ко нов и мо ра ли. В не ста биль ной си ту а ции име ют ся при мер но сле ду ю щие типы со ци аль но го по - ве де ния: (а) при спо соб лен чес ко-праг ма ти чес кое — “лов ля рыб ки в мут ной воде”: мо - раль но и пра виль но все то, что вы год но, эф фек тив но, при быль но; (б) дес трук тив ное — до вес ти все до раз ва ла, а на ру и нах со здать что-то но вое: “и как один умрем в борь бе за это”, а там “еще ни ког да так не было, что бы как-то оно не было”; (с) ста би ли за ци он ное — лишь бы толь ко был по ря док: не важ но какой — пу тин - ско-мед ве дев ский, лу ка шен ков ский, на зар ба ев ский или яну ко ви чев ско- аза ров ский; (d)ко нструк тив но-транс фор ма ци он ное — пе ре вод си ту а ции из не ста биль но го со сто я ния к за ве до мо опре де лен ной мо де ли ста биль нос ти: так де йство ва ли Гит лер и Ста лин, так де йству ют стра ны Вос точ ной Евро пы (наши быв шие ком му но пар тне ры), транс фор ми руя не ста биль ное по стком му нис ти чес кое со сто я ние сво их стран в сто ро ну мо де ли Евро пей ско го Со ю за. Со ци аль ное по ве де ние — это сво е об раз ная (при су щая ин ди ви ду, груп пе или со - ци у му) фор ма, спо соб вы пол не ния опре де лен но го со ци аль но го акта. Нап ри мер, в за вер ше ние акта за би ва ния гола фут бо лис ты как коз лы пры га ют друг на дру га; в за вер ше ние по бед но го гей ма тен ни сис тки бро са ют ся в кон вуль си ях на корт и це лу ют его в ис ступ ле нии. Страш но пред ста вить, что бы на сце не фи лар мо - нии пе вец бро сал ся на пол и дер гал но га ми и ру ка ми по сле удач но го кон цер та или му зы кан ты скри пич но го квар те та об ра зо вы ва ли коз ли ную “кучу малу”. Итак, каж дый ин ди вид или со об щес тво вы пол ня ет опре де лен ное со ци аль ное де йствие в рам ках и фор ме при су щей им куль ту ры. Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2011, 2 183 На уч ная жизнь C Игорь Мар ты нюк: Нач ну с того, что край ние по зи ции — со зна тель ное, ра ци о - наль ное vs ре ак тив ное, би о ав то ма ти чес кое ре а ги ро ва ние — всерь ез со вре мен - ной на укой не рас смат ри ва ют ся, по э то му сме ще ние трак то вок к тому или ино - му по лю су опре де ля ет ся ско рее ис сле до ва те льски ми за да ча ми, не же ли те о ре - ти чес ки ми дог ма ми. Смыс ло вую на груз ку в дан ном тер ми не не сет, на мой взгляд, по ня тие “со ци аль ное”, ко то рое трак ту ет ся дос та точ но мно го об раз но. В за ви си мос ти от вы бо ра зна че ние дан но го по ня тия при об ре та ет опре де лен ную окрас ку. На мой взгляд, со ци аль ность по ве де ния ука зы ва ет на ле ги ти ми ро ван - ность в дан ном хро но то пе опре де лен ных форм вза и мо де йствия. C Тать я на За го род нюк: Если рас смат ри вать со ци аль ное по ве де ние как сис те му де йствий лич нос ти, в ко то рой про яв ля ют ся ее вза и мо от но ше ния с со ци аль ной сре дой, то, по мо е му мне нию, в си ту а ции не ста биль нос ти со ци аль ной сис те мы, основ ным при зна ком ко то рой яв ля ет ся раз ру ше ние цен нос тно-нор ма тив ных основ, ре ша ю щую роль при об ре та ет аф фек тив ный, ког ни тив ный и мо раль ный по тен ци ал ин ди ви ду аль ных осо бен нос тей со зна ния и по ве де ния лю дей. C Александр Рез ник: Со ци аль ное по ве де ние яв ля ет ся со во куп нос тью фак ти чес - ких де йствий и по ступ ков ин ди ви да, осоз нан но на прав лен ных на дру гих лю дей для со ци аль но го вза и мо де йствия и со ци аль ных от но ше ний. C На талья Со бо ле ва: “Праг ма ти чес кий по во рот” в эпис те мо ло гии и ме то до ло гии со ци аль но го по зна ния от во дит осо бую роль кон цеп ции прак тик в раз ре ше нии про ти во ре чия меж ду “де я тель нос тны ми” и “струк тур ны ми” мо де ля ми в со ци о - ло ги чес ком те о ре ти зи ро ва нии. В свое вре мя Хо манс за ме нил суб ъ ек та и ин ди - ви да “аген том”, а вмес то по ве ден чес ких стра те гий ввел “сис те мы прак тик”. Прак ти чес кая жизнь ин ди ви да яв ля ет ся не пре рыв ным про цес сом сис те ма ти за - ции со ци аль ной ре аль нос ти, бла го да ря чему че ло век вно сит по ря док в раз но об - ра зие сво е го опы та. По э то му пред ме том рас смот ре ния дол жно стать даже не само по себе со ци аль ное по ве де ние в виде де я тель нос ти, ре ак ций суб ъ ек та на раз лич ные со ци аль ные раз дра жи те ли, а его спо соб ность об ес пе чи вать опре де - лен ный со ци аль ный по ря док в сис те ме, при чем не в смыс ле функ ци о наль ной ра ци о наль нос ти по ве де ния, а в смыс ле ле ги тим ной воз мож нос ти суб ъ ек та че - рез те или иные по ве ден чес кие фор мы под дер жи вать, вос ста нав ли вать или со - зда вать упо ря до чен ный мир сво ей жиз ни. Здесь име ет ся в виду упо ря до чен - ность жиз нен но го мира имен но в со ци аль ном ас пек те, то есть в сис те ме воз мож - ных и до пус ти мых (оправ дан ных, по С.Ру бин штей ну) для это го суб ъ ек та и в дан ной со ци аль ной си ту а ции вза и мо от но ше ний, вза и мов ли я ний и вза и мо де й - ствий с дру ги ми людь ми, груп па ми, со ци у мом. Воп рос 2 Этот воп рос бу дет ка сать ся со бствен но си ту а ции со ци аль ной не ста биль - нос ти, ко то рая яв ля ет ся клю че вым мо мен том в рас смат ри ва е мой про бле ме. Нет не дос тат ка в со ци о ло ги чес ких на ра бот ках на тему ре гу ля ции со ци аль но го по ве - де ния в ста биль ных, го ме ос та ти чес ких со сто я ни ях со ци аль ной сис те мы, чего не ска жешь о со сто я ни ях не ста биль ных и не рав но вес ных. Как мо жет быть кон цеп ту а ли зи ро ва на в со ци о ло ги чес ких тер ми нах эта не ста биль ность? Мож но ли ска зать, что есть не сколь ко ти пов не ста биль - нос ти, ко то рые ра ди каль но раз нят ся пре жде все го по от но ше нию к ре гу ля то - рам со ци аль но го по ве де ния? Один из ти пов не ста биль нос ти мо жет еще быть опи - сан в тер ми нах пе ре ход нос ти, транс фор ма ции (ин сти ту ци о наль ной, со ци о куль - тур ной). Ре гу ля ция со ци аль но го по ве де ния при этом про ис хо дит пре и му щес - твен но че рез ме ха низ мы адап та ции. Но есть дру гая не ста биль ность, так ска зать, бо лее вы со ко го по ряд ка, ког да раз ру ша ет ся уже то, к чему тре бу ет ся адап ти ро - вать ся (ин сти ту ты, нор мы, цен нос ти). Эта не ста биль ность уже опи сы ва ет ся в 184 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2011, 2 На уч ная жизнь тер ми нах ре во лю ции, пе ре во ро та и т.д. Ка ко вы ре гу ля то ры со ци аль но го по ве - де ния, ра бо та ю щие в слу чае та кой не ста биль нос ти? Мож но ли го во рить о рас ту щей не одно род нос ти со ци аль но го про стра нства в пла не по ве ден чес кой ре ак ции на нее, о по ля ри за ции по оси “ак тив ный про тест — пассивное вы жи да - ние”? C Еле на Зло би на: Рас смат ри вая те о ре ти чес кие ко нструк ты, ко то рые мо гут быть ис поль зо ва ны для кон цеп ту а ли за ции со ци аль ной ре гу ля ции в си ту а ци ях не - ста биль нос ти, сле ду ет от ме тить, что та кие век то ры, как пас сив ность–ак тив - ность, адап тив ность–дез а дап тив ность, опи сы ва ют ско рее ре ак цию суб ъ ек та, а не осо бен нос ти ре гу ля ции как та ко вой. Что же ка са ет ся по след ней, то, как пра - ви ло, вни ма ние ис сле до ва те лей кон цен три ру ет ся на том, как функ ци о ни ру ют глав ные ме ха низ мы ре гу ля ции, в час тнос ти как ме ня ет ся сис те ма со ци аль но го кон тро ля. Исхо дя из кон цеп ции Бер ге ра, ко то рый вы де ля ет та кие кру ги кон - тро ля, как го су да рство, об щес твен ные нор мы, про фес си о наль ная сре да, семья и час тная жизнь, не ста биль ность пре жде все го от ра жа ет ся на мощ ней шем из субъ ектов кон тро ля — го су да рстве. Про цесс этот раз но об раз ный и во мно гих мо мен тах не оче вид ный. В час тнос ти, до воль но пер спек тив ным для ана ли за по - те ри кон тро ли ру ю щих и ре гу ли ру ю щих вли я ний на этом уров не яв ля ет ся, на мой взгляд, кон цепт ле ги тим ных прак ти чес ких схем, пред ло жен ный Ю.Ка ча - но вым, осо бен но в кон тек сте по те ри спо соб нос ти эф фек тив но про ду ци ро вать ле ги тим ные пред став ле ния о сво ей не об хо ди мос ти и не за ме ни мос ти клю че вы ми суб ъ ек та ми ле ги ти ма ции — влас тны ми ин сти ту та ми. На уров не мо раль ной ре гу ля ции не ста биль ность про яв ля ет ся в кри зи се кон со ли ди ру ю щих со ци о - куль тур ных свя зей и норм. Из со вре мен ных кон цеп тов умес тно было бы при - влечь для опи са ния это го про цес са кон цепт “куль тур но го син дро ма” (Три ан - дис), под ко то рым по ни ма ет ся на бор эле мен тов суб ъ ек тив ной куль ту ры, орга - ни зо ван ный вок руг не ко то рой темы. В этих тер ми нах мож но опре де лить си ту а - цию не ста биль нос ти как си ту а цию, в ко то рой сама орга ни зу ю щая идея (на при - мер, идея ин ди ви ду а лиз ма или кол лек ти виз ма) те ря ет кон вен ци о наль ность. C Мак сим Па ра ще вин: Си ту а ция со ци аль ной не ста биль нос ти — это си ту а ция, ког да те ря ют свою силу со ци аль ные струк ту ры и ин сти ту ты (ста рые струк ту ры уже не мо гут по лнос тью кон тро ли ро вать со ци аль ные про цес сы), ког да те ря ют свою де йствен ность су щес тву ю щие пра ви ла и нор мы (при чем они не ис че за ют, а имен но час тич но те ря ют де йствен ность; в слу чае по лной по те ри де йствен нос - ти со зда ют ся но вые пра ви ла и нор мы, и про ис хо дит ста би ли за ция си ту а ции или по лный рас пад и унич то же ние со ци аль но го со об щес тва; это со ци аль ное со - об щес тво или вхо дит в со став дру го го со об щес тва, или рас па да ет ся на не сколь - ко со об ществ). Прав да, здесь воз ни ка ет про бле ма раз ли че ния си ту а ции не ста - биль нос ти и си ту а ции кри зи са. Явля ют ся ли эти тер ми ны си но ни ма ми или все-таки име ют ся не ко то рые от ли чия. С од ной сто ро ны, по нят но, что кри зис - ная си ту а ция всег да яв ля ет ся од но вре мен но си ту а ци ей не ста биль ной. С дру гой сто ро ны, труд но ска зать, лю бая ли си ту а ция не ста биль нос ти яв ля ет ся кри зис - ной си ту а ци ей. Что ка са ет ся раз ных ти пов не ста биль нос ти, то к уже пред ло жен ным мож но до ба - вить еще один тип — так на зы ва е мую “вре мен ную не ста биль ность”. Ведь су щес тву ют си ту а ции, ког да ста биль ность на ру ша ет ся, а по том вос ста нав ли ва ет ся без ка ких-либо су щес твен ных транс фор ма ций, без пе ре хо да куда-то. Про ис хо дит как бы ис пы та ние су щес тву ю ще го по ряд ка на про чность, и по ря док это ис пы та ние про хо дит. Отдель но не об хо ди мо под чер кнуть, что в об щес твен ных усло ви ях по край ней мере двух по след них де ся ти ле тий ди хо то мия ста биль ность–не ста биль ность те ря ет свою по зна ва тель ную роль. В ны неш них усло ви ях ста биль ность ста но вит ся очень от но си тель ной, по сколь ку со ци аль ные из ме не ния, из ме не ния усло вий об щес твен - Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2011, 2 185 На уч ная жизнь но го со су щес тво ва ния про ис хо дят по сто ян но. Пе ри о ды ста биль нос ти ста но вят ся ско рее пе ри о да ми вре мен ной ста би ли за ции, за ко то ры ми сно ва сле ду ют пе ри о ды не - ста биль нос ти. C Юрий Са ен ко: Ду маю, есть два основ ных, ба зо вых типа не ста биль нос ти: (а) не - ста биль ность в не опре де лен нос ти — ин ди вид, со об щес тво или стра на не име ет (не хо чет, не ви дит) мо де ли ста биль нос ти, к ко то рой надо транс фор ми ро вать ся, и так и стаг ни ру ет (как Укра и на уже 20 лет) в не ста биль ном не опре де лен ном со сто я нии; (б) вре мен ная пе ре ход ная не ста биль ность — есть цель, воз мож ная мо дель ста - биль нос ти, есть ре аль ная про грам ма пе ре хо да. C Лю бовь Бев зен ко: Здесь хо те лось бы уточ нить один мо мент. С од ной сто ро ны, в фо ку се на ше го вни ма ния на хо дит ся со ци аль ное по ве де ние от дель но го ин ди - ви да, но с дру гой — си ту а ция не ста биль нос ти не его ин ди ви ду аль ная (что де ла - ло бы про бле му чис то пси хо ло ги чес кой), а имен но мак ро со ци аль ная, что и при - да ет за да че со ци аль но-пси хо ло ги чес кое зву ча ние. Изу че ние ре гу ля ции со ци - аль но го по ве де ния в та ком слу чае для меня озна ча ет воз мож ность об на ру же ния фак то ров, ме ха низ мов, по зво ля ю щих вво дить со ци аль ное по ве де ние от дель ных пред ста ви те лей того или ино го со ци у ма в ре жим той или иной меры вза им ной со - гла со ван нос ти, упо ря до чен нос ти. Ины ми сло ва ми — в ре жим, до пус ка ю щий их со вмес тное пре бы ва ние в об щем со ци аль ном про стра нстве. И с этой точ ки зре - ния, по ла гаю, не ста биль нос ти де йстви тель но бы ва ют раз но го ка чес тва. По боль шо му сче ту, со ци ум всег да на хо дит ся в со сто я нии опре де лен ной не рав - но вес нос ти, не ста биль нос ти. Извес тно, что об щий со ци аль ный по ря док об ес пе чи - ва ет ся ин сти ту ци о наль ны ми и кон вен ци о наль ны ми ме ха низ ма ми. Час то не ста биль - ность, ис хо дя щая от раз ру ше ния од но го из та ких ме ха низ мов, ком пен си ру ет ся с по - мощью дру го го. Клас си чес кая схе ма — си ту а ция со ци о куль тур но го дис ба лан са, опи сан ная Мер то ном, и раз ные типы ано мии как спо соб пре одо леть этот дис ба ланс. Это не ста биль ность пер во го рода. Но воз ни ка ют си ту а ции, ког да пе ре ста ют ра бо - тать оба ме ха низ ма. Не ра бо та ют ин сти ту ци о наль ные ре гу ля то ры, но и не пи сан - ные кон вен ции на чи на ют на ру шать ся. На уров не ин ди ви да — ту пик, фрус тра ция, ощу ще ние того, что он не вла де ет прак ти ка ми, да ю щи ми ему воз мож ность как-то впи сать ся в этот со ци ум. Это та си ту а ция, ког да адап тив ные ре зер вы ока зы ва ют ся ис чер пан ны ми. В этом слу чае со ци аль ное по ве де ние от дель но го ин ди ви да мо жет при ни мать не прог но зи ру мые очер та ния. Если та ких ин ди ви дов ока зы ва ет ся мно го, то воз ни ка ет то, что именуется бунтом, революцией. C На талья Со бо ле ва: Смысл со ци аль но го ре гу ли ро ва ния — под дер жа ние или со - зда ние но во го со ци аль но го по ряд ка, нор ми ро ва ние со ци аль но го поля суб ъ ек та. Со ци аль ная не ста биль ность об услов ле на не толь ко и не столь ко быс тры ми и ра ди каль ны ми со ци аль ны ми из ме не ни я ми и пре об ра зо ва ни я ми, сколь ко их не - сог ла со ван нос тью, раз ба лан си ро ван нос тью в раз лич ных сфе рах со ци аль ной жиз ни и об щес тва в це лом. Исхо дя из это го, сфор му ли ро вать про бле му мож но сле ду ю щим об ра зом: в усло ви ях со ци аль ной не ста биль нос ти мо ди фи ци ру ет ся сис те ма ре гу ли ро ва ния со ци аль но го по ве де ния в рам ках про цес са ко нстру и ро - ва ния об ра за со ци аль но го мира и со ци аль ной ре аль нос ти. Сов ре мен ная со ци - аль ная си ту а ция пред по ла га ет ши ро кую ва ри а тив ность эко но ми чес ких, со ци - аль ных и лич ных ре ше ний и тре бу ет ак тив но го, осмыс лен но го и со ци аль но от - ве тствен но го вы бо ра де йству ю щим суб ъ ек том (ин ди ви ду аль ным или кол лек - тив ным) куль тур ных ори ен ти ров со бствен но го по ве де ния из на бо ра воз мож - ных аль тер на тив. Пе ри од со ци аль ной не ста биль нос ти для суб ъ ек та — ка ким бы ни было его об ъ ек тив ное по ло же ние — пси хо ло ги чес ки очень слож ное вре мя жиз ни, свя зан ное с не об хо ди мос тью не про сто адап та ции к но вым усло ви ям, но за де йство ва ния бо лее слож ных ме ха низ мов ре гу ли ро ва ния его со ци аль ных 186 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2011, 2 На уч ная жизнь дей ствий, об ес пе чи ва ю щих со ци аль ную при ем ле мость но вой ре аль нос ти и утвер жде ние суб ъ ек та в ней. Нес та биль ность, не опре де лен ность и мно гоз нач - ность раз ви ва ю щих ся в об щес тве про цес сов рас смат ри ва ют ся в со вре мен ной со ци о ло гии не как про яв ле ние па то ло гии сис те мы, а как при знак и усло вие ее жиз нес по соб нос ти. Раз но об ра зие эле мен тов в сис те ме де ла ет ее устой чи вой к мно го ва ри ан тно му бу ду ще му. C Александр Рез ник: Опре де ляя ре гу ля цию со ци аль но го по ве де ния как сис те му упо ря до че ния со ци аль но го по ве де ния, ко то рая со сто ит из ин сти ту ци о наль - ных, струк тур ных, со ци о куль тур ных и со ци аль но-пси хо ло ги чес ких об ра зо ва ний, мож но утвер ждать, что си ту а ция со ци аль ной не ста биль нос ти воз ни ка ет в усло - ви ях, ког да не ко то рые из эле мен тов этой сис те мы на хо дят ся в про цес се пре об ра - зо ва ния. Нап ри мер, в слу чае из ме не ния ин сти ту ци о наль но го эле мен та раз ру ша - ют ся усто яв ши е ся фор мы орга ни за ции со ци аль но го вза и мо де йствия, по э то му со ци аль ное по ве де ние ре гу ли ру ет ся дру ги ми эле мен та ми сис те мы упо ря до чи ва - ния. В усло ви ях со ци е таль но го пе ре фор ма ти ро ва ния ро лей, со ци аль ных по зи - ций или ста ту сов по до бным об ра зом про ис хо дит “за ме на” струк тур но го эле - мента в ре гу ля ции со ци аль ной стра ти фи ка ции. Так же в усло ви ях со ци аль ной аномии по яв ля ет ся “за ме ни тель” со ци о куль тур но го эле мен та. Та ким об ра зом, целью ис сле до ва ния мо жет быть вы яс не ние осо бен нос тей “за ме ще ния” эле мен - тов, ко то рые на хо дят ся в про цес се транс фор ма ции, дру ги ми эле мен та ми. C Александра Нень ко: Я бы не со всем со гла си лась с са мим по сы лом о “ре гу ля ции со ци аль но го по ве де ния”. Мне близ ки здесь по зи ции Бур дье — струк ту ра ли - стский ко нструк ти визм, ко то рый чет ко по ка зы ва ет не толь ко вли я ние струк тур на со ци аль но го ак то ра и фор ми ру ю щи е ся у него по ве ден чес кие дис по зи ции, но и ко нструк тив ное от но ше ние к со ци аль ной ре аль нос ти с его сто ро ны — по сре - дством вы бо ра, рас кры тия и про ти вос то я ния сим во ли чес ко му на си лию и т.п. Кро ме того, важ но за ме ча ние Гид ден са, что по сре дством ме ха низ ма со ци аль ной реф лек сии наш уни каль ный жиз нен ный опыт со хра ня ет ся и “под со е ди ня ет ся” к кол лек тив но му зна нию и, в свою оче редь, — к со ци аль ной струк ту ре. Ло ги чес - ки про дол жая, я так же под чер кну, что по ня тие адап та ции не мно го ме ха нис тич - но: хотя в со зна нии суб ъ ек та вы стра и ва ет ся об раз со ци аль ной ре аль нос ти, и в не ко то ром роде он по до бен, го мо ло ги чен об ра зам дру гих со ци аль ных суб ъ ек - тов (раз ных уров ней), но он име ет свою уни каль ность (дол жный ак цент на этой уни каль нос ти де ла ют пси хо ло ги). Та кие сис тем ные яв ле ния, как язык или сис - те ма го су да рства, струк ту ри ру ют прак ти ки от дель ных ин ди ви дов; в то же вре - мя от дель ные ин ди ви ды ко нстру и ру ют свои об ра зы ре аль нос ти, свои пат тер ны прак тик, на при мер раз го вор ных, при этом как вос про из во дя не ко то рые эле мен - ты, так и вно ся ло каль ные но ва ции, ко то рые мо гут пе рей ти на сис тем ный уро - вень с те че ни ем вре ме ни (на при мер, в про цес се раз ви тия язы ка). Та ким об ра - зом, опре де лен ная не ста биль ность при су ща со ци аль ной ди на ми ке по сто ян но, и од но сто рон ней ре гу ля ции с целью адап та ции не су щес тву ет. Спо соб ность при спо саб ли вать ся в усло ви ях боль шей не ста биль нос ти — это спо соб ность со зна ния на осно ва нии си ту а тив но го опы та (так ти чес ко го зна ния) про ду мы вать нуж ные, “спа си тель ные” мо де ли по ве де ния (яр кий при мер — не фор - маль ные эко но ми чес кие прак ти ки вре мен Пе рес трой ки). Та кие так ти чес кие прак - ти ки были в цен тре вни ма ния мно гих со ци о ло гов, ко то рых при ня то по зи ци о ни ро - вать как со ци аль ных эт ног ра фов или ан тро по ло гов. Рас смат ри вая со ци аль ную не ста биль ность, важ но так же иметь в виду, что это сис тем ный про цесс, об ла да ю щий боль шей дли тель нос тью и ис то ри ей, чем ин ди ви - ду аль ное вре мя. Со ци аль ной сис те ме при су щи раз лич ные по ди на ми ке и по со от но ше нию ха о - са–по ряд ка со ци аль ные из ме не ния. Нес та биль ность при су ща со ци аль ной сис те ме Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2011, 2 187 На уч ная жизнь в той же мере, что и ста биль ность, то есть в каж дый мо мент со ци аль но го вре ме ни мы мо жем об на ру жить и то, и дру гое, так что не об хо дим ана лиз со от но ше ний. Не об хо - ди мо чет кое осоз на ние пер спек ти вы рас смот ре ния из ме не ний (то есть точ ки зре ния на них и того, что в этот “зри тель ный луч” по па да ет). C Тать я на За го род нюк: Для опре де ле ния со сто я ния со ци аль ной не ста биль нос ти де йстви тель но тра ди ци он но ис поль зу ют по ня тия ре во лю ции, транс фор ма ции, пе ре ход нос ти, тран зит нос ти. Но час то про бле ма в том, где эти по ня тия ока зы ва - ют ся умес тны ми. Нап ри мер, рас смат ри вая со ци аль ную не ста биль ность по - стком му нис ти чес ко го укра ин ско го и рос сий ско го об ществ, не льзя не со гла - сить ся с вы во дом Т.Зас лав ской о том, что опре де лять про ис хо дя щие из ме не ния как ре во лю цию, пе ре во рот нет осно ва ний. В но вооб ра зо ван ных го су да рствах про ис хо ди ла не ре во лю ция, а, ско рее, эво лю ция, основ ной ха рак те рис ти кой ко - то рой было не столь ко вос хо дя щее раз ви тие, сколь ко че ре да кри зи сов. В на сто - я щее вре мя, по-мо е му, про цесс, про ис хо дя щий в на шем об щес тве, не льзя опре - де лять и как пе ре ход (тран зит), по сколь ку по ня тие “пе ре ход” под ра зу ме ва ет на - ли чие ко неч ной цели и опре де лен ной стра те гии со ци аль ных из ме не ний, а так - же об щес твен ной под дер жки уси лий пра вя щей эли ты, на прав лен ных на осу ще - ствле ние этой цели. Мы же на блю да ем бо лее слож ный про цесс — со ци е таль ную транс фор ма цию. Из основ ных ха рак те рис тик это го про цес са, на зы ва е мых Т.Зас лав ской, я бы вы де ли ла как име ю щие от но ше ние к на шей теме ре гу ля ции со ци аль но го по ве де ния сле ду ю щие: по сте пен ный и от но си тель но мир ный ха - рак тер про те ка ния; при нци пи аль ная за ви си мость хода и ре зуль та тов про цес са от де я тель нос ти и по ве де ния мас со вых об щес твен ных групп; не из беж ность, дли тель ность и глу би на ано мии, всле дствие рас па да ста рых об щес твен ных ин - сти ту тов и не сфор ми ро ван нос ти новых. C Андрей Зот кин: Пос коль ку пре жде все го нас ин те ре су ет си ту а ция не ста биль - нос ти в укра ин ском об щес тве, то сле ду ет за ме тить, что она дос та точ но глу бо ко опи са на в ра бо тах Е.Го ло ва хи и Н.Па ни ной, где чет ко об осно ва но, что сей час мы име ем двой ную ин сти ту ци о наль ную сис те му, для ко то рой ха рак те рен ам би - ва лен тный тип лич нос ти. Одна ко мож но на блю дать, что та кая сис те ма из со сто - я ния об щей не ста биль нос ти пе ре шла в бо лее по сто ян ные фор мы. То есть то, что мы вос при ни ма ем как не ста биль ность, на са мом деле мо жет быть на шим ста - биль ным со сто я ни ем. Сво е го рода ста биль ная не ста биль ность, ко то рая устра и - ва ет как пра вя щие эли ты, так и на се ле ние (по фак ту его ре ак ции и по ве де ния, в ко то ром пре об ла да ет пас сив ное ожи да ние). Отно си тель но воп ро са о не ста - биль нос ти, к ко то рой мож но было бы при ме нить тер мин “ре во лю ци он ная” (что вклю ча ет в себя по ни ма ние сис тем ных пре об ра зо ва ний), то ни ка ких осно ва ний для кон ста та ции та ких форм в со вре мен ной Укра и не я не вижу. C Ста нис лав Ка та ев: На мой взгляд, “мож но го во рить о рас ту щей не одно род нос - ти со ци аль но го про стра нства в пла не по ве ден чес кой ре ак ции на нее, о по ля ри - за ции по оси “ак тив ный про тест — пас сив ное вы жи да ние”. При опре де лен ной мере раз ру ше ния ин сти ту ци о наль ных по ряд ков воз ни ка ет об рат ная ре ак ция кон сер ва тив но го типа. Люди на чи на ют по ни мать, что где-то надо оста но вить ся, и по яв ля ет ся же ла ние вер нуть не ко то рые устой чи вые нор мы. Нес та биль ность иг но ри ру ет ся, и люди на чи на ют вес ти себя, как буд то все оста - лось по-пре жне му. C Игорь Мар ты нюк: Нач ну с по след не го: если речь идет о по ля ри за ции по оси про тес та или вы жи да ния, то та кая по ля ри за ция су щес тву ет даже в усло ви ях под ав ля ю ще го то та ли та риз ма. Ско рее, речь идет о на коп ле нии не ко ей кри ти - чес кой мас сы не удов лет во рен нос ти плюс го тов ность де йство вать, сво йствен - ная да ле ко не всем не до воль ным, плюс бла гоп ри я тству ю щие об сто я т ельства. В 188 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2011, 2 На уч ная жизнь за ви си мос ти от со че та ния этих фак то ров и об ра зу ют ся ре во лю ци он ные си ту а - ции. Со от ве тству ю щую ти по ло гию не слож но по стро ить пу тем про стой ком би на - то ри ки и на й ти в ис то рии со от ве тству ю щие об раз чи ки, хотя и не с рав ной ве ро ят - нос тью воз ни ка ю щие. В усло ви ях не ста биль нос ти ре гу ля ция осу ще ствля ет ся все теми же ме ха низ ма ми, но де йствие их осла бе ва ет, нор ма за ме нят ся эмо ци я ми, чу вством, не пос ре дствен ной ре ак ци ей, по сколь ку ка ра тель ный ме ха низм сан - кций осла бел или даже час тич но — как сим вол вспом ним Бас ти лию — раз ру шен. C На та лия Бойко: Воз ни ка ет воп рос: де йстви тель но ли раз ру ша ют ся ин сти ту ты, нор мы, цен нос ти или все же они транс фор ми ру ют ся, му ти ру ют; дег ра ди ру ют они или про грес си ру ют? На мой взгляд, ско рее вто рое, чем пер вое — они, в пер - вую оче редь, я го во рю о нор мах и цен нос тях, те ря ют свою опре де лен ность и точ - ную, из на чаль но за прог рам ми ро ван ную за дан ность “сверху” — то, что было ха - рак тер но, на при мер, для эпо хи СССР. Одна ко они не ис че за ют. Ско рее, ме ня - ют ся не сами цен нос ти, а имен но ре гу ли ру ю щие “струк ту ры” — ре гу ля то ры со - ци аль но го по ве де ния в но вых, в дан ном слу чае не ста биль ных усло ви ях. И, на мой взгляд, в та ких усло ви ях ре гу ли ру ю щие фак то ры пе ре хо дят на лич нос тный уро вень, уро вень меж лич нос тных от но ше ний и, со от ве тствен но, к тем струк ту - рам, ко то рые смо гут за нять дан ную нишу, впи сать ся в за ко ны и осо бен нос ти функ ци о ни ро ва ния су щес тву ю ще го со ци у ма. Та ки ми фак то ра ми мо гут быть ре ли гия, Интер нет, об щес твен ные бла гот во ри тель ные орга ни за ции и т.д. И о не одно род нос ти по ве ден чес кой ре ак ции хо те лось бы, ко неч но, ду мать, но, ве - ро ят нее все го, ре ак ция бу дет все-таки ско рее “од но знач ной”, чем не одноз нач ной. И за ви сеть она бу дет от двух ве щей: от сре ды, в ко то рой это бу дет про ис хо дить, и от пси хо-со ци аль ных осо бен нос тей суб ъ ек та, по пав ше го в эту кон крет ную сре ду. То есть бу дут ра бо тать все те же за ко ны — “сти му ла–ре ак ции”. Отсю да сле ду ет за да - ча из учать: во-пер вых, сре ду, в ко то рой ока зал ся (мо жет ока зать ся) суб ъ ект в усло - ви ях не опре де лен нос ти, и во-вто рых, воз мож ные типы по ве де ния, об услов лен ные кон так том, по гру жен нос тью в дан ную кон крет ную среду. Воп рос 3 Этот воп рос свя зан с суб ъ ек тив ным из ме ре ни ем си ту а ции не ста биль нос ти. Что при этом дес та би ли зи ру ет ся на уров не кон крет но го со ци аль но го ак то ра? Сле ду ет ли рас смат ри вать в ка чес тве ак то ра ис клю чи тель но ин ди ви да, или в поле зре ния дол жны по пасть и груп по вые суб ъ ек ты со ци аль но го по ве де ния? Что ме ня ет ся в про цес се ре гу ля ции, от ра жа ясь в со ци аль ном по ве де нии? О чем в пер - вую оче редь мы дол жны го во рить в си ту а ции не ста биль нос ти — о раз ру ше нии при - выч ной мо де ли со ци аль ной ре аль нос ти, о раз ру ше нии при выч ных, ру ти ни зи ро - ван ных схем со ци аль но го по ве де ния, о раз ру ше нии сис те мы ожи да ний по от но - ше нию к дру гим ак то рам в силу того, что эти ожи да ния пе ре ста ют ра бо тать? Адекватным ли бу дет здесь ис поль зо ва ние по ня тия га би ту са как мат ри цы, за да - ю щей струк ту ры вос при я тия, мыш ле ния, ин тер пре та ции и тем са мым струк ту ри ру - ю щей все че ло ве чес кие прак ти ки. Мож но ли го во рить, что раз ру ше ние этой мат ри - цы в си ту а ции не ста биль нос ти ве дет к дес та би ли за ции со ци аль ных прак тик? C Ста нис лав Ка та ев: На мой взгляд, у орга ни за то ров круг ло го сто ла чрез мер но ка тас тро фи чес кое со зна ние. Опре де лен ные тен ден ции аб со лю ти зи ру ют ся, им при да ет ся не о бос но ван но за кон чен ный вид. Одна ко тен ден ции оста ют ся тен - ден ци я ми и не воп ло ща ют ся по лнос тью в свое ло ги чес ки за вер шен ное со сто я - ние. По э то му не пра во мер но го во рить о “раз ру ше нии при выч ных, ру ти ни зи ро - ван ных схем со ци аль но го по ве де ния, о раз ру ше нии сис те мы ожи да ний по от но - ше нию к дру гим ак то рам”, как о свер шив шим ся фак те. Да, по до бные тен ден ции есть, но они не дос ти га ют та кой сте пе ни, ко то рая мо жет при вес ти к раз ру ше нию со ци у ма. При ре аль ной угро зе та ко го раз ру ше ния про цес сы дви нут ся вспять. Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2011, 2 189 На уч ная жизнь Что ка са ет ся по ня тия га би ту са, сей час оно ис поль зу ет ся как ме та фо ра це лос т - нос ти и ком плек снос ти пси хо-со цио-куль тур ных ре ак ций ин ди ви да на вы зо вы со - ци аль но го окру же ния. Что же ка са ет ся суб ъ ек тов со ци аль но го по ве де ния, то ре аль ны ми мо гут быть кон крет ные ин ди ви ды. Груп по вые ре ак ции есть ста тис ти чес кие ве ро ят нос ти на и - бо лее ти пич ных ре ак ций лю дей с по хо жи ми со ци о куль тур ны ми ха рак те рис ти ка ми. Я чи таю кни ги, хожу на ра бо ту, смот рю те ле ви зор не по то му, что так де ла ют дру гие, не по то му, что дру гие по буж да ют меня де лать это. Но мно гие де ла ют то же са мое, что и я, в схо жих си ту а ци ях об щес твен ной жиз ни, и в этом про яв ля ет ся груп по вой ха рак тер на ших со ци аль ных прак тик. C Юрий Са ен ко: Инди ви да бе зос но ва тель но от де лять от груп пы, со ци у ма и пе ри - о да со ци аль но го вре ме ни — про стра нствен но-вре мен ное еще ни кто не от ме нял. Что ка са ет ся га би ту аль ной мат ри цы, то су щес тву ют про дук тив ные из ме не ния, ког да ак тор ви дит и вос при ни ма ет це ле со об раз ность ее из ме не ний, а есть дес трук - тив ные из ме не ния, ког да все и во внут рен нем мире ак то ра и вок руг него раз ва ли ва - ет ся, — ти пич ное со сто я ние Ру и ны. Сле ду ет иметь в виду, что со сто я ние ак то ра опре де ля ет ся в ко ор ди на тах че ты - рех мо де лей вы жи ва ния: (а) иде аль ная — ни ког да не дос ти жи мая; (б) же ла тель ная (чего-то хо чет ся) — ре аль ность ре а ли за ции этой мо де ли еще нуж но до ка зать в каж дой кон крет ной си ту - а ции; (в) воз мож ная — с уче том всех па ра мет ров пе ре хо да к ней; (г) де йству ю щая. Беда 20-лет ней стаг на ции Укра и ны в том, что тон на ми и го ра ми про ду ци ру ют - ся иде аль ные и же ла тель ные про грам мы (мо де ли) без уче та вто рой те о ре мы Ге де - ля — “без су щес твен но го из ме не ния сис те мы дела не бу дет”, как ска за ли бы сан тех - ни ки и ки бер не ти ки. C Еле на Зло би на: Оче вид но, что в поле зре ния ис сле до ва те ля дол жны по пасть и груп по вые и ин ди ви ду аль ные суб ъ ек ты. Со ци аль ные груп пы в ходе транс фор - ма ций те ря ют или при об ре та ют ста тус ные по зи ции, и со от ве тствен но из ме ня - ет ся их вли я тель ность в ре гу ля ции по ве де ния. Пос коль ку мне бли же тема суб ъ - ек та ин ди ви ду аль но го, оста нов люсь на ней не мно го де таль нее. Нес та биль ность для него озна ча ет раз ру ше ние все го, о чем шла речь выше, а сле до ва тель но ак ти - ви за цию со бствен ных уси лий по вос ста нов ле нию ста биль нос ти кар ти ны мира. Ре зуль та том та ких уси лий дол жно было бы стать со гла со ва ние внеш ней цен - нос тно-нор ма тив ной ре гу ля ции с внут рен ней сис те мой убеж де ний. Проб ле ма здесь за клю ча ет ся в том, что на уров не ин ди ви дов та кое со гла со ва ние так или ина че про ис хо дит, но на уров не мас со во го со зна ния пре ва ли ру ет пред став ле - ние о сплош ной не де йствен нос ти цен нос тно-нор ма тив ной ре гу ля ции. Фак ти - чес ки мож но го во рить о том, что со хра ня ет ся со сто я ние ано мии, при чем как в по ни ма нии Дюр кгей ма, так и в вер сии Мер то на. По дан ным мо ни то рин га Инсти ту та со ци о ло гии НАНУ в 1992 году 81,8% опро - шен ных со гла ша лись с утвер жде ни ем — “про бле ма сей час в том, что боль ши нство лю дей во об ще ни во что не ве рит”, а в 2010 году — 80,6%. В 1992 году 88,1% рес пон - ден тов со гла ша лись с тем, что “мно гое что из того, во что ве ри ли наши ро ди те ли, ру - шит ся на гла зах”. Поч ти 20 лет спус тя это мне ние раз де ля ют 83,8% опро шен ных. Прак ти чес ки не из ме ни лось и пред став ле ние о вли я нии цен нос тно-нор ма тив ных об раз цов на по ве де ние. В 1992 с утвер жде ни ем “рань ше люди луч ше себя чу вство ва - ли, по то му что каж дый знал, как по сту пать пра виль но” со гла ша лись 66,3% рес пон - ден тов, в 2010 — 65,6%. Та ким об ра зом, как и в на ча ле 90-х, от су тству ет об щее при - зна ние ре гу ля тив ной силы со ци аль но-одоб ря е мых кри те ри ев “пра виль но го” и “не - пра виль но го”, а сле до ва тель но со хра ня ет ся со сто я ние “раз ба лан си ро ван нос ти” нор ма тив ной сис те мы. В не ко то рой сте пе ни это ком пен си ру ет ся уси ле ни ем роли лич нос тных ре гу ля то ров. Если в 1992 году с утвер жде ни ем “мне ка жет ся, что дру гие 190 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2011, 2 На уч ная жизнь луч ше меня зна ют, что вер но, а что нет”, не со гла ша лись 44,1% опро шен ных, то к 2010 году доля не сог лас ных вы рос ла по чти на 10% и со ста ви ла 53,1%. Если же го во рить об ано мии в мер то нов ском по ни ма нии, то она толь ко на рас та - ет. Оцен ка спо со бов дос ти же ния по став лен ной цели все мень ше рас смат ри ва ет ся сквозь при зму “пра виль нос ти” по ве де ния. Нап ри мер, в 1992 году со гла ша лись с тем, что “боль ши нство лю дей спо соб но со вер шить не чес тный по сту пок ради вы го ды” 58,5% опро шен ных, не со гла ша лись — 28,6%. В 2010 году тех, кто со гла шал ся с ука - зан ным утвер жде ни ем, ста ло уже 69%, а ко ли чес тво не сог лас ных умень ши лось до 17,3%. Та кая же тен ден ция фик си ру ет ся и при оцен ке рес пон ден та ми го тов нос ти че ло ве ка со лгать ради про дви же ния по служ бе. В 1992 году 68% опро шен ных счи та - ли, что боль ши нство лю дей на это спо соб ны, в 2010 так счи та ют уже 75,2%. Со от ве т - ствен но ко ли чес тво не сог лас ных умень ши лось с 20,3% до 11,6%. Эти дан ные, по мень шей мере, под твер жда ют две вещи: то, что зна чи мость вы го ды и карь е ры оце ни - ва ет ся на столь ко вы со ко, что пе ре ве ши ва ет не об хо ди мость де йство вать в мо раль но одоб ря е мом ди а па зо не, и то, что за 20 лет раз рыв меж ду зна чи мы ми це ля ми и ле ги - тим ны ми спо со ба ми их дос ти же ния толь ко уве ли чил ся. То есть мож но го во рить о ру ти ни за ции не ле ги тим ных схем поведения C Лю бовь Бев зен ко: Ду маю, со ци аль но-пси хо ло ги чес кий срез про бле мы пред - по ла га ет со сре до то че ние имен но на ин ди ви де. Мы смо жем вы дви гать опре де лен - ные ги по те зы по по во ду ме ха низ мов ре гу ли ру ю ще го воз де йствия на его со ци - аль ное по ве де ние в си ту а ции не ста биль нос ти в слу чае, если удас тся как-то смо - де ли ро вать эту са мую не ста биль ность в ее про ек ции на суб ъ ек тив ное из ме ре ние. Ду маю, что по ня тие га би ту са здесь мо жет ока зать ся хо ро шо ра бо та ю щим в слу - чае, если под га би ту сом мы бу дем по ни мать не кое сис тем ное пси хо со ма ти чес - кое об ра зо ва ние, уко ре нен ную в пси хи ке и в со ма ти ке пред рас по ло жен ность к опре де лен но му ри сун ку со вер ше ния со ци аль ных прак тик. Все ру ти ни зо ван - ное, при выч ное, по вто ря ю ще е ся в со ци аль ном по ве де нии — про дукт устой чи - во го га би ту са. По ня тие мо де ли ре аль нос ти здесь тоже мо жет ра бо тать, если толь ко под мо делью по ни мать не ис клю чи тель но осоз нан ное, вер ба ли зу е мое пред став ле ние о ре аль нос ти и даже не об раз ре аль нос ти (то, что мож но на звать кар ти ной мира — в дан ном слу чае — со ци аль но го), а, ско рее, опре де лен ное це - лос тное пе ре жи ва ние со ци аль ной ре аль нос ти. Имен но оно на пря мую со пря же - но с га би ту сом как инстру мен том за пус ка по ве ден чес ких ин тен ций в так мо де - ли ру е мой (пе ре жи ва е мой) ре аль нос ти. Си ту а ция не ста биль нос ти на суб ъ ек - тив ном уров не при во дит к тому, что дес та би ли зи ру ет ся га би тус как глав ный про ду ци ент всех прак тик. Ру ти ни зи ро ван ное и при выч ное ста но вит ся не эф - фек тив ным, на чи на ет да вать сбои. Адаптивные ме ха низ мы на строй ки на не ста - биль ность при во дят к час тич но му “ре мон ту” га би ту са и кор рек ции не ко то рых прак тик. Это в слу чае не ста биль нос ти пер во го рода, о ко то рой речь шла выше. В слу чае не ста биль нос ти вто ро го рода мы име ем дело с раз ру ше ни ем га би ту са как сис те мы и со от ве тствен но раз ру ше ни ем всей сис те мы со ци аль ных прак тик. C Александра Нень ко: Субъ ек ты мо гут вы би рать ся раз ные, и ес тес твен но, для каж до го уров ня суб ъ ек та уже су щес тву ют об ъ яс ни тель ные кон цеп ции, ко то - рые мо гут быть важ ны ми и по лез ны ми (на при мер, мо де ли осо бен нос тей ин ди - ви ду аль ной пси хо ло гии или осо бен нос тей груп по вой ди на ми ки). Чем боль ше зна ний о суб ъ ек тах при вле ка ет ся, тем по лней бу дет кар ти на. Обра щая вни ма ние на по всед нев ные раз го во ры, со ци о лог не мо жет не от ме - тить, что его вы де ле ние и име но ва ние “суб ъ ек тов” оста ет ся во мно гом ана ли ти чес - ким; на сто я щая ин те рак ция про ис хо дит меж ду деть ми и ро ди те ля ми, со се дя ми, “мной и моей тел кой”, “бы ка ми на ра йо не”, “ха чи ка ми” в ма га зи не, “при дур ка ми в пра ви т ельстве”, вплоть до чу жих — “узког ла зых” или “тем но ко жих”. То есть в ре аль - нос ти су щес тву ют ин ди ви ду аль ные и груп по вые сте ре о ти пи зи ро ван ные об ра зы со - Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2011, 2 191 На уч ная жизнь ци аль ных “пер со на жей”. Соп ри ка сать ся с жи вой тканью — вот к чему я бы при зва ла со ци о ло гов вне за ви си мос ти от ин те ре сов. И вто рым, при нци пи аль но важ ным мо - мен том, ко то рый я уже под чер ки ва ла выше, яв ля ет ся учет вза и мо от но ше ний меж ду раз лич ны ми субъектами. В пла не об ъ ек тов раз ру ше ния — все, пе ре чис лен ные в воп ро се, важ ны. Они ло - ги чес ки и па ра диг маль но об ъ е ди не ны, по э то му я не вижу не об хо ди мос ти вы де лять ка кой-либо один, при ори тет ный. C Александр Рез ник: Го во ря о суб ъ ек тив ном из ме ре нии си ту а ции не ста биль нос - ти, це ле со об раз но рас смат ри вать лишь кон крет но го со ци аль но го ак то ра, по - сколь ку вряд ли в та ких усло ви ях мо гут воз ни кать це лос тные груп по вые ре гу - ля то ры по ве де ния. В за ви си мос ти от пер во о че ред нос ти дес та би ли за ции опре де лен но го уров ня мож но го во рить о пер во о че ред нос ти пред ло жен ных суб ъ ек тив ных из ме ре ний. Раз - ру ше ние при выч ной мо де ли со ци аль ной ре аль нос ти, раз ру ше ние при выч ных, ру - ти ни зи ро ван ных схем со ци аль но го по ве де ния бу дет сви де т ельство вать о на ру ше - нии функ ци о ни ро ва ния ин сти ту ци о наль но го эле мен та ре гу ля ции; раз ру ше ние сис - те мы ожи да ний от но си тель но дру гих ак то ров об услов ли ва ет ся це лос тно-нор ма - тив ной дестабилизацией. По ня тие “га би тус” мо жет быть ис поль зо ва но как вспо мо га тель ное для об озна - че ния опре де лен но го сре за сис те мы упо ря до че ния по ве де ния в ста биль ных усло ви - ях, одна ко при ис сле до ва нии си ту а ции не ста биль нос ти опе ри ро ва ние этим по ня ти - ем мо жет внес ти ме то до ло ги чес кие не до ра зу ме ния. C Андрей Зот кин: Во об ще при раз го во ре о суб ъ ек тив ном из ме ре нии не ста биль - нос ти в пер вую оче редь, на мой взгляд, сле до ва ло бы об ра щать вни ма ние имен - но на раз ру ше ние об ыч ных мо де лей со ци аль но го по ве де ния, ко то рое про ис хо - дит под дав ле ни ем пе ре фор ма ти ро ва ния со ци аль ных ин сти ту тов. На этой по - чве и осно вы ва ют ся но вые фор мы по ве де ния. Де ру ти ни за ция со де йству ет вы - бо ру с име ю щих ся и по ис ку но вых по ве ден чес ких так тик и стра те гий. Имен но та кая по ста нов ка воп ро са за став ля ет учи ты вать опре де лен ную “кор ро зию” мат - риц вос при я тия, ин тер пре та ции и де йствий (что пред став ля ет со бой аб со лют но ло гич ное яв ле ние). C На талья Со бо ле ва: Сре ди на и бо лее слож ных со ци аль но-пси хо ло ги чес ких про блем, ко то рые вста ют на пути ин ди ви ду аль но го и мас со во го со зна ния, не об - хо ди мо об ра тить вни ма ние пре жде все го на гло баль ную лом ку со ци аль ных норм и сте ре о ти пов и из ме не ние сис те мы цен нос тей. Раз ру ше ние при выч ных со ци аль ных по ряд ков и в мас со вом, и в ин ди ви ду аль ном со зна нии про ис хо дит не прос то и час то вос при ни ма ет ся суб ъ ек та ми как кру ше ние иде а лов, по те ря смыс ла жиз ни. Но вые пра ви ла со ци аль но го об ще жи тия труд но при жи ва ют ся, про ти во ре чи во вос при ни ма ют ся, а час то и от ри ца ют ся. Но этим дело не огра ни - чи ва ет ся, про ис хо дит транс фор ма ция са мо го по ня тия со ци аль ных норм. В со вре мен ных об щес твах аб со лют ная зна чи мость пра вил или норм ста вит ся под со мне ние, и ак цент в ана ли зе сме ща ет ся в сто ро ну ин те ре сов, ко то рые за став ля - ют лю дей при спо саб ли вать так ти ку и адек ват ные уме ния к си ту а ции и дос ти гать ло - каль но го со гла сия меж ду мно жес твом це лей. Кон цеп ту а ли за ция ка те го рий час т - ных ин те ре сов и со гла со ва ния по зво ля ет вы стра и вать мо де ли ло каль но ре а ли зу е - мо го рав но ве сия в про ти во вес кон цеп ции гло баль ных норм. В от ли чие от вы дви ну - той Т.Пар сон сом кон цеп ции об щес тва как рав но вес ной сис те мы, в ко то рой от но ше - ния меж ду со став ны ми час тя ми име ют тен ден цию к ста биль нос ти, со вре мен ные под хо ды на ста и ва ют на под виж нос ти и из мен чи вос ти об щес твен ных сис тем (под - виж ном рав но ве сии). Ста биль ность дол жна быть об ъ яс не на, она не яв ля ет ся из на - чаль но дан ной, а по ня тия “со гла ше ния” и “мира” со зда ют пред по сыл ки для ди на ми - 192 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2011, 2 На уч ная жизнь чес ко го ана ли за ло каль ных по ряд ков. От рав но ве сия де йствий пе ре хо дим к рав но ве - сию смыс лов или ве ро ва ний, ког да важ ны ми ста но вят ся ин тер пре та ции и ожи да ния. Сог ла со ван ные осно ва ния со ци аль ных норм и оце нок в пе ри о ды не ста биль нос - ти силь но ослаб ле ны, транс фор ми ро ва ны, и вни ма ние ин ди ви дов пе ре ме ща ет ся от норм и пра вил к на ме ре ни ям дру гих ин ди ви дов. Всле дствие уси ле ния ре гу ли ру ю - щей роли ожи да ний в по ве ден чес ких мо де лях чис ло воз мож ных рав но ве сий уве ли - чи ва ет ся. В от су тствие об ъ ек тив ных кри те ри ев оцен ки окру жа ю ще го мира ин ди вид дол жен вклю чить в свое суж де ние о си ту а ции на ме ре ния дру гих ин ди ви дов. Анализ суж де ний, ко то рые вы но сят ин ди ви ды о си ту а ции и де йстви ях дру гих, за ни ма ет цен траль ное мес то в но вей ших ис сле до ва те льских про грам мах со ци о ло гии и при - во дит к по яв ле нию со вер шен но но во го ап па ра та мо де ли ро ва ния, по зво ля ю ще го фор ма ли зо вать де йствия ин ди ви дов-ин тер пре та то ров. От со ци аль ной фи зи ки рав - но ве сия мы пе ре хо дим к фор ма лиз му те о рии игр, в ко то рой рас чет каж до го из иг ро - ков стро ит ся на пред ви де нии воз мож ных ре ше ний дру гих индивидов (М.Тевено). C Тать я на За го род нюк: Изу чая на сле дие Н.Па ни ной, я на хо жу ин те рес ные от ве - ты на по став лен ный воп рос. Па ни на, как из вес тно, раз ра бо та ла це лос тную нор - ма тив но-лич нос тную кон цеп цию транс фор ма ции укра ин ско го об щес тва. Основ ной ха рак те рис ти кой не ста биль но го об щес тва ей ви де лось раз ру ше ние цен нос тно-нор ма тив ной сис те мы как все об щей осно вы со ци аль ной ин тег ра - ции. В усло ви ях транс фор ми ру ю ще го ся об щес тва, ког да ста рая сис те ма норм и цен нос тей уже не вы пол ня ет сво их функ ций, а но вая еще не сфор ми ро ва на и не ин сти ту ци о на ли зи ро ва лась, со ци аль ные ста ту сы не опре де ле ны и нет од но - знач ных кри те ри ев для их ран жи ро ва ния, до ми ни ру ю щи ми фак то ра ми на прав - ле ния раз ви тия об щес тва яв ля ют ся ин ди ви ду аль ные лич нос тные ка чес тва, осо - бен нос ти со зна ния и пси хо ло ги чес ко го со сто я ния ин ди ви да. Вы ше о пи сан ное со сто я ние транс фор ми ру ю ще го ся об щес тва при ня то опре де - лять как ано мию. В усло ви ях то таль ной ано мии по лнос тью раз ру ша ет ся при выч ная мо дель адап та ции и на чи на ет ся про ти во по лож ный про цесс — крис тал ли за ция но вой цен нос тно-нор ма тив ной сис те мы об щес тва на осно ве осо бен нос тей ин ди ви ду аль но - го со зна ния его чле нов, ин ди ви ду аль ных цен нос тных пред поч те ний и цен нос тных ори ен та ций. Цен нос тные ори ен та ции лю дей опре де ля ют ся их со ци аль ным са мо чу - встви ем. Цен нос тные пред поч те ния раз лич ных со ци аль ных сло ев и групп на се ле ния об услов ли ва ют об щую на прав лен ность про цес са со ци аль ной транс фор ма ции. Ког да мы из уча ем транс фор ми ру ю ще е ся об щес тво, по мо е му мне нию, мы на блю - да ем про цес сы, ко то рые вза и мо о бус лов ли ва ют и вза и мо до пол ня ют друг дру га: раз ру - ше ние при выч ной мо де ли со ци аль ной ре аль нос ти ве дет к раз ру ше нию при выч ных ру ти ни зи ро ван ных схем со ци аль но го по ве де ния. Обрат ное утвер жде ние тоже вер но. Тот же вы вод мож но сде лать, рас смат ри вая пару “ру ти ни зи ро ван ные схе мы со ци аль - но го по ве де ния — сис те ма ожи да ний по от но ше нию к дру гим ак то рам”. C Мак сим Па ра ще вин: На уров не ин ди ви дов си ту а ция не ста биль нос ти ощу ща - ет ся в двух плос кос тях: плос кос ти лич ной жиз ни и плос кос ти цен нос тно-нор - ма тив ной. Преж де все го ин ди ви дом ощу ща ет ся угро за уже сфор ми ро ван но му об ра зу жиз ни всле дствие рос та угроз по те ри ра бо ты и, со от ве тствен но, уров ня ма те ри аль но го об ес пе че ния. Име ю щий ся у че ло ве ка про фес си о наль но-ква ли - фи ка ци он ный уро вень те ря ет свою эко но ми чес кую сто и мость, по буж дая че ло - ве ка к вы хо ду из об ыч но го укла да жиз ни и пе ре ква ли фи ка ции. В свою оче редь, это ве дет к по те ре ра нее су щес тво вав шей устой чи вос ти со ци аль ных ста ту сов и ро лей, к угро зе этим ста ту сам и ро ле вым по зи ци ям от дель ных лю дей. Инди вид ока зы ва ет ся пе ред фак том воз мож нос ти по те ри сво е го со ци аль но го по ло же ния и спус ка по со ци аль ной лес тни це. Кро ме это го мож но до ба вить уве ли че ние угро зы лич ной бе зо пас нос ти, по сколь ку в си ту а ции не ста биль нос ти ухуд ша ет - ся кри ми наль ная си ту а ция. Во-вто рых, ин ди вид стал ки ва ет ся с умень ше ни ем Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2011, 2 193 На уч ная жизнь опре де лен нос ти, де йствен нос ти и эф фек тив нос ти об ыч ных цен нос тей и норм, пра вил, по те рей или кри зи сом цен нос тных ори ен ти ров. На уров не со ци аль ных групп не ста биль ность ре а ли зу ет ся, пре жде все го, че рез угро зу со ци аль но му по ло же нию той или иной груп пы, умень ше ние ее спо соб нос ти к за щи те сво их ин те ре сов. Кро ме того, для груп пы си ту а ция не ста биль нос ти со зда ет угро зу це лос тнос ти этой груп пы, по сколь ку часть ее чле нов уже не рас смат ри ва ют ее в ка чес тве над еж но го “убе жи ща” и за щит ни ка и ста ра ют ся пе рей ти в дру гие, бо - лее за щи щен ные группы. C Игорь Мар ты нюк: На эти воп ро сы я фак ти чес ки от ве тил ра нее. Воп рос о га би - ту се — все го лишь воп рос о тер ми но ло гии, с по мощью ко то рой опи сы ва ют ся транс фор ма ции, за тра ги ва ю щие, не сом нен но, все уров ни вза и мо де йствия в об - щес твен ном орга низ ме. Клю че вым мо мен том, на мой взгляд, яв ля ет ся не опре - де лен ность бу ду ще го, ко то рая спо со бству ет по вы ше нию удель но го веса спон - тан ных по ве ден чес ких ре ак ций. C На та лия Бой ко: По лу чи лось так, что и мой от вет на этот воп рос со дер жит ся в моем от ве те на пред ы ду щий. Воп рос 4 В этом воп ро се мы кос нем ся уров ней со ци аль ной ре аль нос ти, в ко то рых про ду ци ру ют ся ре гу ля тор ные им пуль сы. Их тра ди ци он но при ня то об озна чать как мак ро-, мезо- и мик ро у ров ни. К мак ро у ров ню от но сят ся фак то ры институ - цио нального, со ци о куль тур но го по ряд ка, ко то рые ре гу ли ру ют по ве де ние че рез об ы чаи, тра ди ции, нор мы, цен нос ти, за ко ны, пра ви ла, а так же со ци ос трук тур но - го по ряд ка, ре гу ли ру ю щие по ве де ние че рез ста тус но-ро ле вую сис те му. Мезо - уровень по рож да ет осо бен нос ти ре гу ля ции, свя зан ные с при над леж нос тью к раз - лич ным со ци аль ным груп пам (эт ни чес ким, ре ли ги оз ным, язы ко вым и т.п.). Мик - ро у ро вень опи ра ет ся на те фак то ры ре гу ля ции, ко то рые оста ют ся в рас по ря же - нии са мо го со ци аль но го ак то ра и свя за ны с его реф лек сив нос тью и спо соб нос тью к ав то ном ным от двух пред ы ду щих уров ней де йстви ям. Сог лас ны ли Вы с та кой схе мой ти по ло ги за ции фак то ров при ме ни тель но к си ту а ции со ци аль ной не - ста биль нос ти, с кон цеп ту а ли за ци ей ре гу ля то ров каж до го из уров ней? Воз - мож но, здесь нуж но ис хо дить со всем из дру гих по сы лок? Воз мож но, не ста - биль ность про сто пе ре став ля ет ак цен ты, пе ре во дя ре гу ля тор ную до ми нан - ту с од но го уров ня на дру гой? C Игорь Мар ты нюк: Мне пред став ля ет ся, что для из уче ния со ци аль но го по ве де - ния как со во куп нос ти ле ги тим ных форм вза и мо де йствия ука зан ных уров ней дос та точ но, одна ко мик ро у ро вень сле ду ет рас смат ри вать как уро вень вза и мо - де йствия в ма лой груп пе. Но при этом лич ность оста ет ся за пред е ла ми ис сле до - ва ния, по сколь ку вы сту па ет как об ъ ект ре гу ля ции. В де йстви тель нос ти связь ре гу ля ции и са мо ре гу ля ции не раз рыв на. Без ин те ри о ри за ции цен нос ти и нор - мы об щес тва яв ля ют ся для ин ди ви да пус тым зву ком, а сам он — ди карь, с точ ки зре ния ин тег ра ции в дан ный со ци ум. Одна ко те о ре ти чес кий ана лиз до пус ка ет по до бную ви ви сек цию, сле ду ет лишь не за бы вать, что рас смат ри ва е мый нами пред мет — в дан ном слу чае ре гу ля ция со ци аль но го по ве де ния — не тож дес твен об ъ ек ту и не охва ты ва ет его во всех от но ше ни ях. Что же ка са ет ся те зи са о пе ре но се цен тра тя жес ти ре гу ля тор ных воз де йствий с од но го уров ня на дру гой, то он мне пред став ля ет ся вер ным, но с не ко то рым до пол - не ни ем. Про ис хо дит не толь ко сни же ние роли мак ро фак то ров в по льзу воз рас та ния ре гу ли ру ю ще го вли я ния мик рос ре ды, но и сме ще ние по оси “ре гу ля ция — са мо ре гу - ля ция” в сто ро ну са мо ре гу ля ции. 194 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2011, 2 На уч ная жизнь C Еле на Зло би на: В при нци пе сис те ма со ци аль ной ре гу ля ции име ет це лос тную при ро ду, и раз де ле ние на уров ни те о ре ти чес ки пра виль но, но прак ти чес ки от - де лить уров ни при ис сле до ва нии ре гу ля ции по ве де ния бу дет до воль но слож но. Если го во рить об ин сти ту ци о наль ном уров не как та ко вом, то ин сти ту ты фак ти - чес ки и яв ля ют ся об ра зо ва ни я ми, ко то рые рег ла мен ти ру ют де я тель ность лю - дей, а сле до ва тель но ре гу ля ция по ве де ния яв ля ет ся про яв ле ни ем их сущ нос т - ной при ро ды. В этом смыс ле об щес твен ные транс фор ма ции и есть не что иное, как пре об ра зо ва ние су щес тву ю щих и воз ник но ве ние но вых или ис чез но ве ние ста рых со ци аль ных ин сти ту тов. А по сколь ку все эле мен ты струк ту ры ин сти ту - тов — со ци аль ные ста ту сы, роли, нор мы, орга ни за ции — за мы ка ют ся на суб ъ ек - те, лю бые из ме не ния на мак ро у ров не ав то ма ти чес ки до хо дят до уров ня по ве - ден чес ко го, по то му что ме ня ют суть рег ла мен та ции. Бо лее того, одним из на и - бо лее ин фор ма тив ных ис точ ни ков, ко то рые сви де т ельству ют об ин сти ту ци о - наль ных из ме не ни ях, как раз и ста но вит ся рас хож де ние меж ду ре аль ным по ве - де ни ем и су щес тву ю щи ми рег ла мен та ми. Оче вид но, пра виль но было бы за да - вать воп рос не об уров нях как та ко вых, а о по сле до ва тель нос ти дви же ния с уров ня на уро вень при ре ше нии раз ных ис сле до ва те льских за дач. Нап ри мер, ис сле до ва ние вли я ния ис чез но ве ния или воз ник но ве ние ин сти ту тов на про - цес сы со ци аль ной ре гу ля ции по ве де ния дол жно на чи нать ся на мак ро у ров не. Лишь на этом уров не мож но ста вить воп рос об из ме не ни ях в ин сти ту ци о наль ной сис те ме во об ще. При этом воз ни ка ет мно го те о ре ти чес ких про блем. Одной из них яв ля ет ся, ска жем, от су тствие син хрон нос ти в про цес сах рас па да и рож де ния ин сти ту тов. Так, лик ви да ция КПСС, ко то рая вы пол ня ла роль “ру ко во дя щей и на прав ля ю щей” силы и, воп ре ки су щес твен ной по те ре ре гу ли ру ю ще го вли я ния, оста ва лась на мо мент рос пус ка важ ным эле мен том рег ла мен та ции по ве де ния, со - зда ла в су щес тво вав шей на то вре мя ин сти ту ци о наль ной сис те ме опре де лен ный “про вал”. Иссле до ва ние того, ка кие ин сти ту ты, в ка кой мере и ка ким об ра зом ком пен си ро ва ли де йствие это го ре гу ля то ра, дол жно, по мо е му мне нию, на чи - нать ся с мак ро у ров ня, по сте пен но охва ты вая воп ро сы мезо- и мик ро у ров ней. C На та лия Бой ко: На мой взгляд, мик ро у ро вень в вы ше оз на чен ной на пол нен нос - ти — “фак то ры ре гу ля ции, ко то рые оста ют ся в рас по ря же нии са мо го со ци аль - но го ак то ра и свя за ны с его реф лек тив нос тью и спо соб нос тью к ав то ном ным от двух пред ы ду щих уров ней де йстви ям” — ни как не мо жет быть ав то ном ным, по край ней мере от мак ро у ров ня, опять же в его пред став лен ной выше ин тер пре та - ции. Если ак тор “со ци аль ный”, то он уже ап ри о ри не мо жет быть ав то ном ным от ин те ри о ри зи ро ван ных “норм, цен нос тей и дру гих фак то ров со ци о куль тур но го по ряд ка” при ре гу ли ро ва нии со ци аль но го по ве де ния. Свою по зи цию о пе ре но се ре гу ля тив ной до ми нан ты в усло ви ях не ста биль нос ти на лич нос тный уро вень ре гу ли ро ва ния я уже из ло жи ла в от ве те на пер вый воп рос. C На та лия Со бо ле ва: Смысл и со дер жа ние ре гу ля ции на этих уров нях, мне ка - жет ся, оста ет ся тем же, ме ха низ мы те же, а вот сис тем ные рам ки раз лич ны, фор - мы, суб ъ ек ты бу дут иметь свои от ли чия. Не уве ре на, что рас смот ре ние про бле - мы в этой уров не вой схе ме даст что-либо при нци пи аль ное для ис сле до ва те ля. C Юрий Са ен ко: Здесь са мое вре мя вы хо дить из по сы лок от ве та на 3-й воп рос. Нес та биль ность и пути вы хо да из нее сле ду ет рас смат ри вать в сис те ме ко ор ди - нат 4-х при ве ден ных мо де лей. C Ста нис лав Ка та ев: Для меня при выч на та схе ма, ко то рую вы при во ди те. Но ва - ше до пу ще ние о воз мож нос ти пе ре во да ре гу ля тор ной до ми нан ты с од но го уров - ня на дру гой мне ка жет ся ин те рес ным. Хо те лось бы из учить этот про цесс под - роб нее и на эм пи ри чес ком уров не. Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2011, 2 195 На уч ная жизнь C Александра Нень ко: Я со глас на с ло ги кой пе ре хо да от мик ро к мак ро; так же очень важ но со от не се ние уров ней (то есть мос ти ки меж ду ними, а имен но, со от - не се ние об ъ яс ни тель ных схем) и от су тствие ре дук ци о низ ма на каж дом из них. В ана ли зе эти уров ни дол жны быть вза и мос вя зан ны ми, что бы хоть как-то учи - ты вать жи вую, ком плек сную и, к со жа ле нию или к счас тью, не уло ви мую связ - ность на сто я ще го об щес тва. C Мак сим Па ра ще вин: Впол не при ем ле мым яв ля ет ся пред ло жен ное раз де ле ние на мак ро-, мезо- и мик ро у ров ни ре гу ля ции. Де йстви тель но, схе ма тич но мож но вы де лить имен но та кие уров ни и имен но та кие спо со бы ре гу ля ции на этих уров нях. Фун кци о ни ру ют они в лю бых со ци аль ных усло ви ях, и си ту а ции ста - биль нос ти и не ста биль нос ти от ли ча ют ся лишь боль шей или мень шей ролью раз ных уров ней. В час тнос ти, в ста биль ных усло ви ях бо лее де йствен ным бу дет мак ро у ро вень ре гу ля ции, тог да как в усло ви ях не ста биль нос ти боль ше ак ту а - ли зи ру ют ся мезо- и мик ро у ров ни. C Андрей Зот кин: С пред ло жен ной схе мой де ле ния уров ней со ци аль ной ре аль - нос ти на мик ро-, мезо- и мак ро у ро вень со гла сен. Отно си тель но сме ще ния ак - цен тов сле ду ет за ме тить, что в ато ми зи ро ван ном укра ин ском об щес тве со сто я - лись про цес сы ло ка ли за ции, “за мы ка ния” в узкой сре де бли жай ше го окру же - ния и сфер не пос ре дствен ной де я тель нос ти ин ди ви дов. Это дает осно ва ния пред по ла гать, что имен но мик ро у ро вень яв ля ет ся опре де ля ю щим в фор ми ро - ва нии со ци аль но го по ве де ния. Одна ко мас штаб ная ре гу ля ция по ве де ния как ин ди ви дов, так и со ци аль ных групп осу ще ствля ет ся на уров не со ци аль ных ин - сти ту тов, то есть на мак ро у ров не. C Александр Рез ник: Во об ще пред став лен ная ти по ло ги за ция фак то ров со ци аль - но го по ве де ния впол не при ем ле ма. Одна ко на мак ро у ров не нуж но об озна чить фак то ры эко но ми чес ко го ха рак те ра. Всле дствие ли бе ра ли за ции эко но ми чес - кой жиз ни в Укра и не за годы не за ви си мос ти по я вил ся ряд но вых эко но ми чес - ких фак то ров ре гу ля ции со ци аль но го по ве де ния. Сре ди них — ры нок тру да, без ра бо ти ца, ин фля ция, на ло ги, по ку па тель ная спо соб ность на се ле ния, на ли - чие час тной со бствен нос ти, воз мож ность тру до вой миг ра ции за гра ни цу и т.п. Дан ные фак то ры су щес твен но по вли я ли на сис те му ре гу ли ро ва ния со ци аль но - го по ве де ния. В час тнос ти, внед ре ние ры ноч ной эко но ми ки сфор ми ро ва ло та - кие но вые ин сти ту ци о наль ные пра ви ла и струк тур ные раз гра ни че ния, ко то рые су щес твен но кор рек ти ру ют со ци аль ное по ве де ние по срав не нию с со вет ским пе ри о дом. Однов ре мен но ры ноч ные ин сти ту ты на ча ли ме нять нор ма тив ную со став ля ю щую сис те мы упо ря до че ния по ве де ния ин ди ви дов: в пе ре ход ном об - щес тве, где воз ни ка ет со сто я ние со ци аль ной ано мии, па тер на ли стские стра те - гии по ве де ния на се ле ния ста но вят ся не эф фек тив ны ми, ведь но вые фор маль - ные пра ви ла дают не сколь ко боль шие воз мож нос ти дос ти же ния успе ха. Все это, бе зус лов но, от ра жа ет ся на со ци аль но-пси хо ло ги чес кой со став ля ю щей ре - гу ля ции по ве де ния — ры ноч ные ин сти ту ты вли я ют на ха рак тер ин те ри о ри за - ции об щес твен ной жиз ни ин ди ви дом. C Лю бовь Бев зен ко: О всех пе ре чис лен ных уров нях я пред поч ту го во рить, пе ре во - дя все в плос кость того же га би ту са и прак тик. Все на зван ные уров ни ре гу ля ции от та чи ва ют га би тус и прак ти ки ин ди ви да в про цес се его со ци а ли за ции. В си ту а - ции ста биль нос ти они не пре рыв но при су тству ют в его по всед нев ных прак ти ках и час то не вос при ни ма ют ся как не что внеш нее. Это прак ти ки при выч но го, само со бой раз уме ю ще го ся, со от ве тству ю ще го здра во му смыс лу и т.д. В про цес се со - вер ше ния этих прак тик уро вень от ре гу ли ро ван нос ти, упо ря до чен нос ти со ци аль - но го про стра нства от ра жа ет ся на уров не вза им ной со гла со ван нос ти прак ти чес - ких ак тов, уров не удов лет во ре ния вза им ных ожи да ний. Нес та биль ность про я вит 196 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2011, 2 На уч ная жизнь себя пре жде все го в раз ру ше нии по всед нев нос ти, раз ру ше нии при выч но го и ру - ти ни зи ро ван но го. И здесь я сно ва вер нусь к пред став ле нию у двух ти пах не ста - биль нос ти. В пер вом слу чае (час тич ная дес та би ли за ция) в ка чес тве инстру мен та ре гу ля ции ин ди вид мо жет ис поль зо вать со бствен ную кре а тив ность. Во вто ром слу чае (утра та сис тем нос ти и свя зан нос ти со ци аль ных прак тик) мы име ем дело с фрус три ро ван нос тью, чре ва той не пред ска зу е мос тью. Ито ги, ком мен та рии, по же ла ния, за ме ча ния, пред ло же ния C Еле на Зло би на: За да ча сде лать за клю чи тель ный ком мен та рий к ма те ри а лу круг ло го сто ла од но вре мен но ин те рес на и слож на. И то, и дру гое об услов ле но ши ро ким ди а па зо ном то чек зре ния, со дер жа щих ся в ма те ри а ле. Учи ты вая вир - ту аль ный ха рак тер об суж де ния, упо ря до че ние об щей мо за и ки вы ска зан ных по зи ций оста ет ся пре жде все го за чи та те лем, ко то рый мо жет осмыс ли вать пред ла га е мые те зи сы с раз ных те о ре ти чес ких пер спек тив и в раз ных ис сле до ва - те льских кон тек стах. Одна ко мож но кон ста ти ро вать, что те о ре ти чес кий дис - курс по про бле мам со ци аль ной ре гу ля ции по ве де ния пре бы ва ет в со вре мен ной укра ин ской со ци о ло гии в про цес се транс фор ма ции, на блю да ет ся тен ден ция к об ога ще нию его но вы ми тер ми на ми и свя зя ми с од но вре мен ным пе ре осмыс ле - ни ем устой чи вых ко нструк ций. Преж де все го это ка са ет ся са мо го по ни ма ния со ци аль но го по ве де ния. Пред ло - жен ная для об суж де ния ди хо то мия осоз нан ное–не осоз нан ное, ко то рая ха рак те ри - зо ва ла внут рен ние пред по сыл ки де йствия, не яв но со про вож да лась три а дой для обо значения внеш не го по ве ден чес ко го ком по нен та: де йствия, осоз нан но про ду ци - ру е мые суб ъ ек том; прак ти ки раз лич ной сте пе ни осоз нан нос ти; тра ди ци он ные, при - выч ные, ти пич ные мо де ли по ве де ния. Кон текст об суж де ния за да вал ся клю че вым по ня ти ем “со ци аль ная не ста биль ность”, в ко то ром пред ла га лось сво бод но про ду - ци ро вать лю бые ко нструк ты — от чет ких опре де ле ний до мяг ко го очер чи ва ния об - лас ти смыс лов. Как вы я ви ло об суж де ние, один и тот же кон текст по зво ля ет про ду ци ро вать раз - ные об ъ яс ни тель ные мо де ли. Учас тни ки дис кус сии были еди но ду шы в том, что рас - смат ри ва ют саму си ту а цию не ста биль нос ти как опре де ля ю щую осо бую сти му ля - цию со ци аль но го по ве де ния. При этом часть ис сле до ва те лей ак цен ти ру ет вни ма ние на внеш них по ве ден чес ких про яв ле ни ях. Со от ве тствен но, кон цепт “со ци аль ное по - ве де ние” рас ши ря ет ся, и в дис кур се воз ни ка ет за ра нее не за дан ный кон цепт “со ци - аль но ти пич ное по ве де ние”. Дру гие ис сле до ва те ли пе ре но сят ак цент на внут рен ние осо бен нос ти про ду ци ро ва ния по ве де ния. И, со от ве тствен но, в дис кур се по яв ля ют - ся по ня тия — “ак тив ное” (ини ци и ро ван ное суб ъ ек том) и “ре ак тив ное” (как осоз - нан ное, так и ав то ма ти чес кое) по ве де ние. Вмес те с тем саму связь меж ду си ту а ци ей не ста биль нос ти и про ду ци ру е мым в этих усло ви ях по ве де ни ем учас тни ки об суж де - ния ви дят по-раз но му. Кто-то счи та ет, что бла го да ря боль шо му ко ли чес тву не пред - ви ди мых фак то ров уси ли ва ет ся вли я ние “не осоз нан но го”, дру гие, на о бо рот, свя зы - ва ют по до бную си ту а цию с ак ти ви за ци ей со зна тель но го про ду ци ро ва ния новых поведенческих образцов. Итак, пред ло жен ные от ве ты на воп рос “что имен но ха рак те ри зу ет со ци аль ное по ве де ние в усло ви ях не ста биль нос ти?” по зво ля ют ско нстру и ро вать весь ма ши ро - кое поле ис сле до ва те льских про блем, в ко то ром кон крет ные за да чи фор ми ру ют ся, ис хо дя из того, ка кие имен но со став ля ю щие со ци аль ной ре аль нос ти ста вят ся в центр вни ма ния. В лю бом слу чае об об ща ю щим кон цеп том оста ет ся со ци аль ный по - ря док и воз мож нос ти его вос про из во дства и об нов ле ния. Имен но че рез оп по зи цию упо ря до че ние–раз ру ше ние опре де ля ют учас тни ки об суж де ния типы не ста биль - нос ти. Впро чем, пред ло жен ный орга ни за то ра ми ди а па зон опре де ле ний не ста биль - нос ти (транс фор ма ция–ре во лю ция) ока зал ся слиш ком мас штаб ным. Фак ти чес кие дис кур сив ные пред ло же ния в от но ше нии со ци аль ной ре гу ля ции по ве де ния в си ту - Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2011, 2 197 На уч ная жизнь а ции не ста биль нос ти не вы шли за рам ки по ни ма ния не ста биль нос ти как транс фор - ма ции. Но при этом об на ру жи лась воз мож ность кон цеп ту а ли за ции не ста биль нос ти в раз ных уточ ня ю щих тер ми нах. Во-пер вых, в кон тек сте от но си тель нос ти са мих со - сто я ний не ста биль нос ти–ста биль нос ти, по сколь ку раз де лять эти со сто я ния мы мо - жем толь ко ана ли ти чес ки, фак ти чес ки же в со ци у ме на блю да ет ся их опре де лен ное со че та ние. Со от ве тствен но в дис кур се воз ник ли по ня тия “вре мен ная не ста биль - ность” или “вре мен ная ста би ли за ция”, не ста биль ность “по сто ян ная” или пре ры ва - ю щая по сте пен ность, не ста биль ность “в не опре де лен нос ти” или не ста биль ность в ходе це ле нап рав лен ных транс фор ма ций и, на ко нец, “ста биль ная не ста биль ность”. Во-вто рых, вы де ли лась тема ин ди ка ции со сто я ния не ста биль нос ти вдоль оси со гла - со ван ность–раз ба лан си ро ван ность от но ше ний меж ду со став ля ю щи ми сис те мы (в час тнос ти, куль тур ной и со ци аль ной под сис те ма ми). Та кой дис ба ланс в плос кос ти ре гу ля ции по ве де ния про яв ля ет ся в су же нии про стра нства и сни же нии эф фек тив - нос ти де йствия кон вен ци о наль ных и ин сти ту ци он ных ме ха низ мов и в из ме не нии ха - рак те ра их вза им ной ком пен са тор нос ти (“за ме ще ния” сис тем ных со став ля ю щих). Что ка са ет ся пред ло жен ной орга ни за то ра ми темы по ве ден чес кой ре ак ции на си - ту а цию не ста биль нос ти, об суж де ние про де мо нстри ро ва ло огра ни чен ность пред ло - жен ной ди хо то мии “ак тив ный про тест–па сив ное вы жи да ние”. Ско рее, она боль ше под хо дит для ана ли за мас со вых со ци аль но ти пич ных форм ре а ги ро ва ния без уче та уров ня ин ди ви ду аль ных по ве ден чес ких про яв ле ний. В то же вре мя об суж де ние по ка - за ло ак ту аль ность даль ней шей кон цеп ту а ли за ции про бле мы со гла со ва ния и воз мож - ных форм со че та ния лич нос тной ре гу ля ции (из нут ри) и со ци аль ной ре гу ля ции (из - вне). Не слу чай но в ка чес тва ак то ра в си ту а ции не ста биль нос ти учас тни ки дис кус сии склон ны рас смат ри вать пре жде все го ин ди ви да. И хотя груп по вые суб ъ ек ты тоже по - па да ют в поле зре ния, их при су тствие в дис кур се вы гля дит ско рее как фор маль ная дань со ци о ло ги чес кой тра ди ции. Бо лее того, ак цен ти ру ет ся ре аль ность, кон крет - ность ин ди ви ду аль но го суб ъ ек та, на ко то рый про е ци ру ет ся си ту а ция со ци аль ной не - ста биль нос ти. Осо бая роль имен но ин ди ви ду аль но го ак то ра в дис кур се не ста биль - нос ти, ко то рый был очер чен этим круг лым сто лом, опре де ля ет ся склон нос тью учас т - ни ков счи тать со ци аль ное по ве де ние ин ди ви да основ ным по ли го ном для осмыс ле - ния спе ци фи ки про цес сов со ци аль ной ре гу ля ции в си ту а ции не ста биль нос ти. Пред ло жен ные в об суж де нии дис кур сив ные ходы про де мо нстри ро ва ли тен - ден цию к ком пле мен тар нос ти ана ли ти ки ти пич но го и ти пи за ции кон крет но го. Пред ло жен ная сис те ма по ня тий, в ко то рых мож но кон цеп ту а ли зи ро вать дис фун - кцию про цес сов ре гу ля ции (раз ру ше ние мо де ли со ци аль ной ре аль нос ти, ру ти ни зо - ван ных схем по ве де ния, сис тем ожи да ний и т.п.), ра бо та ет на уров не ана ли ти чес ки ско нстру и ро ван но го ак то ра, тог да как в слу чае ак то ра кон кре ти зи ро ван но го на хо - дят ся дру гие со от ве тствия, бо лее близ кие к ко нструк там пер во го по ряд ка, на при мер раз ру ше ние (угро за по те ри) при выч но го об ра за жиз ни или не опре де лен ность бу ду - ще го. Мо де ли ро ва ние си ту а ции не ста биль нос ти с при ме не ни ем по ня тия га би ту са не яв ля ет ся в на сто я щее вре мя ин тег ра то ром дис кур са ре гу ля ции, хотя и при зна ет - ся пер спек тив ным на прав ле ни ем теоретизирования. В кон тек сте про бле мы вы яв ле ния де йствен нос ти раз ных уров ней со ци аль ной сис те мы как ре гу ля тор ных фак то ров было пред ло же но об су дить трех уров не вую схе му, со глас но ко то рой мож но услов но раз ли чить мак ро-, мезо- и мик ро ре гу ля - цию, при дер жи ва ясь при этом те зи са об их вза и мо за ви си мос ти. Хотя эта схе ма не вы зва ла сре ди учас тни ков об суж де ния осо бых воз ра же ний, она в то же вре мя не по - слу жи ла по во дом для ак тив но го про ду ци ро ва ния но вых смыс лов. Те о ре ти чес ки пер спек тив ным вы гля дит раз ве что пред по ло же ние о це ле со об раз нос ти при ме не ния по уров не во го под хо да к вы яв ле нию сме ще ния ре гу ля тор ных до ми нант в за ви си мос - ти от уров ня ста биль нос ти–не ста биль нос ти со ци аль ной сис те мы. Пред ло жен ные учас тни ка ми дис кус сии со бствен ные схе мы ана ли за про де мо нстри ро ва ли за ви си - 198 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2011, 2 На уч ная жизнь мость их фор ма та от осо бен нос тей ис сле ду е мых ре гу ля то ров и под твер ди ли воз мож - ность про дви же ния как от мак ро- к ми ку ров ню, так и в об рат ном на прав ле нии. Сум ми руя ска зан ное, мож но кон ста ти ро вать — не смот ря на вир ту аль ный ха - рак тер об суж де ния, его ре зуль та ты ока за лись весь ма пло дот вор ны ми и очер ти ли пер спек тив ные на прав ле ния раз вер ты ва ния от е чес твен но го дис кур са со ци аль ной не ста биль нос ти. Мож но над е ять ся, что они бу дут спо со бство вать углуб ле нию те о - ре ти чес кой реф лек сии в от но ше нии про цес сов ре гу ля ции со ци аль но го по ве де ния в усло ви ях на ру ше ния со ци аль но го равновесия. C На та лия Чер ныш: Пос коль ку я как член прав ле ния САУ от ве чаю за ра бо ту ис - сле до ва те льских ко ми те тов на ше го ака де ми чес ко го со об щес тва, пре жде все го хочу по здра вить ру ко во ди те ля и ко ор ди на то ра про ек та с удач ной, на мой взгляд, по пыт кой де я тель нос ти ко ми те та в вы бран ных для это го рам ках. Преж де все го за слу жи ва ет вни ма ния фор ма воп ло ще ния ис сле до ва те льской ак тив нос ти это го ко ми те та ис хо дя из воз мож нос тей Интер не та. Это, в свою оче редь, дает мно го до - пол ни тель ных воз мож нос тей: от па да ет по треб ность в ко ман ди ров ках и по ез дках в усло ви ях хро ни чес ко го де фи ци та средств, по яв ля ет ся воз мож ность мол ни е - нос ной ап ро ба ции сво их на учных раз ра бо ток, об осно ва ния и за щи ты сво их на ра - бо ток в сре де за ин те ре со ван ных кол лег по спе ци аль нос ти, воз ни ка ет си ту а ция, в ко то рой ис сле до ва тель мо жет на со бствен ном опы те убе дить ся в пре и му щес твах и огра ни че ни ях внед ре ния в на учный по ли лог ин фор ма ци он но-ком му ни ка тив - ных тех но ло гий; на ко нец, мож но убе дить ся в важ нос ти или, на о бо рот, в мень шей ак ту аль нос ти пред ло жен ных для об суж де ния про блем и в сте пе ни ан га жи ро ван - нос ти кол лег в дела на ше го со ци о ло ги чес ко го со об щес тва. Одним сло вом, пред - ло жен ную Еле ной Зло би ной и Лю бовью Бев зен ко фор му со труд ни чес тва от е - чес твен ных (пока) со ци о ло гов мож но счи тать ин те рес ной, про дук тив ной, свое - временной и нуж ной. И это пер вый опти мис ти чес кий вы вод. Во-вто рых, мож но в це лом оха рак те ри зо вать ито ги про ве де ния ука зан но го круг ло го сто ла как впол не со раз мер ные ав то ном ной спе ци а ли зи ро ван ной на учно- те о ре ти чес кой или на учно-прак ти чес кой кон фе рен ции, от дель ные ре зуль та ты ко - то рой вы гля дят сто я щи ми в те о ре ти чес ком пла не и за слу жи ва ю щи ми вве де ния в учеб ный про цесс тех вы сших учеб ных за ве де ний стра ны, в ко то рых го то вят со ци о - ло гов. К при ме ру, на на шей ка фед ре ис то рии и те о рии со ци о ло гии Львов ско го на - ци о наль но го уни вер си те та име ни Ива на Фран ко мы сде ла ем эти ма те ри а лы пред - ме том об суж де ния на ма гис тер ском семинаре. В-треть их (и здесь я уже дол жна пе рей ти к ме нее опти мис тич ным за ме ча ни ям), ход об суж де ния в оче ред ной раз до ка зал инер тность на ше го со ци о ло ги чес ко го со - об щес тва и прак ти чес кое от су тствие го ло сов из ре ги о наль ных от де ле ний САУ, из тех го ро дов Укра и ны, где го то вят про фес си о наль ных со ци о ло гов, а так же из ро д - ствен ных ко ми те тов САУ. Воп ре ки уси ли ям прав ле ния Со ци о ло ги чес кой ас со ци а - ции, не однок рат ным об ъ яв ле ни ям о на учных со бы ти ях на сай те САУ и в час тной рас сыл ке ко эф фи ци ент по лез но го де йствия по до бных ин фор ма ци он ных ак ций мож но счи тать край не низ ким. И об этом сле ду ет го во рить от дель но, на при мер, на оче ред ном VII съез де со ци о ло гов Укра и ны. Ведь если мы не ин те рес ны друг дру гу и на ших уси лий ни кто не за ме ча ет, за чем тог да по до бная со ци о ло гия на ше му боль шо - му об щес тву, ко то рое остро нуж да ет ся в со ци о ло ги чес ких ин тер вен ци ях? Или как мы мо жем в по лный го лос за я вить о себе сре ди на ших за ру беж ных кол лег, если в на - шем со ци о ло ги чес ком доме гу ля ет ве тер? Или же мы на всег да сми ри лись со ста ту - сом за штат ной про вин ци аль ной со ци о ло гии, ко то рая даже в луч шем слу чае вяло ис поль зу ет дос ти же ния дру гих со ци о ло ги чес ких школ и не спо соб на про ду ци ро - вать сто я щие со ци о ло ги чес кие про дук ты? Ко неч но, две над цать не без раз лич ных уче ных для пер вой по пыт ки вир ту аль ной дис кус сии не так уж и пло хо, но, по прав де го во ря, орга ни за то ры над е я лись на бо лее широкое представительское участие. Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2011, 2 199 На уч ная жизнь По э то му нуж но при ве тство вать ини ци а ти ву глав но го ре дак то ра ве ду ще го про - фес си о наль но го из да ния Укра и ны Евге ния Го ло ва хи опуб ли ко вать в жур на ле ма - те ри а лы круг ло го сто ла с ком мен та ри я ми из вес тных укра ин ских со ци о ло гов, по - сколь ку наше на учное со об щес тво та ким об ра зом уви дит пер вую по пыт ку пред став - ле ния и осмыс ле ния твор чес ких раз мыш ле ний пред ста ви те лей раз ных по ко ле ний и раз ных со ци о гу ма ни тар ных наук, вы ра жен ную в фор ма те об суж де ния по сре дством Интер не та и его элек тро нной почты. Те перь не сколь ко за ме ча ний о со бствен но ма те ри а лах круг ло го сто ла, ко то рые я по пы та ють из ло жить крат ко. Сна ча ла от ме чу, что пред ло жен ные орга ни за то ра ми встре чи ма те ри а лы были скон цен три ро ва ны в тре у голь ни ке “ре гу ля ция–со ци аль - ное по ве де ние–си ту а ция не ста биль нос ти”, каж дая со став ля ю щая ко то ро го про во - ци ро ва ла до пол ни тель ные рас суж де ния. Как и у пред ста ви тель ни цы млад ше го по - ко ле ния Александры Нень ко, пер вая со став ля ю щая (“ре гу ля ция”) вы зва ла у меня мгно вен ный внут рен ний про тест как у пред ста ви тель ни цы стар ше го по ко ле ния, на со бствен ной шку ре ис пы тав шей все “пре и му щес тва” ком пар тий но-го су да рствен - но го до ми ни ро ва ния над лич нос тью и ми чу рин ские ам би ции на счет пе ре дел ки че - ло ве чес кой при ро ды и на прав ле ния в дол жное рус ло всей жиз ни че ло ве ка. С дру гой сто ро ны, при этом сло ве где-то во мне ото звал ся со ци о лог, пы та ю щий ся со вер ше н - ство вать со ци аль ную де йстви тель ность вмес те с на се ля ю щи ми ее людь ми и та ким об ра зом до ка зать свою об щес твен ную вос тре бо ван ность на ниве со ци о ло ги чес кой ин тер вен ции. Орга ни за то ры и учас тни ки об суж де ния мог ли на чать с уточ не ния де - фи ни ций, при да ния это му тер ми ну адек ват но го зву ча ния, одна ко на ча ло дис кус сии было свя за но со вто рым по оче ред нос ти по ня ти ем со ци аль но го по ве де ния и в пер - вом воп ро се плав но со вмес тить с си ту а ци ей не ста биль нос ти. Отло жу и я свои раз - мыш ле ния об аф фек тив но на гру жен ном термине “регуляция” напоследок. Учас тни ки круг ло го сто ла по чти еди но душ но по зи тив но вос при ня ли опре де ле - ние со ци аль но го по ве де ния че рез со во куп ность прак тик с той или иной ме рой их осоз на ния. Па рал лель но мой внут рен ний го лос на стой чи во на по ми нал о ре гу ля ции та ких прак тик, скеп ти чес ки ак цен ти руя ги по те тич ность ре гу ля ции ир ра ци о наль - ных на чал. В по ни ма нии со ци аль но го по ве де ния в об ъ е ди нен ном хоре со ци о ло гов и со ци аль ных пси хо ло гов дис со нан сов прак ти чес ки не воз ни ка ло, что за ста ви ло меня вспом нить статью фран цуз ско го ана ли ти ка М.До га на (Со ци о ло ги чес кие ис сле до - ва ния. — 2010. — № 10) с его раз мыш ле ни я ми по по во ду сла бо го ядра со ци о ло гии и ее пред ель но ши ро кой от кры тос ти дру гим на укам (в про ти во вес, ска жем, на укам об эко но ми ке). Так же при чте нии это го фраг мен та об суж де ния вре мя от вре ме ни всплы ва ло по ня тие ре гу ля ции в его смяг чен ном ва ри ан те; я по лнос тью со ли дар ная с точ кой зре ния Лю бо ви Бев зен ко о на прас ном пре уве ли че нии ее зна че ния в си ту а - ции не ста биль нос ти. Воп рос о воз мож ных пред ло жен ных ва ри ан тах ре гу ли ро ва - ния опять-таки оста вим “на за кус ку”. При об суж де нии уже пер во го воп ро са про зву ча ло (в за ме ча ни ях На та лии Со - бо ле вой) раз ве де ние уси ли я ми Дж.К.Хо ман са, с од ной сто ро ны, суб ъ ек та и ин ди ви - да, а с дру гой — аген та. Счи таю это очень пло дот вор ным за ме ча ни ем, ко то рое в даль - ней шем смог ло бы (лич но для меня) бо лее орга нич но об ъ е ди нить все три со став ля - ю щие за яв лен ной дис кус сии в уме рен но не про ти во ре чи вое еди нство. Бо лее того, увле че ние струк тур но-де я тель нос тны ми мо де ля ми и мода на тер ми ны “агент” или “ак тор”, по мо е му убеж де нию, при ве ли к до сад но му фак ту ото жде ствле ния со ци о - ло га ми лич нос ти с энер гич ны ми про вод ни ка ми чьих-то вли я ний или ис пол ни те ля - ми опре де лен ных ро лей в пье сах, на пи сан ных кем-то дру гим для них с целью, о ко - то рой бед ный ак тор даже не до га ды вал ся. Тог да в пер вом слу чае ак цент ста вит ся на бур ной де я тель нос ти (от лат. agentis — де йству ю щий), а во вто ром — на тща тель ном вы пол не нии роли. В об оих слу ча ях на пе ри фе рии ока за лись те реф лек сив ность и са - мо уп рав ля е мость лич нос ти, цена ко то рых мно гок рат но воз рас та ет в си ту а ции ра ди - каль ной ано мии и со ци аль ной не опре де лен нос ти и не ста биль нос ти. Ведь имен но 200 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2011, 2 На уч ная жизнь эти об сто я т ельства (ано мия и не ста биль ность), по мо е му мне нию, в со вре мен ных усло ви ях при ве ли к со кра ще нию тка ни со ци аль но го, уси ле нию час тной со став ля ю - щей об щес твен ной жиз ни че ло ве ка и окон ча тель но му осоз на нию того не опро вер - жи мо го фак та, что ни кто и ни что его не спа сет — все те перь за ви сит ис клю чи тель но от него са мо го. Я по лнос тью со глас на с вы ска зы ва ни я ми Еле ны Зло би ной о по ни ма - нии си ту а ции не ста биль нос ти, в ко то рой сама орга ни зу ю щая идея утра чи ва ет кон - вен ци о наль ность, и с па рал лель ны ми раз мыш ле ни я ми Мак си ма Па ра ще ви на. По - этому мне им по ни ру ет мне ние Евге ния Го ло ва хи о “са мо уп рав ля е мой лич нос ти”, ко то рая (по ис поль зу е мой мною тер ми но ло гии) од но вре мен но вы сту па ет и аген - том, и ак то ром, но вся кий раз боль ше ав то ром сво ей жиз ни, сво е го по ве де ния и, что са мое глав ное, сво е го мыш ле ния, сво е го “ми ро воз зре ния”, “ми ро пос тро е ния”, сво их реф лек сий, те перь уже ви таль но не об хо ди мых для нее в ра ди каль но из ме нив ших ся со ци аль ных усло ви ях. В этом же рус ле зву чит идея На та лии Бой ко ка са тель но пе ре - ме ще ния ре гу ли ру ю щих фак то ров на лич нос тный уро вень и уро вень меж лич нос т - ных от но ше ний. Ей так же при над ле жит край не важ ный воп рос о том, ка кой ме то ди - чес кий инстру мен та рий бу дет со от ве тство вать из уче нию этих про цес сов, по сколь - ку об ыч ные тех но ло гии в дан ном слу чае мало по лез ны. При зыв Александры Нень ко “со при ка сать ся с жи вой тканью”, по ла гаю, очень сим па тич ный, но его воп ло ще ние сре дства ми со ци о ло гии в по всед нев ные ис сле до ва те льские прак ти ки от е чес твен ных со ци о ло гов еще да ле ко от ре аль нос ти, и об ра ще ние в этом пла не к по след ним на ра - бот кам П.Штом пки не вы гля дит па на це ей для всех слу ча ев по до бно го рода. Одна из фор му ли ро вок воп ро сов дис кус сии при зы ва ла об ра тить ся к вы бо ру мак ро-, мезо- и мик ро у ров ней со ци аль ной ре аль нос ти, ко то рые же ла тель но ис поль - зо вать при ана ли зе за яв лен ной про бле ма ти ки. Если, по сло вам Иго ря Мар ты ню ка, про ис хо дит сни же ние роли мак ро фак то ров в по льзу воз рас та ния ре гу ли ру ю щих вли я ний мик рос ре ды и со от ве тству ю щее сме ще ние по оси “ре гу ля ция–са мо ре гу ля - ция” в сто ро ну са мо ре гу ля ции, из это го ло ги чес ки вы те ка ет уси ле ние на учной зна - чи мос ти пре жде все го мик ро-, а так же ме зо у ров ней со ци о ло ги чес ко го ана ли за. Я бы еще до ба ви ла, что в эпо ху гло ба ли за ции за фик си ро ван ная тен ден ция не сни ма ет с по вес тки дня, а ско рее уси ли ва ет роль ме га со ци о ло гии (или, по вы ра же нию Н.Смел зе ра, гло баль ной со ци о ло гии) с ее вни ма ни ем к гло ба ли за ци он ным вли я ни - ям на лич ность, ко то рые мо гут де йство вать, иг но ри руя мезо- и мак рос трук ту ры, и не пос ре дствен но де тер ми ни ро вать стиль жиз ни, по ве де ние, жиз нен ные стра те гии лич нос ти, осо бен но при над ле жа щей к мо ло до му по ко ле нию. Вмес те с тем не бу дет лиш ним вы яс не ние со дер жа ния по ня тий “мик ро у ро вень”, “мак ро у ро вень” или “ме - зо у ро вень” и того, что имен но здесь име ет ся в виду: уров ни со ци аль ной ре аль нос ти, уров ни вза и мо де йствия, уров ни ре гу ля ции, уров ни со ци о ло ги чес ко го ана ли за — ведь все они при ме ня лись учас тни ка ми круг ло го сто ла в раз ных смыс лах. Во об ще при про ве де нии по до бных круг лых сто лов сле до ва ло бы на чи нать с де фи ни ций по - ня тий, вок руг ко то рых при зы ва ют дис ку ти ро вать, и та ким об ра зом чет ко очер тить пред мет ное поле, которое собираются вспахивать. И в за вер ше ние вер нем ся к ис ход но му пун кту — воп ро су ре гу ля ции со ци аль но - го по ве де ния в си ту а ции не ста биль нос ти. Для меня лич но вы ри со вы ва ет ся сле ду ю - щая ло ги ка: если речь идет о лич нос ти, то в усло ви ях ослаб ле ния (=утра ты) спо соб - нос тей раз но об раз ных со ци аль ных ин сти ту ций к та кой ре гу ля ции и ра ди каль но го рас прос тра не ния яв ле ний ано мии ре гу ля тор ные функ ции (как про со ци аль ной, так и ан ти об щес твен ной на прав лен нос ти) пе ре во дят ся в плос кость внут рен не го мира от дель но го че ло ве ка или пред ста ви те лей ма лых со ци аль ных групп. При этом сво - дит ся к ми ни му му де йствие “ка ра ю ще го ме ха низ ма сан кций” (как пи шет один из учас тни ков дис кус сии) или сис те мы со ци аль но го кон тро ля со сто ро ны об щес тва. Если же в цен тре ис сле до ва те льско го вни ма ния ока жет ся со ци аль ная груп па/со об - щес тво, сле ду ет ак цен ти ро вать вни ма ние на дру гой ком би на ции фак то ров и смыс - лов в за ви си мос ти от предпочтений социолога. Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2011, 2 201 На уч ная жизнь Для со ци о ло гии это озна ча ет по треб ность в уче те ука зан ных тен ден ций и в вы - ра бот ке адек ват ных те о ре ти чес ких схем и мо де лей, а так же в раз ра бот ке но вых ме - то ди чес ких при е мов ана ли за этих из ме не ний. При этом не сто ит увле кать ся дос ти - же ни я ми ис клю чи тель но за пад ной со ци о ло ги чес кой мыс ли, ко то рые были со зда ны для дру гих вре мен и для иных со ци аль ных ре а лий. Мне боль ше им по ни ру ет путь так на зы ва е мой “grounded theory”, то есть про ве де ние тща тель ных эм пи ри чес ких ис сле до ва ний на укра ин ской по чве и со зда ние на этой осно ве кон цеп ций и те о рий, от ра жа ю щих спе ци фи ку об ществ быв ше го СССР, к ко то рым при над ле жит и Укра - и на. Ина че в сво их ис сле до ва ни ях мы бу дем об ре че ны опре де лять лишь меру со от - ве тствия за и мство ван ных инос тран ных ко нструк тов со ци аль ным яв ле ни ям и со ци - аль ным от но ше ни ям, бы ту ю щим в на шей стра не, и вы яс нять, на сколь ко (на по лве - ка или на всег да) мы от ста ли от развитых стран мира. Что ка са ет ся со вер ше нство ва ния и раз но об ра зия ме то дов ис сле до ва ния, то в слу чае с лич нос тью и даже ма лой со ци аль ной груп пой для меня пер спек тив ны ми вы гля дят три ан гу ля ци он ные про це ду ры (как три ан гу ля ция раз ных ти пов дан ных, так и три ан гу ля ция ис сле до ва те лей, а так же те о ре ти чес кая и ме то ди чес кая три ан гу - ля ции). В час тнос ти, в ана ли зе ду хов но го мира лич нос ти меня при вле ка ют воз мож - нос ти вы ра бот ки та ких ме то дик, в ко то рых бы со че та лись ме то ды со ци о ло гии и пси - хо ло гии, ведь воз рас та ю щая реф лек cив ность, ха рак тер ная для за пад ных об ществ, на ших лю дей и на ше го укра ин ско го об щес тва кос ну лась не зна чи тель но. Я убеж де - на, что во внут рен нем мире на ше го по стсо вет ско го че ло ве ка с огром ным пре об ла да - ни ем до ми ни ру ют ир ра ци о наль ные не осоз нан ные со став ля ю щие, для ко то рых при - ме не ния ко ли чес твен ных и даже ка чес твен ных ме то дик ана ли за не дос та точ но. Пе - ре ход к ис поль зо ва нию за ве щан ных П.Штом пкой не вер баль ных ме то дов со ци о ло - ги чес ко го ис сле до ва ния с ак цен том на при ме не нии из уче ния, на при мер, фо тог ра - фии или со ци аль ной ико ног ра фии, во-пер вых, по зво лит по раз мыш лять ско рее над внеш ни ми вы ра же ни я ми со ци аль нос ти, не же ли над скры тым внут рен ним ми ром, а во-вто рых, при вне сет зна чи тель ную долю суб ъ ек тив нос ти са мо го со ци о ло га-ис сле - до ва те ля в осмыс ле ние за фик си ро ван ных со бы тий и фи гур. В ито ге в на шей стра не мы бу дем иметь дело с са мо вы ра же ним того или ино го ис сле до ва те ля ско рее, чем с на учно уста нов лен ны ми фак та ми, что в ко неч ном сче те де ла ет со ци о ло гию на укой. Но не льзя про иг но ри ро вать при зыв Штом пки раз ви вать со ци о ло гию по всед нев - нос ти, ведь имен но здесь бу дут об на ру жи вать ся, оче вид но, на и бо лее важ ные для со - вре мен но го че ло ве ка связи, коммуникации, взаимодействия и отношения. Еще раз вы ра жаю бла го дар ность орга ни за то рам дис тан ци он но го круг ло го сто - ла из ис сле до ва те льско го ко ми те та САУ “Со ци о ло гия лич нос ти” и в то же вре мя при зы ваю под умать над со зда ни ем раз но об раз ных фор ма тов про ве де ния за се да ний на ше го со ци о ло ги чес ко го со об щес тва, ведь, как спра вед ли во от ме ти ли учас тни ки, Интер нет от кры ва ет для это го ши ро кие воз мож нос ти. Евге ний Го ло ва ха Интер нет-ком му ни ка ция со ци о ло гов: ком мен та рий к ма те ри а лам круг ло го сто ла Спо соб ком му ни ка ции, име ну е мый круг лым сто лом, име ет, как из вес тно, дав - ние тра ди ции. Ду маю, что уче ные мужи про шло го, под дер жав шие по чин ко ро ля Артура и его ры ца рей, ру ко во дство ва лись иде я ми рав ноп ра вия всех бла го род ных учас тни ков на учных со бра ний. Имен но это — ра ве нство всех учас тни ков не за ви си - мо от их сте пе ней, зва ний и дол жнос тей так при вле ка ет сво бо до мыс ля щих уче ных, ко то рые хотя бы на ка кое-то вре мя жаж дут от ре шить ся от во пи ю щих со ци аль ных 202 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2011, 2 На уч ная жизнь

Регуляция социального поведения в ситуации нестабильности: виртуальный круглый стол

Institution

Ähnliche Einträge