Что видит социология?
Рецензия на книгу: Сорока Ю.Г. Видеть, мыслить, различать: социокультурная теория восприятия. — Харьков: ХНУ им. В.Н.Каразина, 2010. — 336 с.
Збережено в:
| Дата: | 2011 |
|---|---|
| Автор: | |
| Формат: | Стаття |
| Мова: | Russian |
| Опубліковано: |
Iнститут соціології НАН України
2011
|
| Назва видання: | Социология: теория, методы, маркетинг |
| Теми: | |
| Онлайн доступ: | http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/90193 |
| Теги: |
Додати тег
Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
|
| Назва журналу: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Цитувати: | Что видит социология? / В. Бурлачук // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2011. — № 2. — С. 205–207. — рос. |
Репозитарії
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| id |
irk-123456789-90193 |
|---|---|
| record_format |
dspace |
| spelling |
irk-123456789-901932015-12-23T03:02:20Z Что видит социология? Бурлачук, В. Социологические издания: размышления, рецензии Рецензия на книгу: Сорока Ю.Г. Видеть, мыслить, различать: социокультурная теория восприятия. — Харьков: ХНУ им. В.Н.Каразина, 2010. — 336 с. 2011 Article Что видит социология? / В. Бурлачук // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2011. — № 2. — С. 205–207. — рос. 1563-4426 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/90193 ru Социология: теория, методы, маркетинг Iнститут соціології НАН України |
| institution |
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| collection |
DSpace DC |
| language |
Russian |
| topic |
Социологические издания: размышления, рецензии Социологические издания: размышления, рецензии |
| spellingShingle |
Социологические издания: размышления, рецензии Социологические издания: размышления, рецензии Бурлачук, В. Что видит социология? Социология: теория, методы, маркетинг |
| description |
Рецензия на книгу: Сорока Ю.Г. Видеть, мыслить, различать: социокультурная теория восприятия. — Харьков: ХНУ им. В.Н.Каразина, 2010. — 336 с. |
| format |
Article |
| author |
Бурлачук, В. |
| author_facet |
Бурлачук, В. |
| author_sort |
Бурлачук, В. |
| title |
Что видит социология? |
| title_short |
Что видит социология? |
| title_full |
Что видит социология? |
| title_fullStr |
Что видит социология? |
| title_full_unstemmed |
Что видит социология? |
| title_sort |
что видит социология? |
| publisher |
Iнститут соціології НАН України |
| publishDate |
2011 |
| topic_facet |
Социологические издания: размышления, рецензии |
| url |
http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/90193 |
| citation_txt |
Что видит социология? / В. Бурлачук // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2011. — № 2. — С. 205–207. — рос. |
| series |
Социология: теория, методы, маркетинг |
| work_keys_str_mv |
AT burlačukv čtoviditsociologiâ |
| first_indexed |
2025-07-06T18:19:40Z |
| last_indexed |
2025-07-06T18:19:40Z |
| _version_ |
1836922680113102848 |
| fulltext |
Со ци о ло ги чес кие из да ния: раз мыш ле ния, рецензии
Со ци о ло ги чес кие из да ния: раз мыш ле ния, ре цен зии
СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ ИЗДАНИЯ: РАЗМЫШЛЕНИЯ,
РЕЦЕНЗИИ
ВИКТОР БУРЛАЧУК,
äîê òîð ñî öè î ëî ãè ÷åñ êèõ íàóê, âå äó ùèé íà -
ó÷íûé ñî òðóä íèê îò äå ëà èñ òî ðèè, òå î ðèè è
ìå òî äî ëî ãèè ñî öè î ëî ãèè Èíñòè òó òà ñî öè -
î ëî ãèè ÍÀÍ Óêðà è íû
Что ви дит со ци о ло гия?
&
Со ро ка Ю.Г. Ви деть, мыс лить, раз ли чать:
социокультурная те о рия вос при я тия. — Харь ков:
ХНУ им. В.Н.Ка ра зи на, 2010. — 336 с.
Со ци аль ное вос при я тие ав тор опре де ля ет как по ни ма ние и оцен ку людь ми со -
ци аль ных об ъ ек тов — са мих себя, дру гих лю дей, со ци аль ных групп и об щнос тей.
Оно орга ни зо ва но по сре дством ка те го рий и схем, ко то рые де ла ют про зрач ным и
пред ска зу е мым окру жа ю щий мир. Ка те го рии вос при я тия — фор мы мыш ле ния,
упо ря до чи ва ю щие опыт, они по зво ля ют ин ди ви ду иден ти фи ци ро вать лю бой об ъ -
ект или дру го го че ло ве ка как пред ста ви те ля опре де лен ной груп пы и от лич но го от
чле нов дру гих групп.
Инте рес но, что пер во на чаль но ин те рес к воп ро сам со ци о ло гии вос при я тия
(50-е годы ХХ века) сфор ми ро вал ся в ре зуль та те из уче ния вли я ния ис ка жа ю щих
фак то ров на сам про цесс вос при я тия. Так, экс пе ри мент по ка зал, что дети из бед ных
се мей вос при ни ма ли мо нет ки боль ши ми, чем их ре аль ные раз ме ры, а дети из бо га -
тых се мей — на о бо рот, мень ши ми. Ока зы ва ет ся, мо ти вы, цели, уста нов ки, за щит -
ные ме ха низ мы мо гут ра ди каль но из ме нять при ро ду вос при я тия. Сим во лич но, что
со ци аль ное вхо дит в ин ди ви ду аль ное под зна ком ис ка же ния по след не го.
Одна ко ис ка жа ю щая роль со ци аль но го на этом не за кан чи ва ет ся, со ци аль ное не
толь ко ис ка жа ет об ъ ект, но и стре мит ся со бой его за ме нить. Пер спек ти вы и точ ки
зре ния, ко то рые аген ты име ют об этой ре аль нос ти, со став ля ют часть са мой этой ре -
аль нос ти (с.32). Кро ме пер спек тив и то чек зре ния аген тов в от но ше нии этой ре аль -
нос ти они кру гом на тал ки ва ют ся на ове ще ствлен ные фор мы вос при я тия — ав тор
на зы ва ет это об ъ ек ти ва ци ей схем вос при я тия: спон тан ные вы ска зы ва ния, на учные
те о рии, иде о ло ги чес кие сис те мы. А кро ме это го — лю бые куль тур ные про дук ты, со -
зда ва е мые че ло ве ком, от куль тур ной утва ри до кино. Бо лее того, “эле мен ты ре аль -
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2011, 2 205
нос ти, не яв ля ю щи е ся для кон крет ной схе мы вос при я тия зна ча щи ми, по сте пен но
мо гут те рять для ин ди ви да ка чес тво реальности” (с. 36).
Так что же с ре аль нос тью, ка кие опре де ле ния мы мо жем при пи сать ей?
По хо же, с ре аль нос тью надо по про щать ся, ведь со ци аль ное вос при я тие — это
вос при я тие кон крет ных со об ществ и групп, ре аль ность ис че за ет в су то ло ке кон ку -
ри ру ю щих спо со бов вос при я тия со ци аль но го мира. И все же ав тор пы та ет ся на й ти
ка кие-то ха рак те рис ти ки со ци аль ной ре аль нос ти, ко то рые, как пра ви ло, не га тив ны.
Со ци аль ный мир не ста би лен, те куч и не пос то я нен, ис то рич ность и не опре де лен -
ность это го мира ста но вят ся пред по сыл ка ми для де я тель нос ти по пуб лич но му его
офор мле нию, пре одо ле нию не опре де лен нос ти. Бла го да ря его не опре де лен нос ти
ста но вят ся воз мож ны ми сим во ли чес кие бит вы за про из во дство и на вя зы ва ние ле -
ги тим но го видения мира.
Одна ко со ци аль ное вос при я тие, опи сан ное че рез раз ли чие схем вос при я тия тех
или иных со ци аль ных аген тов (го ро жа нин и се льский жи тель, ра бо то да тель и ра -
бот ник, на чаль ник и под чи нен ный и др.), не до кон ца охва ты ва ет пер ма нен тную ра -
бо ту по кон сти ту и ро ва нию со ци аль но го мира. На вос при я тие вли я ют так же раз лич -
ные нор ма тив ные цен нос тные сис те мы, не при ми ри мость ко то рых час то при во дит к
не по ни ма нию и кон флик там. Так к по ня тию со ци аль но го вос при я тия до бав ля ет ся
куль ту ра, и вос при я тие ста но вит ся со ци о куль тур ным. “Если ка те го ри за ция и схе -
ма ти за ция яв ля ют ся уни вер саль ны ми при нци па ми вос при я тия (по от но ше нию к
раз лич ным об щес твам), то сами фор мы, струк ту ры, кон фи гу ра ция схем вос при я -
тия, со дер жа ние и от но ше ние ка те го рий вос при я тия свя за ны с сис те мой зна че ний
кон крет ной куль ту ры и вос про из во дят ее опре де лен ным образом” (с. 46).
Автор де таль но ана ли зи ру ет куль тур ные раз ли чия вос при я тия, роль сим во ли -
чес ких струк тур в вос при я тии, опи ра ясь на ра бо ты К.Гир ца, А.Хэл ло вел ла, М.Сал -
лин са, в ко то рых по ка за но, что про стра нствен ное вос при я тие, вос при я тие цве та,
мо де ли мыш ле ния и по ве де ния куль тур но об услов ле ны.
Вто рой раз дел, озаг лав лен ный “Прос тра нство вос при я тия”, дол жен уточ нить,
кон кре ти зи ро вать со ци о куль тур ную трак тов ку вос при я тия в тер ми нах про стра н -
ства и вре ме ни. Если в пер вом раз де ле ав то ра за ни ма ло вы яс не ние ме то до ло ги чес -
ких осно ва ний сво ей ра бо ты, то во вто ром речь идет о кон крет ном ана ли зе со ци о -
куль тур ной ра бо ты вос при я тия. Сама ме та фо ра “про стра нство вос при я тий” пред -
по ла га ет, что это про стра нство ге те ро мор фно, в нем со су щес тву ют на блю да те ли, на -
хо дя щи е ся на раз ных по зи ци ях, на раз ных уров нях, об ла да ю щие раз лич ной со ци -
аль ной опти кой. Эта опти ка не уда ля ет и не при бли жа ет пред мет, она про сто де ла ет
его дру гим в за ви си мос ти от ин те ре сов, об ра зо ва ния, куль ту ры, по лу чен ных н а блю -
да те лем.
По пы та юсь вы де лить на и бо лее зна чи мых на блю да те лей в этом про стра нстве. К
та ким на блю да те лям я бы от нес, пре жде все го, власть, с ее спе ци фи чес ки ми бюро -
кратическими лин за ми, сре дства мас со вой ин фор ма ции, бо лее или ме нее зна чи мые
со ци аль ные груп пы — слу жа щие, пред при ни ма те ли, мо ло дежь, пен си о не ры и др.
Все эти со ци аль ные груп пы и ин сти ту ты де ла ют ге те ро мор фным про стра нство вос -
при я тий, и из пе ре се че ния их взгля дов и об ра зу ет ся со ци аль ная ре аль ность кон -
крет но го об щес тва. По э то му, ког да от кры ва ешь раз дел мо ног ра фии, по свя щен ный
этой теме, ожи да ешь уви деть ана лиз взгля дов до ми ни ру ю щих и до ми ни ру е мых, по -
зи ции кон крет ных со ци аль ных со об ществ и групп в со ци аль ном про стра нстве.
Одна ко здесь нас ждет не ко то рая не ожи дан ность: из все го мно го об ра зия на блю да ю -
щих мир суб ъ ек тов ав тор пре жде все го вы би ра ет и де ла ет пред ме том ана ли за фи гу -
ру де тек ти ва. При чем де тек тив рас смат ри ва ет ся не как пред ста ви тель опре де лен -
ной про фес си о наль ной груп пы, за ня той спе ци фи чес ким ви дом де я тель нос ти и име -
ю щей об щий, сво йствен ный для дан ной груп пы взгляд на мир. Де тек тив рас смат ри -
ва ет ся как жанр ли те ра ту ры. И тут у меня на чи на ет ся лег кое го ло вок ру же ние при
по пыт ке опре де лить фи гу ру на блю да те ля. Кто в дан ном слу чае вы сту па ет в ка чес т -
206 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2011, 2
Со ци о ло ги чес кие из да ния: раз мыш ле ния, рецензии
ве на блю да те ля? Де тек тив, ав тор де тек тив но го сю же та, жанр ли те ра ту ры или сама
по себе литература?
Автор склон на по ла гать, что на блю да те лем вы сту па ет жанр ли те ра ту ры. Та кое
ре ше ние тре бу ет спе ци аль но го об осно ва ния. Пре тен зия де тек ти ва как жан ра ли те -
ра ту ры вы сту пать в ка чес тве зна чи мо го на блю да те ля пред по ла га ет, что этот жанр
не толь ко яв ля ет ся до ми ни ру ю щим в со вре мен ной ли те ра ту ре (что ав тор пы та ет ся
до ка зать), но и от кры ва ет та кие го ри зон ты ви де ния об щес тва, ко то рые не дос туп ны
дру гим жан рам ли те ра ту ры. Если об ъ ек та ми, ко то рые на блю да ет де тек тив, яв ля ют -
ся уби йство и пре ступ ле ние, как утвер жда ет ав тор, то над е ляя его осо бой зна чи мой
по зи ци ей в про стра нстве вос при я тия, мы дол жны кон ста ти ро вать, что уби йство и
пре ступ ле ние яв ля ют ся до ми ни ру ю щи ми об ъ ек та ми со ци аль но го вос при я тия в
транс фор ми ру ю щем ся обществе.
Дру го го на блю да те ля в по ли мор фном про стра нстве вос при я тия ав тор ищет в
ген дер ных раз ли чи ях об щес тва, по ла гая, что оп по зи ция муж ское–жен ское яв ля ет -
ся глав ной оп по зи ци ей куль ту ры. В при нци пе мож но со гла сить ся с та ким вы бо ром
об ъ ек та ис сле до ва ния (опре де лить, как в пе ри од транс фор ма ций муж чи ны вос при -
ни ма ют жен щин, а жен щи ны — муж чин), одна ко удив ля ет, по че му так су жен муж -
ской взгляд. Речь идет не о муж ском взгля де, как он, до пус тим, пред став лен в
масс-ме диа или со вре мен ной ли те ра ту ре, а о взгля де на жен щин од но го-еди нствен -
но го че ло ве ка, по э та Б.Окуд жа вы. На мой взгляд, со ци о ло гия не ра бо та ет с та ки ми
ин ди ви ду аль ны ми об ъ ек та ми, как ли ри ка того или ино го по э та, ка ко вой дос та точ но
слож но вы сту пить в ка чес тве реп ре зен тан та про ис хо дя щих в об щес тве про цес сов.
И по том — от су тству ет взгляд женщин на мужчин.
Обра ще ние к ме диа как осо бой по зи ции со ци аль но го вос при я тия не вы зы ва ет
не до у мен ных воп ро сов. Это са мый боль шой по об ъ е му под раз дел, на сы щен ный раз -
но об раз ной со ци о ло ги чес кой ин фор ма ци ей и ана ли зом, с него, ве ро ят но, и надо
было на чи нать раз дел по из уче нию про стра нства вос при я тий. Автор де таль но ана -
ли зи ру ет, как пре па ри ру ет ся ре аль ность в тек стах те ле ви зи он ных но во стей и со сто -
ро ны “те ле ви зи он ной дис кур сив нос ти”, и со сто ро ны со ци аль ных усло вий (ин те ре -
сы вла дель цев медиа).
За вер ша ет мо ног ра фию раз дел, на зван ный “Вре мя вос при я тий”, где ав тор ис -
сле ду ет про цесс воз ник но ве ния и из ме не ния спо со бов со ци аль но го вос при я тия. На
кон крет ных при ме рах рас смат ри ва ет ся из ме не ние схем вос при я тия та ких со ци аль -
ных об ъ ек тов, как де тство, смерть, транс фор ма ция вос при я тия в со сто я нии куль -
тур но го шока и др. Пе ре жи ва ние куль тур но го шока де мо нстри ру ет со всем иную мо -
дель из ме не ния со ци аль но го вос при я тия, чем ис то рия из ме не ния вос при я тия де т -
ства или смер ти. Если при вос при я тии та ких об ъ ек тов, как де тство или смерть, ме -
ха низм из ме не ния вос при я тия сра ба ты ва ет бес соз на тель но, не за мет но ме ня ясь с
те че ни ем вре ме ни, от по ко ле ния к по ко ле нию, то про цесс из ме не ния вос при я тия,
свя зан ный с куль тур ным шо ком, про ис хо дит в гра ни цах жиз ни от дель но го ин ди ви -
да впол не осоз нан но, тре буя от него кар ди наль ных из ме не ний в системе адаптации.
Под раз дел “Инсти ту ты и из ме не ния со ци аль но го вос при я тия” мог бы по слу -
жить в ка чес тве ме то до ло ги чес кой базы дан но го раз де ла, по сколь ку в нем ав тор вы -
дви га ет идею о су щес тво ва нии от но си тель но ав то ном ных ме ха низ мов, об ес пе чи ва -
ю щих при тир ку спо со бов вос при я тия ин ди ви да и об щес тва.
Итак, со ци о ло гия вы сту па ет в функ ции на блю да те ля вто ро го по ряд ка, на блю -
да те ля, на блю да ю ще го за тем, как про ис хо дит на блю де ние в раз лич ной по ли мор -
фной со ци аль ной сре де, как стал ки ва ют ся и пе ре се ка ют ся раз лич ные стра те гии на -
блю де ния, как они ме ня ют ся и как со от ве тствен но им ме ня ет ся мир.
Дан ная мо ног ра фия, не смот ря на не ко то рые за ме ча ния, яв ля ет ся еди нствен -
ным в Укра и не ис сле до ва ни ем, в ко то ром бы так фун да мен таль но ана ли зи ро ва лись
про бле мы со ци о куль тур но го вос при я тия.
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2011, 2 207
Со ци о ло ги чес кие из да ния: раз мыш ле ния, ре цен зии
|