О новых методологических подходах к исследованию института гендера

О новых методологических подходах к исследованию института гендера

The article’s theoretical conception proves that gender as a social phenomenon is wider and more complicated that merely the “gender order” notion, because gender is a social institution. The author analyzes the following components of the social institution of gender: gender statuses, gendered d...

Повний опис

Збережено в:
Бібліографічні деталі
Дата:2006
Автор: Лавриненко, Н.
Формат: Стаття
Мова:Russian
Опубліковано: Iнститут соціології НАН України 2006
Назва видання:Социология: теория, методы, маркетинг
Онлайн доступ:http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/90307
Теги: Додати тег
Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
Назва журналу:Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Цитувати:О новых методологических подходах к исследованию института гендера / Н. Лавриненко // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2006. — № 2. — С. 103–115. — Бібліогр.: 13 назв. — рос.

Репозитарії

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
id irk-123456789-90307
record_format dspace
spelling irk-123456789-903072015-12-24T03:02:04Z О новых методологических подходах к исследованию института гендера Лавриненко, Н. The article’s theoretical conception proves that gender as a social phenomenon is wider and more complicated that merely the “gender order” notion, because gender is a social institution. The author analyzes the following components of the social institution of gender: gender statuses, gendered division of labor, gendered kinship, gendered biological (sexual) scripts, gendered characteristics of personality, gendered social control, gender ideology, and gender imagery. General discussions on gender components are reinforced with the data of sociological research on gender problems conducted in Ukraine. As a possible methodological approach for the study of gender institution may be used the theory of the social construction of gender developed by feministic researchers. 2006 Article О новых методологических подходах к исследованию института гендера / Н. Лавриненко // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2006. — № 2. — С. 103–115. — Бібліогр.: 13 назв. — рос. 1563-4426 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/90307 ru Социология: теория, методы, маркетинг Iнститут соціології НАН України
institution Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
collection DSpace DC
language Russian
description The article’s theoretical conception proves that gender as a social phenomenon is wider and more complicated that merely the “gender order” notion, because gender is a social institution. The author analyzes the following components of the social institution of gender: gender statuses, gendered division of labor, gendered kinship, gendered biological (sexual) scripts, gendered characteristics of personality, gendered social control, gender ideology, and gender imagery. General discussions on gender components are reinforced with the data of sociological research on gender problems conducted in Ukraine. As a possible methodological approach for the study of gender institution may be used the theory of the social construction of gender developed by feministic researchers.
format Article
author Лавриненко, Н.
spellingShingle Лавриненко, Н.
О новых методологических подходах к исследованию института гендера
Социология: теория, методы, маркетинг
author_facet Лавриненко, Н.
author_sort Лавриненко, Н.
title О новых методологических подходах к исследованию института гендера
title_short О новых методологических подходах к исследованию института гендера
title_full О новых методологических подходах к исследованию института гендера
title_fullStr О новых методологических подходах к исследованию института гендера
title_full_unstemmed О новых методологических подходах к исследованию института гендера
title_sort о новых методологических подходах к исследованию института гендера
publisher Iнститут соціології НАН України
publishDate 2006
url http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/90307
citation_txt О новых методологических подходах к исследованию института гендера / Н. Лавриненко // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2006. — № 2. — С. 103–115. — Бібліогр.: 13 назв. — рос.
series Социология: теория, методы, маркетинг
work_keys_str_mv AT lavrinenkon onovyhmetodologičeskihpodhodahkissledovaniûinstitutagendera
first_indexed 2025-07-06T18:28:07Z
last_indexed 2025-07-06T18:28:07Z
_version_ 1836923211686608896
fulltext Наталия Лавриненко О новых методологических подходах к исследованию института гендера НАТАЛИЯ ЛАВРИНЕНКО, êàíäèäàò ôèëîñîôñêèõ íàóê, ñòàðøèé íà- ó÷íûé ñîòðóäíèê îòäåëà ñîöèàëüíûõ ñòðóê- òóð Èíñòèòóòà ñîöèîëîãèè ÍÀÍ Óêðàèíû Abstract The article’s theoretical conception proves that gender as a social phenomenon is wider and more complicated that merely the “gender order” notion, because gender is a social institution. The author analyzes the following components of the social institution of gender: gender statuses, gendered division of labor, gendered kinship, gendered biolo� gical (sexual) scripts, gendered characteristics of personality, gendered social control, gender ideology, and gender imagery. General discussions on gender components are reinforced with the data of sociological research on gender problems conducted in Uk� raine. As a possible methodological approach for the study of gender institution may be used the theory of the social construction of gender developed by feministic researchers. В последнее десятилетие в постсоветском пространстве наблюдается “бум” публикаций, диссертаций, исследований, в названии которых присут� ствует термин “гендер”. Причем довольно часто его употребляют “всуе”, за� меняя вполне устоявшийся в научном обороте термин “пол”. Такое некрити� ческое использование импортированной с Запада научной категории совсем не безобидно, поскольку подобная псевдо�“гендеризация” социальных наук приняла угрожающий характер и может привести (и уже приводит) к аберра� циям методологического базиса гендерной теории, что, безусловно, дискре� дитирует ее сущность в глазах научной общественности. Поэтому ряд специ� алистов в области гендерных исследований проявляют глубокую озабочен� ность по поводу методологической неграмотности (С.Ушакин, С.Шакирова, Г.Брант), порождающей неразбериху в методологических основаниях, на ко� торых построены многие публикации по гендерной проблематике. Нередко в одной работе используются без должных пояснений противоречащие друг другу теории и концепции. Эти факты обусловлены не только элементарным непрофессионализмом некоторых исследователей, но и тем, что по гендерной проблематике часто высказываются активисты женских организаций, имею� щие самое общее и приблизительное представление о гендерной теории. Социология: теория, методы, маркетинг, 2006, 2 103 К тому же большинство исследований по гендерной проблематике яв� ляются эмпирическими, страдают мелкотемьем. А самое главное, эмпири� ческие результаты исследований публикуются без указания теоретической базы, используемой при составлении программы исследования. Часто ав� тор не идет дальше замечания, что гендер — это социокультурный феномен. Таким образом, остаются невыясненными базовые теоретические пробле� мы классификации самого феномена гендера. И главная из этих проблем — что же такое гендер: социокультурное разделение труда, гендерный кон� тракт, гендерный порядок или это более высокая степень хабитуализации человеческой практики — социальный институт. В силу вышесказанного была поставлена задача — обосновать и под� твердить эмпирическими данными теоретическую концепцию, смысл кото� рой состоит в следующем: феномен гендера сложнее, чем просто “гендерный порядок”, и по сути является социальным институтом. Многие исследователи отмечают возрастание в нашем социуме и в на� стоящее время значимости такого структурообразующего признака, каким является гендер. Фактически произошло упрощение социальной структу� ры украинского общества до двух четко просматриваемых групп: богатых, “новых украинцев” (приблизительно 5–10%) и бедных (70%). Поэтому ак� туализуется понимание таких глубинных критериев социального деления человеческих сообществ, как гендер, этнос, возрастные характеристики. Вслед за И.Гофманом можно сказать, что “в нашем обществе имеются четы� ре решающих диффузных (широко распространенных) статуса: возрастная градация, гендерная принадлежность, социальный класс и раса” [1, ч. 2, с. 95]. Категория биологического пола становится гендерным статусом через “называние” (присвоение имени), одежду и использование других гендер� ных признаков. В англоязычной литературе для обозначения этого явления употребляют термины “создание гендера” (doing gender), “производство гендера”, “практики гендера”. Объяснить, почему это создание (построение) гендера совершается с момента рождения, постоянно и каждым индивидом, можно, исследуя не только индивидуальный гендерный опыт, но и сам феномен гендера как со� циального института. Безусловно, понятие гендера включает разделение труда по половой принадлежности, и гендерный контракт по поводу прав и обязанностей в семье, и гендерный порядок как процесс упорядочивания удовлетворения потребностей и интересов индивидов определенного пола, необходимый для того, чтобы человеческое сообщество существовало как целостность и достигало своих целей. Однако, анализируя природу социального феномена гендера, можно утверждать, что он отличается достаточно высокой степенью организации и соответствует главному критерию определения социального явления как социального института, поскольку в его рамках достигается должная сте� пень взаимной типизации индивидами опривыченных действий по поводу выполнения социально значимой деятельности. Согласно П.Бергеру и Т.Лукману, любая такая типизация есть институт [2, с. 92]. Все эти характе� ристики в полной мере относятся к гендерным отношениям, транслирую� щим устойчивые образцы поведения в форме гендерных ролей. Причем за неисполнение или не такое, как принято, исполнение этих ролей применя� ются санкции, предполагающие наличие соответствующего социального 104 Социология: теория, методы, маркетинг, 2006, 2 Наталия Лавриненко контроля. Способы поведения и формы отношений в соответствии с испол� нением определенных гендерных ролей не просто существуют, но воспри� нимаются индивидами как долженствующие, то есть содержат норматив� ный элемент. Институциональный аспект исполнения гендерных ролей за� ключается именно в соотнесенности с нормами. По мнению Т.Парсонса [3, с. 137], выявить наличие элемента институциональности позволяет анализ соответствующего социального феномена на уровне индивида. И примени� тельно к гендеру все действия индивида по его построению производятся в континууме между целями, средствами и нормами. Правила и нормы, согласно которым функционируют социальные ин� ституты, зафиксированы в кодексах, уставах, законах, а иногда только в устной традиции, в общественном мнении. Что касается института гендера, правила и нормы его построения в большинстве культур не имеют законода� тельного закрепления, но чрезвычайно эффективно действуют через общест� венное мнение, в том числе отражаемое в средствах массовой информации. Причем в случае социальных институтов присущий им нормативный порядок предполагает нечто большее: он образует гармоничное целое. И эта характеристика социального института наглядно применима к институту гендера, где мужское и женское находятся, в идеале, в гармоничном един� стве, дополняя друг друга. Еще один признак наличия социального института — структурная ин� тегрированность последнего в различные сферы социальной реальности. Обращаясь к гендеру, мы наблюдаем его присутствие в важнейших, если не во всех сферах человеческой деятельности; можно говорить о некой “то� тальности” этого института. Таким образом, достаточно доказательно мож� но классифицировать феномен гендера как социальный институт. Но есть один аргумент, который может поколебать нашу уверенность в том, что в обществе функционирует именно институт гендера, а не некий социальный порядок. Институт гендера не имеет специальной организации в виде министерства, какого�либо управляющего органа, отвечающего за “правильное”, эффективное функционирование гендерных отношений. Но на самом деле в практике человеческого общежития такой орган имеется, хотя он не формален по своему характеру и называется “общественное мне� ние”; и особенно важно для индивида мнение ближайшего социального окру� жения, референтной группы. Социальный феномен гендера имеет неоднозначный смысл, включая множество компонентов, объединяющихся в две основные группы, пред� ставляющие гендер как социальный институт и как индивидуальный ста� тус. Согласно типологии, разработанной Юдифь Лорбер [4, с. 30–31], гендер как социальный институт включает следующие составляющие: — гендерные статусы — социально предписываемые обществом генде� ры (социополовые роли), нормы и экспектации для их закрепления через поведенческую, жестикуляционную, лингвистическую, эмоцио� нальную, психологическую предписанность; — гендерное разделение труда — распределение производительного и домашнего труда между членами общества, обладающими различными гендерными статусами; работа, распределяемая в зависимости от ген� дерного статуса, влияет на оценку общества этих статусов: так, мужско� му статусу, как правило, соответствует более престижная и высоко� оплачиваемая работа; Социология: теория, методы, маркетинг, 2006, 2 105 О новых методологических подходах к исследованию института гендера — гендерно предписанное родство, то есть права и возможности для каж� дого гендерного статуса в семейной (родственной) ячейке; статусы в системе родства отражают и усиливают престиж и власть, дифференци� руя различные гендеры; — гендерные биологические (половые) сценарии поведения — норма� тивные образцы сексуального желания и сексуального поведения, пред� писываемые в зависимости от социального статуса. Члены доминирую� щего гендера имеют больше сексуальных прерогатив; члены подчинен� ного гендера могут быть сексуально эксплуатируемыми; — гендерные качества личности — комбинации характерных черт лич� ности, моделируемых гендерными нормами, которые предписывают определенные чувства и поведение носителям различных гендерных статусов; социальные ожидания других в межличностном взаимоде� йствии постоянно поддерживают унификацию этих норм; — гендерный социальный контроль — формальные и неформальные одобрение и вознаграждение конформного поведения и наказание позо� ром, социальной изоляцией, презрением и медицинским лечением не� конформистского поведения; как механизмы социального контроля функционируют стратегии нормализации гендерного поведения (приве� дения к норме); сказать, что гендерные отношения институционализи� рованы, — значит сказать, что они подвержены социальному контролю; — гендерная идеология, оправдывающая существование гендерных ста� тусов, особенно различную оценку их в обществе; доминирующая идео� логия (маскулинизм) стремится подавить критическое направление мысли, изображая эти оценки как якобы природные; — гендерные имиджи (образы) — культурные репрезентации гендера (ген� дерный дисплей), его телесности в символическом языке и произведени� ях искусства, которые репродуцируют и легитимируют гендерные стату� сы; культура — главная поддерживающая сила гендерной идеологии. Помимо разработки теоретической концепции была проведена проце� дура наполнения составляющих гендера как социального института эмпи� рическими фактами украинских реалий. Такая процедура позволяет не только проверить эвристические возможности предлагаемой теоретичес� кой схемы, но и, в целом, ее правильность. Для наполнения использовались данные репрезентативных мониторинговых опросов населения Украины, проводимых Институтом социологии НАН Украины начиная с 1994 по 2005 год1, а также данные опроса “За равные права и возможности”, прове� денного в 2002 году Институтом социальных исследований в рамках проек� та “Формирование гендерного паритета в контексте современных социаль� но�экономических преобразований” (опрошено более 2 тыс. респондентов, выборка репрезентативна для населения Украины). Результаты процедуры наполнения эмпирическими фактами приведен� ной выше схемы института гендера следующие: • Гендерные статусы (в социально�экономическом смысле) четко диф� ференцируются. Подтверждена гипотеза, что в нашем социуме сущест� вует гендерное социальное неравенство в жизненных шансах и возмож� ностях для самореализации личности (жизненные шансы и возможнос� 106 Социология: теория, методы, маркетинг, 2006, 2 Наталия Лавриненко 1 Далее по тексту указывается год проведения мониторинга. ти как в удовлетворении базовых потребностей, так и в получении обра� зования, повышении квалификации, обеспечении лучшей жизни для детей и т.д.). Таблица Собственные жизненные шансы и возможности по оценке мужчин и женщин* (мониторинг, 2003) Жизненные шансы и возможности Пол Мужчины Женщины Я имею возможность полностью удовлетворять свои нужды в продуктах питания –0,34 –0,50 Я имею возможность полностью удовлетворять свои нужды в одежде, предметах ежедневного потребления –0,43 –0,59 При необходимости улучшить условия жизни я могу купить квартиру или построить дом –0,76 –0,85 Я могу себе разрешить приобретение автомобиля –0,79 –0,89 Во время отпуска я могу разрешить себе полноценный отдых возле моря, в санатории, пансионате –0,70 –0,78 Я имею возможность разнообразно, в соответствии с личными интересами проводить свободное время –0,38 –0,50 Я могу по желанию переехать жить в другой населенный пункт –0,33 –0,45 Я имею/имел(имела) возможность получить такое образова� ние, о котором мечтал (мечтала) –0,36 –0,43 У меня есть возможность дать детям высшее образование –0,36 –0,48 У меня есть возможность получать качественное медицинское обслуживание –0,55 –0,63 У меня есть шансы осуществить жизненные планы, добиться успеха в жизни –0,36 –0,50 У меня есть возможность быть обеспеченным человеком –0,57 –0,68 У меня есть шансы на продвижение по службе, профессио� нальные перспективы –0,49 –0,63 Я имею возможность открыть собственное дело –0,64 –0,72 У меня есть возможность для повышения квалификации, уровня своих знаний и навыков –0,27 –0,44 У меня есть возможность жить лучше, чем мои родители –0,15 –0,32 У меня есть возможность сделать жизнь детей лучше, чем моя собственная –0,18 –0,33 У меня есть возможность иметь интересную, хорошо оплачи� ваемую работу –0,43 –0,62 * Индекс рассчитывался по формуле: I = [(A5 — A1) + 0,5(A4 — A2)] : N, где A5 — коли� чество ответивших “полностью согласен”; A4 — количество ответивших “скорее со� гласен”; А2 — количество ответивших “скорее не согласен”; A1 — количество ответив� ших “совсем не согласен”; N — общее количество тех, кто ответил на вопрос. К сожалению, с момента рождения жизненные шансы и возможности у индивидов разные, и не каждому удается затем добиться высокого уровня удовлетворения материальных и духовных потребностей, достичь той сте� пени свободы в реализации своих жизненных планов, с которой обычно свя� зывается понятие счастливой, удачно сложившейся жизни. Далее в таблице Социология: теория, методы, маркетинг, 2006, 2 107 О новых методологических подходах к исследованию института гендера приводится субъективная оценка респондентами своих жизненных шансов и возможностей с точки зрения их гендерного статуса (значимость разли� чий на уровне 0,05). Перечень жизненных шансов и возможностей разрабо� тан С.Макеевым для мониторинга Института социологии НАНУ 2003 года. Надо особо отметить, что, согласно данным мониторинговых опросов Института социологии НАН Украины, подавляющая часть населения стра� ны практически не может в полном объеме удовлетворять свои жизненные потребности; индекс жизненных шансов и, соответственно, возможностей их осуществления по всем позициям имеет отрицательную нагрузку. Сле� дует сделать оговорку, что в выборку, на основе которой проходил монито� ринговый опрос населения, практически не вошли самые богатые слои насе� ления, так как эта категория в наших условиях избегает “светиться” в опро� сах и, вообще, не хочет декларировать свой высокий социально�экономи� ческий статус. Однако нас больше интересует не этот, а гендерный аспект анализа эмпирических данных. И с этой точки зрения можно говорить, что даже в рамках очень низких жизненных шансов и возможностей удовлетво� рения потребностей, характерных для подавляющего большинства населе� ния Украины, гендерные различия проявляются с удивительной закономер� ностью. И это свидетельствует о действительно более низком социально� экономическом статусе женщины в сравнении со статусом мужчины. Практически по всем позициям опросника, отражающим весь спектр мате� риальных и духовных благ, предоставляемых человеку современной цивили� зацией, женщины оценили свои шансы и возможности обладать этими блага� ми ниже, чем мужчины. Причем по некоторым возможностям (или, скорее, надо говорить о невозможностях) достижения составляющих жизненного успеха ответы женщин особенно пессимистичны. Это относится к низкой оценке женщинами шансов на “возможность иметь интересную, хорошо опла� чиваемую роботу”, “продвижение по службе, профессиональные перспекти� вы”, “возможность сделать жизнь детей лучше, чем своя собственная”. Даже по такой элементарной позиции, как “полностью удовлетворять свои потребнос� ти в продуктах питания”, возможности женщин, в целом, значительно меньше. И как завершающий штрих, женщины в два раза реже отмечают для себя “воз� можность жить лучше, чем их родители", по сравнению с мужчинами. • Гендерная идеология. Несмотря на стремительные перемены в жизни украинского общества, провозглашение ориентации на демократичес� кие ценности, а также принятие Закона Украины “Про забезпечення рівних прав та можливостей жінок та чоловіків” от 08.09.2005 г. (закон вступил в действие с 01.01.2006 г.), некоторые сферы сознания населе� ния проявляют себя как удивительно стойкие и стабильные. К их числу можно отнести гендерные стереотипы. От 70% до 40% граждан Украи� ны, в зависимости от содержания стереотипного суждения о ролях жен� щин и мужчин, придерживаются патриархатных взглядов на их гендер� ное исполнение. Особенно много сторонников стереотипных суждений, когда они касаются публичной сферы, несколько меньше — у относя� щихся к частной, семейной жизни. Яркий пример: три четверти мужчин считают, что “все основные обязанности женщины должны быть в пер� вую очередь связаны с семьей, а мужчины — с работой” (опрос “За рав� ные права и возможности”, 2002 г.). • Гендерное разделение труда и в нашем обществе имеет тенденцию к закреплению. 108 Социология: теория, методы, маркетинг, 2006, 2 Наталия Лавриненко Женщины чаще проигрывают в конкурентной борьбе за “хорошее” место на рынке труда, что позволяет экономистам и социологам как неоклассичес� кой, так и марксистской направленности говорить о существовании гендер� ной сегрегации в сфере профессиональной занятости. Под гендерной профес� сиональной сегрегацией по признаку пола понимается тенденция трудоуст� ройства женщин по определенным профессиям, отраслям занятости и долж� ностной иерархии. Различают два вида гендерной сегрегации в сфере заня� тости: горизонтальную и вертикальную. Под горизонтальной профессиональ� ной сегрегацией понимают неравномерное распределение мужчин и женщин по отраслям экономики и профессиям. Так, наибольшая концентрация жен� щин наблюдается в отраслях, по характеру труда относящихся к сфере обслу� живания: работающие в торговле женщины составляют 60%; в системе обра� зования — 74%; в сфере здравоохранения — 82%; в общественном питании — 84%1. Вертикальная профессиональная сегрегация означает непропорцио� нальное распределение женщин по позициям должностной иерархии. При� надлежность к определенной профессии для женщин часто вовсе не означает равного с мужчинами�коллегами доступа к должному продвижению в ней. В пределах одних и тех же занятий мужчины и женщины имеют совершенно разные перспективы профессионального роста, то есть статусные перспекти� вы определенных занятий различны для мужчин и женщин. Особенно это за� метно в сфере управления: чем выше социальный статус должности, тем меньше на этих должностях женщин. По данным обследований [5, с. 190], в сфере частного бизнеса предприятий, работающих под контролем и руковод� ством женщин, в три раза меньше, чем возглавляемых мужчинами. Помимо дискриминации по признаку пола при найме на роботу и при продвижении в должности типична ситуация дискриминации в оплате тру� да. По данным мониторинговых исследований Института социологии НАН Украины, на протяжении последнего десятилетия заработная плата жен� щин составляет в среднем около 60% заработной платы мужчин. Еще су� щественнее гендерные различия проявляются в доходах населения в целом. Практически во всех возрастных группах уровень доходов мужчин значи� тельно превышает уровень доходов женщин — в среднем в 1,6 раза. След� ствие такой ситуации — повышенный риск обнищания для женской поло� вины населения Украины, особенно в ситуации, когда женщина является единственным кормильцем в семье. Какие причины обусловливают неравенство женщин в сфере труда? Генри Беккер, лауреат Нобелевской премии, дает такую классификацию [см.: 2]. Во�первых, дискриминация имеет место со стороны работодателей как во время приема на работу, так и затем при оплате труда. Во�вторых, су� ществует дискриминация со стороны потребителей, обычно в тех сферах труда, где высока частота и интенсивность контактов с клиентами. И если клиент предпочитает, чтобы его обслуживал мужчина, то женщинам, пре� тендующим на это рабочее место, придется соглашаться на более низкую оплату труда, чтобы при прочих равных условиях эта вакансия не была от� дана претенденту мужчине. В�третьих, дискриминация со стороны работ� ников (то есть коллег по работе) имеет место тогда, когда некоторые группы Социология: теория, методы, маркетинг, 2006, 2 109 О новых методологических подходах к исследованию института гендера 1 Жінки та чоловіки України (за даними Всеукраїнського перепису населення 2001 року). — К., 2004. — С. 138. работников не желают вступать в трудовые отношения с лицами определен� ного пола. Например, часть мужчин и женщин не хотели бы работать под на� чалом у женщины�руководителя. • Относительно гендерных качеств личности проведенные опросы по� зволили получить модели “идеальной женщины” и “идеального муж) чины”, функционирующие в общественном сознании. Их кратко можно охарактеризовать как традиционные (патриархатные). Никакого намека на проникновение идеала андрогинности в умы среднестатистического жителя Украины не наблюдается. Положительный момент данного фено� мена: нет гендерного конфликта, взгляды женщин и мужчин на “идеал” совпадают. • Применительно к гендерным биологическим (половым) сценариям по) ведения эмпирически выявлено существование “двойной морали” каса� тельно норм поведения мужчины и женщины. Так, мужчины более склон� ны прощать супружескую измену именно мужчинам, а не женщинам (счи� тают, что “можно простить жене измену мужу” только 16% опрошенных мужчин, тогда как подобный проступок мужа прощают 28% из них.) Жен� щины же придерживаются одинаковой моральной нормы в обоих случа� ях: четверть из них считают, что измену можно простить независимо от того, кто ее совершил (опрос “За равные права и возможности”, 2002 год). • Анализ гендерно предписанного родства, то есть прав и возможностей для каждого гендерного статуса в семейной ячейке показал, что в этой сфере жизнедеятельности нашего населения наиболее развиты демокра� тические тенденции по поводу распределения власти и ответственности. Социологические исследования свидетельствуют, что большую часть ук� раинских семей (приблизительно 70%) можно отнести к эгалитарным, демократическим, исходя из участия мужчины и женщины в принятии ре� шений относительно важных проблем семейной жизни и реального рас� пределения семейных доходов. По таким вопросам, как приобретение до� рогих вещей, выбор местожительства, выбор учебного заведения для ре� бенка, круг семейного общения и воспитание детей и т. п., 50–70% опро� шенных все решают вместе с партнером по браку (опрос “За равные права и возможности”, 2002 год). Надо сказать, что гендерный аспект распреде� ления материальных ресурсов в семье, как показали исследования, зави� сит от ее социально�экономического статуса. Было выявлено, что жены, как правило, контролируют распределение денег в семьях с низким дохо� дом, где управление финансами означает “контроль над дефицитом”, когда же доход высокий, эту функцию выполняют мужчины, так как большие деньги — это большая власть. В этом случае нередко только часть денег выделяется на содержание семьи (Н.Римашевская, Д.Ванной, 1999). Хотя большинство украинских семей можно охарактеризовать как эгалитар� ные, демократические, по оценке самих женщин семейная стратификация в нашем обществе еще довольно ощутима. Считают себя равноправными с мужчинами в семье более половины опрошенных женщин (55%); однако около четверти женщин указывают на свое подчиненное положение в семье по сравнению с социальным статусом мужчины; пятая часть опро� шенных женщин вообще затрудняется дать ответ (мониторинг, 2003). Главный вывод: предложенный методологический подход — рассмат� ривать гендер как социальный институт — работает как теоретическая схе� ма и обеспечивает вполне адекватное наполнение эмпирическими данными. 110 Социология: теория, методы, маркетинг, 2006, 2 Наталия Лавриненко Хотелось бы подчеркнуть еще один очень важный момент. Любое иссле� дование гендерных отношений как отношений институционализированных с необходимостью предполагает применение конкретно�исторического под� хода. Как пишут П.Бергер и Т.Лукман: “Институты предполагают историч� ность и контроль. Взаимные типизации действий постепенно создаются в ходе общей истории. Они не могут быть созданы моментально. Институты всегда имеют историю, продуктом которой они и являются. Невозможно адекватно понять институт, не понимая исторического процесса, в ходе ко� торого он был создан” [2, с. 92–93]. Отсутствие конкретно�исторического подхода при рассмотрении гендерной проблематики приводит ко всякого рода мифологизации взаимоотношений полов в украинской истории. Миф типа “українська жінка завжди була незалежною” никогда бы не появился и не получил такого широкого распространения в средствах массовой инфор� мации и всякого рода публикациях, если бы трансляторы этого мифа были знакомы с общественным устройством жизни украинского народа в различ� ные периоды его истории. Относительно применения возможных социологических методологи� ческих подходов для изучения гендерных проблем достаточно продуктив� ным является использование теории социального конструирования гендера, разработанной исследователями феминистской направленности. Примене� ние этого подхода сразу снимает несколько возможных (и часто встречаю� щихся) методологических ошибок. Во�первых, этот метод стоит в оппози� ции к биологическому детерминизму, отстаивающему эссенциализм, то есть сущностную неизменность деления на “мужское” и “женское”. Предпо� лагается, что в основании культурной интерпретации пола лежит некая биологическая сущность, природой предписанный статус. В отличие от та� кой позиции, исходящей из биологического детерминизма, социальный ко� нструктивизм считает, что половые роли не предписаны от рождения, а кон� струируются, создаются самим индивидом. Причем изначально не сущест� вует врожденной и навеки предопределенной мужской или женской сущ� ности, личности. В.Ильин пишет: “Люди сами отбирают комплексы физи� ческих признаков (маркеров), с помощью которых проводят грань между мужским и женским полом. Эти признаки превращаются в социальные фак� ты, пройдя через сознание людей, сортирующих их на “значимые” и “незна� чимые”. В результате одни признаки отбираются, другие игнорируются. Та� ким образом, граница физических полов является социальной конструк� цией, поскольку она строится на основе классификации и отбора физичес� ких характеристик” [6, с. 188]. В этом смысле даже половые органы, по кото� рым уже в первые минуты жизни индивида относят к тому или иному полу, являются не только биологическим, но и социальным конструктом, марке� ром, несущим определенные социальные смыслы. Кроме того, и сами поло� вые физиологические различия совсем не абсолютны, что доказывают и фе� номен гермафродизма, и операции по смене пола. В отличие от биологического детерминизма и эссенциализма, социаль� ный конструктивизм утверждает, что половые роли не заданы самой приро� дой, а социально конструируются (создаются) в определенных историчес� ких и культурных условиях. Поэтому нет заданного изначально и навеки предопределенного “мужского” и “женского”, как часто считают сторонни� ки обыденного “здравого смысла”. Все мужское и женское, как и молодое, Социология: теория, методы, маркетинг, 2006, 2 111 О новых методологических подходах к исследованию института гендера старое, национальное является социально сформировавшимся в разных контекстах, имеет разное содержание, предполагает разный опыт. Надо сказать, что большинство чисто социологических теорий скрыто или явно содержат эссенциалистские представления об отношениях между полами. Не лишены данного методологического недостатка и такие клас� сические направления социальной теории, как марксизм и структурный функционализм. Социально�конструктивистская теория гендерных отношений по време� ни своего становления одна из самых новых среди всего многообразия теоре� тических подходов, применяющихся в этой сфере знания. И не следует ду� мать, что заслуга в ее появлении принадлежит только исследователям феми� нистской ориентации. Вообще глубочайшим заблуждением является пред� ставление, что феминистские теории — это нечто совершенно отдельное от философских, социологических и экономических наук, их теоретических на� работок и эмпирических фактов. Феминистское знание впитало и адаптиро� вало многие достижения выше упомянутых наук, особенно касающиеся ста� тусов и взаимоотношений полов в экономической, политической и семейной сферах. Вспомним хотя бы “половые группировки” П.Сорокина [7, т. 2, с. 125] или “неоплачиваемый домашний труд женщин” Г.Беккера [8, с. 27]. Но особое влияние на формирование социально�конструктивистской теории гендера оказали три теории постклассического социологического дискурса. Это социально�конструктивистский подход П.Бергера и Т.Лук� мана, нашедший отражение в работе “Социальное конструирование реаль� ности. Трактат по социологии знания”, этнометодология Г.Гарфинкеля (описание случая смены пола как категоризация и практика гендера в по� вседневности) и драматургический интеракционизм И.Гофмана (гендер� ный дисплей). Для П.Бергера и Т.Лукмана реальность одновременно является и объ� ективной и субъективной, и как объективный феномен она постоянно со� здается индивидом. В своей совместной работе они акцентируют внимание на анализе повседневных практик индивида, совершаемых на основе имею� щегося у него опыта, навыков и усвоенных им стереотипных представлений и социальных норм. Представители феминистской социально�конструктивистской теории, так же как П.Бергер и Т.Лукман, фокусируются на повседневной практике, рассматривая ее в аспекте гендерных взаимоотношений. Появляется ряд феминистически ориентированых работ [9], в которых критикуется роле� вая теория применительно к социополовым ролям. Во�первых, возникнове� ние “социополовой роли” как понятия было признано продуктом специфичес� ких исторических условий. Была раскритикована конструкция половых ро� лей Т.Парсонса и его последователей, которая даже для 1950�х годов, време� ни ее создания, была достаточно устаревшей. Сконструированные ими иде� альные типы мужского и женского поведения в семейной ячейке: мужская роль — инструментальная (добытчик, осуществляющий связь с публичной сферой) и женская роль — экспрессивная (оказание поддержки, забота и любовь для членов семьи, то есть в частной сфере), — такие концепты могли описывать только определенный сегмент социальной реальности: семью, принадлежащую к среднему классу, белой расе, проживающую в США и т.д., и не обладали инструментальными эвристическими возможностями при описании иной социальной реальности. 112 Социология: теория, методы, маркетинг, 2006, 2 Наталия Лавриненко Отказ от концепции половых ролей и понимание пола как социального конструкта повлекли за собой и критику теории половой социализации, так как в центре поло�ролевой теории социализации — процесс научения и ин� териоризации культурно�нормативных стандартов, стабилизирующих со� циум. Научение предполагает усвоение и воспроизведение существующих норм. Как пишут Е.Здравомыслова и А.Темкина, “подоплекой этого кон� цепта является представление о личности как относительно пассивной сущ� ности, которая воспринимает, усваивает культурную данность, но не созда� ет ее сама. Первое отличие теории конструирования гендера от традицион� ной теории гендерной социализации заключается в акценте на активности научаемого индивида. Идея конструирования подчеркивает деятельност� ный характер усвоения опыта: субъект создает гендерные правила и отно� шения, а не только усваивает и воспроизводит их” [10, с. 157]. Но если он их создает, значит, он может и разрушить их или изменить. Второе отличие теории конструирования гендера от теории половых ро� лей заключается в том, что в первом случае гендерные отношения перестают рассматриваться как взаимодополняющие, а начинают изучаться в категори� ях власти и конфликта, сопровождающего изменения в содержании муж� ских и женских ролей. Значительный вклад в формирование метода социального конструиро� вания гендера внесла этнометодология Г.Гарфинкеля. Сущность гендерных отношений и их производство (“doing gender”) Г.Гарфинкель исследует, из� учая особый случай транссексуализма и последующей смены пола посред� ством хирургической операции (случай Агнесс) [11]. При этом он вводит следующую систему понятий: биологический пол (sex), категоризация пола (приписывание пола) и гендер. Особо подчеркивается, что сам механизм про� изводства гендера ярко проявляется в ситуации такого гендерного сбоя (gender trouble), каким является случай Агнесс. Наблюдая трансформации повседневного поведения Агнесс — мужчи� ны, сменившего пол, создавшего/ей семью и занятой построением своего женского гендера ежеминутно, ежечасно, — Г.Гарфинкель описывает гендер как результат межличностных взаимодействий, причем гендерный статус в описываемом случае не достигается раз и навсегда (и только по факту сме� ны биологических половых признаков), а воспроизводится в коммуника� тивных ситуациях, т.е. Агнесс постоянно приходится бессознательно при� писывать себя к женскому полу, то есть проводить операцию категоризации по полу. Отсюда делается вывод, что категоризация по полу атрибутивна со� циальному взаимодействию, и когда один из участников такого взаимодей� ствия затрудняется в определении (категоризации) пола другого участника, наступает ситуация коммуникативного срыва, поскольку непонятно, по ка� кой гендерной схеме должно осуществляться это взаимодействие. Гендер� ные взаимодействия отличаются по способу исполнения, содержанию и структуре иерархии в различных культурных средах. Очень обобщенно ген� дер можно определить как работу культуры по приписыванию (категориза� ции) и созданию (производству) определенного социального пола. Еще одной социологической теорией, которая внесла определенный вклад в создание теории социального конструирования гендера, был драма� тургический интеракционизм И.Гофмана, в частности было заимствовано понятие “гендерного дисплея” как микроконтекста социального гендерного взаимодействия [12]. Это взаимодействие совершается между индивидами в Социология: теория, методы, маркетинг, 2006, 2 113 О новых методологических подходах к исследованию института гендера процессе межличностного контакта и обмена информацией, часто без ка� кой�либо рефлексии по этому поводу. Гендерный дисплей как презентация своей половой принадлежности в процессе взаимодействия с другими на� столько сложен и тонок, что не сводится только к речевым высказываниям или одежде и другим внешним маркерам. Значение имеет: интонация, выра� жение лица, пластика тела и, особенно, иерархия расположения тел индиви� дов в этом взаимодействии. Причем, как подчеркивают исследователи феми� нистской ориентации, этот гендерный дисплей культурно детерминирован. И.Гофман также отмечает, что общение между индивидами осуществ� ляется на основе формальных конвенциональных актов (моделей уместного и правильного в данной ситуации гендерного поведения). Причем “пра� вильное” воспроизведение этих актов предполагает, что индивиды социаль� но компетентны в том, как должно осуществляться это построение гендер� ного дисплея. Постоянное социальное воспроизводство дихотомии муж� ского и женского в гендерном дисплее обеспечивает сохранение социально� го и гендерного порядка. Но как только презентация гендерного дисплея от� клоняется от предписанной нормы, мужской или женской, его исполнитель (исполнительница) попадает в ситуацию гендерной проблемы, что наказуе� мо общественным осуждением. Переходя собственно к описанию основных положений теории социаль� ного конструирования гендера, следует сделать акцент на таких ее составля� ющих. Во�первых, и это главное, социально�конструктивистская теория ген� дера утверждает, что в основе гендерных институциональных отношений ле� жат отношения по поводу распределения власти. Власть, которой обладают мужчины (а также взрослые, работодатели и т.д.), дает им определенные пре� имущества в использовании гендерной иерархии для оправдания своих при� вилегий; одновременно сам традиционный гендер связывает маскулинность с властью, а феминность — с покорностью и подчинением. Таким образом, ген� дерные отношения — это отношения стратификации. Причем этот процесс гендерной стратификации маскируется под якобы природой предопределен� ное кардинальное несходство мужской и женской личности. Однако данные научных исследований говорят о том, что между мужчинами и женщинами по многим физиологическим, психологическим, интеллектуальным и т. п. показателям больше сходства, чем различий, поэтому построение гендера как полярной дихотомии мужских и женских качеств личности и способов пове� дения требует подавления (или замалчивания) естественного сходства для поддержания традиционного (патриархатного) гендерного порядка. В рамках социального конструирования гендера гендерная стратифика� ция изучается как неравенство возможностей и жизненных шансов, пред� оставляемых обществом для женщин и мужчин. Данные приведенной выше таблицы иллюстрируют возможности такого методологического подхода. Во�вторых, и это тоже очень важно, социальные конструктивисты отка� зываются от двух доминировавших в социологии и психологии концепций: социальных (гендерных) ролей и психологических половых различий. С точки зрения исследователей этого теоретического направления, гендер не� льзя мыслить как социальную роль, потому что такая роль ситуативна и сво� дима к набору операций. Причем именно гендерная окраска присутствует вообще в исполнении большинства социальных ролей; например, роль на� чальника в исполнении мужчины и женщины может требовать применения не только различных методов управления — применительно к женщине�на� 114 Социология: теория, методы, маркетинг, 2006, 2 Наталия Лавриненко чальнику недостаток ресурсов власти может компенсироваться женским обаянием или другими ресурсами гендерного маскарада. Ситуативность ролей хорошо иллюстрируется исследованиями тех си� туаций, когда в силу каких�то причин традиционно мужские или женские роли меняются местами. Так, изучая феномен родительства, Б.Рисман об� наружила, что мужчины, которым приходится день за днем исполнять так� же функции матери, начинают думать и вести себя таким же образом как женщины�матери [13, с. 32]. Возникает вопрос: если мы отказываемся от по� нятия гендерная роль, то как мы можем обозначить некую базовую сущ� ность индивида, безусловно, гендерно окрашенную? Социальные конструк� тивисты используют термин гендерная идентичность, а вместо гендерной социализации вводят понятие рекрутирования гендерной идентичности. Как уже отмечалось, термин “социализация” предполагает усвоение ин� дивидом социально одобряемых образцов гендерного поведения; таким об� разом консервируются и патриархатные гендерные стереотипы, не соответ� ствующие новым реалиям жизни. Однако люди в практике повседневной реальности создают новые гендерные отношения, вносят что�то новое, иное в конструирование своей гендерной идентичности. Кроме того, термин “ре� крутирование гендерной идентичности” отражает выбор, отнесение себя к категории по полу, происходящее уже в первые годы жизни и продолжаю� щееся, как и построение своего гендера, всю жизнь. Таким образом, новая гендерная перспектива переместила акцент с социализации на процессы ка� тегоризации (приписывания) пола и стратификации. Предложенные в статье новые теоретические подходы к исследованию феномена гендера могут уберечь исследователей от распространенных в об� ласти гендерных исследований методологических ошибок, а сама теория со� циального конструирования гендера способна помочь эффективно иссле� довать нашу украинскую гендерную реальность. Литература 1. Гофман И. Порядок взаимодействия // Теоретическая социология. — М., 1993. — С. 61–104. 2. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. — М., 1995. 3. Парсонс Т. Пролегомены к теории социальных институтов // Человек и общес� тво. — К., 1999. — С.136–147. 4. Lorber J. Paradoxes of Gender. — Yale, 1994. 5. Лавріненко Н. Характеристика малих та середніх підприємств в Україні (гендер� ний аспект) // Проблеми розвитку соціологічної теорії. — К., 2004. — С. 189–193. 6. Ильин В. Социальное неравенство. — М., 2000. 7. Сорокин П. Система социологии. — М., 1993. 8. Беккер Г. Экономический анализ и человеческое поведение // THESIS. — 1993. — Т.1. — Вып.1. — С. 5–15; Беккер Г. Экономика семьи и макроповедение // США: ЭПИ. — 1994. — № 6. — С. 26–32. 9. Breines W. The 1950�s: Gender and Some Social Science // Sociological Inquiry. — 56. — P. 69–92. 10. Здравомыслова Е., Темкина А. Социальное конструирование гендера: фемини� стская теория // Введение в гендерные исследования. — Харьков, 2001. — С. 147–173. 11. Garfinkel H. Stadies in Ethnomethodology. — New York, 1967. 12. Goffman E. Frame Analysis of Gender // Goffman Reader. — Oxford, 1997. 13. Risman B. Intimate Relationships from a Micro�Structural Perspective: Men Who Mother // Gender and Society. — Vol. 1. — № 6. — P. 6–32. Социология: теория, методы, маркетинг, 2006, 2 115 О новых методологических подходах к исследованию института гендера

Схожі ресурси