Что такое партнерство и как его измерять: концептуальные и операциональные аспекты социального феномена

The aim of this article is to interpret partnership as a social phenomenon and sociological category in operational and conceptual aspects. The author provides a definition of partnership, its characteristics, results, ways of identification and its measuring as well as empirically verifies hypothe...

Ausführliche Beschreibung

Gespeichert in:

Bibliographische Detailangaben
Datum:	2006
1. Verfasser:	Свеженцева, Ю.
Format:	Artikel
Sprache:	Russian
Veröffentlicht:	Iнститут соціології НАН України 2006
Schriftenreihe:	Социология: теория, методы, маркетинг
Online Zugang:	http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/90309
Tags:	Tag hinzufügen Keine Tags, Fügen Sie den ersten Tag hinzu!
Назва журналу:	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Zitieren:	Что такое партнерство и как его измерять: концептуальные и операциональные аспекты социального феномена / Ю. Свеженцева // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2006. — № 2. — С. 133–148. — Бібліогр.: 5 назв. — рос.

Institution

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine

id	irk-123456789-90309
record_format	dspace
spelling	irk-123456789-903092015-12-24T03:02:23Z Что такое партнерство и как его измерять: концептуальные и операциональные аспекты социального феномена Свеженцева, Ю. The aim of this article is to interpret partnership as a social phenomenon and sociological category in operational and conceptual aspects. The author provides a definition of partnership, its characteristics, results, ways of identification and its measuring as well as empirically verifies hypotheses of partnership’s manifestation. Partnership is regarded as a universal social and structural phenomenon existing on different levels of social relations. The matter of partnership is explained by means of comparison between two ideal models of adherence to standards and rules. The first model is based on fear of sanctions that may be applied in case of norms violation, whereas the second provides for appreciation of the observance of standards and rules. Also the author gives conceptualization and operationalization of the “sound confidence” notion as an attribute of partnership. 2006 Article Что такое партнерство и как его измерять: концептуальные и операциональные аспекты социального феномена / Ю. Свеженцева // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2006. — № 2. — С. 133–148. — Бібліогр.: 5 назв. — рос. 1563-4426 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/90309 ru Социология: теория, методы, маркетинг Iнститут соціології НАН України
institution	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
collection	DSpace DC
language	Russian
description	The aim of this article is to interpret partnership as a social phenomenon and sociological category in operational and conceptual aspects. The author provides a definition of partnership, its characteristics, results, ways of identification and its measuring as well as empirically verifies hypotheses of partnership’s manifestation. Partnership is regarded as a universal social and structural phenomenon existing on different levels of social relations. The matter of partnership is explained by means of comparison between two ideal models of adherence to standards and rules. The first model is based on fear of sanctions that may be applied in case of norms violation, whereas the second provides for appreciation of the observance of standards and rules. Also the author gives conceptualization and operationalization of the “sound confidence” notion as an attribute of partnership.
format	Article
author	Свеженцева, Ю.
spellingShingle	Свеженцева, Ю. Что такое партнерство и как его измерять: концептуальные и операциональные аспекты социального феномена Социология: теория, методы, маркетинг
author_facet	Свеженцева, Ю.
author_sort	Свеженцева, Ю.
title	Что такое партнерство и как его измерять: концептуальные и операциональные аспекты социального феномена
title_short	Что такое партнерство и как его измерять: концептуальные и операциональные аспекты социального феномена
title_full	Что такое партнерство и как его измерять: концептуальные и операциональные аспекты социального феномена
title_fullStr	Что такое партнерство и как его измерять: концептуальные и операциональные аспекты социального феномена
title_full_unstemmed	Что такое партнерство и как его измерять: концептуальные и операциональные аспекты социального феномена
title_sort	что такое партнерство и как его измерять: концептуальные и операциональные аспекты социального феномена
publisher	Iнститут соціології НАН України
publishDate	2006
url	http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/90309
citation_txt	Что такое партнерство и как его измерять: концептуальные и операциональные аспекты социального феномена / Ю. Свеженцева // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2006. — № 2. — С. 133–148. — Бібліогр.: 5 назв. — рос.
series	Социология: теория, методы, маркетинг
work_keys_str_mv	AT svežencevaû čtotakoepartnerstvoikakegoizmerâtʹkonceptualʹnyeioperacionalʹnyeaspektysocialʹnogofenomena
first_indexed	2025-07-06T18:28:14Z
last_indexed	2025-07-06T18:28:14Z
_version_	1836923219005669376
fulltext	Юлия Свеженцева Что такое партнерство и как его измерять ЮЛИЯ СВЕЖЕНЦЕВА, çàìåñòèòåëü íà÷àëüíèêà íàó÷íî-èññëåäîâà- òåëüñêîé ëàáîðàòîðèè ñîöèàëüíîé è ïñèõî- ëîãè÷åñêîé ðàáîòû â ÎÂÄ Õàðüêîâñêîãî íà- öèîíàëüíîãî óíèâåðñèòåòà âíóòðåííèõ äåë Abstract The aim of this article is to interpret partnership as a social phenomenon and socio� logical category in operational and conceptual aspects. The author provides a defini� tion of partnership, its characteristics, results, ways of identification and its measuring as well as empirically verifies hypotheses of partnership’s manifestation. Partnership is regarded as a universal social and structural phenomenon existing on different levels of social relations. The matter of partnership is explained by means of comparison between two ideal models of adherence to standards and rules. The first model is based on fear of sanctions that may be applied in case of norms violation, whereas the second provides for appreciation of the observance of standards and rules. Also the author gives conceptualization and operationalization of the “sound confidence” notion as an attribute of partnership. Сегодня в Украине, которая решительно декларирует свой курс на ста� новление и укрепление демократии, все чаще звучат призывы к осознанию новой роли граждан в этих преобразованиях. В обращении к Верховной Раде Президент Украины, в частности, отметил: “Прошлые неудачи и ошиб� ки государственной политики были связаны с отстранением людей от об� щественно�политических процессов. В результате власть теряла не только авторитет и доверие, но и огромный ресурс позитивных сдвигов. Партнерст� во должно стать новой практикой власти, политических партий и общест� венных организаций” [1]. Ныне партнерство повсеместно предлагается как едва ли не панацея от всех проблем, конфликтов и противоречий в обществе. Многие программы реформирования разных сфер общественных отношений определяют по� Социология: теория, методы, маркетинг, 2006, 2 133 строение партнерских отношений между заинтересованными сторонами в качестве своей стратегической цели. Но несмотря на очевидную ясность термина “партнерство”, существует множество трактовок его значения, не� редко чрезмерно позитивно окрашенных. Социально�научная неопределен� ность того, что мы называем партнерством, неумение измерять его состоя� ния и проявления, отсутствие научно обоснованных технологий его форми� рования, — все это приводит к распространению сомнительных рецептов установления партнерства, следование которым часто приводит к совер� шенно противоположным последствиям. Цель данной статьи — внесение концептуальной и операциональной яс� ности в отношении партнерства как социального феномена и социологичес� кой категории; определение его сути, признаков, последствий, способов идентификации и измерения, а также эмпирическое подтверждение гипо� тез, касающихся проявлений партнерства. Значение термина “партнерство” уже давно вышло за рамки его первич� ного сугубо экономико�правового толкования как одной из форм совмест� ного предпринимательства. Что касается термина “социальное партнер� ство”, то его использование тоже вышло за пределы сферы трудовых отно� шений, где такое партнерство возникло как система отношений между ра� ботниками (представителями трудящихся), работодателями (представите� лями работодателей), органами государственной власти, органами местно� го самоуправления для обеспечения согласования интересов работников и работодателей по вопросам регулирования трудовых отношений и других непосредственно связанных с ними взаимодействий [см.: 2]. Синонимич� ный, но несколько более широкий по сферам применения термин “корпора� тивизм” обозначает систему отношений между институционализованными сторонами интересов, позволяющую решать социально�политические, со� циально�экономические проблемы и конфликты путем социального диало� га [см.: 3]. Социально�научная концепция социального партнерства возникла в 60–70�х годах ХХ века как современная трансформация идей солидаризма, зародившегося в самом начале века, с одной стороны, как ответ на теорию классовой борьбы К.Маркса, а с другой — как реакция на явно индивидуали� стские установки идеологии эпохи промышленного капитализма. Социальное партнерство (или корпоративизм) во многих странах уже давно зарекомендовало себя как действенный современный институт разре� шения конфликтов. Оно должно обеспечивать баланс и реализацию интере� сов социальных сторон и тем самым призвано способствовать мирному уре� гулированию социальных отношений. Основным методом обеспечения со� гласия выступает консенсус, достигаемый в ходе переговоров. Характерной особенностью партнерства являются его договорные начала (возможно, даже неформальные), определяющие права, обязанности и форму общей или солидарной ответственности участников. Практика социальных отношений подсказывает, что партнерство — это универсальное социальное явление, существующее на разных уровнях об� щественных отношений (от межличностных до отношений между группа� ми интересов на уровне общества или нескольких стран). Для этого феноме� на всегда есть место в социальном пространстве и времени, меняются лишь формы проявления его в конкретных социокультурных условиях как осо� 134 Социология: теория, методы, маркетинг, 2006, 2 Юлия Свеженцева бой формы социальных отношений, обеспечивающей цивилизованное раз� решение проблем и противоречий в рамках диалога между заинтересован� ными сторонами. Подчеркнем, что термин “партнерство” пока не получил статуса социо� логической категории наряду с другими категориями, обозначающими раз� ные формы социальных отношений в зависимости от характера взаимодей� ствия между сторонами. Чтобы понять сущность партнерства и его послед� ствия, обратимся к социальной теории сотрудничества, или кооперации — очень близкого (а согласно некоторым публикациям, даже тождественного) явления. Известно, что сотрудничество — это разновидность социального взаи� модействия. Почему же в обществе возникает необходимость во взаимодей� ствиях, в частности в кооперации? Социальные системы разного уровня, от семьи, дружеской компании до общества в целом с присущими ему институ� тами, отличаются от простого множества индивидов, использующих собст� венные ресурсы и возможности для удовлетворения своих потребностей. В социальной системе отдельные люди не могут полностью контролировать разного рода ресурсы и условия, необходимые для реализации собственных интересов. Некоторые из этих факторов, определяющие результат деятель� ности, частично или полностью находятся под контролем других людей. В итоге результат деятельности и последующие события, в которых заинтере� сован отдельный индивид, зависят от других людей. Таким образом, дости� жение своих целей неминуемо требует вовлечения индивида во взаимоде� йствие с другими. Это взаимодействие может принимать целый спектр форм: от абсолютно конфликтных (условно говоря, “боев без правил”) и конкурентных (соревнования по правилам) до сотрудничества. Итак, еще раз подчеркнем: в центре социального взаимодействия находится опреде� ленный ресурс (возможность), контроль над которым участники взаимо� действия пытаются ради лучшей реализации собственных интересов пе� рераспределить или переорганизовать путем конфликта (с физической или символической борьбой), конкуренции или кооперации. Кроме того, люди постоянно расширяют сферу тех факторов, которые они пытаются контролировать для лучшей реализации собственных инте� ресов. Например, раньше врачи только лечили больного, а теперь стараются предупреждать возникновение болезни, то есть занимаются профилакти� кой заболеваний. Прежде полиция занималась только розыском преступни� ков, а в наше время пытается еще и предупреждать преступления. Иногда овладение новыми ресурсами посредством расширения сфер влияния тре� бует концентрации усилий и уже имеющихся ресурсов многих людей, как, скажем, для контроля за чистотой окружающей среды. То есть требует со� трудничества. Общепринято определять сотрудничество (кооперацию) как согласо� ванные действия участников для достижения общей цели или взаимосвя� занных целей. Согласованность действий означает, что участники данного взаимодействия не только не делают ничего, что бы препятствовало дости� жению общей цели, но и согласовывают свои действия, чтобы достичь цели наилучшим образом. В идеале успешная кооперация базируется на конст� руктивном диалоге для согласования интересов и потребностей участни� ков, определения общей цели (или взаимосвязанных целей) и поиска аде� Социология: теория, методы, маркетинг, 2006, 2 135 Что такое партнерство и как его измерять кватных способов ее (их) достижения; на взаимном контроле и согласова� нии действий для достижения общих целей оптимальным путем. Таким об� разом, важными чертами успешного сотрудничества, воплощающимися в конкретных этапах его становления, являются: 1) наличие у потенциальных участников сотрудничества общих инте� ресов (или потребностей) как сферы пересечения их личных интере� сов (потребностей); 2) диалог для согласования интересов и определения общей цели или взаимосвязанных целей; 3) признание общей цели участниками; 4) диалог для разработки, согласования и определения путей достиже� ния общей цели; 5) распределение ролей и обязанностей участников; 6) контроль и согласование действий участников для достижения об� щей цели оптимальным способом. Заметим, что сотрудничество само по себе как феномен не является по� зитивным или негативным. Все зависит от характера общей цели коопера� ции и способов ее реализации. С точки зрения социально�научной теории “договоренность” между участковым инспектором милиции с местным про� изводителем самогона, как и “взаимовыгодные контакты” сотрудников пат� рульно�постовой службы со старушками, нелегально торгующими сигаре� тами или семечками, является актами успешного взаимовыгодного сотруд� ничества. Для оценки позитивности или негативности такой кооперации важно, кто выступает бенефициариями, то есть кто получает выгоду от нее и каковы ее последствия для общества в целом с учетом приоритетов государ� ственного и общественного развития. Сущность успешного сотрудничества становится более понятной при рассмотрении взаимодействий, которые нельзя назвать таковыми. Во�пер� вых, это взаимосвязанные действия участников, интересы и потребности которых не пересекаются, то есть по отношению к каждому из участников справедливо утверждение: то, что нужно ему, не нужно никакому другому участнику. Во�вторых, это взаимодействие в условиях отсутствия или не� определенности общей цели: интересы участников пересекаются, но сами участники этого могут не осознавать из�за отсутствия конструктивного диа� лога между ними. В�третьих, это попытки достичь общей цели, без предва� рительного согласования методов и средств, как, например, поступили ле� бедь, рак и щука из известной басни. В�четвертых, это попытки достичь об� щей цели без текущего контроля и согласования действий участников в слу� чае значительной продолжительности взаимодействия. Отметим, что акт кооперации — явление конкретное и ограниченное во времени, поскольку направлено на достижение конкретной цели, которая в принципе должна быть достигнута в определенный срок. Трудно предста� вить сотрудничество ради достижения того, чего, по мнению участников, вообще достичь невозможно. Что же происходит по достижении общей цели? Это зависит от характе� ра полученного блага. Если оно не требует постоянной поддержки действи� ями участников (например, совместное восстановление старой церкви жи� телями села или содействие милиции в поиске и задержании конкретного преступника), акт сотрудничества завершается, оставляя после себя: 1) об� 136 Социология: теория, методы, маркетинг, 2006, 2 Юлия Свеженцева щественный опыт решения общей проблемы, 2) выработанные нормы и правила, касающиеся мирного способа разрешения подобных проблем; 3) социальный капитал отношений доверия и общей ответственности участников. В этом случае сотрудничество может возобновиться, если не� обходимо выполнить какое�то новое общее задание. То есть побочным результатом кооперации являются доверительные отношения между участниками, способные порождать (обусловливать, сти� мулировать, делать возможным) новое сотрудничество ради разрешения общей проблемы или достижения общей цели. Доверие в этих отношениях обосновано социальным1 опытом успешного взаимодействия на конкрет� ном уровне, который определяется характером общей цели, ресурсов и рис� ков потерь2, а также ситуацией, в которой кооперация оказалась успешной. По нашему мнению, наиболее точным термином для таких отношений яв� ляется “партнерство”. Оно также имеет уровни, определяющиеся теми же факторами: диапазоном допустимых общих целей, ресурсов, рисков и ситу� аций, в которых партнеры могут прибегнуть к сотрудничеству. Можно быть партнерами в отношении одних целей и ресурсов, а в отношении других — нет; в одной ситуации, но не в иной. Целью кооперации может быть и такое общее благо, которое требует по� стоянной поддержки действиями участников, например поддержки чисто� ты в своем районе. В этом случае сотрудничество переходит в устойчивую фазу, когда участники в своем поведении руководствуются выработанными в процессе взаимодействия нормами и правилами, которые со временем по� лучают формальное или неформальное закрепление, институционализиру� ются. Такие нормы могут иметь либо интегральный характер, когда единые требования распространяются на всех участников — членов социальной группы, либо дифференциальный — когда нормы закрепляют распределе� ние обязанностей и полномочий между участниками. Переход сотрудничес� тва в устойчивую фазу, закрепление норм знаменуют появление новой сис� темы социальных отношений, то есть дальнейшее развитие (усложнение) их структуры в сторону большей интеграции (в случае интегральных норм) или дифференциации ролей и обязанностей (в случае дифференцирован� ных норм). Еще раз подчеркнем: по нашему мнению, наиболее адекватным названием для системы доверительных отношений, порождающей постоян� ное сотрудничество ради поддержания общих или взаимосвязанных благ, является “партнерство”. Итак, отношения партнерства содержат потенциал сотрудничества, который может находиться в латентном состоянии, а мо� жет выливаться в реальное взаимодействие для достижения общих целей. Не противоречит ли такое толкование партнерства обыденному значе� нию термина “партнер”? Исходя из определений, содержащихся в толковых словарях, партнерами называют участников игры, которые представляют одну из сторон, а также компаньонов, соучастников в определенном деле, за� Социология: теория, методы, маркетинг, 2006, 2 137 Что такое партнерство и как его измерять 1 Следует подчеркнуть: не индивидуальным, а социальным (групповым) опытом успешного сотрудничества. Индивидуальный опыт, распространяемый в социальной группе, превращается в социальное знание, социальные представления и ожидания. 2 Как показывает анализ социальных дилемм, в частности “дилеммы заключенного”, всякое сотрудничество предполагает угрозу потерь (ресурсов, времени, усилий и т.п.). нятии. Следует заметить, что в определении понятия “партнер” речь не идет о характере игры или взаимодействия. Скажем, партнерами называют и участников так называемых игр “нулевой суммы”, в которых получить что�либо можно, только отобрав это у других, а суммарная выгода всех учас� тников равна нулю (например, в карточных играх или в лотерее). Но лишь на первый взгляд кажется, что в подобном партнерстве нет мес� та стремлению достичь общих целей, выгодных сразу всем участникам. Если партнерское взаимодействие людей происходит по нормам и прави� лам, то фактически есть договоренность (осознанная или по обыкновению, неявная) об их соблюдении, есть согласие участников с этими нормами и правилами. Именно такое ограничение действий согласно правилам явля� ется общим интересом участников, хотя зачастую они и не осознают этого факта. Взаимная заинтересованность в соблюдении правил часто становит� ся явной, осознанной лишь тогда, когда кто�либо из участников пытается нарушить правила игры или взаимодействия. Соотношение партнерства и сотрудничества становится понятным, ес� ли проследить становление норм и правил, которых придерживаются парт� неры. Обычно это обусловлено, с одной стороны, санкциями, а с другой — осознанием обусловленных преимуществ. Чтобы нормы и правила стали общепринятыми среди участников взаимодействия, они должны быть либо выработаны в рамках данной группы, либо импортированы, либо навязаны сверху обладателями определенных полномочий. В первых двух случаях становление норм и правил осуществляется путем обсуждения, которое приводит к сознательному решению участников объединить усилия или ограничить собственные действия при достижении общей цели, а также признать право другой стороны применять к ним санкции в случае наруше� ния норм и правил; а это и есть сотрудничество. Даже в случае навязывания “сверху”, с позиции силы и власти, нормы и правила не могут быть устойчи� выми без убежденности участников взаимодействия в преимуществах от их соблюдения. Талейрану приписывают фразу: “Штыками можно сделать все, что угодно, но сидеть на них нельзя” [4, с. 7]. Действительно, чтобы пра� вило или норма устоялись, люди, своими действиями определяющие соци� альную жизнь норм и правил, должны не просто бояться санкций, но и усматривать в этом преимущества, признавать справедливость и правиль� ность таких ограничений или принуждения. Эти преимущества составляют общую цель, ради которой участники прилагают усилия или ограничивают свои действия, то есть сотрудничают. Суть партнерства получает определенность при сравнении двух идеаль� ных типов подчинения правилам и нормам: 1) из�за боязни санкций в случае их нарушения; 2) благодаря осознанию ценностей, предполагаемых соблю� дением правил и норм1. Юристы считают, что нет идеальных и исчерпываю� щих договоренностей и контрактов, и если человек нацелен на обман, он на� йдет пути отступничества, не нарушая условий контракта. Идеальный тип партнерства — это взаимное согласие с набором норм и правил, исключаю� щее поиск путей к отступничеству. Это взаимная уверенность в том, что 138 Социология: теория, методы, маркетинг, 2006, 2 Юлия Свеженцева 1 Безусловно, в каждом реальном случае имеют место оба этих типа подчинения (в определенном соотношении). Мы выделяем их с сугубо аналитической целью. другие участники относятся к нормам и правилам так же, признание их справедливости, ценности и необходимости всеми сторонами отношений, взаимное доверие, основанное на опыте продуктивных взаимодействий. Следовательно, партнерство рождается благодаря сотрудничеству, в процессе которого нормы и правила формируются, получают признание, кристаллизуются и становятся устойчивыми. При этом общая цель, кото� рой эти нормы и правила служат, нередко отходит на второй план, становит� ся менее осознанной, а сами правила входят в привычку. Согласие с прави� лами может послужить почвой для развития дальнейших отношений, в ка� кой бы форме они ни складывались — будь то конфликт (ведь большинство конфликтов тоже имеют определенные правила1), соперничество или же новое сотрудничество. Путем кооперации, создающей постоянную систему отношений между партнерами — общепринятое партнерство, социальные системы наращива� ют структурную сложность, то есть развиваются. Сотрудничество и партнерство, если рассматривать их обобщенно, опи� раются на разные доверительные отношения. В первом типе отношений до� верие является рациональным, осмысленным (ведь любому акту новой коо� перации предшествует дилемма, которую каждый из участников решает: до� верять или нет), во втором — основанным на привычке, неявным, превра� тившимся в подспудное социальное знание. Наличие общих интересов, однако, не исключает существования у парт� неров других конкурентных или конфликтных интересов. Однако отноше� ния партнерства предполагают не только стремление сторон решать спор� ные вопросы путем переговоров и дискуссий, но и согласованные и при� знанные участниками средства, правила и нормы в отношении конкурент� ных интересов. Быть партнером — означает согласовывать даже такие инте� ресы приемлемыми способами, а не путем конфликта. Отношения партнерства, даже на очень низком уровне (когда правила и риски касаются не слишком ценных и важных ресурсов), имеют свойство побуждать участников к переговорам и поиску договоренностей в других ситуациях или на более высоком уровне, относительно более ценных ресур� сов, поскольку конфликт, касающийся новых ресурсов и ситуаций, может разрушить уже сложившееся партнерство. Если участникам есть что терять, то есть отношения партнерства продуктивны и порождают взаимовыгодное сотрудничество, у них появляется весомый стимул отказываться от даль� нейших конфликтов по поводу других ресурсов и в иных ситуациях. В слу� чае успешности кооперация порождает еще более прочное партнерство. Та� ким образом, настоящее партнерство приводит в случае сотрудничества по поводу других ресурсов к экспансии партнерства, а в случае одних и тех же ресурсов, но в больших объемах — к эскалации партнерства. Партнеры, ко� торые ценят сложившиеся отношения, почти обречены на дальнейший по� иск договоренностей в формах компромисса, частичного консенсуса или аб� солютного согласия. И наоборот, неудачное сотрудничество, в рамках кото� Социология: теория, методы, маркетинг, 2006, 2 139 Что такое партнерство и как его измерять 1 К примеру, в советское время, несмотря на изначальное противостояние правоохра� нительных органов и уголовного мира, существовало неписаное правило о недопусти� мости убийства сотрудника милиции. Нарушение этого правила трактовалось как “бес� предел”. рого сторонам не удалось достичь соглашения, перейдя к противостоянию или открытом конфликту, приводит к разрыву партнерства на данном уров� не, что, в свою очередь, может вызывать цепную реакцию разрыва партнер� ских отношений и на других уровнях, в иных ситуациях и по поводу других ресурсов. Концептуальный анализ подсказывает, что партнерство можно тракто� вать как систему социальных отношений, возникающую как результат коо� перации и способную на постоянной основе или в случае необходимости по� рождать сотрудничество между участниками (партнерами). Кроме накоп� ления опыта кооперации, по�видимому, нет иного надежного способа по� строить долговременные постоянные партнерские отношения. Можно, вло� жив большие деньги в информационную кампанию, искусственно создать у определенных групп общественности позитивные представления, скажем, о милиции, своеобразный виртуальный имидж, якобы заслуживающий дове� рия. Но если этот имидж не подкреплен практикой продуктивных взаимо� действий, а тем более если повседневные контакты населения с милицией ему явно противоречат, позитивный имидж вскоре рассыплется, как кар� точный домик. Для эмпирического изучения отношений партнерства и разработки на� учно обоснованных технологий его построения нужно определить, какие критерии отношений партнерства и какие показатели валидно измеряют со� стояние этих отношений. Вместе с тем определение партнерства через его генезис или потенциал крайне неудобно для практического исследования этого феномена. Наблюдая те или иные отношения, порой трудно опреде� лить, как они сложились и что относится к их потенциалу — сотрудничество или что�то другое. Поэтому для операциональных определений партнерст� ва нам придется найти другие признаки партнерских отношений, которые можно наблюдать и измерять социологическими методами. Таким признаком партнерских отношений, по нашему мнению, являет� ся обоснованное доверие между партнерами, то есть доверие, оправданное и подкрепленное повседневной практикой взаимодействий, превращенная форма накопленного социального опыта продуктивной кооперации. Одна� ко истинность этой гипотезы нуждается в подтверждении исследованием. Доверие человека к любому объекту базируется на представлении об этом объекте, то есть на знании. Знание, в свою очередь, является индивиду� альным достоянием, но подавляющее большинство знаний человек черпает не из собственного опыта, а от других людей — непосредственно или из СМИ, книг, фильмов и других посредников трансляции. Благодаря комму� никации представления приобретают черты не индивидуального, а соци� ального явления, и некоторые общие представления (а значит — и доверие, “зашитое” в этих представлениях) становятся свойством и, по сути, продук� том социальных групп. То есть доверие человека к тому или иному объекту определяется социальным опытом его познания, а точнее — синтезом собст� венного и группового опыта в представлении о нем. Социальным представлениям, как и другим формам знания, несомнен� но, присущи те же нелинейные изменения, о которых писал Т.Кун в “Струк� туре научных революций” применительно к научному знанию. Они могут зарождаться; постепенно формироваться, встраивая и анкерируя новое ин� дивидуальное и групповое знания в общую непротиворечивую картину; 140 Социология: теория, методы, маркетинг, 2006, 2 Юлия Свеженцева распространяться; достигать уровня устоявшейся парадигмы повседневно� го знания, когда представления становятся относительно неизменным об� разцом мировоззрения и мышления для социальной группы, то есть факти� чески консервируются; “загнивать”, постепенно отдаляясь от непрерывно меняющейся реальности; разрушаться после накопления критической мас� сы фактов, противоречащих представлению, распадаться на “обломки”, из которых потом формируются новые представления. Схожие, но не тождес� твенные метаморфозы переживает и доверие/недоверие. Важное место в представлениях занимают оценки. Обычно они характе� ризуют опыт последних совершенных взаимодействий. Но бывают перио� ды, когда оценки как составляющие представлений по преимуществу не определяются повседневной практикой имеющихся отношений, а основы� ваются на упрощенных стереотипах и предубеждениях, сформированных в прошлом и неспособных отражать практику настоящего. Если оценки отражают опыт недавнего прошлого, то доверие/недове� рие — это тоже оценка, но прогнозная, касающаяся предполагаемого буду� щего опыта. Для доверия недостаточно одних только позитивных оценок, важна уверенность в надежности этих оценок и относительной стабильнос� ти поведения объекта доверия. Для формирования доверия необходимо не� которое время, в течение которого объект демонстрирует надежность и ста� бильность соответствующих оценок. И наоборот, иногда в целом невысокие оценки могут сопровождаться доверием к объекту, если он давно известен, предсказуем и уже выработаны надежные способы сотрудничества с ним и сформированы представления о нем, в частности есть ощущение, что будет полезно полагаться на него. Благодаря такому постепенному формированию доверия оно обнару� живает некоторую инерционность, запаздывание относительно оценок. До� верие, уже сформированное и неоднократно оправдывавшееся, усиливается и превращается в привычку. Эта привычка доверять может по инерции сохраняться какое�то время, даже несмотря на неожиданные негативные оценки. Инерционность доверия/недоверия можно наблюдать, когда пожи� лые люди критикуют работу милиции, но продолжают доверять ей, и наобо� рот, когда сформировавшееся в прошлом недоверие к милиции сочетается с отсутствием претензий к ее нынешней деятельности. Так, в 2000 году было замечено, что сельская интеллигенция в основном хотя и низко оценивала текущую работу милиции, все равно продолжала доверять ей, а в 2002 году уровень доверия к милиции у этой категории респондентов уже стал созвуч� ным с текущими оценками ее работы. Инерционность доверия ощутимо усиливается в случаях доверия�кон� фиденциальности. Такую форму доверие приобретает, когда речь идет о членах семьи, родственниках, а также “монопольных” социальных институ� тах и организациях (например, милиции, монополии в сфере коммунально� го обслуживания, государства в целом). Человек не может полностью избе� жать зависимости от таких объектов, и недоверие к ним обычно сопровож� дается негативными психическими состояниями, которых психика челове� ка старается избежать, вытесняя разного рода опасения, лежащие в основе недоверия. В этих случаях человеку психологически комфортнее продол� жать доверять, несмотря на явные доказательства того, что этого не следует делать. Люди в таких случаях склонны по инерции сохранять доверие: мать Социология: теория, методы, маркетинг, 2006, 2 141 Что такое партнерство и как его измерять до последнего склонна доверять сыну�наркоману, выносящему вещи из дома; жена, которая не хочет разводиться с мужем, до последнего будет за� крывать глаза на его измену; человек, у которого нет другого выхода, чем пить воду из местного водопровода, будет вытеснять из сознания опасения относительно ее качества, и т. д. Таким образом, оценки могут отставать от меняющейся реальности, если взаимодействия с объектом какое�то время не было, а доверие, в свою очередь, может отставать от оценок. Взаимодействие уменьшает оба зазо� ра�отставания и делает доверие и оценки согласованными. Как же измерить, обосновано ли доверие повседневным опытом? Обос� нованное доверие должно опираться на знание объекта доверия в тех его ка� чествах, которые необходимы, чтобы смело полагаться на него, передавать ему право на контроль важных ресурсов, делегировать ему важные функции, одним словом — чтобы доверить. Это знание должно быть неустаревшим и достаточным для оценки объекта в релевантной сфере деятельности. Кроме того, знания и оценки должны быть достаточно убедительными и устойчивы� ми в течение срока, необходимого для превращения оценок в доверие. Рассмотрим это на примере отношений между населением и участковы� ми инспекторами милиции1. Обоснованное, подкрепленное позитивным опытом повседневных вза� имодействий доверие к участковому инспектору, свойственное партнер� ским отношениям, по нашему мнению, определяется по трем показателям: 1) считает ли респондент, что он знает участкового инспектора; 2) как рес� пондент оценивает работу инспектора; 3) доверяет ли ему респондент. Чем больше человек знает своего участкового, тем лучше может оценивать его работу; чем больше знает, тем больше доверяет, то есть оценки работы участ� кового и доверие к нему тесно связаны. Для проверки гипотезы о том, что об� основанное доверие является признаком партнерских отношений и прояв� ляется, в частности, в готовности в случае необходимости оказать помощь участковому инспектору, обратимся к анализу кластерной модели. В основу модели положены данные массового опроса населения Харьковского регио� на (1035 человек, стандартная погрешность выборки 1,55%), проведенного в декабре 2004 года. Преимущество кластерных моделей состоит в том, что они разбивают общий массив опрошенных на реально существующие кластеры�категории, а не искусственно выделенные исследователем. На основании ответов рес� пондентов на три вопроса о знании, оценке и доверии к участковому инспек� тору было выделено 6 кластеров2. 142 Социология: теория, методы, маркетинг, 2006, 2 Юлия Свеженцева 1 Заметим, что для каждого человека существует свой уровень знакомства с инспекто� ром, достаточный, чтобы утверждать: “Я знаю своего участкового”. Однако именно ощу� щение того, что участковый инспектор знаком, крайне важно для доверия. 2 В основу кластеризации положены ответы на три вопроса: 1) Знаете ли Вы своего участкового инспектора милиции? (да; нет); 2) Как Вы оцениваете роботу своего участ� кового инспектора? (работает добросовестно; не без недостатков, но в целом нормально; практически не работает; трудно сказать); 3) Доверяете ли Вы своему участковому ин� спектору милиции? (безусловно доверяю; в определенной мере доверяю; трудно отве� тить точно, доверяю или нет; в определенной мере не доверяю; абсолютно не доверяю). 1 кластер — “обоснованное доверие” 1. Это категория тех, кто знает участкового инспектора. 2. Большинство респондентов данного кластера оценивают его работу как нормальную, меньшинство — как в целом нормальную, хотя и не без недостатков. 3. По� давляющее большинство людей, принадлежащих к этому кластеру, полнос� тью доверяют ему, меньшинство — скорее доверяют. В этом кластере срав� нительно больше жителей ПГТ и сел. Факторы выявленного отношения к участковым. В этом кластере гораз� до больше тех, кто оценил уровень преступности в месте их проживания как низкий. Немногие жаловались на нарушения общественного порядка. Поч� ти половина респондентов обращались к участковому инспектору и приоб� рели позитивный опыт: в 91% случаев обращений их дела были решены уже после первого обращения, еще в 4% случаев — после повторного обращения; 63% из тех, кто обращался к участковому, утверждали, что он отнесся к ним внимательно и сочувственно; 37% отметили, что формально, в рамках пра� вил. В этом кластере нет людей, к которым участковый отнесся безразлично или проявил раздражение. Таким образом, принадлежащие к данному клас� теру на собственном опыте убедились в нормальной работе участкового, у них осталось хорошее впечатление от обращения к участковому и нет осно� ваний сетовать на преступность и нарушения общественного порядка. 60% членов кластера уверены в своих позитивных представлениях о милиции, в том числе о своем участковом. Можно сделать вывод: респонденты из этого кластера имеют обоснованное доверие к участковому инспектору. 2 кластер — “позитивные оценки постепенно воплощаются в доверие” 1. Это категория тех, кто в основном знает своего участкового инспекто� ра. 2. Они оценивают его работу как в целом нормальную, но не без недостат� ков. 3. По большей части они скорее доверяют участковому, хотя некоторые еще не определились, доверять или нет. Этот кластер не имеет особенностей ни по месту жительства, ни по возрасту, но в нем по сравнению с другими кластерами больше мужчин. Факторы отношения к участковым. Эти люди не имеют особых претен� зий относительно преступности или нарушений общественного порядка, не имеют опыта негативных контактов с милицией. Многие респонденты обра� щались к участковому, и в 57% случаев помощь была оказана сразу же после первого обращения, в 24% — после повторного обращения; 40% обращав� шихся утверждали, что к ним отнеслись внимательно и с пониманием, еще 54% — формально, в рамках правил. В целом опыт контактов с участковыми у этих людей позитивный, однако еще не столь убедительный, чтобы пре� вратиться в доверие. Подтверждением тому — две трети представителей этого кластера, которые не уверены, что их представления об участковом со� ответствуют действительности. 3 кластер — “необоснованное доверие” 1. Среди респондентов этого кластера половина знала участкового, по� ловина не знала его. 2. Ни те, ни другие не смогли оценить его работу. 3. Нем� ногие из них высказали полное доверие к участковому, большинство — час� Социология: теория, методы, маркетинг, 2006, 2 143 Что такое партнерство и как его измерять тичное. В этом кластере сопоставимо больше женщин, жителей Харькова и ближайших ПГТ. Факторы отношения к участковым. У этих людей нет опыта контактов с участковым, но нет и особых нареканий на преступность и нарушения об� щественного порядка. Боязнь преступности — в пределах среднего уровня. 73% представителей этого кластера не уверены, что их представления о ми� лиции соответствуют действительности. Хотя в целом уровень доверия к участковому высокий (выше, чем в кластере 2), оно, тем не менее, не являет� ся обоснованной повседневной практикой. 4 кластер — “неопределенность” 1. Респонденты этого кластера не знают своего участкового инспектора. 2. Они не могут никак оценить его работу. 3. Эти люди не определились, до� веряют ли они участковому инспектору. В этом кластере сравнительно больше жителей Харькова. Четверть респондентов тут составляют люди старше 60 лет. Факторы отношения к участковым. Респонденты не имеют опыта кон� тактов с участковым, но и не имеют претензий ни к работе участковых, ни к уровню преступности и состоянию общественного порядка. Две трети отно� сящихся к данному кластеру не уверены, что их представления о милиции соответствуют действительности. Отсюда — полная неопределенность в плане доверия. 5 кластер — “обоснованное частичное недоверие” 1. Те, кто вошел в этот кластер, знают своего участкового инспектора. 2. Примерно две трети из них оценивают его работу как “в целом нормаль� ную, хотя и не без недостатков”, треть считает, что участковый практически ничего не делает. 3. Почти все указали, что они скорее не доверяют участко� вому. 36% респондентов из этого кластера старше 60 лет. Заметим, что люди в этом возрасте имеют детей и внуков — молодежь и подростков, которые в большей мере, чем люди зрелого возраста, являются потенциальными жер� твами как преступлений, так и противоправных действий со стороны мили� ции. Большинство относящихся к этому кластеру (68%) — женщины. Нако� нец, в этом кластере сопоставимо больше, чем в других, жителей ПГТ и сел. Факторы отношения к участковым. Люди, вошедшие в этот кластер, чаще других жаловались на высокий уровень преступности в своем районе, что вызывало у них обеспокоенность и тревогу. Они указывали на пробле� мы общественного порядка (особенно нарушение тишины), а также призна� вались, что опасаются квартирных краж и уличной преступности. В итоге 52% респондентов этого кластера оценили работу местной милиции как “скорее плохую, чем хорошую”; 48% из них скорее не доверяют милиции, а 23% — совсем не доверяют. Свои неутешительные оценки и недоверие к ми� лиции в целом они переносят и на участкового, хотя его работу в основном оценивают менее негативно. В этом кластере много тех, кто жаловался на проблемы в поведении де� тей, требующие вмешательства участкового инспектора. Возможно, в этот относительно небольшой по количеству кластер частично вошли родители и бабушки с дедушками “проблемной” молодежи. Большинство представи� 144 Социология: теория, методы, маркетинг, 2006, 2 Юлия Свеженцева телей этого кластера (62%) уверены, что их представления о милиции пра� вильно отражают действительность. Таким образом, хотя недоверие к учас� тковому инспектору не принимает крайне выраженных форм, оно обоснова� но тем, что респонденты не видят позитивных результатов работы милиции, в частности участкового. 6 кластер — “обоснованное полное недоверие” 1. Две трети представителей этого кластера не знают своего участкового инспектора. 2. Большинство из них считают, что участковый “ничего не де� лает”. 3. Практически все респонденты этого кластера высказали крайнее недоверие к участковому инспектору; 43% — молодежь в возрасте до 29 лет; 67% — женщины. То есть данный кластер состоит в основном из молодых людей, их матерей и бабушек. Факторы отношения к участковым. В этом кластере по сравнению с другими больше всего тех, кто оценивает уровень преступности по месту жительства как высокий; их втрое больше, чем в целом по региону. Здесь также гораздо больше, чем в предыдущем кластере, жалуются на нарушение общественного порядка, а преступность вызывает серьезную тревогу и даже страх. Особые эмоции и опасения вызывают возможные кражи, а также дра� ки, ограбления, хулиганство и прочие уличные преступления. 52% предста� вителей кластера считают, что милиция выполняет свои задачи очень пло� хо, 64% высказали крайнее недоверие к милиции. 43% респондентов пыта� лись обращаться к участковому; и треть из них так и не смогли его найти — даже после нескольких попыток. Половина счастливчиков, все же нашед� ших участкового, жаловались, что помощь им оказана не была. 64% указали, что участковый к ним отнесся безразлично, а 18% (почти каждый пятый) на� рвались на враждебность и раздражение. У представителей этого кластера имеются серьезные опасения относи� тельно милиции. Каждый четвертый отметил, что бывали случаи, когда участковый поступил с ним (ней) неправомочно, нарушил закон или не дей� ствовал, когда он (она) требовали помощи и защиты. Еще 6% указали, что такой случай был, но они не уверены, были ли действия участкового непра� вомочными или незаконными. 28% отметили, что такое случалось с их близ� кими, знакомыми, соседями. Больше всего нареканий было на поборы, взя� точничество, бездеятельность, неправильное использование служебного положения, грубость. 59% вошедших в этот кластер считают, что их пред� ставления о милиции адекватно отражают действительность. 11% предста� вителей данного кластера пытались жаловаться на своего участкового. В качестве критерия готовности к сотрудничеству с милицией исполь� зовался вопрос: “Окажете ли Вы посильную помощь участковому инспекто� ру в наведении порядка в микрорайоне?”. Распределение ответов по класте� рам показано на графике (см. рис.). Так, можно увидеть, что больше всего го� товых помогать участковому в кластере 1 (“обоснованное доверие”), и это можно трактовать в пользу нашей гипотезы о том, что обоснованное доверие является признаком партнерских отношений. Интересно сравнить готовность к сотрудничеству представителей клас� теров 2 (“позитивные оценки постепенно воплощаются в доверие”) и 3 (“не� обоснованное доверие”). Хотя в целом уровень доверия к участковому ин� спектору в кластере 3 выше, однако готовность к кооперации в кластере 2 Социология: теория, методы, маркетинг, 2006, 2 145 Что такое партнерство и как его измерять намного больше. Можно сделать вывод: для партнерских отношений важно, чтобы было не просто доверие, хотя и весьма высокое, а именно такое, кото� рое базируется на повседневном опыте. График. Кластерное распределение ответов на вопрос: “Оказываете ли Вы посильную помощь участковому инспектору в наведении порядка в микрорайоне?” Этот вывод заставляет пересмотреть имеющиеся программы построе� ния партнерских отношений между милицией и населением. Главный ак� цент нужно делать не столько на деятельности, создающей “виртуальный” имидж милиции, сколько на тех делах, где люди на собственном опыте мо� гут убедиться в том, как хорошо работает милиция и каких позитивных ре� зультатов можно достичь, объединив усилия милиции и населения. Этот вывод подтверждается и сравнением готовности к сотрудничеству в класте� рах 3 (“необоснованное доверие”) и 4 (“неопределенность”). Хотя в кластере 3 фиксируется довольно высокий уровень доверия к участковому, уровень готовности содействовать ему в этом кластере почти не отличается от пока� зателей кластера 4, где люди ничего не знают об участковом и колеблются насчет доверия к нему. В плане партнерских отношений цена “голого имид� жа”, не подкрепленного практикой и опытом, почти нулевая. Вместе с тем можно отметить весьма высокую готовность к сотрудни� честву с участковыми инспекторами у респондентов из кластера 5 (“обосно� ванное частичное недоверие”). Как было показано выше, доверие — это не единственный фактор готовности к кооперации [5]. Порой особая ситуация может заставить сотрудничать даже тех, кто не доверяет друг другу. Если люди чувствуют рост преступности, что вызывает у них серьезную тревогу, повышается их готовность помогать участковому инспектору. Так, готов� ность к сотрудничеству в кластере 5 даже выше, чем в кластерах 2 и 3, где фиксируется доверие к участковому, но нет нареканий на высокий уровень преступности. 146 Социология: теория, методы, маркетинг, 2006, 2 Юлия Свеженцева 49 29 19 17 45 21 34 54 52 51 36 45 17 17 29 32 19 34 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% 1 2 3 4 5 6 Áåçóñëîâíî äà Âîçìîæíî, ïðè îïðåäåëåííûõ óñëîâèÿõ Áåçóñëîâíî íåò Еще одним фактором, влияющим на готовность сотрудничать с мили� цией, являются представления об отношении других людей к участковому и к сотрудничеству с ним. Если позитивного отношения и доверия не хватает, другие детерминанты приобретают значимость. Так, для представителей кластера 5 одним из условий помощи участковому было требование, чтобы другие люди не узнали об этом. Итак, формирование позитивного отноше� ния к фактам помощи участковому является дополнительным резервом, способным укрепить партнерские отношения. Наконец, наиболее оппозиционно настроенный кластер 6 (“обоснован� ное полное недоверие”). Здесь самый большой процент людей в состоянии “замороженного полного недоверия”, тех, кто ни при каких условиях не по� может участковому инспектору навести порядок в районе проживания. Вместе с тем рост преступности, проблемы с общественным порядком за� ставляют часть людей из этого кластера сотрудничать с участковым, не� смотря на недоверие к нему. Безусловная готовность содействовать участ� ковому здесь даже несколько выше, чем в кластерах 3 (где люди доверяют участковому, но не имеют проблем с правопорядком) и 4 (где четко не выра� жены ни доверие, ни недоверие). Любопытно проанализировать условия, при которых представители этого кластера готовы помочь участковому: “если милиция изменится к лучшему”, “если эта помощь будет правильно организована и даст хороший результат”. Скорее всего, большинство пред� ставителей этого кластера не совсем безнадежны в плане сотрудничества. Подводя итог, еще раз подчеркнем: стабильные отношения партнерства, которые могут способствовать сотрудничеству, являются, в свою очередь, побочным результатом продуктивной кооперации в прошлом, кристалли� зирующимся в подкрепленные опытом знания и представления. Анализ кластерной модели подтверждает этот факт, а также предположение о том, что доверие, подкрепленное социальным опытом продуктивного сотрудни� чества, — обязательный признак (и может быть критерием для распозна� ния) стабильных партнерских отношений. Анализ кластерной модели позволяет также высказать некоторые реко� мендации относительно программ формирования партнерских отношений и сотрудничества между милицией и населением. Речь идет о программах, не требующих от общественности больших затрат времени и чрезмерных усилий. Напомним, что кооперация — это одна из форм взаимодействия, от� личающаяся от конфликтов, противодействия, конкуренции и других кон� тактов, которые не предполагают уважения интересов противоположной стороны. Отличается она и от голого принуждения и других форм влияния, противоречащих принципам равенства сторон и двустороннего действия. Поэтому нужно как можно больше различных контактов милиции с населе� нием превращать в форму “субъект�субъектного” сотрудничества, акценти� руя общие интересы и общие проблемы, а также добросовестно делать свой вклад в достижение общей цели. Эта задача требует детального социологического анализа практик кон� тактирования милиции с населением, выяснения причин отказа от сотруд� ничества, конфликтогенных факторов и т.п., разработки рекомендаций, на� правленных на превращение разного рода взаимодействий в кооперацию. Такие рекомендации следует разрабатывать отдельно для различных сег� ментов населения: например, ориентированные на жителей городов, почти Социология: теория, методы, маркетинг, 2006, 2 147 Что такое партнерство и как его измерять ничего не знающих о работе милиции; на женщин, переживающих за своих детей; на молодежь, которая обоснованно не доверяет милиции; на людей с неустоявшимся позитивным имиджем милиции и т.п. Литература 1. Виступ В.А. Ющенка перед парламентом. — www.pravda.com.ua, 09.02.2006. 2. Семигин Г. Ю. Социальное партнерство в современном мире. — М., 1996; Мо� дель И.М., Модель Б.С. Социальное партнерство в России // Социологические исследо� вания. — 2000. — № 9. — С. 42–49; Кривошеев В.Т. Социальное партнерство и корпорати� визм: российская специфика // Социологические исследования. — 2004. — № 6. — С. 38–44; Карелина М.В. Региональные профсоюзы в социальном диалоге // Социологи� ческие исследования. — 2005. — № 3. — С. 62–70; Комаровский В.В. Социальный диалог в России // Общественные науки и современность. — 2006. — № 1. — С. 21–32; Феду� лин А.А. Исторический опыт становления и развития системы социального партнерства в России : Автореф. дисс. … д�ра ист. наук. — М., 1999; Ольсевич Ю. Социальное парт� нерство в России: имеются ли предпосылки // Вопросы экономики. — 1994. — № 5. — С. 60–70. 3. Кудюкин П. Социальное партнерство или корпоративизм? // Вопросы экономи� ки. — 1994. — № 5. — С. 71–79. 4. Селигмен А. Проблема доверия. — М., 2002. 5. Свеженцева Ю.А. Доверие населения к милиции как потенциал и результат их со� трудничества // Методологія, теорія та практика соціологічного аналізу суспільства : Збірник наукових праць. — Харків, 2003. — С. 335–340; Партнерство та співробітництво міліції з населенням: стан, проблеми, рекомендації / За ред. В.О.Соболєва, Ю.О.Свєжен� цевої. — Харків, 2005. 148 Социология: теория, методы, маркетинг, 2006, 2 Юлия Свеженцева

Что такое партнерство и как его измерять: концептуальные и операциональные аспекты социального феномена

Institution

Ähnliche Einträge