Массовые выступления на городских улицах как жанр политического карнавала: возможное толкование событий ноября–декабря 2004 года в Киеве

Массовые выступления на городских улицах как жанр политического карнавала: возможное толкование событий ноября–декабря 2004 года в Киеве

The author suggests analysis of the so-called "Orange Revolution" events through the different paradigmatical approaches as (a) the Postponed radical Perestrojka connected with reconfiguration of political roles for the classical intelligentsia, as (b) a post-modern revolt, (c) a late-mode...

Повний опис

Збережено в:
Бібліографічні деталі
Дата:2007
Автор: Тамаш, П.
Формат: Стаття
Мова:Russian
Опубліковано: Iнститут соціології НАН України 2007
Назва видання:Социология: теория, методы, маркетинг
Онлайн доступ:http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/90317
Теги: Додати тег
Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
Назва журналу:Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Цитувати:Массовые выступления на городских улицах как жанр политического карнавала: возможное толкование событий ноября–декабря 2004 года в Киеве / П. Тамаш // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2007. — № 1. — С. 5-17. — Бібліогр.: 9 назв. — рос.

Репозитарії

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
id irk-123456789-90317
record_format dspace
spelling irk-123456789-903172015-12-24T03:02:06Z Массовые выступления на городских улицах как жанр политического карнавала: возможное толкование событий ноября–декабря 2004 года в Киеве Тамаш, П. The author suggests analysis of the so-called "Orange Revolution" events through the different paradigmatical approaches as (a) the Postponed radical Perestrojka connected with reconfiguration of political roles for the classical intelligentsia, as (b) a post-modern revolt, (c) a late-modern human rights campaign, as (d) the democracy export,(e) street politics with mass mobilization, directed to replacement or dismissal of post-Soviet power elites. The conclusion about a hybrid reality of this event with the focus on emergence of the post-Soviet middle class, its civil structures and ideologies is argued. 2007 Article Массовые выступления на городских улицах как жанр политического карнавала: возможное толкование событий ноября–декабря 2004 года в Киеве / П. Тамаш // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2007. — № 1. — С. 5-17. — Бібліогр.: 9 назв. — рос. 1563-4426 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/90317 ru Социология: теория, методы, маркетинг Iнститут соціології НАН України
institution Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
collection DSpace DC
language Russian
description The author suggests analysis of the so-called "Orange Revolution" events through the different paradigmatical approaches as (a) the Postponed radical Perestrojka connected with reconfiguration of political roles for the classical intelligentsia, as (b) a post-modern revolt, (c) a late-modern human rights campaign, as (d) the democracy export,(e) street politics with mass mobilization, directed to replacement or dismissal of post-Soviet power elites. The conclusion about a hybrid reality of this event with the focus on emergence of the post-Soviet middle class, its civil structures and ideologies is argued.
format Article
author Тамаш, П.
spellingShingle Тамаш, П.
Массовые выступления на городских улицах как жанр политического карнавала: возможное толкование событий ноября–декабря 2004 года в Киеве
Социология: теория, методы, маркетинг
author_facet Тамаш, П.
author_sort Тамаш, П.
title Массовые выступления на городских улицах как жанр политического карнавала: возможное толкование событий ноября–декабря 2004 года в Киеве
title_short Массовые выступления на городских улицах как жанр политического карнавала: возможное толкование событий ноября–декабря 2004 года в Киеве
title_full Массовые выступления на городских улицах как жанр политического карнавала: возможное толкование событий ноября–декабря 2004 года в Киеве
title_fullStr Массовые выступления на городских улицах как жанр политического карнавала: возможное толкование событий ноября–декабря 2004 года в Киеве
title_full_unstemmed Массовые выступления на городских улицах как жанр политического карнавала: возможное толкование событий ноября–декабря 2004 года в Киеве
title_sort массовые выступления на городских улицах как жанр политического карнавала: возможное толкование событий ноября–декабря 2004 года в киеве
publisher Iнститут соціології НАН України
publishDate 2007
url http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/90317
citation_txt Массовые выступления на городских улицах как жанр политического карнавала: возможное толкование событий ноября–декабря 2004 года в Киеве / П. Тамаш // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2007. — № 1. — С. 5-17. — Бібліогр.: 9 назв. — рос.
series Социология: теория, методы, маркетинг
work_keys_str_mv AT tamašp massovyevystupleniânagorodskihulicahkakžanrpolitičeskogokarnavalavozmožnoetolkovaniesobytijnoâbrâdekabrâ2004godavkieve
first_indexed 2025-07-06T18:28:41Z
last_indexed 2025-07-06T18:28:41Z
_version_ 1836923246727921664
fulltext Пал Та маш Мас со вые вы ступ ле ния на го род ских ули цах как жанр по ли ти чес ко го кар на ва ла ПАЛ ТАМАШ, ïðî ôåñ ñîð, äè ðåê òîð Èíñòè òó òà ñî öè î ëî - ãèè Âåí ãåð ñêîé àêà äå ìèè íàóê (Áó äà ïåøò) Мас со вые вы ступ ле ния на го род ских ули цах как жанр по ли ти чес ко го кар на ва ла: воз мож ное тол ко ва ние со бы тий но яб ря–де каб ря 2004 года в Ки е ве Abstract The author suggests analysis of the so-called “Orange Revolution” events through the different paradigmatical approaches as (a) the Postponed radical Perestrojka con nec - ted with re-configuration of political roles for the classical intelligentsia, as (b) a post- modern revolt, (c) a late-modern human rights campaign, as (d) the democracy export, (e) street politics with mass mobilization, directed to replacement or dismissal of post- Soviet power elites. The conclusion about a hybrid reality of this event with the focus on emergence of the post-Soviet middle class, its civil structures and ideologies is argued. Де сять те зи сов 1. Сог лас но офи ци аль ной по зи ции Ки е ва, улич ные вы ступ ле ния и пе - рерас пре де ле ние влас ти на уров не по ли ти чес кой эли ты в кон це 2004 года пред ста ют в не раз рыв ном еди нстве, об на ру жи ва ю щем опре де лен ную при - чин но-сле дствен ную связь. Мы, одна ко, счи та ем це ле со об раз ным рас смат - ри вать от дель но сами вы ступ ле ния как за пла ни ро ван ную ак цию или, по край ней мере, как хо ро шо по став лен ный спек такль и мо би ли за цию сред не - го клас са, без по яв ле ния ко то ро го на ули цах саму ак цию не уда лось бы орга - ни зо вать в том виде, в ко то ром она осу щес тви лась, но эти два яв ле ния, не - смот ря ни на что, не вы те ка ют пер вое из второго. 2. Что озна ча ло по яв ле ние на ули цах ори ен ти ро ван но го на За пад сред - не го клас са? Для по ни ма ния про цес сов, про ис хо див ших в но яб ре–де каб ре 2004 года, не об хо ди мо рас смот реть па лит ру по ли ти чес ких взгля дов укра - ин ской ин тел ли ген ции. В Цен траль ной Евро пе по сле 1989–1990 го дов очень быс тро сфор ми ро ва лась сво е об раз ная би по ляр ная клас со вая мо дель об щес тва: по стдис си ден ты и по стком му нис ты. Не од но род ный лич ный дис - Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2007, 1 5 си де нтский опыт и од но вре мен но раз ная сте пень вов ле чен нос ти в про цесс сре ди со ци а лис тов, то есть быв ших ре фор мком му нис тов, де йстви тель но да - ва ли о себе знать, но эти два ла ге ря явно сфор ми ро ва лись еще до на ча ла–се - ре ди ны 1990-х го дов и ка за лись от но си тель но ста биль ны ми. В даль ней шем эту фор му лу где-то быс трее, а где-то мед лен нее ста ло за ме нять бо лее ста рое про ти во ре чие: меж ду за пад ни ка ми и на ци о наль но ори ен ти ро ван ны ми кру - га ми. По лу чил раз ви тие весь ма ин тен сив ный Kulturkampf, что в ито ге унич - то жи ло гра ни цы имев ших ся ра нее по ли ти чес ких раз ног ла сий. В круп ных го ро дах Рос сии во вто рой по ло ви не 1990-х так же ста ло оче вид ным про ти - вос то я ние за пад ни ков (то есть “де мок ра тов”) и тех, кто счи тал вос ста нов ле - ние силь но го го су да рства пер во о че ред ной за да чей (раз лич ные груп пы “го - су да рствен ни ков”). Ли ния фрон та об озна чи лась до воль но чет ко. Пе ре ход из ла ге ря в ла герь ин тел лек ту а лов, уже дос тиг ших ста биль но го по ло же ния, на блю дал ся край не ред ко. В Укра и не в пред ы ду щие годы в ря дах ин тел ли - ге нтской эли ты по до бной ди хо то ми за ции не было. Не было та ких круп ных дис си де нтских груп пи ро вок, жиз нен ный опыт и по ли ти чес кое ми ро воз зре - ние ко то рых были бы осмыс ле ны хотя бы в ши ро ких кру гах са мой ин тел ли - ген ции. Отсу тство ва ла и тра ди ция го су да рствен нос ти, за щи та ко то рой или во вся ком слу чае утвер жде ние цен нос ти го су да рствен но го опы та име ли бы мо ти ва ци он ную при вле ка тель ность. Для мно гих все это усту па ло мес то на - ци о наль но му про ек ту. Но ощу ща лось от су тствие кон сен су са по по во ду ра - мок это го на ци о наль но го про ек та, со от но ше ния по ли ти чес кой на ции и эт - ни чес кой на ции, а так же роли в го су да рстве воли цен траль ной влас ти и ее от но ше ний с ре ги о наль ны ми ав то но ми я ми. В 1990-е годы раз ви тие государ - ственности про ис хо ди ло успеш но, но, на мой взгляд, в су гу бо праг ма ти чес - ком пла не, в пред е лах “осу щес тви мо го”. Если на ци о наль ной сто ро не иног да уда ва лось за ста вить влас тные струк ту ры при нять ре гу ли ро ва ние, гро зив - шее на ру ше ни ем ми ни маль но до пус ти мо го уров ня кон сен су са, то цен траль - ная по ли ти чес кая власть, со хра няя эти ре гу ля ти вы на бу ма ге, в ито ге про сто не при ме ня ла его. Всле дствие это го ин тел лек ту аль ная эли та, в от ли чие от си ту а ций, сло жив ших ся в со сед них стра нах, оста лась бо лее раз об щен ной и ис по ве до ва ла бо лее ту ман ные по ли ти чес кие фор му лы. Под та ким углом зре ния и сле ду ет на осно ве со пос тав ле ния вы я вить раз ли чия меж ду укра ин - ски ми и мос ков ски ми за пад ни ка ми, даже если их куль тур ные иде а лы в 1985–1990 го дах ка за лись тож дес твен ны ми. Мос ков ские за пад ни ки, со бст - вен но, про дол жа ли тра ди ции рос сий ской ин тел ли ген ции — им пер ских по - встан цев, ото жде ствля ю щих себя в ка чес тве со став ля ю щей рос сий ской ис - то рии под са мо наз ва ни ем “ат лан тис ты”, что бы иметь воз мож ность со хра - нять свою им пер скую, но не го су да рствен ную иден тич ность. Евро пей ская мо дель на ча ла иг рать опре де лен ную роль толь ко в на ча ле 1990-х го дов, ког - да на ив ный “ат лан тизм” об на ру жил свою не де ес по соб ность. Американская эли та не усмат ри ва ла в этих лю дях ни рав ноп рав ных пар тне ров, ни со юз ни - ков, мне ние ко то рых сле ду ет учи ты вать в со бствен ных ре ше ни ях. Та ким об - ра зом, сло жи лась си ту а ция, ког да из-за от су тствия аль тер на ти вы об ра зо ва - лась не кая смесь ев ро пей ской ори ен та ции со склон нос тью к на ци о наль ным цен нос тям. В ходе пе ре строй ки за пад ни ки в круп ных го ро дах Укра и ны поль - зовались мень шей под дер жкой ин тел ли ген ции, не же ли в Мос кве или Пе - тер бур ге. К тому же сре ди них не было ши ро ко из вес тных имен и ме дий ных ге ро ев, ка ко вые были в Мос кве и в Вос точ ной Евро пе. На ря ду с этим для 6 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2007, 1 Пал Та маш этой сре ды на ци о наль ный про ект ока зал ся чуж дым, ско рее мар ги наль ным и про вин ци аль ным, а по рой пред став лял ся даже шо ви нис ти чес ким. Одно - временно кон цеп ция “ат лан ти стских” взгля дов здесь вов се от су тство ва ла, даже у но вой мос ков ской ель цин ско-пу тин ской влас ти. По иск сис те мы сба - лан си ро ван ных свя зей, при ем ле мой для этих кру гов, ни к чему бы не при - вел. Ощу ща лась не об хо ди мость в со бствен ном го су да рстве, в бо лее чет ко очер чен ных ге о по ли ти чес ких устрем ле ни ях. Та ки ми были пер спек ти вы на от да лен ное бу ду щее, свя зан ные с ев ро пей ски ми иде а ла ми и цен нос тя ми за - пад но го об щес тва. В та ком све те и вы ри со вы ва лась воз мож ность свя зи с на - ци о наль ным ла ге рем, при чем в цен траль но ев ро пей ских стра нах за пад ни ки не име ли воз мож нос ти по до бно го об ъ е ди не ния с на ци о на лис та ми. Здесь же, по край ней мере в но яб ре–де каб ре 2004 года, мы на блю да ли об ра зо ва - ние опре де лен но го об ще го фрон та на ци о на лис тов и ли бе ра лов, но при этом, как мне ка жет ся, без фор му ли ров ки на ци о наль но-ли бе раль ной иде о ло гии или по ли ти чес кой про грам мы. В ка чес тве ре зю ме мож но ска зать, что “оран - же вая" эли та, при шед шая к влас ти в 2005 году, в эко но ми чес кой по ли ти ке и стра те гии го су да рствен но го стро и т ельства про де мо нстри ро ва ла та кие же чер ты “го су да рствен нос ти”, как и лю бая дру гая по стно мен кла тур ная эли та в по стсо вет ском про стра нстве. Ра зу ме ет ся, кое-кто мог бы по счи тать га лиц - кий на ци о наль ный про ект про ек том за пад ным. Сфор му ли ро ван ная по это - му по во ду на ци о наль ная про грам ма, бе зус лов но, срод ни по льской, вен гер - ской и чеш ской на ци о наль ным про грам мам, а че рез них, опос ре до ва но, и не - мец ко му ро ман ти чес ко му на ци о наль но му про ек ту. Я упо ми наю об раз цы и свя зи ро дства в их вре мен ной по сле до ва тель нос ти имен но по то му, что в це - лом этот про ект не ред ко счи та ют опре де лен ным от вет вле ни ем “за пад но го на ци о наль но го кон цеп та”. Из это го дол жно было бы сле до вать, что ве ро ят - ным мо жет быть пред поч те ние, хотя бы вре мен ное, со сто ро ны по ст пе ре - стро еч ной ли бе раль ной ин тел ли ген ции круп ных го ро дов га лиц ко го про ек та. 3. Со бствен но, речь идет об об остре нии кон флик та меж ду Куч мой и мо - ло ды ми бо лее об ра зо ван ны ми сред ни ми сло я ми круп ных го ро дов на уров не по ли ти чес ко го дис кур са. Сущ ность кон флик та я усмат ри ваю в раз ной сте - пе ни мо дер ни за ции двух по ли ти чес ких спо со бов са мо вы ра же ния. В на ча ле 1990-х го дов эко но ми чес кая но мен кла ту ра, по сути, со хра няя за со бой власть, в сво ем ми ро воз зре нии и спо со бе са мо вы ра же ния не сколь ко мо дер - ни зи ро ва лась и осво и ла, в рам ках сво ей умствен ной огра ни чен нос ти, при - емы со вре мен ных масс-ме диа. Но по сколь ку не об хо ди мость мо дер ни за ции не была им пе ра тив ной, раз роз нен ная ин тел ли ген ция смог ла ока зы вать свое вли я ние в мень шей мере, чем даже в Мос кве или в цен траль но ев ро пей ских стра нах. В ре зуль та те не про и зош ло ко рен ных из ме не ний в сти ле ма ни фес - та ции по ли ти чес кой эли ты, ко то рая в сво ем внеш нем виде, в ма не ре го во - рить, вы ступ ле ни ях в масс-ме диа и ико ни чес ких ком по зи ци ях ока за лась го - раз до бо лее кон сер ва тив ной по срав не нию с тем, что на блю да лось в боль - шинстве стран ре ги о на. Здесь не це ле со об раз но рас смат ри вать воп рос о том, ка кую роль в дан ном слу чае сыг ра ло из ме не ние язы ка. В об щес твен ной жиз ни даже рус ско я зыч ная по стно мен кла ту ра стре ми лась к укра и ни за ции по ли ти чес кой жиз ни. В 1990-е годы эта но мен кла ту ра мно го сде ла ла для усво е ния укра ин ско го по ли ти чес ко го дис кур са, что, по-ви ди мо му, по тре бо - ва ло та ких лич ных уси лий, что на об нов ле ние со дер жа ния и сти ля остал ся край не огра ни чен ный энер ге ти чес кий за пас. Но не за ви си мо от пер воп ри - Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2007, 1 7 Мас со вые вы ступ ле ния на го род ских ули цах как жанр по ли ти чес ко го кар на ва ла чин при хо дит ся кон ста ти ро вать, что по сво е му сти лю по ли ти чес кая эли та на ча ла от ста вать от сред не го клас са, ко то рый мо дер ни зи ро вал ся. Этот сред - ний класс вез де в по стсо вет ском про стра нстве яв ля ет ся бо лее или ме нее раз роз нен ным. Укра ин ский эко но ми чес кий кри зис был бо лее глу бо ким и дли тель ным, чем рос сий ский и цен траль но ев ро пей ский. Но хотя и с опоз да - ни ем в не сколь ко лет, в мо ло деж ных кру гах, осо бен но в круп ных го ро дах, сфор ми ро вал ся слой, по сво е му ми ро воз зре нию, уров ню об ра зо ван нос ти и овла де нию укра ин ским язы ком уже ра ди каль но от ли ча ю щий ся от того об - ра за, ко то рый яв ля ет об щес твен нос ти по стно мен кла тур ная эли та. Ра зу ме - ет ся, по до бные раз ли чия на блю да ют ся во всем по стсо вет ском про стра - нстве. Но в це лом это ве дет ско рее не к по ли ти чес кой ак ти ви за ции, а к под - чер кну то пас сив ной по ли ти чес кой по зи ции мо ло де жи. Язык по ли ти ков, цен нос ти, на ко то рые они ссы ла ют ся, так же без раз лич ны мо ло де жи, как и осо бен нос ти по ло вой жиз ни глу бо ко вод ных рыб. Со бствен но та кие вещи из вес тны муд рой по ли ти чес кой эли те, вов се не же ла ю щей из ме нять по ло - же ние ве щей. Она, ко неч но, за яв ля ет о не об хо ди мос ти боль ше го учас тия мо ло де жи в по ли ти чес кой жиз ни, но на са мом деле впол не удов лет во ре на тем, что ее по ко ле нию не при дет ся де лить по ли ти чес кую власть со сле ду ю - щим. По-на сто я ще му об ра зо ван ные 20–35-лет ние и не рвут ся к по ли ти чес - кой влас ти, ведь в при нци пе в усло ви ях со вре мен ной эко но ми ки либо под - клю ча ясь к меж ду на род ной на учной жиз ни, либо пред став ляя ин те ре сы мес тных фи ли а лов мультинациональных фирм, они могут рассчитывать на гораздо лучшие перспективы. 4. В слу чае Укра и ны, по мо е му убеж де нию, по ло же ние упо ми нав ших ся групп от ли ча ет ся от на блю да ю ще го ся в дру гих вос точ но ев ро пей ских стра - нах. С од ной сто ро ны, ска жем, в Ки е ве или Харь ко ве из-за за паз ды ва ния и мед лен но го раз ви тия эко но ми ки и на уки от кры ва ет ся мень ше пер спек тив - ных ра бо чих мест, чем в та ких го ро дах, как Мос ква или Пе тер бург. Рост уров ня и ка чес тва об ра зо ва ния, а за одно и са мо го ква ли фи ци ро ван но го слоя про ис хо дил в Укра и не так же быс тро, как и там. Та ким об ра зом, здесь по тен ци аль ное раз ви тие и энер гия сред них клас сов не на хо дят при ме не ния. С дру гой сто ро ны, мес тная по стно мен кла тур ная эли та, про дол жая дер жать под кон тро лем по ли ти чес кую жизнь, аб со лют но не спо соб на кон тро ли ро - вать куль тур ное про стра нство. Укра ин ские масс-ме диа по ста тис ти ке по лу - чи ли зна чи тель ное раз ви тие в те че ние 1990-х го дов, одна ко этот рост до сих пор об ъ яс ня ет ся в основ ном за и мство ва ни ем рос сий ских про грамм, книг, из да ний. Отно си тель но вли я ния по до бных за и мство ва ний на укра ин ское по ли ти чес кое мыш ле ние в це лом сле до ва ло бы про вес ти спе ци аль ные ис - сле до ва ния. Но с точ ки зре ния на шей темы дос та точ но кон ста ти ро вать, что мес тная по ли ти чес кая эли та не мо жет вли ять на этот куль тур ный про цесс, а зна чит, оста ет ся без за щит ной пе ред со бствен ным сред ним клас сом. Дело не в том, что рос сий ская мас скуль ту ра в Укра и не ка ким-то об ра зом уси ли ва ет про за пад ные на стро е ния как оп по зи ци он ные по ли ти ческой эли те. Ско рее нуж но го во рить о по ли ти чес ком от чуж де нии как фор ме про ти вос то я ния по стно мен кла ту ре, по сколь ку им пор ти ру ет ся куль тур ная про дук ция, от - чуж да ю щая по двум по зи ци ям — яв ля ет ся по рож де ни ем дру гой со ци о куль - тур ной сре ды и в то же вре мя не сет на себе по стно мен кла тур ный от пе ча ток. Со бствен но го во ря — по остро ум но му за ме ча нию “Нью-Йорк Таймс” в Укра и не — мос ков ские те ле шоу яв ля ют со бой смесь ат мос фе ры Лас-Ве га са 8 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2007, 1 Пал Та маш и съез дов КПСС и как та ко вые дво я ко чуж ды повседневному жизненному опыту зрителей. 5. Вос ста ний об ра зо ван ных пред ста ви те лей сред не го клас са про тив пред ста ви те лей явно уста рев шей по сво ей сути по ли ти чес кой эли ты в дру - гих стра нах не про ис хо ди ло. В Укра и не же это про и зош ло, не смот ря на то, что но вая по ли ти чес кая власть, стре мя ща я ся к ста биль нос ти, вы ве ла на по - ли ти чес кую аре ну не сколь ко но вых по ли ти чес ких фи гур, тог да как ста рые пре и му щес твен но без бо лез нен но “уво ли лись” и вер ну лись к сво им пре - жним об щес твен ным про фес си ям. В со от ве тствии с на шей кон цеп ци ей, не - за ви си мо от об ъ ек тив ных при чин, об ъ яс ня ю щих ак тив ное учас тие на се ле - ния в вы ступ ле ни ях, эти со бы тия ни за что бы не про и зош ли, если бы куль - тур ный раз рыв по ко ле ний не на шел фор му про яв ле ния бла го да ря орга ни - за ци он ным и по ли ти чес ким ин но ва ци ям типа мар ке тин га, ко то рые не за ви - се ли от учас тни ков вы ступ ле ний на Май да не. Эти но ва ции спо соб ны со хра - нять свою жиз нес по соб ность, и бо лее того, ру ко во дить ак ци я ми про тес та даже в том слу чае, если бы они сами по себе утих ли. Здесь я со вер шен но не пы та юсь при со е ди нить ся к тем ин тел лек ту аль ным спе ку ля ци ям, со глас но ко то рым Киев осенью 2004 года был про сто плац дар мом для ис пы та ния ме - то дов за пад ных и мос ков ских “по лит тех но ло гов”, и по бе ди те ля ми вы шли бо лее опыт ные за пад ные. Бе зус лов но — при чем не за ви си мо от того, в ка ком со от но ше нии де йство ва ли “им пор тные” и со бствен ные, мес тные сре дства по ли ти чес ко го мар ке тин га — в ито ге про и зош ло важ ное об нов ле ние по ли - ти чес ко го ар се на ла средств вли я ния, ре ле ван тное даже в меж ду на род ной плос кос ти. Основ ной чер той это го яв ле ния я счи таю не столь ко со зна тель - ное вли я ние, оркес тров ку “ре во лю ции”, сколь ко “ли цен зию” на но во вве де - ние, став шее воз мож ным бла го да ря удач но му со че та нию дви же ния по ли ти - чес ко го не по ви но ве ния, си ту а ции вы бо ра и “по чти вос ста ния”. Саму не же - ла тель ную по ли ти чес кую власть, осо бен но в тех слу ча ях, ког да ру ко во ди те - ли реп рес сив ных орга нов не на ме ре ны ока зы вать ей бе зус лов ную и по лную под дер жку, мож но свер гнуть либо пу тем пут ча, либо пу тем улич ных вы - ступ ле ний, что го раз до труд нее. Ре зуль тат мож но на звать ре во лю ци ей, а мож но и не на зы вать, но это, со бствен но, не име ет зна че ния. Во вся ком слу - чае (если толь ко пред ы ду щий ре жим не был осуж ден в меж ду на род ном пла - не) при об ре те ние ле ги тим нос ти но вой влас тью — про цесс не лег кий, тре бу - ю щий не ма лых уси лий. В Евро пе та кой спо соб сме ны ре жи ма — дело слож - ное и рис ко ван ное, тем бо лее, что су щес тву ет угро за кро воп ро ли тия, ко то - рое со вре ме нем бу дет очень труд но оправ дать. В ито ге утвер жде ние но во го по ли ти чес ко го ре жи ма тоже яв ля ет ся за да чей, тре бу ю щей не ма ло вре ме ни и зна чи тель ных энер ге ти чес ких за трат. При бе гать к от кры той кон фрон та - ции и до вес ти ее до ло ги чес ко го за вер ше ния по сле опы та 1989–1990 го дов ни кто не от ва жи вал ся. Вы вес ти на ули цы боль шее или мень шее ко ли чес тво лю дей не про бле ма. Проб ле ма со сто ит в том, как сдер жи вать мас сы до того мо мен та, ког да с их по мощью удас тся до бить ся сме ны влас ти без при вле че - ния си ло вых струк тур. В при нци пе де мок ра ти чес кие ре фор мы, даже в вос - точ но ев ро пей ских огра ни чен ных де мок ра ти ях, мож но осу щес твить толь ко пу тем вы бо ров. Одна ко из вес тно не ма ло слу ча ев, ког да “пар тия пе ре мен”, ска жем “за пад ни ки”, не мо жет по бе дить на де мок ра ти чес ких вы бо рах. При - чи ной это го яв ля ет ся пре жде все го не тот факт, что ру ко во дя щая пар тия при ме ня ет “ад ми нис тра тив ные меры” про тив оп по зи ции, а то, что со бствен - Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2007, 1 9 Мас со вые вы ступ ле ния на го род ских ули цах как жанр по ли ти чес ко го кар на ва ла но как по ли ти чес кая сила оп по зи ция в тот или иной пе ри од — иног да весь ма дли тель ный — ока зы ва ет ся го раз до бо лее сла бой. Ее иде о ло гия не со от ве - тству ет ры ноч ным уста нов кам, ма те ри аль ные ре сур сы огра ни че ны и остро ощу ща ет ся не хват ка про фес си о наль ных орга ни за то ров. Что же в та кой си - ту а ции мож но пред при нять? В по след ние годы вро де бы ро ди лось ре ше ние, осо бый ре цепт для та ких слу ча ев. Оста ет ся толь ко об ра тить ся к ви ди мос ти де мок ра ти чес ких вы бо ров. Вос точ но ев ро пей ские стра ны как чле ны Евро - пей ско го Со ве та дек ла ри ро ва ли свою при вер жен ность пра ви лам де мок ра - ти чес кой игры. Со от ве тствен но, если они об ъ яв ля ют вы бо ры, то в этих вы - бо рах дол жны учас тво вать и дви же ния, на зы ва ю щие себя оп по зи ци он ны - ми. Про ве де ние пер во го тура не из беж но. Если же оп по зи ция убеж де на в том, что не смо жет вы иг рать вы бо ры, она за ра нее за яв ля ет, что со пер ник под та су ет ре зуль та ты, а зна чит, по сколь ку со пер ник не ми ну е мо вы иг ра ет, при знать ре зуль та ты та ких вы бо ров не воз мож но. С этой целью орга ни зо вы - ва ет ся це лая кам па ния, в ходе ко то рой об ъ яс ня ют, что ре зуль та ты вы бо ров по чти на вер ня ка ока жут ся не при ем ле мы ми. Ра зу ме ет ся, они не про тив по - бе дить, но если не удас тся (в чем они убеж де ны), то ре зуль та ты, яс ное дело, бу дут счи тать ся не ле ги тим ны ми. Это утвер жде ние на столь ко убе ди тель но по вто ря ет ся как дома, так и за ру бе жом, что со бы тия, про ис хо дя щие на са - мих вы бо рах, со бствен но, не име ют зна че ния. Ко неч но же, ока зы ва ет ся, что, не за ви си мо от того, при бе га ют ли сто ро ны к за пре щен ным при е мам, с пра - вя щей пар тии и пра ви т ельства уже не смыть об ви не ния в под та сов ке ре - зуль та тов. То есть мы учас тву ем в по ли ти чес кой игре, в из би ра тель ном спек так ле, а за тем, об ви няя пра ви т ельство в фаль си фи ка ции, при бе га ем к не пар ла ме нтским при е мам (улич ные вы ступ ле ния, внут рен ний путч или смесь того и дру го го), по сле чего про иг рав шая сто ро на при хо дит к влас ти. Для это го не об хо ди мо ма ни пу ли ро вать мас са ми в но вом сти ле, ис поль зуя но вую оркес тров ку. Вто рой эле мент ин но ва ции — это офор мле ние улич ных со бы тий как кар на ва ла, как праз дни ка, как куль тур но го со бы тия, ста но вя - ще го ся точ кой от сче та. На этом уров не тот же ме ха низм — и об этом уже го - во ри ли ты ся чу раз — при ме нял ся и в Сер бии, и в Гру зии, и в Укра и не. Здесь, впро чем, сле ду ет ука зать раз ли чия меж ду дан ны ми мо де ля ми. В Сер бии власть Ми ло ше ви ча ока за лась в меж ду на род ной изо ля ции. Пос ле на тов - ских бом бар ди ро вок мир при нял бы и на с ильствен ный путч в Бел гра де, но про тив ар мии, ко то рая со хра ня ла свою це лос тность и про я ви ла в бал кан - ских вой нах не за у ряд ную ре ши тель ность, вы сту пить ни кто не от ва жил ся. Оста ва лось толь ко при бег нуть к вы бо рам, об ви не ни ям в фаль си фи ка ции и уже в ночь вы бо ров — к вос ста нию (бе зус лов но за ра нее за ру чив шись не вме - ша т ельством ар мии). В ход по шли об ви не ния в под та сов ке, но серь ез но к это му ни кто не от но сил ся, во вся ком слу чае, по моим све де ни ям, об щес т - вен нос ти ни ког да не со об ща ли о ре зуль та тах, сви де т ельству ю щих о рас пре - де ле нии сил по сле “не сфаль си фи ци ро ван ных” вы бо ров. Пос ле ре ша ю щей ночи власть пе ре шла к пред ста ви те лям ста рой оп по зи ции, быв шим со - общникам мест, по сути, не дос та лось. Для ста би ли за ции но во го ре жи ма За - пад — Евро со юз, НАТО и т.п. — ак тив но ис поль зо вал пря мые ме то ды по - ощре ний и угроз типа кре ди тов, от ме ны огра ни че ний на пе ре дви же ние граж дан и вы нуж ден но го со труд ни чес тва с Меж ду на род ным Три бу на лом. На род ные вол не ния в ночь вы бо ров, а так же в по сле ду ю щие три дня де йст - ви тель но име ли мес то и в про вин ции, но все важ ные со бы тия про ис хо ди ли в 10 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2007, 1 Пал Та маш Бел гра де, став шем еди нствен ной сце ной ре ша ю щих вы ступ ле ний. Гру зин - ский сце на рий, хотя внеш не и был весь ма по хо жим, от ли чал ся в очень важ - ных, если не клю че вых мо мен тах. Ше вар днад зе — фи гу ра, бе зус лов но при - знан ная меж ду на род ным со об щес твом, не идет ни в ка кое срав не ние с Ми - ло ше ви чем. Он про во дил ак тив ную про а ме ри кан скую по ли ти ку. В от ли чие от Сер бии 1990-х го дов стра на была от кры та для инос тран ных спе ци а лис - тов. Тех, кто его свер гнул, Ше вар днад зе в свое вре мя вос пи ты вал как сво их по тен ци аль ных пре ем ни ков, а по том от них от ка зал ся. Кан ди да ты в на след - ни ки за бес по ко и лись. Де йство вать ре ши ли на вер ня ка и за хва тить власть как мож но ско рее. За ме тим, что со вет ская Гру зия на хо ди лась в зна чи тель но луч шем эко но ми чес ком по ло же нии, чем сей час, ведь в на сто я щее вре мя пред ста ви те ли сред не го клас са и об ра зо ван ная мо ло дежь не ви дят для себя ни ка ких пер спек тив в за мер шей, ли шен ной при род ных ре сур сов стра не. Но к тер пе ли вос ти этих лю дей до ба ви лось не тер пе ние ве ро ят ных престолона - следников. К тому же здесь аме ри кан ское по с ольство не сдер жи ва ло по ры - вов мо ло де жи, и в Тби ли си не су щес тво ва ло та кой силь ной, как в Рос сии, пар тии, ко то рая бы в слу чае, если бы Ше вар днад зе не уда лось удер жать власть в сво их ру ках, за ня ла бы его мес то. Пре ды ду щей ге о по ли ти чес кой ори ен та ции ни что не угро жа ло. Одна ко сме на по ко ле ний мог ла су щес т вен - но уси лить эту ори ен та цию без ма лей ших за трат. Со бствен но само со бы тие было стре ми тель ным и тоже про ис хо ди ло на еди ной сим во ли чес кой сце не пе ред пар ла мен том, а за тем в са мом зда нии пар ла мен та в Тби ли си, в сто ли це. 6. С лю бой точ ки зре ния укра ин ская осень ока зы ва ет ся бо лее слож ной, чем при ве ден ные “об раз цы”. За пад ная пре сса не бла го во ли ла к Куч ме, дело Гон гад зе услож ня ло его кон так ты с За па дом, тем не ме нее он не был изо ли - ро ван в та кой мере, как Ми ло ше вич. Выб ран но го пре ем ни ка, Яну ко ви ча, фор маль но дело Гон гад зе не ка са лось. При этом Куч му не счи та ли од но - знач ным “пу ти нис том”, он, в при нци пе, по сто ян но пы тал ся удер жи вать Укра и ну в рав но ве сии меж ду за пад ным (в пер вую оче редь, аме ри кан ским) и рос сий ским по лю са ми. При этом Ющен ко успеш но и до воль но быс тро утвер дил ся в гла зах укра ин ско го об щес твен но го мне ния как из бран ник Америки, а это, раз уме ет ся, при ве ло к тому, что Яну ко вич был при гвож ден к Вос то ку, но роли здесь не были рас пре де ле ны за ра нее (аме ри кан цы в ито ге при зна ли факт та ко го ран не го пред ва ри тель но го вы бо ра1). Впро чем, речь идет о зна чи тель но боль шей стра не, чем две упо мя ну тые ра нее. Акции не по - ви но ве ния явно сле до ва ло про во дить. Фак то ры внеш не го вли я ния — об е - ща ния по мо щи, улуч ше ния от но ше ний меж ду стра на ми, дру гие фор мы по - мо щи — по мас шта бу не об хо ди мых за трат дол жны были бы мно гок рат но пре вы шать дос та точ ные для Сер бии и Гру зии. Свер же ние ре жи ма Куч мы, тем не ме нее, успеш но осу щес тви лось, к тому же та ким об ра зом, что в со став укра ин ской эли ты не вош ли но вые ра ди каль но на стро ен ные пер со ны и в то же вре мя из пер вых ря дов не ушли клю че вые фи гу ры пред шес тву ю ще го ре - жи ма. Ни ка ко го на си лия со вер ше но не было. Уда лось од но вре мен но с ки ев - ским Май да ном, под клю чив зна чи мые го ро да, сыг рать спек такль на не - сколь ких сце нах. В ито ге за пад ным иг ро кам — аме ри кан цам, НАТО и Евро - Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2007, 1 11 Мас со вые вы ступ ле ния на го род ских ули цах как жанр по ли ти чес ко го кар на ва ла 1 Евро пей цы, а точ нее Брюс сель, к этой игре под клю чи лись го раз до по зже и с ме нее чет ко сфор му ли ро ван ны ми при ори те та ми. со ю зу — не при шлось брать на себя до ро гос то я щих об я за тельств, да вать ра - ди каль ные по ли ти чес кие об е ща ния, кро ме от дель ных сим во ли чес ких жес - тов. Из трех срав ни ва е мых слу ча ев в этом пла не укра ин ский ока зы ва ет ся на и бо лее успеш ным — не за ви си мо от того, ка кие со бы тия дол жны были про и зой ти вес ной 2006 года в укра ин ской по ли ти ке. Да лее сле ду ет об ра тить вни ма ние на не ко то рые тех ни чес кие по ли ти чес кие при е мы, ком би на ция ко то рых сыг ра ла ре ша ю щую роль в со бы ти ях но яб ря–де каб ря 2004 года в Ки е ве. Под чер ки ва ем, что счи та ем важ ней шей ин но ва ци ей ки ев ско го по ли - ти чес ко го мар ке тин га не факт про иг ры ва ния се рбско-гру зин ско го сце на - рия в го раз до бо лее слож ных усло ви ях, а ре жис су ру мас со вых сцен, управ - ле ние на стро е ни я ми улич ной тол пы, “рас тя ги ва ние” кар на ва ла на не де ли. Одноз нач но — кто бы и к ка ким спе ку ля ци ям ни при бе гал — об ав то рах по - ли ти чес ко го мар ке тин га нам ни че го не из вес тно. Тем не ме нее дос ти же ние мож но счи тать до воль но су щес твен ным, даже если пред по ло жить, что, ве - ро ят но, мно гое ис хо ди ло из мес тных им про ви за ций, ак ти ви за ции и уси ле - ния мес тных ини ци а тив1. Обще из вес тны тре ни ров ки граж дан ских лиц по фор мам и при е мам граж дан ско го не по ви но ве ния, раз ра бот ка орга ни за ци - он ных плат форм для ра ди каль ных сту ден чес ких груп пи ро вок, об ес пе че ние орга ни за ци он но го know-how для за рож да ю щих ся по ли ти чес ких дви же ний и, на ко нец, роль за ру беж ных ис точ ни ков. Если я пра виль но по ни маю, не - смот ря на то, что ин фор ма ция о та ких ве щах всег да свя за на с раз но об раз ны - ми по ли ти чес ки ми об ви не ни я ми, те за ру беж ные орга ни за ции, на ко то рые при этом ссы ла ют ся, ни ког да этих фак тов не от ри ца ют, не от ме же вы ва ют ся от них2. Хотя чер ная ПОРА де йство ва ла уже в ян ва ре 2004 года, а в мар те за - я ви ла о себе пуб лич но (а в ап ре ле 2004 года об ра зо ва лась и жел тая ПОРА), как внеш ний на блю да тель я не стал бы пе ре оце ни вать их де я тель ность. Как 12 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2007, 1 Пал Та маш 1 По чеп цов [1] в сво ей весь ма ин те рес ной кни ге, бе зус лов но, прав, утвер ждая, что ре - во лю ции до сих пор про ис хо ди ли в на ци о наль ных рам ках да ле ко от но во го вир ту аль но - го мира, а зна чит, в но вых гло баль ных куль тур ных и по ли ти чес ких об сто я т ельствах пред по сыл ки и спо соб их про ве де ния из ме ни лись. И здесь мы име ем дело с “брен да ми”, или точ нее, с ра бо чи ми про грам ма ми по из ме не нию брен дов, и в этом смыс ле мож но го - во рить о но вой “про тес тной ин же не рии”. Вмес те с тем рас смат ри ва е мая По чеп цо вым ли те ра ту ра в основ ном кон цен три ру ет вни ма ние не на про цес се ре а ли за ции про тес та, а на его тол ко ва нии post factum, и в этом смыс ле име ет дело ско рее с со ци аль ным пла ни ро - ва ни ем или по ли ти чес ким мар ке тин гом. 2 Ви ди мо, даже та кой опос ре до ван ный спо соб под твер жде ния при су тствия (весь ма ин те рес ным об ра зом) яв ля ет ся со став ля ю щей по ли ти чес ко го пред по ло же ния о том, что За пад и в даль ней шем не за бы ва ет о си лах сто рон ни ков из ме не ний в Укра и не — рав но как не оста вил их в тот год. За ру беж ные цен тры по мо щи, как пра ви ло, от ри ца ют свое вли я ние на ра ди каль ные внут ри по ли ти чес кие про цес сы в тех го су да рствах, в ко то рые от них по сту па ла по мощь. В про ти во вес это му в 2005 году весь ма про дол жи тель ное вре мя на сай те аме ри кан ско го USAID (factsheet 2004 www.usaid.kiev.org/news) пред став ля - лось за яв ле ние, со глас но ко то ро му орга ни за ция гор дит ся, что име ла не пос ре дствен ное от но ше ние и не упус ти ла слу чай при нять учас тие в ки ев ских со бы ти ях но яб ря–де каб ря 2004 года. Н.Ко ли бас ки на и К.Тем нен ко [2] при во дят в при ло же нии к сво е му ис сле до ва - нию таб ли цы о де я тель нос ти USAID по раз ра бот ке по ли ти чес ких про грамм по мо щи с целью раз ви тия де мок ра тии. Источ ни ком ме то до ло гии тре нин га для сту ден чес ких групп был Freedom Hоuse, при чем не толь ко для укра ин ской (чер ной) ПОРЫ, но и для се рбско го ОТПОР и гру зин ско го КХМАРА, а так же для ме нее из вес тно го ал бан ско го MJAFT и бе ло рус ско го ЗУБРА. и об щес твен ная орга ни за ция ЗНАЮ1, ко то рая уже вес ной 2005 года смог ла орга ни зо вать в ре ги о нах не сколь ко ты сяч ак ти вис тов и сыг ра ла опре де лен - ную роль в раз вер ты ва нии ком му ни ка ци он ной сис те мы для про тес тной ин - фор ма ции. Хо те лось бы под чер кнуть, что в дан ной ис то рии но ва ци ей яв ля - ет ся не учас тие на зван ной орга ни за ции, а ис поль зо ва ние кар на ва ла для мас - со вых по ли ти чес ких ак ций. В пе рене се нии за ру беж но го опы та об щес твен - но го не по ви но ве ния содержится не много методических новаций. По- на - сто я ще му интересно другое. 7. В раз ви тии и утвер жде нии по стсо вет ских об щес твен ных дви же ний вез де учас тво ва ли за ру беж ные орга ни за ции, фон ды. Одна ко они не бра ли на себя ру ко во дя щей роли, и учас тие го су да рствен ных средств было раз ве что вто рос те пен ным. В осно ва нии фе ми нис ти чес ких и при ро до за щит ных орга ни за ций в Вос точ ной Евро пе сре ди за ру беж ных пар тне ров пер во о че - ред ную роль иг ра ли “зе ле ные” и фе ми ни стские орга ни за ции. Те, кто был убеж ден в транс на ци о наль ной зна чи мос ти сво их про грам мных по ло же ний и за ин те ре со ван в рас прос тра не нии со бствен но го ми ро воз зре ния, иде о ло - гии и по ли ти чес ких про грамм в меж ду на род ной сре де. Пос тсо вет ские брат - ские орга ни за ции, воз ник шие при час тич ной под дер жке сво их за ру беж ных ана ло гов, вско ре об ра ща лись за под дер жкой к от е чес твен ным и меж ду на - род ным ис точ ни кам, в том чис ле и к тем, ко то рые име ли, хотя бы от час ти, го су да рствен ное фи нан си ро ва ние. Речь идет об ис точ ни ках, под дер жи вав - ших со бствен ные (то есть “за пад ные”) “зе ле ные” и фе ми ни стские орга ни за - ции, ко то рые, в свою оче редь, с целью по вы ше ния со бствен но го по ли ти чес - ко го рей тин га под дер жи ва ли ана ло гич ные “вос точ ные” орга ни за ции или от дель ные про грам мы. Одна ко в слу чае укра ин ских (или гру зин ских и по - до бных) “про грамм по раз ви тию де мок ра тии” в основ ном речь шла о дру - гом. Тех ни чес кие при е мы граж дан ско го не по ви но ве ния, усво е ние их на тре - нин гах об ес пе чи ва ли не го су да рствен ные струк ту ры и, глав ное, не кон сер - ва то ры. В сво ей со вре мен ной фор ме, при год ной для пе ре да чи пу тем об уче - ния, эти при е мы были раз ра бо та ны в США или в За пад ной Евро пе вне пар - ла ме нтской оп по зи ци ей, то есть пред став ля ют со бой про дук ты ра ди каль - ных “но вых ле вых” или “жес ткой оп по зи ции”2. Обыч но их ис поль зу ют имен но про тив тех пра ви тельств, про мыш лен ных кор по ра ций и во ен ных Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2007, 1 13 Мас со вые вы ступ ле ния на го род ских ули цах как жанр по ли ти чес ко го кар на ва ла 1 Воз ник но ве ние так же под дер жи ва лось инос тран ны ми ис точ ни ка ми. Здесь и в пре - ды дущих утвер жде ни ях наша кри ти ка ка са ет ся не фак та за ру беж ной под дер жки об - щест венных дви же ний, а того, что за ру беж ные пра ви т ельствен ные ис точ ни ки или го су - да рствен ные сре дства в слу чае внут ри по ли ти чес кой борь бы под дер жи ва ли толь ко одну из сто рон, тог да как с дру гой сто ро ной, на хо див шей ся при влас ти, под дер жи ва ли офи ци - аль ные от но ше ния, даже за клю ча ли с ней в это же вре мя со гла ше ния. 2 На и бо лее ори ги наль ные де ба ты по до бно го тол ка встре ча ют ся сре ди ма те ри а лов ан - тиг ло ба ли стских орга ни за ций, а вот ра ди каль но на стро ен ных про гло ба ли стских зе ле - ных, та ких как “GreenPeace”, — на их веб-сай тах и в по пу ля ри за тор ских бро шю рах. Лишь со всем не об ра зо ван ные и на ив ные люди мо гут ду мать, что речь идет о ка ких-то осо бых сек ре тах. Ма те ри а лы по под го тов ке ак тов не по ви но ве ния мож но на й ти на сай те www.actupny.org. На и бо лее из вес тный аме ри кан ский ма те ри ал по до бно го типа “Hand - book of Nonviolen Action” мож но при об рес ти в Нью-Йор ке в “War Resister’s League”. На от дель ных анар хи стских сай тах мож но на ткнуть ся даже на со ве ты по орга ни за ции акций бо лее на с иль ствен но го ха рак те ра. со ю зов, ко то рые те перь, ру ко во дству ясь сво и ми ге о по ли ти чес ки ми ин те ре - са ми, пытались эти приемы распространить. 8а. Обра тим ся к воп ро су об опре де ле нии при ро ды “ре во лю ции”. Го су да - рствен ный офи ци оз опре де лил ки ев ские со бы тия кон ца осе ни 2004 года с пер во го мо мен та как “ре во лю цию” и как та ко вую праз дно вал во вре мя пер вой го дов щи ны и из би ра тель ной кам па нии. Всле дствие это го укра ин ская ин тел - ли ген ция, иног да за де йствуя ис то ри чес кие ана ло гии, от кры ла пуб лич ный дис пут о том, де йстви тель но ли в де каб ре 2004 года на Май да не про и зош ла ре во лю ция1. Обе сто ро ны не охот но при ни ма ют учас тие в этом спо ре. Тем не ме нее я счи таю не об хо ди мым об ра тить вни ма ние на то, что но ябрьские улич - ные со бы тия яв ля ют ся со став ля ю щей мас со вой куль ту ры. Как лю бая вы да ю - ща я ся со ци аль ная пе ре ме на от ра жа ет ся в мас со вой куль ту ре, так и ре во лю - ции со зда ют свои мас со вые куль ту ры. Все, что из вес тно нам как пес ни и кар - ти ны 1917 года, по зже было ка но ни зи ро ва но и вве де но в ши ро кое упот реб ле - ние в со вет ский пе ри од, ко неч но, бу ду чи в зна чи тель ной мере ре ко нструк ци - ей или за дним чис лом ка но ни зи ро ван ным апок ри фом. Тем не ме нее из вес т - но, что граж дан ская вой на со зда ла и со бствен ный фо льклор, му зы ку и ви зу - аль ные фор мы. Та кие при ме ры мож но при вес ти и со ссыл кой на по во рот ные пун кты ис то рии дру гих на ро дов. Я не пы та юсь вклю чить в этот ряд ки ев ский но ябрь, но су щес тву ет об рат ная связь. Имен но в этом за клю ча ет ся но вое. Не по ли ти чес кий пе ре лом со зда ет мас скульт, а, со бствен но го во ря, не ре во лю ци - он ная мас со вая куль ту ра по став ля ет сто рон ни ков, не об хо ди мых для по ли ти - чес ких из ме не ний. Май дан, в этом смыс ле, мож но рас смат ри вать как ги га нт - ский не пре рыв ный по пкон церт, в ин тер ме ди ях ко то ро го мас сам пред ла га - лась и по ли ти чес кая ин фор ма ция. Здесь по ли ти чес кие ру ко во ди те ли уто па - ют в ико ног ра фии мас скуль ту ры, и под ее вли я ни ем сами, по сути, ста но вят ся по пге ро я ми. К при ме ру, братья Клич ко вос при ни ма ют ся как те ле ви зи он ные ико ны, и этот культ в гла зах масс экс тра по ли ру ет ся так же на Ющен ко. Воз - ни ка ет воп рос — где здесь но ва ция? Пра ви те ли (или кан ди да ты в ...) из дав на пред по чи та ли по яв лять ся пе ред тол пой в со про вож де нии ма гов или свя щен - нос лу жи те лей, ибо ве ри ли, что свя тость по след них в вос при я тии зри те лей пе ре дас тся им са мим. Одна ко в на шем слу чае культ воз ни ка ет из мас скуль ту - ры и свя тость — из live-show. Вот в чем за клю ча ет ся на сто я щая но ва ция. Тем са мым я от нюдь не утвер ждаю, что сре ди тол пы — осо бен но на на чаль ном эта - пе де йства — не было лю дей, чет ко осоз на вав ших по ли ти чес кое со дер жа ние со бы тий, и не оспа ри ваю, что по зже, если ве рить ки ев ским слу хам, по я ви лись опла чен ные зри те ли, для ко то рых свя тость в сво ей ис тин ной фор ме не име ла зна че ния. Но, по жа луй, ат мос фе ру кар на ва ла не опре де ля ет ни пер вая, ни вто рая груп па. Естес твен но, в этом смыс ле мож но го во рить о кар на ва ле и 14 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2007, 1 Пал Та маш 1 Воп рос, бе зус лов но, име ет и не а ка де ми чес кий, ак ту аль но по ли ти чес кий ас пект, и вол ну ет не толь ко сто рон ни ков и про тив ни ков Ющен ко. Ведь на и бо лее ра ди каль ные его при вер жен цы того вре ме ни по льзу ют ся ме та фо ри чес ким вы ра же ни ем “утра чен ной ре - во лю ции”. Со от ве тствен но, с точ ки зре ния клас си чес кой те о рии ре во лю ций (пред по ла - га ю щей ис поль зо ва ние в основ ном мар кси стской тер ми но ло гии, раз уме ет ся, без ссы лок на име на) тог да в Укра и не “на зре ла ре во лю ци он ная об ста нов ка”, одна ко по ли ти чес кие эли ты этой воз мож нос тью не вос поль зо ва лись. Ре во лю ция не осу щес тви лась, хотя мог - ла осу щес твить ся, но “они” это го и не хо те ли. См., напр., веб-сай ты на и бо лее ра ди каль - ных об щес твен ных дви же ний HITA-2005-OG на Май да не. язы ком мас скуль ту ры, ко то рая во всем — в но вой мар ке ди е ти чес кой колы, в мно го мил ли он ной рек ла ме но во го филь ма, про сто в но вом тан це — усмат ри - ва ет, а точ нее, про па ган ди ру ет “ре во лю цию”. В этом смыс ле о том, что про ис - хо ди ло в Ки е ве пе ред Глав поч там птом, бе зус лов но, мож но рас суж дать язы - ком по пкуль ту ры как о ре во лю ции, вов се не пре тен дуя на про ве де ние утон - чен ных ис то ри ко-фи ло соф ских па рал ле лей. 8б. Улич ную тол пу мож но рас смат ри вать как псев до на род. Из ска зан но - го выше, тем не ме нее, вы ри со вы ва ют ся гра ни цы ва лид нос ти ссы лок на ле ги - ти ма ци он ную силу улич ных сцен. Одна ко с этой про бле мой в со вре мен ной пред ста ви те льской де мок ра тии орга ни за то ры на род ных дви же ний со при ка - са ют ся по всю ду. Ведь они, пред став ляя опре де лен ные идеи, на тал ки ва ют ся на воп рос, от чье го со бствен но име ни они вы сту па ют в об щес твен ной жиз ни? Они яко бы го во рят от лица на ро да, бо лее того, от все го че ло ве чес тва, но есть ли те, кто пу тем де мок ра ти чес ких про це дур упол но мо чил их на это? Раз но об - раз ные дви же ния от ве ча ют, раз уме ет ся, по-раз но му. Вмес те с тем сам воп рос не име ет смыс ла в тех слу ча ях, ког да в жес тких ав то ри тар ных ре жи мах де й - ствие де мок ра ти чес ких про це дур про сто от ме не но. Боль ши нство по стсо вет - ских сис тем, в час тнос ти укра ин скую, уста но вив шу ю ся по сле 1991 года, мы, бе зус лов но, не мо жем от нес ти к та ко му типу ре жи мов. С юри ди чес кой, по ли - ти чес кой и стра те ги чес кой точек зре ния “оран же вая ис то рия” ока зы ва ет ся слу ча ем осо бым. В но яб ре 2004 года воз мож ность ссы лать ся на мас сы, ко то - рые вы шли на ули цу (и пред став ля ли сред ние клас сы), была для ко ман ды Ющен ко основ ным, опор ным так ти чес ким эле мен том. Но по сколь ку по сле сле ду ю щих вы бо ров, еди ног лас но при знан ных ле ги тим ны ми, Пре зи дент и на зна чен ные им чи нов ни ки-по ли ти ки в даль ней шем уже дол жны пред став - лять ин те ре сы не толь ко сво их из би ра те лей, а тем бо лее — учас тни ков ак ции не по ви но ве ния, за кон чив шей ся по сле мас штаб ных со бы тий, они дол жны пред став лять ин те ре сы все го го су да рства. Со бствен но в де мок ра ти чес ком об щес тве дви же ние про тес та яв ля ет ся та кой же орга нич ной со став ля ю щей, как и фор ма де ле ги ро ва ния до ве рия (то есть вы бо ры) [3]. 9. В кон тек сте со от но ше ния про тес та и де мок ра ти чес ко го кон тро ля мож но го во рить о раз но об раз ных фор мах об щес твен но го кон тро ля. В об - щес твах та ко го типа (в основ ном в за пад ных), ко то рые мож но счи тать сба - лан си ро ван ны ми, сре ди форм де мок ра ти чес ко го об щес твен но го кон тро ля чрез вы чай ное зна че ние при да ет ся вы бор ным про це ду рам в про ти во вес раз - ным ви дам про яв ле ний про тес та. Воз мож но, в сфе ре по ли ти ки, в сфе ре об - щес твен но го кон тро ля над го су да рством сле ду ет раз ли чать ре ше ния “ав - тор ские” и ре ше ния “ре дак тор ские” [см.: 3]. В пер вом слу чае мас сы из би ра - ют сво их де ле га тов и, в при нци пе, вы бор ные пред ста ви те ли пы та ют ся воп - ло тить про грам му тех, кто “при ко ман ди ро вал” их к по ли ти ке. В этом смыс - ле клас сы, на хо дя щи е ся вне по ли ти ки, учас тву ют в про цес се де мок ра ти чес - ко го кон тро ля с по лно цен ны ми “ав тор ски ми пра ва ми”, ведь в слу чае не а де - к ват ной за щи ты их про грам мы они мо гут по ли ти ка пе реиз брать. О ре дак - тор ском кон тро ле мы го во рим тог да, ког да фор му ли ру е мые об щес твен ные упо ва ния про яв ля ют ся как по прав ки, уточ не ния, име ю щие целью из ме нить су щес тву ю щие про грам мы без пре тен зий на “ав тор ские пра ва”. Ра зу ме ет ся, сле ду ет чет ко раз ли чать та кие си ту а ции, в ко то рых де йстви тель но воз мож - но про яв ле ние кол лек тив ной сво бо ды, и та кие, где бо лее цен ны ми счи та ют - ся рас хож де ния во мне ни ях, плю ра лизм (по сколь ку в этом слу чае важ но од - Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2007, 1 15 Мас со вые вы ступ ле ния на го род ских ули цах как жанр по ли ти чес ко го кар на ва ла но вре мен ное со хра не ние раз ли чий во взгля дах). Та ким об ра зом, вы ри со вы - ва ет ся основ ная матрица демократического контроля: “АВТОРСКИЕ” ФОРМЫ “РЕДАКТОРСКИЕ” ФОРМЫ КОЛЛЕКТИВНЫЕ ДЕЙСТВИЯ “ав тор ский” кол лек тив ный “ре дак тор ский” кол лек тив ный ПЛЮРАЛИЗМ “ав тор ский” плю ра лис ти чес кий “ре дак тор ский” плю ра лис ти - чес кий Здесь вы де ля ют ся три основ ных вида про тес тно го де йствия: ре ак тив - ный, пред ста ви те льский и ре гу ли ро воч ный про тес ты. В слу чае ре ак тив но го про тес та власть за ра нее пред ви дит кон крет ную ре ак цию об щес тва на де й - ствия по ли ти чес ко го клас са и, при ни мая во вни ма ние этот фак тор, пы та ет - ся учесть его при пла ни ро ва нии со бствен ной так ти ки. Этой цели слу жат раз лич ные кон суль та ции, фор маль ные воз мож нос ти под а чи жа лоб и дру гие ме нее оче вид ные фор мы про яв ле ния граж дан ской по зи ции. Тем не ме нее сюда сле ду ет от нес ти де мо нстра ции, а так же раз ные фор мы граж дан ско го не по ви но ве ния, по сколь ку в де йстви тель нос ти их целью яв ля ет ся не сме на влас ти, а вли я ние на ее де йствия в пун ктах, су щес твен ных и ощу ти мых для об щес тва. Слу ча ет ся, что в та ких си ту а ци ях власть ру ко во дству ет ся опа се - ни я ми и иног да са мым не ожи дан ным об ра зом даже ста ра ет ся пред упре ди - тель но ре а ги ро вать на ве ро ят ное не до в ольство. Как ре зуль тат, власть ста ра - ет ся так или ина че со от ве тство вать ожи да ни ям об щес твен но го мне ния или на й ти для са мых острых про блем ка кой-либо иной спо соб те ра пии, и в ито - ге — адек ват но ре а ги ру ет на пре тен зии ре ак тив но го кон тро ля. В про ти во вес это му слу чаю реп ре зен та тив ная (пред ста ви те льская) про тес тность вли я ет на внут рен ние ры ча ги пред ста ви те льско го ме ха низ ма и ожив ля ет, при во дит в де йствие та кие за ко но мер ные со став ля ю щие пар ла ме нтско го по ряд ка, ко то - рые, со бствен но, яв ля ют ся со став ля ю щи ми об щес твен но го кон тро ля. В за - клю че ние сле ду ет ска зать о ре гу ля тив ном про тес те, тре бу ю щем со блю де ния фор маль ных со став ля ю щих де мок ра тии, на при мер, дос ти га ю щем от но си - тель ной про зрач нос ти де йствий, ко то рые, в свою оче редь, де ла ют воз мож ны - ми про яв ле ния дру гих форм про тес та. В но яб ре 2004 года на ули цах Ки е ва на блю да лась смесь всех трех ви дов про тес та. Одна ко для сто рон не го на блю - да те ля опре де ля ю щи ми ка за лись бо лее ро ман тич ные (и, на вер ное, бо лее ра - ди каль ные) раз но вид нос ти ре ак тив но го про тес тно го по тен ци а ла. 10. Обра тим ся, на ко нец, к ми фам и ин но ва ци ям. Рас смат ри вая со бы тия но яб ря 2004 года, кто-то из куль ту ро ло гов очер тил в дра ма ти чес кой кан ве со бы тий две пред по ло жи тель ные ли нии: пер вая, как мыль ная опе ра, а вто - рая — на род ная сказ ка о млад шем бра те-ге рое. В ка кой-то мере но ва ци ей здесь яв ля ет ся оче вид ное сме ше ние двух жан ров. Явно на блю да лась так на - зы ва е мая дра ма тур гия пе ре пле тен ных сю же тов мыль ных опер. Со бы тия на Май да не и пе ре го вор ный про цесс в вы сших эше ло нах укра ин ской эли ты, да еще и с учас ти ем за ин те ре со ван ных ге о по ли ти чес ких иг ро ков, — все это про ис хо ди ло па рал лель но и не за ви си мо друг от дру га. При су тству ю щие на ули це мог ли на блю дать, как на мгно ве ние за на вес под ни ма ет ся, и тог да вид - но, что про ис хо дит в той или иной ис то рии. Та ким об ра зом им под а ва лась ил лю зия сек рет нос ти, тог да как во лей судь бы они осу ще ствля ли дав ле ние 16 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2007, 1 Пал Та маш сво ей мас сой в ка чес тве ста тис тов, ког да круп ная игра ве лась в дип ло ма ти - чес кой плос кос ти. Бо лее того, ощу ще ние сек рет нос ти при да ва ло лю дям сил, и они са мо от вер жен но оста ва лись на Май да не, даже ког да кар на вал ста но вил ся уже скуч ным или из ну ри тель ным. Однов ре мен но уда лось пред - ста вить Ющен ко1 как про сто го че ло ве ка, сра жа ю ще го ся со всей им пе ри ей и с са мим ца рем. А со чу вствие лю дей, раз уме ет ся, всег да на сто ро не млад ше го. Вы вод. В ки ев ских со бы ти ях но яб ря–де каб ря 2004 года и в даль ней ших со бы ти ях 2005 года я бы об ра тил вни ма ние на сле ду ю щие ин но ва ци он ные эле мен ты: а) по ли ти чес кий по во рот, рож ден ный кар на ва лом, воз ник шим как ре ак ция на пред шес тву ю щую по ли ти ку (в от ли чие от вы во дов Г.Де бо ра [4] и О.Шнай де ра [5]; ср. так же [6–9]); б) пер вый слу чай в по стсо вет ском про стра нстве, ког да мас со вые про тес ты ста ли ре зуль та том раз оча ро ва ния сред не го клас са в по стно мен кла тур щи ках, узур пи ро вав ших власть, но ока - зав ших ся не спо соб ны ми ре а ги ро вать на сверх быс трые из ме не ния; в) на иде о ло ги чес ком уров не не слы хан ный успех кон та ми на ции ми фов, ко то рый опи рал ся на по стмо дер ное ме диа-окру же ние и его со зна тель ное ис поль зо - ва ние: клас си чес кий ска зоч ный ге рой был при вле чен в сце на рий лег ко го жан ра; г) аль тер на ти ва за пад но го ан тиг ло ба лиз ма, за клю ча ю ща я ся в от тор - же нии гло ба ли стской эли той тех ни чес ких при е мов, сфор ми ро ван ных в но - во ле вац ком мире; та кие при е мы с на пол не ни ем, пря мо про ти во по лож ным тому, ко то рый вкла ды ва ли в них их ав то ры, при ме ня лись в ин те ре сах мо но - цен три чес кой гло ба ли за ции. Эти че ты ре ин но ва ци он ных мо мен та не ред ко ока зы ва ют ся по чти не - сов мес ти мы ми. Нам не из вес тна мера учас тия в со бы ти ях укра ин ских по - лит тех но ло гов и са мой ули цы, а так же то, ка ко ва в этом ав тор ская доля дос - та точ но от да лен ных ана ли ти чес ких и стра те ги чес ких цен тров. Одна ко ре - зуль тат — хотя с точ ки зре ния об щес тво ве де ния я бы не на звал этот ре зуль - тат ре во лю ци ей — все рав но по сле 1991 года яв ля ет ся пер вым опы том ак ку - рат но го, но все же на с ильствен но го из ме не ния ге о по ли ти чес ко го баланса. Ли те ра ту ра 1. По чеп цов Г. Осно вы про тес тной ин же не рии. — М., 2005. 2. Kolibaskina N., Temnenko K. Social Capital and Civil Society in Making of Democracy in the Ukraine: a Case-study of Orange Revolution. — K., 2005. 3. Pettit P. Democracy, Electoral and Contestatory // Nomos. — 2000. — № 42. — P. 105–144. 4. Debord G. La Société du Spectacle. — P., 1967. 5. Schneider O. Wege aus dem Spektakel? Eine Untersuchung von Methoden von Situationisten und Culture Jammern? — Leipzig, 2003. 6. A SZÖVEG ANGOLUL ELERHETХ. — http://www.nothingness.org/SI/debord/index.htm. 7. Boje D.M. Theatres of Capitalism — Managing Corporate Spectacle, Resisting with Carneval and Creating Festival on the Global Stage. — N.Y., 2005. 8. Bryne P. US Boosts FSA Assistance to Ukraine // Kyiv Post. — 2005. — Februar 10. 9. Хіта І. Чи була ре во люція? — Maidan.org.ua/static/mail/1135442767.html, 25-1-2005. Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2007, 1 17 Мас со вые вы ступ ле ния на го род ских ули цах как жанр по ли ти чес ко го кар на ва ла 1 Во мно гом бла го да ря инер тнос ти по ли ти ки Рос сии и без дар нос ти ее по лит тех но ло гов.

Схожі ресурси