Самоорганизация versus государственный патернализм: сравнительный анализ установок жителей Львова и Донецка (1994–2004)
The author of the article analyses how economic and religious-cultural predictors as well as factors of regionalism and age differentiation influence on the attitudes of population from Lviv and Donetsk in comparative range "Self-organization versus StatePaternalism" during 1994-2004. In g...
Збережено в:
| Дата: | 2007 |
|---|---|
| Автор: | |
| Формат: | Стаття |
| Мова: | Russian |
| Опубліковано: |
Iнститут соціології НАН України
2007
|
| Назва видання: | Социология: теория, методы, маркетинг |
| Онлайн доступ: | http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/90321 |
| Теги: |
Додати тег
Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
|
| Назва журналу: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Цитувати: | Самоорганизация versus государственный патернализм: сравнительный анализ установок жителей Львова и Донецка (1994–2004) / В. Сусак // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2007. — № 1. — С. 63-73. — Бібліогр.: 4 назв. — рос. |
Репозитарії
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| id |
irk-123456789-90321 |
|---|---|
| record_format |
dspace |
| spelling |
irk-123456789-903212015-12-24T03:02:34Z Самоорганизация versus государственный патернализм: сравнительный анализ установок жителей Львова и Донецка (1994–2004) Сусак, В. The author of the article analyses how economic and religious-cultural predictors as well as factors of regionalism and age differentiation influence on the attitudes of population from Lviv and Donetsk in comparative range "Self-organization versus StatePaternalism" during 1994-2004. In general, the research shows that respondents at all levels of analysis and in all contexts were to a certain extent disposed to state paternalism in contrast to self-organization. The most influential predictor noticeably determining the character of change in respondents' attitudes was an economic factor. Then follow religious-cultural, regional, and age differentiation factors. 2007 Article Самоорганизация versus государственный патернализм: сравнительный анализ установок жителей Львова и Донецка (1994–2004) / В. Сусак // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2007. — № 1. — С. 63-73. — Бібліогр.: 4 назв. — рос. 1563-4426 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/90321 ru Социология: теория, методы, маркетинг Iнститут соціології НАН України |
| institution |
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| collection |
DSpace DC |
| language |
Russian |
| description |
The author of the article analyses how economic and religious-cultural predictors as well as factors of regionalism and age differentiation influence on the attitudes of population from Lviv and Donetsk in comparative range "Self-organization versus StatePaternalism" during 1994-2004. In general, the research shows that respondents at all levels of analysis and in all contexts were to a certain extent disposed to state paternalism in contrast to self-organization. The most influential predictor noticeably determining the character of change in respondents' attitudes was an economic factor. Then follow religious-cultural, regional, and age differentiation factors. |
| format |
Article |
| author |
Сусак, В. |
| spellingShingle |
Сусак, В. Самоорганизация versus государственный патернализм: сравнительный анализ установок жителей Львова и Донецка (1994–2004) Социология: теория, методы, маркетинг |
| author_facet |
Сусак, В. |
| author_sort |
Сусак, В. |
| title |
Самоорганизация versus государственный патернализм: сравнительный анализ установок жителей Львова и Донецка (1994–2004) |
| title_short |
Самоорганизация versus государственный патернализм: сравнительный анализ установок жителей Львова и Донецка (1994–2004) |
| title_full |
Самоорганизация versus государственный патернализм: сравнительный анализ установок жителей Львова и Донецка (1994–2004) |
| title_fullStr |
Самоорганизация versus государственный патернализм: сравнительный анализ установок жителей Львова и Донецка (1994–2004) |
| title_full_unstemmed |
Самоорганизация versus государственный патернализм: сравнительный анализ установок жителей Львова и Донецка (1994–2004) |
| title_sort |
самоорганизация versus государственный патернализм: сравнительный анализ установок жителей львова и донецка (1994–2004) |
| publisher |
Iнститут соціології НАН України |
| publishDate |
2007 |
| url |
http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/90321 |
| citation_txt |
Самоорганизация versus государственный патернализм: сравнительный анализ установок жителей Львова и Донецка (1994–2004) / В. Сусак // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2007. — № 1. — С. 63-73. — Бібліогр.: 4 назв. — рос. |
| series |
Социология: теория, методы, маркетинг |
| work_keys_str_mv |
AT susakv samoorganizaciâversusgosudarstvennyjpaternalizmsravnitelʹnyjanalizustanovokžitelejlʹvovaidonecka19942004 |
| first_indexed |
2025-07-06T18:28:56Z |
| last_indexed |
2025-07-06T18:28:56Z |
| _version_ |
1836923262388404224 |
| fulltext |
Вик тор Су сак
Са мо ор га ни за ция versus го су да рствен ный па тер на лизм
ВИКТОР СУСАК,
ìà ãèñòð èñ òî ðèè, àñ ñèñ òåíò êà ôåä ðû èñ -
òî ðèè è òå î ðèè ñî öè î ëî ãèè Ëüâîâ ñêî ãî íà -
öè î íàëü íî ãî óíè âåð ñè òå òà èì. È.Ôðàí êî
Са мо ор га ни за ция versus го су да рствен ный
па тер на лизм: срав ни тель ный ана лиз уста но вок
жи те лей Льво ва и До нец ка (1994–2004)
Abstract
The author of the article analyses how economic and religious-cultural predictors as well
as factors of regionalism and age differentiation influence on the attitudes of po -
pulation from Lviv and Donetsk in comparative range “Self-organization versus State
Paternalism” during 1994–2004. In general, the research shows that respon dents at all
levels of analysis and in all contexts were to a certain extent disposed to state pater -
nalism in contrast to self-organization. The most influential predictor noticeably deter -
mining the character of change in respondents’ attitudes was an economic factor. Then
follow religious-cultural, regional, and age differentiation factors.
Осо бен нос тью со ци аль ных транс фор ма ций в каж дой из по стком му -
нис ти чес ких стран яв ля ет ся “дви же ние вспять”, то есть про ис хо дит ре ге -
не ра ция по ли ти чес ких, эко но ми чес ких, со ци аль ных и куль тур ных мо де -
лей, ко то рые су щес тво ва ли до уста нов ле ния ком му нис ти чес ко го ре жи ма.
Дан ный про цесс об щес твен ной ре кон фи гу ра ции мно гие ис то ри ки, со ци о -
ло ги и по ли то ло ги ин тер пре ти ру ют как уни каль ный ис то ри чес кий фе но -
мен, для ко то ро го слож но под ыс кать ана лог в мно го ли ком про шлом че ло -
ве чес тва [1, с. 81]. Одним из важ ней ших по ка за те лей успеш нос ти в вос ста -
нов ле нии пред ком му нис ти чес ко го status quo яв ля ет ся спо соб ность пред -
ста ви те лей дан но го со ци у ма к са мо ор га ни за ции в про ти во вес го су да рст -
вен но му па тер на лиз му, ко то рый, как из вес тно, яв лял ся важ ней шим фак -
то ром в орга ни за ции об щес тва и управ ле нии им вплоть до на ча ла транс -
фор ма ци он но го про цес са. Та ким об ра зом, уро вень по зи тив нос ти уста но -
вок лю дей на сво бод ную са мо ор га ни за цию, в от ли чие от тра ди ци он ной,
при выч ной для мно гих, го су да рствен ной опе ки, мо жет быть ис поль зо ван
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2007, 1 63
как со ци о ло ги чес кий ин ди ка тор, из ме ря ю щий уро вень от кры тос ти к об -
щес твен ным ин но ва ци ям. Сте пень вос при им чи вос ти к ним со ци у ма или
про ти вос то я ния за ви сит от взаимо дей ствия мно гих фак то ров, сре ди ко то -
рых те о ре ти ки со ци аль ных из ме не ний вы де ля ют эко но ми чес кий1, ре ли ги -
оз но-куль тур ный2, ре ги о наль ный3, воз рас тной и др.
Целью дан но го ис сле до ва ния яв ля ет ся из уче ние уров ня вли я ния раз лич -
ных фак то ров из ме не ний и/или ста ти ки в уста нов ках жи те лей го ро дов Льво -
ва и До нец ка — цен тров двух важ ных ре ги о нов на За па де и на Вос то ке Укра и -
ны — от но си тель но не об хо ди мос ти са мо ор га ни за ции как аль тер на ти вы го су -
да рствен но му па тер на лиз му. Срав ни тель ные ис сле до ва ния мы про ве ли во
вре мен ной пер спек ти ве 1994–2004 го дов на эм пи ри чес кой осно ве ста тис ти -
чес кой базы дан ных трен до во го ис сле до ва ния “Львов–До нецк: со ци о ло ги -
чес кий ана лиз груп по вых иден тич нос тей и ие рар хий со ци аль ных ло яль нос -
тей (1994–2004)”, про ве ден ных Инсти ту том ис то ри чес ких ис сле до ва ний и
ка фед рой ис то рии и те о рии со ци о ло гии Львов ско го на ци о наль но го уни вер -
си те та им. И.Фран ко в со труд ни чес тве с Инсти ту том со ци аль ных ис сле до ва -
ний Ми чи ган ско го уни вер си те та, До нец ким Цен тром по ли ти чес ких ис сле -
до ва ний и До нец ким от де ле ни ем Со ци о ло ги чес кой ас со ци а ции Укра и ны.
Во вре мя опро сов мы ис поль зо ва ли сле ду ю щие вы бор ки (см. табл. 1).
Таб ли ца 1
Раз ме ры вы бор ки по кон крет ным опро сам
Годы Львов До нецк
1994 391 430
1999 438 391
2004 400 400
Для ко нстру и ро ва ния вы бо рок каж до го из опро сов мы ис поль зо ва ли
спис ки из би ра те лей Пре зи ден та Укра и ны (1999, 2004) или де пу та тов Вер -
хов ной Рады Укра и ны (1994 г.). В каж дом из го ро дов во вре мя каж до го из
опро сов мы опре де ля ли по 12 из би ра тель ных учас тков — 3 в цен траль ной
час ти го ро да, 4 — в ближ ней пе ри фе рии, 5 — в даль ней. Изби ра те лей, за ре -
гис три ро ван ных на дан ных учас тках, мы ин тер пре ти ро ва ли как бо лее-ме -
нее од но род ные “стра ты” в со от ве тствии с их со ци аль но-де мог ра фи чес ки -
ми ха рак те рис ти ка ми. Исполь зуя со от ве тству ю щие спис ки из би ра те лей, по
при нци пу од но сту пен ча той слу чай ной вы бор ки мы про во ди ли от бор лю дей
64 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2007, 1
Вик тор Су сак
1 С.Лип сет на осно ва нии мно го лет них срав ни тель ных ста тис ти чес ких ис сле до ва ний
уста но вил, что чем ниже эко но ми чес кое раз ви тие дан но го со ци у ма, тем силь нее его про -
ти во де йствие де мок ра ти чес ким ин но ва ци ям [см.: 2].
2 С.Хан тин гтон утвер жда ет, что чем силь нее ве ру ю щие люди убеж де ны в том, что из
их ре ли гии вы те ка ет пра во на со про тив ле ние по ли ти чес ким ре ше ни ям, при ни ма е мым
де мок ра ти чес ким и пра во вым пу тем, тем бо лее об осно ван ным яв ля ет ся те зис о том, что
ре ли гию не об хо ди мо вос при ни мать как фак тор, ко то рый пре пя тству ет де мок ра ти чес -
ким пре об ра зо ва ни ям [см.: 3].
3 Р.Пат нем уста но вил, что на юге со вре мен ной Ита лии до ми ни ру ет со ци аль ный ка пи -
тал, ба зи ру ю щий ся на кли ен те лиз ме и кор руп ции, по э то му там на блю да ет ся противо -
стояние де мок ра ти чес ким пре об ра зо ва ни ям. Его ис сле до ва ния так же по ка за ли, что на
се ве ре Ита лии вос при им чи вость к де мок ра ти чес ким ин но ва ци ям осно вы ва ет ся на со ци -
аль ном ка пи та ле, осно вы ва ю щем ся на об щес твен ном до ве рии и ко о пе ра ции [см.: 4].
(по 50 на каж дом из би ра тель ном учас тке, что бы об щее чис ло воз мож ных
рес пон ден тов с опре де лен ным за па сом со ста ви ло 600). Рас чет ная до пус ти -
мая ошиб ка вы бор ки со став ля ла не бо лее 5%. Инфор ма ция со би ра лась на
осно ва нии стан дар ти зи ро ван ной ан ке ты в фор ма те ин тер вью “ли цом- к-
лицу” по мес ту про жи ва ния рес пон ден тов. В 2004 году пе ри од интервью -
ирования длил ся с 12 но яб ря по 30 де каб ря.
В ка чес тве инстру мен та рия, из ме ря ю ще го уста нов ку жи те лей Льво ва и
До нец ка в ди а па зо не “са мо ор га ни за ция versus го су да рствен ный па тер на -
лизм”, ис поль зо ва лись воп ро сы, пред став лен ные в таб ли це 2.
Таб ли ца 2
Основ ной инстру мен та рий опро са
Не ко то рые люди го во рят, что пра ви т ельство дол жно га ран ти ро вать каж до му ра бо ту
и вы со кий уро вень жиз ни; дру гие же счи та ют, что каж дый че ло век дол жен за бо тить -
ся о себе сам. Здесь пред став ле на шка ла от 1 до 7, где 1 озна ча ет, что пра ви т ельство
дол жно га ран ти ро вать ра бо ту каж до му, а 7 — что каж дый дол жен по за бо тить ся
о себе сам.
Пра ви т ельство га ран ти ру ет
ра бо ту каж до му
Каж дый за бо тит ся о себе
сам
1 2 3 4 5 6 7
Ка кая циф ра на шка ле со от ве тству ет Ва шей точ ке зре ния?
Ка кая циф ра со от ве тству ет взгля дам боль ши нства жи те лей Вос точ ной Укра и ны?
Ка кая циф ра со от ве тству ет взгля дам боль ши нства жи те лей За пад ной Укра и ны?
Та ким об ра зом, при по мо щи 7-знач ной шка лы, пред став лен ной в таб ли -
це 2, на осно ва нии от ве тов рес пон ден тов мы из ме ря ли уров ни их уста но вок
на го су да рствен ный па тер на лизм или на са мо ор га ни за цию. Ва ри ан ты от ве -
тов от 1 до 3 со от ве тство ва ли тому или ино му уров ню вос при я тия го су да р -
ствен но го па тер на лиз ма. Ва ри ан ты от ве тов от 5 до 7 — раз ной сте пе ни
склон нос ти к са мо ор га ни за ции как сре дству ре ше ния сво их про блем. Вы -
бор чис ла 4 озна чал не опре де лен ные на стро е ния.
Основ ным ме то дом ана ли за дан ных был срав ни тель ный ана лиз рас пре -
де ле ния сред них зна че ний на при ве ден ной выше 7-знач ной шка ле с по -
мощью од но фак тор но го дис пер си он но го ана ли за с по сле ду ю щим post hoc
ана ли зом для вы яс не ния ди на ми ки из ме не ний уста нов ки в ди а па зо не “са -
мо ор га ни за ция vs го су да рствен ный па тер на лизм” в те че ние 1994–2004 го -
дов и эм пи ри чес кой про вер ки ряда ги по тез, а имен но, о вли я нии эко но ми -
чес ко го, ре ли ги оз но-куль тур но го, ре ги о наль но го и воз рас тно го фак то ров
на из ме не ния в ука зан ном ди а па зо не уста но вок граж дан.
Для на ча ла рас смот рим ре зуль та ты срав не ния сред них зна че ний пред -
став лен ной выше шка лы на уров не львов ской и до нец кой вы бо рок в це лом.
Ко ле ба ния сред них зна че ний тес ти ру е мой пе ре мен ной меж ду 2,76 (До -
нецк, 1994) и 3,87 (Львов, 1994), пред став лен ные в таб ли це 3, сви де т ель -
ству ют об об щей склон нос ти жи те лей Льво ва и До нец ка счи тать, что пра ви -
т ельство дол жно га ран ти ро вать ра бо ту всем. Дан ная тен ден ция на блю да -
лась в 1994, 1999 и 2004 го дах. При этом в До нец ке она была бо лее вы ра же на,
чем во Льво ве, с раз ни цей, зна чи мой на уров не 0,01. В те че ние все го ис сле -
ду е мо го пе ри о да сре ди льво вян на блю да лась опре де лен ная тен ден ция к
уси ле нию уста нов ки на го су да рствен ный па тер на лизм, если срав ни вать
2004 год с 1994-м. Однов ре мен но с этим в До нец ке на и бо лее вы ра жен ное
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2007, 1 65
Са мо ор га ни за ция versus го су да рствен ный па тер на лизм
же ла ние, что бы пра ви т ельство га ран ти ро ва ло ра бо ту всем, на блю да лось в
1994 году, на и ме нее вы ра жен ное — в 1999-м и сред нее — в 2004 году.
Таб ли ца 3
Срав не ние сред них зна че ний на уров не вы бо рок в це лом
во Льво ве и в До нец ке
Годы
Раз ни ца меж ду сред -
ни ми значе ниями1994
(а)
1999
(b)
2004
(c)
N M S N M S N M S a–b b–c a–b–c***
Львов (L) 386 3,87 2,13 430 3,68 2,25 395 3,41 2,06 0,19 0,27 *
До нецк (D) 425 2,76 2,12 381 3,19 2,34 389 2,92 1,99 -0,43* 0,27 *
Раз ни ца меж -
ду сред ни ми
зна че ни я ми
(L–D)
1,11** 0,49** 0,49**
* Зна чи ма на уров не 0,05;
** Зна чи ма на уров не 0,01.
*** Здесь и да лее: уро вень ста тис ти чес кой зна чи мос ти раз ни цы меж ду тре мя сред ни ми
зна че ни я ми (со от ве тству ю щи ми со сто я ни я ми a, b и с), рас счи тан ный при по мо щи
од но фак тор но го дис пер си он но го ана ли за.
Обра тим ся те перь к эм пи ри чес кой про вер ке ги по те зы о вли я нии эко но -
ми чес ко го фак то ра на уста нов ки в ука зан ном ди а па зо не. В таб ли це 4 пред -
став лен при нцип вы чис ле ния зна че ний пе ре мен ной, вы сту пив шей в роли
пред ик то ра дан ной ги по те зы, а по ка за те лем были рас пре де ле ния зна че ний
при ве ден ной выше 7-балль ной шка лы в гра ни цах не за ви си мых чис ло вых
вы бо рок, опре де ля е мых зна че ни я ми предиктора.
Таб ли ца 4
Прин цип вы чис ле ния зна че ний пред ик то ра для эм пи ри чес кой про вер ки
ги по те зы о вли я нии эко но ми чес ко го фак то ра на уста нов ки в ди а па зо не
“са мо ор га ни за ция versus го су да рствен ный па тер на лизм”
Зна че ния эко но ми чес ко го пред ик то ра
[pr ec]
Воп ро сы ан ке ты как база для вы чис ле ния
зна че ний пред ик то ра
1. Эко но ми чес кие опти мис ты, если:
в воп ро се 2 были от ве ты 1 или 2
и
в воп ро се 4 были от ве ты 1 или 2
2. Как из ме ни лось ма те ри аль ное по ло же -
ние у Вас и Ва шей семьи в те че ние по -
след не го года?
1. Зна чи тель но улуч ши лось
2. Нем но го улуч ши лось
3. Оста лось та ким же
4. Нем но го ухуд ши лось
5. Зна чи тель но ухуд ши лось
2. Эко но ми чес кие пес си мис ты, если:
в воп ро се 2 были от ве ты 4 или 5
и
в воп ро се 4 были от ве ты 3 или 4
4. Как бы Вы оце ни ли в це лом те эко но -
ми чес кие из ме не ния, ко то рые про и зош ли
по сле про воз гла ше ния не за ви си мос ти
Укра и ны?
1. Очень по ло жи тель но
2. По ло жи тель но
3. Отри ца тель но
4. Очень от ри ца тель но
66 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2007, 1
Вик тор Су сак
Преж де чем при сту пить к ана ли зу сте пе ни вли я ния эко но ми чес ко го
фак то ра на уста нов ки рес пон ден тов в ука зан ном ди а па зо не, об ра тим вни ма -
ние на ярко вы ра жен ную тен ден цию уве ли че ния доли по зи тив ных эко но -
ми чес ких уста но вок рес пон ден тов в те че ние 1994–2004 го дов, на блю да е -
мую в обоих го ро дах, и, со от ве тствен но, зна чи тель но го сни же ния не га тив -
ных (см. табл. 5).
Таб ли ца 5
Рас пре де ле ние зна че ний эко но ми чес ко го пред ик то ра
во Льво ве и в До нец ке для раз ных го дов опро сов
Груп пы
рес пон ден тов
Львов До нецк
1994 1999 2004 1994 1999 2004
N % N % N % N % N % N %
Эко но ми чес кие
опти мис ты 19 4,9 34 7,8 88 22,0 5 1,2 17 4,3 159 30,9
Эко но ми чес кие
пес си мис ты 184 47,1 135 30,8 36 9,0 313 72,8 200 51,2 17 6,6
Не учтен ные
пред ик то ром 188 48,0 269 61,4 276 69,0 112 26,0 174 44,5 224 62,5
Все го 391 100 438 100 400 100 430 100 391 100 400 100
Таб ли ца 6
Срав не ние сред них зна че ний в кон тек сте эм пи ри чес кой про вер ки
ги по те зы о вли я нии эко но ми чес ко го фак то ра на уста нов ки в ди а па зо не
“са мо ор га ни за ция versus го су да рствен ный па тер на лизм”
(ге не раль ную со во куп ность в каж дом из го дов опро са
со ста ви ли жи те ли Льво ва и До нец ка)
Годы Раз ни ца меж ду
сред ни ми зна че ни я -
ми
1994
(а)
1999
(b)
2004
(c)
N M S N M S N M S a–b b–c a–b–c
Эко но ми че с -
кие опти мис -
ты (O)
23 4,00 2,51 50 4,04 2,15 239 3,26 1,96 –0,04 0,79* *
Эко но ми че с -
кие пес си -
мис ты (P)
492 2,89 2,11 328 3,00 2,33 52 3,17 2,20 –0,11 –0,18
Раз ни ца меж -
ду сред ни ми
зна че ни я ми
(O–P)
1,11* 1,04** 0,09
* Зна чи ма на уров не 0,01.
** Зна чи ма на уров не 0,05.
В кон тек сте вли я ния эко но ми чес ко го фак то ра на ди на ми ку или ста ти ку
уста но вок рес пон ден тов в ука зан ном ди а па зо не об ра тим вни ма ние на вы со -
кую ста биль ность по ка за те лей эко но ми чес ких пес си мис тов меж ду 2,89 в
1994 году и 3,17 в 2004-м. Однов ре мен но с этим под груп па эко но ми чес ких
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2007, 1 67
Са мо ор га ни за ция versus го су да рствен ный па тер на лизм
опти мис тов про де мо нстри ро ва ла раз ни цу меж ду по ка за те ля ми “са мо ор га -
ни за ция versus го су да рствен ный па тер на лизм” в пер спек ти ве 1994–2004 го -
дов, зна чи мую на уров не 0,05. При этом про я ви лась тен ден ция пе ре хо да от
не й траль но го со сто я ния в 1994 году че рез их склон ность к са мо ор га ни за ции
в 1999-м до со гла сия с не об хо ди мос тью го су да рствен ных га ран тий ра бо чих
мест для каж до го в 2004 году (см. табл. 6). Всле дствие этих ка чес твен ных из -
ме не ний ста тис ти чес ки зна чи мая раз ни ца меж ду эко но ми чес ки ми опти -
мис та ми и пес си мис та ми, на блю дав ша я ся в 1994 и 1999 го дах, транс фор ми -
ро ва лась в не зна чи мую в 2004 году. Та ким об ра зом, на фоне воз рас та ния
доли эко но ми чес ких опти мис тов сре ди жи те лей Льво ва и До нец ка в те че -
ние ис сле ду е мо го пе ри о да про я ви лась тен ден ция к укреп ле нию их по зи тив -
ных уста но вок на го су да рствен ный па тер на лизм.
Про ве рим те перь ги по те зу о вли я нии ре ли ги оз но-куль тур но го фак то ра
на из ме не ния уста но вок в ука зан ном ди а па зо не. В ка чес тве ком по нен тов
пред ик то ра вы сту пи ли две под груп пы — пред ста ви те ли за пад нох рис ти ан -
ской и вос точ нох рис ти ан ской ре ли ги оз ных куль тур (см. табл. 7).
Таб ли ца 7
Прин цип вы чис ле ния зна че ний пред ик то ра для эм пи ри чес кой про вер ки
ги по те зы о вли я нии ре ли ги оз но-куль тур но го фак то ра на уста нов ки в
ди а па зо не “са мо ор га ни за ция versus го су да рствен ный па тер на лизм”
Зна че ния ре ли ги оз но-куль тур но го
пред ик то ра [pr rel-cult]
Воп ро сы ан ке ты как база
для вы чис ле ния зна че ний пред ик то ра
1. За пад нох рис ти ан ская ре ли ги оз ная
куль ту ра, если:
в воп ро се 181 были от ве ты 5 или 7
и
в воп ро се 103 был от вет 2
181. К ка кой Цер кви Вы при над ле жи те?
1 . Укра ин ская ПЦ (Ки ев ский пат ри ар хат)
2. Укра ин ская ПЦ (Мос ков ский пат ри ар хат)
3. Укра ин ская ав то ке фаль ная ПЦ
4. Рус ская ПЦ
5. Укра ин ская гре ко-ка то ли чес кая цер ковь
6. Римо-ка то ли чес кая цер ковь
7. Про тес тант
8. Иу дей
9. Дру гая
2. Вос точ нох рис ти ан ская ре ли ги оз ная
куль ту ра, если:
в воп ро се 181 были от ве ты 1, 3, 4 или 5
и
в воп ро се 103 был от вет 1
103. Как Вы счи та е те, Укра и на яв ля ет ся час тью:
1. Вос то ка
2. За па да
3. И того, и дру го го
4. Ни того, ни дру го го
Сре ди пред став лен ных в таб ли це 8 ре зуль та тов осо бо вы де ля ет ся за -
пад нох рис ти ан ская ре ли ги оз ная груп па по со сто я нию на 1994 год. При
сред нем зна че нии ин те ре су ю ще го нас по ка за те ля в 4,59 ее пред ста ви те ли
про де мо нстри ро ва ли су щес твен но вы ра жен ную тен ден цию к са мо ор га ни -
за ции в про ти во вес па тер на лиз му. Одна ко и в 1999-м, и в 2004-м году они
про я ви ли склон ность к го су да рствен ным га ран ти ям ра бо чих мест, что в те -
че ние все го ис сле ду е мо го пе ри о да было ста биль но ха рак тер но для пред ста -
ви те лей вос точ нох рис ти ан ской ре ли ги оз ной куль ту ры. В ре зуль та те раз ни -
ца меж ду сред ни ми зна че ни я ми уста но вок дан ных под групп, зна чи мая на
уров не 0,01 в 1994 году, пре вра ти лась в ста тис ти чес ки не зна чи мую в 1999 и
2004 го дах.
68 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2007, 1
Вик тор Су сак
Таб ли ца 8
Срав не ние сред них зна че ний в кон тек сте эм пи ри чес кой про вер ки
ги по те зы о вли я нии ре ли ги оз но-куль тур но го фак то ра на уста нов ки
в ди а па зо не “са мо ор га ни за ция versus го су да рствен ный па тер на лизм”
(ге не раль ную со во куп ность в каж дом из го дов опро са со ста ви ли
жи те ли Льво ва и До нец ка)
Годы Раз ни ца меж ду
сред ни ми зна че ни -
я ми
1994
(а)
1999
(b)
2004
(c)
N M S N M S N M S a–b b–c a–b–c
За пад но хрис -
ти ан ская ре -
ли ги оз ная
куль ту ра (W)
86 4,59 2,09 78 3,59 2,22 44 3,77 2,21 1,00* –0,18 **
Вос точ но хри -
с ти ан ская ре -
ли ги оз ная
куль ту ра (E)
57 3,60 2,20 37 3,27 2,39 43 2,86 2,09 0,33 0,41
Раз ни ца меж -
ду сред ни ми
зна че ни я ми
(W–E)
0,99** 0,32 0,91
* Зна чи ма на уров не 0,01.
** Зна чи ма на уров не 0,05.
Таб ли ца 9
Прин цип вы чис ле ния зна че ний пред ик то ра для эм пи ри чес кой про вер ки
ги по те зы о вли я нии ре ги о наль но го фак то ра на уста нов ки в ди а па зо не
“са мо ор га ни за ция versus го су да рствен ный па тер на лизм”
Зна че ния ре ги о наль но го пред ик то ра
[pr reg]
Воп ро сы ан ке ты как база для вы чис ле ния зна че -
ний пред ик то ра
1. Льво вя не — сто рон ни ки ак тив но го
раз ви тия сво е го ре ги о на, если:
в воп ро се 24f был от вет 1
и
в воп ро се 11 были от ве ты 3 или 4
Сре ди пред став лен ных здесь опре де ле ний, ис -
поль зуя ко то рые люди мо гут да вать себе ха рак -
те рис ти ку, вы бе ри те те, ко то рые по мо гут Вам
опи сать себя на и луч шим об ра зом:
………………
24f. Льво вя нин/ка (1 — Да; 0 — Нет)
24o. До нет ча нин/ка (1 — Да; 0 — Нет)
2. До нет ча не — сто рон ни ки ак тив но го
раз ви тия сво е го ре ги о на, если:
в воп ро се 24o был от вет 1
и
в воп ро се 11 были от ве ты 3 или 4
11. Как Вы счи та е те, ка ким об ра зом дол жны
стро ить ся вза и мо от но ше ния меж ду цен т раль -
ной влас тью и влас тью на мес тах:
1. Все ре ше ния дол жны при ни мать ся
в Ки е ве.
2. Киев дол жен осу ще ствлять об щий кон т -
роль, но не ко то рые спе ци фи чес кие ре ше ния
дол жны при ни мать ся на ре ги о наль ном
уров не.
3. Боль ши нство эко но ми чес ких и со ци аль но-
по ли ти чес ких ре ше ний сле ду ет при ни мать на
ре ги о наль ном уров не.
4. Все ре ше ния дол жны при ни мать ся на ре -
гио нальном уров не.
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2007, 1 69
Са мо ор га ни за ция versus го су да рствен ный па тер на лизм
Эмпи ри чес кая ап ро ба ция ги по те зы о вли я нии ре ги о наль но го фак то ра
на уста нов ки в ука зан ном ди а па зо не так же про де мо нстри ро ва ла опре де лен -
ные тен ден ции. Две под груп пы, со от но си мые со зна че ни я ми пред ик то ра
(льво вя не и до нет ча не, ко то рые яв ля ют ся сто рон ни ка ми ак тив но го раз ви -
тия сво их ре ги о нов; см. табл. 9), про я ви ли ста биль ные уста нов ки от но си -
тель но па тер на лиз ма в те че ние 1994–2004 го дов (см. табл. 10). При этом
льво вя не были не сколь ко ме нее склон ны к го су да рствен ной опе ке, чем до -
нет ча не. Раз ни ца меж ду эти ми груп па ми в 1994 году была зна чи мой на
уров не 0,01, а в 2004 году — на уров не 0,05.
Таб ли ца 10
Срав не ние сред них зна че ний в кон тек сте эм пи ри чес кой про вер ки
ги по те зы о вли я нии ре ги о наль но го фак то ра на уста нов ки в ди а па зо не
“са мо ор га ни за ция versus го су да рствен ный па тер на лизм”
Годы Раз ни ца меж ду
сред ни ми зна че ни -
я ми
1994
(а)
1999
(b)
2004
(c)
N M S N M S N M S a–b b–c a–b–c
Льво вя не —
сто рон ни ки
ак тив но го раз -
ви тия сво е го
ре ги о на (L)
164 3,96 2,11 149 3,64 2,21 132 3,37 1,96 0,32 0,27
До нет ча не —
сто рон ни ки
ак тив но го раз -
ви тия сво е го
ре ги о на (D)
179 2,96 2,19 118 3,50 2,36 168 2,92 1,96 -0,54 0,58
Раз ни ца меж -
ду сред ни ми
зна че ни я ми
(L–D)
1,00** 0,14 0,45*
* Зна чи ма на уров не 0,01.
** Зна чи ма на уров не 0,05.
В сво ем ис сле до ва нии мы так же об ра ти ли вни ма ние на пред став ле ния
раз ных ре ги о наль ных групп друг о дру ге в ис сле ду е мом кон тек сте (см. табл.
11). Про ек ции льво вян от но си тель но до нет чан в пер спек ти ве 1999–2004 го -
дов от ли ча ют ся су щес твен ной ста биль нос тью в кон тек сте пред став ле ний о
жи те лях До нец ка как не из мен но нуж да ю щих ся в го су да рствен ной опе ке.
При этом в 1994 и 1999 го дах льво вя не счи та ли, что у до нет чан бо лее раз ви -
то устрем ле ние к па тер на лиз му, чем это было вы ра же но на са мом деле. Не -
сколько ина че вы гля дит кар ти на пред став ле ний до нет чан о льво вя нах. На -
п ри мер, в 1999 году стрем ле ния льво вян к са мо ор га ни за ции име ли вы со кий
рей тинг в оцен ках до нет чан, хотя на са мом деле сре ди жи те лей Льво ва на -
блю да лась опре де лен ная склон ность к па тер на лиз му.
Пос лед ний фак тор, ко то рый под ле жит про вер ке в дан ном ис сле до ва -
нии — воз рас тная диф фе рен ци а ция (см. табл. 12, 13). Все воз рас тные груп -
пы в пер спек ти ве 1994–2004 го дов про де мо нстри ро ва ли уста нов ку на го су -
да рствен ный па тер на лизм. При этом на и бо лее уда лен ной от него ока за лась
мо ло деж ная груп па (18–29 лет) в 1999 году. Раз ни ца меж ду по ко ле ни я ми,
зна чи мая на уров не 0,01, на блю да лась в 1994 и 1999 го дах. Одна ко в 2004
году она уже не была ста тис ти чес ки зна чи мой.
70 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2007, 1
Вик тор Су сак
Таб ли ца 11
Срав не ние сред них зна че ний в кон тек сте эм пи ри чес кой про вер ки
ги по те зы о вли я нии ре ги о наль но го фак то ра на уста нов ки в ди а па зо не
“са мо ор га ни за ция versus го су да рствен ный па тер на лизм”
(пред став ле ния жи те лей раз ных ре ги о нов друг о дру ге)
Годы Раз ни ца меж ду
сред ни ми значе -
ниями
1994
(а)
1999
(b)
2004
(c)
N M S N M S N M S a-b b-c a-b-c
Льво вя не — сто -
рон ни ки ак тив -
но го раз ви тия
сво е го ре ги о на
(L): их пред став -
ле ния о по зи ции
жи те лей Вос точ -
ной Укра и ны
137 2,71 1,69 132 2,70 1,74 109 3,00 1,77 0,01 -0,3
До нет ча не — сто -
рон ни ки ак тив -
но го раз ви тия
сво е го ре ги о на
(D): их пред став -
ле ния о по зи ции
жи те лей За пад -
ной Укра и ны
139 3,85 2,27 81 4,62 2,15 105 3,23 2,19 -0,77* 1,39** **
Раз ни ца меж ду
сред ни ми зна че -
ни я ми (L–D)
–1,14 –1,92 –0,23
* Зна чи ма на уров не 0,01.
** Зна чи ма на уров не 0,05.
Таб ли ца 12
Срав не ние сред них зна че ний в кон тек сте эм пи ри чес кой про вер ки
ги по те зы о вли я нии фак то ра воз рас та на уста нов ки в ди а па зо не
“са мо ор га ни за ция versus го су да рствен ный па тер на лизм”
(меж ду го да ми опро сов в гра ни цах каж дой воз рас тной груп пы;
ге не раль ную со во куп ность в каж дом из го дов опро са со ста ви ли
жи те ли Льво ва и До нец ка)
Годы Раз ни ца меж ду
сред ни ми значе -
ниями
1994
(а)
1999
(b)
2004
(c)
N M S N M S N M S a–b b–c a–b–c
Воз раст:
18–29 лет 116 3,58 2,12 159 3,99 2,08 155 3,32 1,85 –0,41 0,67* *
Воз раст:
30–59 лет 512 3,39 2,17 452 3,50 2,32 429 3,24 2,04 –0,11 0,26
Воз раст: 60
лет и стар ше 182 2,82 2,24 200 2,90 2,33 200 2,89 2,15 –0,08 0,01
* Зна чи ма на уров не 0,05.
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2007, 1 71
Са мо ор га ни за ция versus го су да рствен ный па тер на лизм
Таб ли ца 13
Срав не ние сред них зна че ний в кон тек сте эм пи ри чес кой про вер ки
ги по те зы о вли я нии фак то ра воз рас та на уста нов ки в ди а па зо не
“са мо ор га ни за ция versus го су да рствен ный па тер на лизм”
(меж ду воз рас тны ми груп па ми в гра ни цах каж до го года опро са;
ге не раль ную со во куп ность в каж дом из го дов опро са
со ста ви ли жи те ли Льво ва и До нец ка)
Воз рас тные груп пы Раз ни ца меж ду
сред ни ми зна че ни я -
ми
18–29 лет
(а)
30–59 лет
(b)
60 лет и стар ше
(c)
N M S N M S N M S a-b b-c a-b-c
1994 116 3,58 2,12 512 3,39 2,17 182 2,82 2,24 0,19 0,57** **
1999 159 3,99 2,08 452 3,50 2,32 200 2,90 2,33 0,49 0,60** **
2004 155 3,32 1,85 429 3,24 2,04 200 2,89 2,15 0,08 0,35
** Зна чи ма на уров не 0,01.
И на ко нец, ре зуль та ты тес ти ро ва ния ги по тез о вли я нии раз лич ных
фак то ров на уста нов ки рес пон ден тов от но си тель но го су да рствен но го па -
тер на лиз ма в про ти во вес са мо ор га ни за ции мы об ъ е ди ни ли в одну за клю чи -
тель ную таб ли цу (см. табл. 14).
Таб ли ца 14
Объе ди нен ные ре зуль та ты про вер ки ги по тез
о вли я нии раз лич ных фак то ров на уста нов ки рес пон ден тов
ШКАЛА ИЗМЕРЕНИЯ:
Мак си маль но ак тив ная уста -
нов ка на го су да рствен ный па -
тер на лизм
Мак си маль но ак тив ная уста -
нов ка на самооргани зацию
1 2 3 4 5 6 7
Не оп ре де лен ное со сто я ние
меж ду уста нов ка ми на го су -
да рствен ный па тер на лизм и
на са мо ор га ни за цию
годы
Сред ние зна че ния шка лы из ме ре ния для раз ных уров ней и кон тек стов ана ли за
сред ние
зна че ния на
уров не вы -
бо рок в це -
лом
сред ние зна че -
ния в кон тек сте
вли я ния эко но -
ми чес ко го фак -
то ра
сред ние зна че ния
в кон тек сте вли я -
ния ре ли ги оз но-
куль тур но го фак -
то ра
сред ние зна че ния
в кон тек сте вли я -
ния фак то ра ре ги -
о на лиз ма
сред ние зна че ния
в кон тек сте вли я -
ния фак то ра воз -
рас т ной диф фе -
рен ци а ции
г. Львов
г. До нецк
эко но ми чес кие
опти мис ты
эко но ми чес кие
пес си мис ты
за пад нох рис ти ан -
ская ре ли ги оз ная
куль ту ра
вос точ нох рис ти -
ан ская ре ли ги оз -
ная куль ту ра
иден ти тет:
Льво вя не
иден ти тет:
До нет ча не
18–29 лет
30–59 лет
60 лет и стар ше
1994 3,87
2,76**
4,00
2,89**
4,59*
3,60
3,96
2,96**
3,58*
3,39**
2,82**
1999 3,68**
3,19**
4,04
3,00**
3,59
3,27
3,64
3,50*
3,99
3,50**
2,90**
72 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2007, 1
Вик тор Су сак
2004 3,41**
2,92**
3,26**
3,17**
3,77
2,86**
3,37**
2,92**
3,32**
3,24**
2,89**
* Раз ни ца меж ду дан ным сред ним зна че ни ем и кон стан той “4” зна чи ма на уров не 0,01.
** Раз ни ца меж ду дан ным сред ним зна че ни ем и кон стан той “4” (не опре де лен ным со -
сто я ни ем) зна чи ма на уров не 0,05.
Как вид но из дан ной таб ли цы, в уста нов ках жи те лей Льво ва и До нец ка в
боль ши нстве срав ни тель ных кон тек стов пре об ла да ли уста нов ки на госу -
дар ственный па тер на лизм в про ти во вес са мо ор га ни за ции. Наб лю да ют ся
толь ко два зна че ния выше не опре де лен но го со сто я ния меж ду уста нов ка ми
на го су да рствен ный па тер на лизм и на са мо ор га ни за цию — у пред ста ви те -
лей за пад нох рис ти ан ской ре ли ги оз ной куль ту ры в 1994 году и у эко но ми -
чес ких опти мис тов в 1999 году, при чем вто рое раз ли чие яв ля ет ся ста тис ти -
чес ки не зна чи мым. В это же вре мя сре ди 30 сред них зна че ний ниже “4”, 20
от ли ча ют ся от не й траль ной по зи ции со зна чи мос тью на уров не 0,01.
Вы во ды
На и бо лее об щим ре зуль та том дан но го ис сле до ва ния яв ля ет ся то, что в
це лом у жи те лей об оих ре ги о нов пре об ла да ет склон ность к го су да рствен но -
му па тер на лиз му в про ти во вес са мо ор га ни за ции. Ни один из про а на ли зи ро -
ван ных в этой статье фак то ров не ока зал ся на столь ко силь ным, что бы су -
щес твен но по вли ять на ха рак тер рас пре де ле ния зна че ний на шка ле “го су да -
рствен ный па тер на лизм vs са мо ор га ни за ция” и сде лать кар ти ну при нци пи -
аль но от лич ной от той, что на блю да лась на уров не вы бо рок в це лом. Одна ко
если опе ри ро вать от дель ны ми по ка за те ля ми, то та ки ми пред ик то ра ми, ко -
то рые опре де ля ют уста нов ки рес пон ден тов, от лич ные от об ще го уров ня по
вы бор кам, ока за лись эко но ми чес кий и ре ли ги оз но-куль тур ный фак то ры.
Ли те ра ту ра
1. Сте па нен ко В. До про бле ми по сткла сич ної кон цеп ту алізації соціаль них змін //
Соціологія: теорія, ме то ди, мар ке тинг. — 1998. — № 4/5. — С. 76–92.
2. Lipset S. Some Social Requisites of Democracy: Economic Development and Political
Legitimacy // American Political Science Review. — 1959. — Vol. 53. — № 1. — P. 69–105.
3. Huntington S. The Clash of Civilizations? // Foreign Affairs. — 1993. — Vol. 72. —
№ 3. — P. 22–49.
4. Putnam R.D. Making Democracy Work: Civic Traditions in Modern Italy. — Princeton,
1993.
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2007, 1 73
Са мо ор га ни за ция versus го су да рствен ный па тер на лизм
Окон ча ние табл. 14
|