Объективные и субъективные факторы психологического благополучия (Польша, Венгрия, Грузия, Украина)
The paper encloses two theoretical approaches to the psychological well-being problem, such as social comparison theory and theory of needs, which were used in the comparative survey "Social Tension in Age Groups: Tension between Aspirations and Possibilities" performed in Hungary, Poland,...
Збережено в:
| Дата: | 2007 |
|---|---|
| Автори: | , |
| Формат: | Стаття |
| Мова: | Russian |
| Опубліковано: |
Iнститут соціології НАН України
2007
|
| Назва видання: | Социология: теория, методы, маркетинг |
| Теми: | |
| Онлайн доступ: | http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/90329 |
| Теги: |
Додати тег
Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
|
| Назва журналу: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Цитувати: | Объективные и субъективные факторы психологического благополучия (Польша, Венгрия, Грузия, Украина) / Н. Погорелая, Т. Диева // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2007. — № 1. — С. 151-166. — Бібліогр.: 14 назв. — рос. |
Репозитарії
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| id |
irk-123456789-90329 |
|---|---|
| record_format |
dspace |
| spelling |
irk-123456789-903292015-12-24T03:02:12Z Объективные и субъективные факторы психологического благополучия (Польша, Венгрия, Грузия, Украина) Погорелая, Н. Диева, Т. Сравнительные социологические исследования The paper encloses two theoretical approaches to the psychological well-being problem, such as social comparison theory and theory of needs, which were used in the comparative survey "Social Tension in Age Groups: Tension between Aspirations and Possibilities" performed in Hungary, Poland, Ukraine, and Georgia at the end of 2005 — beginning of 2006. Analysis of the survey data enables to make some conclusions. Firstly, reference point that allows comparing one's own living conditions with the others' standards of life exerts a rather significant influence on psychological well-being in the countries with less successful economic reforms (Ukraine and Georgia). At the same time, no relationship was established between psychological well-being and a reference group in Poland and Hungary reputed to be "transformation leaders". Moreover, none of the above-mentioned approaches could explain how people from different countries determined their reference points. 2007 Article Объективные и субъективные факторы психологического благополучия (Польша, Венгрия, Грузия, Украина) / Н. Погорелая, Т. Диева // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2007. — № 1. — С. 151-166. — Бібліогр.: 14 назв. — рос. 1563-4426 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/90329 ru Социология: теория, методы, маркетинг Iнститут соціології НАН України |
| institution |
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| collection |
DSpace DC |
| language |
Russian |
| topic |
Сравнительные социологические исследования Сравнительные социологические исследования |
| spellingShingle |
Сравнительные социологические исследования Сравнительные социологические исследования Погорелая, Н. Диева, Т. Объективные и субъективные факторы психологического благополучия (Польша, Венгрия, Грузия, Украина) Социология: теория, методы, маркетинг |
| description |
The paper encloses two theoretical approaches to the psychological well-being problem, such as social comparison theory and theory of needs, which were used in the comparative survey "Social Tension in Age Groups: Tension between Aspirations and Possibilities" performed in Hungary, Poland, Ukraine, and Georgia at the end of 2005 — beginning of 2006. Analysis of the survey data enables to make some conclusions. Firstly, reference point that allows comparing one's own living conditions with the others' standards of life exerts a rather significant influence on psychological well-being in the countries with less successful economic reforms (Ukraine and Georgia). At the same time, no relationship was established between psychological well-being and a reference group in Poland and Hungary reputed to be "transformation leaders". Moreover, none of the above-mentioned approaches could explain how people from different countries determined their reference points. |
| format |
Article |
| author |
Погорелая, Н. Диева, Т. |
| author_facet |
Погорелая, Н. Диева, Т. |
| author_sort |
Погорелая, Н. |
| title |
Объективные и субъективные факторы психологического благополучия (Польша, Венгрия, Грузия, Украина) |
| title_short |
Объективные и субъективные факторы психологического благополучия (Польша, Венгрия, Грузия, Украина) |
| title_full |
Объективные и субъективные факторы психологического благополучия (Польша, Венгрия, Грузия, Украина) |
| title_fullStr |
Объективные и субъективные факторы психологического благополучия (Польша, Венгрия, Грузия, Украина) |
| title_full_unstemmed |
Объективные и субъективные факторы психологического благополучия (Польша, Венгрия, Грузия, Украина) |
| title_sort |
объективные и субъективные факторы психологического благополучия (польша, венгрия, грузия, украина) |
| publisher |
Iнститут соціології НАН України |
| publishDate |
2007 |
| topic_facet |
Сравнительные социологические исследования |
| url |
http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/90329 |
| citation_txt |
Объективные и субъективные факторы психологического благополучия (Польша, Венгрия, Грузия, Украина) / Н. Погорелая, Т. Диева // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2007. — № 1. — С. 151-166. — Бібліогр.: 14 назв. — рос. |
| series |
Социология: теория, методы, маркетинг |
| work_keys_str_mv |
AT pogorelaân obʺektivnyeisubʺektivnyefaktorypsihologičeskogoblagopolučiâpolʹšavengriâgruziâukraina AT dievat obʺektivnyeisubʺektivnyefaktorypsihologičeskogoblagopolučiâpolʹšavengriâgruziâukraina |
| first_indexed |
2025-07-06T18:29:28Z |
| last_indexed |
2025-07-06T18:29:28Z |
| _version_ |
1836923296920109056 |
| fulltext |
На та лия По го ре лая, Тать я на Диева
Объек тив ные и суб ъ ек тив ные фак то ры пси хо ло ги чес ко го бла го по лу чия
НАТАЛИЯ ПОГОРЕЛАЯ,
êàí äè äàò ñî öè î ëî ãè ÷åñ êèõ íàóê, èñ ïîë íè -
òåëü íûé äè ðåê òîð ÑÎÖÈÑ–ÖÑÏÈ
ТАТЬЯНА ДИЕВА,
ìà ãèñòð ñî öè î ëî ãèè, àíà ëè òèê ÑÎÖÈÑ–ÖÑÏÈ
Объек тив ные и суб ъ ек тив ные фак то ры
пси хо ло ги чес ко го бла го по лу чия
(Поль ша, Вен грия, Гру зия, Укра и на)1
Abstract
The paper encloses two theoretical approaches to the psychological well-being prob lem,
such as social comparison theory and theory of needs, which were used in the com -
parative survey “Social Tension in Age Groups: Tension between Aspirations and
Possibilities” performed in Hungary, Poland, Ukraine, and Georgia at the end of 2005 —
beginning of 2006. Analysis of the survey data enables to make some conclusions. Firstly,
reference point that allows comparing one’s own living conditions with the others’
standards of life exerts a rather significant influence on psychological well-being in the
countries with less successful economic reforms (Ukraine and Georgia). At the same
time, no relationship was established between psychological well-being and a reference
group in Poland and Hungary reputed to be “transformation leaders”. Moreover, none
of the above-mentioned approaches could explain how people from different countries
determined their reference points.
Те о ре ти чес кие рам ки ис сле до ва ния
Проб ле ма пси хо ло ги чес ко го бла го по лу чия, удов лет во рен нос ти жиз -
нью — одна из тех, ко то рые по сто ян но на хо дят ся в поле зре ния ис сле до ва те -
лей в сфе ре со ци аль ных наук. Воп ро сы о том, ка кие фак то ры вли я ют на
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2007, 1 151
1 Иссле до ва ние осу ще ствле но при под дер жке Фон да INTAS (Евро со юз): ис сле до ва -
те льский грант 04-79-7323 “Со ци аль ная на пря жен ность в воз рас тных груп пах: раз рыв
меж ду при тя за ни я ми и воз мож нос тя ми” (июнь 2005 — июнь 2007 года).
удов лет во рен ность жиз нью и как это дол жно от ра жать ся в со ци аль ной по -
ли ти ке го су да рства, оста ют ся бо лее чем ак ту аль ны ми. Иссле до ва ния “ка -
чес тва жиз ни” (quality of life) уста но ви ли по зи тив ную связь меж ду суб ъ ек -
тив ным бла го по лу чи ем, счас тьем или удов лет во рен нос тью жиз нью (в раз -
ных ис сле до ва ни ях ис поль зу ют ся раз ные по ня тия в при нци пе озна ча ю щие
бо лее или ме нее одно и то же) и до хо дом1. Хотя этот факт за фик си ро ван во
мно гих ис сле до ва ни ях, связь меж ду до хо дом и удов лет во рен нос тью жиз -
нью (пси хо ло ги чес ким бла го по лу чи ем, или про сто счас тьем) весь ма не -
одноз нач на и вы зы ва ет мно го чис лен ные дис кус сии.
Су щес тву ют два основ ных под хо да к из уче нию вза и мос вя зи меж ду до -
хо дом и та ки ми по ня ти я ми, как счас тье или удов лет во рен ность жиз нью2:
пер вый ис хо дит из от но си тель нос ти счас тья (comparison theory — в тер ми -
нах ис сле до ва ний “ка чес тва жиз ни”), вто рой — из по треб нос тей (need
theory). В пер вом слу чае до ка зы ва ет ся, что счас тье (как и пси хо ло ги чес кое
бла го по лу чие, удов лет во рен ность жиз нью) яв ля ет ся по ня ти ем от но си тель -
ным и как та ко вое за ви сит от со от не се ния ин ди ви дом сво е го уров ня жиз ни с
опре де лен ны ми стан дар та ми. То есть ощу ща ет че ло век себя счас тли вым
или нет, в зна чи тель ной мере за ви сит от того, с ка ким стан дар том он срав ни -
ва ет свою си ту а цию. Внут ри стра ны вы ра ба ты ва ет ся опре де лен ный стан -
дарт “нор маль ной жиз ни”, или “нор маль но го по треб ле ния”, по ко то ро му
люди оце ни ва ют свою си ту а цию. Если фак ти чес кий уро вень жиз ни че ло ве -
ка пре вы ша ет этот стан дарт (или по край ней мере сам че ло век в этом убеж -
ден), то он чу вству ет себя бо лее счас тли вым (удов лет во рен ным, об ес пе чен -
ным), если же его уро вень жиз ни ниже, то — ме нее счас тли вым. В ли те ра ту -
ре этот под ход из вес тен под на зва ни ем “па ра док са Истер ли на”: во об ще в
каж дой стра не бо лее бо га тые люди счас тли вее бед ных, одна ко кор ре ля ции
меж ду эко но ми чес ким раз ви ти ем и уров нем счас тья в стра не не на блю да ет -
ся [5]. Имен но по э то му, счи та ет Истер лин, уве ли че ние до хо дов на се ле ния
всей стра ны не при во дит к по вы ше нию уров ня счас тья и улуч ше нию пси хо -
ло ги чес ко го са мо чу вствия, по сколь ку по вы ша ют ся до хо ды всех, а люди
внут ри стра ны оце ни ва ют свой уро вень жиз ни в срав не нии с окру же ни ем.
Пос коль ку до хо ды всей на ции воз рас та ют, по вы ша ют ся и стан дар ты, от но -
си тель но ко то рых про ис хо дит срав не ние и оцен ка, то есть про ис хо дит по -
сто ян ное “при вы ка ние” к по вы ше нию стан дар тов, и с опре де лен но го мо -
мен та это уже не при но сит удов лет во ре ния [6].
В свою оче редь, вто рой под ход, те о рия по треб нос тей, пред по ла га ет
существование опре де лен но го ие рар хи чес ки струк ту ри ро ван но го на бо ра
био физиологических и со ци аль ных по треб нос тей, уро вень удов лет во ре ния
ко то рых су щес твен ным об ра зом опре де ля ет, на сколь ко счас тлив че ло век.
Этот под ход ста вит ак цент на том, что в аб со лют ном от но ше нии на се ле ние
той или иной стра ны мо жет быть ме нее или бо лее счас тли вым, в за ви си мос -
152 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2007, 1
На та лия По го ре лая, Тать я на Диева
1 Иссле до ва ния “ка чес тва жиз ни” кон цен три ру ют ся на об ъ ек тив ных и суб ъ ек тив ных
кор ре ля тах пси хо ло ги чес ко го бла го по лу чия. На ис сле до ва ни ях та ко го пла на ба зи ру ет -
ся ака де ми чес кий жур нал “Social Indicator Research”, ко то рый из да ет ся в Ни дер лан дах
(см., напр.: [1; 2; 3]).
2 Под чер кнем, что в мно го чис лен ных ис сле до ва ни ях та кие по ня тия, как счас тье, пси -
хо ло ги чес кое бла го по лу чие, суб ъ ек тив ное бла го по лу чие, удов лет во рен ность жиз нью,
ка чес тво жиз ни, не ред ко упот реб ля ют как вза и мо за ме ня е мые (напр., см.: [4]).
ти от того, на сколь ко удов лет во ре ны его ба зо вые по треб нос ти [7]. По те о -
рии Мас лоу, на при мер, без удов лет во ре ния ба зо вых по треб нос тей че ло век
не мо жет удов лет во рить по треб нос ти вы сше го по ряд ка [8]. По э то му в стра -
не, где не удов лет во ря ют ся ба зо вые по треб нос ти в пище и одеж де, уро вень
ощу ще ния счас тья не мо жет быть та ким же и даже бо лее вы соким, чем в
стра не, где эти по треб нос ти уже удов лет во ре ны, где люди ощу ща ют по треб -
нос ти вы сше го пла на: в бе зо пас нос ти, люб ви, ува же нии и при зна нии.
По мне нию Ве йен хо ве на, кри ти ка те о рии ре ля тив нос ти чу вства счас -
тья, сто рон ни ки от но си тель нос ти счас тья и со ци аль но го срав не ния ста вят
знак ра ве нства меж ду по треб нос тя ми че ло ве ка и стан дар та ми, при ня ты ми в
том или ином об щес тве, хотя это со вер шен но раз ные вещи. Пот реб нос ти
опре де ля ют то, что не об хо ди мо че ло ве ку для вы жи ва ния, би о фи зи о ло ги -
чес ко го функ ци о ни ро ва ния плюс со ци аль ные по треб нос ти, тог да как об -
щес твен ные стан дар ты — это ско нстру и ро ван ные яв ле ния, варь и ру ю щие от
куль ту ры к куль ту ре и от ин ди ви да к ин ди ви ду. По э то му име ю щие боль -
ший до ход име ют боль ше воз мож нос тей удов лет во рять свои ба зо вые по -
треб нос ти (в жилье, пище, одеж де и т.п.) и, со от ве тствен но, бу дут чу вство -
вать себя луч ше, чем те, у кого до ход, а зна чит и воз мож нос ти, мень ше.
Основ ной вы вод из кри ти ки Ве йен хо ве на за клю ча ет ся в том, что те о рия
со ци аль но го срав не ния иг но ри ру ет не ра ве нство меж ду об щес тва ми. По его
мне нию, в та ком слу чае со ци аль ный про гресс не мо жет об ес пе чить счас тья
для всех, по сколь ку стан дар ты по сто ян но ме ня ют ся, на сме ну от жив шим
при хо дят но вые. В ито ге лю дям по сто ян но при хо дит ся до го нять их [9]. Кро -
ме того, за ви си мость счас тья толь ко от ме ня ю щих ся стан дар тов при ве ла бы
к по сто ян но му пси хо ло ги чес ко му на пря же нию и об щей не удов лет во рен -
нос ти, а это го явно не на блю да ет ся.
Вмес те с тем Ве йен хо вен не от ри ца ет по край ней мере час тич но го вли я -
ния срав не ния жиз нен ных стан дар тов на суб ъ ек тив ное бла го по лу чие и чу -
вство счас тья. Но при этом он под чер ки ва ет, что стан дар ты для срав не ния
не мо гут не иметь опре де лен но го ба зи са, ре аль ной по чвы под со бой.
Как утвер жда ет Фес тин гер [10], че ло век не бу дет срав ни вать себя с тем,
кто очень от ли ча ет ся от него, не важ но, в луч шую или в худ шую сто ро ну.
Нап ри мер, тот, кто толь ко на чи на ет иг рать в шах ма ты, вряд ли ста нет срав -
ни вать себя с при знан ным грос смей сте ром. Ины ми сло ва ми, срав не ние
себя (сво е го уров ня жиз ни) с кем-то (или с не ким усто яв шим ся стан дар -
том) име ет смысл, если дос ти же ние та ко го же уров ня в при нци пе ре аль но.
Пре ды ду щие ис сле до ва ния не на хо ди ли под твер жде ния ни пер во го, ни
вто ро го. Нап ри мер, Ди е нер [11], ана ли зи руя связь меж ду до хо дом и бла го -
по лу чи ем в США, не на шел под твер жде ния те о рии от но си тель ных стан дар -
тов. Общий вы вод ис сле до ва те ля за клю чал ся в том, что до ход про дол жа ет
вли ять на ощу ще ние бла го по лу чия, уже да ле ко пе ре шаг нув гра ни цу удов -
лет во ре ния су гу бо ес тес твен ных по треб нос тей. Бо лее по зднее ис сле до ва -
ние, про ве ден ное в 40 стра нах, про де мо нстри ро ва ло кор ре ля цию меж ду по -
ка за те ля ми эко но ми чес ко го раз ви тия стра ны и ощу ще ния счас тья на уров -
не 0,64 (ко эф фи ци ент Пир со на) [3]. Это было пер вое ис сле до ва ние та ко го
пла на, в ко то рое были вклю че ны стра ны Вос точ ной Евро пы, Азии и Аф -
рики. Хотя об щая тен ден ция сви де т ельство ва ла в по льзу те о рии по треб нос -
тей, тем не ме нее имен но эти стра ны про яв ля ли опре де лен ную про ти во ре -
чи вость. Так, уро вень чу вства счас тья в стра нах Южной Азии был выше, чем
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2007, 1 153
Объек тив ные и суб ъ ек тив ные фак то ры пси хо ло ги чес ко го бла го по лу чия
мож но было ожи дать, если ис хо дить из раз ме ра ВНП на душу на се ле ния, а в
Вос точ ной Евро пе, на о бо рот — ниже.
Ги по те зы и дан ные к ана ли зу
Итак, про вер ка те о рии от но си тель нос ти чу вства счас тья в вос точ но ев -
ро пей ских стра нах пред став ля ет ся весь ма ин те рес ной. В ре зуль та те сис -
тем ных из ме не ний в этих стра нах по сто ян но ме ня лись стан дар ты для со от -
не се ния и срав не ния. Мож но пред по ло жить, что бла го да ря сня тию ин фор -
ма ци он ной бло ка ды в на ча ле 1990-х го дов жи те ли этой час ти мира на ча ли
со от но сить свой уро вень жиз ни с за пад ны ми стан дар та ми, в час тнос ти за -
пад но ев ро пей ски ми. При чем по сле дствия это го срав не ния для са мо чу вст -
вия че ло ве ка были не одноз нач ны ми. Те о рия ре ля тив ной деп ри ва ции
утвер ж да ет, что рез кое из ме не ние пред став ле ний о том, чего мож но дос тичь
на дан ный мо мент, в зна чи тель ной мере угро жа ет пси хо ло ги чес ко му рав но -
ве сию че ло ве ка [12]. Отсю да — люди, на блю да ю щие са мый боль шой раз рыв
меж ду же ла е мым и име ю щим ся уров нем жиз ни, стра да ют бо лее все го. Тем
не ме нее не о бя за тель но дол жно быть имен но так. Ведь осоз на ние та ко го
раз ры ва мо жет не при во дить к пси хо ло ги чес ко му дис ком фор ту, а по буж -
дать к вы ра бот ке ак тив ной стра те гии дос ти же ния бо лее вы со ких до хо дов и
стан дар тов. Пси хо ло ги чес кий дис ком форт не бу дут про яв лять и те ин ди ви -
ды, для ко то рых вы со кие стан дар ты жиз ни не яв ля ют ся са мо дов ле ю щей
цен нос тью: не смот ря на то, что они осоз на ют свое от ста ва ние от них, это не
при чи ня ет им стра да ний.
Эти рас суж де ния в по лной мере ка са ют ся че ты рех стран, срав ни ва е мых
в дан ном ана ли зе: Поль ши, Вен грии, Укра и ны и Гру зии. Одна ко меж ду
ними су щес тву ет раз ли чие. Пос коль ку все че ты ре стра ны име ют за со бой 15
лет бо лее или ме нее успеш ных пре об ра зо ва ний, то стан дар ты для срав не ния
в этих стра нах не мо гут на хо дить ся под вли я ни ем ис клю чи тель но стан дар -
тов за пад ных раз ви тых стран, к тому же боль ши нство на се ле ния Вос то ка от -
кры ло их для себя лишь в на ча ле 1990-х. Каж дая из этих стран про шла свой
путь эко но ми чес ко го и со ци аль но го раз ви тия, что на во дит на мысль о за ви -
си мос ти са мо чу вствия от успе ха эко но ми чес ких ре форм в дан ной стра не.
Те о рия по треб нос тей ис хо дит из того, что пси хо ло ги чес кое са мо чу вствие
кор ре ли ру ет ско рее с эко но ми чес ким про грес сом в дан ной стра не и ин ди ви -
ду аль ны ми по ка за те ля ми ма те ри аль ной об ес пе чен нос ти, а не со стан дар та -
ми по треб ле ния, на ко то рые рав ня ет ся на се ле ние. То есть если в Поль ше и
Вен грии пси хо ло ги чес кое са мо чу вствие ока жет ся луч шим, чем в Укра и не и
Гру зии, то па ра докс Истер ли на мож но было бы под вер гнуть со мне нию.
С дру гой сто ро ны, опыт ры ноч ных ре форм мог об усло вить воз рас та ние
важ нос ти и та ких ре фе рен тных групп, как бо лее успеш ные со о те чес твен ни -
ки, близ кие друзья и кол ле ги, и стан дар тов жиз ни про шло го, на при мер вре -
мен ком му нис ти чес ко го ре жи ма.
В на шем ис сле до ва нии мы рас смат ри ва ем пси хо ло ги чес кий стресс как
глав ную за ви си мую пе ре мен ную, счи тая, что от су тствие стрес са яв ля ет ся
при бли зи тель ным по ка за те лем счас тья или удов лет во рен нос ти жиз нью.
Итак, мож но вы ска зать сле ду ю щие ги по те зы:
1. Ощу ще ние стрес са тес но свя за но с эко но ми чес ким раз ви ти ем стра -
ны. На и бо лее силь ное ощу ще ние стрес са пе ре жи ва ют те, кто жи вет в
са мой бед ной стра не, ко то рой в дан ном слу чае яв ля ет ся Гру зия.
154 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2007, 1
На та лия По го ре лая, Тать я на Диева
2. Са мое силь ное ощу ще ние стрес са пе ре жи ва ют те, кто име ет са мые
низ кие до хо ды в каж дой стра не.
Если эти две ги по те зы под твер дят ся, то мож но го во рить о пра -
виль нос ти те о рии по треб нос тей. Одна ко, учи ты вая дан ные, по лу -
чен ные П.Шинз, нуж но по пы тать ся на й ти при чи ны ослаб ле ния кор -
ре ля ции меж ду эко но ми чес ким раз ви ти ем и ощу ще ни ем счас тья в
этой час ти мира. В час тнос ти, мож но пред по ло жить, что зна че ние ре -
ля тив ной деп ри ва ции мо жет ока зать ся здесь осо бен но силь ным, по -
сколь ку бо га тые стра ны За пад ной Евро пы яв ля ют ся близ ки ми со се -
дя ми быв ших стран ком му нис ти чес ко го ла ге ря, что де ла ет срав не -
ние с ними не нуж ным для Вос точ ной Евро пы.
3. На и бо лее силь ный стресс пе ре жи ва ют те, кто име ет ре фе рен тную
груп пу, дос та точ но вы со кую для уров ня жиз ни ря до вых жи те лей ре -
ги о на. Та кой ре фе рен тной груп пой бе зус лов но яв ля ют ся “За пад ные
стра ны”.
В час тнос ти, в Укра и не со бы тия 2004-го дек ла ри ро ва ли но вый курс раз -
ви тия стра ны, ори ен ти ро ван ный на За пад. “Оран же вая ре во лю ция” со про -
вож да лась ри то ри кой по вы ше ния жиз нен ных стан дар тов, рос та бла го сос -
то я ния и ма те ри аль но го бла го по лу чия, ко то рые дол жны стать ре зуль та том
раз ви тия го су да рства в ев ро пей ском на прав ле нии. Важ ным эле мен том
“оран же вой” ри то ри ки был по сту лат “жить, как в Евро пе” [подр. см.: 4]. Со -
от ве тствен но, мож но пред по ло жить, что одним из ре зуль та тов оран же во го
дис кур са ока за лись до воль но вы со кие ожи да ния лю дей в пла не из ме не ния
уров ня жиз ни. Одна ко вряд ли мож но утвер ждать, что эти ожи да ния оправ -
да лись (или мо гут оправ дать ся в бли жай шее время).
Еще од ной ги по те зой, ко то рая мо жет об ъ яс нить от кло не ния от об щей
тен ден ции, яв ля ет ся со бствен но те о рия от но си тель нос ти ощу ще ния счас -
тья. В от ли чие от те о рии ре ля тив ной деп ри ва ции, эта те о рия утвер жда ет,
что люди стра да ют не столь ко от слиш ком вы со ких ожи да ний, сколь ко от
ощу ще ния того, что они “от ста ли” от “сред не го”, “нор маль но го” уров ня по -
треб ле ния. К со жа ле нию, у нас нет воз мож нос ти про ве рить, на сколь ко
устой чи ва доля та ких лю дей. Но есть воз мож ность про ве рить пси хо ло ги -
чес кое со сто я ние лю дей, ощу ща ю щих свой от рыв в че ты рех стра нах с дос та -
точ но ощу ти мым раз ли чи ем в эко но ми чес ком развитии.
4. На и бо лее силь ный стресс в каж дой стра не пе ре жи ва ют те, кто ощу ща -
ет, что от ста ет в уров не жиз ни от сво ей ре фе рен тной груп пы. Если доля та -
ко вых при мер но оди на ко ва в каж дой стра не и они все пе ре жи ва ют стресс,
бо лее силь ный, чем дру гие груп пы, то это бу дет озна чать пра виль ность ги -
по те зы Истер ли на.
Выд ви ну тые ги по те зы про ве ря лись на дан ных срав ни тель но го ис сле до -
ва ния “Со ци аль ное на пря же ние в воз рас тных груп пах: раз рыв меж ду при -
тя за ни я ми и воз мож нос тя ми” (04-79-7323), ко то рое осу ще ствля ет ся в рам -
ках гран та 04-79-7323. Реп ре зен та тив ный опрос про во дил ся в кон це 2005 —
в на ча ле 2006 го дов в Укра и не (ис пол ни тель: СОЦИС–ЦСПИ, N = 1200), в
Поль ше (ис пол ни тель: CBOS, N = 1027), в Вен грии (ис пол ни тель: TARKI,
N = 1012) и в Гру зии (ис пол ни тель GORBI, N = 1300). В ис сле до ва нии ис -
поль зо ва на ори ги наль ная ме то ди ка из уче ния ре фе рен тных групп (ав тор —
М.Шаги, Вен грия) и шка ла пси хо ло ги чес ко го стрес са, ап ро би ро ван ная в
Поль ше К.За гур ским (Поль ша).
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2007, 1 155
Объек тив ные и суб ъ ек тив ные фак то ры пси хо ло ги чес ко го бла го по лу чия
Ре зуль та ты тес ти ро ва ния аб со лю ти стской ги по те зы
За ви си мой пе ре мен ной в на шем ис сле до ва нии яв ля ет ся пси хо ло ги чес -
кий стресс — ин декс, ско нстру и ро ван ный на осно ве де вя ти от ве тов на воп рос:
“Как час то в те че ние по след не го ме ся ца Вы чу вство ва ли себя...?”
— не счас тным, под ав лен ным;
— не рвным, раз дра жен ным;
— ра дос тным от того, что что-то по шло как сле ду ет;
— уста лым;
— уве рен ным, что все идет как нуж но;
— бес силь ным, бес по мощ ным;
— гор дым за свои по ступ ки;
— раз озлен ным, аг рес сив ным;
— за ин те ре со ван ным.
Отве ты ко ди ро ва лись по че ты рехба лльной шка ле, где 1– очень час то, 2 —
дос та точ но час то, 3 — ред ко, 4 — ни ког да, по чти ни ког да. Соз да вая ин декс, ко -
ди ров ки всех пси хо ло ги чес ки по зи тив ных ощу ще ний мы остав ля ли без из -
ме не ний, а не га тив ные пун кты пе ре ко ди ро вы ва ли: 4 — очень час то, 3 — до -
воль но час то, 2 — ред ко, 1 — по чти ни ког да. Со от ве тствен но, чем ниже зна че -
ние ин дек са, тем луч шее пси хо ло ги чес кое са мо чу вствие у рес пон ден та.
Дан ные таб ли цы 1 де мо нстри ру ют чет кую кор ре ля цию меж ду уров нем
до хо дов (эко но ми чес ко го раз ви тия) и по ка за те лем стрес са: Поль ша и Вен -
грия, по ка зы ва ю щие прак ти чес ки оди на ко вый уро вень эко но ми чес ко го
раз ви тия и до хо дов на душу на се ле ния, де мо нстри ру ют и бо лее низ кий уро -
вень стрес са, чем Укра и на и Гру зия, где уро вень под уше вых до хо дов в 3
(Укра и на) и 8 раз (Гру зия) ниже, чем в Поль ше и Вен грии. На осно ве этих
дан ных мож но го во рить как ми ни мум о том, что те о рию по треб нос тей не -
льзя от бра сы вать: уро вень эко но ми чес ко го раз ви тия свя зан с пси хо ло ги -
чес ким са мо чу встви ем на се ле ния на уров не страны.
Таб ли ца 1
По ка за те ли эко но ми чес ко го раз ви тия, до хо да
на душу на се ле ния и по ка за тель стрес са
Стра ны
ВНП на душу
на се ле ния в дол -
ла рах (ста тис ти -
чес кие дан ные
2005 года)*
Сред ний
ме сяч ный до ход
на че ло ве ка,
долл.
Стан дар тное
от кло не ние
до хо да
По ка за тель
стрес са**
Поль ша 7946 248 199 2,29
Вен грия 10814 246 151 2,20
Укра и на 1766 75 48 2,50
Гру зия 1480 30 43 2,46
* International Monetary Fund, September 2006.
** Раз ли чия меж ду Поль шей, Вен гри ей и Укра и ной, Гру зи ей ста тис ти чес ки зна чи мы
на уров не 1%.
Инте рес но, одна ко, что уро вень стрес са в Поль ше и Вен грии от ли ча ет ся,
при чем в Вен грии уро вень стрес са ста тис ти чес ки зна чи мо бо лее низ кий. С
дру гой сто ро ны, на блю да ет ся раз ли чие в уров не до хо дов меж ду Укра и ной и
156 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2007, 1
На та лия По го ре лая, Тать я на Диева
Гру зи ей, но не на блю да ет ся зна чи тель но го раз ли чия в пси хо ло ги чес ком са -
мо чу вствии в этих стра нах. Объяс не ние этих раз ли чий, раз уме ет ся, не ле жит
на по вер хнос ти. Мож но лишь пред по ло жить, что су щес тву ет опре де лен ный
“по рог бед нос ти”, за ко то рым чу вство пси хо ло ги чес ко го дис ком фор та яв ля -
ет ся дос та точ но вы со ким и не варь и ру ет меж ду стра на ми (в дан ном слу чае
меж ду Укра и ной и Гру зи ей). Воз мож но, что по дос ти же нии стра ной опре де -
лен но го уров ня раз ви тия ко ли чес тво фак то ров, вли я ю щих на пси хо ло ги чес -
кое са мо чу вствие, воз рас та ет. Это со от ве тству ет те о рии Мас лоу о раз ви тии
но вых по треб нос тей толь ко по сле удов лет во ре ния ба зо вых. По-ви ди мо му,
ис точ ни ки са мо чу вствия на ча ли варь и ро вать в Поль ше и Вен грии лишь по -
сле дос ти же ния это го уров ня.
Про вер ка вто рой ги по те зы, а имен но пред по ло же ния о кор ре ля ции
меж ду до хо дом и пси хо ло ги чес ким бла го по лу чи ем в ис сле ду е мых че ты рех
стра нах, по ка зы ва ет ста тис ти чес ки зна чи мую, хотя и не очень силь ную кор -
ре ля цию, меж ду до хо да ми и пси хо ло ги чес ким со сто я ни ем. Так, ко эф фи ци -
ент кор ре ля ции Пир со на са мый вы со кий в Гру зии (0,262), не мно го ниже —
в Укра и не (0,212), а так же в Поль ше и Вен грии (0,192 и 0,183 со от ве тствен -
но). Ка жет ся, что ин ди ви ду аль ные до хо ды яв ля ют ся бо лее ве со мым фак то -
ром са мо чу вствия в бед ней ших стра нах (на при мер, в Гру зии). Это опять-
таки под твер жда ет те о рию Мас лоу и аб со лю ти стскую гипотезу.
Одна ко аб со лют ные зна че ния ко эф фи ци ен тов дос та точ но малы. Это
озна ча ет, что стресс на уров не на ции мо жет об услов ли вать ся не толь ко низ -
ким уров нем лич ных до хо дов. Воз мож но так же, что фак то ры куль ту ры, тра -
ди ций име ют боль шое зна че ние. По ня тие нор мы от но сит ся к об лас ти те о -
рии куль ту ры, в том чис ле и норм, ка са ю щих ся опре де ле ния сво ей ма те ри -
аль ной си ту а ции. Так, пред став ле ния о со ци аль ной спра вед ли вос ти, вос -
при я тие иму щес твен но го не ра ве нства, бо га тства и бед нос ти в стра нах с раз -
ны ми уров ня ми мо дер ни за ции, эт ни чес ким со ста вом, ре ли ги ей, ге ог ра фи -
чес ким рас по ло же ни ем и внут рен ней диф фе рен ци а ци ей куль ту ры и тра ди -
ций ока зы ва ют су щес твен ное вли я ние на то, как люди себя чу вству ют в по -
до бных в эко но ми чес ком или по ли ти чес ком плане условиях.
В на шем ис сле до ва нии есть воз мож ность про ве рить вли я ние толь ко од -
ной пе ре мен ной, не пос ре дствен но от но ся щей ся к нор ме. Это — вы бор ре фе -
рен тной груп пы, важ ной для оцен ки сво е го уров ня жиз ни.
Ре фе рен тные груп пы в об ъ яс не нии уров ня стрес са
Вы бор ре фе рен тной груп пы, вли я ю щей на оцен ку сво е го уров ня жиз ни,
из ме рял ся при по мо щи воп ро са, ко то рый пред по ла гал сле ду ю щие ва ри ан -
ты от ве та:
— уро вень жиз ни Ва ших со се дей;
— уро вень жиз ни Ва ших дру зей;
— Ваш пред ы ду щий уро вень жиз ни;
— уро вень жиз ни бо га тых лю дей в Ва шей стра не;
— сред ний уро вень жиз ни в Ва шей стра не;
— сред ний уро вень жиз ни в по стсо ци а лис ти чес ких стра нах;
— сред ний уро вень жиз ни в стра нах За пад ной Евро пы.
Ниже при во дит ся рас пре де ле ние от ве тов на этот воп рос.
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2007, 1 157
Объек тив ные и суб ъ ек тив ные фак то ры пси хо ло ги чес ко го бла го по лу чия
Таб ли ца 2
Рас пре де ле ние по важ ней шим груп пам,
ко то рые учи ты ва ют ся при оцен ке сво е го уров ня жиз ни, %
Ва ри ан ты от ве тов Поль ша Вен грия Укра и на Гру зия
Уро вень жиз ни ва ших со се дей 16,8 14,9 5,7 18,5
Уро вень жиз ни ва ших дру зей 15,0 11,4 14,4 12,0
Ваш пред ы ду щий уро вень жиз ни 19,6 32,4 33,0 37,1
Уро вень жиз ни бо га тых лю дей в Ва шей стра не 9,8 7,5 11,9 8,5
Сред ний уро вень жиз ни в Ва шей стра не 28,8 29,7 25,0 18,6
Сред ний уро вень жиз ни в по стсо ци а лис ти чес -
ких стра нах 1,4 1,3 1,7 1,6
Сред ний уро вень жиз ни в стра нах За пад ной
Евро пы 8,5 2,8 8,3 3,7
В це лом 100,0 100,0 100,0 100,0
В таб ли це 2 мож но уви деть раз ли чия меж ду стра на ми в рас пре де ле нии
мо даль ной ка те го рии. На и боль ший про цент (око ло тре ти) в Вен грии, Укра и -
не и Гру зии на брал от вет, свя зан ный со ссыл кой на пред ы ду щий уро вень
жиз ни. В Поль ше мо даль ным ока зал ся от вет на счет сред не го уров ня жиз ни в
стра не, ко то рый так же был до воль но час тым в Укра и не и Вен грии. Эти дан -
ные не под твер жда ют ги по те зы Истер ли на: не во всех стра нах глав ным кри -
те ри ем яв ля ет ся сред ний уро вень жиз ни в стра не. Не боль шое ко ли чес тво
стран в ис сле до ва нии и от су тствие со пос та ви мых во вре ме ни дан ных не по -
зво ля ет про ве рить ги по те зу, яв ля ет ся ли со от не се ние сво е го уров ня жиз ни со
сред ним в стра не при зна ком эко но ми чес ки ста биль ных стран (в дан ном слу -
чае Поль ши), а пре об ла да ю щее срав не ние с про шлым — стран ме нее ста биль -
ных, где нор мы по треб ле ния еще не ста би ли зи ро ва лись. Одна ко эти дан ные
по край ней мере дают осно ва ния вы дви нуть ги по те зу о при чи не раз ли чий в
уров не стрес са меж ду Поль шей и Вен гри ей. Ве ро ят но, срав не ние себя с со ци -
а лис ти чес ким про шлым при но сит боль шее удов лет во ре ние от со бствен ных
дос ти же ний, не же ли срав не ние со сред ним уров нем в стра не, по сколь ку в
стра нах Вос точ ной Евро пы со ци а лис ти чес кое про шлое не вы зы ва ет сан ти -
мен тов и одоб ре ния у боль ши нства на се ле ния [14].
За ме тим, что рас по ло жен ные выше все го ре фе рен тные груп пы — бо га -
тые со о те чес твен ни ки и За пад ная Евро па — яв ля ют ся мар ги наль ны ми по
важ нос ти во всех че ты рех стра нах (их вы би ра ли ме нее чем по 12% опро шен -
ных). Этот ре зуль тат впол не по ня тен: вы со кие ам би ции яв ля ют ся ре зуль та -
том либо до воль но вы со ких воз мож нос тей, либо силь ной мо ти ва ции дос ти -
же ний, либо не а дек ват ной са мо о цен ки, то есть при зна ков, не слиш ком рас -
прос тра нен ных в лю бом об щес тве. Толь ко в Укра и не рес пон ден ты не сколь -
ко чаще срав ни ва ют себя с бо га ты ми со о те чес твен ни ка ми, чем с со се дя ми,
но час то ты дос та точ но низ ки в обоих случаях.
Те о рия ре ля тив ной деп ри ва ции по сту ли ру ет, что слиш ком силь ный
раз рыв меж ду ожи да ни я ми и ре аль нос тью при во дит к пси хо ло ги чес ко му
дис ком фор ту. В на шем слу чае к та кой ка те го рии мож но от нес ти тех, кто вы -
брал За пад ную Евро пу или бо га тых со о те чес твен ни ков в ка чес тве рефе -
рент ной груп пы. Как по ка за ли дан ные, боль ши нство из них (90%) по ни ма -
158 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2007, 1
На та лия По го ре лая, Тать я на Диева
ют, что их уро вень жиз ни ниже, чем уро вень жиз ни этих ре фе рен тных
групп. То есть, со глас но те о рии ре ля тив ной деп ри ва ции, в этой груп пе сле -
ду ет ожи дать вы со ко го уров ня фрус тра ции или стресса.
Таб ли ца 3
Сред ние по ка за те ли пси хо ло ги чес ко го са мо чу вствия по на и бо лее
важ ной груп пе, ко то рую учи ты ва ют, оце ни вая свой уро вень жиз ни*
Ва ри ан ты от ве тов Поль ша Вен грия Укра и на Гру зия Все го
Уро вень жиз ни Ва ших со се дей 2,36 2,30 2,78 2,53 2,45
Уро вень жиз ни Ва ших дру зей 2,24 2,13 2,41 2,40 2,30
Ваш пред ы ду щий уро вень жиз ни 2,34 2,25 2,57 2,53 2,44
Уро вень жиз ни бо га тых лю дей в
Ва шей стра не 2,27 2,22 2,54 2,31 2,36
Сред ний уро вень жиз ни в Ва шей
стра не 2,27 2,15 2,45 2,31 2,29
Сред ний уро вень жиз ни в стра нах
За пад ной Евро пы 2,25 2,18 2,34 2,32 2,27
* Сред ний уро вень жиз ни в по стсо ци а лис ти чес ких стра нах был ис клю чен из-за ма ло го
ко ли чес тва лю дей, вы брав ших этот от вет (64 в че ты рех стра нах).
Одна ко дан ные таб ли цы 3 не под твер жда ют этой ги по те зы. В Укра и не и
Гру зии те, кто ори ен ти ру ет ся на уро вень жиз ни в За пад ной Евро пе, про де мо -
нстри ро ва ли от но си тель но вы со кий уро вень пси хо ло ги чес ко го бла го по лу -
чия. Вмес те с тем, са мый вы со кий уро вень стрес са об на ру жи ли на и ме нее “ам -
би ци оз ные” рес пон ден ты — ори ен ти ру ю щи е ся на уро вень жиз ни со се дей и
свой пред ы ду щий уро вень жиз ни1. Анализ сред не го на душу до хо да по ка зал,
что во всех че ты рех стра нах это были са мые бед ные люди: их до хо ды ниже до -
хо дов тех, кто ори ен ти ру ет ся на За пад ную Евро пу, при мер но в 1,3, а в Гру -
зии — в 3 раза. Анализ дру гих со ци аль но-де мог ра фи чес ких фак то ров по ка зал
так же, что та кие ре фе рен тные точ ки (со сед и про шлое) чаще вы би ра ли люди
с на чаль ным об ра зо ва ни ем, стар шие во воз рас ту, а в Укра и не и Гру зии сре ди
тех, кто ори ен ти ру ет ся на со се дей, до воль но су щес твен на доля ра бот ни ков
се льско го хо зя йства (см. при ло же ние). И на о бо рот, на За пад ную Евро пу ори -
ен ти ру ют ся пре и му щес твен но мо ло дые, хо ро шо об ра зо ван ные люди.
Та ким об ра зом, бо лее бед ные рес пон ден ты и те, кто име ет ско рее не зна -
чи тель ный по тен ци ал улуч ше ния сво ей си ту а ции, ори ен ти ру ют ся на бли -
жай шую к ним в со ци аль ном про стра нстве груп пу — со се дей. Они, со от ве т -
ствен но, де мо нстри ру ют боль ший уро вень стрес са, что, оче вид но, яв ля ет ся
ре зуль та том усло вий их жиз ни, а не фрус тра ции всле дствие срав не ния себя с
бо лее вы со ки ми стан дар та ми. Ори ен та ция на За пад ную Евро пу при су ща
груп пам с боль шим фи нан со вым и че ло ве чес ким ка пи та лом, при год ным для
ин вес ти ции в карь е ру, — об ра зо ва ни ем и мо ло дым воз рас том. То есть ори ен -
та ция на на и бо лее и на и ме нее от да лен ную в со ци аль ном про стра нстве груп -
пу — это ско рее воп рос огра ни чен но го жиз нен но го го ри зон та лю дей не вы со -
ко го со ци аль но го по ло же ния, не же ли не а дек ват но за вы шен ных ожи да ний.
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2007, 1 159
Объек тив ные и суб ъ ек тив ные фак то ры пси хо ло ги чес ко го бла го по лу чия
1 Отли чия от дру гих ва ри ан тов от ве та ста тис ти чес ки зна чи мы на уров не 5%.
Со от ве тству ю щие тен ден ции на блю да ют ся в Поль ше и Вен грии, и раз -
ли чия ста тис ти чес ки не зна чи мы.
Срав не ния Гру зии с Укра и ной по ка зы ва ют одно су щес твен ное от ли чие в
пси хо ло ги чес ком бла го по лу чии тех, для кого бо га тые со о те чес твен ни ки яв -
ля ют ся ре фе рен тной груп пой. Если гру зин ским дан ным со от ве тству ет ги по -
те за “бо лее ши ро ко го жиз нен но го го ри зон та”, то для Укра и ны она не оправ -
ды ва ет ся, по сколь ку в этой груп пе го раз до бо лее вы со кий уро вень стрес са,
чем в по до бной груп пе в Гру зии. Воз мож но, по сле дствия вы со ких ам би ций
яв ля ют ся раз ны ми для раз ных групп рес пон ден тов из Укра и ны. Часть их пе -
ре жи ва ет стресс, по-ви ди мо му, об услов лен ный за вис тью и чу вством ре ля -
тив ной деп ри ва ции. Анализ со ци о де мог ра фи чес ких дан ных под твер жда ет
это пред по ло же ние: в Укра и не эту ре фе рен тную груп пу вдвое чаще, чем в
Гру зии, вы би ра ли люди в воз рас те от 50 лет, люди со сред ним об ра зо ва ни ем и
спе ци а лис ты сред не го зве на, тог да как в Гру зии ее чаще вы би ра ли спе ци а лис -
ты с вы сшим об ра зо ва ни ем и ра бот ни ки сфе ры об слу жи ва ния.
Та ким об ра зом, третья ги по те за была от бро ше на: бо лее вы со кие ожи да -
ния не об я за тель но ве дут к пси хо ло ги чес ко му дис ком фор ту, а на о бо рот,
час то кор ре ли ру ют с хо ро шим са мо чу встви ем. На и бо лее под вер жен ной
стрес су ока за лась груп па, ори ен ти ру ю ща я ся на бли жай шее окру же ние.
При ве ден ные выше об об ще ния ка са ют ся толь ко тех рес пон ден тов, ко -
то рые на зва ли опре де лен ные груп пы сво и ми ре фе рен тны ми в оцен ке уров -
ня жиз ни. Одна ко воп рос ка сал ся ощу ще ния от ры ва, или от ста ва ния от же -
ла е мо го стан дар та. Опрос ник вклю чал воп ро сы, целью ко то рых была оцен -
ка это го от ры ва. Отве ча ли все рес пон ден ты, ка кую бы груп пу они ни на зва -
ли в ка чес тве ре фе рен тной.
“Оце ни те Ваш уро вень жиз ни в со от не се нии со сле ду ю щи ми по ло же ни -
я ми. Ваш уро вень жиз ни...?
1 — на мно го выше;
2 — выше;
3 — та кой же;
4 — ниже;
5 — на мно го ниже,
чем
– уро вень жиз ни Ва ших со се дей;
– уро вень жиз ни Ва ших дру зей;
– Ваш пред ы ду щий уро вень жиз ни;
– уро вень жиз ни бо га тых лю дей в Ва шей стра не;
– сред ний уро вень жиз ни в Ва шей стра не;
– сред ний уро вень жиз ни в по стсо ци а лис ти чес ких стра нах;
– сред ний уро вень жиз ни в стра нах За пад ной Евро пы”.
Мы про а на ли зи ро ва ли от ве ты по ре фе рен тным груп пам. Те, кто со от но -
сит себя с За пад ной Евро пой и бо га ты ми со о те чес твен ни ка ми, в боль ши н -
стве слу ча ев оце ни ли свой уро вень как бо лее низ кий или на мно го ниже уров -
ня ре фе рен тной груп пы. То есть сред няя стрес са, ко то рую мы рас смат ри ва ли
выше, ха рак те ри зу ет лю дей, по ни ма ю щих, что их уро вень жиз ни ниже, чем в
их ре фе рен тных груп пах; она сви де т ельству ет ско рее об от су т ствии не га тив -
но го вли я ния от ста ва ния ре аль нос ти от ожи да ний на са мо чу вствие лю дей с
вы со ки ми ам би ци я ми. Одна ко у осталь ных лю дей оцен ка сво ей си ту а ции
дос та точ но диф фе рен ци ро ван на и от ли ча ет ся в раз ных стра нах.
160 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2007, 1
На та лия По го ре лая, Тать я на Диева
Таб ли ца 4
Рас пре де ле ние рес пон ден тов на осно ве са мо о цен ки
пси хо ло ги чес ко го бла го по лу чия сре ди тех, кто вы брал
ре фе рен тной точ кой сред ний уро вень жиз ни в стра не
Стра ны
Ваш уро вень жиз ни:
ниже и зна чи тель но
ниже сред не го в стра не
та кой же, как сред ний
в стра не
выше и зна чи тель но
выше сред не го в стра не
Поль ша 35,2 53,2 11,6
Вен грия 44,1 44,8 11,2
Укра и на 64,3 28,2 7,5
Гру зия 56,6 42,0 1,4
Таб ли ца 4 по ка зы ва ет, что про цент граж дан, счи та ю щих свой уро вень
жиз ни ниже сред не го, сре ди тех, кто точ кой от сче та вы би ра ет сред ний на ци о -
наль ный уро вень, силь но варь и ру ет в че ты рех стра нах. В це лом он пре вы -
ша ет долю тех, кто счи та ет свою си ту а цию луч ше сред ней, в 3–5 раз. Если
рас смот реть вмес те тех, кто счи та ет, что дос тиг сред не го уров ня жиз ни в
стра не, и тех, кто, по со бствен но му мне нию, пре вы сил его, то доля их ко леб -
лет ся от 36% в Укра и не до 65% в Поль ше. Мож но ска зать, что эти дан ные не
под твер жда ют ги по те зы от но си тель нос ти ощу ще ния счас тья. Но если рас -
смот реть от дель но слу чай Вен грии и Гру зии, то доли лю дей, счи та ю щих
свой уро вень ниже сред не го, при мер но рав ны по ло ви не. Одна ко, опять-
таки, толь ко срав не ния во вре ме ни мог ли бы дать от вет на воп рос, из ме ня ет -
ся ли эта кар ти на в за ви си мос ти от эко но ми чес ко го раз ви тия.
Чет вер тая ги по те за ка са ет ся воп ро са со бствен но са мо чу вствия груп пы,
ощу ща ю щей от рыв от сво е го ре фе рен тно го стан дар та.
Таб ли ца 5
Сред ние по ка за те ли пси хо ло ги чес ко го бла го по лу чия в за ви си мос ти
от того, оце ни ва ют ли они свой уро вень жиз ни выше или ниже
их ре фе рен тной груп пы*
Ва ри ан ты от ве тов
Ваш уро вень жиз ни:
ниже и зна чи -
тель но ниже та кой же выше и зна чи -
тель но выше
... чем уро вень жиз ни Ва ших со се дей
(N = 602) 2,72 2,35 2,25
... чем уро вень жиз ни Ва ших дру зей
(N = 570) 2,43 2,25 2,21
... чем Ваш пред ы ду щий уро вень
жиз ни (N = 1333) 2,54 2,28 2,19
... чем сред ний уро вень жиз ни в Ва -
шей стра не (N = 1088) 2,45 2,16 2,02
* Ко ли чес тво опро шен ных не по зво ля ет срав ни вать сред ние во всех ка те го ри ях в че ты -
рех стра нах из-за сла бой на пол нен нос ти не ко то рых яче ек.
Дан ные таб ли цы 5 по ка зы ва ют, что раз рыв меж ду ожи да ни я ми и ре аль -
нос тью де йстви тель но при во дит к очень силь но му стрес су: раз ли чие меж ду
теми, кто оце ни ва ет свою си ту а цию как худ шую, чем у ре фе рен тной груп пы,
и теми, кто чу вству ет себя луч ше или на уров не с ре фе рен тной груп пой, ста -
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2007, 1 161
Объек тив ные и суб ъ ек тив ные фак то ры пси хо ло ги чес ко го бла го по лу чия
тис ти чес ки зна чи мо (на уров не 5%). Раз ли чие меж ду лю бой па рой по зи тив -
ных и не га тив ных оце нок (край ние ко лон ки таб ли цы 4) боль шее, чем раз ли -
чие меж ду сред ни ми стрес са в тех груп пах, ко то рые себя по-раз но му иден ти -
фи ци ру ют (табл. 3, посл. кол.). Это дает осно ва ния го во рить о не сос то я тель -
нос ти треть ей ги по те зы и под твер жде нии чет вер той: на и боль ший стресс пе -
ре жи ва ют не те, кто иден ти фи ци ру ет себя с вы со коп рес тиж ны ми ре фе рен т -
ны ми груп па ми, а те, кто иден ти фи ци ру ет себя с бли жай шим в со ци аль ном
про стра нстве кру гом, то есть с со се дя ми, и, к тому же, оце ни ва ет свой жиз нен -
ный стан дарт ниже, чем стан дарт этой груп пы. Мож но ска зать, что пер вая по -
ло ви на утвер жде ния ка са ет ся всех че ты рех стран. Но в пла не на и бо лее под -
вер жен ных стрес су групп мож но сде лать вы вод лишь от но си тель но Укра и ны
с Гру зи ей, ведь толь ко тут по ка за те ли стрес са в груп пах от ли ча ют ся зна чи мо.
Ниже при во дит ся урав не ние ли ней ной рег рес сии, по зво ля ю щее опре -
де лить, ка кой фак тор — при над леж ность к бо лее успеш ной в эко но ми чес -
ком пла не стра не или ре зуль тат срав не ния себя со сред ним уров нем в стра не
— бо лее ва жен для уров ня стрес са. В ка чес тве пе ре мен ной, опре де ля ю щей
при над леж ность к бо лее или ме нее эко но ми чес ки успеш ной стра не, мы вы -
бра ли би но ми наль ную пе ре мен ную (“стра на”), где зна че ние 0 при пи са но
Поль ше и Вен грии, а зна че ние 1 — Гру зии и Укра и не. Пе ре мен ной, опре де -
ля ю щей ори ен та цию на сред ний уро вень в стра не, нам слу жил от вет всех
рес пон ден тов на воп рос, ка сав ший ся их по зи ции по срав не нию со сред ним
уров нем в стра не (пе ре мен ная “Оцен ка себя от но си тель но сред не го уров -
ня”: “–2” — “ниже сред не го”, “0” — “та кой же”, “2” — “выше”. В слу чае, если
ко эф фи ци ент при пе ре мен ной “стра на” бу дет зна чи мым и боль шим, чем ко -
эф фи ци ент при пе ре мен ной “Оцен ка себя от но си тель но сред не го уров ня”,
мож но го во рить о пра виль нос ти аб со лю ти стской ги по те зы.
Таб ли ца 6
Стан дар тные ко эф фи ци ен ты урав не ния рег рес сии (β) пси хо ло ги чес ко го
са мо чу вствия на со ци аль но-де мог ра фи чес кие пе ре мен ные, N = 4290
Пе ре мен ные Мо дель І Мо дель ІІ Мо дель ІІІ
Обра зо ва ние (3 уров ня — на чаль ное, сред нее, вы с шее) –0,093 –0,141 –0,139
Пол (1 — муж чи ны, 2 — жен щи ны) 0,082 0,078 0,076
Воз раст 0,153 0,146 0,126
Оцен ка себя от но си тель но сред не го уров ня (–2,0,2) –0,240* –0,189* –0,168
Оцен ка себя от но си тель но про шло го (–2,0,2) – – –0,090
Стра на (Укра и на и Гру зия — “1”, Поль ша и
Вен г рия — “0”) – 0,196 0,184
R2 12,2% 15,6% 16,5%
* Ко эф фи ци ен ты зна чи мы на уров не 1%.
Пер вая мо дель по ка зы ва ет зна чи тель ное вли я ние са мо о цен ки от но си -
тель но сред не го уров ня: низ кая оцен ка сво е го уров ня от но си тель но сред не -
го боль ше спо со бству ет стрес су, чем стар ший воз раст и низ ший уро вень об -
ра зо ва ния. Одна ко вве де ние в урав не ние пе ре мен ной ре ги о на про жи ва ния
(Мо дель II) об услов ли ва ет умень ше ние ко эф фи ци ен та при пе ре мен ной
“Оцен ка себя от но си тель но сред не го уров ня”: ко эф фи ци ен ты при этих двух
пе ре мен ных ста но вят ся прак ти чес ки рав ны ми. Это озна ча ет, что и на ци о -
162 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2007, 1
На та лия По го ре лая, Тать я на Диева
наль ное эко но ми чес кое раз ви тие, и суб ъ ек тив ная ори ен та ция на сред ний
уро вень в стра не име ют при бли зи тель но оди на ко вое зна че ние для пси хо ло -
ги чес ко го са мо чу вствия. С при бав ле ни ем еще од ной пе ре мен ной, оцен ки
сво ей си ту а ции от но си тель но про шло го (Мо дель ІІІ), сум мар ная ве ли чи на
ко эф фи ци ен тов, реп ре зен ти ру ю щих под ход Истер ли на, ста но вит ся боль -
шей, чем ко эф фи ци ент при пе ре мен ной “Стра на”, тем не ме нее об ъ яс ни -
тель ная сила урав не ния из ме ня ет ся все го на один про цент, что не по зво ля ет
вы дви нуть дру гую ин тер пре та цию.
Вы во ды
Мы по пы та лись про ве рить ги по те зу об от но си тель нос ти счас тья в че ты -
рех стра нах — Поль ше, Вен грии, Гру зии и Укра и не. Эти го су да рства от но -
сят ся к пе ре ход ным об щес твам, а зна чит стан дар ты по треб ле ния там из ме -
ня ют ся до воль но быс тро. Это мо жет озна чать, что пси хо ло ги чес кое со сто я -
ние на се ле ния, ве ро ят но, об ъ яс ня ет ся не толь ко фак ти чес ки ми успе ха ми
ре форм, но и тем, что на дан ный мо мент в об щес тве яв ля ет ся “нор мой по -
треб ле ния”, на что люди ори ен ти ру ют ся при са мо о цен ке. Круп ные меж на -
ци о наль ные ис сле до ва ния по ка зы ва ют, что в мас шта бах мира под твер жда -
ет ся ги по те за по треб нос тей: пси хо ло ги чес кое са мо чу вствие тес но кор ре ли -
ру ет с эко но ми чес ким раз ви ти ем. Одна ко, если рас смат ри вать от дель но
стра ны, на хо дя щи е ся на ста дии транс фор ма ции, мож но по лу чить под твер -
жде ние как ги по те зы Истер ли на, так и те о рии по треб нос тей.
В на шем ис сле до ва нии мы по лу чи ли опре де лен ные до ка за т ельства этой
ги по те зы, хотя и с ого вор ка ми. Мож но ска зать, что вы бор “точ ки срав не ния”
име ет боль шое зна че ние для пси хо ло ги чес ко го бла го по лу чия в об щес твах с
ме нее успеш ны ми эко но ми чес ки ми ре фор ма ми. На при ме ре Укра и ны и
Гру зии мы убе ди лись, что не толь ко низ кие ма те ри аль ные до хо ды, но и ощу -
ще ние от ста ва ния от сво ей ре фе рен тной нор мы при во дят к бо лее силь но му
стрес су. В Укра и не мы так же на шли под твер жде ние ги по те зы ре ля тив ной
деп ри ва ции на при ме ре не боль шой груп пы лю дей с от но си тель но вы со ким
со ци аль ным ста ту сом, стра да ю щих от бо лее вы со ких по ка за те лей стрес са,
по-ви ди мо му, из-за того, что при ни ма ют в ка чес тве ре фе рен тной груп пы бо -
га тых со о те чес твен ни ков.
В дан ной статье мож но на й ти осно ва ния для по пы ток груп пи ров ки
транс фор ма ци он ных стран на “ли де ров” транс фор ма ции и “по стсо вет ские
стра ны”, уро вень ста биль нос ти де мок ра ти чес ких ре жи мов ко то рых вы зы -
ва ет воп ро сы [14]. В Поль ше и Вен грии, ли де рах транс фор ма ции, нет за ви -
си мос ти пси хо ло ги чес ко го бла го по лу чия от вы бо ра ре фе рен тной груп пы.
Та ким об ра зом, мож но го во рить о ре ле ван тнос ти ги по те зы “от но си тель нос -
ти” толь ко для стран, ме нее успеш ных в пла не ре форм. Одна ко ни те о рия
по треб нос тей, ни те о рия от но си тель нос ти счас тья не об ъ яс ня ют того, как в
раз ных стра нах вы би ра ют ся ре фе рен тные точ ки от сче та. В час тнос ти, те о -
рия от но си тель нос ти не учи ты ва ет того, что про шлое мо жет вы сту пать та -
кой точ кой для раз ных стран не за ви си мо от фак то ра успе ха ре форм (Вен г -
рия). Дру гое дело — оцен ка это го про шло го. Впро чем, мож но со гла сить ся с
Ро у зом в том, что “ли де ры транс фор ма ции” и не ста биль ные де мок ра тии
раз ли ча ют ся имен но по оцен ке про шло го: низ шей, чем ны неш ний ре жим, в
пер вых, и вы сшей — во вто рых. Эти те о рии так же не об ъ яс ня ют до пол ни -
тель но го вли я ния ре ля тив ной деп ри ва ции на ухуд ше ние пси хо ло ги чес ко го
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2007, 1 163
Объек тив ные и суб ъ ек тив ные фак то ры пси хо ло ги чес ко го бла го по лу чия
са мо чу вствия в не ко то рых со ци аль ных груп пах (в Укра и не). Иссле до ва ния
боль ше го ко ли чес тва стран с при вле че ни ем боль ше го чис ла пе ре мен ных
куль тур но го про ис хож де ния (от но ше ние к бед нос ти и бо га тству, спра вед -
ли вос ти рас пре де ле ния и т.п.) мог ли бы от ве тить на воп рос, не сни жа ют ли
чу вства деп ри ва ции или за вис ти уро вень пси хо ло ги чес ко го са мо чу вствия
по срав не нию с тем уров нем, ко то ро го мож но было бы ожи дать в со от ве т -
ствии с дан ны ми об эко но ми чес ком раз ви тии.
При ло же ние
Рас пре де ле ние по кри те ри ям оцен ки сво е го уров ня жиз ни, %
Срав ни ва е мые
груп пы
и нз
и
ж ьне вор
У
йедесо с
и нз
и
ж ьне вор
У
йе зурд
й
и
щу д
ы дер
П
и нз
и
ж ьневор у
и нз
и
ж ьне вор
У
в
йе д
юл х
ытаго б
е нартс
йе
ша
В
ьне вору
й
и ндер
С
йе
ша
В в
и нз
и
ж
е нартс
в
и нз
и
ж ьне вор
У
йо нда па
З ха нартс
ы порв
Е
Поль ша
тса рзо
В
18–30 22,6 38,3 18,0 40,0 27,9 26,4
31–50 30,6 39,6 32,5 32,0 37,7 40,2
50 и боль ше 46,8 22,1 49,5 28,0 34,4 33,4
Все го 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0
а во зарб
О
-
е
ин
На чаль ное 43,6 20,8 34,3 24,2 24,7 26,4
Сред нее 52,3 71,4 55,3 71,7 59,0 59,8
Выс шее 4,1 7,8 10,4 4,1 16,3 13,8
Все го 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0
Вен грия
тса рзо
В
18–30 24,2 34,0 11,3 33,0 26,4 36,7
31–50 32,3 32,1 37,2 24,5 37,6 37,9
50 и боль ше 43,6 33,8 51,5 42,5 36,0 25,3
Все го 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0
а во зарб
О
-
е
ин
На чаль ное 42,4 24,3 30,0 32,9 23,4 7,7
Сред нее 52,0 60,4 60,9 57,5 60,3 69,2
Выс шее 5,6 15,3 9,1 9,6 16,3 23,1
Все го 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0
Укра и на
тса рзо
В
18–30 12,5 31,7 13,2 34,3 25,9 37,2
31–50 29,7 44,7 35,2 23,9 37,2 34,1
50 и боль ше 57,8 23,6 51,6 41,8 36,9 28,7
Все го 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0
а во зарб
О
-
е
ин
На чаль ное 32,8 8,7 19,9 13,5 8,9 9,7
Сред нее 56,3 77,6 64,2 66,2 70,8 65,6
Выс шее 10,9 13,7 15,9 20,3 20,3 24,7
Все го 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0
164 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2007, 1
На та лия По го ре лая, Тать я на Диева
я
и ссе
фор
П
Ру ко во ди тель пред при я тия 1,8 – 1,2 0,9 1,6 1,4
Ру ко во ди тель под раз де ле ния 1,8 2,3 2,0 0,9 3,6 5,7
Мас тер/бри га дир 3,5 3,0 1,2 1,9 1,6 4,3
Ква ли фи ци ро ван ный спе ци а -
лист 10,5 9,8 12,8 14,2 15,3 12,9
Офис ный ра бот ник, тех ник 8,8 16,5 17,4 22,6 18,9 17,1
Слу жа щий из тех ни чес ко го
или об слу жи ва ю ще го пер со -
на ла
7,0 19,5 13,4 12,3 16,1 8,6
Ква ли фи ци ро ван ный ра бот -
ник (не с/х) 17,5 24,1 25,9 21,7 21,7 22,9
Раз но ра бо чий 14,0 17,3 14,3 13,2 15,7 21,4
Ра бот ник в с/х 35,1 7,5 11,8 12,3 5,5 5,7
Все го 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0
Гру зия
тса рзо
В
18–30 23,4 35,4 16,7 50,0 34,1 41,9
31–50 29,7 43,8 41,4 29,4 40,8 39,5
50 и боль ше 46,9 20,8 41,9 20,6 25,1 18,6
Все го 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0
а во зарб
О
-
е
ин
На чаль ное 24,9 13,9 19,8 2,0 7,2 10,5
Сред нее 56,1 54,8 56,5 65,7 58,6 63,2
Выс шее 19,0 31,3 23,7 32,3 34,2 26,3
Все го 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0
я
и ссе
фор
П
Ру ко во ди тель пред при я тия 3,2 2,6 2,4 5,7 1,5 4,8
Ру ко во ди тель под раз де ле ния 0,8 2,6 3,7 3,8 3,8 4,8
Мас тер/бри га дир 2,4 – 5,1 3,8 3,1 –
Ква ли фи ци ро ван ный спе ци а -
лист 19,4 22,1 21,4 28,3 29,0 38,1
Офис ный ра бот ник, тех ник 18,5 5,2 13,9 13,2 18,3 9,5
Слу жа щий из тех ни чес ко го
или об слу жи ва ю ще го пер со -
на ла
8,1 27,3 20,2 22,6 16,0 19,0
Ква ли фи ци ро ван ный ра бот -
ник (не с/х) 10,5 18,2 11,2 17,0 9,9 14,3
Раз но ра бо чий 11,3 10,4 5,8 5,6 7,6 9,5
Ра бот ник в с/х 25,8 11,6 16,3 – 10,8 –
Все го 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0
Ли те ра ту ра
1. Diener E. et al. Happiness of the Very Wealthy // Social Indicator Research. — 1985. —
№ 16. — P. 263–274.
2. Heady B., Holmstrom E., Wearing A. Well-being and Ill-being: Different Dimensions? //
Social Indicators Research. — 1984. — № 14(2). — P. 115–140.
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2007, 1 165
Объек тив ные и суб ъ ек тив ные фак то ры пси хо ло ги чес ко го бла го по лу чия
Окон ча ние таб ли цы
3. Schyns P. Crossnational Differences in Happiness: Economic and Cultural Factors
Explored // Social Indicators Research. — 1998. — № 43. — P. 3–26.
4. Easterlin R. Does Economic Growth Improve the Human lot? // Nations and house -
holds in Economic Growth: Essays in Honour of Moses Abramovitz / Ed. by P.A.David,
M.W.Reder. — N.Y., 1974.
5. Easterline R. Will Raising of Incomes of All Increase the Happiness of All? // Journal of
Economic Behavior and Organization. — 1995. — № 27. — P. 35–48.
6. Radckuff B. Politics, Markets and Life Satisfaction: the Political Economy of Human
Happiness // The American Political Science Review. — 2001. — Vol. 95. — № 4. — P. 939–952.
7. Veenhoven R. Happiness in Nations: Subjective Appreciation of Life in 55 Nations
1946–1990. — Rotterdam, 1993.
8. Мас лоу А. Те о рия че ло ве чес кой мо ти ва ции // Мо ти ва ция и лич ность. — СПб.,
1999. — С. 77–105.
9. Veenhoven R. Is Happiness Relative? // Social Indicators Research. — 1991. — № 28. —
P. 5.
10. Festinger L. A Theory of Social Comparison Process // Human Relations. — 1954. —
№ 7. — P. 117–140.
11. Diener E. et al. The Relationships Between Income and Subjective Well-being:
Relative or Absolute? // Social Indicators research. — 1993. — № 28. — P. 195–223.
12. Runciman W. Relative Deprivation and Social Justice. — Berkeley, 1966.
13. Дієва Т. Ви ко рис тан ня кон цеп ту “Євро пи” в ко нстру ю ванні “по ма ран че вої” іде о -
логії в Україні // Магісте рська ро бо та. — 2006. — С. 26–37.
14. Rose R., Mishler W., Haerpfer C. Democracy and its Alternatives. — Baltimore, 1998.
166 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2007, 1
На та лия По го ре лая, Тать я на Диева
|