Социологический анализ спортивной активности населения Украины

The author raises an important question of sport and health sociology, analyzing the results of national research on level, forms, and social factors of sports activity among Ukrainian population. The importance of conducted analysis, as well as necessity to study comprehensively problems of physica...

Повний опис

Збережено в:
Бібліографічні деталі
Дата:2007
Автор: Кириленко, О.
Формат: Стаття
Мова:Russian
Опубліковано: Iнститут соціології НАН України 2007
Назва видання:Социология: теория, методы, маркетинг
Онлайн доступ:http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/90350
Теги: Додати тег
Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
Назва журналу:Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Цитувати:Социологический анализ спортивной активности населения Украины / О. Кириленко // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2007. — № 3. — С. 169-187. — Бібліогр.: 22 назв. — рос.

Репозитарії

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
id irk-123456789-90350
record_format dspace
spelling irk-123456789-903502015-12-24T03:02:29Z Социологический анализ спортивной активности населения Украины Кириленко, О. The author raises an important question of sport and health sociology, analyzing the results of national research on level, forms, and social factors of sports activity among Ukrainian population. The importance of conducted analysis, as well as necessity to study comprehensively problems of physical training and engagement in sports, is emphasized. For this purpose various empirical methods, especially monitoring survey can be applied. 2007 Article Социологический анализ спортивной активности населения Украины / О. Кириленко // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2007. — № 3. — С. 169-187. — Бібліогр.: 22 назв. — рос. 1563-4426 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/90350 ru Социология: теория, методы, маркетинг Iнститут соціології НАН України
institution Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
collection DSpace DC
language Russian
description The author raises an important question of sport and health sociology, analyzing the results of national research on level, forms, and social factors of sports activity among Ukrainian population. The importance of conducted analysis, as well as necessity to study comprehensively problems of physical training and engagement in sports, is emphasized. For this purpose various empirical methods, especially monitoring survey can be applied.
format Article
author Кириленко, О.
spellingShingle Кириленко, О.
Социологический анализ спортивной активности населения Украины
Социология: теория, методы, маркетинг
author_facet Кириленко, О.
author_sort Кириленко, О.
title Социологический анализ спортивной активности населения Украины
title_short Социологический анализ спортивной активности населения Украины
title_full Социологический анализ спортивной активности населения Украины
title_fullStr Социологический анализ спортивной активности населения Украины
title_full_unstemmed Социологический анализ спортивной активности населения Украины
title_sort социологический анализ спортивной активности населения украины
publisher Iнститут соціології НАН України
publishDate 2007
url http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/90350
citation_txt Социологический анализ спортивной активности населения Украины / О. Кириленко // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2007. — № 3. — С. 169-187. — Бібліогр.: 22 назв. — рос.
series Социология: теория, методы, маркетинг
work_keys_str_mv AT kirilenkoo sociologičeskijanalizsportivnojaktivnostinaseleniâukrainy
first_indexed 2025-07-06T18:30:53Z
last_indexed 2025-07-06T18:30:53Z
_version_ 1836923385664241664
fulltext Оле ся Ки ри лен ко Со ци о ло ги чес кий ана лиз спор тив ной ак тив нос ти на се ле ния Укра и ны ОЛЕСЯ КИРИЛЕНКО, êàí äè äàò ñî öè î ëî ãè ÷åñ êèõ íàóê, äî öåíò êà - ôåäðû ïî ëè òè ÷åñ êèõ íàóê Ðèâ íåí ñêî ãî ãî ñó - äà ðñòâåí íî ãî ãó ìà íè òàð íî ãî óíè âåð ñè òå òà Со ци о ло ги чес кий ана лиз спор тив ной ак тив нос ти на се ле ния Укра и ны Abstract The author raises an important question of sport and health sociology, analyzing the results of national research on level, forms, and social factors of sports activity among Ukrainian population. The importance of conducted analysis, as well as necessity to study comprehensively problems of physical training and engagement in sports, is emphasized. For this purpose various empirical methods, especially monitoring survey can be applied. Ста нов ле ние че ло ве ка ис то ри чес ки про ис хо ди ло в усло ви ях вы со кой дви га тель ной ак тив нос ти, слу жив шей осно вой су щес тво ва ния, би о ло ги - чес ко го и со ци аль но го про грес са. На этом фоне в про цес се эво лю ции фор - ми ро ва лась спон тан ность всех сис тем орга низ ма. Огра ни чен ность дви га - тель ной ак тив нос ти в со вре мен ном об щес тве — со ци аль ный, а не би о ло ги - чес кий фе но мен. В этом ас пек те фи зи чес кое вос пи та ние и спорт при зва ны спо со бство вать фор ми ро ва нию по пу ля ции лю дей, бо лее устой чи вой к не га - тив ным фор мам вли я ния со вре мен ной ци ви ли за ции: ма ло под виж но го об - ра за жиз ни, уве ли че ния аг рес сив ных аген тов жиз нен ной сре ды и со ци о - куль тур ных рис ков [1, с. 208]. Про цесс ста нов ле ния, тен ден ции и про ти во ре чия раз ви тия сис те мы фи - зи чес ко го вос пи та ния и спор та, струк ту ра и функ ции фи зи чес кой куль ту ры как со ци аль но го ин сти ту та со вре мен но го об щес тва яв ля ют ся пред метом спе - ци аль ной со ци о ло ги чес кой те о рии — со ци о ло гии спор та [2, с. 575–577]. Прик лад ное зна че ние со ци о ло гии спор та в ка чес тве тех но ло ги за ции результатов те о ре ти чес ких и эм пи ри чес ких на прав ле ний ис сле до ва ний долж но ре а ли зо вы вать ся пу теи их ин тег ра ции в про цесс управ ле ния раз ви - ти ем сфе ры фи зи чес ко го вос пи та ния и спор та. Это — одна из пред по сы лок Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2007, 3 169 по вы ше ния со ци аль ной эф фек тив нос ти функ ци о ни ро ва ния дан ной ин сти - ту ци о наль ной сфе ры в со вре мен ных усло ви ях. К основ ным на прав ле ни ям со ци о ло ги чес ко го ана ли за раз ви тия фи зи - чес кой куль ту ры как со ци аль но го ин сти ту та мож но от нес ти ис сле до ва ние сле ду ю щих ак ту аль ных про блем: — Со ци аль ные усло вия и фак то ры низ ко го уров ня спор тив ной ак тив нос - ти раз ных групп на се ле ния. — На уч но-ин фор ма ци он ная, ма те ри аль но-фи нан со вая и кад ро вая дис - про пор ции в об ес пе че нии раз ви тия, с од ной сто ро ны, спор та вы сших дос ти же ний (олим пий ско го спор та), а с дру гой — спор та для всех, что об услов ле но ак тив ным про цес сом про фес си о на ли за ции и ком мер ци а - ли за ции этой сис те мы, при ко то ром сфе ра спор та для всех в Укра и не раз ви ва ет ся по оста точ но му при нци пу. — Не дос та точ ный уро вень эф фек тив нос ти фи зи чес ко го вос пи та ния де - тей и мо ло де жи в учеб ном и вне у чеб ном про цес сах, упа док сис те мы дет - ско-юно шес ко го спор та. — Низ кий уро вень про па ган ды в Укра и не цен нос тей спор та для всех и здо ро во го об ра за жиз ни. — Не со вер ше нство ин фор ма ци он но-ана ли ти чес ких осно ва ний при ня тия управ лен чес ких ре ше ний в сфе ре фи зи чес кой куль ту ры и за ко но да - тель ной, нор ма тив но-пра во вой базы их ре а ли за ции [см.: 3, с. 80–81; 4, с. 61–62; 5, с. 565]. Пе ре чис лен ные про бле мы пред став ля ют дис фун кци о наль ные зоны в раз ви тии со ци аль но го ин сти ту та фи зи чес кой куль ту ры [6, с. 307–312]. Это ка са ет ся не толь ко укра ин ско го об щес тва, но и боль ши нства стран мира. По э то му боль шое зна че ние в дан ной сфе ре при об ре та ют мо ни то рин ги, ком - плек сные и кросс-куль тур ные ме то ды сбо ра и ана ли за на учной ин фор ма - ции [7, с. 42–43]. Иссле до ва ние сис те мы внут рен них и внеш них со ци аль ных фак то ров раз ви тия ин сти ту та фи зи чес кой куль ту ры сти му ли ру ет по иск, раз ра бот ку и ре а ли за цию адек ват ных стра те гий и про грамм по вы ше ния со ци аль ной эф фек тив нос ти его функ ци о ни ро ва ния. В пер вую оче редь это ка са ет ся при - вле че ния ши ро ких сло ев на се ле ния к ре гу ляр ным спор тив но-оздо ро ви - тель ным за ня ти ям [7, с. 41–42]. Опыт со ци о ло ги чес ких ис сле до ва ний спор тив ной ак тив нос ти на се ле ния в Укра и не В по след ние годы в Укра и не ак ти ви зи ро вал ся про цесс на учно го из уче - ния с при ме не ни ем со ци о ло ги чес ких ме то дов та ких про блем, как уро вень и фор мы спор тив ной ак тив нос ти раз ных групп на се ле ния [8; 9; 10]. Хотя со ци - о ло ги чес кие ме то ды ис поль зу ют ся здесь не слиш ком эф фек тив но, рас тет ин - те рес со ци о ло гов к ва ле о ло ги чес ким ис сле до ва ни ям — про блем здо ровья и куль ту ры здо ро во го об ра за жиз ни. По мне нию ав то ра, эти на прав ле ния ис - сле до ва ний име ют пер спек ти ву раз ви тия и ин тег ра ции в кон тек сте на учной па ра диг мы со ци аль но го здо ровья [11; 12; 13]. Па ра диг ма со ци аль но го здо - ровья опре де ля ет сво им об ъ ек том всю со во куп ность фак то ров, вли я ю щих на со сто я ние фи зи чес ко го, пси хи чес ко го и ду хов но го здо ровья лю дей — со ци о - куль тур но го, би о ге не ти чес ко го, при род но-эко ло ги чес ко го, космо планетар - ного ха рак те ра. Со ци аль ное из ме ре ние са мо чу вствия и здо ровья лю дей охва - 170 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2007, 3 Оле ся Ки ри лен ко ты ва ет мик ро-, мезо- и мак ро у ров ни их жиз ни — от ло каль ных, ре ги о наль - ных, ин сти ту ци о наль ных до на ци о наль ных, меж ду на род ных и гло баль ных усло вий. Уро вень, ка чес тво и об раз жиз ни каж до го че ло ве ка — это ре зуль тат вза и мо де йствия дан ных усло вий и фак то ров. Здо ровье че ло ве ка, здо ровье со ци аль ных групп и об щнос тей, здо ровье об щес тва в це лом вза и мос вя за ны и пред став ля ют со бой еди ную сис те му. Здо ро вые и оздо ро ви тель ные фор мы по ве де ния, в час тнос ти дви га тель ной и спор тив но-оздо ро ви тель ной ак тив - нос ти, при об ре та ют чрез вы чай ную важ ность в усло ви ях урба ни за ции, пси хо - ло ги за ции и не вро ти за ции жиз ни со вре мен ных лю дей с точ ки зре ния со хра - не ния здо ровья и улуч ше ния его со сто я ния [12, с. 32–35]. В со ци о ло ги чес ком ас пек те важ но со здать ин сти ту ци о наль ные усло вия под дер жки здо ро вых форм жиз не де я тель нос ти лю дей, на ла дить ва ле о ло ги чес кую со ци а ли за цию и фор ми ро ва ние ин ди ви ду аль ной куль ту ры здо ровья и здо ро во го об ра за жиз - ни. Со ци о ло гия здо ровья (ва ле о ло ги чес кая со ци о ло гия), со ци о ло гия спор та, ме нед жмент здра во ох ра не ния, ме ди ци на и дру гие на уки дол жны внес ти свой вклад в про цесс ис сле до ва ния про блем со ци аль но го здо ровья, раз ра бот ки со - ци аль ных про грамм и тех но ло гий его под дер жки и за щи ты и в их даль ней - шую инсти ту цио нализацию. Оста но вим ся на ана ли зе ре зуль та тов та ких ис сле до ва те льских про - грамм, как мо ни то ринг ди на ми ки со ци аль ных из ме не ний Инсти ту та со ци о - ло гии НАН Укра и ны и Укра ин ско-ка над ский на учно-ис сле до ва те льский про ект “Мо ло дежь за здо ровье” Укра ин ско го ин сти ту та со ци аль ных ис сле - до ва ний, а так же на рас смот ре нии ме то до ло гии и основ ных ре зуль та тов пер во го в Укра и не на ци о наль но го ис сле до ва ния уров ня и форм спор тив ной ак тив нос ти на се ле ния Укра и ны (май 2003 года). Прог рам ма со ци о ло ги чес ко го мо ни то рин га ди на ми ки со ци аль ных из - ме не ний в укра ин ском об щес тве, осу ще ствля е мая с 1994 года Инсти ту том со ци о ло гии НАН Укра и ны, рас смат ри ва ет спор тив но-оздо ро ви тель ную ак тив ность в кон тек сте куль тур но-до су го вых форм по ве де ния и де я тель - нос ти. Спор тив ная ак тив ность в мо ни то рин ге клас си фи ци ру ет ся сле ду ю - щим об ра зом: 1) утрен няя гим нас ти ка и физ куль ту ра; 2) бег, оздо ро ви тель ные про гул ки; 3) по се ще ние пла ва тель но го бас сей на, за ня тия в спор тив ном зале, на ста ди о не и спор тив ных пло щад ках. По дан ным мо ни то рин га, гра фи чес ки пред став лен ным на ди аг рам ме (рис. 1), про сле жи ва ет ся ди на ми ка вов ле чен нос ти на се ле ния в спор тив ные за ня тия: на при мер, в 2005 году вы сший рей тинг име ли утрен ние за ня тия (17%), да лее с боль шим от ры вом идут бег и оздо ро ви тель ные про гул ки (5%) и за ня тия в пла ва тель ном бас сей не, в спор тза ле, на ста ди о не и на спор пло - щад ках (3%) [10, с. 574]. К со жа ле нию, мы не мо жем вы яс нить час то ту и ре гу ляр ность спор тив - но-ак тив ных прак тик в те че ние года. Одна ко мы ви дим из ме не ния и ко ле ба - ния в спор тив ной ак тив нос ти на се ле ния в пе ри од про ве де ния мо ни то рин - га — по ка за те ли 2002–2005 го дов по чти вдвое ниже, чем в 1994-м. Кро ме того, мож но от ме тить оздо ро ви тель ные прак ти ки до су га, свя зан ные с дви га - тель ной ак тив нос тью, к ко то рым мож но от нес ти от дых на при ро де, ры бал - ку, охо ту, сбор гри бов (4%) и на столь ные игры (10%). На ко нец, око ло 3% на - се ле ния по се ща ют спор тив ные ме роп ри я тия в ка чес тве зри те лей (пас сив - ная фор ма по треб ле ния цен нос тей фи зи чес кой куль ту ры) [10, с. 574–575]. Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2007, 3 171 Со ци о ло ги чес кий ана лиз спор тив ной ак тив нос ти на се ле ния Укра и ны Рис. 1. Рас пре де ле ние от ве тов на воп рос о за ня ти ях в сво бод ное от основ ной и до маш - ней ра бо ты вре мя в те че ние по след них семи дней (ре зуль та ты на ци о наль но го мо ни то - рин га Инсти ту та со ци о ло гии НАН Укра и ны, N = 1800), % В рам ках Укра ин ско-ка над ско го про ек та “Мо ло дежь за здо ровье”, в ре а - ли за ции ко то ро го при ни мал учас тие Укра ин ский ин сти тут со ци аль ных ис - сле до ва ний (2000–2004), про во дил ся на ци о наль ный опрос сре ди де тей и мо ло де жи в воз рас те от 10 до 22 лет. По ре зуль та там это го опро са, опыт ре гу - ляр ных за ня тий физ куль ту рой име ют 27% дан ной ка те го рии на се ле ния Укра и ны, 57% за ни ма ют ся не ре гу ляр но, 14% со всем не за ни ма ют ся физ - куль ту рой и спор том. С воз рас том уро вень вклю че ния в ре гу ляр ные спор - тив ные за ня тия умень ша ет ся (см. рис. 2). Что ка са ет ся ген дер но го ана ли за, то маль чи ки и юно ши в 1,7 раза чаще, чем де воч ки и де вуш ки, за ни ма ют ся физ куль ту рой и спор том ре гу ляр но [9, с. 67–68]. Рис. 2. Воз рас тное рас пре де ле ние от ве тов “за ни ма юсь ре гу ляр но” на воп рос: “За ни ма е - тесь ли Вы физ куль ту рой (де ла е те за ряд ку, за ни ма е тесь спор том, бе га е те, по се ща е те гим нас ти чес кую груп пу)?” (ре зуль та ты на ци о наль но го опро са 1999 года, N = 3479), % 172 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2007, 3 Оле ся Ки ри лен ко 37 28 21 16 0 5 10 15 20 25 30 35 40 10–13 ëåò 14–16 ëåò 17–18 ëåò 19–22 ãîäà 11 12 17 5 3 19 14 18 1818 1616 17 18 8 8 7 9 8 4 5 4 10 99 5 5 5 4 5 5 5 5 22 3 0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 óòðåííÿÿ ãèìíàñòèêà è ôèçêóëüòóðà áåã, îçäîðîâèòåëüíûå ïðîãóëêè ïîñåùåíèå áàññåéíà, çàíÿòèÿ â ñïîðòçàëå, íà ñòàäèîíå è íà ñïîðòïëîùàäêàõ Зна чи тель ным ша гом в со зда нии эм пи ри чес кой базы со ци о ло гии спор - та мож но счи тать про ве ден ный в мае 2003 года пер вый в Укра и не на ци о - наль ный опрос, имев ший целью из уче ние уров ня и форм спор тив ной ак тив - нос ти на се ле ния (N = 1800)1. В осно ву под го тов ки и про ве де ния дан но го ис сле до ва ния была по ло же - на уни каль ная ме то до ло гия из вес тной в ев ро пей ской со ци о ло гии спор та про грам мы “Ком пас” [14]. В ходе опро са ис поль зо ва лись спе ци аль ные со - ци о ло ги чес кие по ка за те ли, по зво ля ю щие из ме рять основ ные фор мы вов ле - че ния лю дей в спор тив ную де я тель ность, а так же ис сле до вать сис те му со - ци аль но-де мог ра фи чес ких, со ци аль но-эко но ми чес ких и куль тур ных фак - то ров, вли я ю щих на спор тив ную ак тив ность на се ле ния Укра и ны. На ци о наль ное ис сле до ва ние спор тив ной ак тив нос ти на се ле ния было ини ци и ро ва но Го су да рствен ным ко ми те том Укра и ны по воп ро сам фи зи чес - кой куль ту ры и спор та. Ра бо ту на учно-ис сле до ва те льской груп пы воз гла вил М.Дут чак. Опрос про ве ден Цен тром со ци аль ных экс пер тиз Инсти ту та со ци - о ло гии НАН Укра и ны; экс пер том про грам мы вы сту пил Ю.Са ен ко. Ре зуль та ты на ци о наль но го опро са были ис поль зо ва ны в про цес се под - го тов ки Про ек та На ци о наль ной док три ны раз ви тия фи зи чес кой куль ту ры и спор та. Про ект док три ны был об суж ден, до пол нен и при нят I Спор тив - ным кон грес сом Укра и ны (март 2004 года) в ка чес тве стра те ги чес кой про - грам мы раз ви тия этой сфе ры до 2016 года [7, с. 41–43]. Исполь зо ва ние со - ци о ло ги чес кой ин фор ма ции в про цес се при ня тия управ лен чес ких ре ше ний та ко го стра те ги чес ко го уров ня озна ча ет на ча ло но во го эта па функ ци о ни ро - ва ния ин фор ма ци он но-ана ли ти чес кой базы управ ле ния сфе рой фи зи чес - кой куль ту ры и спор та, что ак ту а ли зи ру ет раз ви тие спе ци аль но го на прав - ле ния со ци о ло ги чес кой на уки в Укра и не — со ци о ло гии спор та. В бли жай шее вре мя пла ни ру ет ся при со е ди не ние Укра и ны к Евро пей - ско му спор тив но му мо ни то рин гу в рам ках про грам мы “Ком пас”, в ко то рой при ни ма ют учас тие бо лее 10 стран Евро пы. Вмес те с тем со ци о ло ги чес кий мо ни то ринг спор тив ной ак тив нос ти на се ле ния адап ти ру ет ся к ре ги о наль - но му и ло каль но му мас шта бу управ ле ния раз ви ти ем дан ной сфе ры. В 2003 году был со здан Все ук ра ин ский центр фи зи чес ко го здо ровья на се ле ния (ВЦФЗН) “Спорт для всех” (как сеть об лас тных, ра йон ных и го род ских цен тров), ко то рый под чи ня ет ся Де пар та мен ту фи зи чес кой куль ту ры и спор та Ми нис те рства по де лам семьи и мо ло де жи [15]. С 2005 года Центр при сту пил к внед ре нию тех но ло гии со ци аль но го мо ни то рин га спор тив ной ак тив нос ти на се ле ния. Это важ но для ана ли за про блем раз ви тия в Укра и не дви же ния “Спорт для всех”, ка са ю щих ся: — уров ня и форм при вле че ния к спор тив ной ак тив нос ти раз ных со ци - аль ных групп в за ви си мос ти от пола, воз рас та, со сто я ния здо ровья, пред шес тву ю ще го опы та спор тив ной де я тель нос ти; — сис те мы со ци аль ных фак то ров, по ло жи тель но или от ри ца тель но вли я ю щих на спор тив но-оздо ро ви тель ную ак тив ность лю дей; Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2007, 3 173 Со ци о ло ги чес кий ана лиз спор тив ной ак тив нос ти на се ле ния Укра и ны 1 Прог рам ма ис сле до ва ния пред по ла га ла про ве де ние по втор но го опро са че рез 2–4 года, с даль ней шим пе ре хо дом к со ци о ло ги чес ко му мо ни то рин гу. На де юсь, что эта идея бу дет ре а ли зо ва на в бли жай шее вре мя на на ци о наль ном и ре ги о наль ном уров нях. — усло вий фор ми ро ва ния мо ти ва ции оздо ров ле ния и ин ди ви ду аль но - го раз ви тия сре дства ми фи зи чес кой куль ту ры; — фак то ров рас прос тра не ния и по вы ше ния куль ту ры спор тив но-дви - га тель ной ак тив нос ти и здо ро во го об ра за жиз ни де тей, мо ло де жи и взрос лых; — воз мож нос тей и пер спек тив со че та ния пред шес тву ю ще го опы та и ин - но ва ци он ных тех но ло гий в управ ле нии ин сти ту ци о наль ной сфе рой фи зи чес ко го вос пи та ния, спор та, фи зи чес кой рек ре а ции и раз ви тия мас со во го спор тив но го дви же ния в укра ин ском об щес тве [см.: 16; 17; 22]. Ме то до ло гия и основ ные ре зуль та ты На ци о наль но го опро са 2003 года Евро пей ская ис сле до ва те льская про грам ма “Ком пас”, ини ци а то ра ми ко то рой вы сту пи ли бри тан ские и италь ян ские уче ные, в осно ву клас си фи - ка ции форм спор тив но го учас тия (или спор тив ной де я тель нос ти) по ла га ет три основ ных кри те рия (по сколь ку фи зи чес кие на груз ки в рам ках спор тив - ной тренировки могут быть разными по характеру и объему): — ко ли чес твен ный — ин тен сив ность спор тив ных за ня тий в те че ние года; — ка чес твен ный — учас тие или не учас тие в спор тив ных со рев но ва ни ях; — ин сти ту ци о наль ный — чле нство в спор тив ных орга ни за ци ях, клу бах [см.: 14, с. 34–39]. Таб ли ца 1 Кри те рии клас си фи ка ции форм спор тив но го учас тия Фор ма спор тив но го учас тия Час то та тре ни ро - вок в те че ние года Чле нство в спор - тив ных клу бах Учас тие в со рев - но ва ни ях 1. Со рев но ва тель ная, орга - ни зо ван ная, ин тен сив ная 120 и больше Да Да 2. Интен сив ная 120 и боль ше Нет Нет Да Нет Нет Да 3. Ре гу ляр ная, со рев но ва - тель ная или орга ни зо ван ная 60–120 Нет Да Да Нет Да Да 4. Рег у ляр ная, рек ре а тив ная 60–120 Нет Нет 5. Не рег у ляр ная 12–60 Да Да Да Нет Нет Да Нет Нет 6. Случайная 1–12 Да Да Да Нет Нет Да Нет Нет 7. Отсу тствие спор тив но го учас тия Отсу тству ют Отсу тству ют Отсу тству ют 174 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2007, 3 Оле ся Ки ри лен ко На осно ва нии ука зан ных кри те ри ев про грам ма “Ком пас” из уча ет шесть форм учас тия лю дей в спор те (табл. 1) и пред ла га ет ком плек сную мо дель опе ра ци о на ли за ции основ ных форм спор тив ной де я тель нос ти. В осно ву тех но ло гии со ци о ло ги чес ко го из ме ре ния спор тив но-дви га тель ной ак тив - нос ти по ло же на ба зо вая шка ла: “мак си маль ная ак тив ность — боль шая ак - тив ность — сред няя ак тив ность — ми ни маль ная ак тив ность — от су тствие ак тив нос ти (пас сив ность)”. За ме тим, что со че та ние не сколь ких по ка за те - лей — ко ли чес твен но го, ка чес твен но го и ин сти ту ци о наль но го — опре де ля ет ин тег раль ную на прав лен ность дан ной сис те мы ди аг нос ти ки форм спор тив - ной ак тив нос ти. По ре зуль та там на ци о наль но го опро са, в мае 2003 года толь ко 21% на се - ле ния под твер ди ли свою ак тив ность в сфе ре спор та (от 1 до 120 и боль ше спор тив ных за ня тий в те че ние по след них 12 ме ся цев); 73% не об на ру жи ли ни од ной из форм спор тив ной ак тив нос ти; (6% — не от ве ти ли) (см. рис. 3). Рис. 3. Рас пре де ле ние от ве тов на воп рос: “За ни ма лись ли Вы ка кой-либо фор мой спор тив ной де я тель нос ти в те че ние по след них 12 ме ся цев?” (на ци о наль ный опрос, май 2003 года, N = 1800), % Обра бот ка ре зуль та тов дан но го опро са с ис поль зо ва ни ем ин тег ри ро - ван ной клас си фи ка ции форм спор тив но го учас тия опре де ли ла со от но ше - ние раз ных форм учас тия граж дан Укра и ны в спор тив ных за ня ти ях (см. рис. 4). Груп па спор тив но-ак тив ных рес пон ден тов (21%) рас пре де ли лась по фор мам учас тия сле ду ю щим об ра зом: — 11% не ре гу ляр но были вов ле че ны в спор тив ную ак тив ность (1–60 тре ни ро вок в те че ние года); — 10% ре гу ляр но за ни ма лись спор том (60–120 и боль ше тре ни ро вок в те че ние года). Сле ду ет за ме тить, что кри те рий ре гу ляр нос ти по зво ля ет опре де лить услов ную гра ни цу меж ду фор ма ми спор тив ной ак тив нос ти, по-раз но му вли я ющи ми на со сто я ние орга низ ма. Сог лас но вы во дам спе ци а лис тов в об - лас ти фи зи о ло гии и ме ди ци ны спор та, ре жим от 1-го до 3-х ре гу ляр ных спор тив ных за ня тий в те че ние не де ли (со сред ней про дол жи тель нос тью каж дой тре ни ров ки — 60–90 ми нут) яв ля ет ся опти маль ным для фи зи чес ко - Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2007, 3 175 Со ци о ло ги чес кий ана лиз спор тив ной ак тив нос ти на се ле ния Укра и ны 20,8 73,2 6 Çàíèìàëñÿ ñïîðòîì Íå ç àíèìàëñÿ ñï îðòîì Çàòðóäíèëèñü îò âåòèòü го раз ви тия, под дер жки и укреп ле ния здо ровья че ло ве ка. Умень ше ние ко - ли чес тва и про дол жи тель нос ти спор тив ных за ня тий сни жа ет тре ни ро воч - ное и оздо ро ви тель ное вли я ние. Уве ли че ние ин тен сив нос ти ре жи ма спор - тив ных за ня тий уси ли ва ет тре ни ро воч ный эф фект, что об ес пе чи ва ет рост мас те рства, про фес си о на лиз ма, но, транс фор ми руя оздо ро ви тель ный эф - фект, фор ми ру ет спе ци фи чес кие со сто я ния и син дро мы здо ровья про фес - си о наль но го спо ртсме на. На уров не спор та вы сших дос ти же ний, ког да ин - тен сив ность фи зи чес ких на гру зок вы со ка или мак си маль на, тело, пси хи ка, здо ровье че ло ве ка ра бо та ют для дос ти же ния и де мо нстра ции ре кор дных спор тив ных ре зуль та тов как про яв ле ния пред ель ных воз мож нос тей орга - низ ма че ло ве ка. Это от дель ная про бле ма, тре бу ю щая даль ней ших ис сле до - ва ний и ана ли за. Рис. 4. Учас тие в спор тив ной де я тель нос ти на се ле ния Укра и ны по клас си фи ка ции про грам мы “Ком пас” (ре зуль та ты на ци о наль но го опро са, май 2003 года, N = 1800), % Обоб щая при ве ден ные дан ные, мож но сде лать вы вод, что пе ре ход от не - ре гу ляр ных к ре гу ляр ным спор тив ным за ня ти ям на чи на ет ся с опре де лен - ной час то ты спор тив ных за ня тий, а имен но с од ной тре ни ров кой в не де лю (табл. 2). Отдель ный воп рос, ка сав ший ся ко ли чес тва ме ся цев, в те че ние ко то рых рес пон ден ты за ни ма лись спор том, по зво ля ет вы яс нить ре гу ляр ность спор - тив ных за ня тий на се ле ния (табл. 3). Та ким об ра зом, люди, вов ле чен ные в спор тив ную де я тель ность на опти - маль ном для здо ровья уров не (ре гу ляр ные без пе ре гру зок спор тив ные тре - ни ров ки), со став ля ют 6–7% на се ле ния. Этот по ка за тель уров ня вов ле че ния на се ле ния в дви га тель ную ак тив ность яв ля ет ся одним из ба зо вых кри те ри - ев оцен ки эф фек тив нос ти функ ци о ни ро ва ния сфе ры фи зи чес ко го вос пи та - ния и спор та. В та ком ас пек те пе ри о ди чес кие со ци о ло ги чес кие из ме ре ния уров ня и форм спор тив ной ак тив нос ти на се ле ния дол жны стать час тью ин - фор ма ци он но го и управ лен чес ко го мо ни то рин га раз ви тия фи зи чес кой куль ту ры как со ци аль но го ин сти ту та [см.: 5, c. 42–43]. Важ ны ми фак то ра ми вов ле че ния в спор тив ную ак тив ность вы сту па ют пол и воз раст. 176 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2007, 3 Оле ся Ки ри лен ко 0,72 3,22 2,38 3,61 6,61 3,88 79,58 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 Ñîðåâíîâàòåëüíîå, îðãàíèçîâàííîå, èíòåíñèâíîå Èíòåíñèâíîå Ðåãóëÿðíîå, ñîðåâíîâàòåëüíîå èëè îðãàíèçîâàííîå Ðåãóëÿðíîå, ðåêðåàòèâíîå Íåðåãóëÿðíîå Ñëó÷àéíîå Îòñóòñòâèå ñïîðòèâíîãî ó÷àñòèÿ, îòñóòñòâèå îòâåòà Таб ли ца 2 Рас пре де ле ние от ве тов на воп рос: “Сколь ко раз Вы за ни ма лись спор том в те че ние по след них 12 ме ся цев?” (ре зуль та ты на ци о наль но го опро са, май 2003 года, N = 1800) Фор ма спор тив - ной ак тив нос ти по клас си фи ка ции про грам мы “Ком пас” % от об ще го ко ли че си ва опро шен ных Ко ли чес твен ный об об щен ный по - ка за тель спор - тив ной ак тив - нос ти Фор ма спор тив - ной ак тив нос ти по кри те рию ре гу ляр нос ти (% от об ще го ко ли чес тва опро шен ных) Ко ли чес твен ный де та ли зи ро ван - ный по ка за тель спор тив ной ак - тив нос ти Слу чай ная 4 1–11 тре ни ро - вок в те че ние года Не ре гу ляр ная 11% до 2–3 тре ни ро - вок в те че ние 3-х ме ся цев Не ре гу ляр ная 7 12–59 тре ни ро - вок в те че ние года 1–5 тре ни ро вок в те че ние ме - сяца Ре гу ляр ная, ре - креативная; Ре гу - ляр ная, со рев но - ва тель ная (орга - ни зо ван ная) 6 60–119 тре ни - ро вок в те че ние года Ре гу ляр ная 10% 1–2,5 тре ни ро - вок в не де лю Интен сив ная; со - рев но ва тель ная, орга ни зо ван ная, ин тен сив ная 4 120 и боль ше тре ни ро вок в те че ние года 2,5 и боль ше тре ни ро вок в не де лю Таб ли ца 3 Рас пре де ле ние от ве тов на воп рос: “Сколь ко ме ся цев Вы за ни ма лись спор том в те че ние по след не го года?” (ре зуль та ты на ци о наль но го опро са, май 2003 года, N = 1800) Ва ри ант от ве та % от об ще го ко ли чес тва опро шен ных 1–2 ме ся ца 5 3–4 ме ся ца 5 5–9 ме ся цев 4 10–12 ме ся цев 7 Все го 21 Так, по ре зуль та там ис сле до ва ния, муж чи ны ощу ти мо бо лее ак тив ны в сфе ре спор тив ной де я тель нос ти, чем жен щи ны: муж чи ны по чти втрое чаще, чем жен щи ны, за ни ма ют ся спор том ре гу ляр но (муж чи ны — 17%, жен щи - ны — 6%) и вдвое чаще про яв ля ют склон ность к не ре гу ляр ной и слу чай ной фор мам спор тив ной ак тив нос ти (муж чи ны — 13%, жен щи ны — 8%). Это, оче - вид но, об ъ яс ня ет ся ря дом при чин: би о ло ги чес ки ми осо бен нос тя ми жен ско - го орга низ ма, в час тнос ти его реп ро дук тив ной функ ци ей и ана то мо-мор фо - ло ги чес ки ми осо бен нос тя ми; про бле ма ми со ци аль но-эко но ми чес ко го, со ци - аль но-бы то во го и куль тур но го ха рак те ра, а имен но пе ре гру жен нос тью жен - щин ра бо той, до маш ни ми де ла ми, ухо дом и вос пи та ни ем де тей, а так же опре - Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2007, 3 177 Со ци о ло ги чес кий ана лиз спор тив ной ак тив нос ти на се ле ния Укра и ны де лен ны ми не дос тат ка ми сис те мы фи зи чес ко го вос пи та ния де ву шек, про - бле ма ми раз ви тия жен ско го спор тив но го дви же ния и др. За ме тим, что уро - вень спор тив ной ак тив нос ти жен щин ниже по срав не нию с ак тив нос тью муж чин и в дру гих стра нах Евро пы и США [см.: 14, с. 36; 18, с. 308–310]. Да и во об ще спорт в зна чи тель ной мере яв ля ет ся мас ку ли ни зи ро ван ной сфе рой де я тель нос ти, не смот ря на воз рас та ние ак тив нос ти жен щин в об лас ти спор - та. Ген дер ная асим мет рия в этой сфе ре име ет как би о ло ги чес кие, так и ис то - ри чес ки и куль тур но об услов лен ные пред по сыл ки. Рис. 5. Спор тив ная ак тив ность жен щин и муж чин по клас си фи ка ции про грам мы “Ком пас” (ре зуль та ты на ци о наль но го опро са, май 2003 года, N = 1800), % Вли я ние воз рас тных осо бен нос тей че ло ве ка на уро вень спор тив ной ак - тив нос ти ил люс три ру ет сле ду ю щая ди аг рам ма (рис. 6). Мы ви дим, что на и бо лее ак ти вен для спор та пе ри од де тства и мо ло дос - ти (к воз рас тной груп пе 16–24 года от но сят ся 52% спор тив но ак тив ных лю - дей), ког да че ло век вклю чен в про цесс об уче ния, име ет боль ше сво бод но го вре ме ни для раз ви тия и до су га, не пе ре гру жен про фес си о наль ны ми и се - мей ны ми об я зан нос тя ми. С воз рас том спор тив ная ак тив ность че ло ве ка сни жа ет ся и в пен си он ном и по жи лом воз рас те яв ля ет ся на и мень шей (в воз рас тной груп пе 55–74 года ока за лось 6% спор тив но ак тив ных лю дей). В этом воз рас те глав ной при чи ной пас сив но го от но ше ния к спор ту яв ля ет ся со сто я ние здо ровья, бо лез ни. Кро ме того, люди в этом воз рас те об ыч но мало ис поль зу ют адек ват ные фор мы спор тив но-ре а би ли та ци он ной и спор тив - но-рек ре а тив ной де я тель нос ти. И хотя в стра нах За па да спор тив ная ак тив - ность пред ста ви те лей дан ной воз рас тной ка те го рии выше, чем в Укра и не, она так же от ста ет от спор тив ной ак тив нос ти групп сред не го, а тем бо лее мо - ло до го воз рас та. 178 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2007, 3 Оле ся Ки ри лен ко 0,4 0,6 1,7 4,1 1,6 7,8 2,1 4,6 5 7,5 2,5 5,5 86,7 69,9 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 Æ å í ù è í û Ì óæ ÷è í û Ñîðåâíîâàòåëüíàÿ, îðãàíèçîâàííàÿ, èíòåíñèâíàÿ Èíòåíñèâíàÿ Ðåãóëÿðíàÿ, ñîðåâíîâàòåëüíàÿ, îðãàíèçîâàííàÿ Ðåãóëÿðíàÿ, ðåêðåàò èâíàÿ Íåðåãóëÿðíàÿ Ñëó÷àéíàÿ Îòñóòñòâèå ñïîðòèâíîãî ó÷àñòèÿ, îòñóòñòâèå îòâåòà Рис. 6. Уро вень спор тив ной ак тив нос ти в за ви си мос ти от воз рас та (ре зуль та ты на ци о наль но го опро са, май 2003 года, N = 1800), % Спор тив ная ак тив ность раз ных воз рас тных групп от ли ча ет ся по внут - рен ней струк ту ре — по ко ли чес твен ным и ка чес твен ным по ка за те лям. Так, мо ло дежь (16–24 года) боль ше вклю че на в ин тен сив ную и ре гу ляр ную, со - рев но ва тель ную и орга ни зо ван ную фор мы спор тив но го учас тия. Спор тив - ная де я тель ность лю дей сред не го и стар ше го воз рас та (25–54 года и 55–74 года) в основ ном име ет ре гу ляр но-рек ре а тив ный или не ре гу ляр ный и слу - чай ный ха рак тер. По ло воз рас тной ана лиз спор тив но го учас тия дает осно ва ния для вы во - да о том, что на и бо лее ак тив ны в спор те мо ло дые муж чи ны (со став ля ю щие 59% в воз рас тной груп пе 16–24 лет), на и ме нее ак тив ны — по жи лые жен щи - ны и муж чи ны (3% и 6% в воз рас тной груп пе 65–74 года). В зре лом воз рас те спор тив ная ак тив ность жен щин по ко ли чес твен ным по ка за те лям от ли ча ет ся от спор тив ной ак тив нос ти муж чин не на столько су - щес твен но, как в мо ло дом воз рас те, ины ми сло ва ми, ген дер ная дис про пор - ция в воз рас тной груп пе 35–44 лет ми ни маль на. Еди нствен ным воз рас тным эта пом, ког да, по ре зуль та там ис сле до ва ния, жен щи ны де мо нстри ру ют вы - сший, чем муж чи ны, уро вень спор тив ной ак тив нос ти, яв ля ет ся пе ри од 45–54 лет, но не столь ко за счет по вы ше ния ак тив нос ти жен щин, сколь ко в ре зуль - та те сни же ния ак тив нос ти муж чин (жен щи ны — 12%, муж чи ны — 8%). В сле - ду ю щей воз рас тной груп пе тра ди ци он ная дис про пор ция в по льзу муж чин вос ста нав ли ва ет ся и уси ли ва ет ся (со от ве тствен но 4% и 16%) (табл. 4). Сог лас но клас си фи ка ции ев ро пей ской про грам мы “Ком пас”, ка чес т - вен ным по ка за те лем уров ня спор тив ной ак тив нос ти яв ля ет ся учас тие в спор тив ных со рев но ва ни ях. Так, 11% опро шен ных при ни ма ли учас тие в спор тив ных со рев но ва ни ях. Жен щи ны не сколь ко от ста ют от муж чин в спор тив но-со рев но ва тель ной ак тив нос ти. На и боль ший уро вень учас тия в со рев но ва ни ях на блю да ет ся в груп пе ре гу ляр ной и ин тен сив ной фор мы спор тив ной де я тель нос ти. На и мень ший — в груп пе слу чай но го учас тия в Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2007, 3 179 Со ци о ло ги чес кий ана лиз спор тив ной ак тив нос ти на се ле ния Укра и ны 52,1 26,2 11 9,9 8,9 3,7 40,8 66,1 83,7 86,2 84,4 90,9 7,1 7,6 5,3 3,9 6,7 5,3 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 16–24 ãîäà 25–34 ãîäà 35–44 ãîäà 45–54 ãîäà 55–64 ãîäà 65–74 ãîäà Çàíèìàëñÿ ñïîðòîì Íå çàíèìàëñÿ ñïîðòîì Çàòðóäíèëèñü îòâåòèòü спор те (см. рис. 7). Сле ду ет от ме тить, что со рев но ва тель ная ак тив ность за - ви сит так же от уров ня спор тив ной ква ли фи ка ции, но этот воп рос не из учал - ся в рам ках дан но го опроса. Таб ли ца 4 За ви си мость спор тив ной ак тив нос ти рес пон ден тов от воз рас та и пола (ре зуль та ты на ци о наль но го опро са, май 2003 года, N = 1800), % яа нв и троп С ьтсо нв и тка По ло воз рас тные груп пы 16–24 года 25–34 года 35–44 года 45–54 года 55–64 года 65–74 года жен - щины муж - чи ны жен - щи ны муж - чи ны жен - щи ны муж - чи ны жен - щи ны муж - чи ны жен - щи ны муж - чи ны жен - щи ны муж - чи ны яс ла м и на З мо тропс 40 63 (мак - си - маль - ная ак - тив - ность) 21 34 11 10 12 8 4 16 3 6 я сла м и наз е Н мо тропс 51 32 71 59 84 85 84 89 89 78 92 (мак - си - маль - ная пас - сив - ность) 87 ьс и л и нду рта З ьт и те вто 9 5 8 7 5 5 4 3 7 7 5 7 Сле ду ю щим важ ным при зна ком ха рак те ра спор тив ной де я тель нос ти, по про грам ме “Ком пас”, вы сту па ет ин сти ту ци о наль ный кри те рий ее оцен - ки — либо чле нство в спор тив ных орга ни за ци ях, в том чис ле клу бах, где за - ня тия про хо дят под ру ко во дством тре не ра или инструк то ра, либо от су т ст - вие чле нства. Спор тив ная де я тель ность в рам ках спе ци аль ных орга ни за ций при да ет ей бо лее сис те ма ти чес кий ха рак тер, об ес пе чи ва ет про фес си о наль - ные осно вы фи зи чес ко го вос пи та ния и про цес са со вер ше нство ва ния спор - тив но го мас те рства, а так же кон троль за уров нем спор тив ных на гру зок. Так, 17% спор тив но ак тив ных рес пон ден тов тре ни ру ют ся в спор тив ных клу бах, фит нес-цен трах с опла той член ских взно сов и услуг тре не ра; 11% — так же, но без опла ты; 72% спор тив но ак тив ных за ни ма ют ся без тре не ра в со - ста ве не фор маль ной груп пы или са мос то я тель но (см. рис. 8). Та кая си ту а ция озна ча ет, что ин сти ту ци о наль ный ком по нент в сфе ре фи зи чес ко го вос пи та ния и спор та в на шем об щес тве кон цен три ру ет ся, в пер вую оче редь, на уров не спор та вы сших дос ти же ний (ин тен сив ная, со - рев но ва тель ная, орга ни зо ван ная фор ма спор тив ной де я тель нос ти), а так же на уров не дет ско-юно шес ко го спор та. 180 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2007, 3 Оле ся Ки ри лен ко Рис. 7. Учас тие в спор тив ных со рев но ва ни ях в за ви си мос ти от ко ли чес тва тре ни ро вок в те че ние по след не го года (ре зуль та ты на ци о наль но го опро са, май 2003 года, N = 1800), % Рис. 8. Рас пре де ле ние от ве тов на воп рос: “В ка кой фор ме про хо ди ли Ваши спор тив ные за ня тия?” (ре зуль та ты на ци о наль но го опро са, май 2003 года, N = 1800), % от ко ли чес т - ва за ни мав ших ся спор том в те че ние по след не го года (N = 367) В рам ках на ци о наль но го опро са 2003 года за да вал ся воп рос о мо ти ва - ции и цен нос тных ори ен та ци ях в сфе ре спор тив ной ак тив нос ти в трех основ ных ас пек тах: — при чи ны пас сив но го от но ше ния к спор тив ным за ня ти ям; — мо ти вы вов ле че ния в спор тив ную ак тив ность; Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2007, 3 181 Со ци о ло ги чес кий ана лиз спор тив ной ак тив нос ти на се ле ния Укра и ны 96 93 85 81 4 7 15 19 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 1–11 ðàç 12–59 ðàç 60–119 ðàç 120 ðàç è áîëüøå Íåò Äà 44,6 23,4 7,8 10,8 13,1 0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 Çàíÿòèÿ ïîä ðóêîâîäñòâîì òðåíåðà èëè èíñòðóêòîðà â ñïîðòèâíûõ êëóáàõ, ñåêöèÿõ ñ îïëàòîé ÷ëåíñêèõ âçíîñîâ Çàíÿòèÿ ïîä ðóêîâîäñòâîì òðåíåðà èëè èíñòðóêòîðà â ñïîðòèâíûõ êëóáàõ, ñåêöèÿõ áåç îïëàòû ÷ëåíñêèõ âçíîñîâ Çàíÿòèÿ ïîä ðóêîâîäñòâîì òðåíåðà èëè èíñòðóêòîðà â ôèòíåñ-öåíòðàõ ñ îïëàòîé óñëóã Çàíÿòèÿ áåç òðåíåðà èëè èíñòðóêòîðà â ñîñòàâå íåôîðìàëüíîãî îáúåäèíåíèÿ Ñàìîñòîÿòåëüíûå çàíÿòèÿ Æåíùèíû Ìóæ÷èíû Âñå — по же ла ния ка са тель но форм спор тив ной ак тив нос ти для сво их де тей, вну ков. Сре ди при чин пас сив но го от но ше ния к спор ту основ ны ми яв ля ют ся со - ци аль но-эко но ми чес кие фак то ры, опре де ля ю щие уро вень и ка чес тво жиз - ни на се ле ния Укра и ны: 1) де фи цит средств; 2) от су тствие сво бод но го вре ме ни; 3) час тые бо лез ни, не удов лет во ри тель ное со сто я ние здо ровья. Вмес те с тем су щес тву ет ряд не га тив ных фак то ров не эф фек тив нос ти сис те мы фи зи чес ко го вос пи та ния и спор та, а так же дру гих ин сти ту тов, вза - и мо де йству ю щих с этой сис те мой: — вы со кая сто и мость услуг в спор тив ных учреж де ни ях; — не дос та точ ное ко ли чес тво спор тив ных учреж де ний; — низ кий уро вень бла го ус тро ен нос ти и ком фор тнос ти су щес тву ю щих спор тив ных цен тров; — не дос та точ ный уро вень раз ви тия ин ди ви ду аль ной куль ту ры здо - ровья и фи зи чес кой куль ту ры (ре зуль тат не дос та точ ной эф фек тив - нос ти сфе ры фи зи чес ко го вос пи та ния де тей и мо ло де жи, а так же того, что в укра ин ском об щес тве не по лу чи ла дол жно го раз ви тия куль ту ра здо ро во го об ра за жиз ни и спор та). Важ ней ши ми фак то ра ми по зи тив ной мо ти ва ти ва ции вов ле че ния лю - дей в спор тив ную де я тель ность яв ля ют ся: 1) же ла ние улуч шить здо ровье; 2) же ла ние быть при вле ка тель ным; 3) же ла ние по лу чить удов лет во ре ние от дви же ний тела; 4) же ла ние быть луч шим, силь ней шим. К со ци аль но-ба зо вым и инстру мен таль ным по зи тив ным фак то рам спор тив ной ак тив нос ти лю дей от но сят ся: — вы со кий уро вень бла го сос то я ния (до хо дов); — рас по ло же ние спор тив ных цен тров, пло ща док и т.д. не да ле ко от мес - та жи т ельства; — зна ние, опыт, по лу чен ный в про цес се спор тив ных тре ни ро вок и учас - тия в спор тив ных со рев но ва ни ях в про шлом (в пе ри од мо ло дос ти, в про цес се об уче ния в шко ле, вузе). Отме тим, что рей тинг спор тив но-дви га тель ной ак тив нос ти в ие рар хии цен нос тей на се ле ния вы сок. Не за ви си мо от ха рак те ра вклю че ния в спор - тив ную ак тив ность, боль ши нство рес пон ден тов по зи тив но оце ни ва ют роль спор та для жиз ни и раз ви тия сво их де тей и вну ков (см. табл. 5). За ня тие в спор тив ных шко лах, сис те ма ти чес кие спор тив но-оздо ро ви тель ные за ня - тия на зы ва ют ся рес пон ден та ми как при ори тет ная фор ма спор тив ной ак - тив нос ти. Это озна ча ет, что люди пре и му щес твен но осоз на ют важ ность спор тив ных тре ни ро вок для сво е го раз ви тия и жиз ни в целом. Важ ным ар гу мен том в по льзу ре гу ляр ных спор тив ных за ня тий слу жат дан ные на ци о наль но го опро са 2003 года, ка са ю щи е ся вли я ния раз ных форм спор тив ной ак тив нос ти на со сто я ние здо ровья и уро вень фи зи чес ко го раз - ви тия. По ка за те ли со сто я ния здо ровья сре ди за ни ма ю щих ся спор том в не - сколь ко раз выше, чем у тех, кто пас сив но от но сит ся к спор тив ным за ня ти - 182 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2007, 3 Оле ся Ки ри лен ко ям (в 4 раза — в слу чае оцен ки здо ровья на “от лич но”, в 2 раза — в слу чае оцен ки “хо ро шо”) (см. рис. 9). Таб ли ца 5 Рас пре де ле ние от ве тов на воп рос: “Хо те ли бы Вы, что бы Ваши дети и вну ки...?” в за ви си мос ти от со бствен ной спор тив ной ак тив нос ти (ре зуль та ты на ци о наль но го опро са, май 2003 года, N = 1800), % Ва ри ан ты от ве тов Фор ма спор тив ной ак тив нос ти рес пон ден тов (Ко ли чес тво тре ни ро вок в те че ние по след них 12 ме ся цев) Все за - ни мав - ши е ся спор - том Не за - ни ма - лисьслучайная 1–11 раз не ре гу ляр ная 12–59 раз ре гу ляр ная 60–119 раз интен сив ная 120 и боль ше раз вели пас сив ный об раз жиз ни 0 0 0 0 0 1 были осво бож де ны от уро ков фи зи че с - ко го вос пи та ния 1 2 3 0 1 1 сис те ма ти чес ки за - ни ма лись оздо ро - ви тель ной спор - тив ной де я тель - нос тью 53 66 62 69 63 67 за ни ма лись в спор - тив ных шко лах 52 50 51 56 52 53 го то ви лись стать про фес си о наль ны - ми спо ртсме на ми 15 16 19 29 17 9 Рис. 9. Со от но ше ние спор тив ной ак тив нос ти и оцен ки со сто я ния здо ровья (ре зуль та ты на ци о наль но го опро са, май 2003 года, N = 1800), % Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2007, 3 183 Со ци о ло ги чес кий ана лиз спор тив ной ак тив нос ти на се ле ния Укра и ны 4 18 12 26 48 32 27 17 23 20 10 12 22 6 17 0 0 4 0 10 20 30 40 50 60 Íå çàíèìàëèñü ñïîðòîì Çàíèìàëèñü ñïîðòîì Íå îòâåòèëè Îòëè÷íîå ñîñòîÿíèå Õîðîøåå ñîñòîÿíèå Ñðåäíåå ñîñòîÿíèå Óäîâëåòâîðèòåëüíîå ñîñòîÿíèå Íåóäîâëåòâîðèòåëüíîå ñîñòîÿíèå Çàòðóäíèëèñü îòâåòèòü Аналогичная тен ден ция на блю да ет ся и в кар ти не за бо ле ва е мос ти в за - ви си мос ти от спор тив ной ак тив нос ти. Так, спор тив но ак тив ные рес пон ден - ты вдвое реже пас сив ных в от но ше нии спор та стра да ют за бо ле ва ни я ми сер - деч но-со су дис той сис те мы и опор но-дви га тель но го ап па ра та (см. рис. 10). Рис. 10. Со от но ше ние спор тив ной ак тив нос ти с фор ма ми за бо ле ва е мос ти рес пон ден - тов (ре зуль та ты на ци о наль но го опро са, май 2003 года, N = 1800), % На ко нец, дан ные ука зан но го опро са ука зы ва ют на за ви си мость трудо - способности от от но ше ния к спор тив ным за ня ти ям, ре гу ляр нос ти и ин тен - сив нос ти спор тив ной де я тель нос ти. В час тнос ти, от лич ную оцен ку сво ей тру дос по соб нос ти чаще, чем осталь ные, дают спор тив но ак тив ные люди (бо лее 120 за ня тий в год) (см. рис. 11). Рис. 11. Со от но ше ние оцен ки со бствен ной фи зи чес кой тру дос по соб нос ти со спор тив - ной ак тив нос тью (ре зуль та ты на ци о наль но го опро са, май 2003 года, N = 1800), % 184 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2007, 3 Оле ся Ки ри лен ко 26 54 47 12 13 9 32 62 61 32 34 64 26 31 13 0 10 20 30 40 50 60 70 Çàíèìàëèñü ñïîðòîì Íå çàíèìàëèñü ñïîðòîì Íå îòâåòèëè çàáîëåâàíèÿ ñåðäå÷íî-ñîñóäèñòîé ñèñòåìû ïðîñòóäíûå çàáîëåâàíèÿ çàáîëåâàíèÿ îïîðíî-äâèãàòåëüíîãî àïïàðàòà çàáîëåâàíèÿ äûõàòåëüíîé ñèñòåìû çàáîëåâàíèÿ äðóãèõ ñèñòåì îðãàíèçìà 25 11 25 27 43 61 47 47 16 20 24 22 12 6 2 44 3 2 0 10 20 30 40 50 60 70 1–11 ðàç â ãîä 12–59 ðàç â ãîä 60–119 ðàç â ãîä 120 è áîëüøå ðàç â ãîä îòëè÷íàÿ òðóäîñïîñîáíîñòü õîðîøàÿ òðóäîñïîñîáíîñòü ñðåäíÿÿ òðóäîñïîñîáíîñòü íèçêàÿ òðóäîñïîñîáíîñòü î÷åíü íèçêàÿ òðóäîñïîñîáíîñòü Та ким об ра зом, со зда ние бла гоп ри ят ных усло вий для при вле че ния на - се ле ния Укра и ны к сис те ма ти чес кой спор тив ной де я тель нос ти, по вы ше ние ин ди ви ду аль ной куль ту ры здо ровья и здо ро во го об ра за жиз ни яв ля ют ся важ ны ми фак то ра ми со хра не ния и укреп ле ния здо ровья и под дер жа ния вы - со ко го уров ня тру дос по соб нос ти че ло ве ка. Это дол жно на й ти от ра же ние в за да чах сис те мы орга ни за ции и управ ле ния во всех сфе рах, от но ся щих ся к фи зи чес ко му вос пи та нию и спор ту — в сис те мах здра во ох ра не ния и об ра зо - ва ния, в ра боте СМИ и сек то ров до су га и ту риз ма [подр. см.: 3; 7; 16]. За вер шая ана лиз ре зуль та тов пер во го на ци о наль но го опро са на се ле ния от но си тель но спор тив ной ак тив нос ти, при ве дем дан ные опро сов по ме то - ди ке про грам мы “Ком пас”, про ве ден ных в Укра и не и дру гих стра нах Евро - пы. Срав ни вать все эти дан ные мож но лишь услов но, по сколь ку опро сы в ев ро пей ских стра нах были про ве де ны в кон це 1990-х го дов, а в Укра и не — в 2003 году. Но, учи ты вая то, что спор тив ная ак тив ность яв ля ет ся до воль но ста биль ным по ка за те лем раз ви тия сфе ры фи зи чес ко го вос пи та ния и спор - та, мож но от ме тить, что в це лом уро вень спор тив ной ак тив нос ти на се ле ния Укра ины при бли жа ет ся к ее уров ню в та ких стра нах, как Ита лия и Испа ния. А вот срав не ние с та кой стра ной, как Фин лян дия, где 73% на се ле ния при - вле че но к ре гу ляр ной спор тив ной де я тель нос ти, сви де т ельству ет о зна чи - тель ном от ста ва нии Укра и ны, где толь ко 6–10% на се ле ния ре гу ляр но за ни - ма ют ся спор том. Впро чем, Фин лян дия име ла на тот мо мент мак си маль ный по ка за тель в груп пе стран — учас тниц со ци о ло ги чес кой про грам мы “Ком - пас” (см. табл. 6 [14]). Таб ли ца 6 Спор тив ная ак тив ность на се ле ния в стра нах — учас тни цах Евро пей ской про грам мы “Ком пас”, % Фор ма спортив - ного учас тия Укра и - на Ита лия Испа - ния Ни дер - лан ды Ирлан - дия Ве ли - ко б ри - та ния Шве - ция Фин - лян дия Со рев но ва тель - ная, орга ни зо ван - ная, ин тен сив ная 1 2 2 8 7 5 12 6 Интен сив ная 3 3 7 8 11 13 25 33 Ре гу ляр ная, со - рев но ва тель ная или орга ни зо ван - ная 2 2 2 10 3 4 5 5 Ре гу ляр ная и услов но ре гу ляр - ная, рек ре а тив ная 4 3 4 6 15 6 17 29 Не ре гу ляр ная 7 8 10 25 21 19 11 6 Слу чай ная 4 5 6 6 10 20 0 2 Отсу тствие спор - тив но го учас тия 79 77 69 37 33 34 30 19 При ве ден ная ин фор ма ция, по лу чен ная пу тем со ци о ло ги чес ких опро - сов, слу жит не за ме ни мым до пол не ни ем к спор тив ной ста тис ти ке, по сколь - ку по зво ля ет из учать по треб нос ти раз ных групп на се ле ния в пла не спор тив - Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2007, 3 185 Со ци о ло ги чес кий ана лиз спор тив ной ак тив нос ти на се ле ния Укра и ны но-оздо ро ви тель ных услуг, цен нос тные, мо ти ва ци он ные и инстру мен таль - ные фак то ры вов ле че ния лю дей в спор тив ную де я тель ность и опре де лять орга ни за ци он но-управ лен чес кие пути их под дер жки, об ес пе че ния и улуч - ше ния усло вий для удов лет во ре ния та ких по треб нос тей. На ря ду с мас со вы - ми опро са ми пред став ля ют цен ность ис сле до ва ния в фор ме экс пер тных оце нок, кон тент-ана ли за до ку мен таль ной базы и но си те лей масс-ме дий ной ин фор ма ции, нор ма тив но-пра во вой экс пер ти зы, спе ци аль ных ста тис ти - чес ких об сле до ва ний на на ци о наль ном, ре ги о наль ном и ло каль ном уров - нях. На ко нец, гло ба ли за ци он ный кон текст со вре мен но го об щес твен но го раз ви тия ак ту а ли зи ру ет кросс-куль тур ное на прав ле ние ис сле до ва ний, та - ких как про грам ма “Ком пас”. Одна ко опре де лен ные об ъ ек тив ные и суб ъ ек - тив ные фак то ры тор мо зят фор ми ро ва ние и ре а ли за цию в Укра и не со ци аль - но го за ка за на ком плек сные ис сле до ва ния про блем раз ви тия мас со во го спор та и фи зи чес кой рек ре а ции в кон тек сте ва ле о ло ги чес кой кон цеп ции и па ра диг мы со ци аль но го здо ровья. Автор статьи раз де ля ет мне ние мно гих спе ци а лис тов от но си тель но ак ту аль нос ти не толь ко на учно го из уче ния этих про блем, но и уси ле ния ин фор ма ци он но го и управ лен чес ко го лоб би - ро ва ния та ких за дач, как про па ган да цен нос тей здо ро во го об ра за жиз ни и при вле че ния к спор тив но-оздо ро ви тель ной, дви га тель ной ак тив нос ти ши - ро ких сло ев на се ле ния, осо бен но жен щин и лю дей сред не го и стар ше го воз - рас та [см.: 3; 13; 16; 17]. По вы ше ние уров ня спор тив ной ак тив нос ти на се ле ния Укра и ны за ви - сит от фак то ров об ще го и от рас ле во го при ме ни тель но к сфе ре фи зи чес ко го вос пи та ния и спор та ха рак те ра: — про цесс со ци аль но-эко но ми чес ко го раз ви тия укра ин ско го об щес тва, по вы ше ние уров ня и ка чес тва жиз ни лю дей; — ис поль зо ва ние эф фек тив ных, со от ве тству ю щих со вре мен ным меж - ду на род ным стан дар там и адек ват ных по треб нос тям раз ных групп на се ле ния орга ни за ци он но-управ лен чес ких тех но ло гий в сфе ре фи - зи чес ко го вос пи та ния, спор тив ной со ци а ли за ции и при вле че ния к сис те ма ти чес ким спор тив но-оздо ро ви тель ным за ня ти ям как мож но боль ших сло ев жи те лей Укра и ны; — уси ле ние за ко но да тель ной, фи нан со во-эко но ми чес кой, куль тур но- ин фор ма ци он ной под дер жки со сто ро ны го су да рства де я тель нос ти раз лич ных ин сти ту ций и орга ни за ций в пла не при вле че ния на се ле - ния к здо ро во му об ра зу жиз ни; — раз ви тие и рас прос тра не ние сре дства ми об ра зо ва ния, вос пи та ния и масс-ме диа иде о ло гии и куль ту ры здо ровья, здо ро во го об ра за жиз ни, спор тив но-дви га тель ной оздо ро ви тель ной де я тель нос ти; — ак ти ви за ция де я тель нос ти не пра ви т ельствен ных орга ни за ций, пред - ста ви те лей час тно го сек то ра в сфе ре спор тив но-оздо ро ви тель ных форм жиз не де я тель нос ти [см.: 7; 17; 20; 22]. Стра те ги чес кой за да чей раз ви тия об лас ти фи зи чес кой куль ту ры и спор - та яв ля ет ся фор ми ро ва ние ин ди ви ду аль ной фи зи чес кой куль ту ры [подр. см.: 5; 7; 16; 22] в кон тек сте де мок ра ти за ции и гу ма ни за ции со ци аль ных усло вий жиз ни. 186 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2007, 3 Оле ся Ки ри лен ко Лите ра ту ра 1. Фо мин Н.А., Ва ви лов Ю.Н. Фи зи о ло ги чес кие осно вы дви га тель ной ак тив нос ти че - ло ве ка. — М., 1991. 2. Соціологія : Ко рот кий ен цик ло пе дич ний слов ник. — К., 1998. 3. Дут чак М. “Спорт для всех” в утвер жде нии иде а лов олим пиз ма в Укра и не // На - ука в олим пий ском спор те. — 2001. — № 3. — С. 61–66. 4. Олійник М.О. Організаційні ас пек ти управління фізич ною куль ту рою і спор том в Україні. — Харків, 2002. 5. Ки ри лен ко О.М. Актуальні про бле ми роз вит ку соціології спор ту в Україні // ІХ Міжна род ний на уко вий кон грес. Олімпійський спорт і спорт для всіх : Тези до повідей. – К., 2005. 6. Ки ри лен ко О.Н. Фун кции и дис фун кции ин сти ту та фи зи чес кой куль ту ры укра ин - ско го об щес тва // Проб ле ми роз вит ку соціологічної теорії. — К., 2001. — С. 307–312. 7. Національ на док три на роз вит ку фізич ної куль ту ри і спор ту // І Спор тив ний кон - грес Украї ни. — К., 2004. — С. 40–49. 8. Ки ри лен ко О.М. Спор тив на діяльність осо бис тості: спе цифіка, фор ми, цінності (соціологічний аналіз) : Автореф. дис. ... канд. соціол. наук. — Рівне, 1994. 9. Яре мен ко О., Ба лакірєва О., Ва ку лен ко О. та ін. Фор му ван ня здо ро во го спо со бу жит тя мо лоді: про бле ми і пер спек ти ви. — К., 2000. 10. Укр аїнське суспільство 1994–2005. Моніто ринґ соціаль них змін. — К., 2005. — С. 574–576. 11. Бу лич Э.В., Му ра вов И.В. Здо ровье че ло ве ка. Би о ло ги чес кие осно вы жиз не де я - тель нос ти и дви га тель ная ак тив ность в ее сти му ля ции. — К., 2003. 12. Яре мен ко О.О., Ва ку лен ко О.В., Га лус тян Ю.М. Фор му ван ня здо ро во го спо со бу жит тя мо лоді: стра тегія роз вит ку укр аїнсько го суспільства. — К., 2004. 13. Апанасенко Г.Л. Збе ре жен ня і зміцнен ня здо ров ’я на се лен ня: стра тегія і так ти ка // Ме нед жмент охо ро ни здо ров ’я : Тези на уко во-прак тич ної кон фе ренції. 13–14 лю то го 2004 р. — К., 2004. — С.6–7. 14. Compass. 1999. Sport Participation in Europe. Executive Summary. — L., 1999. 15. Пос та но ва Кабінету Міністрів Украї ни від 18 січня 2003 року № 49 “Про утво - рен ня центрів фізич но го здо ров ’я на се лен ня “Спорт для всіх”. — К., 2004. 16. Апанасенко Г. Ва ле о ло гия на ру бе же ве ков // На у ка в олим пий ском спор те. — 2000. — С. 14–20. 17. Жу ля ев В., Ле виц кий В., Ди мит ра кис Д. Меж ду на род ное физ куль тур но-оздо ро - ви тель ное дви же ние “Спорт для всех” // На у ка в олим пий ском спор те. — 2000. — С. 41–47. 18. Уэй нберг Р.С., Го улд Д. Осно вы пси хо ло гии спор та и фи зи чес кой куль ту ры. — К., 1998. 19. Ки ри лен ко О.Н., Ха ус то ва Е.А. Инсти ту ци о наль ный ана лиз про блем со ци аль но - го здо ровья // Проб ле ми роз вит ку соціологічної теорії. Тран сфор мація соціаль них інсти тутів та інсти туціональ ної струк ту ри суспільства. — К., 2003. — С. 454–457. 20. Муд рик В.И., Олей ник Н.А., При ходь ко И.И. и др. Орга ни за ци он ные и управ лен - чес кие ас пек ты раз ви тия фи зи чес кой куль ту ры и спор та в Укра и не // Сло бо жа нський на уко во-спор тив ний вісник. — Харків, 2004. — Вип. 7. — С. 307–310. 21. Ко жев ни ко ва И.Г. Фор ми ро ва ние и раз ви тие кон цеп та “спорт” в рус ской кон цеп - тос фе ре // Те о рия и прак ти ка фи зи чес кой куль ту ры. — 2003. — № 2. — С. 48–49. 22. Ки ри лен ко О.М., Ми чу да А.В. Иде о ло ги чес кие ас пек ты и со ци аль но-тех но ло ги - чес кие осно вы раз ви тия дви же ния “Спорт для всех” // Актуальні про бле ми роз вит ку руху “Спорт для всіх” в кон тексті євро пе йської інтег рації Украї ни : Ма теріали Міжна - род ної на уко во-прак тич ної кон фе ренції. — Тер нопіль, 2004. — С.190–193. Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2007, 3 187 Со ци о ло ги чес кий ана лиз спор тив ной ак тив нос ти на се ле ния Укра и ны