Стилевые признаки общественно-политических практик населения Украины и факторы их формирования
The article presents empirical findings concerning style features of social and political practices among the population of Ukraine, as well as factors of their functioning. Due to factor analysis we have managed to obtain style features of political participation,which, in their turn have allowed d...
Збережено в:
| Дата: | 2007 |
|---|---|
| Автор: | |
| Формат: | Стаття |
| Мова: | Russian |
| Опубліковано: |
Iнститут соціології НАН України
2007
|
| Назва видання: | Социология: теория, методы, маркетинг |
| Онлайн доступ: | http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/90361 |
| Теги: |
Додати тег
Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
|
| Назва журналу: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Цитувати: | Стилевые признаки общественно-политических практик населения Украины и факторы их формирования / А. Резник // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2007. — № 4. — С. 50-64. — Бібліогр.: 15 назв. — рос. |
Репозитарії
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| id |
irk-123456789-90361 |
|---|---|
| record_format |
dspace |
| spelling |
irk-123456789-903612015-12-24T03:02:39Z Стилевые признаки общественно-политических практик населения Украины и факторы их формирования Резник, А. The article presents empirical findings concerning style features of social and political practices among the population of Ukraine, as well as factors of their functioning. Due to factor analysis we have managed to obtain style features of political participation,which, in their turn have allowed designating four forms of political activity among the population of Ukraine, such as: "active contacting", "moderate ostentation", "active in conformism", and "radical ostentation". An inclination to take part in the forms of political activity requiring adequate resources or skills may be observed in the Ukrainian society nowadays. Besides, it is clarified that social and political practices of the population of Ukraine depend equally on socio-economic status and personal views and convictions. 2007 Article Стилевые признаки общественно-политических практик населения Украины и факторы их формирования / А. Резник // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2007. — № 4. — С. 50-64. — Бібліогр.: 15 назв. — рос. 1563-4426 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/90361 ru Социология: теория, методы, маркетинг Iнститут соціології НАН України |
| institution |
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| collection |
DSpace DC |
| language |
Russian |
| description |
The article presents empirical findings concerning style features of social and political practices among the population of Ukraine, as well as factors of their functioning. Due to factor analysis we have managed to obtain style features of political participation,which, in their turn have allowed designating four forms of political activity among the population of Ukraine, such as: "active contacting", "moderate ostentation", "active in conformism", and "radical ostentation". An inclination to take part in the forms of political activity requiring adequate resources or skills may be observed in the Ukrainian society nowadays. Besides, it is clarified that social and political practices of the population of Ukraine depend equally on socio-economic status and personal views and convictions. |
| format |
Article |
| author |
Резник, А. |
| spellingShingle |
Резник, А. Стилевые признаки общественно-политических практик населения Украины и факторы их формирования Социология: теория, методы, маркетинг |
| author_facet |
Резник, А. |
| author_sort |
Резник, А. |
| title |
Стилевые признаки общественно-политических практик населения Украины и факторы их формирования |
| title_short |
Стилевые признаки общественно-политических практик населения Украины и факторы их формирования |
| title_full |
Стилевые признаки общественно-политических практик населения Украины и факторы их формирования |
| title_fullStr |
Стилевые признаки общественно-политических практик населения Украины и факторы их формирования |
| title_full_unstemmed |
Стилевые признаки общественно-политических практик населения Украины и факторы их формирования |
| title_sort |
стилевые признаки общественно-политических практик населения украины и факторы их формирования |
| publisher |
Iнститут соціології НАН України |
| publishDate |
2007 |
| url |
http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/90361 |
| citation_txt |
Стилевые признаки общественно-политических практик населения Украины и факторы их формирования / А. Резник // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2007. — № 4. — С. 50-64. — Бібліогр.: 15 назв. — рос. |
| series |
Социология: теория, методы, маркетинг |
| work_keys_str_mv |
AT reznika stilevyepriznakiobŝestvennopolitičeskihpraktiknaseleniâukrainyifaktoryihformirovaniâ |
| first_indexed |
2025-07-06T18:31:38Z |
| last_indexed |
2025-07-06T18:31:38Z |
| _version_ |
1836923433330409472 |
| fulltext |
Александр Рез ник
Сти ле вые при зна ки об щес твен но-по ли ти чес ких прак тик на се ле ния Укра и ны
АЛЕКСАНДР РЕЗНИК,
êàí äè äàò ñî öè î ëî ãè ÷åñ êèõ íàóê, íà ó÷íûé ñî -
òðóä íèê îò äå ëà ñî öè àëü íîé ïñè õî ëî ãèè Èí -
ñòè òó òà ñî öè î ëî ãèè ÍÀÍ Óêðà è íû
Сти ле вые при зна ки об щес твен но-по ли ти чес ких
прак тик на се ле ния Укра и ны и фак то ры
их фор ми ро ва ния
Abstract
The article presents empirical findings concerning style features of social and political
practices among the population of Ukraine, as well as factors of their functioning. Due
to factor analysis we have managed to obtain style features of political participation,
which, in their turnhave allowed designating four forms of political activity among the
population of Ukraine, such as: “active contacting”, “moderate ostentation”, “active
inconformism”, and “radical ostentation”. An inclination to take part in the forms of
political activity requiring adequate resources or skills may be observed in the Ukrai -
nian society nowadays. Besides, it is clarified that social and political practices of the
population of Ukraine depend equally on socio-economic status and personal views
and convictions.
Вве де ние
Раз ви тие об щес тва, его ин сти ту тов не воз мож но без со от ве тству ю щих
по ли ти чес ких ори ен та ций граж дан. Про воз гла ше ние ин сти ту тов само по
себе не при во дит к их по яв ле нию, по сколь ку фор мой ре а ли за ции каж до го
ин сти ту та слу жит со во куп ность со от ве тству ю щих прак тик — устой чи вой
сис те мы вза и мос вя зан но го и вза им но ори ен ти ро ван но го ро ле во го по ве де -
ния ин ди ви дов. В усло ви ях, ког да цен нос тно-нор ма тив ная сис те ма раз ру -
ша ет ся и воз ни ка ет со сто я ние ано мии, осо бую роль в ходе об щес твен ных
пре об ра зо ва ний на чи на ют иг рать об щес твен но-по ли ти чес кие прак ти ки на -
се ле ния Укра и ны, на прав лен ные в сто ро ну же ла е мых по ли ти чес ких из ме -
не ний, ко то рые ста но вят ся ин сти ту ци о на ли зи ру ю щи ми де йстви я ми. В та -
ких об сто я т ельствах край не важ ны вы яв ле ние и ана лиз тех ин ди ви ду аль -
ных пред по сы лок, ко то рые спо со бству ют ин тер на ли за ции лич нос тью но -
вых “пра вил игры” и мо гут по мочь их ре а ли за ции.
50 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2007, 4
Те о ре ти чес кие осно ва ния
По ня тие “прак ти ка” в со ци о ло гии опре де ля ют как: 1) де я тель ность лю -
дей, свя зан ную с вли я ни ем на при ро ду и об щес тво; 2) об ы чай, при выч ки; 3)
тре ни ров ку; при е мы; 4) на вы ки в ка кой-либо де я тель нос ти, про фес сии;
прак ти чес кую про фес си о наль ную де я тель ность. Со ци аль ны ми прак ти ка -
ми об ыч но счи та ют ся об щеп ри ня тые фор мы де я тель нос ти, сфор ми ро вав -
ши е ся в жиз ни лю дей; со во куп ный опыт че ло ве чес тва [1, с. 371]. В те о ри ях
П.Бур дье, Э.Гид ден са ка те го рия “со ци аль ная прак ти ка” от ра жа ет ре аль ную
связь меж ду со ци аль ной струк ту рой и лич нос тью. Речь идет о со во куп нос -
ти со ци аль ных де йствий, слу жа щих про ду ци ро ва нию усло вий су щес тво ва -
ния со ци аль ной сис те мы, вос про из во дству, под дер жа нию и пре об ра зо ва -
нию дан ных усло вий.
По доб ную функ цию со ци аль ных прак тик от ме ча ет и Т.Зас лав ская,
опре де ляя их как “устой чи вые сис те мы вза и мос вя зан но го и вза им но ори ен -
ти ро ван но го ро ле во го по ве де ния ин ди ви дов, орга ни за ций и групп, име ю -
щие мас со вое рас прос тра не ние и уко ре нен ные в со ци о куль тур ных нор мах”
[2, c. 214]. Устой чи вые со ци аль ные прак ти ки Зас лав ская по ни ма ет как кон -
крет ные фор мы су щес тво ва ния и функ ци о ни ро ва ния об щес твен ных ин сти -
ту тов. “С ин сти ту та ми они со от но сят ся как фор ма с со дер жа ни ем или как
яв ле ние с сущ нос тью, что пред опре де ля ет ха рак тер их свя зи” [2, c. 214]. По -
э то му фор му ре а ли за ции каж до го со ци аль но го ин сти ту та со став ля ет со во -
куп ность со от ве тству ю щих прак тик. Одна ко, по сколь ку ин сти ту ты всег да
глуб же сво их форм, кон крет ные прак ти ки мо гут в опре де лен ных усло ви ях
из ме нять ся, не за тра ги вая сущ нос ти ин сти ту тов. И толь ко при ве со мом из -
ме не нии со во куп нос ти со ци аль ных прак тик мож но го во рить о су щес твен -
ных пре об ра зо ва ни ях ин сти ту та.
Общес твен но-по ли ти чес кие прак ти ки на се ле ния по ни ма ют ся как со во -
куп ность мас со вых по ли ти чес ких де йствий/вза и мо де йствий в граж дан -
ском про стра нстве об щес тва, ко то рые мо гут при об ре тать раз ные по ве ден -
чес кие фор мы вли я ния на со ци аль но-по ли ти чес кие ин сти ту ты. Объек тив -
но об услов лен ные об щес твен но-по ли ти чес кие прак ти ки в про цес се ре ин -
сти ту ци о на ли за ции1 по ли ти чес кой сфе ры об щес тва бу дут спо со бство вать
усво е нию не ин сти ту ци о на ли зи ро ван но го со ци аль но го про стра нства и фор -
ми ро ва нию со от ве тству ю ще го со ци аль но го ка пи та ла. Не пос ре дствен ное
из уче ние об щес твен но-по ли ти чес ких прак тик на се ле ния по зво ля ет луч ше
по нять один из важ ных ис точ ни ков со вре мен но го де мок ра ти чес ко го раз ви -
тия об щес тва. Не об хо ди мо всес то рон нее из уче ние суб ъ ек тов (“ак ти вис -
тов”), прак ти ку ю щих от но ше ния с по ли ти чес кой сис те мой стра ны, ис хо дя
из зна чи мос ти их со ци аль ной функ ции. Одной из по сто ян ных форм об щес -
т вен но-по ли ти чес ких прак тик яв ля ют ся по ли ти чес кие сти ли на се ле ния.
По ня тие по ли ти чес кий стиль жиз ни лич нос ти мож но опре де лить как от -
но си тель но ста биль ную фор му орга ни за ции по ли ти чес ко го учас тия че ло ве -
ка в рам ках су щес тву ю щей по ли ти чес кой сис те мы с уче том ста тус ных ре сур -
сов и со ци аль но-пси хо ло ги чес ких фак то ров со ци а ли за ции. Тер мин “по ли ти -
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2007, 4 51
Сти ле вые при зна ки об щес твен но-по ли ти чес ких прак тик на се ле ния Укра и ны
1 По ня тие “ре ин сти ту ци о на ли за ция” от ра жа ет слож ные про цес сы в по ли ти чес кой
сфе ре укра ин ско го об щес тва, свя зан ные с осо бен нос тью струк ту ри ро ва ния со ци аль ных
де йствий в усло ви ях ны неш не го эта па об щес твен ных транс фор ма ций, ког да про ис хо дит
“пе ре ин сти ту ци о на ли за ция” по ли ти чес ких от но ше ний влас ти и об щес тва.
чес кий стиль” час то упот реб ля ют, опи сы вая по ве де ние по ли ти чес ких ли де -
ров, ру ко во ди те лей и де я те лей. Одна ко от су тству ет из уче ние по ли ти чес ких
сти лей все го на се ле ния. Оче вид но, что ка те го рия “по ли ти чес кий стиль жиз -
ни лич нос ти” вы де ля ет со зна тель но вы бран ные фор мы по ли ти чес кой жиз не -
де я тель нос ти суб ъ ек та. “Сти ле вая” ха рак те рис ти ка по мо га ет сде лать бо лее
вы ра зи тель ной осо бен ность по ли ти чес ко го по ве де ния ин ди ви да, опре де лен -
ные устой чи вые сис те мы вза и мос вя зан но го ро ле во го по ве де ния ин ди ви дов в
по ли ти ке, по лу ча ю щие мас со вое рас прос тра не ние в об щес тве.
Ка те го рия “по ли ти чес кий стиль жиз ни” дает воз мож ность из учать по ли -
ти чес кое по ве де ние лич нос ти в ра кур се ее внут рен них мо ти вов и це лей, учи -
ты вая его ак тив ную сто ро ну, свя зан ную с во ле изъ яв ле ни ем че ло ве ка, субъ -
ект ность это го по ве де ния. По мне нию Н.Шуль ги, по ня тие сти ля жиз ни по -
зво ля ет рас смат ри вать внут реннюю струк туру пси хо ло ги чес ких сти му ля то -
ров по ве де ния под углом зре ния транс фор ма ции со дер жа ния норм, пра вил,
цен нос тей в про цес се их усво е ния лич нос тью. То есть по ня тие сти ля жиз ни
от ра жа ет опре де лен ный уро вень не за ви си мос ти лич нос ти от об ъ ек тив ных
усло вий [3, с. 159–160]. По э то му, на при мер, го ло со ва ние на вы бо рах, с од ной
сто ро ны, мож но счи тать ак том во ле изъ яв ле ния, но от несе ние это го де йст вия
к по ли ти чес ко му сти лю жиз ни ока зы ва ет ся про бле ма тич ным, по сколь ку как
вы бо ры, так и воз мож ность го ло со вать чет ко за да ны ин сти ту ци о наль ны ми
фак то ра ми, ко то рые, со бствен но, не за ви сят от воли от дель ной лич нос ти. В
на шем слу чае де йствия, опре де ля ю щие по ли ти чес кий стиль жиз ни лич нос -
ти, не яв ля ют ся по лнос тью вы нуж ден ны ми. Эти де йствия не мо гут дик то -
вать ся и быть на пе ред за дан ны ми ис клю чи тель но об ъ ек тив ны ми усло ви я ми.
Это и от ли ча ет по ни ма ние по ли ти чес ко го сти ля жиз ни от трак то вок по ли ти -
чес ко го по ве де ния, име ю щих мес то в би хе ви о ри стских кон цеп ци ях.
Та ким об ра зом, по ня тие “по ли ти чес кий стиль жиз ни лич нос ти” рас -
кры ва ет со дер жа ние об щес твен но-по ли ти чес ко го по ве де ния лю дей, свя -
зан но го с ре а ли за ци ей со бствен ных воз мож нос тей (со ци аль ных или пси хо -
ло ги чес ких) в пла не до не се ния сво ей граж дан ской воли до со ци аль ных ин -
сти ту тов. Вы бор лич нос тью спо со бов до не се ния со бствен ной граж дан ской
воли свя зан не толь ко с осоз на ни ем це лей это го де йствия, но и с эмо ци о -
наль ны ми, по рой не соз на ва е мы ми по буж де ни я ми. Иссле до ва ние сти ле вых
форм по ли ти чес ко го по ве де ния име ет свой эв рис ти чес кий по тен ци ал, от ра -
жая как об ъ ек тив ные усло вия жиз не де я тель нос ти, так и со ци аль но-пси хо -
ло ги чес кие эле мен ты со ци аль ной де я тель нос ти в сфе ре по ли ти ки.
По ли ти чес кий стиль как по ли ти чес кое де йствие име ет сво е об раз ную
“точ ку опо ры” — осоз на ние себя, сво их ко ор ди нат в по ли ти чес ком про стра -
нстве, а зна чит, и со бствен ных ин те ре сов в сфе ре по ли ти ки. Сна ча ла нуж но
осоз нать, рас поз нать свое “по ли ти чес кое Я”, суб ъ ек тив но “встро ить” себя в
ар хи тек ту ру по ли ти чес кой сис те мы. От осоз на ния сво е го мес та в струк ту ре
по ли ти чес кой сис те мы об щес тва, об ъ ек тив ной оцен ки со бствен ных воз мож -
нос тей вли я ния на при ня тие по ли ти чес ких ре ше ний за ви сит и по ли ти чес кая
ак тив ность лич нос ти. Пос ле та ко го пер вич но го са мо оп ре де ле ния с даль ней -
шим осоз на ни ем сво их по ли ти чес ких ин те ре сов про ис хо дит не кое про из вод -
ное, вто рич ное са мо оп ре де ле ние, ког да лич ность опре де ля ет свою при над -
леж ность ко всем дру гим воз мож ным об ъ ек там по ли ти чес ких ори ен та ций
(орга нам влас ти, но си те лям ро лей, об раз цам по ли ти чес ких де йствий). То
есть лич ность осоз на ет себя как сто рон ни ка или про тив ни ка по след них (либо
52 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2007, 4
Александр Рез ник
свою не й траль ность) и вы стра и ва ет стра те гию ре а ли за ции со бствен ных
стрем ле ний, что и от ра жа ет ся на сти ле осу ще ствле ния этих стрем ле ний.
Со ци о ло ги чес кие ис сле до ва ния фик си ру ют вза и мос вя зи меж ду раз но -
об раз ны ми со ци аль ны ми фак то ра ми и по ли ти чес ки ми де йстви я ми. Речь
идет о су щес тво ва нии за ви си мос ти меж ду об ъ ек тив ны ми фак то ра ми, на при -
мер до хо дом, и утвер жде ни ем де мок ра ти чес ких прак тик [4]. В дру гом слу чае
в ка чес тве сти му ла бе рет ся пре жде все го со ци о эко но ми чес кий ста тус, ко то -
рый рас счи ты ва ет ся как про из вод ное от до хо да, про фес сии, уров ня об ра зо ва -
ния и т.п. До пол ни тель но ис сле ду ет ся вли я ние со ци о де мог ра фи чес ко го ста -
ту са, в рам ках ко то ро го об ъ е ди ня ют ся та кие пе ре мен ные, как воз раст, при -
над леж ность к ре ли ги оз ной об щи не, пол. Обна ру же на за ви си мость меж ду
эти ми ста ту са ми с од ной сто ро ны, и го тов нос тью к по ли ти чес ко му учас тию —
с дру гой. Пос коль ку в слу чае од но знач ной на прав лен нос ти не сколь ких пе ре -
мен ных эф фект их вли я ния по вы ша ет ся, мож но пред ска зать сте пень ак тив -
нос ти че ло ве ка [5]. В од ном из пер вых срав ни тель ных ис сле до ва ний (С.Вер -
ба, Н.Най и Дж.Ким “Учас тие и по ли ти чес кое ра ве нство: Срав не ние семи
стран”, 1978), в ко то ром рес пон ден та ми были граж да не Австрии, Индии, Ни -
ге рии, Ни дер лан дов, США, Япо нии и Югос ла вии, бы ло об на ру же но, что по -
ли ти чес кое учас тие яв ля ет ся не рав но мер ным в пред е лах той или иной стра -
ны: су щес тву ет вы со кий уро вень по зи тив ной кор ре ля ции меж ду ин дек сом
со ци аль но го ста ту са (до хо ды + об ра зо ва ние) и сте пень учас тия [6]. Это об ъ -
яс ня ет ся не рав но мер ным рас пре де ле ни ем по ли ти чес ких ре сур сов, под ко то -
ры ми об ыч но по ни ма ют: об ра зо ва ние, от кры ва ю щее дос туп к ин фор ма ции;
день ги, на ли чие ко то рых вы сво бож да ет вре мя для за ня тия по ли ти кой; со ци -
аль ный ста тус и пре стиж, к но си те лям ко то рых влас ти при слу ши ва ют ся
охот нее; и на ко нец, не ко то рые по ве ден чес кие на вы ки, к при ме ру, спо соб -
ность гра мот но из ла гать свои тре бо ва ния в до ступной ма не ре, при ем ле мой
для по ли ти ков и бю рок ра тов. Ра зу ме ет ся, все эти ре сур сы со сре до то че ны в
ру ках со ци аль но при ви ле ги ро ван ных сло ев на се ле ния.
С дру гой сто ро ны, на прав лен ность об щес твен но-по ли ти чес ких прак -
тик лю дей так же за ви сит от удов лет во ре ния ма те ри аль ных и пси хо ло ги чес -
ких по треб нос тей. Опи ра ясь на взгля ды А.Мас лоу, по ли ти чес кий пси хо лог
Р.Инглхарт из учал мо ти ва ци он ную роль по треб нос тей лич нос ти во вре мя
пе ре хо да об щес тва от цен нос тей уров ня жиз ни, ма те ри аль но го бла го сос то -
я ния к цен нос тям ка чес тва жиз ни — са мо оп ре де ле ния, лич ной сво бо ды, за -
щи ты окру жа ю щей сре ды [7]. Он по пы тал ся об ъ яс нить сдви ги в по ли ти чес -
ких при ори те тах на се ле ния стран За па да в 60–70-х го дах ХХ века. Всю со -
во куп ность со ци аль но-пси хо ло ги чес ких из ме не ний Инглхарт свел к кон -
флик ту двух про ти во по лож ных сис тем цен нос тей — “на ко пи тель ной”, или
“ма те ри а ли стской”, и “по стма те ри а ли стской”. Про ве дя ряд ис сле до ва ний,
он вы яс нил, что но си те ля ми по стма те ри а ли стских цен нос тей и со от ве тст -
ву ю щих по ли ти чес ких сти лей жиз ни (со зда ние бо лее при вет ли во го и ме нее
без ли ко го об щес тва, рас прос тра не ние ак тив но го и ин ди ви ду аль но го учас -
тия в об щес твен но-по ли ти чес кой жиз ни) яв ля ют ся люди (осо бен но мо ло -
дые) из об ес пе чен ных сред них сло ев. Со от ве тствен но, основ ной пси хо ло ги -
чес кой при чи ной по яв ле ния та ких цен нос тей и со от ве тству ю щих по ли ти -
чес ких сти лей яв ля ет ся удов лет во ре ние ма те ри аль ных по треб нос тей.
Одна ко эко но ми чес кий кри зис, раз ра зив ший ся в кон це 1970-х — в на ча ле
1980-х го дов, не сколь ко за тор мо зил рост но вых не ма те ри аль ных по треб -
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2007, 4 53
Сти ле вые при зна ки об щес твен но-по ли ти чес ких прак тик на се ле ния Укра и ны
нос тей. Тем не ме нее, если в 1970–1971 го дах, во вре мя пер вых ис сле до ва -
ний Инглхар та, чис лен ное пре и му щес тво пред ста ви те лей ма те ри а ли стских
при ори те тов из ме ря лось со от но ше ни ем 4 : 1, то в на ча ле 1990 года это со от -
но ше ние рез ко из ме ни лось до 4 : 3 [8]. Та ким об ра зом, со ци аль но-эко но ми -
чес кая си ту а ция вли я ет на цен нос ти, а те, в свою оче редь, опре де ля ют ха рак -
тер сти ля по ли ти чес ко го по ве де ния.
По ми мо об ъ ек тив ных фак то ров на ин тен сив ность по ли ти чес ких сти лей
вли я ют так же лич нос тные фак то ры. В час тнос ти, Л.Мил брат и У.Кляйн до -
ка за ли су щес тво ва ние кор ре ля ции меж ду са мо о цен кой и уров нем по ли ти -
чес ко го учас тия. По ли ти чес кую апа тию, по их мне нию, сле ду ет ис кать сре ди
не ком па ней ских, сдер жан ных, не уве рен ных в себе лю дей, тог да как от кры -
тые, ак тив ные и об щи тель ные люди про яв ля ют зна чи тель но боль шую ак тив -
ность и в воп ро сах по ли ти ки [9]. Та ким же об ра зом чу вство уве рен нос ти в
сво их си лах рас ши ря ет гра ни цы воз мож но го учас тия в по ли ти чес кой жиз ни.
Имен но вни ма ние к мо ти ву кон тро ля над си ту а ци ей по зво ли ло С.Рен шо ну
об на ру жить за ви си мость меж ду вы со ки ми зна че ни я ми по ка за те лей суб ъ ек -
тив но го кон тро ля и сте пенью ак тив нос ти по ли ти чес ко го по ве де ния [10, с.
108]. В ра бо тах Р.Даля про де мо нстри ро ва на по зи тив ная кор ре ля ция меж ду
де йстви тель ной (или во об ра жа е мой) эф фек тив нос тью кон крет ных по ли ти -
чес ких уси лий и ин тен сив нос тью учас тия граж дан в функ ци о ни ро ва нии со -
от ве тству ю щих ин сти ту тов. Аналогично ав тор ил люс три ру ет и вза и мос вязь
меж ду по ли ти чес ки ми ин те ре са ми, полити че ским зна ни ем и т.п. [11].
Итак, в об щем су щес тву ют две мо де ли де тер ми на ции по ли ти чес ких
сти лей жиз ни — со ци аль но-эко но ми чес кая, ког да об ъ ек тив ные со ци аль ные
фак то ры об услов ли ва ют ха рак тер и со дер жа ние опре де лен ных сти лей, и со -
ци аль но-куль тур ная, ког да ре ша ю щую роль при об ре та ет сис те ма цен нос -
тей лич нос ти, сфор ми ро ван ная по ли ти чес кой куль ту рой. За ме тим, что де -
таль ный ана лиз мо ни то рин го вых дан ных за 2004 год по сре дством би нар ной
ло гис ти чес кой рег рес сии, осу ще ствлен ный А.Гор ба чи ком, про де мо нстри -
ро вал пре об ла да ние мо де ли цен нос тей над мо делью ра ци о наль но го вы бо ра
в об ъ яс не нии по ли ти чес ких ори ен та ций [12].
Обыч но раз ли ча ют кон вен ци о наль ные (conventional) и не кон вен ци о -
наль ные (unconventional) фор мы по ли ти чес ко го учас тия. Кон вен ци о наль -
ное по ли ти чес кое по ве де ние фор ми ру ет ся со глас но нор мам пра ва или тра -
ди ций, ре гу ли ру ю щим учас тие лю дей в по ли ти ке при дан ном ре жи ме, то
есть это пред по ла га ет в основ ном ин сти ту ци о на ли зи ро ван ные фор мы по -
ли ти чес кой жиз ни. К кон вен ци о наль ным фор мам по ли ти чес ко го по ве де -
ния мож но от нес ти: а) го ло со ва ние (вклю чая от каз от го ло со ва ния или со -
зна тель но не кор рек тное за пол не ние бюл ле те ня, де ла ю щее его не де йстви -
тель ным, что слу жит фор мой про тес та) на вы бо рах раз ных уров ней и на ре -
фе рен ду мах; б) ре гу ляр ную пар тий ную ра бо ту, ак тив ное учас тие в со бра ни -
ях яче ек пар тии, кон так ти ро ва ние с дол жнос тны ми ли ца ми; в) ра бо ту в рам -
ках из би ра тель ных кам па ний (в том чис ле по се ще ние из би ра тель ных ак -
ций, аги та цию, рас прос тра не ние рек лам ных лис то вок, по жер тво ва ние де -
нег, раз ъ яс не ние дру гим, как го ло со вать); г) ин фор ма ци он ную де я тель -
ность (из да ние, на пи са ние, рас прос тра не ние рек лам ных бро шюр, e-mail и
sms-со об ще ний и лис то вок; пуб ли ка цию по ли ти чес кой ин фор ма ции на
веб- сай тах); д) чле нство в не пра ви т ельствен ных орга ни за ци ях, цель ко то -
рых — вли ять на по ли ти чес кие ре ше ния.
54 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2007, 4
Александр Рез ник
Не кон вен ци о наль ное по ли ти чес кое по ве де ние на ру ша ет нор мы и вы ра -
жа ет ся в пря мых кол лек тив ных де йстви ях, ко то рые про ти во ре чат сис те ме
пред ста ви т ельства ин те ре сов. В со вре мен ных ис сле до ва ни ях в рам ках “не -
кон вен ци о наль но го” по ве де ния об ыч но раз ли ча ют три основ ных вида, ко -
то рые мо гут ре а ли зо вать ся в ин ди ви ду аль ных или кол лек тив ных, сти хий -
ных или орга ни зо ван ных де йстви ях: 1) не на с ильствен ное ле ги тим ное по ве -
де ние, вклю ча ю щее как ак тив ные фор мы (за кон ные де мо нстра ции, мар ши,
ми тин ги, пи ке ты и т.п.), так и пас сив ные (бой ко ты, за хват по ме ще ний, не
свя зан ный с на ру ше ни ем за ко на, и др.); 2) не на с ильствен ные ил ле ги тим -
ные де йствия, к ко то рым при над ле жат акты граж дан ско го не по ви но ве ния,
ког да суб ъ ект по мо раль но-по ли ти чес ким мо ти вам от ка зы ва ет ся под чи -
нять ся за ко ну, не при ме няя при этом силы к влас ти, а так же учас тие в не за -
кон ных за бас тов ках, де мо нстра ци ях; 3) на с ильствен ные де йствия (тер ро -
ризм, бунт, бло ки ро ва ние до рог, за хват учреж де ний, дра ки с по ли ци ей, на -
не се ние ущер ба чу жой со бствен нос ти и т.п.). Пред по ла га ет ся, что вы со кий
уро вень не удов лет во рен нос ти по ли ти кой влас тей об ора чи ва ет ся низ ким
уров нем по ли ти чес ко го учас тия в кон вен ци о наль ных (“ин сти ту ци о на ли зи -
ро ван ных”) фор мах, по э то му от сю да сле ду ет ожи дать уси ле ния сти хий ных,
не кон вен ци о наль ных форм массового участия в политическом процессе.
Американский по ли то лог Л.Мил брайт, ав тор ра бо ты “По ли ти чес кое
учас тие”, со сре до то чив шись на ак тив ном/не ак тив ном из ме ре нии, пред ло -
жил де таль ную струк ту ру ие рар хии вов ле чен нос ти в по ли ти ку, вы де лив
основ ные струк тур ные уров ни в по ряд ке уси ле ния ак тив нос ти. По ана ло -
гии с гла ди а тор ски ми со стя за ни я ми в Древ нем Риме он вы де ля ет три ос -
нов ных по ли ти чес ких сти ля: 1) апа тич ный (око ло тре ти на се ле ния); 2) на -
блю да тель ный (по чти 60%); 3) гла ди а тор ский (1–7%) [см.: 13, с. 66–67]. В
свою оче редь, по ли то ло ги С.Ро зен сто ун и М.Хан сен, ана ли зи руя учас тие
аме ри кан ских граж дан в пра ви т ельствен ной по ли ти ке (1973–1990 годы),
об ра ти ли вни ма ние на то, что боль ши нство ак ти вис тов за ни ма ют ся толь ко
одним или дву мя ви да ми де я тель нос ти. За ме че на так же тен ден ция учас тия
в тех ви дах де я тель нос ти, ко то рые тре бу ют по до бных ре сур сов или уме ний
(на при мер, на пи са ние вы ступ ле ния опре де лен ный учас тник мо жет со че -
тать с на пи са ни ем статьи в га зе ту или для жур на ла [13, с. 115–116].
Та ким об ра зом, ис сле дуя сти ле вые при зна ки об щес твен но-по ли ти чес -
ких прак тик на се ле ния, сле ду ет ана ли зи ро вать струк тур ные из ме ре ния по -
ли ти чес ко го учас тия. Та ки ми струк тур ны ми из ме ре ни я ми мо гут быть: 1)
ак тив ный/не ак тив ный стиль; 2) кон вен ци о наль ный/не кон вен ци о наль ный
стиль; 3) од но тип ный/мно го тип ный стиль.
При рас смот ре нии фак то ров вли я ния на об щес твен но-по ли ти чес кие
прак ти ки на се ле ния Укра и ны и их роли пред ме том ана ли за ста ло вы яс не -
ние того, что важ нее для фор ми ро ва ния ак тив ных об щес твен но-по ли ти чес -
ких прак тик — со ци о э ко но ми чес кий ста тус или цен нос тные убеж де ния.
Исхо дя из ре зуль та тов упо мя ну тых выше ис сле до ва ний, по пы та юсь вы ска -
зать не сколь ко гипотез:
1) ак тив ные об щес твен но-по ли ти чес кие прак ти ки в основ ном за ви сят
от та ко го об ъ ек тив но го фак то ра, как со ци о э ко но ми чес кий ста тус ин -
ди ви да — чем выше этот ста тус, тем боль шей ока зы ва ет ся склон ность
к граж дан ской ак тив нос ти;
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2007, 4 55
Сти ле вые при зна ки об щес твен но-по ли ти чес ких прак тик на се ле ния Укра и ны
2) ак тив ные об щес твен но-по ли ти чес кие прак ти ки в зна чи тель ной сте -
пе ни об услов ле ны суб ъ ек тив ны ми фак то ра ми, в час тнос ти при зна -
ни ем со бствен ной спо соб нос ти кон тро ли ро вать орга ны влас ти;
3) ак тив ные об щес твен но-по ли ти чес кие прак ти ки в рав ной мере за ви сят
как от со ци о э ко но ми чес ко го ста ту са, так и от вы со кой суб ъ ек тив ной
оцен ки со бствен ной спо соб нос ти кон тро ли ро вать орга ны влас ти.
Опи са ние дан ных
При эм пи ри чес ком ана ли зе ис поль зо ван мас сив со ци о ло ги чес ких дан -
ных об ще на ци о наль но го реп ре зен та тив но го омни бу са “Общес твен ное мне -
ние в Укра и не–2006”, про ве ден но го ме то дом раз да точ но го ан ке ти ро ва ния
Ин сти ту том со ци о ло гии НАН Укра и ны в ап ре ле–мае 2006 года (ко ор ди на -
тор про ек та — А.Стег ний). Вы бор ка N = 1800 со раз мер но реп ре зен ти ру ет
взрос лое (стар ше 18 лет) на се ле ние 24 об лас тей Укра и ны, АР Крым и г.Ки е ва.
Про це ду ра и ме то ди ка ис сле до ва ния
Пос коль ку струк ту ра и сти ле вые фор мы об щес твен но-по ли ти чес ких
прак тик об услов ле ны спе ци фи кой тех об ществ, в ко то рых они осу ще ствля -
ют ся, мы вос поль зо ва лись нор ма тив ным ран жи ро ва ни ем раз ра бо тан ной
Н.Па ни ной ме то ди ки из ме ре ния уров ня со ци аль ной на пря жен нос ти, ос нов -
ным по ка за те лем ко то рой яв ля ет ся “Индекс дес та би ли за ци он нос ти про тес т -
но го по тен ци а ла” (ИДПП). Осно ва ни ем вы чис ле ния ИДПП слу жи ли ре -
зуль та ты экс пер тных оце нок (100 экс пер тов — ру ко во ди те лей струк тур цен т -
раль ной ис пол ни тель ной влас ти) раз ных форм со ци аль но го про тес та по
уров ню их дес та би ли за ци он нос ти. В ито ге экс пер тные оцен ки уров ней угро -
зы со сто ро ны тех или иных ак ций про тес та для со ци аль но го по ряд ка и ста -
биль нос ти, опре де ляв ши е ся по 11-ба лльной шка ле, ран жи ро ва ли пе ре чень
ак ций со ци аль но го про тес та по уров ню дес та би ли за ци он нос ти [14]. Шка ла,
по стро ен ная экс пер тным ме то дом, име ет бо лее аб со лют ный ха рак тер и от сы -
ла ет рес пон ден тов к не кой об ъ ек тив ной нор ме, опре де ля е мой экс пер та ми.
В рам ках омни бу са “Общес твен ное мне ние в Укра и не–2006” рес пон -
ден там было пред ло же но до пол нить пе ре чень об щес твен но-по ли ти чес ких
ме роп ри я тий, со хра няя в це лом по ря док ме роп ри я тий по мере воз рас та ния
их дес та би ли за ци он нос ти и, со от ве тствен но, по их кон вен ци о наль но му/не -
кон вен ци о наль но му со дер жа нию.
В про цес се клас си фи ка ции пе ре чня об щес твен но-по ли ти чес ких меро -
приятий как при зна ков с целью опре де ле ния групп при зна ков, об на ру жи ва -
ю щих сход ный ха рак тер из ме не ния в слу чае пе ре хо да от од но го об ъ ек та к
дру го му, был при ме нен фак тор ный ана лиз, ко то рый по мог об на ру жить
мак си маль но вза и мо за ви си мые груп пы при зна ков. Эти груп пы при зна ков,
об ъ е ди нен ные в от дель ные фак то ры, ста ли от ра же ни ем сти ле вых при зна -
ков об щес твен но-по ли ти чес ких прак тик, ис хо дя из того, что куль ти ви ро ва -
ние ин ди ви дом той или иной фор мы по ли ти чес ко го учас тия ло ги чес ки
пред по ла га ет вов ле чен ность в опре де лен ные дру гие фор мы. До не се ние ин -
ди ви дом сво ей граж дан ской воли че рез куль ти ви ро ва ние опре де лен ной со -
во куп нос ти спо со бов вли я ния на со ци аль ные ин сти ту ты от ра жа ет со бст -
вен но сти ле вые чер ты об щес твен но-по ли ти чес ких прак тик.
56 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2007, 4
Александр Рез ник
Для вы яс не ния вы ска зан ных выше ги по тез от но си тель но фак то ров де -
тер ми на ции об щес твен но-по ли ти чес ких прак тик с уче том не ко то рых дру -
гих по ка за те лей на осно ве дан ных Омни бу са 2006 года при ме ня лась мо дель
би нар ной ло гис ти чес кой рег рес сии. Этот ме тод по зво ля ет до воль но точ но
из учить вли я ние вы де лен ных фак то ров на за ви си мую ди хо то ми чес кую пе -
ре мен ную. В ка чес тве за ви си мой пе ре мен ной была ис поль зо ва на ди хо то ми -
чес кая пе ре мен ная “учас тие в об щес твен но-по ли ти чес ких ме роп ри я ти ях”,
при ни ма ю щая зна че ния 1 для груп пы учас тво вав ших хотя бы в од ном об -
щес твен но-по ли ти чес ком ме роп ри я тии до 0 для груп пы тех, кто ни в од ном
из та ких ме роп ри я тий учас тия не при ни мал. В ка чес тве не за ви си мых пе ре -
мен ных мо де ли рас смат ри ва лись сле ду ю щие пе ре мен ные:
— “воз раст”, из ме ря е мый как ко ли чес тво по лных лет жиз ни;
— “об ра зо ва ние” с воз мож ны ми ва ри ан та ми от ве та “1 — на чаль ное, не -
пол ное сред нее; 2 — сред нее об щее; 3 — сред нее спе ци аль ное (тех ни -
кум, учи ли ще, кол ледж); 4 — пер вая сту пень вы сше го об ра зо ва ния
(ба ка лавр); 5 — по лное вы сшее об ра зо ва ние (спе ци а лист, ма гистр, ас -
пи ран ту ра, уче ная сте пень)”;
— “до ход”, из ме ря е мый раз ме ром за ра бот ной пла ты (сти пен дии, пен -
сии) за по след ний ме сяц (в грн);
— “на ли чие под ра бо ток”, фик тив ная ди хо то ми чес кая пе ре мен ная, при -
ни ма ю щая зна че ние 1 для груп пы тех, кто до пол ни тель но под ра ба ты -
ва ет по ми мо основ но го вида де я тель нос ти, и зна че ние 0 для груп пы
тех, кто не име ет до пол ни тель ной ра бо ты;
— “учас тие в при ва ти за ци он ных про цес сах”, фик тив ная ди хо то ми чес -
кая пе ре мен ная, при ни ма ю щая зна че ние 1 для тех, кто учас тво вал
хотя бы в од ном при ва ти за ци он ном про цес се, и зна че ние 0 для груп -
пы тех, кто ни в од ном из та ких про цес сов не учас тво вал;
— “учас тие в вы бо рах Вер хов ной Рады Укра и ны 26 мар та 2006 года”, ди -
хо то ми чес кая пе ре мен ная, при ни ма ю щая зна че ние 0 для тех, кто не
при ни мал в них учас тия, и зна че ние 1 для груп пы тех, кто учас тво вал;
— “спо соб ность кон тро ли ро вать орга ны влас ти”, фик тив ная ди хо то ми -
чес кая пе ре мен ная, при ни ма ю щая зна че ние 1 для тех, кто счи та ет, что
у них есть воз мож ность кон тро ли ро вать де я тель ность цен траль ных и
мес тных орга нов влас ти, и зна че ние 0 для груп пы тех, кто счи та ет, что
та кой воз мож нос ти у них нет;
— “эф фек тив ность форм вли я ния об щес твен нос ти на власть”, фик тив -
ная ди хо то ми чес кая пе ре мен ная, при ни ма ю щая зна че ние 1 тех, кто
на звал хотя бы одну фор му вли я ния об щес твен нос ти на при ня тие ре -
ше ний орга на ми влас ти, и зна че ние 0 для груп пы тех, кто ни ка ких эф -
фек тив ных форм вли я ния не ука зал;
— “под дер жка гло баль ных со ци аль ных дви же ний”, фик тив ная ди хо то -
ми чес кая пе ре мен ная, при ни ма ю щая зна че ние 1 для тех, кто ука зал
на ве ро ят ность под дер жки хотя бы од но го из гло баль ных со ци аль ных
дви же ний, и зна че ния 0 для груп пы тех, кто не под дер жи ва ет ни од но -
го или за труд нил ся с от ве том;
— “под дер жка про за пад но го пути раз ви тия Укра и ны”, фик тив ная ди хо -
то ми чес кая пе ре мен ная, при ни ма ю щая зна че ние 1 для тех, кто счи та ет,
что Укра и на дол жна быть по хо жей на раз ви тые стра ны За па да, и зна -
че ния 0 для груп пы тех, кто счи та ет, что Укра и на либо дол жна вы брать
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2007, 4 57
Сти ле вые при зна ки об щес твен но-по ли ти чес ких прак тик на се ле ния Укра и ны
са мо быт ный, толь ко ей при су щий путь раз ви тия, или же дол жна быть
в со ста ве вос ста нов лен но го со ю за быв ших со вет ских рес пуб лик.
Вклю че ние этих пе ре мен ных в одну мо дель дало воз мож ность про ве -
рить, со хра ня ет ся ли при уче те воз рас тно го и элек то раль но го по ка за те лей
вли я ние об ъ ек тив но го и суб ъ ек тив но го фак то ров на про ду ци ро ва ние ак -
тив ных об щес твен но-по ли ти чес ких прак тик (про вер ка ги по тез 1 и 2 на ше го
ис сле до ва ния), а так же срав нить силу вли я ния этих двух фак то ров (про вер -
ка ги по те зы 3).
Обра бот ка и ста тис ти чес кий ана лиз дан ных осу ще ствлял ся при по мо щи
про грам мных па ке тов ОСА для Windows (ав тор — А.Гор ба чик) и SPSS v.10.
Изло же ние ре зуль та тов
Оче ви ден тот факт, что не кон вен ци о наль ные фор мы об щес твен но-по ли -
ти чес ких прак тик не по лу чи ли зна чи тель но го рас прос тра не ния (см. табл. 1).
Таб ли ца 1
Рас пре де ле ние от ве тов на воп рос “В ка ких об щес твен но-по ли ти чес ких
ме роп ри я ти ях Вы лич но учас тво ва ли в те че ние по след них 12 ме ся цев?”
(N = 1800)
Ва ри ан ты от ве та N %
Убеж дал дру зей, близ ких, зна ко мых в пра во те сво их по ли ти чес ких
взгля дов 404 22,5
Но сил сим во ли ку по ли ти чес ко го ха рак те ра 140 7,8
Всту пал в кон такт с офи ци аль ны ми пред ста ви те ля ми влас ти 70 3,9
Всту пал в кон такт с ак ти вис та ми по ли ти чес ких орга ни за ций 113 6,3
При ни мал учас тие в ра бо те пред вы бор ных шта бов 148 8,2
Со би рал под пи си под кол лек тив ны ми об ра ще ни я ми 56 3,1
Рас сы лал со об ще ния по ли ти чес ко го со дер жа ния по мо биль но му те ле -
фо ну и элек тро нной по чте 14 0,8
Не по ку пал не ко то рые то ва ры по по ли ти чес ким со об ра же ни ям 52 2,9
При ни мал учас тие в за кон ных ми тин гах и де мо нстра ци ях 143 7,9
При ни мал учас тие в го ло дов ках про тес та 6 0,3
При ни мал учас тие в бой ко те (от ка зы вал ся вы пол нять ре ше ния ад ми -
нис тра ции, орга нов влас ти) 3 0,2
При ни мал учас тие в не сан кци о ни ро ван ных ми тин гах, де мо нстра ци ях
или за бас тов ках 11 0,6
Пи ке ти ро вал го су да рствен ные учреж де ния 13 0,7
Бло ки ро вал пути со об ще ния 3 0,2
При ни мал учас тие в за хва те зда ний го су да рствен ных учреж де ний 2 0,1
Дру гое 13 0,7
Ни в од ном из по до бных ме роп ри я тий не учас тво вал 1164 64,7
При ме ча ние: Сум ма про цен тов пре вы ша ет 100, по сколь ку рес пон дент мог вы брать боль -
ше од но го ва ри ан та от ве та.
На и бо лее рас прос тра нен ной фор мой про яв ле ния по ли ти чес ко го сти ля
укра ин цев яв ля ет ся убеж де ние дру зей, близ ких, зна ко мых в пра во те сво их
58 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2007, 4
Александр Рез ник
по ли ти чес ких взгля дов — 22,5% рес пон ден тов прак ти ко ва ли эту фор му по -
ли ти чес ко го учас тия. Рас прос тра не ние та ких прак тик, как учас тие в ра бо те
пред вы бор ных шта бов (8,2%), но ше ние сим во ли ки по ли ти чес ко го ха рак те -
ра (7,8%), кон так ти ро ва ние с ак ти вис та ми по ли ти чес ких орга ни за ций
(6,3%), мож но об ъ яс нить спе ци фи кой по ли ти чес кой жиз ни стра ны, по -
сколь ку опрос про во дил ся сра зу по сле пар ла ме нтской кам па нии. Учас тие в
за кон ных ми тин гах и де мо нстра ци ях от ме ти ли 7,9% рес пон ден тов, что зна -
чи тель но мень ше, чем за фик си ро ван ный про цент учас тия на се ле ния Укра -
и ны в по до бных ме роп ри я ти ях в опро се “Евро пей ско го со ци аль но го ис сле -
до ва ния” (2005 год) [15, с. 22]. При ме ча тель но и то, что, в от ли чие от ев ро -
пей ских об ществ, та кая фор ма граж дан ской прак ти ки, как бой кот опре де -
лен ных про мыш лен ных или се льско хо зя йствен ных про дук тов, не по лу чи ла
рас прос тра не ния [15, с. 23].
В це лом 35,3% опро шен ных ука за ли, что учас тво ва ли по край ней мере в
од ном об щес твен но-по ли ти чес ком ме роп ри я тии, тог да как 64,7% на се ле -
ния ни в одном из та ких ме роп ри я тий не учас тво вали. Та ким об ра зом, со -
глас но ре зуль та там “Евро пей ско го со ци аль но го ис сле до ва ния” (2005 год) в
от но ше нии к укра ин ским граж да нам, те, кто учас тво вал по край ней мере в
од ном об щес твен но-по ли ти чес ком ме роп ри я тии, со став ля ют 31,9%, тог да
как те, кто во об ще не про яв лял ак тив нос ти, — 68,1%. По э то му пра во мер ным
бу дет вы вод, что ак тив ное по ли ти чес кое по ве де ние при су ще при мер но тре -
ти на се ле ния Укра и ны.
Фак тор ный ана лиз по зи тив ных от ве тов от но си тель но пред ло жен ных
об щес твен но-по ли ти чес ких ме роп ри я тий по зво лил об об щить раз ные про -
яв ле ния по ли ти чес ких сти лей жиз ни ак тив ной час ти на се ле ния Укра и ны
(см. табл. 2).
Кри те рий адек ват нос ти вы бор ки Кай зе ра–Ме йе ра–Олки на ра вен 0,656,
что сви де т ельству ет в це лом об удов лет во ри тель ном со от ве тствии этой ве ли -
чи ны в кон тек сте при ме не ния фак тор но го ана ли за к вы бор ке1. Зна че ние
p-уров ня ока за лось мень ше 0,05 (в на шем слу чае — 0,000). Это так же ука зы ва -
ет на то, что дан ные впол не при ем ле мы для про ве де ния фак тор но го ана ли за.
Бла го да ря че ты рех фак тор ной мо де ли сти ле вые ком плек сы (фак то ры) сде ла -
ли воз мож ным опи са ние 40,9% дис пер сии ре зуль ти ру ю ще го при зна ка.
На и бо лее ин фор ма тив ным яв ля ет ся пер вый фак тор, об ъ яс ня ю щий
15,952% сум мар ной дис пер сии. Этот фак тор об ъ е ди ня ет та кие сти ле вые
при зна ки, как кон так ты с ак ти вис та ми по ли ти чес ких орга ни за ций, кон так -
ты с офи ци аль ны ми пред ста ви те ля ми влас ти, сбор под пи сей под кол лек -
тив ны ми об ра ще ни я ми и учас тие в ра бо те пред вы бор ных шта бов. Как ви -
дим, в этот фак тор вош ли сти ле вые при зна ки кон вен ци о наль но го ха рак те ра
с укло ном в сто ро ну ак тив ных кон так тов с по ли ти чес ки ми ин сти ту та ми.
Все эти при зна ки сви де т ельству ют о том, что кон так ты пре и му щес твен но с
не зна ко мы ми людь ми тре бу ют от ин ди ви да дос та точ ной ком му ни ка бель -
нос ти. Та ким об ра зом, эту фор му по ли ти чес ко го сти ля мож но услов но об о -
зна чить как “ак тив ное кон так ти ро ва ние”.
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2007, 4 59
Сти ле вые при зна ки об щес твен но-по ли ти чес ких прак тик на се ле ния Укра и ны
1 Кри те рий адек ват нос ти вы бор ки Кай зе ра–Ме йе ра–Олки на яв ля ет ся ве ли чи ной,
ха рак те ри зу ю щей сте пень при ме ни мос ти фак тор но го ана ли за к дан ной вы бор ке: > 0,9 —
бе зус лов ная адек ват ность; > 0,8 — вы со кая адек ват ность; > 0,7 — при ем ле мая адек ват -
ность; > 0,6 — удов лет во ри тель ная адек ват ность; ³ 0,5 — низ кая адек ват ность; < 0,5 —
фак тор ный ана лиз не мо жет быть при ме нен к вы бор ке.
Таб ли ца 2
Фак тор ный ана лиз учас тия на се ле ния Укра и ны
в об щес твен но-по ли ти чес ких ме роп ри я ти ях
Общес твен но-по ли ти чес кие ме роп ри я тия
Фак то ры
F1 F2 F3 F4
Всту пал в кон такт с ак ти вис та ми по ли ти чес ких орга ни -
за ций 0,814
Всту пал в кон такт с офи ци аль ны ми пред ста ви те ля ми
влас ти 0,687 0,253
Со би рал под пи си под кол лек тив ны ми об ра ще ни я ми 0,610
Но сил сим во ли ку по ли ти чес ко го ха рак те ра 0,670
Убеж дал дру зей, близ ких, зна ко мых в пра во те сво их по -
ли ти чес ких взгля дов 0,577
При ни мал учас тие в за кон ных ми тин гах и де мо нстра ци ях 0,573 0,253
Не по ку пал не ко то рые то ва ры по по ли ти чес ким со об ра -
же ни ям 0,516 0,271
При ни мал учас тие в ра бо те пред вы бор ных шта бов 0,345 0,359
Пи ке ти ро вал го су да рствен ные учреж де ния 0,647
При ни мал учас тие в не сан кци о ни ро ван ных ми тин гах, де -
мо нстра ци ях или за бас тов ках 0,612
Бло ки ро вал пути со об ще ния 0,475
При ни мал учас тие в бой ко те (от ка зы вал ся вы пол нять ре -
ше ния ад ми нис тра ции, орга нов влас ти) 0,413 –0,284
Рас сы лал со об ще ния по ли ти чес ко го со дер жа ния по мо -
биль но му те ле фо ну и элек тро нной по чте 0,673
При ни мал учас тие в за хва те зда ний го су да рствен ных
учреж де ний 0,639
При ни мал учас тие в го ло дов ках про тес та 0,406 0,581
При ме ча ниe: В таб ли це при ве де ны ко эф фи ци ен ты, зна че ния ко то рых пре вы ша ют 0,25.
Вто рой фак тор (ин фор ма тив ность — 10,243%) об ъ е ди ня ет та кие сти ле -
вые при знаки, как но ше ние сим во ли ки по ли ти чес ко го ха рак те ра, убеж де -
ние дру зей, близ ких, зна ко мых в пра во те сво их по ли ти чес ких взгля дов,
учас тие в за кон ных ми тин гах и де мо нстра ци ях, бой кот не ко то рых то ва ров
по по ли ти чес ким со об ра же ни ям и учас тие в ра бо те пред вы бор ных шта бов.
В от ли чие от пред ы ду щих сти ле вых при зна ков, эти де йствия не пред по ла га -
ют на ме рен ных не однок рат ных кон так тов с не зна ко мы ми людь ми. По э то му
дан ную фор му по ли ти чес ко го сти ля мож но опре де лить как “огра ни чен ная
де мо нстра тив ность”.
В треть ем фак то ре (ин фор ма тив ность — 7,672%) об ъ е ди не ны та кие сти -
ле вые при зна ки, как пи ке ти ро ва ние го су да рствен ных учреж де ний, учас тие
в не сан кци о ни ро ван ных ми тин гах, де мо нстра ци ях или за бас тов ках, бло ки -
ро ва ние пу тей со об ще ния и учас тие в бой ко тах (от каз вы пол нять ре ше ния
ад ми нис тра ции, орга нов влас ти). Оче вид но, что этот фак тор охва ты ва ет не -
кон вен ци о наль ные прак ти ки в основ ном не на с ильствен но го ха рак те ра, по -
сколь ку пе ре кры тие до рог чаще все го не пред по ла га ет при ме не ния силы.
Оче вид но так же, что эти сти ле вые при зна ки очер чи ва ют де ви ан тное по ве -
де ние, от ли ча ю ще е ся “де йствен ным нон кон фор миз мом”.
60 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2007, 4
Александр Рез ник
И на ко нец, чет вер тый фак тор (ин фор ма тив ность — 7,083%) кор ре ли ру -
ет с та ки ми сти ле вы ми при зна ка ми, как рас сыл ка со об ще ний по ли ти чес ко -
го со дер жа ния по мо биль но му те ле фо ну и элек тро нной по чте, учас тие в за -
хва те зда ний го су да рствен ных учреж де ний и учас тие в го ло дов ках про тес -
та. В этот фак тор вош ли ра ди каль ные не кон вен ци о наль ные прак ти ки с при -
ме не ни ем силы и средств ком му ни ка ции. По доб ные де йствия, без со мне -
ния, сле ду ет об озна чить как “ра ди каль ная де мо нстра тив ность”. Со че та ние
но вей ших средств свя зи и кон флик тных спо со бов по ли ти чес ко го вли я ния,
что об ыч но не оста ет ся не за ме чен ным для СМИ, скло ня ет к мне нию о том,
что но си те ли этих сти ле вых при зна ков весь ма орга ни зо ван ны и ком пе тен -
тны, что бы при влечь к себе об щес твен ное вни ма ние.
Вы де лен ные фак тор ным ана ли зом сти ле вые при зна ки по ли ти чес ко го
учас тия в той или иной мере свя за ны с осо бен нос тя ми внут рен ней струк ту -
ры пси хо ло ги чес ких сти му лов по ве де ния лич нос ти. До не се ние сво ей граж -
дан ской воли до со ци аль ных ин сти ту тов в дан ном слу чае свя за но с ре а ли за -
ци ей со бствен ных со ци аль но-пси хо ло ги чес ких воз мож нос тей. Та ким об ра -
зом, мож но го во рить о на ли чии в укра ин ском об щес тве, как и в за пад ных об -
щес твах, фе но ме на од но тип нос ти в по ли ти чес ких сти лях, то есть про сле жи -
ва ет ся склон ность учас тво вать в тех ви дах де я тель нос ти, ко то рые тре бу ют
по до бных ре сур сов или уме ний.
Таб ли ца 3
Ло гис ти чес кая рег рес сия для за ви си мой пе ре мен ной
“учас тие в об щес твен но-по ли ти чес ких ме роп ри я ти ях”
Груп пи ро ва ние B S.E. Wald Sig. Exp(B) R
Воз раст –0,013 0,004 12,625 0,000 0,987 –0,121
Обра зо ва ние 0,164 0,044 13,997 0,000 1,178 0,183
До ход 0,000 0,000 2,341 0,126 1,000 0,058
На ли чие под ра бо ток 0,792 0,147 28,939 0,000 2,207 0,189
Учас тие в при ва ти за ци он ных
про цес сах 0,768 0,145 27,948 0,000 2,155 0,158
Учас тие в вы бо рах Вер хов ной
Рады Укра и ны 26 мар та 2006 года 0,725 0,174 17,329 0,000 2,065 0,121
Воз мож ность кон тро ли ро вать
орга ны влас ти 0,404 0,118 11,788 0,001 1,498 0,183
Эффек тив ность форм вли я ния
об щес твен нос ти на власть 0,729 0,131 30,818 0,000 2,074 0,240
Под дер жка гло баль ных со ци аль -
ных дви же ний 0,584 0,122 22,953 0,000 1,794 0,233
Под дер жка про за пад но го пути
раз ви тия Укра и ны 0,445 0,119 14,026 0,000 1,560 0,173
Constant –2,736 0,287 90,569 0,000 0,065
При ме ча ние: Пра виль но клас си фи ци ро ва но 71,2% об ъ ек тов.
Пос тро е ние урав не ния би нар ной ло гис ти чес кой рег рес сии вли я ния раз -
ных фак то ров на за ви си мую ди хо то ми чес кую пе ре мен ную учас тия в об щес -
твен но-по ли ти чес ких ме роп ри я ти ях по зво ли ло пра виль но клас си фи ци ро -
вать 71,2% об ще го чис ла еди ниц ана ли за, что мог ло бы сви де т ельство вать о
дос та точ ном ка чес тве по стро ен ной мо де ли (см. табл. 3). Одна ко по ка за тель
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2007, 4 61
Сти ле вые при зна ки об щес твен но-по ли ти чес ких прак тик на се ле ния Укра и ны
от дель ных гра да ций за ви си мой пе ре мен ной пра виль но пред ска зы ва ет толь -
ко 45,7% слу ча ев учас тия в об щес твен но-по ли ти чес ких ме роп ри я ти ях. К
тому же по ка за тель Nagelkerke R Square, яв ля ю щий ся опре де лен ным ана ло -
гом ко эф фи ци ен та де тер ми на ции в мо де ли урав не ния ли ней ной рег рес сии,
ко то рое по ка зы ва ет долю вли я ния всех пред ик то ров мо де ли на дис пер сию
за ви си мой пе ре мен ной, не вы сок (0,231). То есть доля дис пер сии, ко то рую
мож но об ъ яс нить на осно ве ло гис ти чес кой рег рес сии, со став ля ет 23,1%. Эта
доля не дос та точ на, что бы счи тать по стро ен ную мо дель про гнос ти чес кой.
По пыт ка улуч шить мо дель пу тем при вле че ния до пол ни тель ных пе ре мен ных
успе ха не при нес ла. Оче вид но, су щес тву ют ка кие-то дру гие, не из вес тные нам
фак то ры об щес твен но-по ли ти чес ких прак тик. Та ким об ра зом, этот факт тре -
бу ет в даль ней шем бо лее глу бо ких те о ре ти чес ких раз ра бо ток для фор ми ро -
ва ния бо лее адек ват но го инстру мен та рия ис сле до ва ния.
Мож но пред по ло жить, что при чи ной не дос та точ ной про гно зи ру е мос ти
мо де ли, в ко то рую вош ли име ю щи е ся пе ре мен ные, мо жет быть ам би ва лен т -
ность мас со во го со зна ния, по сколь ку в не струк ту ри ро ван ном, ано мич ном
об щес тве, ка ко вым до сих пор оста ет ся укра ин ское, со ци аль ные за ко но мер -
нос ти, на блю да ю щи е ся в за пад ных об щес твах, час то не име ют мес та. И все
же эта мо дель мо жет слу жить для про вер ки вы дви ну тых ги по тез в от но ше -
нии фак то ров вли я ния на об щес твен но-по ли ти чес кие прак ти ки на се ле ния
в рам ках име ю щей ся доли дис пер сии.
Сре ди фак то ров, вклю чен ных в мо дель, та кая не за ви си мая пе ре мен ная,
как до ход, не ока зы ва ет ста тис ти чес ки зна чи мо го вли я ния на ак ти ви за цию
по ли ти чес ких сти лей на се ле ния (зна чи мость ко эф фи ци ен тов ука за на в
стол би ке Sig.). Анализ зна че ний ко эф фи ци ен тов по стро ен но го урав не ния
(В) от ра жа ет вли я ние со от ве тству ю щих пред ик то ров на за ви си мую пе ре -
мен ную. Обна ру же но, что из всех об ъ ек тив ных фак то ров, вклю чен ных в мо -
дель, об ра зо ва ние, до ход, на ли чие под ра бот ки, учас тие в при ва ти за ци он -
ных про цес сах и учас тие в вы бо рах пар ла мен та по зи тив но вли я ют на ак ти -
ви за цию по ли ти чес ких сти лей на се ле ния, тог да как вли я ние воз рас та ока -
за лось от ри ца тель ным. Вклю чен ные нами суб ъ ек тив ные фак то ры про де мо -
нстри ро ва ли так же по зи тив ное вли я ние на за ви си мую пе ре мен ную. Та ким
об ра зом, по лу чен ные ре зуль та ты час тич но опро вер га ют ги по те зу 1, по -
сколь ку та кая важ ная со став ля ю щая со ци о э ко но ми чес ко го ста ту са, как до -
ход, не вли я ет на по ли ти чес кие сти ли на се ле ния Укра и ны. Одна ко мы не
мо жем окон ча тель но от дать пред поч те ние ги по те зе 2, по сколь ку кро ме за -
фик си ро ван но го вли я ния суб ъ ек тив ных фак то ров, оста ет ся вли я ние фак -
то ров “на ли чие под ра бо ток” и “учас тие в при ва ти за ци он ных про цес сах” (с
до воль но вы со ки ми ко эф фи ци ен та ми).
Срав не ние уров ней вли я ния не за ви си мых пе ре мен ных в мо де ли ло гис -
ти чес кой рег рес сии было осу ще ствле но с при ме не ни ем по ка за те ля час тич -
ной кор ре ля ции (R) этих пе ре мен ных с за ви си мой. Этот по ка за тель по ка зы -
ва ет упо ря до че ние фак то ров по от но си тель ной силе их вли я ния на за ви си -
мую ди хо то ми чес кую пе ре мен ную ло гис ти чес кой рег рес сии. На и боль шее
по зи тив ное вли я ние ока зы ва ют суб ъ ек тив ные пе ре мен ные — “эф фек тив -
ность форм вли я ния об щес твен нос ти на власть” и “под дер жка гло баль ных
со ци аль ных дви же ний”, тог да как со став ля ю щие со ци о э ко но ми чес ко го ста -
ту са “на ли чие под ра бо ток” и “учас тие в при ва ти за ци он ных про цес сах” име -
ют не сколь ко мень шее вли я ние. Одна ко про це ду ра срав не ния этих че ты рех
фак то ров по зна чи мос ти ко эф фи ци ен тов на осно ве ста тис ти ки Валь да
62 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2007, 4
Александр Рез ник
(Wald), свя зан ная с ме то дом мак си маль но го прав до по до бия, так же су щес т -
вен ных рас хож де ний не за фик си ро ва ла. Та ким об ра зом вы яв ле но, что на -
ли чие у че ло ве ка до пол ни тель ной ра бо ты и учас тие в при ва ти за ци он ных
про цес сах уве ли чи ва ют ве ро ят ность ак ти ви за ции по ли ти чес ких сти лей.
Аналогично убеж де ние в том, что су щес тву ют фор мы вли я ния об щес твен -
нос ти на при ня тие ре ше ний орга на ми влас ти, и под дер жка гло баль ных со -
ци аль ных дви же ний уве ли чи вает шанс ак ти ви за ции по ли ти чес ких сти лей.
Нес коль ко мень шее, одна ко по зи тив ное вли я ние ока зы ва ют пе ре мен -
ные “об ра зо ва ние”, “воз мож ность кон тро ля над орга на ми влас ти” и “под -
дер жка про за пад но го пути раз ви тия Укра и ны”. Сле до ва тель но, чем выше
уро вень об ра зо ва ния, тем боль ше склон ность к ак тив ным по ли ти чес ким
сти лям. Аналогичным об ра зом на ли чие у лю дей уве рен нос ти в том, что они
мо гут кон тро ли ро вать де я тель ность цен траль ных и мес тных ин сти ту тов
влас ти, и убеж де ния, что Укра и на дол жна быть по хо жей на раз ви тые стра -
ны За па да, уве ли чи ва ет ве ро ят ность ак ти ви за ции по ли ти чес ких сти лей.
Не га тив ное и бо лее сла бое вли я ние ока зы ва ет пе ре мен ная “воз раст”. То
есть с уве ли че ни ем воз рас та не сколь ко умень ша ет ся склон ность учас тво -
вать в об щес твен но-по ли ти чес ких ме роп ри я ти ях.
Вы во ды
Под во дя ито ги, мож но утвер ждать, что как из ме не ния со ци аль ных цен -
нос тей, так и из ме не ния усло вий жиз ни вли я ют на по ли ти чес кие сти ли
жиз ни на се ле ния. Ре зуль та ты ло гис ти чес кой рег рес сии в пред е лах за фик -
си ро ван ной доли дис пер сии для за ви си мой пе ре мен ной “учас тие в об щес -
твен но-по ли ти чес ких ме роп ри я ти ях” в на и боль шей мере от ве ча ют ги по те -
зе 3, ко то рая пред по ла га ет прак ти чес ки оди на ко вое вли я ние опре де лен ных
со став ля ю щих со ци о э ко но ми чес ко го ста ту са и суб ъ ек тив ных по ка за те лей
воз мож нос ти кон тро ля и эф фек тив нос ти кон крет ных по ли ти чес ких де йст -
вий, в час тнос ти под дер жки гло баль ных со ци аль ных дви же ний, на ак ти ви -
за цию по ли ти чес ких сти лей жиз ни. Прив ле ка ет вни ма ние то, что до ход как
со став ля ю щая со ци о э ко но ми чес ко го ста ту са су щес твен но не вли я ет на по -
ли ти чес кую ак тив ность на се ле ния, тог да как учас тие в при ва ти за ци он ных
про цес сах и на ли чие под ра бо ток ока зы ва ет весь ма серь ез ное вли я ние на об -
щес твен но-по ли ти чес кие прак ти ки. Эти воп ро сы тре бу ют от дель но го ис -
сле до ва ния, по сколь ку оче вид на тра ди ци он ная связь об щес твен ной ак тив -
нос ти с ин сти ту том час тной со бствен нос ти. Что ка са ет ся того па ра док саль -
но го фак та, что до пол ни тель ные под ра бот ки, от ни мая у че ло ве ка сво бод ное
вре мя, — а это, ка за лось бы, не спо со бству ет при вле че нию к об щес твен -
но-по ли ти чес ким прак ти кам, — в де йстви тель нос ти об на ру жи ли по зи тив -
ное вли я ние на по ка за те ли по ли ти чес ко го сти ля, то это во об ще не на шло об -
ъ яс не ния. Впро чем, мож но пред по ло жить, что не об хо ди мость до пол ни -
тель но ра бо тать спо со бству ет при об ре те нию на вы ков, ко то рые ока зы ва ют -
ся по лез ны ми для об щес твен но-по ли ти чес ких прак тик: до пол ни тель ные
под ра бот ки тре бу ют от че ло ве ка боль шей со сре до то чен нос ти и ра ци о наль -
нос ти в пла ни ро ва нии сво е го вре ме ни, что, бе зус лов но, мо жет быть по лез -
ным при орга ни за ции граж дан ских ак ций. Это пред по ло же ние бу дет иметь
важ ное зна че ние в даль ней шей раз ра бот ке ка те го рии “прак ти ка”, по сколь ку
в этом слу чае об на ру жи ва ют ся та кие со став ля ю щие дан но го фе но ме на, как
на вы ки и при е мы той или иной де я тель нос ти.
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2007, 4 63
Сти ле вые при зна ки об щес твен но-по ли ти чес ких прак тик на се ле ния Укра и ны
То, что зна чи мым фак то ром вли я ния на учас тие в об щес твен но-по ли ти -
чес ких ме роп ри я ти ях яв ля ет ся под дер жка про за пад но го пути раз ви тия
Укра и ны, тре бу ет в даль ней шем об ра тить вни ма ние на дру гие суб ъ ек тив -
но-цен нос тные фак то ры. Это по зво лит уве ли чить об ъ яс ни тель ную спо соб -
ность и про гно зи ру е мость мо де ли ло гис ти чес кой рег рес сии.
Осо бен нос тью укра ин ско го об щес тва яв ля ет ся то, что низ кие по ка за те -
ли по ли ти чес ко го учас тия в кон вен ци о наль ных фор мах не при ве ли к рас -
прос тра не нию не кон вен ци о наль ных форм об щес твен но-по ли ти чес ких
прак тик. Вы де ле ние пу тем фак тор но го ана ли за сти ле вых при зна ков по ли -
ти чес ко го учас тия по зво ли ло очер тить че ты ре фор мы по ли ти чес ких сти лей
ак тив но го на се ле ния Укра и ны: “ак тив ное кон так ти ро ва ние”, “огра ни чен -
ная де мо нстра тив ность”, “де йствен ный нон кон фор мизм” и “ра ди каль ная
де мо нстра тив ность”. Прос ле жи ва ет ся склон ность учас тво вать в тех ви дах
де я тель нос ти, ко то рые тре бу ют схо жих ре сур сов или уме ний. Сре ди на се -
ле ния Укра и ны бо лее рас прос тра не ны те фор мы об щес твен но-по ли ти чес -
ких прак тик, ко то рые свя за ны с пред вы бор ны ми кам па ни я ми. Про тес тные
прак ти ки ино го ха рак те ра, в час тнос ти эко но ми чес ко го, на о бо рот, су щес т -
вен но го рас прос тра не ния не по лу чи ли.
Ли те ра ту ра
1. Крав чен ко С.А. Со ци о ло ги чес кий эн цик ло пе ди чес кий ан гло-рус ский сло варь. —
М., 2002.
2. Зас лав ская Т.И. Сов ре мен ное рос сий ское об щес тво: Со ци аль ный ме ха низм транс -
фор ма ции : Учеб ное по со бие. — М., 2004.
3. Шуль га Н.А. Кри те рии опре де ле ния сти лей жиз ни лич нос ти // Образ жиз ни. Те о -
ре ти чес кие и ме то до ло ги чес кие про бле мы со ци аль но-пси хо ло ги чес ко го ис сле до ва -
ния. — К., 1980. — С. 156–173.
4. Lipset S.M., Seong K.-R., Torres J.C. A Comparative Analysis of the Social Requisites of
Democracy // International Social Science Journal. — 1993. — № 136(2). — P. 155–175.
5. Scott J.C. Membership and Participation in Voluntary Associations // American
Sociological Review. — 1957. — № 22. — P. 315–326.
6. Verba S., Nie N.H., Kim J. Participation and Political Equality: A Seven-Nation Com -
parison. — Chicago; London, 1978.
7. Inglehart R. The Silent Revolution in Europe: Intergenerational Change in Post-
Industrial Societies // American Political Science Review. — 1971. — Vol. 65. — P. 991–1017.
8. Инглхарт Р. Пос тмо дерн: ме ня ю щи е ся цен нос ти и из ме ня ю щи е ся об щес тва //
По лис. — 1997. — № 4. — С. 6–32.
9. Milbrath L., Klein W. Personality Correlates of Political Participation // Acta Socio -
logica. — 1962. — № 6. — P. 53–65.
10. Гоз ман Л.Я., Шес то пал Е.Б. По ли ти чес кая пси хо ло гия. — Рос тов-на-Дону, 1996.
11. Dahl R.A. Who Participates in Local Politics and Why? // Science. — 1961. —
№ 134. — P. 1340–1348.
12. Гор ба чик А. Політичні орієнтації на се лен ня Украї ни: тен денції змін та фак то ри
фор му ван ня // Укр аїнське суспільство 1994–2004: моніто ринг соціаль них змін. — К.,
2004. — С. 221–231.
13. Скоб лик В. Участь гро ма дян у політиці: західні кон цепції 1960-90-х років : На -
вчальний посібник. — Ужго род, 1999.
14. Го ло ва ха Е.И., Па ни на Н.В. По тен ци ал про тес та укра ин ско го об щес тва // Со ци о -
ло ги чес кие ис сле до ва ния. — 1999. — № 10. — С. 31–40.
15. Го ло ва ха Є., Гор ба чик А., Паніна Н. Украї на і Євро па: ре зуль та ти міжна род но го
порівняль но го соціологічно го досліджен ня. — К., 2006.
64 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2007, 4
Александр Рез ник
|