Социальная стратификация: теоретические и методические основания исследования на региональном уровне

In the paper, the substantive methodological statements regarding multidimensional social space and their applications towards the analysis of Ukrainian society are generalized in the stratification model resting on such criteria, as a profit, education, position in a power structure, self-apprai...

Повний опис

Збережено в:

Бібліографічні деталі
Дата:	2006
Автор:	Ковалиско, Н.
Формат:	Стаття
Мова:	Russian
Опубліковано:	Iнститут соціології НАН України 2006
Назва видання:	Социология: теория, методы, маркетинг
Теми:	Роль классов, элит, общественности в социальных трансформациях в Украине
Онлайн доступ:	http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/90387
Теги:	Додати тег Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
Назва журналу:	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Цитувати:	Социальная стратификация: теоретические и методические основания исследования на региональном уровне / Н. Ковалиско // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2006. — № 3. — С. 137–152. — Бібліогр.: 28 назв. — рос.

Репозитарії

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine

id	irk-123456789-90387
record_format	dspace
spelling	irk-123456789-903872015-12-24T03:02:51Z Социальная стратификация: теоретические и методические основания исследования на региональном уровне Ковалиско, Н. Роль классов, элит, общественности в социальных трансформациях в Украине In the paper, the substantive methodological statements regarding multidimensional social space and their applications towards the analysis of Ukrainian society are generalized in the stratification model resting on such criteria, as a profit, education, position in a power structure, self-appraisal of financial position, self-identification, i.e. combination of objective and subjective criteria. There are also analysed the results of quantitative and qualitative research of stratification at a regional level. 2006 Article Социальная стратификация: теоретические и методические основания исследования на региональном уровне / Н. Ковалиско // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2006. — № 3. — С. 137–152. — Бібліогр.: 28 назв. — рос. 1563-4426 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/90387 ru Социология: теория, методы, маркетинг Iнститут соціології НАН України
institution	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
collection	DSpace DC
language	Russian
topic	Роль классов, элит, общественности в социальных трансформациях в Украине Роль классов, элит, общественности в социальных трансформациях в Украине
spellingShingle	Роль классов, элит, общественности в социальных трансформациях в Украине Роль классов, элит, общественности в социальных трансформациях в Украине Ковалиско, Н. Социальная стратификация: теоретические и методические основания исследования на региональном уровне Социология: теория, методы, маркетинг
description	In the paper, the substantive methodological statements regarding multidimensional social space and their applications towards the analysis of Ukrainian society are generalized in the stratification model resting on such criteria, as a profit, education, position in a power structure, self-appraisal of financial position, self-identification, i.e. combination of objective and subjective criteria. There are also analysed the results of quantitative and qualitative research of stratification at a regional level.
format	Article
author	Ковалиско, Н.
author_facet	Ковалиско, Н.
author_sort	Ковалиско, Н.
title	Социальная стратификация: теоретические и методические основания исследования на региональном уровне
title_short	Социальная стратификация: теоретические и методические основания исследования на региональном уровне
title_full	Социальная стратификация: теоретические и методические основания исследования на региональном уровне
title_fullStr	Социальная стратификация: теоретические и методические основания исследования на региональном уровне
title_full_unstemmed	Социальная стратификация: теоретические и методические основания исследования на региональном уровне
title_sort	социальная стратификация: теоретические и методические основания исследования на региональном уровне
publisher	Iнститут соціології НАН України
publishDate	2006
topic_facet	Роль классов, элит, общественности в социальных трансформациях в Украине
url	http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/90387
citation_txt	Социальная стратификация: теоретические и методические основания исследования на региональном уровне / Н. Ковалиско // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2006. — № 3. — С. 137–152. — Бібліогр.: 28 назв. — рос.
series	Социология: теория, методы, маркетинг
work_keys_str_mv	AT kovaliskon socialʹnaâstratifikaciâteoretičeskieimetodičeskieosnovaniâissledovaniânaregionalʹnomurovne
first_indexed	2025-07-06T18:33:15Z
last_indexed	2025-07-06T18:33:15Z
_version_	1836923534680522752
fulltext	Наталия Ковалиско Социальная стратификация: основания исследования на региональном уровне НАТАЛИЯ КОВАЛИСКО, êàíäèäàò ñîöèîëîãè÷åñêèõ íàóê, äîöåíò êà- ôåäðû ñîöèîëîãèè Ëüâîâñêîãî íàöèîíàëüíî- ãî óíèâåðñèòåòà èì. Èâàíà Ôðàíêî Abstract In the paper, the substantive methodological statements regarding multidimensional social space and their applications towards the analysis of Ukrainian society are generalized in the stratification model resting on such criteria, as a profit, education, position in a power structure, self�appraisal of financial position, self�identification, i.e. combination of objective and subjective criteria. There are also analysesd the results of quantitative and qualitative research of stratification at a regional level. Социальное неравенство и социальную иерархию в социологии изуча� ют и описывают на основе разных моделей стратификации. Социологи вы� деляют различные срезы соотношения социального положения групп и ин� дивидов. Однако в любом случае социальную стратификацию увязывают с взаимодействием социальной дифференциации с социальными оценками. Люди (и группы) при этом ранжируются в соответствии с социальной зна� чимостью, скажем, выполняемой ими деятельности. Современные трансформационные процессы в украинском обществе сопровождаются социально�структурными преобразованиями, формиро� ванием новых слоев и групп, а также изменением позиции в стратификаци� онной системе существующих, что обусловливает формирование новых статусно�ролевых отношений индивидов и изменение социальной само� идентификации [1, с. 44]. В западных обществах довольно четко проявляется прямая зависимость материального достатка и социального статуса от уровня и качества полу� ченного образования, то есть консистентность вознаграждений (доход, власть, уважение) с инвестициями (образование, профессиональное мас� Социология: теория, методы, маркетинг, 2006, 3 137 терство и т.п.). Вознаграждение за труд позволяет определенной социаль� ной страте поддерживать соответствующий уровень, образ и качество жиз� ни. Поскольку в трансформационном обществе экономические и социаль� ные условия характеризуются нестабильностью, неопределенностью, для того чтобы занять свою позицию в социальной структуре и на рынке труда, необходимо постоянно подтверждать свой профессионализм, компетент� ность, конкурентоспособность и т.д. Социальной структуре современного украинского общества свойственна крайняя социальная неуравновешен� ность — как на уровне процессов, происходящих внутри социальных групп и между ними, так и на уровне самосознания личности, осознания ею своего места в системе социальной иерархии. Происходит активный процесс “раз� мывания” традиционных групп населения; становления новых видов меж� групповой интеграции по формам собственности, доходам, включенности во властные структуры, социальной самоидентификации и т.п. Методологические подходы к изучению многомерного стратификационного пространства неравенства Многие модели стратификации раскрывают отношения групп людей по поводу распределения власти, собственности, знаний в сфере трудовой дея� тельности. Данную сферу проявления неравенства можно признать доми� нирующей в индустриальных и постиндустриальных обществах. Однако определенная часть членов общества не может быть отнесена к социальным группам по признаку занятости (пенсионеры, учащиеся, неработающие женщины и многие другие категории). Проблема определения их социаль� ной принадлежности — одна из сложных задач стратификационной теории. В некоторых моделях стратификации используют другие основопола� гающие критерии ранжирования социальных позиций. Во�первых, в совре� менном мире до сих пор ощущается присутствие нескольких основных ти� пов стратификации, существующих много веков и строящихся на различи� ях в культурах и экономических укладах: кастовая, сословная, классовая. Причем во многих современных обществах эти стратификационные систе� мы сосуществуют и взаимодействуют. Во�вторых, в моделях отражаются разные подходы к выбору признаков социальной дифференциации, выяв� ляющих деление общества на группы по потребностям, интересам, прести� жу, образу жизни, ментальности и т.п. То есть модели могут соответствовать разным аспектам иерархических социальных позиций в обществе как це� лостности либо касаться специфических структур в субсистемах одного конкретного общества. Для позднеиндустриальных и информационных об� ществ самостоятельное значение приобретает культурно�статусная страти� фикация. Если властной и основанной на собственности стратификациям, связанным со стремлением властных групп к безраздельному обладанию властью и престижем, соответствует вертикальное строение социальных позиций, то культурно�статусному порядку, смысл которого заключается в сохранении статусными группами своих разнородных ценностных пред� ставлений, соответствует неиерархическая модель [2, с. 37]. По нашему мнению, в рамках социологического анализа очерченной проблемы следует четко размежевать понятия “классы”, “слои” и “страты”. В современной социологической литературе сосуществуют все эти катего� 138 Социология: теория, методы, маркетинг, 2006, 3 Наталия Ковалиско рии (для многих авторов даже как синонимы). Весьма распространенным является представление, согласно которому общество состоит из групп или множества индивидов, имеющих определенные характеристики. Эти харак� теристики берут в качестве критерия классификации, который может быть одномерным или, чаще, многомерным. Соответственно, процедура класси� фикации позволяет выделять определенное количество социальных слоев. Некоторые ученые пытались не игнорировать ни идеи приверженцев клас� совых теорий, ни идеи их оппонентов. Так, немецкий социолог Р.Дарендорф подчеркивал, что страты образуют иерархическую систему (иерархический континуум), отличаясь друг от друга постепенными различиями, тогда как “класс — это всегда категория, предназначенная для анализа динамики со� циального конфликта и его структурных корней, поэтому его можно четко отличить от страты как категорию, описывающую иерархические системы в данный момент времени” [3, с.76]. Размежевание теорий стратификации и классовой структуры интерес� но интерпретируется И.Краусом. “Стратификация и классовое деление — разные структуры отношений. Стратификация — понятие описательное, предполагающее некую упорядоченность членов общества на основе како� го�либо соответствующего критерия — дохода, образования, образа жизни, этнического происхождения... Классы... являются конфликтными группа� ми, которые, объединяясь, оспаривают существующие разделение власти, преимущества и другие возможности... Классы формируются, когда сово� купность индивидов определяет свои интересы как схожие с интересами других из той же совокупности и как отличающиеся и противостоящие ин� тересам другой совокупности лиц...” [4, с. 12]. В книге Э.Гидденса “Социология” соответствующий раздел называется “Стратификация и классовая структура”. Родовым понятием выступает “стратификация”, а “классы” — видовым понятием, означающим одну из че� тырех систем стратификации. Рассматривая проблемы стратификации и неравенства в современных западных обществах, Гидденс называет основ� ные социальные группы классами, однако описывает их не во взаимном противостоянии, а как ранжированные сообщества (“высший класс”, “сред� ний класс”, “низший класс”) [5, с. 290–299]. Таким образом, на наш взгляд, обобщающим понятием для научного из� учения пространства неравенства и понимания отношений между людьми по поводу распределения власти, собственности, престижа, присвоения всех видов ресурсов является социальная стратификация, которую, соглас� но дефиниции Гидденса, “можно определить как структурированные нера� венства между разными группировками людей” [5, с. 290]. Современные сторонники стратификационных и классовых теорий, ба� зирующихся на множественных критериях, опираются преимущественно на традицию, берущую начало со времен М.Вебера. Однако стимулом для распространения многокритериальной стратификации послужили работы П.Сорокина. Согласно его идеям, существует то, что можно обозначить тер� мином “социальное пространство”. Определить социальное положение че� ловека означает выявить совокупность его связей со всеми группами насе� ления и внутри каждой из этих групп, то есть с ее членами; эти связи и сово� купность позиций внутри каждой группы и образуют ту систему координат для определения социального положения любого индивида. Следователь� Социология: теория, методы, маркетинг, 2006, 3 139 Социальная стратификация: основания исследования на региональном уровне но, люди, принадлежащие к аналогичным социальным группам и выполня� ющие идентичные функции в рамках каждой из них, занимают одинаковое социальное положение. И наоборот, чем существеннее различия между людьми, тем большей оказывается социальная дистанция между ними. Кро� ме того, поскольку внутри одной группы существуют разные позиции, необ� ходимо определить также положение человека в пределах этих групп. По� этому в отличие от трехмерного геометрического пространства социальное пространство является многомерным, что обусловлено множественностью группировок людей по социальным признакам. Отсюда вытекает и подход П.Сорокина к определению стратификации. Социальная стратификация — это дифференциация данной совокупности людей (населения) на классы согласно иерархическим рангам, что находит воплощение в существовании высших и низших слоев. Основа и суть стра� тификации заключаются в неравномерном распределении прав и привиле� гий, ответственности и обязанностей, в наличии либо отсутствии социаль� ных ценностей, власти и влияния среди членов того или иного сообщества. Известно немало конкретных форм стратификации, однако все многообра� зие их можно свести к трем основным — экономической, политической и профессиональной. Как правило, все они тесно переплетены. Люди, при� надлежащие к высшей страте по одному из параметров, обычно относятся к высшим стратам и по другим характеристикам [18, c. 297–373]. Теория стра� тификации, предложенная Сорокиным, оказала влияние на все дальнейшие разработки, связанные с этой проблематикой. Американский социолог М.Гордон, будучи также приверженцем мно� жественности критериев стратификации, писал, что термин “социальные классы” применим к делению ведущих статусов, стратифицирующих сооб� щество. Три переменные, связанные с понятием класса, — экономическая власть, социальный статус, политическая власть, соответствуют веберов� ским классу, статусу, партии. Гордон отмечал, что в динамичном взаимо� влиянии всех стратификационных различий экономические факторы игра� ют важнейшую роль, и добавлял при этом, что другие факторы также су� щественным образом проявляются в классификации населения. В качестве вывода он утверждает, что социальный статус, экономическую силу и структуру общественно�политической силы следует рассматривать кон� цептуально как некую суть, динамичное и структуральное взаимодействие которой надлежит изучать эмпирически [19]. Однако современное развитие научной мысли и социальная практика указывают на то, что только синтезирование разных классических и совре� менных концепций сделает возможным более объективное и содержатель� ное исследование такой сложной социальной системы, как общество. В сфе� ре исследований социальной структуры едва ли не первым такую попытку осуществил Э.Гидденс, сформулировав теорию структурации, которая ак� центирует “дуальность” социальной структуры [20]. Автор фокусирует вни� мание на принципах, по которым происходит внутренняя дифференциация и артикуляция пространственно�временных образований. При формулиро� вании принципов он отталкивается от феноменов, проявляющихся в общес� твенной жизни, и вводит концепт “социальные практики” как единицу ана� лиза, что позволяет отразить дуальность структуры/действия и рефлексив� ный характер последнего. Социальные практики как постоянный поток 140 Социология: теория, методы, маркетинг, 2006, 3 Наталия Ковалиско производства социального действия сами продуцируют структуры, правила и ресурсы и одновременно продуцируются/воссоздаются социальными ак� торами в их действиях. Широкие дискуссии относительно гносеологических перспектив тако� го типа социологической стратегии нашли отражение в рефлексивной соци� ологической концепции французского социолога П.Бурдье, описывающего логику социальных практик через их феномены. По мнению отечественного социолога О.Куценко, именно эта концепция сегодня является наиболее строго “феноменологическим” и, в этом смысле, наиболее целостным, аль� тернативным позитивизму социологическим подходом к пониманию соци� ального мира и процессов социальных разделений [21, c. 259]. Социальный мир, согласно теории П.Бурдье, — это сложная многомер� ная структура, в которой объективное и субъективное взаимопроникают и взаимодополняют друг друга. Объясняя содержание и механизмы социаль� ного взаимодействия, он использует понятия социального пространства, га� битуса и капитала. Человек, утверждает социолог, как биологическое существо существует в определенном физическом пространстве, а как существо социальное — в про� странстве социальном (или в “социальном поле”). В социальном простра� нстве, как и в физическом, люди занимают определенные места, позиции. Эти позиции можно описывать через отношения “выше–ниже”, “ближе–дальше”, “между” и т.п. В свое время Э.Дюркгейм доказывал, что представления людей о времени и пространстве имеют социальную природу, определенным обра� зом отражая их социальные связи. Развивая эту мысль, Бурдье утверждает, что социальное пространство постоянно “стремится преобразоваться более или менее точно в пространство физическое”. Это означает, что простран� ственные характеристики того физического мира, в котором пребывает чело� век, со временем приобретают все более четкое социальное содержание. Об этом свидетельствует, в частности, характер расселения людей на определен� ных территориях, пространственная структура поселений, транспортные связи, типы жилья и общественных зданий. Еще больше структуры социаль� ного пространства проецируются вглубь человеческого тела, что проявляет� ся в поведении людей, их манерах, осанке и т.п. Ведь и тип жилья, и способы перемещения в пространстве, и манеры представителей высших обществен� ных слоев и “низов” общества существенно отличаются друг от друга. Таким образом, делает вывод Бурдье, “социальные структуры постоянно конверти� руются в структуры пространства” [22, с. 46]. В результате овеществления социального пространства и соответствен� но социальной иерархии в структурах физического пространства люди по� лучают неодинаковые шансы на господство в пределах данного простра� нства. Ведь способы перемещения, типы транспорта, размер жилья в городе или земельных участков в сельской местности в подавляющем больши� нстве случаев соответствуют позиции индивидов в социальной иерархии. Наконец, резумирует П.Бурдье, “способность господствовать в присвоен� ном пространстве, прежде всего за счет присвоения (материальным или символическим путем) тех дефицитных благ, которые распределяются в нем, зависит от имеющегося капитала” [22, c. 43]. Понятие капитала в социологической концепции П.Бурдье занимает довольно весомое место. Капитал в экономическом его понимании является Социология: теория, методы, маркетинг, 2006, 3 141 Социальная стратификация: основания исследования на региональном уровне всего лишь одной из разновидностей капитала как такового, поскольку су� ществуют еще и социальный капитал, и капитал культурный. Капитал как экономическая категория означает прежде всего факт овеществления чело� веческих производственных отношений в форме стоимостей, материаль� ных благ и ценностей. Тогда как капитал социальный и культурный облада� ют свойством “инкорпорироваться” в форме человеческого поведения. И в первом, и во втором случае это дает шансы на получение власти и влияния в пределах конкретного социального поля, однако источники такой власти и влияния различны. Субъекты социального взаимодействия (“агенты” и “группы агентов”, по терминологии французского социолога) определяются в соответствии с их относительными позициями в социальном пространстве. Эти позиции, в свою очередь, определяются позициями индивида в разных полях, иначе го� воря, распределением власти, “активированной” в каждом из этих полей. Такой властью фактически является “экономический капитал в его разных формах, культурный капитал и социальный капитал, а также символиче� ский капитал, который обычно называют престижем, репутацией, именем и т.п. Именно в такой форме все иные разновидности капиталов воспринима� ются и признаются легитимными” [22, с. 47]. Таким образом, позиции “аген� тов” в социальном пространстве определяются не только общим объемом, но и взаимосочетанием и относительным весом их капиталов в общем ба� лансе. Из этого следует, что капитал инкорпорированный, то есть превра� щенный в систему личностных качеств, представляет собой такой же фак� тор взаимодействия, как и капитал “материализованный”. С понятием инкорпорированного капитала тесно связано содержание такого важного понятия социологии П.Бурдье, как габитус, который проис� ходит от латинского слова hаbеrе — иметь, обладать. В биологии им обозна� чают определенную совокупность видовых признаков, присущих конкрет� ному живому существу. Поиски П.Бурдье в этом направлении отмечены стремлением отыскать определенную промежуточную позицию между структуралистским социологическим реализмом, сводящим социальное действие к структурным основам, и социологическим номинализмом вебе� ровского типа, при котором на первый план выходит субъективный смысл действия, направленного на достижение сознательной цели. Бурдье замеча� ет, что понятие “габитус” введено для лучшего понимания того парадок� сального факта, что человеческое поведение может быть объективно ориен� тировано на достижение определенной цели, не будучи вместе с тем созна� тельно направленным именно на нее. Речь идет о поведении, не являющем� ся четко осознанным (рациональным, в понимании М. Вебера), но не детер� минированном механически. То есть габитус — это определенная система личностных диспозиций, полученных в опыте и способных меняться в зави� симости от обстоятельств места и времени. Это некое “чутье игры”, свой� ственное людям того или иного типа и позволяющее им адекватно ориенти� роваться в море конкретных жизненных ситуаций, где далеко не все пред� усмотрено правилами, которые, к тому же, иногда создаются в самом про� цессе игры [22, c. 46]. Понятие габитуса имеет определенное смысловое со� ответствие с понятием “стиль жизни”, как его понимал М.Вебер, употребляя для определения различий между общественными сословиями и слоями. 142 Социология: теория, методы, маркетинг, 2006, 3 Наталия Ковалиско Особое значение при этом приобретают возможности и способы пользова� ния определенными материальными и культурными благами. Важнейшим достижением подхода П.Бурдье можно считать то, что он по� зволяет охватить все видимое поле социального пространства, совместив оси экономических, властных, социальных и культурных измерений и сфокуси� ровав внимание на культурных ресурсах, габитусах и социальных практиках как факторах социального структурирования. Таким образом можно увидеть не только отдельные срезы пространства, но и сам процесс его созидания и воспроизводства, дифференциации и структурирования [21, c. 271]. В мировой социологии выработано множество стратификационных кон� цепций и классовых схем, эффективно применяемых для эмпирических ис� следований. Попытки применения подобных схем как основы социально� классового анализа украинского общества оказались весьма удачными, хотя из�за разной степени согласованности социально�статусных характеристик одних и тех же позиций занятости возникает немало несоответствий. Тем не менее можно говорить о наличии определенных общих тенденций, что и под� тверждают результаты применения адаптированных схем социально�классо� вой структуры Дж.Голдторпа и Э.Райта для идентификации места в социаль� ной структуре взрослых граждан Украины [1, с. 44]. Как Райт, так и Голдторп сначала выделяют факторы, которые участвуют в образовании классов, а за� тем ищут их связь с установками и другими структурами сознания. Однако если эти авторы размещают классы в пределах относительно конкретной про� фессиональной структуры, то Бурдье делает акцент на разнофакторной и со� циально конструируемой природе классов. Он не использует категории про� фессии и занятости для идентификации классов, хотя отмечает, что профес� сия служит “эффективным показателем” позиции в социальном простра� нстве и дает информацию о природе и содержании работы, ее культурной и организационной специфике. Однако, по его мнению, классы, построенные на основании профессий, не будут представлять собой объективно существу� ющие группы [21, с. 264]. Предложенный Бурдье теоретический подход по� зволяет преодолеть ограничения рассмотренных ранее классовых схем, скон� струированных в рамках отношений занятости, и охватить все многомерное пространство социального неравенства. Благодаря работам П.Бурдье углубляется исследовательский интерес к изучению разных форм капитала и обусловленных ими габитусов и соци� альных практик. Исследователи реализуют методологическую установку изучения разных форм капитала как важных факторов конструирования социальных неравенств наряду с экономическим капиталом как аккумули� рованным человеческим трудом. Особый интерес исследователи проявля� ют к изучению аспектов социального и культурного капиталов [21, c. 265]. Применительно к трансформирующимся обществам теряют свое все� объемлющее значение традиционные критерии социальной стратифика� ции, и должны использоваться разнообразные стратификационные шкалы или их комбинации в зависимости от целей исследования. Кроме того, сле� дует учитывать, что существуют разнообразные системы координат нового социального пространства, которые “конструируют” для себя индивиды и социальные группы для целей жизнеобеспечения и деятельности. Традици� онные объективные критерии вроде дохода и уровня образования не всегда дают объективную картину стратификации в переходном обществе, по� Социология: теория, методы, маркетинг, 2006, 3 143 Социальная стратификация: основания исследования на региональном уровне скольку представления о реальных процессах, особенно связанных с полу� чением доходов, сознательно искажаются, наблюдается массовое уклоне� ние от уплаты налогов, сокрытие доходов, занижение оплаты труда на наи� более престижных государственных должностях, что существенно услож� няет изучение действительной статусной иерархии. Учитывая это, в качес� тве дополняющих критериев используют самооценку социального и мате� риального положения, социального самочувствия индивидов, так как субъ� ективное восприятие индивидом и группой своего места в общественной иерархии также важны [7, с. 82]. Все это побуждало к поиску адекватных теоретико�методологических подходов к фиксации социальных слоев и страт в социальной иерархии украинского общества. Отечественные исследователи применяют два подхода — субъективный и объективный. Субъективный базируется на принципе самоидентифика� ции, то есть исходит из представлений самих членов общества об их принад� лежности к тем или иным социальным слоям или классам. Исследования, проводившиеся в Украине такими учеными, как С.Макеев, Е.Головаха, С.Оксамитная, С.Бродский, Е.Симончук, преимущественно были направ� лены на определение классовых идентичностей и стратификационных про� цессов на субъективном уровне [1; 9; 10; 11]. Объективный подход базирует� ся на показателях, не зависящих от мнения индивида; зачастую это характер труда и уровень доходов. Если говорить об объективных методиках изуче� ния социальной структуры, то здесь доминируют одномерные определения стратификационных групп, в основном по экономическому критерию; в этом направлении можно выделить работы украинских ученых В.Паниотто, В.Хмелько, И.Чапской, Н.Марченко [12; 13; 14]. Поскольку применение объективного подхода имеет существенные ограничения, большинство ис� следователей используют его в сочетании с субъективным [15; 16; 17]. В нашем исследовании социальной структуры предпринята попытка применения стратификационной модели на основе многомерного иерархи� ческого подхода с использованием таких критериев, как доход, образование, позиция во властной структуре, самооценка материального положения, со� циальный статус и самоидентификация и др. То есть речь идет о комбина� ции объективных и субъективных (социально�психологических) критери� ев. Количественное и качественное измерение объективных и субъектив� ных показателей является очень важным, поскольку каждый из этих “одно� мерных” срезов имеет большое значение при изучении конкретных процес� сов дифференциации; все они в совокупности позволяют говорить о много� мерном стратификационном пространстве неравенства. Социологический анализ стратификационных слоев в структуре населения г. Львова Одной из главных задач в рамках анализа многомерного пространства неравенства было выделение основных стратификационных групп населе� ния города в современных условиях. С этой целью мы предполагаем, что со� циальную стратификацию можно рассматривать как неравномерное разме� щение индивидов в n�мерном “пространстве неравенства”, каждая ось кото� рого отражает определенный вид существующего в обществе неравенства. 144 Социология: теория, методы, маркетинг, 2006, 3 Наталия Ковалиско Близость размещения индивидов в таком пространстве означает принад� лежность их к одной стратификационной группе. По результатам исследований, проведенных социологической лабора� торией кафедры социологии ЛНУ им. Ивана Франко в 2002 и 2003 годах, в стратификационной структуре населения Львова было выделено восемь устойчивых слоев при помощи количественных методов1. Эта попытка осу� ществлялась на базе многомерной теории стратификации П.Бурдье с при� менением иерархического кластерного анализа. Респонденты позициони� ровались в трехмерном пространстве неравенства вдоль осей: “образова� ние” — “уровень властных полномочий” — “доход” (см. табл.). Таблица Стратификационные слои населения г. Львова Стратификационные слои В ла ст ны й и нд ек с О бр аз ов ат ел ьн ы й и нд ек с Д ох од ны й и нд ек с О бщ и й ст ра ти � ф ик ац ио нн ы й и нд ек с Д ол я сл оя в ст ру кт ур е на се ле � ни я г. Л ьв ов а, % 2002 год 1 “Высший и средний классический слой” 4,4 3,9 4,4 4,2 6,5 2 “Специалисты” 4,1 4,0 2,4 3,5 24,0 3 “Мелкие предприниматели и руководители” 5,0 2,8 2,4 3,4 1,9 4 “Богатые квалифицированные рабочие” 1,7 3,1 5,0 3,3 1,2 5 “Украинский средний слой” 3,3 2,9 3,0 3,1 4,9 6 “Неадаптированные специалисты” 1,7 3,6 2,7 2,7 11,2 7 “Базовый слой” 1,9 2,4 2,4 2,3 24,5 8 “Низший слой” 1,0 2,8 1,2 1,7 25,8 2003 год 1 “Высший и средний классический слой” 4,4 4,0 4,2 4,2 9,1 2 “Специалисты” 4,2 4,0 2,5 3,6 23,4 3 “Богатые квалифицированные рабочие” 1,6 2,8 4,4 2,9 2,4 4 “Базовый слой” 2,5 3,0 2,3 2,6 21,0 5 “Неадаптированные специалисты” 1,1 4,0 1,4 2,2 17,8 6 “Низший слой” 1,0 2,3 1,3 1,5 26,4 Таким образом, мы оперировали трехмерным пространством неравен� ства, осями которого были такие объективные критерии, как личный сред� немесячный доход, властный статус и уровень образования. Респонденты Социология: теория, методы, маркетинг, 2006, 3 145 Социальная стратификация: основания исследования на региональном уровне 1 Исследование проводилось методом анкетирования. Объем выборочной совокуп� ности составлял 600 человек трудоспособного возраста. Выборка вероятностная с мно� гоступенчатым отбором респондентов. Погрешность репрезентативности ±3%. Инфор� мация обработана при помощи ППП ОСА. SPSS 11.0 и MS Excel. определяли свое место на каждой оси данного пространства на основе пред� ложенной 5�ступенчатой шкалы1. Основные стратификационные группы по результатам опроса выделя� лись при помощи кластерного анализа, состоящего в том, что в качестве пред� варительно заданных переменных формируются группы случаев. Под случа� ями понимаются отдельные индивиды (респонденты) или любые другие объ� екты. Члены одной группы (одного кластера) должны отличаться аналогич� ными проявлениями переменных, а члены разных групп — различными. С ис� пользованием кластерного анализа осуществляется группирование случаев по близости размещения в n�мерном пространстве (где каждая ось задает определенную переменную). Для определения расстояния между двумя точ� ками x и y в любом n�мерном пространстве используется формула Евклида: ( )x yi i i n − = ∑ 2 1 [23, с. 385]. В результате анализа было выделено в 2002 году восемь основных класте� ров (стратификационных групп). Для каждого кластера по каждой перемен� ной пространства неравенства был определен средний показатель (индекс); путем вычисления их среднего арифметического для каждого кластера был получен интегрированный стратификационный индекс, по которому выде� ленные стратификационные группы выстраиваются в иерархию (см. рис.). Можно констатировать, что иерархическая стратификационная струк� тура г. Львова переживает стадию становления, поскольку такие выделен� ные нами в 2002 году слои, как “мелкие предприниматели и руководители” и “украинский средний слой”, оказались статистически незначимыми по ре� зультатам исследования в 2003 году. Можно условно построить определен� ную социальную иерархию на основе интегральных стратификационных показателей, хотя, на наш взгляд, названия выделенных стратификацион� ных слоев дискуссионны. Двухфакторный анализ позволил обосновать социальный портрет каж� дого из выделенных слоев в 2003 году на региональном уровне. При этом учитывались следующие субъективные критерии: самоидендификация ин� дивидов на социальной лестнице в 2003 году; субъективная оценка матери� ального и имущественного положения; самооценка престижности своего рода деятельности; социальное самочувствие каждого из выделенных соци� альных слоев. Кроме того, проанализирован возраст и гендерные различия каждой выделенной страты. Охарактеризуем социальный портрет одного из наиболее многочислен� ных в регионе стратификационных слоев (24% — 2002; 23,4% — 2003), на� 146 Социология: теория, методы, маркетинг, 2006, 3 Наталия Ковалиско 1 Властный индекс (административная власть): 1) экономически незанятое население (пенсионеры, безработные, студенты, учащиеся, нетрудоспособные и др.); 2) квалифици� рованные и неквалифицированные (подчиненные); 3) вспомогательный и обслуживаю� щий персонал (помощники, секретари, технологи и т.п.); 4) высококвалифицированные специалисты с высшим образованием; 5) руководитель (предприятия, учреждения, орга� низации или их подразделений), предприниматель в сфере производства, торговли и т.п. Образование: 1) неполное среднее; 2) общее среднее; 3) профессионально�техничес� кое, среднее специальное; 4) неполное высшее, высшее; 5) ученая степень. Личный среднемесячный доход: 1) менее 150 грн; 2) 151–350; 3) 351–600; 4) 601–999; 5) 1000 грн и больше. званного нами “специалисты”, поскольку в него вошли, по результатам кластерного анализа, преимущественно специалисты технического и гума� нитарного профиля. Рис. Статусные профили слоев Костяк стратификационной группы “специалисты” составляют инди� виды, которые в сфере распределения власти идентифицировали себя как высококвалифицированные специалисты (82,3%). По типу деятельности это весьма разнородная группа: 32,6% — специалисты технического профи� ля; 24,1% — специалисты гуманитарного профиля; 14,9% — руководители подразделений объектов хозяйствования; 5,7% — служащие госаппарата, политики; 3,5% — руководители предприятий, организаций; 4,2% — пред� приниматели и т.п. Подавляющее большинство представителей слоя имеют высшее образование (90,8%); 5% — ученую степень; 4,3% — среднее специ� альное образование. Личный доход колеблется в пределах от 150–350 грн (51,1%) до 351–600 грн (44,0%) в месяц. Почти все имеют постоянную работу и только 2,1% — официальную временную работу, а 1,4% — случайные разо� вые заработки. Данная группа характеризуется самой большой по сравнению с другими группами долей людей, указавших, что основным источником их дохода является заработная плата на основном месте работы (95,0%), хотя для них характерно сочетание различных источников доходов. Оценивая субъективно свое материальное положение, “специалисты” относят себя преимущественно (64,3%) к людям со средним достатком, а 35,0% — к малообеспеченным. Семейный доход этих работников в основном обеспечивает только первичные, витальные потребности, хотя и приближа� ется к среднему в современных условиях. К объектам собственности данной страты относятся квартира — 70,9%, земля (дачный участок) — 44,0%, авто� мобиль — 29,8%, дом — 27,0%. В этом слое сосредоточена самая большая доля людей, идентифицирую� щих себя с интеллигенцией (83,0%), тогда как в “высшем и классическом Социология: теория, методы, маркетинг, 2006, 3 147 Социальная стратификация: основания исследования на региональном уровне 0 1 2 3 4 5 6 1 2 3 4 5 6 7 8 Âëàñòíûé èíäåêñ Îáðàçîâàòåëüíûé èíäåêñ Äîõîäíûé èíäåêñ Îáùèé ñòàòóñíûé èíäåêñ среднем” слое таковые составляют 76,3%. Социальное самочувствие по� следней группы, как и предыдущей, также оказалось неопределенным и не� однозначным. Среди них царят разные настроения: оптимизма — 41,8%; обес� покоенности и тревоги — 40,4%; гнева и негодования — 32,6%. Что касается самоидентификации в социальной иерархии, то большинство размещает се� бя в центре или ближе к нему. Престиж своего рода деятельности в современ� ных условиях люди, принадлежащие к этой страте, оценивают относительно высоко: на 5 баллов — 16,9%; на 4 — 25,4%; на 3 — 33,1% (по пятибалльной шкале, где 5 — самый высокий уровень престижа, а 1 — самый низкий). Возрастной состав представителей этого слоя довольно широк: 25,5% — в возрасте 18–29 лет; 25,5% — 30–39 лет; 36,2% — 40–49 лет; 10,6% — 50–59 лет; 2,1% — старше 60 лет. Гендерное распределение: 44,0% — мужчины; 56,0% — женщины. Количественные методы позволили выяснить, что основой этого слоя являются индивиды, которые в сфере распределения власти идентифици� ровали себя как высококвалифицированных специалистов (82,3% — 2002; 79,8% — 2003). Почти 90% имеют высшее образование, а их личный средне� месячный доход колеблется в пределах от 150–350 грн (51,1% — 2002; 34,9% — 2003) до 351–600 грн (44% — 2002; 57,4 % — 2003). Использование качественных методов дало возможность дополнить социальный портрет стратификационного слоя “специалисты” следующими социальными ха� рактеристиками: По социально�профессиональному составу этот слой составляют специа� листы государственных структур (государственные служащие, врачи, учи� теля, научные сотрудники, офицеры армии, руководители среднего звена, высококвалифицированные рабочие), а также работники частной сферы обслуживания. В плане социальной самоидентификации: согласно самооценке социаль� ного статуса “специалисты” занимают 6–7 ступени (по 10�балльной шкале, где 1 — самое низкое, а 10 — самое высокое социальное положение на социаль� ной “лестнице”). Оценивая материальное положение, они относят свою се� мью к “средним” (с 4 по 6 ступень). При этом они более или менее удовлетво� рены своим материальным положением, поскольку по сравнению с большин� ством окружающих людей имеют более стабильную работу и заработную плату. Для этого слоя характерно статусное несоответствие: социальный ста� тус оценивается выше (благодаря уровню образования и престижу профес� сии), чем материальный. Наши респонденты считают, что оплата их труда не� справедливо низкая, что приводит к негативному социальному самочувст� вию, неудовлетворенности своей жизнью, неуверенности в себе и в завтраш� нем дне. Для этой страты характерно отсутствие четкой социально�группо� вой идентификации, хотя “специалисты” себя относят к средним слоям об� щества в социальном и материальном плане, но еще не могут и не имеют, по их мнению, оснований идентифицировать себя со “средним классом” общества. Что касается дохода и материального положения, то ежемесячный сред� ний для этой страты доход семьи составляет 750–1000 грн. Семейный бюд� жет состоит также из дополнительных поступлений из разнообразных ис� точников: это либо несколько официальных мест работы, одно из которых по совместительству; либо неофициальная занятость по специальности (ре� петиторство, частная практика врача и т.п.) или не по специальности (оказа� ние услуг, квартирные ремонты, дистрибьюторство и т.п.). Достаточный для 148 Социология: теория, методы, маркетинг, 2006, 3 Наталия Ковалиско семьи ежемесячный доход на одного человека, по мнению респондентов, дол� жен составлять 300–500 долларов. Важным элементом материального благо� получия является наличие 2–3�комнатной квартиры, как правило, в спаль� ном районе; нередко они имеют автомобиль отечественного производства или старую иномарку, причем на содержание машины расходуют ощутимую часть семейного бюджета. Существенным вкладом в семейный бюджет явля� ется выращивание овощей и фруктов на дачном участке или на огороде. Среди способов рекреации самыми распространенными и доступными формами досуга для этого слоя являются поездки на дачу, походы в гости к родственникам, чтение книг, газет, просмотр телепередач. Значительную часть свободного времени отнимает дополнительная работа. Очень редко можно посещать театры, концерты из�за отсутствия времени и денег. Дети посещают в основном государственные дошкольные учреждения и школы. Существенными затратами для семейного бюджета оказываются оплата об� учения детей в спортивных секциях, музыкальных и художественных шко� лах. Большинство представителей этого слоя проводят свой отпуск на даче, у родственников или вынуждены в это время дополнительно работать. Дети отдыхают в летних лагерях только в случае предоставления льготных путе� вок. Если есть возможность поехать на море, то это преимущественно отдых в недорогих ведомственных санаториях или в частном секторе, чаще всего в Одесской, Николаевской и Херсонской областях. Отдых в Крыму или за границей уже считается слишком дорогим. Распространены среди них не� дорогие виды отдыха: велосипедный, лыжный туризм в Карпатах, походы на байдарках по Днестру, рыбалка и т.п. И наконец обратимся к ценностям и ценностным ориентациям. Ана� лизируя трудовые стратегии, образ жизни и настроения представителей этого слоя, можно сделать вывод, что несмотря на декларирование таких ценностных ориентаций, как профессионализм, образованность, интелли� гентность, возможность самореализации, самой актуальной ценностью для них на сегодня является достижение материального успеха, что позволит обеспечить надлежащий образ жизни семьи, удержаться на данной социаль� ной позиции и дать образование своим детям. Очертим направление дальнейших научных поисков по применению предложенной методики и устранению некоторых ее недостатков. Имея своей целью отслеживание социальной динамики стратификационных из� менений в регионе, мы намереваемся в 2006 году посредством количествен� ных методов с использованием кластерного анализа определить позицию индивидов (агентов, по Бурдье) в каждом из полей капиталов, то есть их по� зицию во властном, экономическом, социальном, культурном и символи� ческом полях социального пространства. Чтобы компенсировать субъек� тивное влияние исследователя при выборе критериев неравенства в каждом поле, мы предполагаем провести экспертный опрос относительно того, ка� кие критерии стратификации и соответствующие шкалы следует считать основными на данном этапе развития социума. Таким образом, применив кластерный анализ, мы сможем выделить статистически значимые страты, слои. Чтобы методология, построенная на теории “двойственности структу� ры”, имела законченный вид, нужно исследовать еще и деятельностный ас� пект. То есть выяснить, как агенты, занимающие определенные объектив� ные социальные позиции, конструируют восприятие социального мира и в соответствии с этим строят свои социальные практики и оценивают практи� Социология: теория, методы, маркетинг, 2006, 3 149 Социальная стратификация: основания исследования на региональном уровне ки других акторов. Одним словом, нужно проанализировать уровень габи� туализации агентов, которые будут образовывать выделенные объективные слои общества. А это стало возможным благодаря применению качествен� ных методов исследования, что позволило глубже проанализировать стили� зованные практики агентов каждой выделенной страты. Анализ последних исследований и публикаций свидетельствует о воз� можностях сочетания в отдельно взятом исследовании количественного и качественного подхода (работы В.Семеновой [25], С.Белановского [26], А.Готлиб [27], Л.Скоковой [28], Е.Симончук [8] и др.). На основе одних только качественных методов невозможно изучать макросоциальные явле� ния и процессы. В случаях, когда необходимо изучить взаимодействие со� циальных классов, страт, социальных слоев, этносов, регионов, социальных институтов и других макросоциальных образований, без количественных методов не обойтись. Качественные методы здесь тоже приемлемы, но не в качестве основных, а как вспомогательные. И наоборот, соотношение меж� ду этими методами меняется, если предполагается исследование микросо� циальных явлений и процессов [24, с. 205]. В рамках нашего социологического исследования1 были использованы качественные методы анализа социально�стратификационных образований: методы глубинного интервью и фокус�групп. Выборка для глубинного ин� тервью формировалась с учетом социально�демографических характеристик групп и таких объективных показателей, как профессиональный статус, уро� вень образования, доход и материальное положение, по которым респонден� тов можно отнести к разным стратификационным образованиям. На основе специально разработанной анкеты было отобрано по три представителя в вы� деленных выше слоях (см. табл.). Всего методом глубинного интервью было опрошено 20 человек (11 мужчин и 9 женщин в возрасте от 29 до 50 лет). В рамках этого исследовательского проекта было также проведено три фокус� группы; в одной приняли участие 10 представителей стратификационного слоя “специалисты”, а в двух остальных были представлены по 2 респондента из каждого выделенного слоя. Были опрошены представители разных профес� сиональных групп: предприниматели, учителя, ученые, инженеры, государст� венные служащие, рабочие высокой квалификации и др. Наемные работники были заняты как в частном, так и в государственном секторе экономики. Основная часть исследования методами глубинного интервью и фо� кус�групп была посвящена социальной самоидентификации и самооценке социального положения респондентов на воображаемой 10�ступенчатой со� циальной “лестнице”, что стимулировало их самоопределение в социальной иерархии. Респондент самостоятельно определял свой социальный статус на момент интервью, оценивал уровень удовлетворенности своим социаль� ным положением, приводил критерии, по которым он определил свой ста� тус. Далее оценивалось материальное положение семьи и уровень удовлет� воренности им, основные и дополнительные источники доходов, формы до� суга и проведения отпуска. Была также собрана информация об уровне и ка� честве материального благосостояния, позволившая отнести семьи респон� дентов к категориям “нищая”, “бедная”, “средняя”, “зажиточная” и “богатая” 150 Социология: теория, методы, маркетинг, 2006, 3 Наталия Ковалиско 1 Исследование проведено в марте–апреле 2005 года социологической лабораторией кафедры социологии Львовского национального университета им. Ивана Франко. по уровню ежемесячного дохода, особенностям образа жизни, формам досу� га и проведения отпуска. Обсуждались факторы, способствующие достиже� нию жизненного успеха, то, как в целом складывается жизнь респондента, а также анализировались основные ценности и ценностные ориентации. Та� ким образом, применяя качественные методы социологического исследова� ния, мы с помощью перечисленных выше субъективных критериев можем проанализировать габитусы, или стилизованные практики, согласно П.Бурдье, каждой выделенной страты на региональном уровне. Социологический анализ выделенных слоев в стратификационной структуре региона свидетельствует о том, что наряду с экономическими кри� териями (достатком, доходом, материальным положением и т.п.) важны и другие критерии стратификации (способы потребления, стиль жизни, куль� турные ориентации группы, особенности ценностных систем). Реализуя ме� тодологическую установку П.Бурдье относительно важности разных форм капитала в конструировании социальных неравенств в Украине, можно утверждать, что роль экономического капитала как определяющего в отдель� ных исследованиях социальной стратификации постепенно снижается, а приоритетность изучения социального, культурного и символического капи� талов возрастает. Резюмируя, можно констатировать, что на современном этапе развития социологии следует говорить о возможностях сочетания качественных и количественных подходов в одном исследовании. Наша позиция заключа� ется в том, что в социологическом анализе социально�стратификационных слоев такое сочетание возможно применительно к целям и задачам нашего исследовательского проекта. Социологическая практика доказывает воз� можность как минимум двух способов сочетания качественного и количес� твенного подходов: параллельного и последовательного, то есть на различ� ных этапах исследования [27, с. 357]. В дальнейших исследованиях плани� руется последовательное использование количественных и качественных методов изучения социального объекта в динамике и отслеживание соци� альных процессов, происходящих в социальной структуре региона. * * * Методологические и эмпирические поиски, по нашему мнению, необхо� димо сосредоточить на дальнейшей апробации предложенной многомерной методики изучения стратификационной структуры общества и возможных способах ее совершенствования. Ведь выделение объективных слоев (при помощи количественных методов) в современном украинском социуме и их глубинное исследование (с применением качественных методов) — чрезвы� чайно важная задача для социологов. Это позволит проанализировать те со� циальные трансформационные процессы, которые, в свою очередь, влияют на изменения в социальной структуре украинского общества. Актуальным остается изучение перспектив формирования среднего класса в Украине. Анализ стилизованных практик тех или иных объективно выделенных страт необходим для определения потенциальных возможностей формиро� вания среднего класса. Разносторонняя информация о социальной структу� ре общества в целом и региона в частности может послужить основой для внедрения и реализации разнообразных направлений социальной полити� ки на государственном и региональном уровнях. Социология: теория, методы, маркетинг, 2006, 3 151 Социальная стратификация: основания исследования на региональном уровне Литература 1. Бродська С.С., Оксамитна С.М. Класова самоідентифікація населення України // Наукові записки НаУКМА. Серія: Соціологічні науки. — 2001. — Т. 19. — С. 44–50. 2. Радаев В., Шкаратан О. Социальная стратификация : Учебное пособие. — М., 1996. 3. Dahrendorf R. Class and Class Conflict in Industrial Society. — L., 1959. — P. 76. 4. Kraus I. Stratification, Class, and Conflict. — N.Y., 1976. — P. 12. 5. Ґіденс Е. Соціологія. — К., 1999. 6. Голенкова З.Т., Витюк В.В., Гридчин Ю.В., Черных А.И., Романенко Л.М. Становле� ние гражданского общества и социальная стратификация // Социологические исследо� вания. — 1995. — № 6. — С. 14–24. 7. Голенкова З.Т. Динамика социоструктурной трансформации в России // Социо� логические исследования. — 1998. — № 10. — С. 77–84. 8. Симончук Е.В. Средний класс: люди и статусы. — К., 2003. — С. 37. 9. Макеєв С.О. Процеси соціальної структуризації в сучасній Україні // Українське суспільство на порозі третього тисячоліття. — К., 1999. — С. 214–231. 10. Головаха Е.И. Изменение социальной структуры и формирование среднего клас� са в Украине // Социологический журнал. — 1997. — № 4. — С. 37–42. 11. Макеєв С.О., Оксамитна С.М. Тенденції становлення середнього класу // Укра� їнське суспільство: десять років незалежності (соціологічний моніторинг та коментар науковців) / За ред. В.М.Ворони, М.О.Шульги. — К., 2001. — С. 286–297. 12. Доходи та витрати домогосподарств України у 1996 році / За ред. В.І.Паніотто, О.В.Попової, В.Є.Хмелька. — К., 1997. 13. Харченко Н. Сравнение методологических подходов к измерению бедности // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2000. — № 3. — С. 86–99. 14. Чапская И. Имущественное положение граждан в трансформирующемся об� ществе // Социология: теория, методы, маркетинг. — 1999. — № 10. — С. 63–75. 15. Хахулина Л. Субъективный средний класс: доходы, материальное положение, ценностные ориентации // Экономические и социальные перемены: мониторинг об� щественного мнения. — 1999. — № 2(40). — С. 24–33. 16. Заславская Т.И. Социоструктурный аспект трансформации российского общест� ва // Социологические исследования. — 2001. — № 8. — С. 3–11. 17. Горшков М.И. Некоторые методологические аспекты анализа среднего класса в России // Социологические исследования. — 2000. — № 3. — С. 4–13. 18. Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. — М., 1992. 19. Gordon M.M. Social Class in American Sociology. — N.Y., 1963. — P. 248–256. 20. Giddens A. The Constitution of Society. Outline of the Theory of Structuration. — Berkeley; Los Angeles, 1984. — P. 281–354. 21. Куценко О.Д. Общество неравных. Классовый анализ неравенств в современном обществе. — Харьков, 2000. 22. Бурдье П. Социология политики. — М., 1993. 23. Goldthorpe J., Hope K. The Social Grading of Occupations. — Oxford, 1974. 24. Григорьев С.И., Растов Ю.Е. Начала современной социологии. — М., 1999. 25. Семенова В.В. Качественные методы в социологии // Ядов В.А. Стратегия социо� логического исследования: описание, объяснение, понимание социальной реальности. — М., 1998. 26. Белановский С.А. Глубокое интервью : Учебное пособие. — М., 2001. 27. Готлиб А.С. Введение в социологическое исследование. Качественный и коли� чественный подходы. — М., 2005. 28. Скокова Л. Біографічні дослідження в соціології: традиція і сучасний досвід. — К., 2004. 152 Социология: теория, методы, маркетинг, 2006, 3 Наталия Ковалиско

Социальная стратификация: теоретические и методические основания исследования на региональном уровне

Репозитарії

Схожі ресурси