Трансформационные процессы в Украине и роль социологии и других социогуманитарных наук в модернизации украинского общества

Gespeichert in:

Bibliographische Detailangaben
Datum:	2012
1. Verfasser:	Грищенко, К.
Format:	Artikel
Sprache:	Russian
Veröffentlicht:	Iнститут соціології НАН України 2012
Schriftenreihe:	Социология: теория, методы, маркетинг
Schlagworte:	Научная жизнь
Online Zugang:	http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/90412
Tags:	Tag hinzufügen Keine Tags, Fügen Sie den ersten Tag hinzu!
Назва журналу:	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Zitieren:	Трансформационные процессы в Украине и роль социологии и других социогуманитарных наук в модернизации украинского общества / К. Грищенко // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2012. — № 2. — С. 186–203. — рос.

Institution

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine

id	irk-123456789-90412
record_format	dspace
spelling	irk-123456789-904122015-12-24T03:03:25Z Трансформационные процессы в Украине и роль социологии и других социогуманитарных наук в модернизации украинского общества Грищенко, К. Научная жизнь 2012 Article Трансформационные процессы в Украине и роль социологии и других социогуманитарных наук в модернизации украинского общества / К. Грищенко // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2012. — № 2. — С. 186–203. — рос. 1563-4426 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/90412 ru Социология: теория, методы, маркетинг Iнститут соціології НАН України
institution	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
collection	DSpace DC
language	Russian
topic	Научная жизнь Научная жизнь
spellingShingle	Научная жизнь Научная жизнь Грищенко, К. Трансформационные процессы в Украине и роль социологии и других социогуманитарных наук в модернизации украинского общества Социология: теория, методы, маркетинг
format	Article
author	Грищенко, К.
author_facet	Грищенко, К.
author_sort	Грищенко, К.
title	Трансформационные процессы в Украине и роль социологии и других социогуманитарных наук в модернизации украинского общества
title_short	Трансформационные процессы в Украине и роль социологии и других социогуманитарных наук в модернизации украинского общества
title_full	Трансформационные процессы в Украине и роль социологии и других социогуманитарных наук в модернизации украинского общества
title_fullStr	Трансформационные процессы в Украине и роль социологии и других социогуманитарных наук в модернизации украинского общества
title_full_unstemmed	Трансформационные процессы в Украине и роль социологии и других социогуманитарных наук в модернизации украинского общества
title_sort	трансформационные процессы в украине и роль социологии и других социогуманитарных наук в модернизации украинского общества
publisher	Iнститут соціології НАН України
publishDate	2012
topic_facet	Научная жизнь
url	http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/90412
citation_txt	Трансформационные процессы в Украине и роль социологии и других социогуманитарных наук в модернизации украинского общества / К. Грищенко // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2012. — № 2. — С. 186–203. — рос.
series	Социология: теория, методы, маркетинг
work_keys_str_mv	AT griŝenkok transformacionnyeprocessyvukraineirolʹsociologiiidrugihsociogumanitarnyhnaukvmodernizaciiukrainskogoobŝestva
first_indexed	2025-07-06T18:34:54Z
last_indexed	2025-07-06T18:34:54Z
_version_	1836923638658367488
fulltext	На уч ная жизнь На уч ная жизнь НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ Тран сфор ма ци он ные про цес сы в Укра и не и роль со ци о ло гии и дру гих со ци о гу ма ни тар ных наук в мо дер ни за ции укра ин ско го об щес тва С та кой по вес ткой дня 17 ян ва ря 2012 года со сто я лось рас ши рен ное за се да ние Уче но го со ве та Инсти ту та со ци о ло гии НАН Укра и ны. Ини ци а то ром его со зы ва был вице-пре зи дент НАН Укра и ны ака де мик НАН Укра и ны В.Геец. В за се да нии учас тво ва ли ака де мик-сек ре тарь от де ле ния ИФП НАН Укра и ны, ака де мик НАН Укра и ны А.Они щен ко, а так же на учные со труд ни ки Сек ции об щес твен ных и гу ма - ни тар ных наук НАН Укра и ны. Во всту пи тель ном сло ве ака де мик НАН Укра и ны В.Геец от ме тил, что одна из про блем, вы не сен ных на рас смот ре ние Уче ным со ве - том, со сто ит в том, ка ким об ра зом так ти ка об щес тво ве дов на прав ле на на по лу че ние и внед ре ние в го су да рствен ную и об щес твен ную жизнь ве со мых прак ти чес ких ре - зуль та тов, на раз ра бот ку кон цеп ту аль ных и про гнос ти чес ких до ку мен тов, про ек тов за ко но да тель ных и нор ма тив ных ак тов, пред ло же ний и ре ко мен да ций по осу ще - ствле нию эко но ми чес ких, со ци аль ных и куль тур ных пре об ра зо ва ний, со ци аль но го ди аг нос ти ро ва ния мно гих сфер жиз не де я тель нос ти укра ин ско го об щес тва. То есть речь идет о мес те об щес твен ных наук в ре а ли за ции мо дер ни за ци он ных про ек тов го - су да рства, в опре де ле нии пу тей ак ти ви за ции и углуб ле ния транс фор ма ци он ных про цес сов в от е чес твен ном со ци у ме, в на учном об ес пе че нии ре а ли за ции го су да р - ствен ной по ли ти ки, на це лен ной на всес то рон нее раз ви тие че ло ве чес ко го по тен ци а - ла. В сво их вы ступ ле ни ях учас тни ки за се да ния под чер ки ва ли, что мо дер ни за ция укра ин ско го об щес тва в от ли чие от ис то ри чес ких ев ро пей ских мо дер ни за ций про - ис хо дит в усло ви ях еще не сфор ми ро ван ной мо дер ной укра ин ской на ции, и не раз - ре шен ные про бле мы иден тич нос тей (эт ни чес ких, граж дан ских, ло каль ных, по ли - ти чес ких и т.п.) и кон флик ты, воз ни ка ю щие на этой по чве, мо гут быть одним из рис - ков со вре мен ной об щес твен ной мо дер ни за ции. С та ки ми рис ка ми кор ре ли ру ет су - щес тву ю щая со ци о куль тур ная ре ги о наль ная не рав но мер ность и со от ве тству ю щие цен нос тные кон флик ты в от но ше нии пер спек тив раз ви тия стра ны, ее по ли ти чес ко - го и ге о по ли ти чес ко го вы бо ра, тем бо лее, что эти кон флик ты сти му ли ру ют ся и под - пи ты ва ют ся со сто ро ны за ин те ре со ван ных ре ги о наль ных по ли ти чес ких элит. Не дос та ток ин сти ту ци о наль но го до ве рия, ру ди мен тар ный уро вень политиче - ской куль ту ры, от су тствие вер хо ве нства пра ва, от су тствие эф фек тив ной го су да р - ствен ной бю рок ра тии (как од но го из усло вий успеш ных ев ро пей ских мо дер ни за - ций), — все это так же со зда ет пред по сыл ки куль тур но-ин сти ту ци о наль ных рис ков мо дер ни за ции. Сей час Укра и на пе ре жи ва ет ко лос саль ный “от ток моз гов”, ко то рые так не об хо - ди мы для мо дер ни за ции стра ны. Пос ле рас па да СССР власть не смог ла по стро ить здо ро вое об щес тво, и ря до вые укра ин цы не чу вству ют себя по лноп рав ны ми граж да - на ми сво ей стра ны, а са мые бо га тые люди не ве рят в бу ду щее сво ей Ро ди ны и вся чес - ки ми пу тя ми устрем ля ют ся на За пад. Раз ру ше ны со ци аль ные лиф ты; они не под ни - ма ют вверх са мых дос той ных, и это сде ла но осоз нан но, ведь толь ко в окру же нии себе по до бных не про фес си о наль ная и не ле ги тим ная власть чу вству ет себя ком фор тно. Актуальной оста ет ся по треб ность в про ду ци ро ва нии но вых те о рий и кон цеп - ций раз ви тия об щес тва. Пос то ян но воз ни ка ют не прог но зи ру е мые со ци аль ные фе - 186 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2012, 2 но ме ны, и мно гие из них, кар ди наль но ме няя со ци аль ную де йстви тель ность, не мо - гут быть об ъ яс не ны и адек ват но пред став ле ны в об щес твен ном дис кур се в рам ках тра ди ци он ной ме то до ло гии. В этом про цес се от дель ные со ци аль ные свя зи и от но ше - ния “ухо дят в тень”, что услож ня ет за да чу со ци о ло гии по их из уче нию и ана ли зу. К тому же ди на мизм со вре мен но го об щес тва по рож да ет со ци аль ные из ме не ния та ко го мас шта ба, ко то рые не мо гут охва тить со ци о ло ги чес кие ис сле до ва ния, пре и му щес - твен но оста ва ясь ло каль ны ми и фраг мен тар ны ми. В ито ге со ци о ло гия ока зы ва ет ся пе ред про бле мой “эф фек та за паз ды ва ния”, что сни жа ет ее прак ти чес кую зна чи мость. Учи ты вая то, как дра ма тич но фор ми ру ет ся в Укра и не граж дан ское об щес тво, ста но вит ся по нят ным, по че му еще не в по лной мере ак ту а ли зи ро ва лась об щес твен - ная по треб ность в об ъ ек тив ном со ци о ло ги чес ком зна нии. Впро чем, рас ши ре ние пред мет ной сфе ры со вре мен ной укра ин ской со ци о ло гии по зво ля ет в опре де лен ной сте пе ни не толь ко об ъ яс нять со ци аль ные про цес сы и их ди на ми ку, но и про гно зи ро - вать по сле дствия этих про цес сов, хотя от со ци о ло гов в основ ном и пре жде все го ожи да ют ути ли тар но-эм пи ри чес ких дан ных ка са тель но рей тин гов, элек то раль но го по ве де ния, по тре би те льских рынков и т.п. Про ти во ре чи вы ми для раз ви тия со ци о ло ги чес кой на уки яв ля ют ся так же по - боч ные по сле дствия ее ком мер ци а ли за ции — ди ле т антство мно го чис лен ных псев - до со ци о ло ги чес ких служб, от су тствие те о ре ти ко-ме то до ло ги чес кой базы ис сле до - ва ний, суб ъ ек ти визм и опас ность по ли ти чес ко го ма ни пу ли ро ва ния. Как и в биз не - се, в сре де та ких “со ци о ло гов” буй но рас цве та ет кор по ра ти визм, об ра зу ют ся груп - пы, ра бо та ю щие на по тре бу не при тя за тель ным клиентам. Обос три лась про бле ма вза и мо от но ше ний со ци о ло гии и влас ти, вы ра бот ки оп - ти маль но го фор ма та их вза и мо де йствия: как власть не мо жет не опи рать ся в сво их управ лен чес ких ре ше ни ях на об об щен ные дан ные о со сто я нии об щес тва и его струк тур, так и на ука не мо жет су щес тво вать без под дер жки со сто ро ны влас тных ин сти ту тов. При этом важ но, что бы со ци аль ное зна ние во влас тном ис поль зо ва нии не мог ло слу жить сре дством кон тро ля и ма ни пу ли ро ва ния об щес твен ным мнением. Сви де т ельством при зна ния важ нос ти со ци о ло ги чес кой на уки в про цес сах об - щес твен ных транс фор ма ций стал в свое вре мя Указ Пре зи ден та Укра и ны “О раз ви - тии со ци о ло ги чес кой на уки в Укра и не” от 25 ап ре ля 2001 года, имев ший сво ей целью со зда ние бла гоп ри ят ных усло вий для раз ви тия со ци о ло ги чес кой на уки в Укра и не, по вы ше ние ее роли в про ве де нии со ци аль но-эко но ми чес ких и по ли ти чес ких ре форм, укреп ле нии де мок ра ти чес ких основ об щес тва и об ес пе че нии про гно зи ру е мос ти об - щес твен ных про цес сов. Прав да, мно гие по лез ные по ло же ния это го Ука за, в час тнос - ти в от но ше нии фи нан со вой под дер жки со ци о ло ги чес ких ис сле до ва ний со сто ро ны го су да рства, пре и му щес твен но до сих пор оста ют ся су гу бо дек ла ра тив ны ми. Что ка са ет ся Инсти ту та со ци о ло гии, то его раз ра бот ки со от ве тству ют со вре - мен ным тен ден ци ям в ми ро вой со ци о ло гии. Иссле до ва ния про во дят ся в сле ду ю - щих на прав ле ни ях, утвер жден ных Пос та нов ле ни ем Пре зи ди у ма НАН Укра и ны (№ 159 от 13.06.2007): – те о ре ти чес кие про бле мы со ци о ло гии, ме то до ло гия и ме то ди ка со ци о ло ги - чес ких ис сле до ва ний; – ис то рия ми ро вой и от е чес твен ной со ци о ло ги чес кой мыс ли; – ис сле до ва ние про цес сов транс фор ма ции укра ин ско го об щес тва; мо ни то - ринг со ци аль ных из ме не ний в укра ин ском об щес тве; – ста нов ле ние но вой со ци аль ной струк ту ры и ин сти ту тов укра ин ско го об - щес тва; – со ци аль ные про бле мы ре фор ми ро ва ния в со ци аль но-эко но ми чес кой, по ли - ти чес кой и ду хов ной-куль тур ной сфе рах; – ис сле до ва ние мас со во го со зна ния, со ци аль но го са мо чу вствия на се ле ния и об щес твен но го мне ния; – со ци аль ные про бле мы куль ту ры и мас со вой ком му ни ка ции. Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2012, 2 187 На уч ная жизнь На чи ная с 1994 года Инсти тут про во дит ши ро ко мас штаб ное об ще на ци о наль - ное ис сле до ва ние “Укра ин ское об щес тво на ру бе же XX–XXI ве ков”. Иссле до ва ние опи ра ет ся на мо ни то ринг со вре мен ных про цес сов раз ви тия укра ин ско го об щес тва на осно ве сис те мы со ци о ло ги чес ких по ка за те лей, что по зво ля ет из ме рять со сто я - ние мас со во го со зна ния, са мо чу вствие на се ле ния, на стро е ния, цен нос тные ори ен - та ции, осо бен нос ти со ци аль но го по ве де ния раз ных сло ев на се ле ния, по лу чать уни - каль ный эм пи ри чес кий ма те ри ал для об ес пе че ния со ци о ло ги чес кой ин фор ма ци ей вы сших го су да рствен ных орга нов в пла не раз ра бот ки про грамм и про гно зов со ци - аль но-эко но ми чес ко го и по ли ти чес ко го раз ви тия украинского общества. К те ку ще му вре ме ни со бран боль шой и уни каль ный эм пи ри чес кий ма те ри ал о со сто я нии и на прав лен нос ти со ци аль ных про цес сов в Укра и не, ко то рый еще дол гие годы бу дет слу жить ин фор ма ци он ным ис точ ни ком для ис сле до ва те лей-об щес тво - ве дов. К со жа ле нию, дос ти же ния уче ных-со ци о ло гов, их вы во ды и ре ко мен да ции еще не ста ли на учным фун да мен том для при ня тия управ лен чес ких ре ше ний за ко - но да тель ны ми и ис пол ни тель ны ми орга на ми раз ных уров ней, осу ще ствле ния об - осно ван ной со ци аль ной по ли ти ки, ре гу ли ро ва ния слож ных про цес сов вза и мо де й - ствия раз лич ных со ци аль ных групп, ка те го рий, сло ев на се ле ния, что на ря ду с дру - ги ми фак то ра ми об услов ли ва ет край не не эф фек тив ное функ ци о ни ро ва ние мно гих го су да рствен ных и общественных структур. Труд нос ти ра бо ты Инсти ту та пре жде все го за клю ча ют ся в том, что со ци о ло гия, по срав не нию с дру ги ми со ци о гу ма ни тар ны ми на ука ми, тре бу ет для осу ще ствле - ния сво их функ ций зна чи тель но боль ших ма те ри аль ных и фи нан со вых средств (со - дер жа ние опрос ной сети, сбор, об ра бот ка и ана лиз огром ных мас си вов ин фор ма ции, об слу жи ва ние ком пью тер ной базы и т.п.). По э то му ин тен сив ность раз ви тия со ци о ло ги чес ких ис сле до ва ний, реп ре зен та - тив ность про ве ден ных со ци о ло ги чес ких об сле до ва ний (по ко ли чес тву опро шен - ных граж дан, охва ту раз ных ре ги о нов) не со от ве тству ют ре аль ным по треб нос тям укра ин ско го об щес тва и го су да рства, пе ре жи ва ю щих ныне слож ный и от ве тствен - ный этап по ли ти чес кой и эко но ми чес кой транс фор ма ции. Это су щес твен но со кра - ща ет воз мож нос ти вы ра бот ки и внед ре ния в прак ти ку го су да рствен ной и об щес - твен ной жиз ни на учно об осно ван ных ре ко мен да ций, спо со бству ю щих по вы ше нию эф фек тив нос ти го су да рствен ной со ци аль ной по ли ти ки, пред от вра ще нию не ра ци о - наль но го, не ад рес но го рас хо до ва ния бюджетных средств. Актуальной за да чей укра ин ской со ци о ло ги чес кой на уки яв ля ет ся пе ре ход от в зна чи тель ной мере раз роз нен ных и эпи зо ди чес ких со ци о ло ги чес ких ис сле до ва ний к про ве де нию всес то рон них сис те ма ти чес ких мо ни то рин го вых со ци о ло ги чес ких опро сов с при ме не ни ем боль ших вы бо рок как в об ще на ци о наль ном, так и в ре ги о - наль ном раз ре зе, по об раз цу про во ди мых сей час во всех раз ви тых стра нах. Ми ро вой опыт до ка зы ва ет, что ини ци а ция в Укра и не по до бных мас штаб ных ис сле до ва ний со здаст но вые воз мож нос ти для вы яв ле ния тен ден ций и за ко но мер нос тей раз ви тия укра ин ско го об щес тва на эта пе его транс фор ма ции, для из уче ния со ци аль ных, со - ци аль но-пси хо ло ги чес ких, со ци о куль тур ных и эт но куль тур ных про цес сов, ди на - ми ки из ме не ний в мас со вом со зна нии, со ци аль ных про блем фор ми ро ва ния граж - дан ско го об щес тва, ры ноч ной эко но ми ки, со ци аль ной по ли ти ки как в об ще го су да р - ствен ном мас шта бе, так и с уче том осо бен нос тей и по треб нос тей от дель ных ре ги о - нов, со ци аль ных и эт ни чес ких групп на се ле ния. Осу ще ствле ние сис те ма ти чес ких и мас штаб ных мо ни то рин го вых ис сле до ва ний даст воз мож ность от е чес твен ной со - ци о ло ги чес кой на уке не толь ко об ес пе чи вать те о ре ти чес кое осмыс ле ние про цес сов об щес твен ной транс фор ма ции, но и ре аль но со де йство вать опре де ле нию при чин и средств пре одо ле ния со ци аль ных кон флик тов, вы ра бот ке тех но ло гий дос ти же ния со ци аль но го пар тне рства, на ко нец, по слу жит мощным инструментом кон со ли да - ции общества. 188 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2012, 2 На уч ная жизнь Оче вид но, что со ци о ло ги дол жны не толь ко об ъ яс нять со ци аль ные про цес сы и ди на ми ку. На со вре мен ном эта пе раз ви тия об щес тва, все еще на хо дя ще го ся в со сто - я нии глу бин ной транс фор ма ции, воп рос на учно го про гно зи ро ва ния со ци аль ных про цес сов при об ре та ет чрез вы чай но ак ту аль ное зна че ние. * * * C Ди рек тор Инсти ту та со ци о ло гии НАН Укра и ны В.Во ро на счи та ет, что смысл и цель об суж де ния про бле мы — в не об хо ди мос ти воз вра ще ния об щес тво ве дов из ря дов иде о ло гов пар тии и влас ти в на уку и в пе ре хо де на уки об об щес тве из-под дав ле ния по ли ти ки под “дав ле ние” фи ло со фии и эко но ми чес кой ис то рии. Наш фун да мен таль ный на учный ин те рес и от ве тствен ность пе ред на ро дом — от ве тить на воп рос, есть ли за ко но мер нос ти в раз ви тии об щес тва, а если есть, то вы - я вить эти за ко но мер нос ти. Это ка са ет ся всех его сто рон: эко но ми чес кой, со ци аль - ной, ду хов ной, по ли ти чес кой. Сле ду ет по ка зать влас ти, на сколь ко ее де йствия со от - ве тству ют или про ти во ре чат этим за ко но мер нос тям, а так же по ка зать, в чем спе ци - фи ка имен но укра ин ско го об щес тва в фор мах про яв ле ния за ко но мер нос тей и их прак ти чес кой ре а ли за ции. Образ но го во ря: мож но ли “по стро ить со ци а лизм в од - ной от дель но взя той стра не”, или — что, по сути, то же са мое — мож но ли от бед нос ти и ха о са не пос ре дствен но и сра зу пе рей ти в бо га тую и бла го по луч ную Евро пу? И, ко - неч но же, без фи ло соф ско го зна ния и по ни ма ния ис то рии на ци о наль но го и ми ро во - го хо зя йство ва ния ре шать та кие про бле мы не льзя. К при ме ру, мож но сколь ко угод - но гор дить ся пря мой ка зац кой де мок ра ти ей и Кон сти ту ци ей Пы лы па Орлы ка, но по нять это без зна ния ка зац кой экономики нельзя. Но тот, кто ока зы ва ет ся у влас ти, всег да хо чет, что бы на ука до ка зы ва ла, что имен но он мо жет “се го дня и сра зу” сде лать не воз мож ное воз мож ным. По э то му при час той сме не влас ти, а тем бо лее — “фла гов”, на сто я щая на ука прак ти чес ки ока зы ва - ет ся не нуж ной влас ти и даже вред ной, и на деле унич то жа ет ся тихо и бес кров но — фи нан со вы ми ры ча га ми. На у ку за ме ня ют вы со ко оп ла чи ва е мые иде о ло ги, ас тро ло - ги и яс но ви дя щие, за ру беж ные со вет ни ки и на став ни ки. Кро ме того не льзя не учи - ты вать, что управ ле ние го су да рствен ны ми де ла ми (по ли ти ка) — это не толь ко на - ука, но и, не в мень шей мере, искусство. Эта тема, по сути, по сто ян но на хо дит ся в поле зре ния Отде ле ния ИФП, да и в та ком рас ши рен ном со ста ве, как се го дняш нее за се да ние Сек ции об щес твен ных наук, об суж да лась не однок рат но. Ре зуль та ты од но го из та ких об суж де ний за фик си - ро ва ны в жур на ле “Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг”. И уже тог да под чер ки - ва лось, что речь дол жна идти о роли ака де ми чес кой на уки, при зван ной, по опре де ле - нию, за ни мать ся фун да мен таль ны ми те о ре ти ко-ме то до ло ги чес ки ми про бле ма ми транс фор ма ции и имен но укра ин ско го об щес тва, а не ту шить то там, то здесь воз ни - ка ю щий “по жар”, а тем бо лее не пи сать “псал мы” де йстви ям власти. И все 20 лет пре об ра зо ва ний в Укра и не убе ди тель но сви де т ельству ют, что про - бле ма “бега на мес те” (если уж не на об очи ну ис то рии!) за клю ча ет ся не в от су тствии “очень кон крет ных” инстру мен тов и ре форм со ци о куль тур ной мо дер ни за ции укра - ин ско го об щес тва, а в том, что эти “инстру мен ты” не учи ты ва ют дос ти же ний ака де ми - чес кой на уки, то есть не раз ра ба ты ва ют ся на их осно ве, но час то от кро вен но целена - правлены на уско рен ную ре а ли за цию ко рыс тных эко но ми чес ких ин те ре сов кла нов и даже от дель ных лиц, ока зы ва ю щих ся у влас ти. И это лишь под твер жда ет хо ро шо всем из вес тную ис ти ну, что нет бо лее прак тич но го инстру мен та мо дер ни за ции об - щес тва, — а тем бо лее транс фор ми ру ю ще го ся, — чем хо ро шо раз ра бо тан ная те о рия. По сути, идет про цесс не про сто мо дер ни за ции, а ре ко нструк ции, то есть за ме ны ка пи таль ных эле мен тов струк ту ры об щес тва на со вре мен ных на ча лах. И та кие об - сто я тель ные те о ре ти чес кие раз ра бот ки име ет и пред став ля ет об щес тву каж дый из на ших ака де ми чес ких ин сти ту тов еже год но. Мож но, ко неч но, спо рить о фор ме по - дачи на учных вы во дов и ре ко мен да ций. Но дос та точ но дать хотя бы по академиче - Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2012, 2 189 На уч ная жизнь скому часу каж до му ин сти ту ту, что бы опять-таки власть и мы сами уже в ко то рый раз услы ша ли о прак ти чес ких инстру мен тах со ци о куль тур ной мо дер ни за ции, раз - ра бо тан ных ака де ми чес кой наукой. Лишь не сколь ко ас пек тов: 1. Круп ная час тная со бствен ность в Укра и не — не тру до вая и не ле ги тим ная. Отсю да чрез мер ное по тре би те льское на коп ле ние, явно в ущерб мо дер ни за ции про - из во дства, де мо нстра тив ное па ра зи ти чес кое по треб ле ние, сче та, не дви жи мость и род ня за гра ни цей. Наг ляд ных при ме ров боль ше чем дос та точ но. Инстру мент воз де йствия — воп рос не к На ци о наль ной ака де мии наук и даже не к На ци о наль ной ака де мии пра во вых наук. 2. Час тная со бствен ность на зем лю — при чи на аб со лют ной зе мель ной рен ты, по вы ше ния цен на се льско хо зя йствен ные про дук ты, пре пя тствие сво бод но му пе ре - ли ва нию ка пи та ла (раз ви тию ры ноч ных от но ше ний), усло вие об ога ще ния и уси ле - ния по ли ти чес кой влас ти фе о да лов. Что тут не яс но по инстру мен там мо дер ни за ции? 3. Не га ти визм мас со во го со зна ния: то таль ное не до ве рие, не до в ольство жиз нью, не уве рен ность в бу ду щем; утра та веры в успех как не об хо ди мо го усло вия по зи тив - ных пре об ра зо ва ний. Все это, даже в кон крет ных ко ли чес твен ных по ка за те лях, со - об ща ет ся в раз лич ных фор мах влас ти и об щес тву уже 15 лет под ряд. В 2010 году и эко но мис ты под твер ди ли вы вод со ци о ло гов: не до ве рие — глав ное пре пя тствие мо - дер ни за ции эко но ми ки Укра и ны (!). Это и было озву че но на Общем со бра нии НАН Укра и ны как важ ный вы вод эко но ми чес кой науки. 4. Те о ре ти ко-ме то до ло ги чес кие раз ра бот ки по зво ли ли об осно вать ме то ди ку опре де ле ния ряда ин дек сных по ка за те лей со сто я ния и ди на ми ки об щес тва: 1) ин тег раль ный ин декс со ци аль но го са мо чу вствия на се ле ния на осно ве 44 по - ка за те лей (хотя из-за от су тствия де нег мы ис поль зу ем толь ко 20); 2) ин декс ано мий ной де мо ра ли зо ван нос ти об щес тва и влас тных струк тур; 3) ин декс со ци аль но го ци низ ма; 4) ин декс на ци о наль ной дис тан ци ро ван нос ти (или ксе но фо бии) и др. Анализ ди на ми ки этих ин дек сов по зво лил сде лать об осно ван ный вы вод, что без пре одо ле ния амо раль нос ти влас ти и об щес тва ни ка кая мо дер ни за ция не воз - мож на, а де мок ра тия и сво бо да не сов мес ти мы с бед нос тью на се ле ния. Вспом ни те, как ин тел ли ген ция шу ти ла еще при раз ви том со ци а лиз ме: “По лу чил за рпла ту и живи сво бод но, ни в чем себе не от ка зы вай!” В ка чес тве шут ки это мож но по вто рить и се го дня! В це лом за 20 лет на коп ле ние те о ре ти чес ких зна ний по зво ли ло раз ра бо тать це - лую сис те му со ци о ло ги чес ких по ка за те лей, по зво ля ю щих су дить о со сто я нии, ди - на ми ке и век то ре мо дер ни за ции укра ин ско го об щес тва за годы не за ви си мос ти. Это ин сти тут и пред став ля ет в виде таб лиц и гра фи ков во вто ром томе Со ци о ло ги чес ко - го мо ни то рин га. Клю че вым пред ме том со ци о ло гии яв ля ет ся со ци аль ная струк ту ра об щес тва, со ци аль ные ин сти ту ты, нор мы и цен нос ти, ре гу ли ру ю щие жизнь об щес тва даже в усло ви ях дег ра да ции го су да рствен ных ре гу ля то ров. Ме то до ло ги чес кий под ход к со ци аль ной стра ти фи ка ции с по зи ции учас тия в про из во дстве ма те ри аль но го бо га тства на ции и спо со ба его при сво е ния по зво лил вы де лить класс про из во ди те лей ма те ри аль ных благ в ка чес тве со ци аль ной осно вы со вре мен но го об щес тва и “по ли ти чес кий класс” (или класс “слуг на ро да”) как класс сам по себе, опре де ля ю щий долю на ци о наль но го бо га тства вне ры ноч ным пу тем (то есть без эк ви ва лен тно го обмена). От это го клас са, про чно срос ше го ся с круп ным биз не сом и уго лов ным ми ром, со глас но всем на шим ис сле до ва ни ям об щес твен но го мне ния, пре жде все го и за ви - сит мо дер ни за ция укра ин ско го об щес тва. 190 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2012, 2 На уч ная жизнь По э то му в ка чес тве ком плек сной про грам мы Отде ле ния ИФП (а мо жет, и Сек - ции об щес твен ных и гу ма ни тар ных наук) Инсти тут пред ла га ет всес то рон не ис сле - до вать “по ли ти чес кий класс Укра и ны” с ис поль зо ва ни ем раз ра бо тан ных в Инсти - ту те и ми ро вой со ци о ло гии под хо дов: ка у зо мет ри чес ко го ме то да; би ог ра фи чес ко го ме то да; кейс-ста ди и дру гих, уже на ра бо тан ных и ис пы тан ных в ин сти ту тах Отде ле - ния ме то дов. Се год ня уже и в со ци о ло гии, и в по ли то ло гии, не го во ря уже о бо лее тра ди ци он - ных ин сти ту тах, сфор ми ро ва лись свои про фес си о на лы, за слу жив шие при зна ние в на учном мире и, не сом нен но, спо соб ные по вы сить ав то ри тет сек ции, бу ду чи из бра - ны в чле ны НАН Укра и ны. И надо со всем не раз би рать ся ни в од ной из со ци о гу ма - ни тар ных наук, что бы пре тен до вать на зна ние, а тем бо лее — дик тат, что и как кому ис сле до вать. Толь ко сами уче ные мо гут опре де лять на прав ле ния ис сле до ва ний в сво ей на уке, их ме то до ло гию и ме то ды. Даже По лит бю ро ЦК КПСС по от но ше нию к уче ным вы пол ня ло в основ ном роль ма те ри аль но-тех ни чес ко го, фи нан со во го и бы то во го об ес пе че ния. Но та лант орга ни за то ра на уки — ред чай ший та лант и, как ми ни мум, надо уметь не ме шать ра бо тать тем, кто работает. Для того, что бы ис сле до ва ние было де йстви тель но ком плек сным, надо всем семи ин сти ту там Отде ле ния кон цен три ро вать ся имен но на сво ем пред ме те ис сле - до ва ния еди но го для нас об ъ ек та — об щес тва. То есть, что бы по-на сто я ще му об ъ е ди - нить ся в ком плек сном ис сле до ва нии об щес тва, надо ре ши тель но и опре де лен но раз - ме же вать ся. И в то же вре мя толь ко об ъ е ди нен ны ми уси ли я ми раз ных спе ци а лис - тов мы мо жем по лу чить це лос тную и дос то вер ную кар ти ну общества. Серь ез ным ре зер вом в раз ра бот ке инстру мен тов мо дер ни за ции яв ля ет ся ис - поль зо ва ние по тен ци а ла чле нов-кор рес пон ден тов и ака де ми ков на ше го от де ле ния, не ра бо та ю щих в ин сти ту тах На ци о наль ной ака де мии наук. А их 13 из 36, то есть при мер но 1/3. Ина че надо вво дить ин сти тут по чет ных чле нов с со от ве тству ю щим взно сом для под дер жки мо ло дых та лан тов, что бы от крыть им воз мож ность из бра - ния в чле ны НАН Укра и ны. Явный пе ре кос, ког да из 8 фи ло со фов — чле нов Отде ле ния — в Инсти ту те фи - ло со фии ра бо та ет толь ко 1 ака де мик — и с него од но го весь спрос за вклад ака де ми - чес кой фи ло со фии в мо дер ни за цию об щес тва. В ин сти ту тах На ци о наль ной ака де - мии наук ра бо та ет все го при мер но 5% всех об щес тво ве дов. Над раз ра бот кой же “инстру мен тов” мо дер ни за ции ра бо та ют уче ные ин сти ту тов при Пре зи ден те Укра - и ны, КМ Укра и ны, ми нис те рствах и ве до мствах. Мно го уче ных ра бо та ют не пос ре д - ствен но в ап па ра тах Пре зи ден та, орга нов влас ти и управ ле ния. Ра бо та ют Инсти тут стра те ги чес ких ис сле до ва ний и Академия го су да рствен но го управ ле ния при Пре - зи ден те Укра и ны и уже от нюдь не ма лый от ряд док то ров наук по го су да рствен но му управ ле нию. Да и пер вые лица го су да рства сами име ют весь ма вы со кие уче ные сте - пе ни и зва ния — про фес сор, член-кор рес пон дент, академик. И если мы еще бу дем стре мить ся вы пол нять всю внед рен чес кую ра бо ту, то не - из беж но за гу бим даже уже име ю щи е ся фун да мен таль ные раз ра бот ки и лишь по - пол ним и так мно го чис лен ные ряды ре мес лен ни ков со сте пе ня ми и зва ни я ми. Раз ве мы не ви дим, во что пре вра ща ет ся даже та лан тли вый об щес тво вед, как толь ко по па - да ет в по ли ти ку, да еще ока зы ва ет ся при власти! Академическая со ци о гу ма ни тар ная на ука — это, пре жде все го, те о рия и ме то до - ло гия. Прик лад ная же на ука (при чем пре вы ша ю щая ака де ми чес кую по сво ей чис - лен нос ти) — это инстру мент “тон кой на строй ки” сис те мы го су да рствен но го управ - ле ния. То, что уче ные пре вра ща ют ся, по сути, в чи нов ничью об слу гу, — их беда, но и вина влас ти, так не ра ци о наль но ис поль зу ю щей уже име ю щий ся на учный по тен ци - ал. Прос то не об хо ди мо осво бо дить этих уче ных от чи нов ничь их функ ций, и в этом, на мой взгляд, суть ре фор мы на уки. На ци о наль ная же ака де мия наук — это, по жа луй, то еди нствен ное и по след нее, что усто я ло пе ред ре фор ма тор ским зу дом и что еще име ет при зна ние в мире, при да - Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2012, 2 191 На уч ная жизнь вая раз умность и ци ви ли зо ван ность укра ин ской влас ти, де лая ее хоть в ка кой-то мере вос при ни ма е мой в мире. На ча ла по ли ти ки (управ ле ния го су да рствен ны ми де ла ми) дол жны стро ить ся на: – пат ри о тиз ме влас ти; – ее вы со кой мо раль нос ти; – здра вом смыс ле; – и веч ных цен нос тях, сфор му ли ро ван ных бо лее чем два ты ся че ле тия на зад Пла то ном, Аристотелем и дру ги ми ан тич ны ми мыс ли те ля ми. Пока же ска зать это го о на шей влас ти не льзя, о чем сви де т ельству ют ис сле до ва - ния со ци о ло гов, фи ло со фов, по ли то ло гов и, весь ма убе ди тель но, рас сле до ва ния СБУ и Про ку ра ту ры. По э то му се го дня лю бые пред ло же ния со сто ро ны на уки на счет инстру мен тов эф фек тив но го управ ле ния в луч шем слу чае лишь тер пе ли во вы слу ши ва ют, а при дол жной на стой чи вос ти уче ных все это бу дет про сто раз дра жать власть. Сама же ака де ми чес кая на ука, опять же в луч шем слу чае, бу дет “ре фор ми ро ва на” пу тем ком - плек та ции “сво и ми” людь ми (со все ми уче ны ми “ре га ли я ми”), спо соб ны ми толь ко оправ ды вать лю бые де йствия влас ти. Дви же ние в этом на прав ле нии мы уже мо жем на блю дать. Про цесс по шел! И, к со жа ле нию, иног да с на шей ак тив ной по мощью. Нель зя де лать вид, что мы это го не ви дим! И хотя это уни зи тель ный и явно оскор би тель ный ва ри ант воз мож ной ре ак - ции влас ти на наши на ив ные бла гие на ме ре ния сде лать ее эф фек тив ной и ува жа е - мой в об щес тве, но еще не са мый страш ный. В худ шем слу чае, как сви де т ельству ет ис то рия, на зой ли вых об щес тво ве дов ждет судь ба фран цуз ско го мыс ли те ля Антуана Мон креть е на, че ты ре сто ле тия на - зад, в 1615 году, раз ра бо тав ше го “Свод пра вил и на став ле ний ко ро лю и ко ро ле ве (мо ло до му Лю до ви ку XIII и его ма те ри) по ве де нию го су да рствен но го хо зя йства”. Осо бое вни ма ние Мон креть ен об ра тил на не об хо ди мость мо раль нос ти пра ви те - ля и его об я зан нос ти пе ред под дан ны ми и го су да рством, на долг влас ти ру ко во дство - вать ся ин те ре са ми на ро да. Рос кошь влас ти, по его сло вам, — “чума и фа таль ное раз о - ре ние для на ро да”. Сна ча ла Мон креть ен стал по чет ным со вет ни ком ко ро ля и по лу - чил ти тул дво ря ни на. Но его на зой ли вость по внед ре нию раз ра бо тан ных им ре ко мен - да ций вы зы ва ла раз дра же ние ко ро ля, и спус тя все го два года Антуан был осуж ден как го су да рствен ный пре ступ ник и жес то ко каз нен, остан ки были со жже ны, а пе пел раз - ве ян по вет ру. И еще трис та лет (!) о нем вспо ми на ли как о пре ступ ни ке и раз бой ни ке! Пред шес твен ни ки Ва ле рия Ми хай ло ви ча Гей ца по ку ри ро ва нию со ци о гу ма ни - тар ной на уки — ака де ми ки Ни ко лай Гри горь е вич Жу лин ский, Ва ле рий Андреевич Смо лий, Петр Пет ро вич То лоч ко, Иван Фе до ро вич Ку рас, Вла ди мир Ми хай ло вич Лит вин, даже по лу чив “дво рян ские” ти ту лы при “ко ро ле”, не утра ти ли муд рос ти и не были сами “со жже ны” и убе рег ли об щес тво ве дов от чи нов ничь е го ре фор ми ро ва ния. Ду маю, что мы все дол жны по за бо тить ся о том, что бы в ре зуль та те на ших бла - гих устрем ле ний и уси лий по ре ко нструк ции и мо дер ни за ции укра ин ско го об щес т - ва Ва ле рия Ми хай ло ви ча Гей ца — и вмес те с ним всю со ци о гу ма ни тар ную на уку — не по стиг ла судь ба Антуана Мон креть е на. Все или по чти все очень кон крет ные со ци о гу ма ни тар ные “инстру мен ты” и ре - ко мен да ции, пред наз на чен ные глав ной дви жу щей (или тор мо зя щей?) силе ре ко - нструк ции и мо дер ни за ции укра ин ско го об щес тва, из ло же ны в пер вом ана ли ти чес - ком томе “Со ци о ло ги чес ко го мо ни то рин га”, под го тов лен ном Инсти ту том со ци о ло - гии к 20-ле тию не за ви си мос ти Укра и ны, а так же в ин ди ви ду аль ной мо ног ра фии Ни ко лая Александровича Шуль ги “Дрейф на об очи ну”. Ко неч но, мы по за бо ти лись о том, что бы за эти “инстру мен ты” со ци о ло ги не были “со жже ны” ни Отде ле ни ем ИФП, ни са мой Сек ци ей со ци о гу ма ни тар ных наук, ни тем бо лее влас тью. И та кие еже год ные ре зуль та ты ис сле до ва ний Инсти ту - та мы пред став ля ем влас ти и об щес тву 15 лет под ряд. 192 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2012, 2 На уч ная жизнь Для по вы ше ния же де йствен нос ти и ав то ри те та ака де ми чес кой на уки в ре ко - нструк ции и мо дер ни за ции об щес тва мож но было бы за под писью всех чле нов ака - де мии со ци о гу ма ни тар ных сек ций под ать влас ти це лый свод очень кон крет ных “пра вил и на став ле ний” как ре зуль тат на ших ис сле до ва ний по утвер жде нию до ве - рия к влас ти; ее ав то ри те та и мо раль нос ти и из бав ле нию укра ин ско го об щес тва и всех нас от сты да и позора. Бо лее того, Отде ле ние впол не в со сто я нии, с при вле че ни ем раз ве что ака де ми - ков-эко но мис тов, под го то вить и пред ста вить пре зи ден ту и пре мье ру стра ны “Свод пра вил и на став ле ний по ве де нию го су да рствен но го хо зя йства”. Или в Вер хов ную Раду для утвер жде ния. Тем бо лее с под писью, в ряду 36-ти дру гих, ака де ми ка В.Лит ви на. Кро ме того, Инсти тут со ци о ло гии го тов про во дить тес ти ро ва ние на при год - ность слу же нию на ро ду всех иду щих во власть и уже ра бо та ю щих во влас ти по ли ти - ков и чи нов ни ков. Мы даже офи ци аль но пред ла га ли свои услу ги Администрации Пре зи ден та. Но, увы! Без осоз на ния и уче та в прак ти чес кой ра бо те того, в ка ком об щес тве мы жи вем, мо дер ни за ция не из беж но бу дет идти пу тем проб и оши бок. По э то му чем дос то вер нее и по лнее бу дет наше зна ние об укра ин ском об щес тве, его ис то рии, со сто я нии и век то ре транс фор ма ции, тем ве со мее бу дет вклад Отде ле - ния в его со ци о куль тур ную мо дер ни за цию. C В сво ем вы ступ ле нии за мес ти тель ди рек то ра Инсти ту та со ци о ло гии НАНУ Н.Шуль га об осно вал взгляд на со ци о ло гию как на со ци аль ный ин сти тут укра ин - ско го об щес тва и на те про бле мы, ко то рые ме ша ют ее успеш но му функ ци о ни ро - ва нию. Пер вая про бле ма — это су жен ное и ис ка жен ное вос при я тие со ци о ло гии в мас - со вом со зна нии. Рас прос тра нен ным пред став ле ни ем о со ци о ло гии, сло жив шим ся в по след ние по лто ра-два де ся ти ле тия, яв ля ет ся то, что она со сре до то че на на опро сах об щес твен но го мне ния. Со ци о ло гов в на шем об щес тве в по лной мере ото жде ствля - ют с по ллсте ра ми, то есть спе ци а лис та ми по из ме ре нию раз лич но го рода рей тин гов. К со жа ле нию, та кое по ни ма ние со ци о ло гии до ми ни ру ет, оно уже успе ло за кре пить - ся в сте ре о ти пах об щес твен но го со зна ния. Одна ко по ллсте ры не име ют ни ма лей - ше го от но ше ния к со ци о ло ги чес кой на уке. А ото жде ствле ние их с со ци о ло га ми на - но сит огром ный вред со ци о ло гии как на уке. О ней как о фун да мен таль ной на уке, о ее ин фор ма ци он ной, ди аг нос ти чес кой, управ лен чес кой, про гнос ти чес кой функ - ции, функ ции кон тро ля прак ти чес ки ни че го не зна ют не толь ко ря до вые граж да не, но и го су да рствен ные управ лен цы, по ли ти ки, пред ста ви те ли СМИ. Де йстви тель но, из ме ре ни ем об щес твен но го мне ния с на учной целью за ни ма ют ся и уче ные. Одна ко по до бные ис сле до ва ния яв ля ют ся лишь не боль шой час тью того, чем за ни ма ют ся со ци о ло ги-уче ные. Глав ное для уче ных — на ра щи ва ние но вых зна ний, по зна ние тен ден ций и за ко но мер нос тей в об щес твен ной жиз ни, ди аг нос ти ка со сто я ния об - щес тва. Со ци о ло ги чес кое зна ние про хо дит путь к прак ти ке по клас си чес кой че ты - рехсту пен ча той мо де ли: от фун да мен таль ных зна ний к те о ри ям сред не го уров ня и спе ци аль ным со ци о ло ги чес ким те о ри ям, от них к при клад ной со ци о ло гии, от при - клад ной со ци о ло гии к ин но ва ци он ной прак ти ке. При всей сво ей услов нос ти эта мо - дель от ра жа ет путь со ци о ло ги чес ко го зна ния. Ра зу ме ет ся, глав ная об щес твен ная за да ча ака де ми чес ких социологов состоит в разработке социологической теории. Из это го сле ду ет вто рая про бле ма — спо соб но ли укра ин ское го су да рство со - дер жать и фи нан си ро вать со ци о ло гию на всех че ты рех уров нях. В от ли чие от дру - гих от рас лей зна ния, ска жем, эко но ми чес ких или пра во вых, где в от дель ных учреж - де ни ях раз ра ба ты ва ют ся и те о ре ти чес кие, и при клад ные зна ния, у со ци о ло гов пока нет та кой спе ци а ли за ции. В час тнос ти, в Инсти ту те со ци о ло гии НАН Укра и ны в рам ках од но го учреж де ния вос про из во дят ся все эта пы про хож де ния идей от фун да - Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2012, 2 193 На уч ная жизнь мен таль ных до при клад ных ис сле до ва ний, раз ра бот ка со ци аль ных тех но ло гий и их внед ре ние в прак ти ку — на про из во дстве, в СМИ, по ли ти ке, в орга нах го су да рствен - ной влас ти. Но с каж дым го дом ста но вит ся все труд нее об ес пе чи вать по лно цен ное вос про из во дство всех звень ев. Пе чаль ным при ме ром тут слу жат ка фед ры ву зов — на них фун да мен таль ные со ци о ло ги чес кие ис сле до ва ния практически свернуты. Мно гие от ри ца ют не об хо ди мость вос про из во дства в на шей стра не всех уров - ней со ци о ло ги чес ко го зна ния. При этом ссы ла ют ся на то, что да ле ко не все стра ны раз ви ва ют фун да мен таль ные на уки. Не ко то рые стра ны — Фин лян дия, Ирлан дия, дру гие — за и мству ют фун да мен таль ные ес тес твен но-на учные зна ния. По на ше му мне нию, в этом пла не не льзя урав ни вать ес тес твен ные и со ци о гу ма ни тар ные на уки, по сколь ку каж дая стра на уни каль на как пред мет ис сле до ва ния, в от ли чие от при - род ных об ъ ек тов. По э то му мы про сто об ре че ны раз ра ба ты вать и фун да мен таль ную со ци о ло ги чес кую те о рию, и те о рии сред не го уров ня, и спе ци аль ные со ци о ло ги чес - кие те о рии, а так же ме то ды и ме то ди ки эм пи ри чес ких со ци о ло ги чес ких ис сле до ва - ний: ан кет ные опро сы, ин тер вью и ро ва ние, экс пер тные опро сы, на блю де ния, в час т - нос ти вклю чен ное на блю де ние, со ци о мет рия, фо кус-груп пы, кейс-ста ди, кон тент- ана лиз, би ог ра фи чес кий ме тод, ка у зо мет рия и т.п. Если мы это го не бу дем де лать, то в Укра и не со ци о ло гия как наука просто исчезнет. Треть ей яв ля ет ся про бле ма огра ни че ний со ци о ло гии, не об хо ди мость чет ко го по ни ма ния в об щес тве, во влас тных струк ту рах, у всех за каз чи ков со ци о ло ги чес кой ин фор ма ции того, что со ци о ло гия мо жет, а чего не мо жет. Очень час то на нас об и жа - ют ся, ког да от ве ча ем, что не мо жем дать кон крет ных дан ных, опре де лен ных об ъ яс - не ний тем или иным об щес твен ным яв ле ни ям. Со ци о ло гия име ет не сколь ко ти пов огра ни че ний. Во-пер вых, меж дис цип ли нар ные рам ки — с фи ло со фи ей, по ли то ло - ги ей, эко но ми чес кой на укой, де мог ра фи ей, куль ту ро ло ги ей. Тем не ме нее не ред ко к нам об ра ща ют ся пред ста ви те ли го су да рствен ных орга нов, дру гих учреж де ний по воп ро сам, на хо дя щим ся в плос кос ти имен но этих наук. Дан ная ого вор ка от нюдь не озна ча ет, что мы от ри ца ем меж дис цип ли нар ные, ком плек сные ис сле до ва ния. Но это уже иная про бле ма. Во-вто рых, важ ны так же ин сти ту ци о наль ные гра ни цы со - ци о ло гии. Наши спе ци а лис ты не мо гут ква ли фи ци ро ван но вы пол нить ра бо ту, ко - то рую дол жен вы пол нять ап па рат го су да рствен ных учреж де ний. Кста ти, воз мож но, та кую ра бо ту сле до ва ло бы по ру чать кан ди да там и док то рам по та кой за га доч ной спе ци аль нос ти, как го су да рствен ное управ ле ние. Ведь их в стра не уже под го тов ле - но боль ше, чем со ци о ло гов. Если ко ли чес тво док то ров со ци о ло ги чес ких наук не дос ти га ет и до вось ми де ся ти, то ко ли чес тво док то ров по го су да рствен но му управ ле - нию уже пе ре ва ли ло за со тню. И в-треть их, еще на одну очень важ ную грань хо тел бы об ра тить вни ма ние. Это грань меж ду со ци о ло ги чес кой на укой и иде о ло ги ей и по ли ти кой. Не дол жны пи сать уче ные та кие, на при мер, до ку мен ты, как кон цеп ция гу ма ни тар ной по ли ти ки. Ведь она мо жет быть на пи са на либо с ли бе раль ных, либо с на ци о на лис ти чес ких, либо с кон сер ва тив ных, либо с ком му нис ти чес ких, либо с хрис ти ан ско-де мок ра ти чес ких по зи ций. Это ра бо та не уче ных, а иде о ло гов и по ли - ти ков. По ли ти чес кие пар тии дол жны пред ла гать об щес тву свои ва ри ан ты по ли ти - ки в той или иной сфе ре об щес твен ной жиз ни. Сос тя за тель ность этих про ек тов по - зво лит из би ра те лям от дать пред поч те ние од но му из них и при ве дет к влас ти соот - вет ствующую по ли ти чес кую силу, которая и будет воплощать его в жизнь. Чет вер той про бле мой яв ля ет ся вос тре бо ван ность в об щес тве со ци о ло ги чес ких зна ний. Се год ня у го су да рства нет ин те ре са к со ци о ло ги чес ким раз ра бот кам. Прак - ти чес ки ни один го су да рствен ный орган не ин те ре су ет ся тем, что мо жет дать со ци о - ло гия для мо дер ни за ции об щес тва, для ре фор ми ро ва ния его от дель ных сфер, ин - сти ту тов, для со вер ше нство ва ния сис те мы их функ ци о ни ро ва ния, для со зда ния все го того, что мо жет по мочь вы хо ду стра ны в круг пе ре до вых, со вре мен ных го су - дарств. Я имею в виду не пус тое лю бо пы тство, не же ла ние от дель ных чи нов ни ков вста вить в док лад эф фек тную ссыл ку на со ци о ло ги чес кие дан ные, а от ла жен ный 194 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2012, 2 На уч ная жизнь ме ха низм вов ле че ния со ци о гу ма ни тар ных зна ний в об щес твен ную и го су да рствен - ную практику. В об щес тве, СМИ и осо бен но в сфе ре го су да рствен но го управ ле ния утра че ны на ча ла со ци о ло ги чес кой куль ту ры, ко то рые у нас уже были. Ведь были же со ци о ло - ги чес кие служ бы и на уров не ми нис терств и ве домств, и на уров не от дель ных пред - при я тий и учреж де ний. Все се го дня рас па лось. Тем не ме нее со ци о ло ги чес кая куль - ту ра не ме нее важ на, чем пра во вая и эко но ми чес кая. Зна ние — сила. Но не зна ние, не ве жес тво ока зы ва ет ся еще боль шей си лой, при чем дес трук тив ной, раз ру ши тель - ной си лой. Не дав но З.Бже зин ский на звал не ве жес тво од ной из глав ных уяз ви мых сто рон Америки. По ла гаю, что для на шей стра ны это яв ле ние еще боль ше зна чи мо. Со ци о ло ги чес кая куль ту ра управ ле ния яв ля ет ся не отъ ем ле мой ха рак те рис ти кой его про фес си о наль ной ком пе тен тнос ти. Не да ле кость, ин тел лек ту аль ная огра ни - чен ность пра вя ще го слоя ста ли угро зой для го су да рства и общества. В го су да рствен ных орга нах, к со жа ле нию, даже на и бо лее важ ные ре ше ния при - ни ма ют ся без уче та раз ра бо ток со ци о ло ги чес кой на уки. В вер ти каль влас ти не вмон ти ро ва на со ци о ло ги чес кая экс пер ти за. Пос ле при ня тия судь бо нос ных ре ше - ний ни кто в го су да рстве не ин те ре су ет ся, как их вос при ни ма ет об щес тво, его от - дель ные груп пы. К тому же не су щес тву ет пре е мствен нос ти в де я тель нос ти го су да р - ствен ных ин сти ту тов — каж дый но вый пре зи дент все на чи на ет с чис то го лис та. А мыш ле ние по ли ти чес ко го клас са не стра те ги чес кое, огра ни чен ное крат кос роч ны ми конъ юн ктур ны ми целями. Го во рят, что рань ше в об щес тве было два за каз чи ка на на учную про дук цию — ЦК и ВПК. А сей час нет ни того, ни дру го го, как и во об ще за каз чи ков на на учное со - ци о ло ги чес кое зна ние от име ни об щес тва. Мы воз ла га ли боль шие над еж ды на Указ Пре зи ден та Укра и ны “О раз ви тии со - ци о ло ги чес кой на уки в Укра и не” от 25 ап ре ля 2001 года № 275/2001. Ведь ни одна из со ци о гу ма ни тар ных наук не была удос то е на та ко го вни ма ния со сто ро ны госу - дар ственной влас ти. В Ука зе была очер че на со дер жа тель ная про грам ма раз ви тия со ци о ло гии как об щес твен но го ин сти ту та. Прош ло де сять лет с мо мен та по яв ле ния Ука за. Не вы пол нен прак ти чес ки ни один из его пун ктов. Власть по те ря ла ин те рес к это му важ но му до ку мен ту. Го су да рство при спо со би лось жить без опо ры на на уку. И это при том, что в го су - да рствен ных учреж де ни ях пред ста ви т ельство лю дей со сте пе ня ми и зва ни я ми уве - ли чи лось в разы: пре зи дент — док тор наук, про фес сор, пре мьер-ми нистр — член- кор рес пон дент, док тор наук, про фес сор, пред се да тель Вер хов ной Рады — ака де мик, док тор наук, про фес сор, а даль ше идут с на учны ми сте пе ня ми вице-пре мье ры, ми - нис тры, гла вы об лас тных ад ми нис тра ций и т.д. Это убеж да ет нас в том, что от но ше ние влас тных струк тур к на учным раз ра бот - кам, к ре зуль та там со ци о ло ги чес ких ис сле до ва ний не дол жно опре де лять ся лич - ным от но ше ни ем того или ино го чи нов ни ка. Здесь дол жен ра бо тать со ци аль ный ме - ха низм, ко то рый бы сти му ли ро вал го су да рствен но го слу жа ще го к внед ре нию их в об щес твен ную прак ти ку. Су щес тву ю щие се го дня ме ха низ мы внед ре ния на учных раз ра бо ток име ют фор маль ный ха рак тер и сво дят ся к ко ро тень кой двух звень е вой це поч ке: вы под а ли про ект — я при нял и по ло жил на по лку. И на этом ко нец. Нас то - я щий ин те рес к ре зуль та там со ци о ло ги чес ких ис сле до ва ний про яв ля ют лишь биз - нес-струк ту ры как к эле мен ту мар ке тин га и по ли ти чес кие груп пи ров ки, ко то рые ин те ре су ют ся ис клю чи тель но рей тин га ми, с улуч ше ни ем ко то рых они хо тят либо при й ти к влас ти, либо удер жать ее. А та ко го за каз чи ка, ко то рый бы ин те ре со вал ся, как усо вер ше нство вать жизнь це ло го об щес тва, к сожалению, нет. Пя тая про бле ма — фи нан си ро ва ние. Под ни мая эту сак ра мен таль ную тему, не буду даже го во рить о за рпла тах на учных ра бот ни ков. Это об щая для всех уче ных про бле ма. Ра зу ме ет ся, она мо жет стать цен траль ной, если мо ло дежь вов се пе ре ста - нет идти в на уку. Не буду го во рить и о день гах на ко ман ди ров ку, на из да ние жур на - Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2012, 2 195 На уч ная жизнь ла, на при об ре те ние ли те ра ту ры, на опла ту услуг Интер нет-про вай де ров и т.п. На - де юсь, что эти воп ро сы кол ле ги из дру гих ин сти ту тов еще за тро нут. Я хо тел бы об - ра тить вни ма ние на спе ци фи чес кую для на ше го ин сти ту та про бле му — фи нан си ро - ва ние эм пи ри чес ких со ци о ло ги чес ких ис сле до ва ний. Вклю ча ясь в по ле вые ис сле - до ва ния, мы вхо дим в поле рын ка. Цены на по ле вые услу ги ин тер вью е ров из ме ня - ют ся с конъ юн кту рой рын ка, а со от ве тству ю щие про ек ты в це лом вы со ко зат рат ны. Одна ко это го об сто я т ельства не учи ты ва ют при опре де ле нии сто и мос ти про ек тов. Осо бо хо те лось бы ак цен ти ро вать воп рос, свя зан ный с фи нан си ро ва ни ем круп ных про ек тов, опи ра ю щих ся на мас со вые опро сы: со ци о ло ги чес кий мо ни то ринг “Укра - ин ское об щес тво”, Евро пей ское со ци аль ное ис сле до ва ние, в ко то ром мы учас тву ем вмес те с со ци о ло га ми по чти трех де сят ков стран, а так же пе ри о ди чес кие Омни бу сы. Не об хо ди мо, во-пер вых, что бы рас хо ды на эти про ек ты су щес тво ва ли в виде за щи - щен ной стро ки в еже год ном ака де ми чес ком бюд же те. Во-вто рых, что бы эти рас хо - ды учи ты ва ли конъ юн кту ру цен на рын ке со ци о ло ги чес ких услуг. В-треть их, что бы эти сре дства, как и сре дства на дру гие при клад ные про ек ты, мож но было по лу чить в те сро ки, ког да про во дит ся по ле вой этап ис сле до ва ния, а не по лго да или год спус тя. По ле вой этап ис сле до ва ния не льзя вы пол нить на об е ща ни ях бу ду щей опла ты. В-чет вер тых, что бы вы де ля лись сре дства на при об ре те ние ком пью тер ных про - грамм по обработке социологической информации. И в за вер ше ние от ме чу, что про блем, ко неч но же, го раз до боль ше, чем было на - зва но. Меня мо гут упрек нуть в том, что все упо мя ну тые воп ро сы вы хо дят за рам ки со - ци о ло гии, а име ю щи е ся в са мой со ци о ло гии не были за тро ну ты. Мы это хо ро шо по - ни ма ем. Мы ясно от да ем себе от чет в не об хо ди мос ти по вы ше ния ка чес тва со ци о ло ги - чес ких зна ний, их дос то вер нос ти, пре одо ле ния схо лас ти чес ко го те о ре ти зи ро ва ния, па ра зи ти чес ко го не кри ти чес ко го за и мство ва ния идей, воз ник ших в со ци о куль тур - ных усло ви ях дру гих стран. Но эти про бле мы мы в со сто я нии ре шать со бствен ны ми си ла ми. Те же про бле мы, ко то рые были из ло же ны в моем вы ступ ле нии, мож но пре - одо леть толь ко при по мо щи Пре зи ди у ма НАН и го су да рствен ных орга нов. На де юсь, что эти про бле мы бу дут услы ша ны в про цес се под го тов ки ре фор мы на уки. C За мес ти тель ди рек то ра Инсти ту та со ци о ло гии НАН Укра и ны Е.Го ло ва ха по - ла га ет, что про цесс транс фор ма ции ока зал ся про ти во ре чи вым и не пос ле до ва - тель ным, а дек ла ри ро ван ная мо дер ни за ция (как это уже дваж ды в ис то рии про - ис хо ди ло в со ци аль ном про стра нстве, в ко то ром на хо дит ся Укра и на) яв ля ет ся ис ка жен ной. Под “ис ка жен ной мо дер ни за ци ей” по ни ма ет ся дек ла ри ро ван ный путь “тех но - ло ги чес ко го” об нов ле ния об щес тва без уче та ин сти ту ци о наль ной и струк тур но- функ ци о наль ной го тов нос ти к из бран но му пути об нов ле ния. Пер вая вол на ис ка - жен ной мо дер ни за ции в со ци аль ном про стра нстве, ныне име ну е мом “по стсо вет - ским”, за кон чи лась ре во лю ци ей 1917 года и рас па дом Рос сий ской им пе рии, вто рая вол на — рас па дом им пе рии со вет ской, третья вол на по стсо вет ской мо дер ни за ции вновь осу ще ствля лась ха о ти чес ки, без уче та со вре мен ных со ци аль ных ре а лий и по - то му чре ва та но вы ми по тря се ни я ми и со ци аль ны ми взры ва ми. Со бствен но, одна из основ ных за дач со вре мен ной от е чес твен ной со ци о ло гии и за клю ча ет ся в том, что бы на осно ве сис те мы со ци о ло ги чес ких по ка за те лей по сле до ва тель но рас крыть осо - бен нос ти про цес сов со ци аль ных из ме не ний, оце нить их со от ве тствие це лям дек ла - ри ро ван но го тран зи та (раз ви тая де мок ра тия, сво бод ная эко но ми ка, пра во вое го су - да рство, бла го сос то я ние на се ле ния), опре де лить со ци аль ные фак то ры про ти во ре - чи вос ти и не пос ле до ва тель нос ти со ци аль ных транс фор ма ций, со здать теоретиче - скую и эм пи ри чес кую базу раз ра бот ки стра те гии мо дер ни за ции об щес тва и про гно - зи ро ва ния со ци аль ных по сле дствий ее ре а ли за ции. И глав ное — опре де лить та ко го рода стра те ги чес кие ори ен ти ры мо дер ни за ции, ко то рые учи ты ва ли бы сло жив ши е - ся со ци аль ные ре а лии, пре неб ре же ние ко то ры ми и при ве ло к оче ред ной вол не ис ка - 196 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2012, 2 На уч ная жизнь жен ной мо дер ни за ции. Со ци о лог мно го го мо жет не знать о воз мож ном в том об щес - тве, ко то рое он из уча ет, но он об я зан знать то, что сде лать не воз мож но, не вы звав катастрофических социальных последствий. Не ме нее важ ная за да ча со ци о ло гии свя за на с по вы ше ни ем роли со ци о ло ги чес - ко го зна ния в об щес твен ном дис кур се, в пуб лич ном об суж де нии важ ней ших со ци - аль ных про блем, не а дек ват ное ре ше ние ко то рых фор ми ру ет в об щес тве ат мос фе ру мас со во го раз оча ро ва ния и не уве рен нос ти в бу ду щем. В этой ат мос фе ре ши ро кое рас прос тра не ние по лу ча ют та кие иде о ло гии, как фун да мен та лизм, шо ви низм, тра - ди ци о на лизм, от ри ца ю щие не об хо ди мость и по зи тив ную со ци аль ную на прав лен - ность со вре мен ных мо дер ни за ци он ных про цес сов. Со ци о лог яв ля ет ся ве ду щим об - щес твен ным экс пер том по воп ро сам, свя зан ным с лю бы ми со ци аль ны ми ин но ва ци - я ми, в осо бен нос ти с теми, ко то рые за тра ги ва ют ин те ре сы, ори ен та ции и убеж де ния пред ста ви те лей раз лич ных со ци аль ных групп. Да, власть не охот но при слу ши ва ет - ся к кри ти чес ким вы ска зы ва ни ям та ко го рода экс пер тов, но по сколь ку имен но их мне ние счи та ют на и бо лее ав то ри тет ным ря до вые граж да не, со ци аль ная кри ти ка так или ина че вы пол ня ет су щес твен ную оце ноч ную функ цию. В свя зи с этим со ци о - ло гам сле ду ет осо бое вни ма ние об ра тить на раз ра бот ку со вре мен ных экс пер тно- оце ноч ных тех но ло гий, ши ро ко про па ган ди руя их воз мож нос ти в оцен ке эф фек - тив нос ти го су да рствен ной политики и общественных программ. C Ди рек тор Инсти ту та ли те ра ту ры им. Т.Г.Шев чен ко НАН Укра и ны Н.Жу лин - ский вы нес на об суж де ние темы, ко то рые, на его взгляд, тре бу ют социологиче - ского ана ли за на осно ве из уче ния об щес твен но го мне ния. 1. Ассоциируется ли в со зна нии граж дан Укра и ны по ня тие Евро пы/ев ро пей - ско го про стра нства с по ня ти ем “Укра и на?” и как рас пре де ля ют ся мне ния по воз - раст ным ка те го ри ям (су щес тву ет ли эта кор ре ля ция у мо ло де жи, у лю дей в воз рас те 30–40 лет, у лю дей стар ше 50 лет, у стар ше го по ко ле ния и т.п.)? 2. С чем граж да не Укра и ны ас со ци и ру ют по ня тия “сво бо да”, “не за ви си мость”, “де мок ра тия”, “на ци о на лизм”/“на ци о наль ная по ли ти ка”, “про вин ци аль ность”? Если срав нить по лу чен ные от ве ты с ана ло гич ны ми, по лу чен ны ми в стра нах Євро - со ю за, то в ка кой мере об щие ре зуль та ты та ких ис сле до ва ний по до бны, а в ка кой — раз нят ся? 3. Ка ко вы для граж дан Укра и ны ба зо вые цен нос ти ев ро пей ско го со ци о куль - тур но го, гу ма ни тар но го, ду хов но го, об щес твен но-по ли ти чес ко го про стра нства? Что яв ля ет ся опре де ля ю щей чер той для Евро пы? По лу чен ные ре зуль та ты нуж но со пос та вить с от ве та ми граж дан ЕС, что бы про а на ли зи ро вать, на сколь ко укра ин - ское ви де ние сущ нос тных черт Евро пы со впа да ет или не со впа да ет с ви де ни ем Евро пы са ми ми ев ро пей ца ми. 4. С чем для граж дан Укра и ны ас со ци и ру ет ся по ня тие “иден тич ность”? Име ет - ся ли в их мен таль нос ти рас пре де ле ние иден тич нос ти по сле ду ю щим ка те го ри ям: над го су да рствен ная (на при мер, сла вя не, ев ро пей цы), го су да рствен но-на ци о наль - ная (укра ин цы), эт ни чес кая или ре ги о наль но-ло каль ная (во лы ня не, гал ича не, льво вя не), лич нос тная? 5. Ка ко вы со ци о куль тур ные, эт ни чес кие чер ты Укра и ны для укра и но я зыч ных и рус ско я зыч ных укра ин цев? Отли ча ет ся ли об раз Укра и ны для этих двух групп, вы де лен ных су гу бо по язы ко во му при зна ку? Воз мож но ли вза и мо по ни ма ние меж - ду эти ми дву мя ка те го ри я ми граж дан Укра и ны при на ли чии об щих, ба зо вых мар ке - ров Укра и ны? Нас коль ко язык опре де ля ет се го дня от но ше ние к Укра и не (куль ту - ре, ли те ра ту ре, об ра зо ва нию, по ли ти ке и т.д.)? 6. Сле ду ет так же опре де лить 5–10 основ ных черт, ко то рые ме ша ют Укра и не быть со вре мен ным (мо дер ным) раз ви тым де мок ра ти чес ки ев ро пей ским го су да р - ством, и про ран жи ро вать по лу чен ные ре зуль та ты. Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2012, 2 197 На уч ная жизнь 7. С чем для граж дан Укра и ны ас со ци и ру ет ся по ня тие “мо дер ное го су да рство”? Ка ко вы зна ки “мо дер нос ти” в кон тек сте об щес твен но-по ли ти чес кой жиз ни, госу - дар ственной по ли ти ки? Явля ет ся ли Укра и на мо дер ным го су да рством? 8. Ка кие фак то ры, по мне нию граж дан Укра и ны, об услов ли ва ют куль тур ную, ин тел лек ту аль ную, ду хов ную дег ра да цию ны неш не го об щес тва, упа док цен нос т - ных, пра во вых ори ен ти ров? Про ран жи ро вать по лу чен ные ре зуль та ты. 9. Сле ду ет про вес ти опро сы в сре де инос тран ных граж дан (в час тнос ти, ЕС, США, Ка на ды, Австралии) от но си тель но того, с чем на сте ре о тип ном уров не у них ас со ци и ру ет ся ны неш няя Укра и на. Ка ки ми были для них опре де ли те ли Укра и ны до того, как они впер вые по бы ва ли в этом го су да рстве? Изме ни лось ли от но ше ние инос тран цев к Укра и не? 10. Сле ду ет про вес ти ана лиз со вре мен но го ин фор ма ци он но го ме диа-про стра н - ства. Ка ков внеш ний об раз Укра и ны в со вре мен ных сре дствах мас со вой ком му ни - ка ции? Ка кой сте ре о тип ный об раз Укра и ны по зи ци о ни ру ет ся на внут рен нюю ау - ди то рию и на внеш ний мир? Отли ча ют ся ли эти ско нстру и ро ван ные ав то об ра зы? 11. Ка кие тра ди ции/чер ты (ког ни тив ные, мен таль ные, эт но куль тур ные) укра - ин цев мо гут быть ин те рес ны для Евро пы? Чем Укра и на мо жет об ога тить/раз но об - ра зить мо за и ку ев ро пей ско го куль тур но го про стра нства, если ста нет его юри ди чес - ки за креп лен ной час тью? 12. Нуж но так же про вес ти опрос по по во ду со дер жа ния про грам мы по укра ин - ской ли те ра ту ре. Что, по мне нию граж дан Укра и ны (груп пы опра ши ва е мых: школь - ни ки/сту ден ты, ро ди те ли, пре по да ва те ли, дру гие ка те го рии), фор ми ру ет не га тив - ное от но ше ние к укра ин ской ли те ра ту ре, по че му укра ин ская ли те ра ту ра (как пред - мет) мо жет по ка зать ся “мрач ной”, не ин те рес ной; что не нра вит ся со вре мен ным чи - та те лям? В ка чес тве под за да чи дан но го опро са сле ду ет вы яс нить, ка кие чер ты в со - вре мен ном мо ло дом че ло ве ке дол жно вос пи ты вать ли те ра тур ное об ра зо ва ние, чем во об ще ли те ра ту ра мо жет по мочь в вос пи та нии ны неш не го молодого поколения? 13. Иссле до ва ние вза и мо де йствия “укра ин ская ли те ра ту ра — чи та тель” пред - по ла га ет три уров ня: – со ци оп си хо ло ги чес кие чер ты со вре мен но го чи та те ля (воз раст, об ра зо ва - ние, спе ци аль ность, пол, ре ги он и т.п.); – об раз укра ин ской ли те ра ту ры в со зна нии чи та те ля (на и бо лее по пу ляр ный пе ри од, жан ры, об ра зы и др., а так же ка на лы по ступ ле ния укра ин ской ли те - ра ту ры и ли те ра тур ной кри ти ки к чи та те лю); – сте пень го тов нос ти от е чес твен но го чи та те ля к пе ре хо ду на элек тро нную кни гу. 14. Не об хо дим опрос о ка чес тве школь но го и ву зов ско го об ра зо ва ния по мне - нию ро ди те лей, сту ден тов и школь ни ков. 15. На ко нец, не об хо дим мо ни то ринг мо ти ва ции по лу че ния вы сше го об ра зо ва - ния. C За ве ду ю щая от де лом эко но ми чес кой со ци о ло гии Т.Пет ру ши на под чер кну ла, что об щес твен ные транс фор ма ции — это ес тес твен ный про цесс раз ви тия и об - нов ле ния об щес тва. Как в стро и т ельстве ре ше ние о по лном, час тич ном сно се или ре ко нструк ции зда ния при ни ма ет ся ис хо дя из по став лен ных ко неч ных це лей, ана ли за со от ве т - ствия име ю щих ся ко нструк ций це ле вым за да чам и эко но ми чес кой це ле со об раз нос - ти, так и в со ци аль ной жиз ни ее ар хи тек то ры со зна тель но при ме ня ют те сре дства, ко то рые на и бо лее от ве ча ют их це ле вым уста нов кам. По э то му спра вед ли вым бу дет уточ не ние сущ нос ти осу ще ствля е мых пре об ра зо ва ний — как мо дер ни за ции (то есть усо вер ше нство ва ния, об нов ле ния, при ве де ния в со от ве тствие с но вы ми, со вре - мен ны ми по треб нос тя ми и нор ма ми), ре ко нструк ции (по ни ма е мой или как вос ста - нов ле ние того, что было, если оно было, или как ко рен ное пе ре устро йство на но вых 198 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2012, 2 На уч ная жизнь на ча лах и при нци пах). Мо дер ни зи ро вать мож но лишь не что цель но су щес тву ю щее, а не раз ру шен ное или по лу раз ру шен ное. В усло ви ях ра ди каль ных транс фор ма ций, ког да раз ру ше на ма те ри аль ная база жиз не де я тель нос ти об щес тва, из ме ни лись фун - да мен таль ные осно вы его су щес тво ва ния — от но ше ния со бствен нос ти, ин сти ту ци - о наль ная мат ри ца, сис те ма цен нос тей, пра виль нее го во рить об од но вре мен ном про - цес се ре ко нструк ции и мо дер ни за ции, что от ра жа ет об ъ ек тив ную слож ность осу - ществляемых преобразований. Укра и на на ча ла ка пи та ли зи ро вать свою эко но ми ку без вся кой под го тов ки, стра те гии и так ти ки транс фор ма ции, ко пи руя чу жие за ко ны, не имея ни силь но го го су да рства, ни граж дан ско го об щес тва. Про ве ден ные ре фор мы не при ве ли ни к эко но ми чес ко му рос ту, ни к по вы ше нию ка чес тва и уров ня жиз ни лю дей. Не слу - чай но, по дан ным аме ри кан ской со ци о ло ги чес кой служ бы “Pew Research Center”, в Укра и не 62% на се ле ния в 2009 году за я ви ли, что их эко но ми чес кое по ло же ние “хуже, чем при ком му низ ме”. У нас сфор ми ро вал ся но вый по ли ти ко-эко но ми чес кий класс, ко то рый кон тро - ли ру ет важ ней шие по зи ции в по ли ти ке и биз не се. Кор руп ция не про сто про ни за ла все три вет ви влас ти, а ста ла ин сти ту ци о наль ной ха рак те рис ти кой эко но ми чес кой сре ды. В стра не раз вер ну лась на сто я щая бит ва за ре сур сы, в том чис ле за зем лю. При этом ши ро кие мас сы про стых лю дей ока за лись со вер шен но от чуж ден ны ми от влас - ти и ре форм, ко то рые она про во дит. По э то му на стро е ния лю дей на ча ли ме нять ся: от ры ноч ной эй фо рии и опти миз ма — к мас со во му раз оча ро ва нию и на коп ле нию глу - бо кой не удов лет во рен нос ти су щес тву ю щей системой. Дан ные мо ни то рин га со ци аль ных из ме не ний го во рят о том, что в стра не нет мас со вой под дер жки людь ми ра ди каль ных об щес твен ных транс фор ма ций. Не ле ги - тим ной оста ет ся час тная со бствен ность на круп ные пред при я тия и зем лю. В оцен ке ито гов 20-лет них ры ноч ных пре об ра зо ва ний в мас со вом со зна нии пре об ла да ют не - га ти вы. В та ких усло ви ях на ив но рас счи ты вать на под дер жку но вой по пыт ки мо - дер ни за ции стра ны боль ши нством на се ле ния, а без та ко вой даже са мые луч шие “про жек ты” об ре че ны на про вал. Что бы воз вра тить до ве рие мил ли о нов укра ин цев, за ня тых про бле мой вы жи ва ния, к ре фор мам и пред ла га е мой по ли ти ке, го су да рство дол жно де лать ре аль ные шаги на встре чу лю дям (ис то ри чес кий при мер: ког да в США в по сле во ен ные годы не было де нег на ре ше ние со ци аль ных про блем лю дей тру да и ве те ра нов вой ны, пре зи дент Эйзен ха у эр об ло жил все сверх до хо ды в стра не 90-про цен тным налогом). Нес коль ко слов о роли эко но ми чес кой со ци о ло гии, со ци о ло ги чес кой на уки в це лом. Глав ной за да чей со ци о ло гии оста ет ся по иск ис тин но го зна ния, ана лиз име ю - щих ся про блем. В свя зи с этим умес тно вспом нить сло ва ан глий ско го пи са те ля Г.К.Чес тер то на, ко то рый пи сал: “Не в том дело, что люди не мо гут на й ти ре ше ние, — дело в том, что они об ыч но не мо гут уви деть про бле му”. Мно гие пока еще не осоз на ют всей тра гич нос ти встав ше го для Укра и ны воп ро са “быть или не быть?”. В кон тек сте пе ре зрев шей не об хо ди мос ти от ка за от не оли бе раль ной па ра диг мы, дис кре ди ти ро - вав шей себя во всем мире, край не важ но вер нуть ся к фун да мен таль ной теоретиче - ской идее клас си ка эко но ми чес кой со ци о ло гии К.По ланьи о по ни ма нии эко но ми ки как час ти со ци аль но го. Эко но ми ка дол жна слу жить че ло ве ку, а не на о бо рот! Опыт ис то рии по ка зы ва ет, что ин сти ту ци о наль ные пе ре ме ны, как пра ви ло, осу ще ствля лись “сверху”. Но успеш ны ми, как уже от ме ча лось, они были толь ко тогда, ког да от ве ча ли об ъ ек тив ным по треб нос тям “низ ов” и опи ра лись на мас со вую под дер жку лю дей. Отсю да — при нци пи аль ная важ ность об щес твен но го мне ния для влас ти. У нас же идет на вя зы ва ние об щес твен но му мне нию идей о не из беж нос ти ка - пи та ли за ции как бе заль тер на тив но го пути раз ви тия, о ста биль нос ти по ло же ния Укра и ны в усло ви ях гло баль но го кри зи са, о том, что в наши дни “жить ста ло луч ше и ве се лей”. По э то му се го дня так важ ны все три основ ные функ ции со ци о ло гии: на - Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2012, 2 199 На уч ная жизнь учно-по зна ва тель ная, по ли ти чес кая и граж дан ская. Целью со ци о ло ги чес ко го по - зна ния дол жен стать по иск от ве та не толь ко на воп рос “Куда мы идем?”, но и на бо - лее слож ный воп рос “Куда и как мы дол жны идти?”. C С.Ма ке ев, за ве ду ю щий от де лом со ци аль ных струк тур Инсти ту та со ци о ло гии НАН Укра и ны скеп ти чес ки на стро ен в от но ше нии воз мож но го учас тия об щес т - вен ных наук в мо дер ни за ции со ци аль но-эко но ми чес ких струк тур и про цес сов во - об ще и в Укра и не в час тнос ти. Он вы дви нул не сколь ко ко рот ких те зи сов в об осно - ва ние этой по зи ции. Во-пер вых, го су да рства и об щес тва мо дер ни зи ру ют, как пра ви ло, энер гич ные, во ле вые, на стой чи вые ме нед же ры вы сше го го су да рствен но го уров ня, ко то рые, бе - зус лов но, при вле ка ют к раз ра бот ке и час тич но ре а ли за ции пла нов от дель ных уче - ных с опре де лен ным опы том, дос ти же ни я ми и иде я ми. Одна ко ни один из та ких успеш ных диз ай не ров но во го по ряд ка и укла да ни ког да не от да ет пред поч те ние от - дель ным на укам, ведь по ли ти ка мо дер ни за ции и сама по себе яв ля ет ся на укой и ис - ку сством. Го су да рства и об щес тва мо дер ни зи ру ют ге нии-изо бре та те ли, та кие как Стив Джобс и Билл Гейтс. Они со зда ют но вый, со вре мен ный, в пря мом смыс ле сло - ва, мир ве щей, вок руг ко то рых скла ды ва ют ся но вые от но ше ния, но вые сти ли жиз - ни, но вые стрем ле ния и же ла ния. А вот Но бе лев ски ми ла у ре а та ми по эко но ми ке ста но вят ся те уче ные, ко то рым уда ет ся по нят но, то есть явно упро щен но, об ъ яс нить себе и дру гим то, как имен но ге ни ям это удалось. Во-вто рых, ре аль но Укра и ну мо дер ни зи ру ют по об раз цам и мо де лям, ко то рые про дви га ют та кие вли я тель ные и мо гу щес твен ные ин стан ции, как Меж ду на род ный ва лют ный фонд, Все мир ный банк, Все мир ная тор го вая орга ни за ция. Под об е ща ние им пле мен та ции (при ня тия за ко нов, кор рек ции це лей и ме ха низ мов со ци аль ной по - ли ти ки, мо ди фи ка ции струк ту ры бюд же та и ме ха низ мов го су да рствен но го управ - ле ния и т.п.) пра ви т ельство по лу ча ет и кон крет ные мо де ли, и мил ли он ные и мил ли - ар дные за й мы, со бствен но, как сво е го рода по ощре ние, от ко то ро го труд но укло - нить ся по раз ным при чи нам. Ясное дело, от е чес твен ное об щес тво ве де ние здесь не конкурент. В-треть их, на и бо лее об щая, а по то му са мая важ ная и са мая труд ная для вы пол - не ния мо дер ни за ци он ная за да ча в Укра и не не тре бу ет ни ка кой осо бой на уки и не нуж да ет ся в ней. Сос то я ние ве щей в об щес тве и в эко но ми ке опре де ля ет при нцип: “Инди ви ду аль ные и груп по вые ин те ре сы силь нее и цен нее, чем об щие”. На ци о наль - ная осо бен ность со сто ит в том, что день ги, как очень дав но кон ста ти ро вал еще М.Сал ты ков-Щед рин, вы год нее вкла ды вать во взят ку, не же ли в бан ки или ин но ва - ции. Для из ме не ния си ту а ции не на ука нуж на, а осоз нан но утвер жда е мые об щие цен нос тные при ори те ты и не ма лые сво бо да и энер гия для воп ло ще ния их со сто ро - ны тех, кто по лу ча ет ман дат на управ ле ние го су да рством. Это из вес тно всем. Тем не ме нее имен но этот де фи цит на столь ко пре вы ша ет ныне де фи цит спе ци фи чес ко го или уни вер саль но го зна ния, что толь ко и слы шим: “Да оставь те об ще из вес тное, пред ло жи те что-то дру гое! Для чего же тогда наука?” В-чет вер тых, не удов лет во ри тель ны ми оста ют ся со дер жа ние и фор ма ком му - ни ка ции меж ду влас тны ми и на учны ми ин сти ту та ми, меж ду от дель ны ми пред ста - ви те ля ми влас ти и уче ны ми. Еже год но Инсти тут со ци о ло гии в от вет на за про сы ми - нис терств и ве домств, а так же по сво ей ини ци а ти ве на прав ля ет им де сят ки док лад - ных и ана ли ти чес ких за пи сок, при ни ма ет учас тие в под го тов ке от дель ных про - грамм раз ви тия со ци о гу ма ни тар ных про цес сов; по лу чен ные нами дан ные фи гу ри - ру ют в еже год ных по сла ни ях Пре зи ден та Укра и ны к Вер хов ной Раде; от ра жа ют ся не ме нее чем в со тне пуб ли ка ций, в час тнос ти в пе ри о ди чес кой пе ча ти, вы ступ ле ни - ях на те ле ви де нии и ра дио. То есть мы за мет но при су тству ем как в сфе ре при ня тия ре ше ний и ко нстру и ро ва ния пла нов, так и в сфе ре пуб лич ной. А вот вли я ем ли — не оче вид но. Ведь у нас нет инстру мен тов оцен ки, к тому же справ ка о фак те об ще ния, 200 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2012, 2 На уч ная жизнь ко то рой мы ни ког да не про сим, ни че го дру го го и не спо соб на за сви де т ельство вать. Но по-на сто я ще му бес по ко ит нас со всем не это, а огра ни чен ность на ших ди аг нос ти - чес ких воз мож нос тей, тех са мых, где мы, ка за лось бы, чу вству ем себя дос та точ но уве рен но. Нас хва та ет (со все боль ши ми труд нос тя ми) лишь на два ко ли чес твен ных об сле до ва ния, одно — в рам ках на ше го мо ни то рин га, дру гое — в рам ках Евро пей ско - го со ци аль но го ис сле до ва ния, хотя фи нан си ро ва ние их, как уже здесь от ме ча лось, в бюд же те Инсти ту та не пред усмот ре но. Дру гие, ка чес твен ные ме то ди ки, мы про сто не ис поль зу ем, они “ма те ри а ли зу ют ся” толь ко при кон так те с день га ми, а за ра бот - ная пла та, по край ней мере в на шей дис цип ли не, вы да ет ся от нюдь не на фун да мен - таль ные исследования. То есть по нят но, что поле на шей ком пе тен ции не слиш ком ве ли ко и, ве ро ят нее все го, не со от ве тству ет ожи да ни ям, ко то рые мо гут ле ле ять как в Пре зи ди у ме НАН Укра и ны, так и за его пред е ла ми в от но ше нии на шей ди аг нос ти чес кой и, тем бо лее, про гнос ти чес кой спо соб нос ти. Пос коль ку го су да рствен ных за ка зов с со от ве тству - ю щим ма те ри аль ным об ес пе че ни ем не пред усмот ре но, по столь ку про стра нство для по ло жи тель ных де йствий очень огра ни че но. Ду мать и меч тать при хо дит ся лишь о том, что бы чет ко опре де лить ис сле до ва те льские при ори те ты в пред е лах ком плек с - ных про грамм, ко то рые ре а ли зу ют ся в рам ках Академии, кон цен три ро вать сре дства на са мых важ ных на прав ле ни ях и про бле мах, а так же на ла жи вать пар тнер ские от - но ше ния с не го су да рствен ны ми до нор ски ми организациями. C Свой взгляд на роль со ци о ло гии в эко но ми чес ких и по ли ти чес ких ре фор мах из ло - жил за ве ду ю щий от де ла со ци аль но-по ли ти чес ких про цес сов Инсти ту та со ци о - ло гии А.Виш няк. В Укра и не уже два года идут эко но ми чес кие ре фор мы — на ло го вая и пен си он - ная ре фор мы, ре фор ма из би ра тель но го за ко но да т ельства уже про ве де ны, кон сти ту - ци он ная ре фор ма, зе мель ная ре фор ма и дру гие — на оче ре ди. Ка ко ва же роль со ци о - ло ги чес кой на уки в об осно ва нии кон цеп ции и про гно зи ро ва нии по сле дствий этих ре форм? На мой взгляд, она близ ка к нулю. Пос коль ку со ци о ло ги чес кая на ука влас - ти не нуж на. Она не толь ко не фи нан си ру ет ис сле до ва ния по воп ро сам со ци аль - но-эко но ми чес ких и по ли ти чес ких ре форм, но и не ин те ре су ет ся уже осу ще ствлен - ны ми в этой об лас ти ис сле до ва ния на ра бот ка ми. Так, в на шем от де ле есть ре зуль та - ты мно го лет них ис сле до ва ний и раз ра бо ток по воп ро сам ре фор ми ро ва ния из би ра - тель ной сис те мы, кон сти ту ци он ной сис те мы, пар тий ной сис те мы, язы ко вой по ли - ти ки, ре ги о наль ной по ли ти ки. Но ни власть, ни оп по зи ция, раз ра ба ты вая ре фор мы в этих сфе рах, ре зуль та та ми со ци о ло гов не ин те ре су ют ся. Да и сама Академия наук при опре де ле нии тем бу ду щих ис сле до ва ний, ко то рые фи нан си ру ют ся в рам ках “го - су да рствен но го за ка за”, не со гла со вы ва ет эти темы с пла ни ру е мы ми в Укра и не эко - но ми чес ки ми, со ци аль ны ми и по ли ти чес ки ми ре фор ма ми. Ведь фи нан си ру ют ся темы, ко то рые ка са ют ся опре де лен ных сфер об щес твен ной жиз ни, а ре фор мы в стра не про во дят ся в дру гих сфе рах, не яв ля ю щих ся пред ме том со ци о ло ги чес ких ис - сле до ва ний. По э то му во мно гих слу ча ях у со ци о ло гов про сто от су тству ют ис сле до - ва ния по важ ным про бле мам ре фор ми ро ва ния в государстве. И этот порядок нужно менять. C По мне нию за ве ду ю щей от де лом со ци аль ной пси хо ло гии Инсти ту та со ци о ло гии НАН Укра и не Е.Зло би ной спе ци фи ка со ци о ло гии в том, что она ис сле ду ет об - щес тво, а зна чит, по опре де ле нию не мо жет быть ото рва на от сво е го об ъ ек та. Что бы до ка зать этот те зис, на чнем с ис сле до ва ний от де ла со ци аль ной пси хо ло - гии за по след ние годы, в час тнос ти с фун да мен таль ных. В 2001 году от дел за вер шил раз ра бот ку темы “Мар ги на ли за ция в усло ви ях пе ре ход но го об щес тва”. В ходе вы - пол не ния это го за да ния была сфор му ли ро ва на кон цеп ция мар ги на ли за ции на се ле - Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2012, 2 201 На уч ная жизнь ния в усло ви ях сис тем ной транс фор ма ции об щес тва, на осно ве эм пи ри чес ких дан - ных ис сле до ван про цесс мар ги на ли за ции основ ных со ци аль ных групп и, в том чис - ле до ка за но, что в си ту а ции об щес твен ных транс фор ма ций об ра зу ют ся груп пы “но - вых мар ги на лов”. По ре зуль та там ис сле до ва ния опуб ли ко ва ны две мо ног ра фии, дан ные об на ро до ва ны в СМИ, на на учно-прак ти чес ких кон фе рен ци ях, до ве де ны до ве до ма чи нов ни ков вы сше го уров ня. Как это по вли я ло на со сто я ние дел? За ин те ре - со вал ся ли кто-ни будь мар ги наль ны ми груп па ми? Оче вид но, что сис тем ная ра бо та в этом на прав ле нии от су тству ет до сих пор, хотя ко ли чес тво но вых мар ги на лов не уменьшается. Аналогичной ока за лась и судь ба даль ней ших раз ра бо ток. В 2004-м за вер ша ет ся тема “Общес твен ная транс фор ма ция: фор ми ро ва ние но во го об раз но-сим во ли чес ко го про стра нства в ин ди ви ду аль ном и мас со вом со зна нии на се ле ния Укра и ны”. Кон ста - ти ро ва на эк лек тич ность и не ста биль ность со сто я ния об ы ден но го со зна ния на се ле - ния в вос при я тии об ра за стра ны, эм пи ри чес ки под твер жде на за тор мо жен ность про - цес са осво е ния об ще го су да рствен но го со ци аль но го про стра нства стра ны как тер ри - то рии со ци аль ной со ли дар нос ти. Сно ва на вы хо де две мо ног ра фии, вы ступ ле ния на раз лич ных фо ру мах и с раз ных три бун. Что же даль ше? Со вре ме нем мы толь ко кон - ста ти ру ем по сте пен ное уве ли че ние в мас со вом со зна нии доли тех, кто ас со ци и ру ет об раз стра ны с “бес по ряд ком” и “тупиком”. В том же 2004 году за вер ше на тема “Фор ми ро ва ние но во го со ци аль но го аре а ла жиз ни лич нос ти в усло ви ях гло баль ных из ме не ний”. Изда но че ты ре мо ног ра фии, в ко - то рых сис тем но об осно ван на эм пи ри чес ком ма те ри а ле кон фликт, воз ни ка ю щий в мас со вом со зна нии меж ду но вым ми ро о щу ще ни ем и но вы ми по треб нос тя ми, по рож - да е мы ми в ходе мо дер ни за ци он ных про цес сов, и не воз мож ность их вы ра зить и удов - лет во рить на осно ве тра ди ци он но го куль тур но го ар се на ла и тра ди ци он ных цен нос - тей. Очер че ны пути пре одо ле ния про ти во ре чий по сре дством син те за при су щих об - щес тву со ци аль ных и куль тур ных цен нос тей с но ва ци я ми со вре мен но го за пад но го об ра за жиз ни. С тех пор мы из года в год кон ста ти ру ем все те же про ти во ре чия. Не раз ви вая эту тему даль ше, огра ни чусь пе ре чнем про бле ма ти ки вы пол нен ных ис сле до ва ний: “Тра ди ци о на лизм и ин но ва ции в со ци аль ных при ори те тах на се ле ния Укра и ны” (2006); “Изме не ния сти лей жиз ни на се ле ния Укра и ны под вли я ни ем со - ци о куль тур ных де тер ми нант” (2007); “Мас со вые эмо ци о наль ные со сто я ния в си ту а - ции ак ту аль но го со ци аль но-по ли ти чес ко го вы бо ра” (2007); “Со ци аль ные ин те ре сы в ди на ми ке меж груп по вых и меж лич нос тных вза и мо де йствий” (2010). По ре зуль та там этих ис сле до ва ний опуб ли ко ва но 7 мо ног ра фий, ко то рые со дер жат на ря ду с те о ре ти - чес ки ми об об ще ни я ми огром ный эм пи ри чес кий ма те ри ал. Бо лее того, в рам ках вы пол не ния про ек тов в пред е лах це ле вых про грамм ре зуль - та ты этих фун да мен таль ных ис сле до ва ний транс фор ми ро ва лись в кон крет ные раз - ра бот ки при клад но го ха рак те ра, со про вож да е мые ана ли ти чес ки ми за пис ка ми, ко то - рые рас сы ла лись в раз лич ные орга ны влас ти и управ ле ния. На зо ву не ко то рые из вы - пол нен ных ис сле до ва ний по те мам, ак ту аль ность ко то рых оче вид на уже из са мих на - зва ний. Это, к при ме ру, про ек ты “Ре ги о наль ная и об щес твен ная ин тег ра ция: ис сле до - ва ние про цес са фор ми ро ва ния об щес твен но го еди нства в Укра и не” (2005); “Обра зо ва - тель но-ква ли фи ка ци он ная ди на ми ка как со став ля ю щая про цес са об щес твен ной мо - дер ни за ции” (2008); “Стра те гии со ци аль ной адап та ции на се ле ния Укра и ны к по сле д - стви ям со вре мен но го эко но ми чес ко го и по ли ти чес ко го кри зи сов” (2009); “Со ци аль - но-пси хо ло ги чес кие ре сур сы про цес сов мо дер ни за ции об щес тва в Укра и не” (2011). Та ким об ра зом, как в фун да мен таль ных ис сле до ва ни ях, так и в при клад ных со - труд ни ки от де ла по сто ян но пы та ют ся об ога щать зна ния о со вре мен ном об щес тве, опре де лять его бо ле вые точ ки и очер чи вать воз мож ные пути ре ше ния про блем. Имен но на вы пол не ние этой за да чи на це ле на тема, ко то рую от дел раз ра ба ты ва ет сей час, из учая “Фак то ры и ме ха низ мы ре гу ля ции со ци аль но го по ве де ния в си ту а ци - ях об щес твен ной не ста биль нос ти”. Одна ко сле ду ет об ра тить вни ма ние на осо бен - 202 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2012, 2 На уч ная жизнь нос ти со ци аль но-пси хо ло ги чес ких со став ля ю щих об щес твен ной жиз ни. В от ли чие от бо лее усто яв ших ся эко но ми чес ких или пра во вых от но ше ний, пси хо ло ги чес кие со сто я ния до воль но из мен чи вы и не мо гут быть га ран ти ро ван но спрог но зи ро ва ны во вре ме ни. Иног да вро де бы пра виль ные меры не улуч ша ют мо раль но-пси хо ло ги - чес ко го со сто я ния об щес тва, и на о бо рот, меры весь ма не по пу ляр ные не при во дят к ак тив ным фор мам про тес та. Еди нствен ным над еж ным инстру мен том для того, что - бы оце нить на прав ле ния пси хо ло ги чес ких из ме не ний и тен ден ции даль ней ше го об - щес твен но го раз ви тия, яв ля ют ся мо ни то рин го вые ис сле до ва ния, по зво ля ю щие по - смот реть на пси хо ло ги чес кие всплес ки и па де ния в бо лее или ме нее про дол жи тель - ной вре мен ной пер спек ти ве. Без со хра не ния это го инстру мен та со ци о ло гия де й - стви тель но мо жет при нять фор му су гу бо ка би нет но го те о ре ти зи ро ва ния и пе ре ста - нет вы пол нять ту ак тив ную роль, ко то рую она еще играет в современном укра ин - ском обществе. C А.Май бо ро да, за мес ти тель ди рек то ра Инсти ту та по ли ти чес ких и этнона - цио нальных ис сле до ва ний им. И.Ф.Ку ра са НАН Укра и ны счи та ет, что со ци о ло - ги чес кий мо ни то ринг, ко то рый еже год но про во дит ся Инсти ту том со ци о ло гии НАН Укра и ны, дает боль шой мас сив по лез ной ин фор ма ции. К со жа ле нию, по мас шта бам вы бор ки (до 2 тыс. рес пон ден тов на всю Укра и ну) мо ни то ринг ИС не мо жет дать от ве ты на не ко то рые кон крет ные воп ро сы. Нап ри - мер, о мо ти вах, ко то ры ми ру ко во дству ют ся от дель ные со ци аль ные груп пы, — эт ни - чес кие, про фес си о наль ные, воз рас тные и др., об их ин те ре сах, на стро е ни ях. Сей час мод но трак то вать по пыт ку при ме не ния ли бе раль ной мо де ли к Укра и не. Одна ко эта мо дель успеш но ре а ли зу ет ся во мно гих стра нах. Вы хо дит, воп рос в субъ ектном фак то ре — в де йстви ях тех, кто при сво ил быв шие об ще на ци о наль ные сре дства про из во дства и фи нан со во-эко но ми чес кие ре сур сы. Нуж ны до пол ни тель - ные сре дства для всес то рон не го из уче ния по ли ти ко-фи нан со вой, по ли ти ко-хо зя й - ст вен ной эли ты, от ко то рой за ви сит тех но ло ги чес кое об нов ле ние про из во дства, про из во ди тель ность тру да и ка чес тво (а зна чит, и кон ку рен тос по соб ность) про дук - ции. Не ме нее важ но про вес ти со ци о ло ги чес кое из уче ние раз лич ных эт ни чес ких сообществ, пре жде все го на пред мет их от но ше ния и к Укра и не в це лом, и к дру гим эт ног руп пам, без чего не воз мож но со ста вить дос то вер ную кар ти ну этнополитиче - ской сферы страны. Воп рос всес то рон не го об сле до ва ния об щес тва осо бо ак ту а ли зи ру ет ся в кон тек - сте за да чи осу ще ствле ния про ек тов, на це лен ных на раз ра бот ку мер по ре ше нию кон крет ных об щес твен ных про блем — эко но ми чес ких, со ци аль ных, по ли ти чес ких, куль тур ных. На це лен ность на учных ис сле до ва ний на прак ти чес кое внед ре ние их ре зуль та тов пу тем ре ко мен да ции орга нам го су да рствен ной влас ти и управ ле ния под ни ма ет еще один воп рос — о суб ъ ек тнос ти по до бных ре ко мен да ций. Пока что до - ми ни ру ет при нцип “кор по ра тив но го еди нства”, ког да от ака де мии тре бу ют со во - куп но го со гла со ва ния взгля да на ту или иную про бле му. Меж ду тем, еди нствен ной на уки в смыс ле еди нства взгля дов, мне ний, оце нок и вы во дов нет и быть не мо жет. На у ка опи ра ет ся на при нцип плю ра лис тич нос ти мне ний. По э то му ав то рство ре ко - мен да ций для влас ти дол жно быть либо ин ди ви ду аль ным, либо от ра жа ю щим по зи - цию еди но мыш лен ни ков. На ря ду с этим до влас ти дол жны быть до ве де ны раз лич - ные точ ки зре ния, а ее спо соб ность вы брать опти маль ный ва ри ант бу дет за ви сеть от ее профессиональности. * * * В за клю чи тель ном сло ве В.Геец под чер кнул, что для ре ше ния со вре мен ных про блем Укра и на тре бу ет со вре мен ных те о рий, и клю че вым их ас пек том дол жны стать вза и мо от но ше ния те о рии и прак ти ки. Со ци о ло гия как на ука при зва на не толь ко об ес пе чи вать ин фор ма ци он ное поле, но и да вать зна ния ка са тель но при чин Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2012, 2 203 На уч ная жизнь

Трансформационные процессы в Украине и роль социологии и других социогуманитарных наук в модернизации украинского общества

Institution

Ähnliche Einträge