Возможности реализации смыслового послания телепродукта

В статье рассматриваются возможности современного телевидения в плане формирования смыслового поля аудитории. Определен ряд факторов, обусловливающих общественные ожидания и требования к нравственной, этической наполненности телепродукта. Анализируется место смыслов в жизни современного человека...

Повний опис

Збережено в:
Бібліографічні деталі
Дата:2012
Автор: Шульга, Р.
Формат: Стаття
Мова:Russian
Опубліковано: Iнститут соціології НАН України 2012
Назва видання:Социология: теория, методы, маркетинг
Онлайн доступ:http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/90417
Теги: Додати тег
Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
Назва журналу:Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Цитувати:Возможности реализации смыслового послания телепродукта / Р. Шульга // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2012. — № 3. — С. 77–98. — Бібліогр.: 14 назв. — рос.

Репозитарії

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
id irk-123456789-90417
record_format dspace
spelling irk-123456789-904172015-12-24T03:03:19Z Возможности реализации смыслового послания телепродукта Шульга, Р. В статье рассматриваются возможности современного телевидения в плане формирования смыслового поля аудитории. Определен ряд факторов, обусловливающих общественные ожидания и требования к нравственной, этической наполненности телепродукта. Анализируется место смыслов в жизни современного человека как при наличии рефлексии и саморефлексии, так и при их отсутствии, когда речь идет об обыденном сознании. Сравниваются модели функционирования телевидения в советский период и в годы независимости. Особое внимание уделено, во-первых, реалиям, определяющим нынешнее состояние телевещания, во-вторых, возможностям реципиента касательно собственного управления процессом художественного потребления. Автор раскрывает значение событийности в отношениях человека и искусства и ее влияние на формирование смысловых установок в процессе потребления художественного произведения, в частности телепродукта. 2012 Article Возможности реализации смыслового послания телепродукта / Р. Шульга // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2012. — № 3. — С. 77–98. — Бібліогр.: 14 назв. — рос. 1563-4426 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/90417 316.774 ru Социология: теория, методы, маркетинг Iнститут соціології НАН України
institution Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
collection DSpace DC
language Russian
description В статье рассматриваются возможности современного телевидения в плане формирования смыслового поля аудитории. Определен ряд факторов, обусловливающих общественные ожидания и требования к нравственной, этической наполненности телепродукта. Анализируется место смыслов в жизни современного человека как при наличии рефлексии и саморефлексии, так и при их отсутствии, когда речь идет об обыденном сознании. Сравниваются модели функционирования телевидения в советский период и в годы независимости. Особое внимание уделено, во-первых, реалиям, определяющим нынешнее состояние телевещания, во-вторых, возможностям реципиента касательно собственного управления процессом художественного потребления. Автор раскрывает значение событийности в отношениях человека и искусства и ее влияние на формирование смысловых установок в процессе потребления художественного произведения, в частности телепродукта.
format Article
author Шульга, Р.
spellingShingle Шульга, Р.
Возможности реализации смыслового послания телепродукта
Социология: теория, методы, маркетинг
author_facet Шульга, Р.
author_sort Шульга, Р.
title Возможности реализации смыслового послания телепродукта
title_short Возможности реализации смыслового послания телепродукта
title_full Возможности реализации смыслового послания телепродукта
title_fullStr Возможности реализации смыслового послания телепродукта
title_full_unstemmed Возможности реализации смыслового послания телепродукта
title_sort возможности реализации смыслового послания телепродукта
publisher Iнститут соціології НАН України
publishDate 2012
url http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/90417
citation_txt Возможности реализации смыслового послания телепродукта / Р. Шульга // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2012. — № 3. — С. 77–98. — Бібліогр.: 14 назв. — рос.
series Социология: теория, методы, маркетинг
work_keys_str_mv AT šulʹgar vozmožnostirealizaciismyslovogoposlaniâteleprodukta
first_indexed 2025-07-06T18:35:11Z
last_indexed 2025-07-06T18:35:11Z
_version_ 1836923656723234816
fulltext Ра и са Шуль га Воз мож нос ти ре а ли за ции смыс ло во го по сла ния те леп ро дук та РАИСА ШУЛЬГА,УДК 316.774 äîê òîð ôè ëî ñîô ñêèõ íàóê, âå äó ùèé íà ó÷íûé ñî òðóä íèê îò äå ëà ìàñ ñî âûõ êîì ìó íè êà öèé è ñî öè î ëî ãèè êóëü òó ðû Èíñòè òó òà ñî öè î ëî - ãèè ÍÀÍ Óêðà è íû Воз мож нос ти ре а ли за ции смыс ло во го по сла ния те леп ро дук та Аннотация В статье рас смат ри ва ют ся воз мож нос ти со вре мен но го те ле ви де ния в пла не фор ми ро ва ния смыс ло во го поля ау ди то рии. Опре де лен ряд фак то ров, об услов - ли ва ю щих об щес твен ные ожи да ния и тре бо ва ния к нра вствен ной, эти чес кой на пол нен нос ти те леп ро дук та. Анализируется мес то смыс лов в жиз ни со вре - мен но го че ло ве ка как при на ли чии реф лек сии и са мо реф лек сии, так и при их отсутствии, ког да речь идет об об ы ден ном со зна нии. Срав ни ва ют ся мо де ли функ ци о ни ро ва ния те ле ви де ния в со вет ский пе ри од и в годы не за ви си мос ти. Осо бое вни ма ние уде ле но, во-пер вых, ре а ли ям, опре де ля ю щим ны неш нее со сто - я ние те ле ве ща ния, во-вто рых, воз мож нос тям ре ци пи ен та ка са тель но со бст - вен но го управ ле ния про цес сом ху до жес твен но го по треб ле ния. Автор рас кры - ва ет зна че ние со бы тий нос ти в от но ше ни ях че ло ве ка и ис ку сства и ее вли я ние на фор ми ро ва ние смыс ло вых уста но вок в про цес се по треб ле ния ху до жес твен - но го про из ве де ния, в час тнос ти те леп ро дук та. Клю че вые сло ва: лич нос тные смыс лы, ба зо вые смыс лы, мо де ли ис ку сства, ху - до жес твен ное по треб ле ние, со бы тий ность, избыточность ху до жес твен ных пред ло же ний, про цесс вос при я тия, струк ту ры по всед нев нос ти, мас со вая куль - ту ра, те ле се ри а лы, за пинг Те ле ви де ние как оно есть Ког да мы го во рим о те ле ви де нии, то од но вре мен но име ем в виду, что речь идет о вли я тель ной силе в со вре мен ном об щес тве. Отсю да со от ве т - ствен но и тре бо ва ния, и ожи да ния. Одна ко се го дня все чаще и чаще в ад рес средств мас со вой ком му ни ка ции зву чат упре ки в не со от ве тствии их над еж - Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2012, 3 77 дам, ко то рые на них воз ла га ло и воз ла га ет об щес тво, осо бен но в сфе ре ис ко - ре не ния его, об щес тва, не дос тат ков. Мож но ска зать, что ны неш нее те ле ви де ние в опре де лен ной сте пе ни ис - пол ня ет из вес тную роль “маль чи ка для битья”, по сколь ку имен но его об ыч - но об ъ яв ля ют от ве тствен ным за все не га тив ные со ци аль ные яв ле ния. В то же вре мя в об щес твен ном со зна нии оста ют ся фак то ры ожи да ния, осно вы - ва ю щи е ся на по все мес тно рас прос тра нен ной вере в “вол шеб ную силу ис ку - сства”, спо соб ность ис прав лять че ло ве чес кие не дос тат ки, по ро ки и за да вать пра виль ные жиз нен ные ори ен ти ры. Пос коль ку имен но жиз нен ные смыс лы яв ля ют ся вер шин ной час тью ори ен та ции лич нос ти в со ци аль ном про стра - нстве, то, ес тес твен но, осо бые над еж ды свя зы ва ют с воз мож нос тя ми те ле - ви де ния пред ла гать, за да вать, фор ми ро вать, кор рек ти ро вать лич ные смыс - лы огром ной ау ди то рии. Кро ме того, не яв но, но оче вид но пуль си ру ет на - дежда на то, что, из ме нив не га тив ное вли я ние те ле ви де ния на по зи тив ное, мы ав то ма ти чес ки ре шим мно жес тво про блем со вре мен но го об щес тва или про сто лик ви ди ру ем их. Не буду по вто рять ба наль ную ис ти ну, что все изо бре те ния че ло ве чес тва всег да име ли две сто ро ны и что, как пра ви ло, они, ре шая одни про бле мы, по - рож да ли ве ли кое мно жес тво дру гих. В дан ном слу чае хочу толь ко об ра тить вни ма ние на то, что в от но ше нии к те ле ви де нию и его роли в об щес тве, не - смот ря на не умо ли мую ре аль ность, ба зи ру ю щу ю ся на эко но ми чес кой це ле - со об раз нос ти, все же при су тству ют вера и над еж да. Имен но эти со став ля ю - щие и опре де ля ют во мно гом пред став ле ния о воз мож нос тях те ле ви де ния как транс ля то ра смыс лов. Смыс лы как при ори те ты Сре ди пред ла га е мых в по след ние де ся ти ле тия по ни ма ний смыс ла, су - щес твен ным мож но на звать опре де ле ние Ж.Делёза, для ко то ро го смысл пред став ля ет со бой бес те лес ную, слож ную и не ре ду ци ру е мую ни к чему сущ ность на по вер хнос ти ве щей [Делёз, 1998: с. 38]. По мо е му мне нию, та - кая “бес те лес ная сущ ность” уди ви тель ным об ра зом со че та ет ся с по ни ма ни - ем сущ нос ти лич нос тных смыс лов, пред ло жен ным из вес тным рос сий ским пси хо ло гом А.Ле он тье вым, осо бен но с одним из его ас пек тов. Он го во рит, что имен но лич нос тные смыс лы и со зда ют при страс тность че ло ве чес ко го со зна ния [Ле он тьев, 1975]. Эта при страс тность — про яв ле ние пе ре жи ва ния как осо бой зна чи мос ти для че ло ве ка и этой же бес те лес ной сущ нос ти. Во об - ще осу щес твить по пыт ку ра ци о наль но го под хо да к опре де ле нию, ска жем так, ре аль ной зна чи мос ти того или ино го об ъ ек та, над е ля е мо го смыс лом, бо лее чем труд но. В про стра нстве смыс ло вой про бле ма ти ки мож но даже го во рить об осо - бом виде ан га жи ро ван нос ти, ког да для од но го че ло ве ка сверх зна чи мым яв - ля ет ся то, что для дру го го ни как не встра и ва ет ся в па ра мет ры его цен нос тей. Еще один вид бес те лес ной сущ нос ти, где при страс тность яв ля ет ся опре де - ля ю щим в лич ном про стра нстве, — это, раз уме ет ся, лю бовь. При чем при - страс тность здесь иг ра ет ве ду щую роль. Ведь из вес тно, что от вет на воп рос: “За что ты лю бишь это го че ло ве ка?” — мо жет ока зать ся не лег ким де лом. Эта “ве ли кая тай на” ты ся че ле ти я ми слу жи ла ху до жес твен ной тканью ис ку с ст - ва, была и сей час оста ет ся одним из на и бо лее мощ ных фак то ров его вос тре - 78 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2012, 3 Ра и са Шуль га бо ван нос ти и при вле ка тель нос ти. Но, ко неч но же, не од ной лю бовью жи вет че ло век. С не мень шим осно ва ни ем мож но го во рить о при час тнос ти ис ку с - ства к воп ло ще нию и транс ля ции та ких со став ля ю щих ду хов но го про стра н - ства лич нос ти, как вера и над еж да. Вмес те с лю бовью они об ра зу ют бы тий - ные кон стан ты, опре де ля ю щие мо дус су щес тво ва ния че ло ве ка в да ле ко не дру жес твен ном к нему мире. На вер ное, я по вто рюсь, но эта са мая бес те лес ная сущ ность, умно жен ная на при страс тность — пси хо ло ги чес кую эмо ци о наль - ную ан га жи ро ван ность, при да ет че ло ве ку силу мощ ней шей опо ры в жиз ни. Здесь ес тес твен но воз ни ка ет про бле ма по лно ты бы тия. Ее пе ре жи ва - ние, ко то рое и яв ля ет ся сви де т ельством на ли чия по лно ты, не воз мож но без смыс ло вой на пол нен нос ти. Утра ту жиз нен ных смыс лов час то пе ре жи ва ют как лич нос тную тра ге дию. Раз ру ше ние жиз нен но го мира про ис хо дит в ре - зуль та те утра ты смыс ла по раз ным при чи нам — смер ти близ ко го че ло ве ка, ко то рый был цен тром это го мира, раз оча ро ва ния, на сту пив ше го в ре зуль та - те осоз на ния ил лю зор нос ти веры в не что, или осоз на ния лож нос ти ис по ве - ду е мых цен нос тей и еще по мно жес тву иных при чин. Окру жа ю щим не всег - да по нят ны суть и цена тех при чин, ко то рые дру гой че ло век вос при ни ма ет как жиз нен ную ка тас тро фу, на столь ко они мо гут ка зать ся не су щес твен ны - ми с точ ки зре ния здра во го смыс ла. Без со мне ния, на пол нен ность жиз ни че ло ве ка не опре де ля ет ся ка кой- либо од ной сфе рой, в ко то рой толь ко и кон цен три ру ет ся смысл су щес тво ва - ния, хотя воз мож но и та кое. Но сле ду ет го во рить ско рее о на ли чии ие рар хии лич нос тных смыс лов, то есть смыс ло вых по ряд ков, опре де ля ю щих при ори - те ты в мо де лях по ве де ния че ло ве ка. В си ту а ции вы бо ра как раз и про яв ля ет - ся зна чи мость смыс лов для че ло ве ка — ка ки ми из них он го тов по жер тво - вать ради со хра не ния воз мож нос ти ре а ли за ции дру гих. Если об ра тить ся к про бле ме реф лек сии, то есть к уров ню осоз на ния че - ло ве ком со бствен ных смыс лов или не об хо ди мос ти их по ис ка, то от су тствие реф лек сии, как и не спо соб ность вер ба ли зо вать име ю щи е ся смыс лы, сфор - му ли ро вать их со дер жа ние, не озна ча ет их от су тствия. В по всед нев ном со - зна нии, как из вес тно, реф лек сия, а тем бо лее са мо реф лек сия, сво дит ся к прак ти чес ко му и про ве рен но му опы том “здра во му смыс лу”. По э то му по иск смыс лов вряд ли мож но счи тать од ной из со став ля ю щих жиз не де я тель нос - ти на этом уров не. Даже если че ло век со школь ной скамьи зна ет, что по иск смыс ла жиз ни в от е чес твен ной куль ту ре име ет лич нос тно-ат ри бу тив ный ха рак тер, что толь ко ак тив ная по ис ко вая де я тель ность ин ди ви да в этом на прав ле нии по - зво ля ет при зна вать его как куль тур но го ге роя, или же че ло ве ка куль ту ры, это все рав но не озна ча ет, что в сво ей жиз ни че ло век бу дет ру ко во дство вать - ся эти ми зна ни я ми в ка чес тве цен нос тно-смыс ло вой уста нов ки. Ведь в по - всед нев ном со зна нии на ли чие зна ния о пред ме те или яв ле нии еще не озна - ча ет, что это зна ние ав то ма ти чес ки ста но вит ся эле мен том лич нос тной струк ту ры, а тем бо лее ре гу ля ти вом де я тель нос ти че ло ве ка. Но если на ли чие смыс лов мож но не осоз на вать, то на уров не пе ре жи ва - ния их ин тен сив ность, зна чи мость в жиз ни че ло ве ка под твер ждают ся не - опро вер жи мо. По э то му о смыс ло вой со став ля ю щей час то мож но су дить по эмо ци о наль ным ре ак ци ям, по ха рак те ру ощу ще ний, опре де ля ю щих от но - ше ние к тем или иным яв ле ни ям, со бы ти ям, фак там. Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2012, 3 79 Воз мож нос ти ре а ли за ции смыс ло во го по сла ния те леп ро дук та Фор ми ро ва ние смыс лов се го дня По нят но, что зна чи мость смыс ло об ра зо ва тель но го ком по нен та в жиз ни че ло ве ка не от ри ца ет ся, — не за ви си мо от того, осоз на ет ся она или нет. Иссле до ва те лей ин те ре су ет, ка кие усло вия, фак то ры вли я ют на со дер жа - ние смыс лов че ло ве ка, ка кие об щес твен ные ин сти ту ты на и бо лее эф фек тив - но фор ми ру ют их цен нос тную на прав лен ность. Ны неш няя со ци о куль тур - ная си ту а ция, в от ли чие от ха рак тер ной для “про шлой жиз ни”, пред ста ет в виде слож но го мно го хо до во го и мно го у ров не во го ла би рин та. Хотя сле ду ет от ме тить, что и тог да, в ко неч ном сче те, по лной яс нос ти с фор ми ро ва ни ем смыс лов не было, если толь ко же ла е мое не вы да ва ли за де йстви тель ное. При хо дит ся при знать, что в из уче нии воз мож нос тей ис ку сства в об ра - зо ва нии и транс ля ции смыс лов мы не мо жем се го дня опе реть ся на мно гие из те о ре ти чес ких раз ра бо ток со вет ской эпо хи. Это ста но вит ся еще бо лее оче - вид ным в рам ках ны неш ней со ци о куль тур ной си ту а ции и сис те мы эко но - ми чес ких, по ли ти чес ких от но ше ний, ко то рые ее по рож да ют. Сюда же сле - ду ет до ба вить и но вей шие тен ден ции, ко то рые опре де ля ют про ис хо дя щие в мире про цес сы, не пос ре дствен но вли яя и на от е чес твен ное про стра нство. Хо ро шо из вес тно, что мно гос лож ный спектр со ци аль ных про блем ак тив но об суж да ет ся и из уча ет ся мно ги ми гу ма ни тар ны ми на ука ми. Осо бый ин те - рес для нас пред став ля ют ис сле до ва ния, со дер жа щие ана лиз из ме не ний, про ис хо дя щих в жиз ни со вре мен но го об щес тва, и очер чи ва ние узла про - блем, опре де ля ю щих жизнь ин ди ви да во всех ее про яв ле ни ях. Здесь по ка за тель ны ра бо ты Зиг мун да Ба у ма на по след них двух де ся ти - ле тий, где он, в час тнос ти, на зы ва ет од ной из са мых важ ных ха рак те рис тик со вре мен нос ти по те рю че ло ве ком опре де лен но го, если не по сто ян но го, мес - та в об щес тве. В от ли чие от пред ы ду щих вре мен, ког да ко неч ной целью уси - лий че ло ве ка всег да было дос ти же ние как ми ни мум ста биль нос ти, сво е го по ло же ния в об щес тве, по след ний этап об щес твен но го раз ви тия ха рак те ри - зу ет ся тем, что осно вы со ци аль но го по ряд ка — ста биль ность, про чность, ко - неч ность — были вы мы ты из жиз нен ных стра те гий. Ре аль ность все бо лее на стой чи во под твер жда ет это. “Пер спек ти ва об ре те ния “ста биль но го при - ста ни ща” в кон це до ро ги от су тству ет, — пи шет З.Ба у ман, — быть в пути ста - ло по сто ян ным об ра зом жиз ни ин ди ви дов, не име ю щих (те перь уже хро ни - чес ки) сво е го устой чи во го по ло же ния в об щес тве” [Ба у ман, 2004]. Ны неш - няя си ту а ция ста но вит ся опы том, “ко то рый мо жет сколь ко угод но раз по - вто рять ся в жиз ни каж до го че ло ве ка, в то вре мя как лишь не мно гие, а то и ни ка кие из воз мож ных ста ту сов ока зы ва ют ся дос та точ но над еж ны ми, что - бы мож но было го во рить о дли тель ном пре бы ва нии в них” [Ба у ман, 2004]. Со бствен но го во ря, по ло же ния те о рии по стмо дер низ ма о том, что мир утра тил фун да мент, на ко то ром вы стра и ва лась со ци аль ная ре аль ность, ста - ли уже об щим мес том (во вся ком слу чае что бы про де мо нстри ро вать его, фун да мен та, фик тив ный ха рак тер, при ла га лось не ма ло уси лий). Воп рос в дру гом — как вы жи вать че ло ве ку в мире без руля и без па ру сов? Я не склон - на, как это де ла ют кри ти ки по стмо дер на, дра ма ти зи ро вать си ту а цию или, бо лее того, ха рак те ри зо вать ее как ка тас тро фу все лен ско го мас шта ба. Че ло - ве чес тво в те че ние сво ей ис то рии по па да ло в раз ные пе ре пле ты и не устан но про дол жа ет ис кать себе но вые при клю че ния. “Зо ло тые” и про чие века бла - го де нствий — не бо лее чем меч ты и вы дум ки о же ла е мом и дол жном, ко то - рые ни ког да не были воп ло ще ны, но вы да ют ся за со сто яв ши е ся. 80 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2012, 3 Ра и са Шуль га Одна ко раз и тель ные из ме не ния, ко то рые про и зош ли и про ис хо дят во всех сфе рах жиз ни об щес тва, да ле ко не всег да опе ра ци о на ли зи ру ют ся и ра - ци о наль но осмыс ли ва ют ся на уров не по всед нев но го со зна ния. Они ско рее оста ют ся в про стра нстве пе ре жи ва ний — не га тив ных, если но ва ции вос при - ни ма ют ся как дис ком форт, при вне сен ный в об раз жиз ни, как вы нуж ден ная не об хо ди мость при спо саб ли вать ся к но во вве де ни ям, как от каз от при выч - но го, по нят но го; или по ло жи тель ных, если ре ше ние жиз нен но важ ных во - просов или удов лет во ре ние по треб нос тей зна чи тель но об лег ча ет ся, если воз ни ка ют но вые воз мож нос ти для рас ши ре ния свя зей с ми ром, са мо ре а ли - за ции и т.п. Та ким об ра зом, на пом ню, что пы та юсь раз об рать ся с си ту а ци ей смыс - ло об ра зо ва ния, мес том смыс лов в жиз не де я тель нос ти че ло ве ка в пе ри од, ког да в мире про ис хо дят огром ные из ме не ния во всех сфе рах бы тия, а те о ре - ти чес кая мысль стре мит ся на бро сить на этот со бы тий ный ка лей дос коп на - ра бо тан ную в по след ние де ся ти ле тия по ня тий ную сеть. Я так же хо те ла бы об ра тить вни ма ние на то, что в ис сле до ва ни ях от но - ше ний че ло ве ка с ми ром сле ду ет учи ты вать, и, на вер ное, не толь ко учи ты - вать, а в пер вую оче редь ис хо дить из того, что в про цес се жиз ни ин ди вид, осо бен но в со вре мен ный пе ри од, на хо дит ся в мно го мер ном мире. Со от ве т - ствен но, струк ту ры по всед нев нос ти под вер га ют ся все бо лее силь но му дав - ле нию сум мы фак то ров, про яв ля ю щих ся в ка чес твен ных из ме не ни ях в об - ра зе жиз ни, в услож не нии со ци аль ных свя зей, в рас ши ре нии жиз нен но го про стра нства. Кро ме того, уже мож но го во рить о том, что в те че ние жиз ни од но го че ло ве ка про ис хо дит не однок рат ная сме на образов жизни. Но при всех этих кар ди наль ных из ме не ни ях в жиз нен ных прак ти ках нуж но по мнить, что толь ко в те о ре ти чес ких ис сле до ва ни ях воз мож но чет - кое раз ме же ва ние меж ду одним пе ри о дом и иду щим ему на сме ну, меж ду од ной эпо хой и дру гой. В де йстви тель нос ти с по яв ле ни ем но вых фак то ров, прак тик, при вно ся щих но вые ре а лии в со ци аль ное бы тие, в кар ти ну мира, весь на ра бо тан ный ра нее жиз нен ный фун да мент, со ци аль ный опыт оста ет - ся. Он мо жет опре де лять от но ше ния с ми ром еще не одно по ко ле ние. Мож - но ска зать, что наш со о те чес твен ник жи вет од но вре мен но в не сколь ких эпо - хах, хотя об ыч но сам об этом не по до зре ва ет, тем бо лее не за ду мы ва ет ся над этим. Струк ту ра лич нос ти как та ко вая оста ет ся в сво ей осно ве по сто ян ной ве ли чи ной, об ес пе чи ва ю щей устой чи вость че ло ве ка, воз мож ность его са - мо и ден ти фи ка ции в ме ня ю щем ся социальном пространстве. Сов ре мен ник ви дит, что мир те ря ет цен нос тную осно ву, ко то рая ра нее за да ва ла об щес твен но зна чи мую план ку для мо де лей по ве де ния. Иде а лы как об раз цы для под ра жа ния сня ты се го дня с по вес тки дня. Так же сня ты табу на пуб лич ность со всех ра нее сак ра ли зо ван ных куль ту рой сфер. Мир пре вра ща ет ся в про стра нство игры, кар на ва ла. Все это из люб лен ные те о ре - ти ка ми по стмо дер низ ма при ме ты со вре мен но го об щес тва. Но ре аль ность та ко ва, что об ы ва тель как про дукт от е чес твен ной сис те мы об ра зо ва ния, ко - то рая, в свою оче редь, на хо дит ся под вли я ни ем куль тур ных об раз цов, оце - ни ва ет все эти из ме не ния пре и му щес твен но с по зи ций про све щен но го мо - дер на (хотя сам об этом не догадывается). Час то он усмат ри ва ет в из ме не ни ях чью-то злую волю — влас ти, не доб - ро со вес тных про из во ди те лей ин тел лек ту аль но го и ху до жес твен но го про - дук та, про даж ных жур на лис тов, ры ноч ный бес пре дел и т.п. В том, что про - Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2012, 3 81 Воз мож нос ти ре а ли за ции смыс ло во го по сла ния те леп ро дук та ис хо дит в пуб лич ном про стра нстве, он ви дит от ход от нра вствен нос ти, ко - то рую от тес ни ли на со ци аль ные за двор ки. На пе ре дний план вы хо дят эс те - ти за ция на си лия, по пыт ки куль ти ви ро ва ния ма те ри аль но го успе ха, об раз - цы эмо ци о наль но го без раз ли чия к бе дам ближ не го. Эти про бле мы, на ив но по ла га ет со о те чес твен ник, мож но ула дить, если про из во ди те ли ду хов но го про дук та бу дут не сти от ве тствен ность пе ред со граж да на ми, а в их тво ре ни - ях во ца рят ся гу ма нис ти чес кие ценности. До бав лю так же, что — на ря ду с чер та ми по стмо дер на, ко то рые опре де - ля ют ны неш нюю со ци аль ную де йстви тель ность, цен нос тно-со дер жа тель - ной на чин кой от мо дер на — де йствен ны ми в от е чес твен ном про стра нстве про дол жа ют оста вать ся так же уста нов ки тра ди ци он но го об щес тва. Они уже не однок рат но в ис то рии про хо ди ли ис пы та ния на жиз нес той кость, и сле ду ет ска зать, что за да ва е мые ими век то ры со ци аль но го вы жи ва ния, на - коп лен ный ве ка ми вы бор жиз нен ных стра те гий все еще во мно гом опре де - ля ют мо де ли по ве де ния укра ин цев. Зна че ние “со бы тий нос ти” в кон так тах с ис ку сством Мож но от ме тить, что мес то, за ни ма е мое се го дня ис ку сством в Укра и не, при бли жа ет ся по ряду па ра мет ров к мо де ли за пад но го мира. Иску сство — это час тное дело ху дож ни ка и его, если та ко вой име ет ся, ра бо то да те ля. Про - из во ди тель ху до жес твен но го про дук та сам ищет за каз чи ка, спон со ра, про - дю се ра — в об щем тех, кто даст день ги на со зда ние про из ве де ния. Усло вия ху до жес твен но го про из во дства из ме ни лись кар ди наль но, а вот тре бо ва ния к твор цам, от но ше ние к ис ку сству оста лись в об щес твен ном со зна нии не из - мен ны ми. Кор ни мно гих про ти во ре чий в этой сфе ре ле жат в глу би нах прошлого. Пред став ле ние о том, что ис ку сство как в пер вую оче редь, так и в по - след нюю, и не ина че — яв ля ет ся вли я тель ным, дос той ным до ве рия ком му - ни ка то ром, но си те лем вы сших смыс лов — мо раль ных пре жде все го, об я за - тель но гу ма нис ти чес ких по на пол нен нос ти, бе зус лов но об щес твен но зна - чи мых — сфор ми ро ва лось в аб со лют но иных ис то ри чес ких, куль тур ных, со - ци аль ных, эко но ми чес ких реалиях. Отно ше ние к ис ку сству, бы ту ю щее ныне в на шей стра не, под твер жда ет, что факт на ступ ле ния иной эпо хи осоз на ют да ле ко не все и не всег да. Вы со - кий со ци аль ный ста тус ис ку сства “из той эпо хи” ока зал ся очень стой ким к из ме не ни ям, даже кар ди наль ным, а по треб ность в его пе ре осмыс ле нии не воз ни ка ла. Зап ро са от об щес тва на по ста нов ку та кой за да чи не по сту па ло, по сколь ку от но ше ние к ис ку сству как со ци аль но зна чи мо му ин сти ту ту всех устра и ва ет, тем бо лее что дав но уже при об ре ло ри ту аль ный характер. Одна ко ког да речь идет о про бле мах про ду ци ро ва ния и транс ля ции смыс лов, то ис хо дить нуж но не из ожи да ний и пред став ле ний, осно вы ва ю - щих ся на куль тур ных ми фах, а из ре аль но го ху до жес твен но го мас си ва, на - хо дя ще го ся в упот реб ле нии. К тому же за из вес тны ми по пыт ка ми раз де лить этот мас сив на ис ку сство и “не ис ку сство” час то от су тству ет сколь ко-ни - будь серь ез ный ана лиз ны неш них усло вий функ ци о ни ро ва ния ис ку сства, а о кри те ри ях по до бно го раз де ле ния во об ще не сто ит говорить. Кро ме на ли чия це ло го ряда фак то ров, опре де ля ю щих ны неш нюю спе - ци фи ку это го функ ци о ни ро ва ния, о чем уже час тич но упо ми на лось, осо - 82 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2012, 3 Ра и са Шуль га бен но важ ным в кон тек сте смыс ло вой про бле ма ти ки пред став ля ет ся по ни - ма ние зна че ния та ко го яв ле ния, как со бы тий ность, и его роли в опре де ле - нии мес та ис ку сства в жиз нен ном про стра нстве че ло ве ка. Оче вид но, что со бы тий ность мож но рас смат ри вать пре жде все го как оп - по зи цию по всед нев нос ти. Чем боль ше то или иное со бы тие от ли ча ет ся от тех, что со став ля ют при выч ное, ру тин ное те че ние жиз ни, чем явствен нее ощу ща - ет ся дис тан ция меж ду усто яв шим ся бы том и пред ла га е мы ми из вне обстоя - тельствами, тем бо лее ак ту а ли зи ру ет ся де я тель ность, ко то рую мож но от нес - ти к реф лек сив ной, ког да за да ет ся но вый угол зре ния на со став ля ю щие жиз - нен но го мира. То есть про ис хо дит ра бо та ре ци пи ен та по вы яс не нию для себя зна чи мос ти уже име ю щих ся в лич нос тном ар се на ле и опре де ля ю щих для жиз нен ных стра те гий смыс лов, по сколь ку че ло век, вы хва чен ный из повсе - дневности, узна ет о су щес тво ва нии иных смыс ло вых ми ров. Про ис хо дит своеобразное “взве ши ва ние” уже име ю щих ся смыс лов и от кры ва ю щих ся. Я об ра щаю вни ма ние на со бы тий ность и ее вли я ние на смыс ло об ра зо ва - ние по то му, что мно го ве ков встре ча с ис ку сством име ла в боль шей или мень шей мере имен но со бы тий ный ха рак тер. Извес тный италь ян ский куль ту ро лог и пи са тель Умбер то Эко от ме ча ет: “Сколь ко про из ве де ний ис - ку сства сво ей со бствен ной ци ви ли за ции ви дел фран цуз ский граж да нин вплоть до ХІХ века? Дос туп в час тные кол лек ции и даже в му зеи име ла толь ко эли та, при чем в лю бом слу чае эли та го род ская” [Эко, 2009]. До по яв ле ния ки не ма тог ра фа пред став ле ние за ез же го те ат ра в не боль - шом го род ке мог ло стать фак том би ог ра фии ин ди ви да и не толь ко по то му, что че ло век впер вые в жиз ни уви дел под мос тки и от крыл для себя мир те ат - ра, но и по то му, что но вый опыт пе ре жи ва ний по зво лял осоз нать не е ди н - ствен ность дан но го ему мира. Откры тие дру гих жиз нен ных ми ров ста но ви - лось на лич нос тном уров не со пос та ви мым с от кры ти ем но вых кон ти нен тов и пе ре жи ва лось как эк зис тен ци аль ное по тря се ние. Ра зу ме ет ся, че ло век что-то знал о су щес тво ва нии дру гих го ро дов, сел и даже стран. Но то, что мо - гут су щес тво вать дру гие об ра зы жиз ни, мо де ли по ве де ния, меж лич нос тные от но ше ния, иное цен нос тное на пол не ние их, — с этим име ю щи е ся зна ния час то не свя зы вал. Без со мне ния, по до бные от кры тия име ют ярко со бы тий ный ха рак тер, по сколь ку слу жат не ким до рож ным зна ком, ко то рый де лит жиз нен ный путь на от рез ки — до встре чи с не из ве дан ным и по сле. То есть че ло век, “остол бе нев” (Эко), либо пе ре жи вая по тря се ние от узнан но го про но вые гра ни ми ро ус тро йства, как буд то по во ра чи вал ся ли цом к со бствен ной по - всед нев нос ти, на не ко то рое вре мя выходя из ее потока. Ко неч но, кон ста та ция У.Эко о си ту а ции, ко то рая су щес тво ва ла до ХIХ века (воз мож но, и в бо лее по зднее вре мя), не яв ля ет ся осо бым от кры ти ем. Для куль ту ро ло гов, со ци о ло гов ис ку сства это уже впол не при выч ное по ло - же ние. Одна ко раз мыш ле ния из вес тно го италь ян ско го ин тел лек ту а ла об из ме не ни ях, ко то рые про и зош ли и про ис хо дят в сфе ре при вле че ния к ис кус - ству пред ста ви те лей раз ных клас сов и сло ев, пред став ля ют ин те рес. Ведь се го дня воз мож нос ти ре ци пи ен та быть не пос ре дствен но при об щен ным к дос ти же ни ям прак ти чес ки всех ми ро вых куль тур по сто ян но рас ши ря ют ся. Инте ре сен итог всех этих из ме не ний. “В лю бом слу чае, — под чер ки ва ет У.Эко, — на наш вкус бу дет вли ять тот факт, что, ка жет ся, те перь уже не воз - мож но ис пы ты вать остол бе не ние (или не по ни ма ние) пе ред ли цом не из ве - Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2012, 3 83 Воз мож нос ти ре а ли за ции смыс ло во го по сла ния те леп ро дук та дан но го. В мире за втраш не го дня не из ве дан ным — если та ко вое еще оста - нет ся — бу дет лишь то, что на хо дит ся по ту сто ро ну звезд” [Эко, 2009]. Фак - ти чес ки У.Эко го во рит об ис чез но ве нии фак то ра со бы тий нос ти в ны неш - них прак ти ках при об ще ния к ис ку сству, о мас шта бах его по треб ле ния, усмат ри вая в этом еще одну при ме ту гло ба ли за ции, опре де ля ю щей се го дня век тор ми ро во го развития. Абсолютно оче вид но, что ис чез но ве ние из про стра нства об ще ния с ху - до жес твен ным про дук том фак то ра со бы тий нос ти из ме ня ет и си ту а цию со смыс ло об ра зо ва ни ем. Воз де йству ю щий по тен ци ал ис ку сства ли ша ет ся од - ной из сво их зна чи мых со став ля ю щих — вы зы вать яр кий, ин тен сив ный эмо ци о наль ный от клик, вклю чая глу бо кие пе ре жи ва ния, спо соб ность ак ту - а ли зи ро вать, вы вес ти из ла тен тно го со сто я ния все уров ни дис по зи ции лич - нос ти — от по треб нос тей, уста но вок, цен нос тных ори ен та ций до на прав лен - нос ти де я тель нос ти ин ди ви да. Сов ре мен ный че ло век за су щес тву ю щие в наше вре мя воз мож нос ти при об ще ния к ис ку сству пла тит тем, что прак ти - чес ки ли шен счастья пе ре жи вать по тря се ние, или же, как го во рит Эко, остол бе не ние от встре чи с ху до жес твен ным яв ле ни ем, по сколь ку ис чез мо - мент со бы тий нос ти в са мом фак те встре чи с про из ве де ни ем, даже если это ше девр мирового уровня. То, что рань ше пе ре жи ва лось как ра дос тное пред чу вствие от пред сто я - щей ред чай шей воз мож нос ти встре чи с про из ве де ни ем, вне сен ным в ан на - лы ми ро вых куль тур ных дос ти же ний, се го дня тоже утра ти ло свою ве со - мость, по сколь ку не ме рен ная рас ти ра жи ро ван ность ше дев ров сры ва ет с них флер уни каль нос ти, из бран нос ти. Ту рис ти чес кий бум пе ре во дит та кую встре чу с жиз нен но со бы тий но го уров ня в ранг од но го из пун ктов на сы щен - ной про грам мы по се ще ния стра ны, города. Но на и бо лее ре ша ю щим фак то ром, сни ма ю щим воп рос о со бы тий нос ти при рас смот ре нии ны неш ней си ту а ции в при об ще нии и по треб ле нии ис ку с - ства яв ля ет ся то, что оно се го дня ста ло час тью по всед нев нос ти. Еди нст вен - ное уси лие, ко то рое нуж но ре ци пи ен ту, что бы стать слу ша те лем, зри те лем, а те перь еще и чи та те лем, — это на жать на кноп ку, и он мо жет по лу чить прак ти чес ки лю бой же ла е мый для вос при я тия про дукт. Ведь впер вые за всю ис то рию при об ще ния к ис ку сству по тре би тель сам фор ми ру ет ре пер ту - ар из про из ве де ний, пред став ля ю щих для него ин те рес, и это го из вне ни кто не рег ла мен ти ру ет, тем бо лее не кон тро ли ру ет. Но еще оста лись от дель ные остров ки, где встре чи с про из ве де ни ем ожи - да ют как со бы тия, но со бы тия, ска жем так, в рам ках по всед нев нос ти. Речь по й дет о се ри а лах. Хотя, ко неч но, и здесь про и зош ли опре де лен ные из ме не - ния. Нель зя срав нить ин те рес, ко то рый вы зы ва ли се ри а лы в кон це 1980-х — в на ча ле 1990-х, с ин те ре сом к де мо нстри ру е мым на те ле эк ра нах те перь. Во-пер вых, тог да их смот ре ли если не все под ряд, то под ав ля ю щее боль - шинство на се ле ния, друж но со чу вствуя труд ной судь бе ра бы ни Иза у ры, по - том при ла гая вся чес кие уси лия, что бы, упа си бог, не про пус тить ни од ной се рии с учас ти ем ак три сы Ве ро ни ки Кас тро, и т.д. С уве рен нос тью мож но утвер ждать, что тог да эти и дру гие се ри а лы в про стра нстве зри те льских пред поч те ний вос при ни ма лись как со бы тие. Одной из при чин об ре те ния се ри аль ной про дук ци ей, не смот ря на ее не вы со кую ху до жес твен ную цен - ность, ста ту са со бы тий нос ти было то, что тог да се ри а лы транс ли ро ва лись в усло ви ях от су тствия кон ку рен ции. Ка кое-то вре мя на эк ра не гос по дство вал 84 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2012, 3 Ра и са Шуль га один се ри ал, толь ко по сле его окон ча ния за пус ка ли в эфир сле ду ю щий. Вы - бо ра у зри те лей прак ти чес ки не было. Исто рия, так ска зать, одна на всех, при этом бес про иг рыш ная — о кра са ви це ге ро и не-зо луш ке, ко то рая все же находит своего принца. Пос те пен но от кры ва лись но вые ка на лы, за куп ка и де мо нстра ция се ри а - лов по шла по вос хо дя щей. А вско ре уже и от е чес твен ная те леп ро дук ция на - ча ла вы тес нять с эк ра нов ла ти но а ме ри кан ские страс ти. По э то му се го дня едва ли те же “Ра бы ня Иза у ра” или “Бо га тые тоже пла чут” ста ли бы зна чи - тель ным со бы ти ем для укра ин ско го зри те ля. Они бы рас тво ри лись в по то ке се ри а лов-ме лод рам, в из быт ке при су тству ю щих на мно гих ка на лах. Та ким об ра зом, со бы тий ность как яв ле ние в от но ше ни ях с ис ку сством вы тес ня ет - ся си ту а ци ей, не име ю щей ана ло гов в ис то рии по треб ле ния ис ку сст ва, — это из бы ток пред ла га е мо го ху до жес твен но го про дук та. Хоть это вы гля дит ко - мич но при ме ни тель но к ис ку сству, но пе ред нами клас си чес кая си ту а ция, из вес тная из об лас ти эко но ми ки, ког да пред ло же ние пре вы ша ет спрос. А это уже не что иное, как сущ нос тные при зна ки массовой культуры. И сно ва о мас со вой куль ту ре Вы нуж де на кон ста ти ро вать, что не га тив ная на гру жен ность это го по ня - тия по сто ян но вос про из во дит ся в от е чес твен ной гу ма ни тар ной мыс ли. На - ча ло та ко му от но ше нию по ло жи ли клас си ки по чти по лто ра века на зад. На слу ху у мно гих стро ки из по э мы Нек ра со ва “Кому на Руси жить хо ро шо”, уже тог да меч тав ше го, что бы крес тья не “не Блю хе ра и не ми лор да глу по го, Бе лин ско го и Го го ля с ба за ра при нес ли”. Опе ра тив но на пер вое по яв ле ние ки не ма тог ра фа в Рос сии от клик нул ся М.Горь кий. Он уже в 1896 году пред - упреж дал о воз мож нос ти гу би тель но го вли я ния но во го, тог да все го лишь яр ма роч но го ат трак ци о на, ко то рое све дет ся к де мо нстра ции “Акулины, вы - хо дя щей из ван ны” [Со бо лев, 1961: с. 9–10]. В осно ве при выч но го озву чи ва ния в наше вре мя по ло же ний о гу би тель - ных по сле дстви ях вли я ния мас со вой куль ту ры ле жат, как я не однок рат но от ме ча ла, упро щен ные пред став ле ния о воз де йствии ис ку сства. Пред став - ле ние о том, что вос при ни ма ю щий че ло век — это не кий пус той со суд, жду - щий на пол не ния гу ма нис ти чес ки ми, эти чес ки ми по со дер жа нию смыс ла - ми, ко то рые в даль ней шем бу дут опре де лять его жиз нен ные стра те гии, не под твер жда ет ся со ци аль ной прак ти кой. Ху до жес твен ное про стра нство в со вет ское вре мя, да еще и с опо рой на всю сис те му об ра зо ва ния, иде о ло ги чес ких учреж де ний, как из вес тно, было сте риль но чис тым от на си лия, жес то кос ти, амо раль нос ти и т.п. Мож но ска - зать, что дек ла ри ру е мый па фос опре де лял ся, как бы это сей час ни трак то ва - лось, воп ло ще ни ем гу ма нис ти чес ких по со дер жа нию цен нос тей, умно жен - ных на цен ность слу же ния об щес твен ным иде а лам. На этих цен нос тях вы - рос ло не сколь ко по ко ле ний. Мно гие годы цен нос ти со вет ско го об щес тва упор но про ти во пос тав ля лись ан ти цен нос тям ка пи та лиз ма, рас кры вая их амо раль ную, ан ти че ло ве чес кую суть. Одна ко, как те перь вы ра жа ют ся, “ли хие” де вя нос тые про де мо нстри ро - ва ли меру де йствен нос ти ис ку сства как инстру мен та внед ре ния этих цен - нос тей в умы на ших со о те чес твен ни ков, их по ве де ние, по ступ ки. При от су т - ст вии сдер жи ва ю щих ме ха низ мов со сто ро ны го су да рства, влас ти, в усло ви - Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2012, 3 85 Воз мож нос ти ре а ли за ции смыс ло во го по сла ния те леп ро дук та ях раз ру ше ния ба зо вых цен нос тей об щес тва ока за лось, что все осуж да е мые ра нее по ро ки — на си лие, жес то кость, ко рыс то лю бие, об ман, жад ность — ста ли до ми ни ро вать в от е чес твен ном со ци аль ном про стра нстве. Если рас це ни вать со вет скую эпо ху как не кий ис то ри чес ки по став лен - ный со ци аль но-эс те ти чес ки-эти чес кий экс пе ри мент, то мы по лу чи ли весь - ма убе ди тель ное под твер жде ние тому, что ис ку сство, его вли я ние на че ло ве - ка ни как не укла ды ва ет ся в при ми тив ную схе му: про чел, уви дел, по чу вство - вал — со от ве тствен но сде лал, со вер шил, из ме нил. Вли я ние ис ку сства опо - средовано мно ги ми фак то ра ми и про яв ля ет ся в раз лич ных сфе рах жизне - деятельности не одноз нач но. Еще труд нее опре де лить сте пень вли я ния ху - до жес твен но го про дук та на по ве ден чес кие струк ту ры. Воз мож но, есть ос - но ва ния го во рить об опре де лен ном вли я нии на цен нос тную кар ти ну мира, на ее смыс ло вое на пол не ние. Но не смот ря на уси лия ис сле до ва те лей, пред - ста ви те лей мно гих гу ма ни тар ных дис цип лин, про бле мы, свя зан ные с про - цес сом вли я ния и про цес сом вос при я тия, и се го дня да ле ки от разрешения. Одноз нач но мож но утвер ждать, что, во-пер вых, по ни ма ние хода этих про цес сов все боль ше услож ня ет ся по мере из ме не ния усло вий функ ци о ни - ро ва ния ис ку сства и, во-вто рых, не га тив ное вли я ние, о ко то ром сей час не го во рит раз ве что ле ни вый, ис сле до вать столь же слож но, как и по зи тив ное. По э то му зна чи тель ная часть пре тен зий и об ви не ний, об ра щен ных к мас со - вой куль ту ре, труд но до ка зу е ма, если, раз уме ет ся, от ка зать ся от спе ку ля - тив ной ри то ри ки. Во-вто рых, за то, что ис ку сство се го дня су щес тву ет в виде, со вер шен но не укла ды ва ю щем ся в пред став ле ния о же ла е мой иде аль ной мо де ли, ни кто пер - со наль ной от ве тствен нос ти не не сет, и тем бо лее это ни как не про яв ле ние чьей-то злой воли. Мас со ви за ция ху до жес твен ной сфе ры — за ко но мер ный ре зуль тат раз ви тия об щес тва. Мас со вая куль ту ра не сет “от ве тствен ность” за беды, су щес тву ю щие в со ци у ме, на рав не со все ми его ба зо вы ми ин сти ту та ми. Хотя, ко неч но, каж дый из них име ет со бствен ную сфе ру от ве т ствен нос ти. По э то му буду ис хо дить из того, что пока не на й де ны ре цеп ты по стро е - ния со вер шен но го для всех его чле нов бес проб лем но го об щес тва. Се год - няш няя си ту а ция в мире как раз и сви де т ельству ет о кри зи се пред став ле ний о воз мож нос ти по стро е ния об щес тва все об ще го бла го де нствия. Куль ту ра, осо бен но ху до жес твен ная ее со став ля ю щая, бу ду чи от ве тствен ной за про - ду ци ро ва ние, ар ти ку ли ро ва ние смыс лов, не об хо ди мых для ле ги ти ма ции цен нос тной сис те мы об щес тва, для за да ва ния век то ров лич нос тных смыс - лов, не мо жет их про ду ци ро вать, так ска зать, в без воз душ ном со ци аль ном про стра нстве, про из воль но мо де ли руя его. В этом она мо жет опи рать ся толь ко на су щес тву ю щие со ци аль ные прак ти ки, со дер жа ние ко то рых, в свою оче редь, де тер ми ни ро ва но уров нем раз ви тия всей сис те мы об щес т - вен ных от но ше ний в кон крет ный исторический период. Само по ня тие “мас со вая куль ту ра” име ет мно жес тво тол ко ва ний, но вновь оста нав ли вать ся для рас смот ре ния ее как яв ле ния нет смыс ла, по - сколь ку имен но она опре де ля ет се го дня спо соб бы то ва ния ис ку сства, про - из во дство его основ но го мас си ва. В моем по ни ма нии по ня тие “мас со вая куль ту ра” ли ше но оце ноч но го на пол не ния. Речь идет о фор ме бы то ва ния ис ку сства в со вре мен ной со ци о куль тур ной си ту а ции. Это за ко но мер ный ре зуль тат раз ви тия ху до жес твен но го про из во дства, яв ля ю ще го ся со став - ной и за ви си мой час тью раз ви тия ма те ри аль но го и ду хов но го про из во дства 86 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2012, 3 Ра и са Шуль га об щес тва. И хотя ре зуль та ты это го раз ви тия не со впа ли с про ек та ми куль - тур но го стро и т ельства, осно вы вав ше го ся на бла гих на ме ре ни ях, это не озна ча ет, что об ъ ек тив но со здан ная ре аль ность за слу жи ва ет не га тив но го, вы со ко мер но го от но ше ния, а не тре бу ет серь ез но го всестороннего анализа. За рам ка ми вни ма ния мно гих ис сле до ва те лей, не га тив но, по опре де ле - нию, на стро ен ных к мас со вой куль ту ре, оста ет ся ее ре аль ный по тен ци ал. По э то му оста ют ся не осмыс лен ны ми дол жным об ра зом ее воз мож нос ти в сня тии пси хо ло ги чес ко го дис ком фор та, эмо ци о наль но го на пря же ния, уста лос ти, воз ни ка ю щих в усло ви ях со ци аль ной не ста биль нос ти, не прог - но зи ру е мос ти, не за щи щен нос ти. При от су тствии дру гих за щит ных ме ха низ мов имен но мас скульт вы - пол ня ет са мую важ ную функ цию пси хо ло ги чес ко го “сто я ния” че ло ве ка в усло ви ях сверх ско рос тных из ме не ний, в “те ку чем” [Ба у ман, s. a.] мире, по - сколь ку пред ла га ет мо де ли вза и мо от но ше ний с этим ми ром, ука зы вая пути пре одо ле ния стра ха и рас те рян нос ти пе ред но вы ми, по рой весь ма жес тки ми ре а ли я ми де йстви тель нос ти. Мас скульт на пе ре до вых ру бе жах смыс мо об ра зо ва ния До воль но мно го ска за но о том, что мас со вая куль ту ра — да ле ко не од но - род ное яв ле ние. Это мо жет ка сать ся и ху до жес твен ных дос то инств про из ве - де ний, и спо со бов от ра же ния де йстви тель нос ти, от но ше ния к ней, и по стро е - ния же ла е мой ре аль нос ти, и функ ций, ко то рые она вы пол ня ет. Мно го ли ка мас со вая куль ту ра и в пла не смыс ло об ра зо ва ния и транс ля ции смыс лов. Исхо дить нуж но из того, что смыс ло об ра зо ва ние в мас скуль те не яв ля - ет ся до ми нан тной функ ци ей. Во вся ком слу чае пред за дан нос ти та кой не на - блю да ет ся. Здесь, ко неч но, мож но об ра тить ся к по стмо дер ни стско му дис - кур су с его утвер жде ни ем о пре об ла да нии в жиз ни со вре мен но го че ло ве ка иг ро во го на ча ла, по те ре ис то рич нос ти, фраг мен та ции жиз ни. “Отсу тствие глу би ны, сво йствен ное по стсов ре мен нос ти, на гляд нее все го про яв ля ет ся в ис ку сстве. Иску сство по стсов ре мен нос ти из бе га ет слож ных тем, не склон - но ана ли зи ро вать ха рак те ры и пси хо ло гию сво их ге ро ев. Пре об ла да ют раз - вле ка тель ные сю же ты, где мель ка ние внеш них со бы тий, при клю че ний за - ме ня ет рас кры тие глу бо ких про блем. За внеш ней экс тра ва ган тнос тью и брос кос тью боль ши нства про из ве де ний не скры ва ет ся ни ка ко го смыс ла — вер нее, их “смысл” без остат ка уме ща ет ся в том, что они “по ка зы ва ют”” [ Бау ман и др., s.a.]. Без со мне ния, по стмо дер ни стский дис курс вы но сит на по вер хность осмыс ле ния те ас пек ты со вре мен но го су щес тво ва ния, ко то рые при вно сят в жизнь ин ди ви да но вые пра ви ла от но ше ний с ми ром. Но по стмо дер ни ст ский дис курс, как, впро чем, и лю бой дру гой, не охва ты ва ет все го раз но об ра зия свя - зей че ло ве ка с де йстви тель нос тью, тем бо лее не за тра ги ва ет их глу бин ных основ. Нес мот ря на всю эпа таж ность по стмо дер низ ма, ко то рый, по сути, от - ри ца ет со хра не ние в ны неш них усло ви ях основ бы тия, не смот ря на де йстви - тель но ре во лю ци он ные из ме не ния, ко то рые уже про и зош ли и про дол жа ют про ис хо дить в струк ту рах по всед нев нос ти, в об ра зе жиз ни об ы ва те ля, не - смот ря на все это осно вы не рас тво ри лись, не рас сы па лись по кус кам. Дан ные мно го лет них со ци о ло ги чес ких ис сле до ва ний в рам ках мо ни то - рин га “Укра ин ское об щес тво”, ко то рый про во дит Инсти тут со ци о ло гии Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2012, 3 87 Воз мож нос ти ре а ли за ции смыс ло во го по сла ния те леп ро дук та НАНУ, сви де т ельству ют о том, что куль тур но-ми ро воз зрен чес кая мат ри ца, при зван ная опре де лять со дер жа ние от но ше ний на ше го со о те чес твен ни ка с де йстви тель нос тью, не пре тер пе ла осо бых из ме не ний, как не из ме ни лось в це лом и ядро эк зис тен ци аль ных смыс лов. Не из мен ны ми оста ют ся цен - ности- цели, цен нос ти-смыс лы, опре де ля ю щие со дер жа ние су щес тво ва ния боль ши нства укра ин цев, — семья, ма те ри аль ное бла го сос то я ние, здо ровье, при зна ние в об щес тве, успех. За ме чу, что не об хо ди ма опре де лен ная ис сле до ва те льская реф лек сия по по во ду са мо го по ня тия “смысл”, опе ра ция по его де сак ра ли за ции. Су щес т - ву ет мно жес тво весь ма гро моз дких те о ре ти чес ких по стро е ний и спе ку ля - тив но го фи ло со фство ва ния, опи ра ясь на ко то рые не воз мож но вы й ти на кон такт с ре ци пи ен том, пы та ясь вы яс нить его смыс ло вые устрем ле ния. Чаще все го ре ци пи ент не мо жет са мос то я тель но сфор му ли ро вать смыс ло - вую со став ля ю щую сво ей жиз не де я тель нос ти, по сколь ку уве рен, что это поле де я тель нос ти вы со ких ин тел лек ту а лов. Ре ци пи ент ощу ща ет не лов - кость из-за того, что он не со от ве тству ет вы со ким тре бо ва ни ям ин тел лек ту - аль ной эли ты, ко то рая уста но ви ла в ка чес тве об я за тель но го со ци аль но-зна - чи мо го тре бо ва ния к че ло ве ку на ли чие реф лек сии над смыс лом сво е го су - щес тво ва ния. Отсу тствие та кой реф лек сии дек ла ри ру ет ся как не сов мес ти - мое со зва ни ем ува жа е мо го чле на об щес тва. Еще один при мер оши боч ной ле ги ти ма ции в практике интеллектуалов. По нят но, что де ся ти ле ти я ми фор ми ро вав ши е ся в об щес твен ном со зна - нии пред став ле ния о мес те смыс лов в на шей куль ту ре как о сфе ре сак раль - но го, не тре бу ю ще го под твер жде ния прак ти кой, а тем бо лее пе ре осмыс ле - ния, — все эти пред став ле ния про яв ля ют ся в ходе со ци о ло ги чес ких опро сов и дру гих эм пи ри чес ких ис сле до ва ний. Ког да с темы смыс лов сры ва ют по - кров ква зим но гоз нач нос ти, ока зы ва ет ся, что ба зо вые смыс лы при су тству - ют в жиз ни прак ти чес ки каж до го че ло ве ка. Дру гое дело, что лич нос тные смыс лы, о ко то рых пи шет А.Ле он тьев и в рам ках ко то рых имен но при страс - тнос тью опре де ля ет ся мера их цен нос ти в себе и для себя, по рой под чи ня ют ба зо вые смыс лы при ре а ли за ции при ори тет но го для че ло ве ка смысла. Ка кие смыс лы про ду ци ру ет со вре мен ное ис ку сство Но если го во рить о ба зо вых смыс лах, то в наше вре мя те ку чес ти, фраг - мен тар нос ти они-то и яв ля ют ся опо рой, по зво ля ю щей ин ди ви ду со би рать для себя ре аль ность в не кую це лос тность, де ла ю щей его жизнь если не осмыс лен ной на фи ло соф ском уров не, то хотя бы об ъ яс ни мой. Есть осно ва - ния утвер ждать, что опре де лен ные сег мен ты мас со вой куль ту ры иг ра ют здесь важ ную роль. Они пред став ля ют для об ы ва те ля цен ность имен но по - то му, что их сю жет ная кан ва по стро е на вок руг ядра ба зо вых смыс лов. Фа - бу ла мно го чис лен ных се ри а лов вы стра и ва ет ся в виде це поч ки ис пы та ний для ге ро ев, бо рю щих ся за утвер жде ние зна чи мос ти, не зыб ле мос ти этих смыс лов. Чем боль ше се рий, тем, раз уме ет ся, бо лее тер нис тым ока зы ва ет ся путь ге роя к по бе де в этой борь бе. На бор по хож де ний пер со на жей ко чу ет от се ри а ла к се ри а лу. Он столь оче ви ден, что даже ря до вой зри тель се го дня мо - жет пе ре чис лить со став ля ю щие схе мы, по ко то рой вы стра и ва ет ся фа бу ла и сю жет ное на пол не ние многих сериалов. 88 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2012, 3 Ра и са Шуль га Одна из ве ду щих дра ма тур ги чес ких ко нструк ций, вок руг ко то рой за - кру чен сю жет, — это семья. По те ря про чнос ти ро дствен ных свя зей, преда - тельство, об ман об услов ли ва ют длин ную цепь даль ней ших ис пы та ний ге - ро ев. Они ак ту а ли зи ру ют для пер со на жей не об хо ди мость осмыс ле ния и пе - ре осмыс ле ния всей сис те мы цен нос тей, жиз нен ных це лей, спо со бов их до - стижения. Экстре маль ные си ту а ции, в ко то рые по па да ет ге рой, об остря ют по ни ма ние ис тин нос ти или оши боч нос ти вы бран ных цен нос тей, ого ля ют суть смыс лов, ко то рые рань ше опре де ля ли его жиз нен ные стра те гии. В этом гор ни ле вы яв ля ют ся все ба зо вые смыс лы. Зри тель вмес те с пер со на жа ми в кон це кон цов убеж да ет ся в не зыб ле мос ти об ще че ло ве чес ких цен нос тей, ко - то рые от ра жа ют уни вер саль ные тре бо ва ния мо ра ли, че ло ве чес ких от но ше - ний, и, яс ное дело, в не по ко ле би мос ти ба зо вых смыс лов. Учи ты вая ны неш - нее со сто я ние те ле ве ща ния, мож но по ла гать, что имен но се ри а лы ста но вят - ся теми остров ка ми, где эти смыс лы на хо дят воп ло ще ние и дают воз мож - ность зри те лю, пусть не на дол го, на сла дить ся со зер ца ни ем же ла е мо го мира, где доб ро и справедливость побеждают. Дан ные опро сов де мо нстри ру ют ста биль ность зри те льских сим па тий к филь мам, те ле филь мам с про зрач ной, по нят ной, близ кой по жиз нен ной зна чи мос ти смыс ло вой на пол нен нос тью. Имен но та ки ми, как от ме ча лось, были филь мы со вет ской эпо хи. Дан ные опро сов по ка зы ва ют, что зри те - льская ау ди то рия нуж да ет ся в них и сей час. В от вет на воп рос: “Ка кие филь - мы Вы хо те ли бы смот реть, если бы у Вас был вы бор?” по чти 64% рес пон - ден тов на зва ли со вет ские филь мы. Этот опрос про во дил ся в 2003 году. Же - ла ю щих смот реть со вет ское кино чуть по уба ви лось в 2007-м (57%), хоть и тог да эти филь мы за ни ма ли пер вое мес то в спис ке [Укр аїнське суспільство, 2003]. Уточ ню, что в 2007 году воп рос был сфор му ли ро ван ина че. У рес пон - ден тов спро си ли: “Ка кие филь мы и се ри а лы Вы хо те ли бы смот реть по те ле - ви де нию, если бы у Вас был вы бор?” [Укр аїнське суспільство, 2007]. Ра зу ме ет ся, для по лно ты кар ти ны нуж но знать, как рас пре де ли лась ау ди - то рия по воз рас ту. В 2003 году же ла ю щих смот реть со вет ское кино в воз рас т - ной ка те го рии до 30 лет было 47,6%, в ка те го рии от 30 до 54 лет — 68,4%, в стар шей — 68,8%. В 2007-м не сколь ко по уба ви лось же ла ю щих смот реть та кое кино в млад шей — (36%) и в сред ней (59,2%) ка те го ри ях, а в стар шей их доля не мно го воз рос ла (69,4%). Впро чем, даже та кие про цен ты на стро ен ных на со - вет ское кино сре ди мо ло дых лю дей, не име ю щих или име ю щих не зна чи тель - ный со бствен ный опыт про жи ва ния в со вет ских ре а ли ях, сви де т ельству ют о при вле ка тель нос ти цен нос тно-ми ро воз зрен чес ких мо де лей, вос про из во ди - мых в филь мах тех лет. Если по смот реть на жан ро вые пред поч те ния укра ин ских по тре би те лей, то по лу чим до воль но ста биль ную кар ти ну вку сов. По дан ным мо ни то рин га 2007 года ли ди ру ет ко ме дия (60,4%), за ней идет ме лод ра ма, то есть ли ри - чес кое кино о люб ви, семье (44,4%). На треть ем мес те ис то ри чес кое кино — об из вес тных лич нос тях или со бы ти ях про шло го (по чти 43%), а так же де - тек ти вы (40%). Я спе ци аль но при ве ла воп ро сы с де та ли за ци ей по зи ций, что бы сде лать бо лее на гляд ны ми при чи ны вы бо ра рес пон ден та ми этих жан ров. Вто рая по зи ция кар тин о люб ви, семье сви де т ельству ет о тя го те нии к ба зо вым смыс лам, по треб нос ти в том, что бы вновь убе дить ся в их не зыб - ле мос ти. Ху до жес твен ное воп ло ще ние ис то рий жиз ни из вес тных лю дей, хода со бы тий про шло го при вле ка ет ау ди то рию воз мож нос тью срав нить их Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2012, 3 89 Воз мож нос ти ре а ли за ции смыс ло во го по сла ния те леп ро дук та смыс ло вое на пол не ние, их, ска жем так, эф фек тив ность в ре ше нии бы ти й ст - вен ных про блем с со бы ти я ми со бствен ной жиз ни, со смыс ла ми, ко то ры ми ру ко во дству ет ся че ло век в про цес се со ци аль но го вы жи ва ния. Что ка са ет ся ко ме дий, то устой чи вый ин те рес к ним мож но об ъ яс нить на ря ду с дру ги ми ве со мы ми мо мен та ми их увле ка тель нос тью, смыс ло вой про зрач нос тью дра ма тур ги чес ких коллизий. При ве ден ные дан ные о жан ро вых пред поч те ни ях ка са ют ся кино и те ле - филь мов, де мо нстри ру е мых в ки но те ат рах, по те ле ви де нию, че рез ви де о ап - па ра ту ру. Та ким же об ра зом эти пред поч те ния ка са ют ся и се ри аль ной про дук ции. За не зна чи тель ны ми ис клю че ни я ми, ког да в од ном се ри а ле при су тству ют при зна ки ряда жан ров (при ме ром мо жет слу жить “Глу харь”), се ри а лы чет - ко вы ра же ны по жан ру и пред став ля ют по чти все жан ро вое раз но об ра зие. Дру гое дело, что в ко ли чес твен ном пла не жан ры пред став ле ны на эк ра не не - рав но мер но. Пре об ла да ют ско рее де тек ти вы, бое ви ки. Час то они об ъ е ди не - ны в од ном се ри а ле. Хва та ет так же се ри а лов о люб ви, семье. Имен но их ко - ли чес тво, по-ви ди мо му, и вы зы ва ет кри ти ку сре ди се ри а ло фо бов. Но, как уже от ме ча лось, се го дня речь идет об из ли шес тве пред ла га е мо го ху до жес твен но го про дук та. Ны неш ний зри тель при всем же ла нии не в со - сто я нии по смот реть все се ри а лы, транс ли ру е мые на мно го чис лен ных ка на - лах, час то в одно и то же вре мя. По доб ный из бы ток сво дит на нет со бы тий - ность, а зна чит, и воз де йству ю щий по тен ци ал зна чи тель но утра чи ва ет ся, при чем как по зи тив ный, так и не га тив ный. Я при вле каю вни ма ние к этой сто ро не мно гос тра даль ной се ри аль ной темы, что бы сде лать бо лее вы ра зи тель ным ее цен нос тное на пол не ние на фоне иных фор ма тов, за пол ня ю щих со вре мен ное те леп рос тра нство. А оно не объ ят но, и ста ла при выч ной прак ти ка, ког да с не боль шим вре мен ным ин - тер ва лом один и тот же ка нал транс ли ру ет пе ре да чи, ко то рые по цен нос тно - му на пол не нию мо гут от но сить ся к про ти во по лож ным по лю сам. Все го за один ве чер на ре ци пи ен та сва ли ва ет ся огром ный мас сив ин фор ма ции, за - час тую пред став ляя раз ные взгля ды на одно со бы тие или яв ле ние со ци аль - ной жиз ни или на фак ты ис то рии и т.п. На и бо лее на гляд на эта си ту а ция при ме ни тель но к мно го чис лен ным ток-шоу, где в цен тре вни ма ния ока зы - ва ют ся зло бод нев ные по ли ти чес кие со бы тия. Если учи ты вать ны неш ние со ци аль но-эко но ми чес кие ре а лии, вряд ли мож но над е ять ся, что по сле про - смот ра та ких пе ре дач с их ба та ли я ми не при ми ри мых по ли ти чес ких иде о ло - ги чес ких про тив ни ков зри тель об ре тет ду шев ный по кой и пси хо ло ги чес - кий ком форт. Ра зу ме ет ся, учас тни ки пе ре дач та ко го фор ма та глав ным об - ра зом на стро е ны на за во е ва ние лю бой ценой благосклонности аудитории. Но, как не однок рат но мож но было на блю дать, ау ди то рия в сту дии кон - со ли ди ру ет ся лишь в том слу чае, ког да вы сту па ю щий за тра ги ва ет острые про бле мы со ци аль но го вы жи ва ния, спра вед ли во го рас пре де ле ния об щес т - вен ных бо гатств и чет ко раз де ля ет ся в слу чае от ста и ва ния цен нос тей — по - ли ти чес ких, иде о ло ги чес ких, куль тур ных. (На и бо лее по ка за тель ны в этом пла не по ли ти чес кие ток-шоу Са ви ка Шус те ра.) То есть цен нос ти, как бы ска за ли рань ше, над строй ки раз ъ е ди ня ют лю дей, что вно сит дис ком форт в их со ци аль ное са мо чу вствие. Одна ко пе ре да чи де мо нстри ру ют прак ти чес ки ну ле вой эф фект по пы - ток при гла шен ных пред ста ви те лей по ли ти чес кой эли ты убе дить ау ди то - 90 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2012, 3 Ра и са Шуль га рию в сво ей пра во те, в по ту гах за дать ей но вые цен нос тные смыс лы, но вые век то ры в жиз нен ных стра те ги ях. Но, как де мо нстри ру ют ин ди ка то ры до - ве рия, ау ди то рия в сту дии чет ко раз де ля ет ся на не кие ан га жи ро ван ные груп пы под дер жки, ко то рые по ло жи тель но ре а ги ру ют толь ко на вы ступ ле - ния при зна ва е мых ими ли де ров, ко то рые утвер жда ют уже сфор ми ро ван ные у той или иной груп пы цен нос ти, пред став ле ния о смыс лах, их со дер жа тель - ной на пол нен нос ти. Опять же, про бле мы воз мож нос тей те ле ви де ния в про ду ци ро ва нии и транс ля ции смыс лов оста ют ся ак ту аль ны ми хотя бы по то му, что су щес тву - ет не ма ло тех, кто на ме рен ис поль зо вать их в со бствен ных ин те ре сах. Хо те - лось бы ска зать, что на и бо лее со ци аль но доб ро де тель ны ми здесь яв ля ют ся гу ма ни та рии, спе ци а лис ты-об щес тво ве ды, де я те ли куль ту ры и ис ку сства, ко то рые все еще рас смат ри ва ют свою де я тель ность как пас тор скую мис сию, воз ло жив на себя груз от ве тствен нос ти за ду хов ное здо ровье на ции. Но и они се го дня ис по ве ду ют раз ные по ли ти чес кие и иде о ло ги чес кие взгля ды и, пред ла гая свое со дер жа тель ное на пол не ние смыс лов, со рев ну ют ся за умы и сер дца зри те лей, дабы по буж дать их к опре де лен ным действиям. Извес тный рос сий ский со ци о лог куль ту ры Да ни ил Дон ду рей, ана ли зи - руя си ту а цию в рос сий ском те ле ви де нии, вы де ля ет глав ные, по его мне нию, бло ки ве ща ния. На пер вом мес те — се ри а лы, за тем — но во сти и ток-шоу. Осо бую об ес по ко ен ность вы зы ва ет у ав то ра цен нос тное на пол не ние се ри а - лов. Если я от ме ча ла им ма нен тность ба зо вых смыс лов для боль ши нства се - ри аль них жан ров, ко то рые опре де ля ют сущ нос тную сто ро ну дра ма тур гии и раз ре ше ния кон флик тной си ту а ции, то Д.Дон ду рей осо бое вни ма ние об ра - ща ет на транс ли ру е мые в се ри а лах “кар ти ны мира”. Он воз му щен тем, что на и бо лее по треб ля е мый в Рос сии те леп ро дукт — се ри а лы, в от ли чие от голливудских филь мов, не вы пол ня ет сво ей мис сии внед ре ния в со зна ние ау ди то рии цен нос тей со вре мен но го мира — ак тив нос ти, ини ци а тив нос ти, мо биль нос ти, ори ен та ции на личный успех. “В на ших те ле филь мах, — пи шет Д.Дон ду рей, — ни че го по до бно го про - сто нет. Нет куль та ак тив нос ти, дос ти жи тель нос ти, твор чес ко го на ча ла. Бо - лее того, се ри а лы, ток-шоу и кри ми наль ные но во сти раз ру ша ют даже име ю - щи е ся, сло жив ши е ся вне те ле ви зи он но го воз де йствия пред став ле ния о тру - де, твор чес тве, лич ном успе хе. На о бо рот, зри те лю вну ша ют: если ты чего-то дос тиг, у тебя это мо гут от нять в лю бую ми ну ту. В от ли чие от аме ри кан ско - го кино, в на ших се ри а лах от су тству ет опо ра на воз мож нос ти пра во ох ра ни - тель ной сис те мы” [Дон ду рей, 2003]. Скла ды ва ет ся впе чат ле ние, что в рас суж де ни ях из вес тно го со ци о ло га опре де лен но про смат ри ва ет ся тен ден ция, ко то рая де ся ти ле ти я ми, если не доль ше, опре де ля ла пред став ле ния о на зна че нии ис ку сства, — ак си о ма ти - чес кая уве рен ность в его со ци аль ной мис сии. При чем та кая воз мож ность ре а ли за ции об щес твен но зна чи мо го на пол не ния ав то ма ти чес ки вос при ни - ма лась как дан ность. Ведь не зря Д.Дон ду рей от ме ча ет: “Се ри а лы смот рит боль ше по ло ви ны на се ле ния стра ны, по рей тин гам они опе ре жа ют даже но - во сти. По э то му пред ла га е мые рос сий ски ми се ри а ла ми “кар ти ны мира” лег - ко усва и ва ют ся, внед ря ют ся в со зна ние лю дей” [Дондурей, 2003]. Одна ко это еще про бле ма — так ли уж лег ко они внед ря ют ся и усва и ва - ют ся и слу жит ли га ран ти ей та ко го усво е ния факт про смот ра филь ма или те леп ро дук та? Со бствен но го во ря, этот воп рос, воз ни ка ю щий в те че ние Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2012, 3 91 Воз мож нос ти ре а ли за ции смыс ло во го по сла ния те леп ро дук та всей ис то рии ис ку сства, и опре де ля ет его ста тус как сре дства воз де йствия на че ло ве ка. Мно гие со ци аль ные ин сти ту ты бо ро лись за этот ре гу ля тив ный ре сурс. Но, на пом ню, этот ре сурс, ко то рым в са мом деле по тен ци аль но об ла - да ет ис ку сство, во-пер вых, раз но об ра зен в спо со бах и фор мах ре а ли за ции и, во-вто рых, в сво ей ре а ли за ции за ви сит от мно жес тва фак то ров и по то му в раз лич ных со ци о куль тур ных усло ви ях мо ди фи ци ро вал ся, ка чес твен но из - ме нял ся. По э то му здесь сле ду ет от ме тить еще одну тен ден цию, опре де лен - но про смат ри ва ю щу ю ся во взгля дах рос сий ско го со ци о ло га на вли я ние те - леп ро дук та. Он хо чет ви деть те леп ро дукт с за дан ны ми иде о ло ги чес ки на - пол нен ны ми, цен нос тно взве шен ны ми смыс ла ми, та ки ми смыс ла ми, ко то - рые, по его мне нию, нуж ны рос сий ско му зри те лю. В усво е нии этих смыс лов он усмат ри ва ет за лог успеш но го про дви же ния сво ей стра ны. То есть речь идет об ак ти ви за ции де йствен нос ти те леп ро из во дства в про ду ци ро ва нии заданных желаемых смыслов. Дан ная по зи ция ува жа е мо го со ци о ло га на во дит на опре де лен ные раз - мыш ле ния. Но глав ное то, что це ле со об раз ность и тем бо лее эф фек тив ность пе рене се ния мо де лей кар тин мира од ной куль ту ры на дру гую со ци о куль тур - ную по чву вы зы ва ет глу бо кие со мне ния. Как быть, на при мер, с цен нос тя ми, за пе чат лен ны ми в со кро вищ ни це на род ной куль ту ры — в сказ ках. “Кон - тент-ана лиз рос сий ских на род ных ска зок, — пи шет Ф.Ми ню шев, — по ка зал, что на ве ду щие мес та в струк ту ре ка честв ге ро ев ска зок вы шли доб ро та, ум, сме лость, от кры тость души. Эти ка чес тва — цен нос ти куль ту ры дан ной об щ - нос ти. Имен но они ме ша ют “вой ти” в по лно цен ное ры ноч ное хо зя йство. И здесь наши ре фор ма то ры эко но ми ки пра вы — доб рый че ло век об я за тель но бу дет про иг ры вать в жиз нен ной борь бе за власть и со бствен ность” [Ми ню - шев, 2011: с. 4]. На вер ное, и аме ри кан ский культ успеш нос ти, где в дос ти же - нии со бствен ной цели в от но ше ни ях меж ду людь ми “нет ни че го лич но го”, для боль ши нства ря до вых рос си ян и, ско рее все го, для укра ин ских граж дан еще дол го бу дет оста вать ся не при ем ле мым для со бствен но го упот реб ле ния. Имен но по э то му, воз мож но, бо лее по нят ной и орга нич ной для от е чес т - вен ной мо де ли дос ти же ния ува же ния у ближ не го в об щес тве яв ля ет ся не успеш ность лю бой це ной, за счет бед дру гих, а спо соб ность про ти вос то ять силе во всех ее про яв ле ни ях. По э то му име ем мно го чис лен ные се ри а лы о “мен тах”, “сле да ках”, “МЧСни ках” и мно гих дру гих пред ста ви те лях пра во - ох ра ни тель ных орга нов, ко то рые успеш но рас пу ты ва ют ужа са ю щие пре - ступ ле ния, бор цах-оди ноч ках, до кон ца иду щих в про ти вос то я нии со злом, и т.п. Пос коль ку наши со о те чес твен ни ки (и, по-ви ди мо му, не бе зос но ва - тель но) счи та ют, что бе ше ные день ги не льзя за ра бо тать чес тным тру дом, то и зло пер со ни фи ци ру ют для них об ла да те ли этих бо гатств. То есть здесь мож но го во рить о со став ля ю щей куль тур но-ми ро воз зрен чес кой мат ри цы, ко то рая опре де ля ла в от е чес твен ном про стра нстве от но ше ние к бо га тству не одно сто ле тие и сей час вновь ак ту а ли зи ро ва лась. Ни че го уди ви тель но го в том, что се ри а лы вос про из во дят та кие смыс лы, ко то рые вос при ни ма ют ся как куль тур но ор га нич ные, понятные. Та ким об ра зом, мож но пред по ло жить, что те леп ро дукт се го дня в сво ей де йствен нос ти на прав лен не столь ко на про ду ци ро ва ние но вых смыс лов, сколь ко в зна чи тель ной мере на транс ля цию и утвер жде ние де йствен нос ти куль тур но усто яв ших ся смыс лов. Вос тре бо ван ность та ко го ве ща ния под - твер жда ет ся вы со ки ми рей тин га ми се ри а лов. 92 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2012, 3 Ра и са Шуль га Воз мож нос ти ТВ До сих пор я уде ля ла боль ше вни ма ния же ла е мо му в от но ше ни ях ау ди - то рии с те леп ро дук та ми. Впро чем, ре аль ные воз мож нос ти вли я ния те ле ви - де ния оста ют ся не рас кры ты ми, осо бен но те ле ви де ния ХХI века. Здесь во - об ще не па ха ное про блем ное поле. Все пред по ло же ния о вли я нии те ле ви де - ния на об щес твен ные про цес сы, на зри те лей осно вы ва ют ся на бла гих на ме - ре ни ях тех, кто их озву чи ва ет. Про цесс вос при я тия ху до жес твен но го про - дук та, рав но как и ме ха низм его де йствен нос ти, оста ет ся та ким же чер ным ящи ком, ка ким был всег да. Оче вид но, что се го дня скла ды ва ет ся но вая, не име ю щая ана ло гов в ис то рии, мо дель об ще ния с ис ку сством. Она ста ла про - из вод ной от об ра за жиз ни, ко то рый сфор ми ро вал ся в ре зуль та те гло баль - ных транс фор ма ций во всех сферах жизни. Сов ре мен ное те ле ви де ние — одна с глав ных со став ля ю щих это го об ра за жиз ни. И это, по-ви ди мо му, на и бо лее ве со мый ар гу мент в пла не того, что вли я ние и вос при я тие те леп ро дук та не льзя рас смат ри вать, ис хо дя из рас - прос тра нен ных те о ре ти чес ких пред став ле ний о ходе этих про цес сов. Хотя бы по то му, что одним из глав ных ме ха низ мов, об ес пе чи ва ю щих успеш ную ре а ли за цию воз де йству ю ще го по тен ци а ла, всег да при зна ва ли эс те тический фак тор, по мно жен ный на ху до жес твен ную вы ра зи тель ность. Сов ре мен но му ху до жес твен но му про дук ту друж но от ка зы ва ют и в эс - те ти чес ком со вер ше нстве, и в ху до жес твен ной вы ра зи тель нос ти. И по то му, ис хо дя из их от су тствия, так же друж но по до зре ва ют в не га тив ном вли я нии, а то и пря мо ин кри ми ни ру ют дан ный эф фект. Ра зу ме ет ся, ре аль ное со сто я - ние дел с вли я ни ем те ле ви де ния как транс ля то ра смыс лов на вы ра бот ку жиз нен ных стра те гий лич нос ти и дру гие ас пек ты жиз ни че ло ве ка и об щес т - ва тре бу ет де таль но го и осно ва тель но го ис сле до ва ния. В этой статье я от ме - чу лишь не ко то рые мо мен ты функ ци о ни ро ва ния те ле ви де ния в ка чес тве транс ля то ра смыс лов, внед рен ных в ху до жес твен ных продуктах. Сле ду ет под чер кнуть, что ис сле до ва ний в сфе ре воз мож нос тей ТВ как транс ля то ра смыс лов край не мало; по тен ци ал его де йствен нос ти по чти не из учен. В ра бо те “Пси хо ло гия смыс ла” Д.Ле он тьев в гла ве “Нап рав лен ная транс ля ция смыс лов: об уче ние и мас со вая ком му ни ка ция” как раз мень ше вни ма ния уде ля ет спе ци фи ке вли я ния ме дий ны ми сре дства ми. Но не ко то - рые от ме чен ные им мо мен ты дают опре де лен ное пред став ле ние о воз мож - нос тях и гра ни цах вли я ния ТВ на ау ди то рию. Так, он под чер ки ва ет, что од - ной из спе ци фи чес ких осо бен нос тей СМК как транс ля то ров смыс лов яв ля - ет ся “от су тствие ап ри ор ной вклю чен нос ти ис точ ни ка и со дер жа ния транс - ли ру е мо го со об ще ния в кон текст жиз не де я тель нос ти ау ди то рии, то есть от - су тствие ап ри ор ной уста нов ки на это со дер жа ние как на что-то зна чи мое или по мень шей мере по лез ное” [Ле он тьев, 1999: с. 409]. Пред став ля ет ся, что это весь ма важ ное об сто я т ельство, ко то рое, впро - чем, прак ти чес ки не учи ты ва ет ся при об суж де нии воз де йству ю ще го по тен - ци а ла ТВ и всех со став ля ю щих про цес са вос при я тия и ин те ри о ри за ции пред ла га е мых смыслов. Вто рой зна чи мый мо мент — это до ве рие к ком му ни ка то ру. “Имен но успеш нос тью вклю че ния из на чаль но го но си те ля со дер жа ний в сфе ру жиз - не де я тель нос ти ау ди то рии опре де ля ет ся эф фек тив ность вне се ния этих со - дер жа ний в со зна ние слу ша те лей. При ме ры, — от ме ча ет Ле он тьев, — каж - Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2012, 3 93 Воз мож нос ти ре а ли за ции смыс ло во го по сла ния те леп ро дук та дый мо жет лег ко об на ру жить в за ко но мер нос тях от но ше ния ау ди то рии к сре дствам мас со вой ин фор ма ции: на и боль шее до ве рие вы зы ва ют со об ще - ния, ис хо дя щие от лю дей, ко то рые вос при ни ма ют ся ау ди то ри ей как “свои”, то есть жи ву щие од ной с ней жиз нью” [Ле он тьев, 1999: с. 408]. То есть сле ду ет учи ты вать, что вос при я тие ре ци пи ен том транс ли ру е мых смыс лов как воз мож ных или даже де йствен ных ори ен ти ров в со бствен ной жиз не де я тель нос ти воз мож но лишь в слу чае на ли чия до ве рия к ком му ни ка - то ру, и не про сто к те ле ви де нию как та ко во му, а к кон крет но му ис точ ни ку ин - фор ма ции. Это осо бо важ ный мо мент для пред став ле ний о ТВ как транс ля то - ре смыс лов, по сколь ку да ле ко не все, что пред ла га ет ся на эк ра не, вы зы ва ет у ре ци пи ен та до ве рие и вос при ни ма ет ся как об ра зец для под ра жа ния. Сам про цесс вос при я тия ху до жес твен но го про из ве де ния пред став ля ет зна чи тель ную слож ность для ис сле до ва те ля, по сколь ку де тер ми ни ро ван боль шим ко ли чес твом раз но у ров не вых фак то ров, мно гие из ко то рых име - ют вне эс те ти чес кую и вне ху до жес твен ную при ро ду. Осо бые труд нос ти для из уче ния свя за ны с вос при я ти ем те ле пе ре дач. Д.Дон ду рей в сво их ра бо тах на стой чи во го во рит об от су тствии ис сле до ва ний телевлияния. При чи ну та ко го со сто я ния он усмат ри ва ет в со зна тель ном от ка зе ру ко - во ди те лей ТВ опи рать ся на дан ные со от ве тству ю щих ис сле до ва ний. Для вы ра бот ки стра те гий ра бо ты ка на ла им нуж на толь ко ин фор ма ция о рей - тин ге про грамм. При чи на оче вид на — вы со кий рей тинг яв ля ет ся за ло гом ком мер чес ко го успе ха ка на ла. Кро ме того, уже не сколь ко лет рос сий ский со ци о лог пред ъ яв ля ет счет те ле ви де нию за то, что оно со зна тель но сло жи ло с себя от ве тствен ность за со сто я ние рос сий ско го об щес тва, по сколь ку не транс ли ру ет об щез на чи мые цен нос ти и смыс ло вые уста нов ки, не об хо ди - мые се го дня для того, что бы со от ве тство вать вы зо вам времени. Нель зя не со гла сить ся с Д.Дон ду ре ем в от но ше нии чрез мер но го на сы - ще ния те леп рос тра нства кри ми наль ны ми сю же та ми — как ре аль ны ми, так и ско нстру и ро ван ны ми в мно го чис лен ных те леп ро дук тах. Но в его рас суж - де ни ях про смат ри ва ют ся так же ин тен ции, о ко то рых пи сал З.Ба у ман в ра - бо те “За ко но да те ли и тол ко ва те ли: куль ту ра как иде о ло гия ин тел лек ту а - лов”, а имен но убеж ден ность ин тел лек ту а ла-гу ма ни та рия в сво ей мис сии по учать об щес тво, умно жен ная на уве рен ность, опи ра ю щу ю ся на бла гие на - ме ре ния (см.: [Ба у ман, 2003]). И даже если пред по ло жить та кую не мыс ли мую си ту а цию, что вся сет ка про грамм на всех ка на лах те ле ви де ния, со дер жа ние всех пе ре дач бу дут по - стро е ны по пред ла га е мым ре цеп там “пра виль ной” жиз ни, и с те ле эк ра нов ис чез нут на си лие, жес то кость, де мо нстра ция по ло вых сно ше ний, вы хо дя - щих за рам ки даже не слиш ком стро гой мо ра ли, и т.д., и т.п., то га ран ти ру ет ли все это, что об щес тво и каж дый его член бу дут не про сто ува жать де сять за по ве дей, а глав ное — ру ко во дство вать ся ими в сво их по ступ ках, по ве де - нии, де я тель нос ти. Со сво ей сто ро ны хочу от вер гнуть лю бые об ви не ния в не кри ти чес ком от но ше нии к со дер жа тель ной на пол нен нос ти со вре мен но го те ле эк ра на. Без со мне ния, я на стро е на так же весь ма кри тич но, но в то же вре мя в сво их оцен ках ста ра юсь из бе гать по спеш ных об об ще ний, осо бен но ког да речь идет о про бле мах вли я ния и вос при я тия. Я уде ли ла вни ма ние мне ни ям од - но го из на и бо лее ав то ри тет ных со ци о ло гов куль ту ры в Рос сии Д.Дон ду рея, 94 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2012, 3 Ра и са Шуль га что бы еще раз ак цен ти ро вать вни ма ние на не одноз нач нос ти в ре ше нии про - блем, свя зан ных с транс ля ци ей смыс лов на те ле ви де нии. Слож ность из уче ния все го, что свя за но с воз де йстви ем и вос при я ти ем ис ку сства, убе ди тель но до ка зы ва ет ана лиз, осу ще ствлен ный Д.Ле он тье вым в уже упо ми нав шей ся выше ра бо те “Пси хо ло гия смыс ла”. При ме ча тель но, что ана ли зу воз мож нос тей ис ку сства в лич нос тном смыс ло об ра зо ва нии пред шес тву ет за ме ча ние ав то ра: “Не об хо ди мо сра зу ого во рить ся, что воз - дей ствие, о ко то ром по й дет речь, не вы те ка ет ав то ма ти чес ки из лю бо го кон - так та че ло ве ка с ху до жес твен ным про из ве де ни ем. Мы огра ни чим наш ана - лиз иде аль ной мо делью по лно цен но го вос при я тия лич нос тью про из ве де - ния, не рас смат ри вая спе ци аль но усло вий, при ко то рых та кое вос при я тие име ет мес то в де йстви тель нос ти" [Ле он тьев, 1999: с. 256]. Как ви дим, уче ный пред ла га ет лишь иде аль ную мо дель вос при я тия, по - сколь ку по ни ма ет, что при ис сле до ва нии ре аль но го вос при я тия не об хо ди - мо из учать на ли чие в этом про цес се це ло го ряда усло вий и фак то ров, опре - де ля ю щих осо бен нос ти его про те ка ния. Но даже при та ком край нем огра ни че нии па ра мет ров ис сле до ва те ль - ской за да чи ав тор ука зы ва ет на мно жес тво труд нос тей в по ни ма нии ме ха - низ мов ин те ри о ри за ции транс ли ру е мых смыс лов. Ведь имен но в транс ля - ции смыс лов зна чи тель ная часть те о ре ти ков усмат ри ва ет одну из глав ных функ ций ис ку сства. Впро чем, ра бо та по вы стра и ва нию иде аль ной мо де ли вос при я тия не осво бож да ет Д.Ле он тье ва от не об хо ди мос ти по сто ян ных уточ не ний. Опре де - ля ю щим для нас слу жит его за ме ча ние, уже при во див ше е ся выше: кон такт с про из ве де ни ем ав то ма ти чес ки не об услов ли ва ет де йствен нос ти его вли я ния. Обра тим еще раз на это вни ма ние, по сколь ку все еще бы ту ет уве рен ность в том, что лю бой кон такт с ис ку сством об я за тель но об услов ли ва ет его воз де й - ствие на лич ность — как по зи тив ное, так и не га тив ное, что осо бен но тре во жит об щес твен ность. Вто рой мо мент, тоже опре де ля ю щий в эф фек тив ном осу - ще ствле нии функ ции смыс лот ран сля ции, — это внут рен няя го тов ность ре - ци пи ен та к вос при я тию и осмыс ле нию пред ла га е мых с эк ра на смыс лов. То есть эта си ту а ция пред по ла га ет, что суб ъ ект вос при я тия на хо дит ся в ак тив - ном по ис ке смыс лов, осо бен но тех, что мо гут лечь в осно ву его жиз нен ных стра те гий, по мочь раз ре шить воп ро сы эк зис тен ци аль но го по ряд ка. Но об я за тель но сле ду ет по мнить, что эту го тов ность не льзя рас смат ри - вать как им ма нен тную чер ту каж до го че ло ве ка и что к ее от су тствию нуж но от но сить ся не пре ду беж ден но, как к до воль но рас прос тра нен ной прак ти ке в от но ше ни ях че ло ве ка с ми ром. По жа луй, здесь це ле со об раз но на пом нить, что на ли чие, так ска зать, “пря мо го” вли я ния на че ло ве ка те о ре ти ки мас со - вой ком му ни ка ции под вер га ли со мне нию уже в 20–30-х го дах ХХ века. На осно ва нии ре зуль та тов эм пи ри чес ких ис сле до ва ний была пред ло же на те о - рия се лек тив ной экс по зи ции. Ее раз ра бот чи ки утвер жда ют, что “ау ди то - рию не льзя счи тать по слуш ной мас сой, ко то рая не кри тич но вос при ни ма ет лю бую ин фор ма цию” (Ла зар сфельд, Ла су ел, Бе рель сон; см.: [Те о рии мас со - вой ком му ни ка ции, s.a.]). По ло же ния этой те о рии спус тя не ко то рое вре мя уси ли ла те о рия ког ни тив но го дис со нан са Фес тин ге ра, вы звав шая ощу ти - мый ре зо нанс сре ди ис сле до ва те лей. В час тнос ти, Фес тин гер экс пе ри мен - таль ным пу тем об осно вы вал мне ние о том, что че ло век не вос при ни ма ет ин - фор ма цию, ко то рая не со от ве тству ет уже сфор ми ро вав шим ся у него убеж де - Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2012, 3 95 Воз мож нос ти ре а ли за ции смыс ло во го по сла ния те леп ро дук та ни ям и оцен кам. До бав лю, что су щес тву ют и дру гие близ кие к этой те о рии, кон цен три ру ю щие вни ма ние на роли ре ци пи ен та в про цес се ком му ни ка ции. Та ким об ра зом, по ло же ния ра бо ты Д.Ле он тье ва во мно гом под твер жда - ют мои пред по ло же ния ка са тель но спо соб нос ти со вре мен но го те ле ви де ния вы сту пать в ка чес тве про ду цен та и транс ля то ра смыс лов. Мож но кон ста ти - ро вать, в час тнос ти, что про цесс транс ли ро ва ния смыс лов жес тко де тер ми - ни ро ван спе ци фи кой про цес са вос при я тия. Но это еще не по след няя по зи - ция, опре де ля ю щая се го дня воз мож нос ти те ле ви де ния в про стра нстве смыс ло об ра зо ва ния. И сно ва здесь на пер вое мес то вы хо дит ре ци пи ент. Имен но он в ны неш них усло ви ях функ ци о ни ро ва ния те ле ви де ния в зна чи - тель ной мере “ру ко во дит” этим про цес сом. Сов ре мен ный те лез ри тель по - лу чил не ви дан ные ра нее воз мож нос ти в сво их от но ше ни ях с эк ра ном. Ведь он об ла да тель кноп ки, то есть пуль та управ ле ния про цес сом про смот ра. И мож но сколь ко угод но го во рить о не при тя за тель нос ти его те леп ред поч те - ний, при хо дить в ужас от гу би тель но го вли я ния сцен на си лия, жес то кос ти, гру бос ти. Но у себя дома зри тель сам вы би ра ет свой ре пер ту ар, и ни кто не в со сто я нии его кон тро ли ро вать, а тем бо лее что-то запрещать. Это ре аль ность, с ко то рой не ко то рым труд но сми рить ся. Ведь стрем ле - ние си лой, пусть даже из луч ших по буж де ний, сде лать об ы ва те ля счас тли - вым, все еще бу до ра жит умы от е чес твен ных ин тел лек ту а лов и не толь ко. Но си ту а ция вновь вы хо дит из-под кон тро ля. Сей час пре гра дой ста но вит ся то - таль ное рас прос тра не ние но вей ших тех но ло гий, из ме ня ю щих струк ту ры по всед нев нос ти. Де сят ки, если не со тни те ле ка на лов с пе ре да ча ми, осве ща - ю щи ми са мые раз но об раз ные сфе ры жиз ни и пред ла га ю щи ми от ве ты на лю бые ще пе тиль ные воп ро сы, из ме ни ли из ме ре ния по всед нев нос ти. Де сят - ки те ма ти чес ких ка на лов мо гут се го дня удов лет во рить по треб нос ти и ин те - ре сы по чти всех ка те го рий зри те лей. И все это по тре би тель по лу ча ет, не выходя из дома. Вы ри со вы ва ет ся и по зи ция ка са тель но си ту а ции не удов лет во рен нос ти со дер жа ни ем тех или иных пе ре дач, а зна чит и транс ли ру е мы ми смыс ла ми. Та кое от но ше ние, мо жет, и вы гля дит слиш ком пря мо ли ней ным, но оно адек - ват но ны неш не му со сто я нию те ле ве ща ния и учи ты ва ет воз мож нос ти ре ци - пи ен та ру ко во дить по треб ле ни ем те леп ро дук та. Фор му ли ру ет ся та кая по зи - ция край не ла ко нич но: “не нра вит ся — не смот ри”. Для под твер жде ния де й - ствен нос ти и рас прос тра нен нос ти дан но го со ве та на прак ти ке сле ду ет об ра - тить ся к со бствен но му опы ту. Ведь труд но под счи тать, сколь ко раз за ве чер мы на жи ма ем на кноп ку пуль та в по ис ках ин те рес ной для нас пе ре да чи. Речь идет о так на зы ва е мом за пин ге — не пре рыв ном пе ре клю че нии ка - на лов, по рой пре вра ща ю щем ся в при выч ку. Это на чи на лось как спо соб убе - жать от рек ла мы. Те перь за пинг опре де ля ет кар ти ну ве чер не го об ще ния мно гих те лез ри те лей. Опять-таки, вспом ним об из бы точ ности как од ной из глав ных при мет ны неш не го ху до жес твен но го по треб ле ния. Вы бор пред ла - га е мых ху до жес твен ных (и не очень) про дук тов огро мен. Иног да, пе ре клю - чая ка на лы, зри тель не мо жет оста но вить ся в сво ем вы бо ре. В ре зуль та те ве - чер не го про смот ра об ла да тель “вол шеб ной” кноп ки не ред ко по лу ча ет ка - лей дос коп из фраг мен тов филь мов, раз лич но го рода шоу, со ве тов о здо - ровье, ку ли нар ных ре цеп тов и мно го го дру го го. И здесь мы сно ва слы шим жа ло бы по тре би те лей — ка на лов ве ли кое мно жес тво, а смотреть нечего. 96 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2012, 3 Ра и са Шуль га Но это уже тема дру го го ис сле до ва ния. Я толь ко дол жна кон ста ти ро - вать, что в усло ви ях, ког да ре ци пи ент вы би ра ет для про смот ра пе ре да чи, ру - ко во дству ясь ис клю чи тель но сво и ми пред поч те ни я ми, а зна чит, и смыс ло - вы ми уста нов ка ми, вряд ли сто ит над е ять ся, что его за ин те ре су ют пе ре да чи, в ко то рых цен нос тное на пол не ние не бу дет со впа дать с со дер жа ни ем этих уста но вок. Но если зри тель и бу дет уде лять свое вре мя их про смот ру, едва ли это ста нет за ло гом того, что он из ме нит свои жиз нен ные ори ен ти ры. Итак, при из уче нии воз мож нос тей те ле ви де ния как про ду цен та и транс - ля то ра смыс лов в цен тре вни ма ния дол жны ока зы вать ся усло вия ре а ли за - ции этих воз мож нос тей, но еще в боль шей мере, по край ней мере на ны неш - нем эта пе, вни ма ние нуж но уде лять вос при ни ма ю щей сто ро не — по тре би - те лю те леп ро дук та. Ведь имен но от его го тов нос ти или не го тов нос ти вос - при ни мать пред ла га е мые ему смыс лы и цен нос тные уста нов ки за ви сит про - цесс об ще ния и по треб ле ния ху до жес твен ных те леп ро из ве де ний. * * * В за вер ше ние — не сколь ко за ме ча ний. Оче вид но, что в струк ту ре со зна - ния смыс лы за ни ма ют ве ду щее мес то, по сколь ку опре де ля ют при ори те ты в жиз не де я тель нос ти лич нос ти. Дру гое дело, что эту при ори тет ность, зна чи - мость че ло век не столь ко реф лек си ру ет, ра ци о наль но осмыс ли ва ет, сколь - ко пе ре жи ва ет как вы сшую цен ность. По нят но, что со сто ро ны гос по дству ю щих в об щес тве струк тур и влас - тей всег да су щес тво вал со блазн вли ять на со дер жа ние лич нос тных при ори - те тов. И, как из вес тно, в ис ку сстве ис по кон ве ков усмат ри ва ли де йствен ное сре дство, спо соб ное эф фек тив но вли ять на фор ми ро ва ние смыс лов. Я ни в коей мере не от ри цаю зна чи мос ти ис ку сства, его огром ной не пре хо дя щей цен нос ти как од но го из на и бо лее ве со мых яв ле ний че ло ве чес кой куль ту ры. Но если го во рить о ми фо ло гем ной со став ля ю щей про бле мы вли я ния ху до - жес твен но го про дук та на смыс лот вор чес тво, то она пред став ле на весь ма ощу ти мо. Воз мож нос ти ис ку сства рас смат ри ва ют ся дос та точ но про из воль - но. На него, в час тнос ти, воз ла га ют функ ции “гу вер не ра” об щес тва, стро го сле дя ще го за тем, что бы по ве де ние его чле нов не от кло ня лось от за дан ных норм и пра вил, со от ве тство ва ло при ня той цен нос тной доктрине. Но в за бо те об об щес твен ном здо ровье, как пра ви ло, упус ка ли из виду вто рую сто ро ну — суб ъ ект вос при я тия. Тран сля ция смыс лов в ис ку сстве всег да опос ре до ва на дву мя про цес са ми — про цес сом вли я ния и про цес сом вос при я тия. Имен но слож ность про те ка ния этих про цес сов, де тер ми ни ро - ван ность их ря дом фак то ров и усло вий по буж да ет к осто рож нос ти в утвер - жде ни ях об опре де ля ю щей роли ис ку сства в фор ми ро ва нии смыс ло вых уста - но вок че ло ве ка. Во вся ком слу чае нуж но тща тель но из учить и опре де лить со - во куп ность фак то ров, ко то рые де йстви тель но мо гут спо со бство вать про цес - су вос при я тия и ин те ри о ри за ции смыс лов, воп ло щен ных в про из ве де нии. Без по ни ма ния этих и еще це ло го ряда про блем, вы стра и ва ю щих ся вокруг смыс ло об ра зо ва ния в сфе ре функ ци о ни ро ва ния ис ку сства, не воз - мож но при бли зить ся к за яв лен ной теме воз мож нос тей со вре мен но го те ле - ви де ния как про ду цен та и транс ля то ра смыс лов. За ме чу, что рас смат ри ва ла пре и му щес твен но ху до жес твен ную со став ля ю щую те ле ве ща ния — кино и те ле филь мы. Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2012, 3 97 Воз мож нос ти ре а ли за ции смыс ло во го по сла ния те леп ро дук та Не об хо ди мо учи ты вать со вре мен ное со сто я ние про ник но ве ния ис ку с - ства (а те ле ви де ние здесь иг ра ет ве ду щую роль) в по всед нев ную жизнь че - ло ве ка. Это об сто я т ельство так же ста но вит ся одним из опре де ля ю щих фак - то ров, об услов ли ва ю щих про цесс смыс лот ран сля ции. Я пы та лась вы яс - нить, в чем за клю ча ет ся спе ци фи ка со вре мен но го те лев ли я ния и те ле вос - при я тия, в ка кой мере мож но воз ла гать на те ле ви де ние от ве тствен ность за про цес сы, осо бен но не га тив ные, про ис хо дя щие ныне в обществе. За да чу это го ис сле до ва ния я ви де ла в том, что бы, во-пер вых, об озна - чить не ко то рый раз рыв меж ду те о ре ти чес ки ми под хо да ми, бы ту ю щи ми в об щес тве мне ни я ми, взгля да ми и ожи да ни я ми в от но ше нии ис ку сства, с од - ной сто ро ны, и ре аль ны ми воз мож нос тя ми его функ ци о ни ро ва ния как про - ду цен та и транс ля то ра смыс лов. Во-вто рых, я на ме ре ва лась по ка зать слож - ность и не одноз нач ность про цес са транс ля ции смыс лов и ин те ри о ри за ции их ре ци пи ен том. То есть была пред при ня та по пыт ка очер тить кон ту ры про - блем но го кру га, окру жа ю ще го тему про ду ци ро ва ния и транс ля ции смыс лов сре дства ми со вре мен но го телевещания. Источ ни ки Ба у ман З. За ко но да те ли и тол ко ва те ли: куль ту ра как иде о ло гия ин тел лек ту а лов / З. Ба у ман // Неп ри кос но вен ный за пас. — 2003. — № 1. — С. 11–27. Ба у ман З. Иден тич ность в гло ба ли зи ру ю щем ся мире [Элек трон ный ре сурс] / З. Ба - у ман. — Ре жим дос ту па : http: //tovievich/ru/155/htm. Ба у ман З. Куль тур ные чер ты по стсов ре мен ной эпо хи [Элек трон ный ре сурс] / [З. Ба у ман, Ф. Джей ми сон, Ф. Ли о тар, Ж. Бод ри йар]. — Ре жим дос ту па : http://yourlib.net/content/view/350/16/) (s.a.). Де лез Ж. Ло ги ка смыс ла / Де лез Ж. ; пер. с франц. — М. : Ра ри тет ; Ека те рин бург : Де - ло вая кни га, 1998. — С. 38. Дон ду рей Д. Язык гло ба ли за ции и рос сий ское те ле ви де ние / Д. Дон ду рей // Кос мо - по лис. — 2003. — Лето, № 2. — С. 4. Ле он тьев А.Н. Де я тель ность. Соз на ние. Лич ность / Ле он тьев А.Н. — М., 1975. — С. 153. Ле он тьев Д.А. Пси хо ло гия смыс ла / Ле он тьев Д.А. — М., 1999. — С. 409. Ми ню шев Ф.И. Со ци аль ное от чуж де ние. Опыт но во го про чте ния / Ф.И. Ми ню шев // Со ци о ло ги чес кие ис сле до ва ния. — 2011. — № 4. — С. 11. Со бо лев Р. Люди и филь мы рус ско го до ре во лю ци он но го кино / Со бо лев Р. — М. : Иску сство, 1961. — С. 9–10 Те о рии мас со вой ком му ни ка ции // [Элек трон ный ре сурс]. — Ре жим дос ту па : http://its-journalist.ru/Articles/teorii_massovoj_kommunikacii_ chast._3.html. Укр аїнське суспільство 1992–2003. Соціологічний моніто ринг. — К., 2003. Укр аїнське суспільство 1992–2007. Соціологічний моніто ринг. — К., 2007. Укр аїнське суспільство 1992–2010. Соціологічний моніто ринг. — К., 2010. Эко У. Иску сство эпо хи гло баль ной де рев ни “Le Monde” [Элек трон ный ре сурс]. — Ре жим дос ту па : http://rus.ruvr.ru/2009/11/30/2455616.html. 98 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2012, 3 Ра и са Шуль га