Отношение населения России, Беларуси и Украины к деятельности Евросоюза в контексте социального неравенства
В представленной статье рассматриваются проблемы отношения населения России, Беларуси и Украины к деятельности Евросоюза и других международных организаций по снижению уровня социального неравенства в этих странах. Специфика этого отношения напрямую связана с внутренней и внешней политикой лид...
Збережено в:
| Дата: | 2012 |
|---|---|
| Автор: | |
| Формат: | Стаття |
| Мова: | Russian |
| Опубліковано: |
Iнститут соціології НАН України
2012
|
| Назва видання: | Социология: теория, методы, маркетинг |
| Онлайн доступ: | http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/90419 |
| Теги: |
Додати тег
Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
|
| Назва журналу: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Цитувати: | Отношение населения России, Беларуси и Украины к деятельности Евросоюза в контексте социального неравенства / Г. Еремичева // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2012. — № 3. — С. 114–138. — Бібліогр.: 33 назв. — рос. |
Репозитарії
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| id |
irk-123456789-90419 |
|---|---|
| record_format |
dspace |
| spelling |
irk-123456789-904192015-12-24T03:03:43Z Отношение населения России, Беларуси и Украины к деятельности Евросоюза в контексте социального неравенства Еремичева, Г. В представленной статье рассматриваются проблемы отношения населения России, Беларуси и Украины к деятельности Евросоюза и других международных организаций по снижению уровня социального неравенства в этих странах. Специфика этого отношения напрямую связана с внутренней и внешней политикой лидеров этих стран, их отношением к политике Евросоюза в целом. Через СМИ и другие каналы это транслируется в массовое сознание граждан. Несмотря на то, что трансформационные процессы в этих странах развиваются по разным сценариям, их последствия имеют много схожих черт. Высокий уровень социального неравенства, тотальная коммерциализация сферы услуг, негативное отношение к властным структурам любого уровня — основные факторы, влияющие на отношение простых людей к европейскому сообществу. Немаловажное значение имеет и многовековой опыт совместного проживания этих народов в едином государстве и то, что современная внутренняя политика в этих странах во многом сохраняет элементы советского строя. 2012 Article Отношение населения России, Беларуси и Украины к деятельности Евросоюза в контексте социального неравенства / Г. Еремичева // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2012. — № 3. — С. 114–138. — Бібліогр.: 33 назв. — рос. 1563-4426 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/90419 316.3 ru Социология: теория, методы, маркетинг Iнститут соціології НАН України |
| institution |
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| collection |
DSpace DC |
| language |
Russian |
| description |
В представленной статье рассматриваются проблемы отношения населения
России, Беларуси и Украины к деятельности Евросоюза и других международных
организаций по снижению уровня социального неравенства в этих странах. Специфика этого отношения напрямую связана с внутренней и внешней политикой
лидеров этих стран, их отношением к политике Евросоюза в целом. Через СМИ и
другие каналы это транслируется в массовое сознание граждан. Несмотря на
то, что трансформационные процессы в этих странах развиваются по разным
сценариям, их последствия имеют много схожих черт. Высокий уровень социального неравенства, тотальная коммерциализация сферы услуг, негативное отношение к властным структурам любого уровня — основные факторы, влияющие
на отношение простых людей к европейскому сообществу. Немаловажное значение имеет и многовековой опыт совместного проживания этих народов в едином
государстве и то, что современная внутренняя политика в этих странах во
многом сохраняет элементы советского строя. |
| format |
Article |
| author |
Еремичева, Г. |
| spellingShingle |
Еремичева, Г. Отношение населения России, Беларуси и Украины к деятельности Евросоюза в контексте социального неравенства Социология: теория, методы, маркетинг |
| author_facet |
Еремичева, Г. |
| author_sort |
Еремичева, Г. |
| title |
Отношение населения России, Беларуси и Украины к деятельности Евросоюза в контексте социального неравенства |
| title_short |
Отношение населения России, Беларуси и Украины к деятельности Евросоюза в контексте социального неравенства |
| title_full |
Отношение населения России, Беларуси и Украины к деятельности Евросоюза в контексте социального неравенства |
| title_fullStr |
Отношение населения России, Беларуси и Украины к деятельности Евросоюза в контексте социального неравенства |
| title_full_unstemmed |
Отношение населения России, Беларуси и Украины к деятельности Евросоюза в контексте социального неравенства |
| title_sort |
отношение населения россии, беларуси и украины к деятельности евросоюза в контексте социального неравенства |
| publisher |
Iнститут соціології НАН України |
| publishDate |
2012 |
| url |
http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/90419 |
| citation_txt |
Отношение населения России, Беларуси и Украины к деятельности Евросоюза в контексте социального неравенства / Г. Еремичева // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2012. — № 3. — С. 114–138. — Бібліогр.: 33 назв. — рос. |
| series |
Социология: теория, методы, маркетинг |
| work_keys_str_mv |
AT eremičevag otnošenienaseleniârossiibelarusiiukrainykdeâtelʹnostievrosoûzavkontekstesocialʹnogoneravenstva |
| first_indexed |
2025-07-06T18:35:20Z |
| last_indexed |
2025-07-06T18:35:20Z |
| _version_ |
1836923665891983360 |
| fulltext |
Га ли на Ере ми че ва
Отно ше ние на се ле ния Рос сии, Бе ла ру си и Укра и ны к де я тель нос ти Евро со ю за
ГАЛИНА ЕРЕМИЧЕВА,УДК 316.3
êàí äè äàò ôè ëî ñîô ñêèõ íàóê, çà âå äó þ ùàÿ
ñåê òî ðîì èñ ñëå äî âà íèÿ ñî öè àëü íîé ñòðóê -
òóðû Ñî öè î ëî ãè ÷åñ êî ãî èí ñòè òó òà ÐÀÍ
(Ñàíêò-Ïå òåð áóðã, Ðîñ ñèÿ)
Отно ше ние на се ле ния Рос сии, Бе ла ру си и
Укра и ны к де я тель нос ти Евро со ю за в кон тек сте
со ци аль но го не ра ве нства1
Аннотация
В пред став лен ной статье рас смат ри ва ют ся про бле мы от но ше ния на се ле ния
Рос сии, Бе ла ру си и Укра и ны к де я тель нос ти Евро со ю за и дру гих меж ду на род ных
орга ни за ций по сни же нию уров ня со ци аль но го не ра ве нства в этих стра нах. Спе -
ци фи ка это го от но ше ния на пря мую свя за на с внут рен ней и внеш ней по ли ти кой
ли де ров этих стран, их от но ше ни ем к по ли ти ке Евро со ю за в це лом. Че рез СМИ и
дру гие ка на лы это транс ли ру ет ся в мас со вое со зна ние граж дан. Нес мот ря на
то, что транс фор ма ци он ные про цес сы в этих стра нах раз ви ва ют ся по раз ным
сце на ри ям, их по сле дствия име ют мно го схо жих черт. Вы со кий уро вень со ци аль -
но го не ра ве нства, то таль ная ком мер ци а ли за ция сфе ры услуг, не га тив ное от но -
ше ние к влас тным струк ту рам лю бо го уров ня — основ ные фак то ры, вли я ю щие
на от но ше ние про стых лю дей к ев ро пей ско му со об щес тву. Не ма ло важ ное зна че -
ние име ет и мно го ве ко вой опыт со вмес тно го про жи ва ния этих на ро дов в еди ном
го су да рстве и то, что со вре мен ная внут рен няя по ли ти ка в этих стра нах во
мно гом со хра ня ет эле мен ты со вет ско го строя.
Клю че вые сло ва: со ци аль ное не ра ве нство, де я тель ность Евро со ю за, транс -
фор ма ция стран Цен траль ной и Вос точ ной Евро пы, внут рен няя и внеш няя по -
ли ти ка, ин тег ра ци он ные и со ци о куль тур ные про цес сы
114 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2012, 3
1 Статья на пи са на на ма те ри а лах про ек та EUREQUAL. Грант Ко мис сии ев ро пей ских
со об ществ (EU) “Social Inequality and Why it Matters for the Economic and Democratic
Development of Europe and its Citizens: Post-Communist Central and Eastern Europe in
Comparative Perspective”. 2006–2008, Contract № 028920. Автор вы ра жа ет при зна тель -
ность укра ин ским кол ле гам Ю.При ва ло ву, О.Тро фи мен ко из ИС НАН Укра и ны, ку ра -
то рам из Ве ли коб ри та нии Е.Аветовой и И.Га ли ну за со вмес тную пло дот вор ную ра бо ту
и цен ные за ме ча ния в ходе ис сле до ва ния.
Рас ши ре ние Евро пей ско го Со ю за и уси ле ние его вли я ния на по ли ти -
чес кие про цес сы не толь ко на кон ти нен те, но и во всем мире из ме ня ют сис -
те му меж ду на род ных от но ше ний и роль Евро пы в це лом. В осно ве де я тель -
нос ти Евро пей ско го Со ю за ле жит кон цеп ция ин тег ра ции стран, пред став -
ля е мая как ка чес твен но но вая мо дель “со труд ни чес тва меж ду го су да рства -
ми для дос ти же ния со гла со ван ной по ли ти ки в об лас ти эко но ми чес ко го раз -
ви тия, в со ци аль ной, гу ма ни тар ной, а так же об орон ной сфе ре и в об лас ти
внеш ней по ли ти ки” [Дже ро ин, 2007: с. 25] (см. так же: [Кузь мин, 2002: с. 36;
Швим мер, 2003: с. 48; Bainbridge, 2003: р. 427]). Идея “ев ро пей ской ин тег ра -
ции” ока за лась осо бен но вос тре бо ван ной по сле раз ва ла Со вет ско го Со ю за,
ког да не ко то рые быв шие со вет ские рес пуб ли ки и со ци а лис ти чес кие стра ны
Вос точ ной и Цен траль ной Евро пы вош ли в со став Евро со ю за или ста ли его
ас со ци и ро ван ны ми членами.
Тран сфор ма ции в этих стра нах и их вы ход на ев ро пей ский уро вень раз ви -
тия в каж дой от дель ной стра не со про вож да лись уни каль ны ми со ци о куль -
тур ны ми про цес са ми, ко то рые и по сей день опре де ля ют спе ци фи ку фор ми -
ро ва ния но вых об ще ев ро пей ских вза и мо от но ше ний. Ди на ми ка и ин тен сив -
ность эко но ми чес ких, со ци аль ных, куль тур ных из ме не ний для на се ле ния
этих го су дарств во мно гом об услов ле ны не рав ны ми ис ход ны ми по зи ци я ми в
ре ги о не, ко то рые яви лись пред по сыл ка ми пе ре хо да к ры ноч ной эко но ми ке.
Наг ляд ным при ме ром мо жет слу жить уро вень со ци аль но го не ра ве нства и
свя зан ная с ним по ля ри за ция на се ле ния на бед ных и бо га тых, став шие на и бо -
лее оче вид ны ми сле дстви я ми ре фор ми ро ва ния. Так, в одних стра нах быв ше -
го со ци а лис ти чес ко го ла ге ря по ка за те ли со ци аль но го рас сло е ния об щес тва и
уров ня жиз ни при бли жа лись к ка тас тро фи чес ким, что серь ез но от ра зи лось
на ходе ре форм в це лом. В дру гих стра нах эти по ка за те ли были бо лее уме рен -
ны ми, а со ци аль ные сис те мы этих об ществ ока за лись от но си тель но бо лее
устой чи вы ми и го то вы ми к рын ку [Social Inequality, 2007]. По мне нию рос -
сий ских ис сле до ва те лей, на спе ци фи ку и ре зуль та тив ность про хо дя щих в
этих стра нах ли бе раль ных ре форм де йству ют еще бо лее глу бин ные ци ви ли -
за ци он ные меж стра но вые раз ли чия [Шка ра тан, Ильин, 2006: с. 262, 266;
Шка ра тан, 2010: с. 80–82]. Естес твен но, все эти усло вия вли я ют на про цесс
ин тег ра ции раз ных стран в еди ный об ще ев ро пей ский ры нок, их стрем ле ние
стать пар тне ра ми в дол гос роч ной пер с пек ти ве со труд ни чес тва.
Пос ле раз ва ла СССР в Рос сии, Бе ла ру си и Укра и не пе ре ход к ры ноч -
ной эко но ми ке ре а ли зу ет ся по раз ным сце на ри ям. Но мно го ве ко вой опыт
тер ри то ри аль но го со се дства и де ся ти ле тия со вмес тно го про жи ва ния при
со ци а лис ти чес ком ре жи ме су щес твен но ска зы ва ют ся на от но ше нии граж -
дан этих стран к про цес сам транс фор ма ции, об на ру жи вая в нем не толь ко
раз ли чия, но и мно го сход ных черт.
Осо бен нос ти внеш ней по ли ти ки и про цес са ин тег ра ции этих стран в ев -
ро пей ское со об щес тво об услов ле ны от но ше ни ем к рас смат ри ва е мым про -
цес сам как пред ста ви те лей влас ти, так и про стых граж дан. В каж дой об сле -
до ван ной стра не вза и мо де йствие с Евро со ю зом, осу ще ствля е мое их ли де ра -
ми, стро ит ся, в пер вую оче редь, с уче том внут рен них эко но ми чес ких и по -
ли ти чес ких ин те ре сов и пер спек тив, что не ред ко на пря мую транс ли ру ют ся
в мас со вое со зна ние граж дан [Уайт, Ма кал лис тер, 2008: с. 37–57; Тош ков,
2010: с. 315–316]. Крат ко рас смот рим об ъ ек тив ные ха рак те рис ти ки дан но го
про цес са в каж дой из этих стран.
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2012, 3 115
Отно ше ние на се ле ния Рос сии, Бе ла ру си и Укра и ны к де я тель нос ти Евро со ю за
Вза и мо де йствие Рос сии, Бе ла ру си и Укра и ны
с Евро пей ским Со ю зом
Ха рак тер даль ней ше го об ъ е ди ни тель но го про цес са Евро со ю за не сом -
нен но бу дет ска зы вать ся на его ге о по ли ти чес ких сфе рах и ба лан се вли я ния
на осталь ные стра ны это го ре ги о на, в том чис ле Рос сию, Бе ла русь и Укра и -
ну. Обсуж де ние усло вий и тем пов вхож де ния по след них в ми ро вое ин тег -
ри ру ю ще е ся про стра нство в раз ные пе ри о ды это го про цес са со про вож да -
лось из ме не ни я ми ба лан са его по зи тив ных и не га тив ных оце нок, осо бен -
нос тей ри то ри ки, в ко то рой эта дис кус сия про хо ди ла как внут ри са мих
стран, так и в ев ро пей ских СМИ [Зот кин, 2009: с. 71–73].
По от но ше нию к Рос сии об суж де ние это го воп ро са не ред ко при об ре та -
ло ан ти рос сий ский от те нок, свя зан ный с про ти во ре чи я ми, ко то рые име ли
мес то в рос сий ских вза и мо от но ше ни ях со стра на ми Евро со ю за, пре жде все -
го так на зы ва е мой но вой Евро пы, пред став лен ны ми в Со ве те Евро пы, Ев -
ропарламенте и дру гих ин сти ту тах. Рос сий ское пра ви т ельство кри ти ку ет ся
ими за ав то ри та ризм, им пер ские ам би ции, сдер жи ва ние де мок ра тии и не -
эф фек тив ность ры ноч ной эко но ми ки.
В то же вре мя за пад ные по ли ти ки, на при мер в Гер ма нии и Ве ли коб ри -
та нии, ука зы ва ли на то, что воп ре ки по тен ци аль ным про бле мам эко но ми -
чес кие от но ше ния Евро со ю за и Рос сии рас ши ря ют ся, ста но вят ся все бо лее
раз но об раз ны ми, по вы ша ют ся уров ни вза и мо де йствия. Об этом сви де т ель -
ству ют и об ъ ем пря мых за ру беж ных ин вес ти ций в рос сий скую эко но ми ку,
и то, что Евро со юз по лу ча ет из Рос сии чет вер тую часть не об хо ди мых энер -
го но си те лей, и в Евро пу идет боль ше по ло ви ны со во куп ных рос сий ских
поставок нефти и боль ше чет вер ти газа.
Евро пей ские по ли ти ки учи ты ва ют так же, что в та ких сфе рах, как эко но -
ми ка, внеш няя бе зо пас ность, на ука и об ра зо ва ние, у Евро пы и Рос сии мно го
об щих ин те ре сов. Ре ак ция рос сий ско го пра ви т ельства на вы ска зы ва е мые
пре тен зии в основ ном сво дит ся к утвер жде нию сво их по зи ций в Евро пе и
при зы вам к рав но му пар тнер ско му ди а ло гу по раз лич ным на прав ле ни ям
эко но ми ки и по ли ти ки [Цы ган ков, Фо ми ных, 2009: с. 36, 41].
Нель зя не при ни мать во вни ма ние и тот факт, что в пла не ге о по ли ти ки и
ми ро по ряд ка Рос сия и Евро со юз явно кон ку ри ру ют друг с дру гом за вли я -
ние на стра ны Вос точ ной Евро пы, и пока кон ку рен ция меж ду ними вы ра жа -
ет ся силь нее, чем стрем ле ние к со труд ни чес тву. Одна ко на ме ре ния рос сий -
ско го пра ви т ельства сфор му ли ро вать при вле ка тель ную для вос точ но ев ро -
пей ских пар тне ров об щес твен ную мо дель, ко то рая смог ла бы при влечь к со -
труд ни чес тву все об щес тво, а не толь ко влас тные эли ты, пока оста ют ся не -
ре а ли зо ван ны ми [Бы зов, 2010: с. 12].
Ме ня ет ся от но ше ние к Евро со ю зу и у са мих рос си ян. Раз ви ва ю щи е ся и
рас ши ря ю щи е ся на всех уров нях кон так ты ев ро пей ских стран укреп ля ют в
со зна нии раз ных сло ев на се ле ния мне ние о том, что сбли же ние стран про -
ме жу точ ной Евро пы с ЕС об услов ле но, пре жде все го, не экс пан си о низ мом
по след не го, а при вле ка тель нос тью об щес твен ной мо де ли Евро со ю за, вы со -
ки ми ма те ри аль ны ми и куль тур ны ми стан дар та ми жиз ни в этих стра нах
[Тим мер манн, 2010: с. 182, 185].
Ина че скла ды ва ют ся вза и мо от но ше ния Укра и ны и Евро со ю за. Их спе -
ци фи ка опре де ля ет ся тем, что сре ди ли де ров пра ви т ельства мно го тех, кто
116 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2012, 3
Га ли на Ере ми че ва
убеж ден в важ нос ти и пер спек тив нос ти ев ро ат лан ти чес кой ин тег ра ции и не
стре мит ся к чле нству в ев ра зий ском со об щес тве, в ко то ром до ми ни ру ет
Рос сия. Эти ли де ры вся чес ки сти му ли ру ют идеи вхож де ния стра ны в Евро -
со юз, НАТО и дру гие меж ду на род ные орга ни за ции. Об укреп ле нии та ких
свя зей сви де т ельство ва ли эко но ми чес кие по ка за те ли. Одна ко к 2007 году
эй фо рия де мок ра ти чес ких пе ре мен и быс тро го вступ ле ния в ЕС сме ни лась
ре аль но-праг ма ти чес ким ожи да ни ем и по ни ма ни ем не об хо ди мос ти со зда -
ния со бствен ной эко но ми чес кой и за ко но да тель ной базы, осно вы ва ю щей ся
на ев ро пей ских стан дар тах уров ня жиз ни и де ес по соб нос ти стра ны [Тим -
мер манн, 2010: с. 190].
По мне нию укра ин ских уче ных, на про цесс сбли же ния Евро пы и Укра -
и ны вли я ют ре ги о наль ные раз ног ла сия меж ду “За па дом и Вос то ком” внут -
ри стра ны. Ре ги о наль ная со став ля ю щая в ев ро пей ском про цес се про смат -
ри ва ет ся дос та точ но от чет ли во. Она свя зы ва ет ся, в пер вую оче редь, с раз -
ви ти ем ло каль ной де мок ра тии и куль ту ры, а “ев ро ин тег ра ция — это су гу бо
низ овой про цесс, где раз ви тие мес тно го са мо уп рав ле ния, ло каль но го бла го -
ус тро йст ва, ре ги о наль ной куль ту ры зна чит го раз до боль ше, чем все ре ше -
ния, при ня тые на “вы сшем”, меж го су да рствен ном уров не. Это озна ча ет, что
судь ба Укра и ны как ев ро пей ско го го су да рства бу дет ре шать ся не толь ко и
не столь ко в Ки е ве, сколь ко в ре ги о нах, и что Укра и на как ев ро пей ское го су -
да рство мо жет со сто ять ся лишь на ло каль ном мес тном уров не” [Маль гин,
2005: с. 35] (см. так же: [Ко но нов, 2006: с. 211, 214; Рез ник, 2005: с. 155, 167;
Стег ний, 2005: с. 94–122].
Активное об суж де ние пер спек тив вхож де ния в Евро со юз и ин тег ра ции
в об щий ев ро пей ский ры нок на фоне от су тствия еди но го мне ния во влас т -
ных струк ту рах стра ны и ши ро кой об щес твен нос ти, а так же стрем ле ние
транс фор ми ро вать эко но ми ку и по ли ти ку стра ны с уче том ев ро пей ских
стан дар тов и в ко рот кие сро ки, — все это фор ми ру ет не одноз нач ное от но ше -
ние на се ле ния к дан ным про цес сам [Го ло ва ха, Па ни на, 2006: с. 47–51].
Раз ног ла сия внут рен ней и внеш ней по ли ти ки об усло ви ли при оста нов -
ку ре ше ния о вступ ле нии Укра и ны в ЕС. Но в 2008 году Укра и на была при -
ня та в ЕС в ка чес тве ас со ци и ро ван но го чле на, что пред усмат ри ва ет воз мож -
нос ти бо лее тес но го сбли же ния со стра на ми Евро пы без ав то ма ти чес ко го
вступ ле ния. Все это во мно гом опре де ля ет внеш нюю и внут рен нюю по ли ти -
ку Укра и ны и серь ез но кор рек ти ру ет от но ше ния с Рос си ей и дру ги ми стра -
на ми быв ше го СНГ.
Сре ди стран про ме жу точ ной Евро пы Бе ла русь яв ля ет ся на и бо лее про -
блем ным со се дом Евро со ю за, что об услов ле но, в пер вую оче редь, внут рен -
ней по ли ти кой стра ны и ха рак те ром пе ре хо да к рын ку. В про цес се транс -
фор ма ции в Бе ла ру си были рес тав ри ро ва ны мно гие эле мен ты рас пав ше го -
ся СССР и вы стро е на вер ти каль пре зи де нтской влас ти, фак ти чес ки от ме -
нив шая раз де ле ние влас тей. Стре мясь со хра нить Бе ла русь в ка чес тве стра -
те ги чес ко го пар тне ра, Рос сия под дер жи ва ет ав то ри тар ный ре жим в Бе ла -
ру си. Для Евро со ю за, на о бо рот, это ста ло по во дом для вве де ния раз лич ных
сан кций в от но ше нии этой стра ны и ее пре зи ден та в раз ные пе ри о ды его
прав ле ния.
Не у да чи в со зда нии де ес по соб но го со юз но го пра ви т ельства и рост цен
на энер го но си те ли при во дят к тому, что внеш няя по ли ти ка Бе ла ру си на чи -
на ет ме нять ся. Из од но сто рон ней энер ге ти чес кой ори ен та ции на Рос сию
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2012, 3 117
Отно ше ние на се ле ния Рос сии, Бе ла ру си и Укра и ны к де я тель нос ти Евро со ю за
она ста но вит ся мно го век тор ной по ли ти кой со труд ни чес тва с та ки ми стра -
на ми, как Ки тай, Ве не су э ла, Иран, Азербайджан и Объе ди нен ные Арабские
Эми ра ты. Ге о по ли ти чес кое по ло же ние Бе ла ру си как час ти пе ре се ка ю щих -
ся ин тег ра ци он ных про странств про ме жу точ ной Евро пы спо со бству ет то -
му, что эта стра на ста но вит ся важ ным фак то ром в слож ном тре у голь ни ке
от но ше ний Евро со юз–Рос сия–Бе ла русь, что и об ъ яс ня ет по вы шен ный ин -
те рес к ней со сто ро ны всех учас тни ков про цес са ин тег ра ции [Шу ру бо вич,
2006: c. 32–33; Тим мер манн, 2010: с. 199, 200].
Как от ме ча лось выше, транс фор ма ция в стра нах быв ше го СНГ идет по
раз ным сце на ри ям. Так, если Рос сия в пе ри од ре а ли за ции ис сле до ва те -
льско го про ек та EUREQUAL при бли жа лась к ре жи му “оли гар хи чес ко го
ка пи та лиз ма”, с ком мер ци а ли за ци ей по чти всех сфер жиз ни на се ле ния, то в
Бе ла ру си этот про цесс вся чес ки сдер жи вал ся. Бе ло рус ская мо дель го су да р -
ствен но го ка пи та лиз ма (“ры ноч ный со ци а лизм”) стро и лась по чти при по л -
ном кон тро ле го су да рства над эко но ми кой стра ны, до пус ка ю щем час тную
со бствен ность и пред при ни ма т ельство лишь на уров не мел ко го и сред не го
биз не са.
По основ ным по ка за те лям уров ня жиз ни бе ло рус ское на се ле ние ока за -
лось бо лее бла го по луч ным, чем рос сий ское и укра ин ское. По раз ме рам ВВП
в рас че те на душу на се ле ния Бе ла русь за ни ма ла пер вое мес то в СНГ. Раз ли -
чия в сред ней за рпла те и до хо дах в ней ниже, чем в Рос сии, как меж ду ре ги о -
на ми, так и меж ду от рас ля ми про из во дства. Зна че ние де циль но го ко эф фи -
ци ен та на мо мент опро са в Рос сии было по чти в 3 раза боль ше, чем в Бе ла ру -
си. Низ кие цены на глав ные по тре би те льские то ва ры, на услу ги ЖКХ и об -
щес твен ный транс порт в ней под дер жи ва лись за счет суб си дий; так же го су -
да рство под дер жи ва ло мно гие убы точ ные пред при я тия [Ере ми че ва и др.,
2009: с. 148–150].
Авторитарная по зи ция бе ло рус ско го ли де ра и его окру же ния по от но -
ше нию к Евро со ю зу и Евро пе в це лом, то от ли ча ю ща я ся край ней на пря жен -
нос тью, то сме ня ю ща я ся на бо лее мяг кую, от ра жа ет ся не толь ко на внеш ней
и внут рен ней по ли ти ке стра ны, но и на со ци аль ном кли ма те в стра не.
Та ким об ра зом, даже при бег лом рас смот ре нии вид но, на сколь ко слож -
ны ми и мно го у ров не вы ми ока зы ва ют ся со вре мен ные про цес сы ин тег ра ции
рассмотренных трех стран в еди ное про стра нство, на сколь ко про ти во ре чи -
вы ин те ре сы от дель ных го су дарств и ми ро во го со об щес тва в це лом. Во мно -
гом сте пень го тов нос ти к про цес су ин тег ра ции опре де ля ет ся уров нем раз -
ви тия эко но ми ки и пра во вой базы каж дой стра ны, об ес пе чи ва ю щей воз -
мож ность справ лять ся с про бле ма ми со ци аль но го не ра ве нства. Как пред -
став ля ет ся, имен но че рез от но ше ние к со ци аль но му не ра ве нству и к де й ст -
ви ям влас тей по его сгла жи ва нию в каж дой стра не в мас со вом со зна нии
боль шей час ти на се ле ния фор ми ру ет ся и от но ше ние к де я тель нос ти меж ду -
на род ных орга ни за ций, в час тнос ти к ЕС и За па ду в це лом. Это ак ту а ли зи -
ру ет ся и тем, что Евро со юз по зи ци о ни ру ет себя как об ъ е ди не ние, ока зы ва -
ю щее под дер жку раз ви ва ю щим ся стра нам в их пе ре хо де к ры ноч ной эко но -
ми ке и по мощь в пре одо ле нии вы со ко го уров ня со ци аль но го не ра ве нства,
ко то рый яв ля ет ся на и бо лее зна чи мым фак то ром дес та би ли за ции в этих
стра нах.
118 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2012, 3
Га ли на Ере ми че ва
Отно ше ние на се ле ния Рос сии, Бе ла ру си и Укра и ны
к де я тель нос ти Евро со ю за
В про цес се пе ре хо да от цен тра ли зо ван но управ ля е мой к ры ноч ной эко -
но ми ке из ме ня ют ся не толь ко фор мы и мас шта бы со ци аль но го не ра ве нства,
но и ме ха низ мы их вос про из во дства. Раз ли чия в фор мах и ди на ми ке со ци -
аль но го не ра ве нства опре де ля ют спе ци фи ку ры ноч ной эко но ми ки, демо -
кратии и меж ду на род ной по ли ти ки в этих го су да рствах.
Отно ше ние на се ле ния ана ли зи ру е мых стран к де я тель нос ти Евро со ю за
было ис сле до ва но с ис поль зо ва ни ем эм пи ри чес кой базы про ек та EUR EQU -
AL1, ко то рая вклю ча ла как ка чес твен ную (тек сты фо кус-групп), так и ко ли -
чес твен ную (дан ные мас со во го опро са) ин фор ма цию. Со пос тав ле ние дан -
ных ана ли за раз но го уров ня об об ще ния по зво ли ло ис сле до вать со ци аль ное
не ра ве нство в раз ных ас пек тах, в том чис ле по оцен ке его же ла тель нос ти/не -
же ла тель нос ти и по от но ше нию к роли го су да рства в ре гу ли ро ва нии его
уров ня. Кро ме воп ро сов о кон крет ных про яв ле ни ях и при чи нах со ци аль но го
не ра ве нства, о том, как его ощу ща ют, ка кую роль оно иг ра ет в жиз ни лю дей и
го су да рства в це лом, были вклю че ны и воп ро сы о том, как люди оце ни ва ют
де я тель ность Евро со ю за и меж ду на род ных орга ни за ций, на сколь ко су щес -
твен на их по мощь в про цес се ста нов ле ния го су дарств, по сколь ку пред по ла га -
лось, что уро вень со ци аль но го не ра ве нства яв ля ет ся фак то ром, серь ез но вли -
я ю щим на ха рак тер и тем пы ин тег ра ции.
Анализ тек стов фо кус-групп2
Анализ эм пи ри чес ких дан ных по ка зал, что со ци аль ное не ра ве нство
(СН) и по сле дствия, свя зан ные с его уров нем, ока зы ва ют не одноз нач ное
вли я ние на от но ше ние граж дан рас смот рен ных стран к де я тель нос ти Евро -
со ю за и дру гих меж ду на род ных орга ни за ций, к воз мож нос ти ин тег ра ции их
в об ще ев ро пей ское со об щес тво.
Уро вень со ци аль но го не ра ве нства во всех трех стра нах боль ши нством
на се ле ния оце ни вал ся как слиш ком вы со кий и не спра вед ли вый3. Осо бен но
это ак ту аль но для Рос сии, по сколь ку у нее этот по ка за тель был са мым зна -
чи тель ным в срав не нии с раз ви ты ми ев ро пей ски ми стра на ми и оце ни вал ся
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2012, 3 119
Отно ше ние на се ле ния Рос сии, Бе ла ру си и Укра и ны к де я тель нос ти Евро со ю за
1 Мас со вый ан кет ный опрос про во дил ся в каж дой из об сле ду е мых стран по об ще на -
ци о наль ной реп ре зен та тив ной вы бор ке. В Рос сии было опро ше но 2000 чел., в Укра и -
не — 1500, в Бе ла ру си — 1000.
2 Учас тни ка ми фо кус-групп были жи те ли круп но го го ро да и по сел ка го род ско го типа
или се льской мес тнос ти. Во всех стра нах было про ве де но по че ты ре фо кус-груп пы, а в
Укра и не, учи ты вая со ци о куль тур ные раз ли чия Вос точ но го и За пад но го ре ги о нов, было
про ве де но вос емь фо кус-групп. В каж дой груп пе учас тво ва ло по 12 че ло век, груп пы
были сба лан си ро ва ны по уров ню до хо да, полу и воз рас ту, уров ню об ра зо ва ния и за ня -
тос ти (в основ ном учас тво ва ли ра бо та ю щие рес пон ден ты). Учас тни ка ми фо кус-групп
ста ли жи те ли со сред ним и низ ким уров нем до хо да, со от ве тствен но рас счи тан ным для
каж дой стра ны.
3 На мо мент опро са в Рос сии ко эф фи ци ент Джи ни был ра вен 0,399, Бе ла ру си — 0,297,
Укра и не — 0,281. Для срав не ния: в Лат вии — 0,360, Эсто нии — 0,358, Поль ше — 0,345, Ру -
мы нии — 0,310, Бол га рии — 0,292, Вен грии — 0,269, Сло ва кии — 0,258, Че хии — 0,254.
Дан ные были пред остав ле ны ко ор ди на то ра ми про ек та.
рос сий ски ми эко но мис та ми как из бы точ ный1 [Со ци аль ное не ра ве нство,
2010; Ше вя ков, Ки ру та, 2002: с. 320; Ниг ма ту лин, Ниг ма ту лин, 2010: с. 3–4].
Та кой уро вень ста но вит ся тор мо зом со ци аль но-эко но ми чес ко го раз ви тия
Рос сии и, бе зус лов но, ска зы ва ет ся на про цес сах ее ин тег ра ции в еди ное ев -
ро пей ское про стра нство [Со ци аль ные не ра ве нства, 2008: с. 167–169; Ти хо -
но ва, 2007: с. 36–62; Ере ми че ва, Евдо ки мо ва, 2010: с. 232–258].
Нес мот ря на то, что уро вень не ра ве нства в этих стра нах раз ли чен, а про -
цес сы ре фор ми ро ва ния про хо дят по раз ным сце на ри ям, при чи ны и про яв -
ле ния его, на зван ные рес пон ден та ми, были очень схо жи ми. Вы де лен ные
рес пон ден та ми со ци аль ные про бле мы, вос при ни ма е мые как сле дствие вы -
со ко го уров ня не ра ве нства, были сход ны ми, а от но ше ние на се ле ния к ним в
боль ши нстве слу ча ев — не га тив ным. Это об ъ яс ня ет ся, во-пер вых, со ци а -
лис ти чес ким про шлым мно гих учас тни ков фо кус-групп и об щим мне ни ем
о том, что “рань ше мы были бед ные, но счас тли вые, а сей час бед ные и несча -
ст ливые”, во-вто рых, ре зуль та та ми ре форм, при вед ших к резкой по ля ри за -
ции и значительному падению материального благосостояния большей час -
ти населения этих стран.
Рез кое со ци аль ное рас сло е ние, в пер вую оче редь, об услов ле но край не
низ ким до хо дом боль ши нства на се ле ния этих стран, что не за ви сит ни от
уров ня об ра зо ва ния, ни от сек то ра за ня тос ти, ни от мес та про жи ва ния. Это
опре де ля ет не дос туп ность не толь ко ком мер чес ких, но и га ран ти ро ван ных
Кон сти ту ци ей стра ны услуг в сфе рах об ра зо ва ния, здра во ох ра не ния и жи -
лищ но-ком му наль но го хо зя йства, ко то рые в ре аль нос ти так же ока зы ва ют -
ся плат ны ми и не ред ко низ ко го ка чес тва. Ква ртпла та за жилье и та ри фы
ЖКХ по сто ян но рас тут не про пор ци о наль но до хо дам граж дан. Поч ти по л -
нос тью от су тству ют воз мож нос ти улуч шить име ю ще е ся жилье. Мало обес -
печенные груп пы на се ле ния, пре жде все го пен си о не ры и ин ва ли ды, ока за -
лись прак ти чес ки не за щи щен ны ми в этих усло ви ях, а механизмы и меро -
приятия социальной защиты малоэффективными [Ястребов, 2010: с. 72–74;
Меркулова, 2010: с. 61–63; Кирюхин, Щербак, 2006: с. 140–141].
Отве тствен ность за эко но ми чес кую и по ли ти чес кую си ту а цию учас т -
ни ки всех фо кус-групп воз ла га ют на пред ста ви те лей всех уров ней влас ти
сво их го су дарств. Не эф фек тив ная со ци аль ная по ли ти ка, не за вер шен ность
и сла бая ре зуль та тив ность мно гих на ци о наль ных про ек тов, кор рум пи ро -
ван ность влас ти и “без за ко ние” вы зы ва ют не до ве рие на се ле ния этих стран к
де йстви ям, а не ред ко, по мне нию рес пон ден тов, “ к без де йствию” пра ви -
тельств и су щес тву ю щих со ци аль ных ин сти ту тов. Низ кий ав то ри тет влас -
ти и не ве рие в улуч ше ние жиз ни в бли жай шей пер спек ти ве за мет но сни жа -
120 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2012, 3
Га ли на Ере ми че ва
1 Для ев ро пей ских стран гра ни ца меж ду нор маль ным и из бы точ ным не ра ве нством про -
ле га ет меж ду зна че ни я ми ко эф фи ци ен та Джи ни от 0,2 до 0,3, а де циль но го ко эф фи ци ен -
та — от 7 до 10. Эти пред е лы мо гут слу жить ори ен ти ра ми и для опре де ле ния уров ня СН в
Рос сии как из бы точ но го, так как по ка за те ли не ра ве нства там сей час зна чи тель но выше
(см.: “Со ци аль ное не ра ве нство и со ци аль ная по ли ти ка”. Зак лю чи тель ный док лад по про -
ек ту “Со ци аль ное не ра ве нство и со ци аль ная по ли ти ка”. Раз дел II. Не ра ве нство до хо дов).
Так, ко эф фи ци ент Джи ни на про тя же нии по след них трех лет в Рос сии, по дан ным Ше вя -
ко ва и Ки ру ты, оста ет ся дос та точ но вы со ким: 2006 год — 0,416, 2007-й — 0,423, 2008-й —
0,422. А де циль ный ко эф фи ци ент, по дан ным Р.И. и Б.И Ниг ма ту ли ных, ра вен 16.
ют мо ти ва цию на се ле ния к уве ли че нию со бствен ных уси лий по пре одо ле -
нию уров ня со ци аль но го не ра ве нства и из ме не нию со ци аль но го статуса.
Л. (м, 23): Ни чер та они не де ла ют! Т. (ж, 56): Толь ко на сло вах. М. (ж,
53): Да, по те ле ви зо ру они го во рят. Но ни че го не де ла ет ся. В. (ж, 53): Во об ще
ни че го не ощу ща ет ся. (Рос сия, сред ний до ход, го род)1
А. (м, 20): У нас по ли ти ков в стра не во об ще нет. По ли ти ки — это те,
кто за ни ма ет ся воп ро са ми граж дан в на шей стра не. А чем за ни ма ют ся
наши по ли ти ки — я не знаю. Я не знаю пред ло же ний, ко то рые вно сят наши
по ли ти ки. (Беларусь, средний доход, город)
В. (м, 20): На деле го во рят одно, а де ла ют дру гое. (…) М. (м, 31): На дан -
ное вре мя пра ви т ельство не мо жет ре шить наши про бле мы. По э то му наше
пра ви т ельство — это ле бедь, рак и щука. Раз ные пар тии в раз ные сто ро ны
при ори те ты тя нут. (Укра и на, Вос ток, низ кий до ход, село)
Н. (ж, 27): Го во рить, мно го го во ри лось, а до дела не дош ло. Й. (м, 48): Го -
во рят все, что нуж но, а не вы пол ня ет ся ни че го (Укра и на, За пад, сред ний до -
ход, го род)
Глав ной пре тен зи ей лю дей к де я тель нос ти пре зи ден та в каж дой стра не
и пред ста ви те лям всех струк тур влас ти яв ля ет ся от су тствие ра ве нства пе -
ред за ко ном, про зрач нос ти в де йстви ях пред ста ви те лей влас ти и биз нес ме -
нов. Это пре жде все го от но сит ся к за ко нот вор чес кой де я тель нос ти де пу тат -
ско го кор пу са. Даже если вы ра ба ты ва ют ся “пра виль ные” за ко ны, в жиз ни
они не ре а ли зу ют ся: “со зда ют за ко ны, удоб ные им, а не про стым лю дям”.
И. (ж, 52): Да, имен но в за ко но да тель ном. А то у нас ду шат тех, кто
стре мит ся за ра бо тать. А кто где-то украл, с него на лог ни как не сни мешь.
В. (ж, 45): [Все за ви сит] Преж де все го — от пре зи ден та, ко то рый дает сво -
им под чи нен ным ука за ния сде лать то-то и то-то. Но дол жны быть ка -
кие-то ин сти ту ты в об щес тве. Т. (ж, 53): Я ду маю, что один че ло век тут не
ре шит. Дол жен быть ка кой-то кон тро ли ру ю щий орган. (Рос сия, сред ний до -
ход, го род)
В. (м, 44): Вот ска за ли про за кон. Но со блю де ние за ко на у нас очень хро -
ма ет. Если бы со блю да ли за кон с са мо го вер ха до са мо го низа, то все было бы
нор маль но. Но у нас по при выч ке за кон — как дыш ло: куда по вер нул, туда и
вы шло. (Бе ла русь, сред ний до ход, го род)
Н. (ж, 46): Мы сей час не ве рим ни го су да рству, ни чи нов ни кам, ни ко му.
Нас об ма ну ли раз, об ма ну ли два, об ма ну ли три. Пер вый раз, ког да за бра ли все
вкла ды, ко то рые мы ко пи ли на что-то. Л. (ж, 50): [Не ве рим] Пре зи ден ту,
Вер хов ной Раде. Они при ни ма ют за ко ны. Они утвер жда ют их. Но ни один
за кон не за щи ща ет нас. (Укра и на, Вос ток, низ кий до ход, го род)
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2012, 3 121
Отно ше ние на се ле ния Рос сии, Бе ла ру си и Укра и ны к де я тель нос ти Евро со ю за
1 Атрибуция от сы лок к тек сту фо кус-групп да ет ся в кон це дис кус сии в та ком по ряд -
ке — пол рес пон ден та, воз раст; в кон це об об щен но — стра на, до ход, по ко то ро му фор ми -
ро ва лась груп па, по се ле ние. Для ат ри бу ции вы ска зы ва ний укра ин ских фо кус-групп до -
бав ля лась от сыл ка к За па ду и Вос то ку. Зна чи мость та ко го ра йо ни ро ва ния бу дет бо лее
под роб но рас смат ри вать ся в статье да лее. Уточ ню толь ко, что под Вос то ком име ют ся в
виду рес пон ден ты из До нец ка и До нец кой об лас ти, под За па дом — рес пон ден ты из Льво -
ва и об лас ти.
Л. (ж, 23): В на сто я щий мо мент мы ни кто. За ко ны пи шут, но не вы пол -
ня ют. Н. (м, 22): Го су да рство не за ни ма ет ся про бле ма ми на ро да. (Укра и на,
За пад, го род, сред ний до ход)
Осо бен но раз дра жа ет на се ле ние то, что пред ста ви те ли влас ти и чле ны
их се мей гру бо на ру ша ют за ко ны и нор мы жиз ни стра ны и не не сут за это
ни ка кой от ве тствен нос ти. Не од нок рат ные на ру ше ния пред ста ви те ля ми
вы сших со ци аль ных сло ев при ня тых за ко нов — серь ез ная про бле ма во всех
трех стра нах. Она ста но вит ся еще бо лее зло бод нев ной при срав не нии с по -
ли ти кой стро го го вы пол не ния и ра ве нства пе ред за ко ном всех граж дан без
ис клю че ния в стра нах За пад ной Евро пы.
В. (ж, 53): Са мая глав ная при чи на — в са мом че ло ве ке. Но, как го во рят,
рыба гни ет с го ло вы. Это власть ви но ва та. Она нас раз вра ща ет во всех сфе -
рах. А по том при зы ва ет к по ряд ку, ког да уже по здно. (Рос сия, сред ний до ход,
го род)
М. (м, 52): Дол жен быть один за кон для всех. Ког да вы зы ва ют Пре зи ден -
та в суд, он без при нуж де ния дол жен идти. А. (м, 20): Ког да Бер лус ко ни вы -
зва ли, он при шел, хотя он и са мый бо га тый че ло век. (Укра и на, Вос ток, сред -
ний до ход, го род)
И. (м, 23): Вот по че му чи нов ни ки в за пад ных стра нах — не дай бог там
ма лей ший скан дал, что-то украл — они сра зу ухо дят в от став ку. По то му
что у них пути боль ше нет, за них ни кто не бу дет го ло со вать. А что у нас
тво рит ся? Они там укра ли, их су ди ли, чуть ли не по са ди ли, а по том с од ной
ра бо ты сня ли, а на дру гую по са ди ли. Еще выше по ста ви ли. (Бе ла русь, низ кий
до ход, село)
Вза и мо от но ше ния влас ти и на се ле ния вли я ют на вос при я тие де я тель -
нос ти Евро со ю за и дру гих за пад ных орга ни за ций, вы ра жа ю щих же ла ние
по мочь раз ви ва ю щим ся стра нам в пре одо ле нии рез ких форм со ци аль но го
не ра ве нства. Но это про яв ля ет ся в том, что от но ше ние рес пон ден тов к
Евро со ю зу дос та точ но про ти во ре чи во и здесь мож но вы де лить не сколь ко
трен дов.
С од ной сто ро ны, уве рен ность в том, что если со бствен ное пра ви т ель -
ство не мо жет ре шить су щес тву ю щие про бле мы в сво ей стра не, то вряд ли
мож но рас счи ты вать на под дер жку за пад ных орга ни за ций и Евро со ю за. Не -
до ве рие к со бствен но му пра ви т ельству и пред ста ви те лям круп но го биз не са
рас прос тра ня ет ся и на де я тель ность та ких орга ни за ций, ко то рые, по мне -
нию рес пон ден тов, не мо гут ока зы вать по мощь сла бым стра нам безвоз -
мездно и бес ко рыс тно. Вступ ле ние в Евро со юз мо жет об ер нуть ся рос том
труд нос тей для на се ле ния и пре вра ще ни ем их стран в сырь е вой при да ток
или ис точ ник де ше вой ра бо чей силы — та кая идея дос та точ но рас прос тра -
не на в рос сий ском об щес тве, и это от ме ча лось дру ги ми ис сле до ва те ля ми
[Бы зов, 2010: с. 11–12]. Дан ные ана ли за тек стов под твер жда ют то, что та кие
же идеи вы ска зы ва ют ся и укра ин ца ми, и белорусами.
С дру гой сто ро ны, со мне ние в том, что по лу чен ные от Евро со ю за день ги
по й дут по на зна че нию и не бу дут рас хи ще ны во влас тных струк ту рах, ни ве -
ли ру ет по лез ность та кой по мо щи. И в этой свя зи рес пон ден ты пред ла га ют
во об ще от ка зать ся от по мо щи, счи тая, что пра ви т ельство дол жно пы тать ся
пре одо леть со ци аль ные труд нос ти со бствен ны ми си ла ми и не уве ли чи вать
и без того боль шие фи нан со вые дол ги за пад ным стра нам. Если же все-таки
122 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2012, 3
Га ли на Ере ми че ва
вос поль зо вать ся си ту а ци ей за ин те ре со ван нос ти ев ро пей цев в рас ши ре нии
свя зей, то сле ду ет по лу чить от это го как мож но боль ше пре фе рен ций.
Т. (ж, 47): Если мы всту пим в Евро со юз, то бу дем их сырь е вым при дат -
ком. Им бу дет по лег че, а для нас — они ни чем не за ин те ре со ва ны в нас. (Рос -
сия, низ кий до ход, село)
А. (ж, 24): Евро со юз, если не рас смат ри вать воп рос на ше го туда вступ -
ле ния, сам по себе вкла ды ва ет дос та точ но мно го де нег в со ци аль ную сфе ру
Бе ло рус сии. Прос то не все об этом зна ют. Нап ри мер, в под дер жку раз лич ных
лю дей, ко то рые стра да ют от со ци аль но го не ра ве нства. Дру гой воп рос —
куда идут эти день ги. Нас коль ко они эф фек тив ны в дос ти же нии этих це лей.
(Бе ла русь, сред ний до ход, го род)
С. (ж, 35): Евро со юз мо жет осу дить по ли ти ку на ше го пре зи ден та, мо -
жет нас по ру гать, то есть его по ру гать, дать ука за ния. Но ему все рав но,
что бы они ни ска за ли. Он на это не смот рит. К на ше му со жа ле нию, Америка
и все осталь ные нам не по мощ ник. Ю. (м,41): Вот все смот рят толь ко с
точки зре ния кол ба сы, как ее по ско рей по лу чить. Но вот мы по смот ре ли по
раз ным ка на лам [ТВ], как они жи вут. По ду ма ли. И уже мы мо жем что-то
ме нять у себя в душе. А по том у себя в стра не. (…) Хотя бы ка кое-то из ме не -
ние про ис хо дит, мы не го во рим о си ю ми нут ных из ме не ни ях. Они нас учат!
Учат — как са мые умные люди. И та же Америка учит, туда все умные люди
по уез жа ли. Да, я при знаю, что я глу пее их, по э то му пусть они меня учат. Мы
дол жны это при знать. Но они нас на учат все-таки! И уже учат. (Бе ла русь,
низ кий до ход, го род)
Й. (м, 48): Я счи таю, что [Евро со юз по мочь] мо жет. А. (м, 34): Не мо -
жет. Н. (ж, 57): День ги вы де лят, а их раз бра сы ва ют по со бствен ным кар ма -
нах. А. (м, 34): Евро пей ский Союз зря ни че го не де ла ет. День ги зря не вкла ды -
ва ют ся ни ког да, ни ку да и ни где. День ги вы де ля ют ся под за лог, под про цен ты,
и это есть чис тый биз нес, и на зы вать, что это есть по мощь, это есть ка ба -
ла, про сто за тас ки ва ние го су да рства в ка ба лу. Это есть спо соб за ра ба ты -
ва ния де нег. О. (ж, 49): Я счи таю, если мы сами свое го су да рство не при ве дем
тол ком, то ни ка кая за гра ни ца нам не по мо жет. Все рав но укра дут. (Укра и -
на, За пад, сред ний до ход, город)
Еще одним мо мен том, ко то рый не га тив но вли я ет на рас ши ре ние свя зей
с Евро пей ским Со ю зом, яв ля ет ся рас прос тра нен ное мне ние о том, что со -
вре мен ные оли гар хи и по ли ти ки ак тив но вы во зят ка пи та лы из сво их стран
на За пад, ослаб ляя тем са мым эко но ми ку со бствен но го го су да рства и дис -
кре ди ти руя пред став ле ние о пат ри о тиз ме. Их ори ен та ции на жизнь за гра -
ни цей под твер жда ют ся по куп кой там не дви жи мос ти, уче бой в инос тран -
ных кол лед жах де тей и про жи ва ни ем семьи, орга ни за ци ей за ру беж но го
биз не са. Все это вы зы ва ет у про стых лю дей не толь ко воз му ще ние по от но -
ше нию к пред ста ви те лям со бствен ной влас ти и биз не са, не ве рие в их за ин -
те ре со ван ность в успе хе про во ди мых в стра не пре об ра зо ва ний, но и не до ве -
рие к За па ду в це лом. Инфор ма цию о за ру беж ной жиз ни пред ста ви те лей
по ли ти чес ких и биз не со вых элит, их от ды хе на фе ше не бель ных ку рор тах и
свет ских скан да лах рес пон ден ты не ред ко по лу ча ют из СМИ, ко то рые с осо -
бым при страс ти ем об суж да ют эти сю же ты. По мне нию рес пон ден тов, за -
пад ные пра ви т ельства, от ста и вая ан ти кор руп ци он ную и ан тик ри ми наль -
ную по ли ти ку в сво их стра нах, вмес те с тем спо со бству ют при вле че нию в их
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2012, 3 123
Отно ше ние на се ле ния Рос сии, Бе ла ру си и Укра и ны к де я тель нос ти Евро со ю за
эко но ми ку со мни тель но за ра бо тан ных ка пи та лов из транс фор ми ру ю щих ся
го су дарств. Это так же не мо жет не вы зы вать сни же ния ав то ри те та за ру беж -
ных стран в гла зах ши ро ко го кру га лю дей. Осо бен но эмо ци о наль но эта тема
об суж да лась рос сий ски ми рес пон ден та ми и за мет но мень ше — бе ло ру са ми.
В. (м, 23): Вот по че му не со кра ща ет ся со ци аль ное не ра ве нство — по то -
му что нет в этом за ин те ре со ван ных лиц. Все наши бо га тые ску па ют зем ли
за гра ни цей. В. (ж, 45): Дети учат ся за гра ни цей, сами они за гра ни цей ску -
па ют не дви жи мость. По э то му у них нет кор ней, что бы у них сер дце бо ле ло.
(Рос сия, сред ний до ход)
Р. (м, 18): Со бствен ность име ют те, кто бо га ты, по то му что если ты
про стой че ло век, ты не мо жешь столь ко со бствен нос ти взять. (...) И. (ж,
36): Это та же со бствен ность. Кто-то име ет воз мож ность по слать [де -
тей] учить ся за гра ни цу в учеб ные за ве де ния, а кто-то име ет од но го ре бен ка
и не име ет воз мож нос ти дать ему эле мен тар ный тех ни кум. (Укра и на, За -
пад, низ кий до ход, го род)
Не спо со бству ет рос ту ав то ри те та За па да в гла зах боль шей час ти на се -
ле ния и от ъ езд на и бо лее та лан тли вой и ква ли фи ци ро ван ной мо ло де жи в за -
пад ные стра ны, куда они едут за вы со ки ми за ра бот ка ми и ком фор тны ми
усло ви я ми жиз ни. Осо бен но эмо ци о наль но эта тема об суж да лась учас тни -
ка ми укра ин ских фо кус-групп. Но рес пон ден ты всех этих стран со глас ны с
тем, что это яв ле ние вы зва но в пер вую оче редь не эф фек тив ной по ли ти кой
со бствен ных пра ви тельств.
Е. (ж, 22): Или вот эти кад ры уез жа ют за гра ни цу. И по том спра ши ва -
ют, по че му у нас та кой низ кий уро вень об ра зо ва ния. А кто бу дет учить, если
все са мые ода рен ные са мо ус тра ни лись? Или их са мо ус тра ни ли. В. (м, 44):
Лег че уе хать за гра ни цу и там по лу чать хо ро ший за ра бо ток, чем здесь бить -
ся го ло вой о еди нствен ное окош ко. (Бе ла русь, сред ний до ход, го род)
А. (м, 34): За ко ны са мое глав ное. Н. (м, 39): За ко ны сде лать, за рпла ты и
пен сии под нять. (...) По че му в бюд же те уре за ли со ци аль ную про грам му? На
13 или на сколь ко про цен тов? О. (м, 39): (...) Под ни мать про мыш лен ность.
О. (м, 26): Сде лать так, что бы люди не еха ли в Ита лию, Испа нию, а ра бо та -
ли здесь. (Укра и на, За пад, сред ний до ход, го род)
И. (ж, 36): 4 мил ли о на лю дей вы е ха ли на за ра бот ки. Ю. (м, 26): Они
так же не от слад кой жиз ни по е ха ли. М. (м, 58): Я по ни маю так: го су да рство
на всех лю дей по тра ти ло боль шие сре дства, что бы стать спе ци а лис том,
нуж но ми ни мум 10 лет, 5 учить ся и 5 ра бо тать. И этот че ло век едет за гра -
ни цу, в Рос сию ли, куда угод но, толь ко не на Укра и ну. Там они ей (ему) пла -
тят ми зер. (...) И. (ж, 36): В селе нет ра бо ты, по то му все в Поль ше за ра ба -
ты ва ют, все село в Поль ше на за ра бот ках, и ког да при дет вре мя, все бу дут
иметь ми ни маль ную пен сию само со бой... (Укра и на, За пад, низ кий до ход, го -
род)
На оцен ку де я тель нос ти Евро со ю за, раз лич ных меж ду на род ных орга -
ни за ций су щес твен но вли я ет от су тствие дос то вер ной ин фор ма ции и со б -
ствен но го опы та жиз ни в ев ро пей ских стра нах. Анализ тек стов фо кус-групп
по ка зал, что пред ста ви те ли ма ло до ход ных групп пло хо осве дом ле ны о жиз -
ни сво их ев ро пей ских со се дей. Поч ти ни кто из учас тни ков фо кус-групп сам
не вы ез жал за пред е лы сво ей стра ны и све де ния о том, как там жи вут люди,
чер па ет из рас ска зов дру гих. Как пра ви ло, это ми фо ло ги зи ро ван ные пред -
124 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2012, 3
Га ли на Ере ми че ва
став ле ния о вы со ком уров не жиз ни для всех групп на се ле ния, в том чис ле и
эмиг ран тов.
К. (м, 24): Езжай те в Евро пу, если вы тут ни че го не мо же те. Вот мой
зна ко мый чу дес но го во рит: я по е ду жить в Шве цию. Я тут пашу, а там я
при е ду со сво и ми бо ляч ка ми — и мне да дут ин ва лид ность. И го су да рство бу -
дет мне пла тить. Ради бога! (Рос сия, сред ний до ход, го род)
Серь ез ное вли я ние на от но ше ние к Евро со ю зу и пер спек ти ве вступ ле -
ния в него ока зы ва ют при ме ры стран из быв ше го по стком му нис ти чес ко го
про стра нства уже во шед ших в его со став и за мет но не улуч шив ших ни эко -
но ми чес ко го, ни по ли ти чес ко го сво е го по ло же ния. При этом мно гие учас т -
ни ки фо кус-групп счи та ют, что их стра ны не смо гут впи сать ся в ЕС из-за
социалистического опы та жиз ни, со вре мен но го уров ня эко но ми ки и на ци о -
наль но го мен та ли те та.
Л. (м, 23): А по че му нет? При со труд ни чес тве, при ди а ло ге. Рос сия же
тоже мо жет при со е ди нить ся к Евро со ю зу. Т. (ж, 53): Да они с Поль шей
спра вить ся не мог ли! А вы хо ти те, что бы с Рос си ей! В. (ж, 45): Я знаю точ -
но, что те стра ны, ко то рые всту па ли в Евро со юз, у них рез ко до ро жа ет уро -
вень жиз ни. И все при во дит ся под одну мар ку. То есть стра да ет тот на род,
ко то рый всту па ет в Евро со юз. И за счет этих стран жи вут са мые раз ви тые
и бо га тые стра ны. (…) В. (м, 23): Да, [со ци аль ное не ра ве нство] рез ко уве ли -
чи ва ет ся. (…) К. (м, 24): Я счи таю, что вступ ле ние в Евро со юз нам сла бо по -
мо жет. У нас и так все ре сур сы ухо дят туда. И еще сде лать это офи ци аль но.
(Рос сия, сред ний до ход, го род)
М. (ж. 31): Там есть про ти во ре чие меж ду го су да рства ми. И в Евро со ю зе
не все так про сто. Каж дое го су да рство — и Фран ция, и Испа ния, и Гер ма -
ния… ста ра ет ся за щи тить свою на цию, и та кие го су да рства, как Поль ша…
не мо гут ин тег ри ро вать ся в Евро со юз на рав ных. Так и мы не смо жем. Нет у
нас того уров ня тех ни ки, на учной мыс ли, нет у нас того мен та ли те та. Но со
вре ме нем это, ко неч но, бу дет. (Укра и на За пад, сред ний до ход, го род)
Н. (ж, 34): Уже есть опыт вли я ния ЕС на дру гие го су да рства. За чем нам
нуж но ду мать о том, что с нами бу дет, да вай те по смот рим, что слу чи лось с
Бол га ри ей, с Гер ма ни ей, с При бал ти кой. Что нам смот реть? Раз ве ни кто не
чи та ет пре ссу, не ви дит? Я ду маю, что не ко то рые уже туда и ез ди ли. А. (м,
49): В Бол га рии год на зад орга ни зо ва лось но вое дви же ние, на зы ва ет ся Атака.
Оно схо ду на бра ло 8% го ло сов. Это вы со кий про цент. Они вы сту па ют про -
тив ЕС, про тив НАТО, про тив этих ин тег ра ци он ных про цес сов. Зна чит, на
них не по вли я ло пре бы ва ние в ЕС по ло жи тель но. При бал ти ку адап ти ру ют к
ЕС фор маль но, а Укра и на — это дру гое дело. Я хочу ска зать, что с точ ки зре -
ния здра во го смыс ла мы дол жны по смот реть со сто ро ны, как ЕС спра вит ся с
Ру мы ни ей. А что оста нет ся у нас? Ничего не останется. (Украина, Восток,
низкий доход, город)
Т. (ж, 36): Я счи таю, что Евро со юз мо жет нам толь ко по вре дить. По то -
му что они мо гут ввес ти сан кции эко но ми чес кие, не под дер жи вая на ше го
пре зи ден та, ко то ро го вы брал наш на род. А они мо гут ввес ти свои сан кции,
ис хо дя из сво ей ан ти па тии к на ше му пре зи ден ту. По э то му от них мо гут
быть про бле мы. Если даже Бе ло рус сия вхо дит в этот Евро со юз — там дав но
рас пре де ле ны все роли. Есть сырь е вые го су да рства, есть де ше вая ра бо чая
сила. А есть го су да рства, ко то рые стро ят по ли ти ку, все вер шат там. Если
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2012, 3 125
Отно ше ние на се ле ния Рос сии, Бе ла ру си и Укра и ны к де я тель нос ти Евро со ю за
мы всту па ем в Евро со юз, то да вай те по смот рим на Ру мы нию и стра ны
Прибалтики. Что, там социальное неравенство меньше стало? (Беларусь,
низкий доход, село)
С дру гой сто ро ны, вы ска зы ва ют ся серь ез ные со мне ния в том, что и
Евро со юз вы иг ра ет от при со е ди не ния к нему эко но ми чес ки от ста лых стран.
Рес пон ден ты ре аль но смот рят на эту си ту а цию и про гно зи ру ют сни же ние
тем са мым уров ня жиз ни не толь ко в со бствен ной стра не, но и в Евро пе в це -
лом. Та кие пер спек ти вы не вы зы ва ют опти миз ма.
М. (ж, 55): Я не вижу ни че го хо ро ше го во вступ ле нии в эти орга ни за ции.
ВТО, Евро со юз и про чие (...). Н. (м, 49): Нет, у нас по лнос тью раз ный мен та -
ли тет! Мы не впи сы ва ем ся в Евро со юз, я сра зу могу ска зать. (Рос сия, низкий
доход, село)
А. (м, 25): Это мы на него по вли я ем. Тем, что сни зим его эко но ми ку. Евро -
со юз сей час тя нет не сколь ко стран быв ше го СССР на себе. И его эко но ми ка
зна чи тель но упа ла. Фран ция, Гер ма ния, Англия — у них эко но ми ка была на
вы со ком уров не. А ког да в Евро со юз всту пи ли наши со се ди, их эко но ми ка сра зу
ухуд ши лась, по то му что они на ча ли тя нуть на себя план ку. Т. (ж, 37): А за -
хо тят ли они нас? Ско рее — нет. А. (м. 25): Я тоже так ду маю. Мы же бу дем
об узой. (...) Вл. (м, 44): Мы на се го дняш ний день неконкурентоспособны.
(Беларусь, средний доход, город)
Е. (ж, 34): Мы та кие ни щие ... куда нам до ЕС? М. (м, 31): По мочь мо гут,
но наши все за ва лят. Ю. (ж, 30): Ре ко мен да ции мо гут быть, но ма те ри аль но
нам ни кто не по мо жет. У нас есть свои ре сур сы. (Укра и на, Вос ток, средний
доход, село)
Г. (ж, 37): Они, на про тив, от кры ли гла за Евро со ю за, ка кие мы со ци аль но
бед ные. О. (ж, 34): К со жа ле нию, мы не в Евро со ю зе. В. (м, 39): Ра бо чих мест
нам боль ше не да дут. Л. (м, 46): Зна е те, они хо те ли по вли ять на си ту а цию,
но наша власть всег да по во ра чи ва ла так, что бы они те ря ли над еж ду на вли -
я ние (Украина, Запад, средний доход, село)
В то же вре мя дос та точ но за ман чи во вос при ни ма ют ся све де ния о вы со -
ких стан дар тах жиз ни в стра нах Евро со ю за, оче вид ные пре и му щес тва в эко -
но ми чес кой и куль тур ной жиз ни. Это де ла ет жизнь в ев ро пей ских стра нах
очень при вле ка тель ной.
А. (м, 20): Но вот фин ны хо ро шо же ста ли жить с вступ ле ни ем в Евро со -
юз. Они жили, крес тья не еще в 50-х го дах в де ре вян ных зем лян ках. А в 90-х го -
дах на ча ли раз ви вать ся. А те перь в Евро со ю зе они во об ще в шо ко ла де. Т. (ж,
47): За гра ни цей бе рут ссу ду и пла тят за жилье, и они жи вут в сво ем доме.
Они мо гут по ку пать себе ме бель и все. (Россия, средний доход, город)
М. (м, 31): Возь мем та кие стра ны: Фин лян дия, Шве ция, Нор ве гия. Там
очень вы со кий уро вень жиз ни. Отбор идет с ясель, со школь ной скамьи. Там
опре де ля ют, ка кие та лан ты есть у ре бен ка. По че му у них та кой вы со кий
уро вень жиз ни, и дос ту па туда нет? По то му что там за свою на цию пе ре -
жи ва ют. Там иде аль ное об щес тво. (…) А. (ж, 31): Сей час не сек рет, что мы
хо тим ин тег ри ро вать ся в Евро пу. Не знаю, на сколь ко это бу дет сде ла но.
Если ори ен ти ро вать ся на нор маль но раз ви тые ев ро пей ские го су да рства, то
пен си о не ры по лу ча ют до 3000 евро пен сию. Это при том, что цены на про -
дук ты и жизнь у них та кие, как у нас. Что-то дороже, но что-то и дешевле.
(Украина, средний доход, город)
126 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2012, 3
Га ли на Ере ми че ва
Ал. (м, 20): Это за ви сит не столь ко от эко но ми ки, сколь ко от куль тур -
но го раз ви тия. В стра нах СНГ куль тур ное раз ви тие на по ря док ниже, чем в
стра нах Евро пы. Нап ри мер, в Гол лан дии нет ка ких-то за во дов, боль шой до -
бы чи нефти, но там брен ды! Все зна ют, что та кое Гол лан дия. Там уро вень
куль ту ры очень боль шой. Если че ло век там по лу ча ет боль шую за рпла ту и
от да ет на ло ги, то он зна ет, что эти на ло ги ухо дят не куда-то там, а пе ре -
чис ля ют ся на пен сии и нуж ды на се ле ния. Это твой га рант. Если у тебя не
бу дет за втра ра бо ты, то ты по лу чишь по со бие. А у нас в стране ни у кого нет
такого. (Беларусь, средний доход, город)
Ссы ла ясь на вы со кие за пад ные стан дар ты жиз ни, рес пон ден ты по ни ма -
ют, что они дос ти га ют ся в ре зуль та те нор маль ной ра бо ты пра ви т ельствен -
ных ин сти ту тов, жес тко го кон тро ля за вы пол не ни ем при ня тых за ко нов.
Это серь ез но от ли ча ет го су да рствен ную по ли ти ку в их со бствен ных стра -
нах от ев ро пей ской. Они по ни ма ют, что в усло ви ях не раз ви то го ка пи та лиз -
ма и не управ ля е мо го рын ка, ког да на ру ша ют ся при ня тые за ко ны, труд но
ожи дать эф фек тив ной со ци аль ной по ли ти ки.
Т. (ж, 53): Го су да рство дек ла ри ру ет, что оно со ци аль ное, а на са мом
деле ни че го это го нет (…) Это толь ко дек ла ра ции. (Рос сия, сред ний доход,
город)
А. (м, 49): Хо ро шо. Лиш ние два мил ли ар да в каз не на ка кую-то со ци аль -
ную про грам му? Или нет? День ги не за пла че ны го су да рству. Если мы го во рим
о де мок ра ти чес ких стра нах и стре мим ся в Евро пу, то пра ва час тной со бст -
вен нос ти вы сту па ют осно вой бла го по лу чия. (...) (Укра и на, Восток, низкий
доход, город)
Т. (ж, 37): А что ка са ет ся воп ро са, мо жем ли мы кон крет но из ме нить
что-то, то при на шей ав то ри тар ной влас ти — вряд ли. (...) Дол жно быть по -
ни ма ние с об е их сто рон. И со сто ро ны на ро да, и со сто ро ны влас ти. Тог да
что-то из ме нит ся. Но это очень дли тель ный про цесс. Шве ции по тре бо ва -
лось 30 лет. (Беларусь, средний доход, город)
Прив ле ка тель ны ми в жиз ни ев ро пей ских стран ка жут ся на шим рес пон -
ден там не толь ко вы со кие стан дар ты и уро вень жиз ни, но и воз мож ность
сво бод но вы ска зы вать со бствен ное мне ние и за щи щать свои пра ва, ощу -
щать себя граж да ни ном сво ей стра ны [Андреенков, 2009: с. 98, 99; Хром цов,
2007: с. 24].
Н. (м, 53): … Дол жны быть жес тки ми за ко ны по за щи те прав че ло ве ка, а
то все в Страс бу ргский суд, еще куда-то, мы что, сами спра вить ся не мо -
жем? (...). В. (м, 22): Но он [че ло век] не зна ет, не мо жет от ста и вать свою
точ ку зре ния, за щи тить свои пра ва. (…) Ю. (м, 42): Это на За па де люди
быс трень ко со би ра ют ся, а у нас на род та кой, тер пит, тер пит, тер пит, а
по том бе рет вилы и идет кру шить. Так оно и есть. (…) Н. (м, 53): Сей час по -
про буй те за бас тов ку устро ить — она не сан кци о ни ро ван ная, да кто раз ре -
шит? Прос то раз го нят и все. Ни лозунги не помогут, ничего. (Россия, средний
доход, село)
Вл. (м, 65): И мы сами ви но ва ты в том, что пло хо жи вем. Смот рим на
За пад — там люди бас ту ют, мас са за бас то вок! А у нас вы й ти на ак цию про -
тес та не воз мож но: луч ше я по си жу дома у те ле ви зо ра, чем вы й ду и ска жу
про свое не сог ла сие с пра ви т ельством. (Беларусь, средний доход, город)
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2012, 3 127
Отно ше ние на се ле ния Рос сии, Бе ла ру си и Укра и ны к де я тель нос ти Евро со ю за
О. (ж, 48): Хо чет ся чу вство вать себя граж да ни ном, как в Шта тах, в
Евро пе. Граж да нин США пла тит на ло ги и го во рит: ты мне дол жен рас ска -
зать, на что по шли мои день ги, и ему рас ска зы ва ют. А мы пла тим на ло ги и не
зна ем, за что. Мы тот же ЖЭК дер жим на сво ей гру ди. (Укра и на, Запад,
низкий доход, село)
При ана ли зе тек стов фо кус-групп в трех стра нах дос та точ но от чет ли во
про сле жи ва ет ся реф лек сия в мас со вом со зна нии на се ле ния ори ен та ций
внеш ней по ли ти ки этих стран по от но ше нию к Евро со ю зу. Осо бен но это ха -
рак тер но для укра ин цев. Для них пер спек ти вы вступ ле ния в Евро со юз бо -
лее зло бод нев ны, по э то му они бо лее за ин те ре со ван но об суж да ли эти воп ро -
сы, чем рос си я не и бе ло ру сы. Одна ко из вы ска зы ва ний учас тни ков мож но
сде лать вы вод, что эта по ли ти ка не встре ча ет од но знач ной под дер жки у на -
се ле ния стра ны. Так, сто рон ни ки ин тег ра ции счи та ют, что Евро со юз мо жет
по мочь и не толь ко фи нан со вой под дер жкой, но и орга ни за ци он но. Но го -
раз до боль ше вы ска зы ва ний тех, кто счи та ет, что вступ ле ние в Евро со юз
вряд ли улуч шит по ло же ние про стых укра ин цев и толь ко усу гу бит их со ци -
аль ные про бле мы. Люди уве ре ны в том, что не об хо ди мо рас счи ты вать толь -
ко на со бствен ные силы, а не ждать по мо щи от Евро со ю за.
Н. (ж, 36): Ник то нам ни че го не даст. Нам са мим ис кать нуж но. А. (м,
49): Мы дол жны со зда вать в Укра и не стан дар ты Евро со ю за. Ни ка кое ме ха -
ни чес кое при со е ди не ние не уве ли чит наши воз мож нос ти, а со ци аль ную диф -
фе рен ци а цию не умень шит. Толь ко мо ло дые люди рва нут туда, как по ля ки.
Обра ти те вни ма ние, впер вые в ЕС вве де ны огра ни че ния (хотя одно из их пра -
вил — пе ре ме ще ние ра бо чей силы) по въез ду в ста рую Евро пу: Фран цию, Гер -
ма нию, Испа нию, Англию и т.д). Н. (ж, 36): В на ро де есть муд рость: “Умные
люди учат ся на чу жих ошиб ках, а ду ра ки — на сво их”. Сей час, ког да нас пы -
та ют ся тол кать в ЕС и НАТО, нуж но вспом нить то, что го во ри ли ве ка ми.
Да вай те по смот рим, хо ро шо им там или плохо, или лучше поедем туда и
чуть-чуть побудем там. (Украина, Восток, низкий доход, город)
Нес мот ря на то, что ли де ры Укра и ны не от ка зы ва ют ся от воз мож нос ти
сбли же ния с Евро со ю зом, внут ри стра ны этот про цесс ослож ня ет ся це лым
ря дом внут рен них раз ног ла сий. Как ука зы ва ют укра ин ские ис сле до ва те ли,
одним из на и бо лее серь ез ных фак то ров, вли я ю щих на ди на ми ку это го про -
цес са, яв ля ет ся ре ги о наль ный фак тор. Сох ра не ние ба лан са во вза и мо от но -
ше ни ях, так на зы ва е мых Вос то ка и За па да внут ри стра ны, как им ка жет ся,
яв ля ет ся пер вос те пен ной за да чей при фор ми ро ва нии внеш ней по ли ти ки в
от но ше нии Евро со ю за [Цы ган ков, Фо ми ных, 2009: с. 36–41; Хмель ко, 2006:
с. 74–75; Фо мин, 2010: с. 93–104; Роль наук об об щес тве, 2010: с. 203–208].
Пос коль ку про бле мы вза и мо от но ше ний на се ле ния За па да и Вос то ка
ар ти ку ли ро ва лись в вы ска зы ва ни ях рес пон ден тов дос та точ но от чет ли во и
свя зы ва лись с по ли ти кой сбли же ния с Евро пой, це ле со об раз но крат ко
оста но вить ся на том, как эти раз ног ла сия воспринимаются жителями Вос -
точ но го и Западного регионов.
Де йстви тель но, как по ка зы ва ет ана лиз тек стов ин тер вью, про бле мы
вза и мо от но ше ний на се ле ния За пад ной и Вос точ ной Укра и ны су щес тву ют
и про яв ля ют ся, по мне нию рес пон ден тов, в пер вую оче редь, на бы то вом
уров не. Как от ме ча ют жи те ли До нец ка и об лас ти, они не ощу ща ют глу бо кой
не при яз ни и аг рес сив нос ти по от но ше нию к за пад ным укра ин цам, но при -
128 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2012, 3
Га ли на Ере ми че ва
во дят при ме ры не доб ро же ла тель но го от но ше ния к ним со сто ро ны жи те лей
Льво ва и дру гих за пад ных об лас тей. Для жи те лей вос точ ных ра йо нов осно -
вой раз ног ла сий ста но вит ся не об хо ди мость раз го ва ри вать на укра ин ском
язы ке. Хотя, как пра ви ло, мно гие рус ские, дол гое вре мя жи ву щие в тес ном
кон так те с укра ин ца ми, вла де ют укра ин ским, но не мо гут пе ре стро ить ся и
осоз нать, что они жи вут уже в дру гой стра не, и это тре бу ет от них со блю де -
ния опре де лен ных пра вил со вмес тно го про жи ва ния и толерантности.
Т. (ж, 45): Хочу ска зать о раз ни це меж ду За па дом и Вос то ком Укра и ны.
Для нас это не име ет зна че ния. Сре ди си дя щих здесь у нас, кто на укра ин ском
раз го ва ри ва ет, кто на рус ском. Нам все рав но. Мы все по ни ма ем и укра ин -
скую мову, и рус ский язык. Н. (ж,36): У нас в селе жи вут, как мы их на зы ва ем
бен де ры — это За пад ная Укра и на. Если раз го ва ри ва ют на укра ин ском чис то,
ну, или еще с ак цен том с за пад ным, мы их на зы ва ем бен де ры. Это не зна чит,
что мы их так на зы ва ем не любя, а про сто. У нас по лсе ла та ких, ко то рые
при е ха ли с За пад ной Укра и ны и ра бо та ют на шах тах, в основ ном. Жи вут
здесь. И жены их с деть ми при ез жа ют, жи вут. Он ра бо та ет и си дит в ав то -
бу се вмес те со мной, без раз ни цы, что он за пад ный, что вос точ ный, что юж -
ный, что се вер ный. Н. (ж, 36): Да, это все по ли ти ки де ла ют. П. (ж,46): Я со -
гла сен. Н. (ж, 46): В нашем селе неравенства нет. (Украина, Восток, низкий
доход, город)
Пре тен зии вы ска зы ва ют и за пад ные укра ин цы. Их так же об и жа ет, что
жи те ли вос точ ных об лас тей не ис поль зу ют ак тив но укра ин ский язык, не
счи та ют ся с раз ли чи я ми в мен та ли те те, сти ле жиз ни и по ве де нии, лю дей,
жи ву щих в иной сре де.
Г. (ж, 37): Вот рус ские, у нас, на Укра и не, де ла ют вид, что они нас не по -
ни ма ют. Хоть не мо жет, на вер но, жи тель Ни ко ла ев ской об лас ти, не знать
на ше го укра ин ско го язы ка, не мо жет та ко го быть, что он меня не по ни ма ет.
Толь ко де ла ет вид, что он меня не по ни ма ет. (...) А. (м, 29): Пре и му щес твен -
но, ког да из Вос точ ной Укра и ны при ез жа ют сюда на За пад ную Укра и ну, или
на о бо рот, мы при ез жа ем к ним, то здесь сра зу же вид но ре ги о наль ные от ли -
чия. В язы ке ли, в са мом по ве де нии ли лю дей. О. (ж, 34): Если [срав ни вать] за
ре ги о на ми, то мне ка жет ся, что За пад бо лее раз вит, чем Вос ток.. В. (м, 39):
У нас люди бо лее куль тур ны, вос пи та ны. Г. (ж, 62): Бо лее ин тел ли ген тные.
В. (м, 39): Да, но. Нас чет язы ка. Люди нор маль но об ща ют ся на счет язы ка. Я
на сво ем веку не стал ки вал ся, что бы меня кто-то за дер нул. Или я кого-то.
Вот бы ва ют, та кое, что на Вос то ке не по ни ма ют язык, я пе ре хо жу на рус -
ский. (Укра и на, За пад, сред ний доход, село)
Л. (м, 46): Я счи таю, что крес тья не на Юге не жи вут луч ше, чем крес -
тья не на За па де. М. (ж, 28): Но там ра бо чий про мыш лен нос ти име ет не -
множ ко боль шие за рпла ты, чем у нас. Г. (ж, 43): Я еще хочу ска зать та кую
вещь. Одноз нач но, крес тья не на За па де — про стые люди, они яв ля ют ся на -
мно го боль ши ми хо зя е ва ми, и жи вут за счет того, что ра бо та ют на мно го
боль ше. Если бы ночью ле том со лнце не за хо ди ло, то они бы и спать не ло жи -
лись. А воз ь ми те Вос ток — там не множ ко дру гой стиль жиз ни, другой
менталитет. (Украина, Запад, средний доход, город)
По мне нию мно гих учас тни ков фо кус-групп, при чи ной ре ги о наль но го
про ти вос то я ния ста но вят ся, в пер вую оче редь, эко но ми чес кие раз ли чия в
до хо дах и усло ви ях жиз ни. Они свя зы ва ют это с тем, что Вос ток — про мыш -
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2012, 3 129
Отно ше ние на се ле ния Рос сии, Бе ла ру си и Укра и ны к де я тель нос ти Евро со ю за
лен ный ра йон, а За пад — боль ше аг рар ный. Но жи те ли об оих ре ги о нов схо -
дят ся во мне нии, что эти раз ног ла сия — в пер вую оче редь, сле дствие госу -
дар ственной по ли ти ки, об услов лен ное не рав ным фи нан си ро ва ни ем, до та -
ци я ми и про чи ми пре фе рен ци я ми то одним, то дру гим в за ви си мос ти от ак -
тив нос ти де йству ю щих по ли ти чес ких ли де ров. При этом ин те рес но от ме -
тить об на ру жив ший ся в про цес се дис кус сий факт — вос точ ные укра ин цы
убеж де ны в бла го по лу чии жи те лей За па да, а за пад ные — Вос то ка.
А. (м, 49): Юго-Вос ток Укра и ны ста но вит ся хреб том эко но ми ки. Но,
об ес пе чи вая эко но ми чес кое со сто я ние во об ще Укра и ны, мы не име ем, в от ли -
чие от Га ли чи ны, тех прав и при ви ле гий, я счи таю, что день ги мы дол жны не
туда от прав лять, а остав лять здесь. Л. (ж, 50): Даже взять Киев и До нецк.
В Ки е ве про жи точ ный ми ни мум боль ше и за рпла ты боль ше, чем у нас в До -
нец ке. А. (м, 49): До хо ды дру гие, а цены та кие же. Л. (ж, 50): Нет, у них де -
шев ле про дук ты мож но купить, чем у нас. (Украина, Восток, низкий доход,
город)
В. (м, 41): То не со ци аль ное не ра ве нство, а по ли ти чес кое. И. (ж, 23): А
зво нить в До нец ке бо лее де ше во, а у нас до ро же. Н. (ж, 29): Там очень бо га -
тый ра йон, раз ные за во ды, шах ты, а есть та кие об лас ти, где ни че го нет. О.
(ж, 38): До нецк — это бо га тые ре ги о ны. Г. (м, 56): Са мое бед ное За кар -
патье. (Укра и на, За пад, низ кий до ход, го род)
Го су да рствен ная по ли ти ка, со хра ня ю щая чер ты со вет ской сис те мы
управ ле ния стра ной, по мне нию мно гих учас тни ков фо кус-групп, не ред ко
ста но вит ся при чи ной ре ги о наль ных раз до ров. Уси лия по уре гу ли ро ва нию
этих на пря же ний, пред при ни ма е мые пра ви т ельством в на сто я щее вре мя, не
всег да дос ти га ют же ла е мых ре зуль та тов. А борь ба по ли ти чес ких ли де ров
Вос то ка и За па да за власть так же не ве дет к при ми ре нию жи те лей ре ги о нов.
Та кая по ли ти ка оце ни ва ет ся рес пон ден та ми как “не даль но вид ная”, “си ю -
ми нут ная”.
Н. (м, 50): Исто ри чес ки так сло жи лось, еще с ком му нис ти чес ких вре мен,
и та же сис те ма оста лась и сей час. В при нци пе, у нас у влас ти сей час те же
люди, что были при влас ти тог да. В. (ж, 50): Цвет толь ко власть по ме ня ла.
(Укра и на, Вос ток, низ кий до ход, село)
А. (м, 29): По то му что еще в дав ние вре ме на у нас та кая была по ли ти ка.
Нап ри мер, я на Вос точ ную Укра и ну по е ду, как толь ко слы шат мой го лос —
за па де нець, бан де ра — уни жа ют. (Укра и на, За пад, средний доход, село)
А. (м, 49): Я от ве чаю: “Мо жет!” Если это го за хо чет го су да рство. Мы
пре крас но зна ем ре ги о ны, где по ли ти ка раз ве ла лю дей. По жа луй ста, Гру зия,
Прид нес тровье. Не надо да ле ко идти. Если по ли ти ки за хо тят, они и в Дон -
бас се это сде ла ют. Ни разу, за всю ис то рию, ни од но го меж на ци о наль но го и
меж этн и чес ко го кон флик та не было, нет и, я над е юсь, не будет. (Украина,
Восток, низкий доход, город)
М. (м, 41): ... Есть раз ни ца — есть раз ни ца. На го су да рствен ном уров не.
(...) В. (м, 39): ... Я очень мно го об ща юсь с людь ми из Ни ко ла ев ской об лас ти, с
Вос то ка, с Юга. И, на при мер, если идет нор маль ный раз го вор, не ка са ясь по -
ли ти чес кой об ста нов ки, ко то рая была два года тому на зад и в на сто я щий
мо мент есть, все нор маль но. Как толь ко ка са ет ся — каж дый хва лит сво е го,
ка кой бы ни был там ли дер у них. Име ет ся в виду ре ги о наль ный лидер
(Украина, Запад, средний доход, село).
130 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2012, 3
Га ли на Ере ми че ва
На ря ду с вы ска зан ны ми опа се ни я ми на счет даль ней шей дез ин тег ра ции
стра ны об щее мне ние вы ра зи лось в утвер жде нии о том, что в бу ду щем раз -
ног ла сия бу дут из жи вать ся, а Укра и на ста нет еди ной силь ной стра ной. Ха -
рак тер но, что воп ро сы, свя зан ные с ин тег ра ци ей, у боль ши нства учас тни -
ков фо кус-групп про бу ди ли пат ри о ти чес кие чу вства, уве рен ность, что
Укра и на са мос то я тель но смо жет стать не за ви си мой про цве та ю щей стра -
ной, и у нее для это го име ют ся со бствен ные ре сур сы.
А. (м, 31): Я ду маю, что Укра и на об ла да ет хо ро шим по тен ци а лом ре а -
ли зо вать ся внут ри стра ны. Нам дос та лось это по на сле дству. Н. (ж, 36):
Мы дол жны сами все де лать. А. (м, 20): Пра виль но, бо га тая стра на. Не нуж -
но ни ку да при со е ди нять ся: ни к ЕС, ни к Бе ло рус сии, ни к Рос сии, про сто нуж -
но раз ви вать свой по тен ци ал. П. (м, 18): Я хочу под дер жать эту мысль. Вы
зна е те, что в учеб ни ках, в Евро пе, пи шут про Укра и ну? То, что Укра и на яв -
ля ет ся хлеб ной кор зи ной Евро пы. Де йстви тель но, мы дол жны до ро жить
тем, что мы укра ин цы. Я гор жусь тем, что живу в та кой чудесной, богатой,
урожайной стране. (Украина, Восток, низкий доход, город)
О. (м, 46): Евро со юз нам по мо жет, но не при той влас ти, а при но вой, мы
бу дем идти в Евро со юз, как все идут. И каж дой стра не нуж но туда за лезть.
(…) По-дру го му бу дет, но не при той влас ти, нуж но дру гую по до ждать. И.
(ж, 36): Я под дер жи ваю эту мысль. Л. (ж, 60): Я так же. (Укра и на, За пад,
сред ний до ход, го род)
Та ким об ра зом, мож но с уве рен нос тью ска зать, что на се ле ние Укра и ны,
Бе ла ру си и Рос сии дос та точ но не одноз нач но от но сят ся к де я тель нос ти
Евро со ю за по ока за нию этим стра нам по мо щи в пре одо ле нии со ци аль ных
про блем и со ци аль но го не ра ве нства. Анализ фо кус-групп по ка зал так же,
на сколь ко сло жен и про ти во ре чив про цесс стро и т ельства ин тег ра ци он ной
по ли ти ки и как мно го раз ных фак то ров мо жет вли ять на его ди на ми ку и ню -
ан сы. Хо те лось бы так же от ме тить, что не смот ря на не га тив ное в це лом от -
но ше ние к влас тным струк ту рам и рез кую кри ти ку де я тель нос ти по ли ти -
чес ких ли де ров в сво их стра нах, учас тни ки фо кус-групп в той или иной
мере над е ют ся на луч шие пер спек ти вы. Са мы ми опти мис тич ны ми ока за -
лись укра ин цы. Бе ло ру сы и рос си я не были зна чи тель но сдер жан нее в про -
гно зах на бу ду щее их стран.
Ре зуль та ты мас со во го опро са
Анализ дан ных мас со вых опро сов, про ве ден ных в стра нах-учас тни цах
про ек та EUREQUAL и от ра жа ю щих от но ше ние на се ле ния к де я тель нос ти
ев ро пей ских орга ни за ций и Евро со ю за, по зво лил су щес твен но до пол нить
вы во ды, сде лан ные по тек стам фо кус-групп. Он так же по ка зал вы ра жен ную
про ти во ре чи вость от но ше ния на се ле ния трех стран к спо соб нос ти ев ро пей -
ских орга ни за ций по мочь им пре одо леть эко но ми чес кие и со ци аль ные про -
бле мы и, пре жде все го, со ци аль ное не ра ве нство. Отно ше ние к рас смат ри ва -
е мым про цес сам опре де ля лось на осно ве пред ла га е мых рес пон ден там для
вы бо ра пар про ти во по лож ных по зна че нию суж де ний.
В ана ли зи ру е мых стра нах доли лиц, со глас ных с суж де ни ем “ев ро пей -
ские орга ни за ции по мо га ют и ока зы ва ют под дер жку на шей стра не”, со ста -
ви ли 44,0 % в Рос сии, 39,6% в Укра и не и 33,9% в Бе ла ру си. Доли тех, кто счи -
та ет: “ев ро пей ские орга ни за ции вме ши ва ют ся в наши дела и из вле ка ют вы -
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2012, 3 131
Отно ше ние на се ле ния Рос сии, Бе ла ру си и Укра и ны к де я тель нос ти Евро со ю за
го ду из на ших труд нос тей”, со ста ви ли 33,6% в Укра и не, 26,7% в Бе ла ру си и
зна чи тель но мень ше — 20,1% — в Рос сии.
При этом ба ланс по зи тив но или не га тив но на стро ен ных по от но ше нию
к тому или ино му суж де нию ме нял ся в за ви си мос ти от раз лич ных со ци аль -
но-де мог ра фи чес ких фак то ров (см. табл. 1).
Таб ли ца 1
Рас пре де ле ние мне ний на се ле ния Бе ла ру си, Рос сии и Укра и ны
о по мо щи/вме ша т ельстве со сто ро ны ев ро пей ских орга ни за ций
в за ви си мос ти от со ци аль но-де мог ра фи чес ких фак то ров
(% от ве тив ших в каж дой стра не)
Ва ри ан ты от ве тов
Со ци аль но-де мог ра фи чес кие ка те го рии
Воз раст Пол Обра зо ва ние
18–35
лет
36–54
года
55 лет
и
боль -
ше
муж -
чи ны
жен -
щи ны
вы с -
шее
сред -
нее
спе ци -
аль ное
сред -
нее
не пол -
ное
сред -
нее
Бе ла русь
Сог ла сен, по мо га ют 43,1 42,1 15,7 50,9 49,1 32,6 37,8 24,0 4,1
Не со гла сен ни с
1-ым, ни со 2-ым 41,8 35,4 22,8 44,9 55,1 32,3 36,1 23,2 5,3
Сог ла сен, вме ши ва -
ют ся 26,0 34,9 39,1 41,7 58,3 27,8 32,5 26,0 9,2
Не знаю 31,1 29,5 39,4 34,1 65,9 25,8 32,6 18,9 13,6
Рос сия
Сог ла сен, по мо га ют 44,1 37,2 18,7 43,9 56,1 19,7 41,9 21,2 16,5
Не со гла сен ни с
1-ым, ни со 2-ым 40,1 37,8 22,2 45,9 54,1 18,9 35,2 27,8 17,6
Сог ла сен, вме ши ва -
ют ся 32,6 39,0 28,4 48,5 51,5 18,1 37,3 25,3 18,4
Не знаю 34,1 34,7 31,3 37,2 62,2 7,7 32,2 30,7 26,6
Укра и на
Сог ла сен, по мо га ют 33,5 33,5 32,5 38,9 61,1 24,6 35,5 28,4 7,9
Не со гла сен ни с
1-ым, ни со 2-ым 28,5 33,2 38,3 37,6 62,7 29,9 34,3 26,6 7,7
Сог ла сен, вме ши ва -
ют ся 24,6 35,2 40,2 34,3 65,7 27,3 35,0 25,6 8,2
Не знаю 23.0 31,0 46,0 22,2 77,8 11,1 34,1 33,5 9,5
При ме ча ние: Рес пон ден там пред ла га ли на вы бор два суж де ния: 1) “Евро пей ские орга ни -
за ции по мо га ют и ока зы ва ют под дер жку ва шей стра не” и 2) “Евро пей ские орга ни за -
ции вме ши ва ют ся в наши дела и из вле ка ют вы го ду из на ших труд нос тей”.
Дан ные мас со во го опро са в по лной мере под твер ди ли пред по ло же ние о
том, что мо ло дежь бо лее по зи тив но, чем пред ста ви те ли бо лее стар ше го по -
ко ле ния, на стро е на в от но ше нии по тен ци аль ной по мо щи ев ро пей ских орга -
ни за ций и Евро со ю за в пре одо ле нии не ра ве нства в их стра нах. Так, доля по -
зи тив но оце ни ва ю щих воз мож ность под дер жки со сто ро ны за пад ных орга -
132 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2012, 3
Га ли на Ере ми че ва
ни за ций (I груп па — 18–35 лет) во всех стра нах была за мет но выше, чем тех,
кто вы брал суж де ние “вме ши ва ют ся в наши дела” (Рос сия — 44,1% про тив
32,6%, Бе ла русь — 43,1% про тив 26,0%, Укра и на — 33,5% про тив 24,6%). С
воз рас том не га тив но на стро ен ных ста но вит ся боль ше. Так, в пер вой груп пе
(36–55 лет) со глас ных с тем, что “по мо га ют”, в Рос сии ока за лось 37,2%, в
Бе ла ру си — 42,1%, в Укра и не — 33,5%, а с тем, что “вме ши ва ют ся”, в Рос -
сии — 39,0%, в Бе ла ру си — 34,9%, в Укра и не — 35,2%. Сре ди по жи лых эта
тен ден ция осо бен но оче вид на. Сог лас ных с тем, что “по мо га ют” в III груп пе
(55 лет и боль ше) сре ди рос си ян 18,7%, сре ди бе ло ру сов — 15,7%, сре ди
укра ин цев — 32,5%, а по ла га ю щих, что “вме ши ва ют ся”, сре ди рос си ян —
28,4%, сре ди бе ло ру сов —39,1%, сре ди укра ин цев — 40,2%.
В рас пре де ле ни ях, свя зан ных с об ра зо ва ни ем, так же мож но про сле дить
тен ден цию за ви си мос ти сте пе ни ло яль нос ти к по мо щи за пад ных орга ни за -
ций от уров ня об ра зо ва ния. Так, сре ди со глас ных с суж де ни ем, что “по мо га -
ют”, доля лиц с бо лее вы со ким уров нем об ра зо ва ния не сколь ко выше (Рос -
сия: I груп па (вы сшее) — 19,7%, II груп па (сред нее спе ци аль ное) — 41,9%, III
груп па (сред нее) —21,2%; Бе ла русь: I груп па — 32,6%, II груп па — 37,8%, III
груп па — 24,0%; Укра и на: I груп па — 24,6%, II груп па — 35,5%, III груп па —
28,4%), в срав не нии с теми, кто вы брал суж де ние, что “ме ша ют” (Рос сия: I
груп па — 18,1%, II груп па — 37,3%, III груп па — 25,3%; Бе ла русь: I груп па —
27,8%, II груп па — 32,5%, III груп па — 26,0%; Укра и на: I груп па — 27,3%, II
груп па — 35,0%, III груп па — 25,6%). Одна ко эти тен ден ции были вы ра же ны
не так от чет ли во, как по па ра мет ру воз рас та.
Сле ду ет от ме тить так же, во-пер вых, что чис ло тех, кто не при ни ма ет ни
од но го из пред ло жен ных суж де ний или “не зна ет”, ка кое из суж де ний ему
бо лее близ ко, во всех стра нах и по всем по зи ци ям ока за лось дос та точ но
ощу ти мым; во-вто рых, на се ле ние Рос сии и Бе ла ру си в сво ем от но ше нии к
ев ро пей ским орга ни за ци ям об на ру жи ва ет боль ше схо дства, чем с на се ле ни -
ем Укра и ны.
Сле ду ю щая пара суж де ний, пред ло жен ная на вы бор рес пон ден там,
должна от ра жать от но ше ние к учас тию инос тран цев в эко но ми ке их стра ны
(см. табл. 2).
С од ной сто ро ны, бо лее по ло ви ны от ве тив ших бе ло рус ских граж дан до -
пус ка ют, что инос тран цы мо гут вла деть пред при я ти я ми их стра ны (55,6%);
за тем идут граж да не Укра и ны (37,4%); рос си ян же, со глас ных с этим мне ни -
ем, зна чи тель но мень ше (26,5%). С дру гой, треть укра ин цев со глас ны вла деть
сво и ми пред при я ти я ми, не смот ря даже на ожи да ю щие их труд нос ти (33,8%),
зна чи тель но мень ше та кая пер спек ти ва устра и ва ет бе ло ру сов (19%) и рос си -
ян (15,3% ). Та кие рас пре де ле ния со гла су ют ся с на стро е ни я ми рес пон ден тов,
ко то рые про я ви лись в дис кус си ях фо кус-групп этих стран.
В дан ном слу чае мы мо жем так же про сле дить за ви си мость от но ше ния к
за пад но му при су тствию в сфе ре эко но ми ки от со ци аль но-де мог ра фи чес ких
фак то ров. Так, сре ди тех, для кого со труд ни чес тво с инос тран ца ми в сфе ре
эко но ми ки, ког да это идет на по льзу стра не, впол не при ем ле мо, для мо ло -
дых рес пон ден тов I груп пы (18–35 лет) весь ма зна чи тель на: в Рос сии она
со став ля ет 43,1%, в Бе ла ру си — 40,1%, в Укра и не — 31,3%. Что ка са ет ся дру -
гих, бо лее воз рас тных групп, то их доля здесь мень ше. В час тнос ти II груп па
(36–55 лет) пред став ле на 38,2% рос си ян, 38,8% бе ло ру сов, 38,8% укра ин -
цев; III груп па (55 лет и боль ше) — 18,7% рос си ян, 21,0% бе ло ру сов, 29,9%
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2012, 3 133
Отно ше ние на се ле ния Рос сии, Бе ла ру си и Укра и ны к де я тель нос ти Евро со ю за
укра ин цев. Инте рес но, что и вто рое суж де ние так же не одноз нач но вос при -
ни ма ет ся людь ми раз но го воз рас та. Так, рас пре де ле ние со глас ных с суж де -
ни ем о “со бствен ном вла де нии пред при я ти я ми, но с труд нос тя ми в бу ду -
щем” было та ко во: рос си я не: I груп па — 30,7%, II груп па — 36,3%, III груп -
па — 33,0%; бе ло ру сы: I груп па — 24,2%, II груп па — 32,6%, III груп па —
43,2%; укра ин цы: I груп па — 23,3%, II груп па — 31,4%, III груп па —45,4%.
Таб ли ца 2
Рас пре де ле ние мне ний на се ле ния в от но ше нии инос тран ных/от е чес т -
вен ных суб ъ ек тов со бствен нос ти (% от ве тив ших в каж дой стра не)
Ва ри ан ты от ве та
Со ци аль но-де мог ра фи чес кие ка те го рии рес пон ден тов
Воз раст Пол Обра зо ва ние
18–35
лет
36–54
года
55 лет
и
боль -
ше
муж -
чи ны
жен -
щи ны
вы с -
шее
сред -
нее
спе ци -
аль ное
сред -
нее
не пол -
ное
сред -
нее
Бе ла русь
Сог ла сен с инос т -
ран ным вла де ни ем 40,1 38,8 21,0 45,2 54,8 З5,3 32,5 24,2 5,2
Ни с 1-ым, ни со
2-ым 39,6 33,6 26,8 43,0 57,0 29,5 40,9 21,5 4,7
Сог ла сен с труд нос -
тя ми 24,2 32,6 43,2 47,9 52,1 21,6 39,5 22,6 11,6
Не знаю 26,8 31,7 41,5 34,1 65,9 20,3 30,9 26,8 13,8
Рос сия
Сог ла сен с инос т -
ран ным вла де ни ем 43,1 38,2 18,7 46,7 53,3 20,2 43,0 23,0 13,1
Ни с 1-ым, ни со
2-ым 36,6 40,0 23,4 47,9 52,1 15,8 36,1 27,9 19,5
Сог ла сен с труд нос -
тя ми 30,7 36,3 33,0 44,6 55,4 16,5 33,3 26,6 23,0
Не знаю 32,7 36,4 30,9 39,8 60,2 10,4 30,9 29,0 26,4
Укра и на
Сог ла сен с инос т -
ран ным вла де ни ем 31,3 38,8 29,9 38,3 61,7 31,3 37,4 22,2 6,2
Ни с 1-ым, ни со
2-ым 33,3 30,1 30,6 38,9 61,1 30,1 33,3 25,8 7,5
Сог ла сен с труд нос -
тя ми 23,3 31,4 45,4 32,7 67,3 22,7 34,5 28,2 9,9
Не знаю 21,4 33,3 45,3 24,8 75,2 13,7 30,8 35,9 12,0
При ме ча ние: Рес пон ден там пред ла га лось на вы бор два воп ро са: 1)“Инос тран ное вла де -
ние пред при я ти я ми при ем ле мо, если улуч ша ет со сто я ние на шей эко но ми ки” и
2) “Луч ше, если мы бу дем про дол жать сами вла деть сво ей со бствен нос тью, даже если
это озна ча ет еще боль шие труд нос ти”.
При всей не одноз нач нос ти вы бо ра того или ино го из ука зан ных суж де -
ний мож но го во рить о том, что мо ло дые рес пон ден ты все же бо лее ло яль ны к
учас тию инос тран цев в эко но ми ке их стра ны, если это по й дет ей на по льзу.
134 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2012, 3
Га ли на Ере ми че ва
По доб ная тен ден ция про сле жи ва ет ся и в раз лич ных по уров ню об ра зо ва ния
груп пах. Так, мож но ви деть, что для лю дей с бо лее вы со ким уров нем об ра зо -
ва ния учас тие иностранцев в экономике их страны в большей мере
допустимо.
На ря ду с де мог ра фи чес ки ми фак то ра ми в ана лиз от ве тов об от но ше нии
рес пон ден тов к ев ро пей ским орга ни за ци ям и учас тию инос тран цев в эко но -
ми ке стран были вклю че ны и со ци аль ные фак то ры. Фи нан со вое по ло же ние
рес пон ден тов опре де ля лось по шка ле: бед ные (1), ма ло о бес пе чен ные (2),
сред не о бес пе чен ные (3) и бо га тые (4), ис хо дя из того, что мо жет по зво лить
себе ку пить семья рес пон ден та1. В ре зуль та те была вы яв ле на опре де лен ная
за ви си мость меж ду фи нан со вым по ло же ни ем рес пон ден та и его от но ше ни -
ем к рас смат ри ва е мым воп ро сам. Суж де ние “ев ро пей ские орга ни за ции по -
мо га ют и ока зы ва ют под дер жку на шей стра не” бо лее ак тив но под дер жа ли
рес пон ден ты из ка те го рии ма ло о бес пе чен ных во всех стра нах. Отве ты рас -
пре де ли лись та ким об ра зом: в Рос сии сре ди бед ных (1) были со глас ны с по -
мощью 28,2%, сре ди ма ло о бес пе чен ных (2) — 43,9%, сре ди сред не о бес пе -
чен ных (3) — 24,0%; в Бе ла ру си: (1) — 35,6%, (2) — 45,7%, (3) — 16,1%; в
Укра и не: (1) — 34,2%, (2) — 46,0%, (3) — 18,5%. В то же вре мя рас пре де ле ние
со глас ных с суж де ни ем “ев ро пей ские орга ни за ции вме ши ва ют ся в наши
дела и из вле ка ют выгоду из наших трудностей” оказалось следующим — в
России: (1) — 43,9%, (2) — 38,5%, (3) — 15,6%; в Беларуси: (1) — 31,4%, (2) —
52,7%, (3) —12, 4%; в Украине (1) — 50,8%, (2) — 39,7,0%, (3) — 8,8%.
Зна чи мой в вы бо ре того или ино го мне ния об учас тии За па да в эко но -
ми ке транс фор ми ру ю щих ся стран ока за лась и за ня тость рес пон ден тов. Так,
доли со глас ных с учас ти ем инос тран цев со ста ви ли: сре ди за ня тых в гос сек -
то ре в Рос сии — 56,6% от ве тив ших, сре ди за ня тых в час тном сек то ре —
35,3%, сре ди са мо за ня тых — 3,5%; в Бе ла ру си: в гос сек то ре — 74,8%, в час т -
ном — 14,6%, сре ди са мо за ня тых — 7,5%; в Укра и не: в гос сек то ре — 63,6%, в
час тном — 28,4%, сре ди са мо за ня тых — 5,5%. Сог лас ные с мне ни ем о том,
что инос тран цы вме ши ва ют ся в дела стра ны, из вле кая свою вы го ду, со ста -
ви ли: в Рос сии: в гос сек то ре — 57,6%, в час тном сек то ре — 36,9%, сре ди са мо -
за ня тых — 2,4%; в Бе ла ру си: в гос сек то ре — 87,5%, в час тном сек то ре — 5,9%,
среди самозанятых — 1,9%; в Украине: в госсекторе — 67,1%, в частном
секторе — 25,7%, среди самозанятых — 5,4%.
Не об хо ди мо, на наш взгляд, от ме тить об щую кар ти ну для рас пре де ле -
ний по всем рас смот рен ным выше па рам суж де ний, ха рак те ри зу ю щу ю ся
дос та точ но вы со кой до лей тех, кто не со гла сен ни с одним из суж де ний или
от ве тил “не знаю”. Ги по те ти чес ким ва ри ан том об ъ яс не ния это го мог ло бы
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2012, 3 135
Отно ше ние на се ле ния Рос сии, Бе ла ру си и Укра и ны к де я тель нос ти Евро со ю за
1 К со жа ле нию, в по лу чен ных рас пре де ле ни ях доля бо га тых ока за лась не су щес твен -
ной, по э то му не была вклю че на в ана лиз. Для уточ не ния при ве дем шка лу утвер жде ний,
опи сы ва ю щих фи нан со вое по ло же ние семьи рес пон ден тов: “Де нег не хва та ет даже на
про дук ты; на про дук ты де нег хва та ет, но по куп ка одеж ды, об уви вы зы ва ет фи нан со вые
труд нос ти” — по на ше му опре де ле нию, это ни щие (1); “Де нег хва та ет на про дук ты и на
одеж ду, есть не ко то рые сбе ре же ния. Но вот по куп ка ве щей дли тель но го по льзо ва ния
(те ле ви зо ра, хо ло диль ни ка) яв ля ет ся для нас про бле мой” — ма ло о бес пе чен ные (2); “Мы
мо жем без тру да при об ре тать вещи дли тель но го по льзо ва ния (те ле ви зор, хо ло диль ник).
Одна ко мы не мо жем себе по зво лить все, что хо тим” — сред не о бес пе чен ные (3); “Мы мо -
жем по зво лить себе все или по чти все” — бо га тые (4).
стать пред по ло же ние о том, что люди сла бо ин фор ми ро ва ны об учас тии за -
пад ных стран в про цес сах, про ис хо дя щих в их стра нах. О не дос тат ке зна ний
по этим воп ро сам или о не до ве рии к ин фор ма ции, по лу ча е мой из офи ци -
аль ных СМИ, го во ри ли учас тни ки всех фо кус-групп. Про ве ден ные укра ин -
ски ми со ци о ло га ми ис сле до ва ния в дан ной об лас ти под твер ди ли мне ние о
том, что на се ле ние Укра и ны об этих воп ро сах осве дом ле но весь ма сла бо
[Хмель ко, 2006: c. 71–77]. По ла гаю, аналогичная ситуация вполне воз мож -
на в России и Беларуси, поскольку многие актуальные процессы в этих
странах имеют сходные черты.
В за клю че ние мож но сде лать об щий вы вод, что от но ше ние к де я тель -
нос ти за пад ных орга ни за ций и к учас тию За па да в эко но ми ке транс фор ми -
ру ю щих ся го су дарств не одноз нач но сре ди на се ле ния всех рас смат ри ва е -
мых стран, и это во мно гом об услов ле но внеш ней и внут рен ней по ли ти кой,
про во ди мой ли де ра ми этих стран и транс ли ру е мой в мас со вое со зна ние че -
рез СМИ и дру гие ис точ ни ки ин фор ма ции. Вмес те с тем опре де лен ное вли -
я ние на про цес сы ин тег ра ции в ми ро вое со об щес тво ока зы ва ют те со ци о -
куль тур ные пре об ра зо ва ния, которые идут в этих стра нах, и уровень со ци -
аль но- эко но ми чес ко го развития и благосостояния людей.
Источ ни ки
Андреенкова А.В. По ли ти чес кие взгля ды и по ли ти чес кое по ве де ние рос си ян /
А.В. Анд реенкова // Рос сия в Евро пе по ма те ри а лам меж ду на род но го со ци о ло ги чес ко го
про ек та “Евро пей ское со ци аль ное ис сле до ва ние”. — М. : AKADEMIA — 2009. — Гл. 3. —
С. 98–99.
Бы зов Л.Г. “Не о кон сер ва тив ная вол на” в со вре мен ной Рос сии: фаза оче ред но го цик -
ла или ста биль ное со сто я ние? / Л.Г. Бы зов // Мир Рос сии. — 2010. — № 1. — С. 11–12.
Вза и мо от но ше ния ев ро пей ских по ли ти чес ких ин сти ту тов и Рос сии на со вре мен -
ном эта пе меж ду на род ной ин тег ра ции [Элек трон ный ре сурс]. — СПб., 2007. — С. 25. —
Ре жим дос ту па : http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:6bGeZdrpMdcJ:
www.spbu.ru/science/disser/phylosofy/ref/.
Го ло ва ха Е. Основ ные тен ден ции транс фор ма ции укра ин ско го об щес тва: от пе ре -
строй ки до “оран же вой ре во лю ции” / Е. Го ло ва ха, Н. Па ни на // Со ци о ло гия: те о рия, ме -
то ды, мар ке тинг. — 2006. — № 3. — С. 47–51.
Ере ми че ва Г.В. Со ци аль ное не ра ве нство в по стком му нис ти чес ких стра нах: от но ше -
ние на се ле ния / Г.В. Ере ми че ва, Е.П. Евдо ки мо ва // Пе тер бу ргская со ци о ло гия се го дня :
сб. науч. тру дов. — СПб. : Нес тор–Исто рия, 2010. — С. 232–258.
Ере ми че ва Г.В. Со ци аль ное не ра ве нство в стра нах по стсо вет ско го про стра нства
(срав ни тель ный ана лиз си ту а ции в Рос сии и Бе ла ру си) / Г.В. Ере ми че ва, Н.П. Евдо ки -
мо ва, Н.Р. Кор нев, С.Н. Игна то ва, Е.М. По рец ки на // Пе тер бу ргская со ци о ло гия се го -
дня : сб. науч. тру дов ; СИ РАН. — СПб. : Нес тор–Исто рия, 2009. — С. 148–150.
Зот кин А. Интег ра ция и ре ги о на ли за ция — два век то ра еди ной по ли ти ки Евро со ю -
за / А. Зот кин // Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг. — 2009. — № 4. — С. 71–73.
Ки рю хин Д. Пред став ле ния о спра вед ли вос ти в Рос сии и Укра и не: по всед нев ность и
иде о ло гия / Д. Ки рю хин, С. Щер бак // Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг. —
2006. — № 3. — С. 140–141.
Кузь мин Ю. Общая ас сам блея ев ро пей ско го со об щес тва угля и ста ли и раз ви тие ев -
ро пей ской ин тег ра ции (1952–1958) / Ю. Кузь мин. — СПб., 2002.
136 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2012, 3
Га ли на Ере ми че ва
Маль гин А.В. Укра и на: со бор ность и ре ги о на лизм / Маль гин А.В. — Сим фе ро поль :
Со нат, 2005. — С. 35 (цит. по: Ко но нов И. Ре ги о на ли за ция и ре ги о на лизм в со вре мен ной
Укра и не // Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг. — 2006. — № 1. — С. 211–214).
Мер ку ло ва Т.В. Эко но ми чес кий рост и не ра ве нство: ин сти ту ци о наль ный ас пект и
мо де ли ро ва ние вза и мос вя зи / Т.В. Мер ку ло ва // Мир Рос сии. — 2010. — № 2. —
С. 61–63.
Ниг ма ту лин Р.И. Кри зис и мо дер ни за ция Рос сии — три над цать те о рем / Р.И. Ниг -
ма ту лин, Б.И. Ниг ма ту лин. — М., 2010. — С. 3–4.
Рез ник А. Инсти ту ци о наль ные фак то ры ста биль нос ти сла бо ин тег ри ро ван но го
укра ин ско го об щес тва / А. Рез ник // Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг. — 2005. —
№ 1. — С. 155–167.
Роль наук об об щес тве в раз ра бот ке стра те гии эко но ми чес ко го и со ци аль но го раз ви -
тия Укра и ны и ее по ли ти чес ко го устро йства // Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке -
тинг. — 2010. — № 1. — С. 203–208.
“Со ци аль ное не ра ве нство и со ци аль ная по ли ти ка” : за клю чи тель ный док лад по
про ек ту “Со ци аль ное не ра ве нство и со ци аль ная по ли ти ка”. Разд. 2. Не ра ве нство до хо -
дов [Элек трон ный ре сурс] / Гор ба чев-Фонд // URL. — Ре жим дос ту па :
http://www.gorby.ru/rubrs.asp?art_id=25554&rubr_id=632&page=1.
Со ци аль ные не ра ве нства и со ци аль ная по ли ти ка в со вре мен ной Рос сии / под ред.
М.К. Гор шко ва, Н.Е. Ти хо но вой. — М. : На у ка, 2008. — С. 167–169.
Стег ний А. Ре ги о наль ный фак тор раз ви тия по ли ти чес кой куль ту ры на се ле ния
Укра и ны / А. Стег ний // Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг. — 2005. — № 3. —
С. 94–122.
Тим мер манн Х. Рос сия, ЕС и их об щие со се ди Укра и на, Бе ла русь, Мол до ва / Х. Тим -
мер манн // Рос сия: ито ги по след не го де ся ти ле тия (1998–2008) и пер спек ти вы раз ви -
тия. — М. : РОССПЭН, 2010. — С. 182–185; 199–200.
Ти хо но ва Н.Е. Со ци аль ная стра ти фи ка ция в со вре мен ной Рос сии: опыт эмпириче -
ского ана ли за / Н.Е. Ти хо но ва. — М. : Ин-т со ци о ло гии РАН, 2007. — С. 36–62.
Тош ков Д. Тран спо ни ро ва ние со ци аль ной по ли ти ки Евро со ю за в но вых го су да р ст -
вах — чле нах ЕС / Д. Тош ков // Жур нал ис сле до ва ний со ци аль ной по ли ти ки. — 2010. —
Т.8, № 3. — С. 315–316.
Уайт Ст. Бе ло рус сия, Укра и на и Рос сия: Вос ток или За пад? / Ст. Уайт, А. Ма кал -
лис тер // Мир Рос сии. — 2008. — № 4. — С. 37–57.
Фо мин А. Ру со фо бия ли ша ет Укра и ну бу ду ще го / А. Фо мин // Сво бод ная мысль. —
2010. — № 1 (1608). — С. 93–104.
Хмель ко В. Отно ше ние граж дан Укра и ны к ее вступ ле нию в Евро со юз и НАТО и их
оцен ки сво ей осве дом лен нос ти об этих орга ни за ци ях / В. Хмель ко / Со ци о ло гия: те о -
рия, ме то ды, мар ке тинг. — 2006. — № 1. — С. 71–77.
Хром цов А.Ф. Со ци аль ное го су да рство. Прак ти ки фор ми ро ва ния и функ ци о ни ро -
ва ния в Евро пе и Рос сии / А.Ф. Хром цов // Со ци о ло ги чес кие ис сле до ва ния. — 2007. —
С. 24.
Цы ган ков П.А. Антироссийский дис курс Евро пей ско го со ю за: при чи ны и основ ные
на прав ле ния / П.А. Цы ган ков, Ф.И. Фо ми ных // ОНС. — 2009. — № 2. — С. 36–41.
Швим мер В. Меч ты о Евро пе. Евро па с XIX в. до ру бе жа треть е го ты ся че ле тия /
Швим мер В. — М. : На у ка, 2003. — С. 48.
Ше вя ков А. Изме ре ние эко но ми чес ко го не ра ве нства / А. Ше вя ков, А. Ки ру та. — М. :
Лето, 2002. — С. 320.
Шка ра тан О.И. Со ци аль ная стра ти фи ка ция Рос сии и Вос точ ной Евро пы. Срав ни -
тель ный ана лиз / О.И. Шка ра тан, В.И. Ильин. — М. : На у ка, 2006. — С. 262–266.
Шка ра тан О. Пос тком му нис ти чес кие об щес тва Евро пы и Азии. Ци ви ли за ци он ный
кон текст раз ви тия / О. Шка ра тан // Сво бод ная мысль. — 2010. — № 1 (1608). — С. 79–92.
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2012, 3 137
Отно ше ние на се ле ния Рос сии, Бе ла ру си и Укра и ны к де я тель нос ти Евро со ю за
Шу ру бо вич А. Бе ло рус сия меж ду Рос си ей и ЕС: про бле ма по зи ци о ни ро ва ния в но -
вой ге о по ли ти чес кой си ту а ции / А. Шу ру бо вич // Мир пе ре мен. — 2006. — № 4. —
С. 32–33.
Ястре бов Г.А. Ха рак тер со ци аль но-эко но ми чес кой диф фе рен ци а ции на се ле ния:
срав ни тель ный ана лиз Рос сии и Евро пы / Г.А. Ястре бов // Мир Рос сии. — 2010. — № 3. —
С. 72–74.
Bainbridge Т. The Penguin Companion to European Union [Элек трон ный ре сурс] /
Bainbridge Т. — London : United Kingdom, 2003 — P. 427 (цит. по: Саат Дже ро ин “Вза и мо -
от но ше ния ев ро пей ских по ли ти чес ких ин сти ту тов и Рос сии на со вре мен ном эта пе меж -
ду на род ной ин тег ра ции”. — СПб., 2007). — Ре жим дос ту па :
http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:6bGeZdrpMdcJ:www.spbu.ru/science/
disser/phylosofy/ref/.
Social Inequality and Why it Matters for the Economic and Democratic Development of
Europe and its Citizens: Post-Communist Central and Eastern Europe in Comparative Perspec -
tive [Electronic resource]. — Mode of access : http://www.ftcntr.ru/Projects/tempmain.htm.
138 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2012, 3
Га ли на Ере ми че ва
|