Перспективы модификации дисциплинарного статуса социологии религии
Цель публикации заключается в том, чтобы определить перспективы модификации дисциплинарного статуса социологии религии, в частности выявить возможности расширения ее предметного поля и теоретико-методологической базы. Анализируются вызовы и перспективы (ре)формирования теоретико-методологической б...
Збережено в:
Дата: | 2012 |
---|---|
Автор: | |
Формат: | Стаття |
Мова: | Russian |
Опубліковано: |
Iнститут соціології НАН України
2012
|
Назва видання: | Социология: теория, методы, маркетинг |
Онлайн доступ: | http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/90420 |
Теги: |
Додати тег
Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
|
Назва журналу: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
Цитувати: | Перспективы модификации дисциплинарного статуса социологии религии / О. Иванкова-Стецюк // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2012. — № 3. — С. 139–149. — Бібліогр.: 37 назв. — рос. |
Репозитарії
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraineid |
irk-123456789-90420 |
---|---|
record_format |
dspace |
spelling |
irk-123456789-904202015-12-24T03:02:56Z Перспективы модификации дисциплинарного статуса социологии религии Иванкова-Стецюк, О. Цель публикации заключается в том, чтобы определить перспективы модификации дисциплинарного статуса социологии религии, в частности выявить возможности расширения ее предметного поля и теоретико-методологической базы. Анализируются вызовы и перспективы (ре)формирования теоретико-методологической базы исследований социально-религиозных процессов и явлений. Выявляется интеграционный потенциал социокультурного подхода в исследованиях социально-религиозной сферы, рассматриваются перспективы модификации дисциплинарного статуса социологии религии на его основе. Автор подчеркивает, что использование социокультурного подхода в исследованиях социально-религиозной сферы формирует теоретико-методологические основы модификации дисциплинарного статуса социологии религии в контексте современных социальных изменений. Согласно авторской гипотезе, социология религии со временем будет постепенно дистанцироваться от классического (теоретического) религиеведения как философской и исторической науки. По мнению автора, социология религии в будущем приобретет признаки дисциплины, ориентированной на изучение социальных связей в рамках социокультурной системы и поиск способов взаимодействия в урбанистическом пространстве. 2012 Article Перспективы модификации дисциплинарного статуса социологии религии / О. Иванкова-Стецюк // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2012. — № 3. — С. 139–149. — Бібліогр.: 37 назв. — рос. 1563-4426 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/90420 303.1 ru Социология: теория, методы, маркетинг Iнститут соціології НАН України |
institution |
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
collection |
DSpace DC |
language |
Russian |
description |
Цель публикации заключается в том, чтобы определить перспективы модификации дисциплинарного статуса социологии религии, в частности выявить возможности расширения ее предметного поля и теоретико-методологической
базы. Анализируются вызовы и перспективы (ре)формирования теоретико-методологической базы исследований социально-религиозных процессов и явлений.
Выявляется интеграционный потенциал социокультурного подхода в исследованиях социально-религиозной сферы, рассматриваются перспективы модификации дисциплинарного статуса социологии религии на его основе. Автор подчеркивает, что использование социокультурного подхода в исследованиях социально-религиозной сферы формирует теоретико-методологические основы модификации дисциплинарного статуса социологии религии в контексте современных социальных изменений. Согласно авторской гипотезе, социология религии со
временем будет постепенно дистанцироваться от классического (теоретического) религиеведения как философской и исторической науки. По мнению автора,
социология религии в будущем приобретет признаки дисциплины, ориентированной на изучение социальных связей в рамках социокультурной системы и поиск способов взаимодействия в урбанистическом пространстве. |
format |
Article |
author |
Иванкова-Стецюк, О. |
spellingShingle |
Иванкова-Стецюк, О. Перспективы модификации дисциплинарного статуса социологии религии Социология: теория, методы, маркетинг |
author_facet |
Иванкова-Стецюк, О. |
author_sort |
Иванкова-Стецюк, О. |
title |
Перспективы модификации дисциплинарного статуса социологии религии |
title_short |
Перспективы модификации дисциплинарного статуса социологии религии |
title_full |
Перспективы модификации дисциплинарного статуса социологии религии |
title_fullStr |
Перспективы модификации дисциплинарного статуса социологии религии |
title_full_unstemmed |
Перспективы модификации дисциплинарного статуса социологии религии |
title_sort |
перспективы модификации дисциплинарного статуса социологии религии |
publisher |
Iнститут соціології НАН України |
publishDate |
2012 |
url |
http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/90420 |
citation_txt |
Перспективы модификации дисциплинарного статуса социологии религии / О. Иванкова-Стецюк // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2012. — № 3. — С. 139–149. — Бібліогр.: 37 назв. — рос. |
series |
Социология: теория, методы, маркетинг |
work_keys_str_mv |
AT ivankovastecûko perspektivymodifikaciidisciplinarnogostatusasociologiireligii |
first_indexed |
2025-07-06T18:35:24Z |
last_indexed |
2025-07-06T18:35:24Z |
_version_ |
1836923670206873600 |
fulltext |
Окса на Иван ко ва-Сте цюк
Пер спек ти вы мо ди фи ка ции дис цип ли нар но го ста ту са со ци о ло гии ре ли гии
ОКСАНА ИВАНКОВА-СТЕЦЮК,УДК 303.1
êàí äè äàò ñî öè î ëî ãè ÷åñ êèõ íàóê, äî öåíò,
ñòàð øèé íà ó÷íûé ñî òðóä íèê Èíñòè òó òà
íà ðî äî âå äå íèÿ ÍÀÍ Óêðà è íû, Ëüâîâ
Пер спек ти вы мо ди фи ка ции дис цип ли нар но го
ста ту са со ци о ло гии ре ли гии
Аннотация
Цель пуб ли ка ции за клю ча ет ся в том, что бы опре де лить пер спек ти вы мо ди фи -
ка ции дис цип ли нар но го ста ту са со ци о ло гии ре ли гии, в час тнос ти вы я вить воз -
мож нос ти рас ши ре ния ее пред мет но го поля и те о ре ти ко-ме то до ло ги чес кой
базы. Анализируются вы зо вы и пер спек ти вы (ре)фор ми ро ва ния те о ре ти ко- ме -
то до ло ги чес кой базы ис сле до ва ний со ци аль но-ре ли ги оз ных про цес сов и яв ле ний.
Вы яв ля ет ся ин тег ра ци он ный по тен ци ал со ци о куль тур но го под хо да в ис сле -
дованиях со ци аль но-ре ли ги оз ной сфе ры, рас смат ри ва ют ся пер спек ти вы мо ди -
фи ка ции дис цип ли нар но го ста ту са со ци о ло гии ре ли гии на его осно ве. Ав тор под -
чер ки ва ет, что ис поль зо ва ние со ци о куль тур но го под хо да в ис сле до ва ни ях со ци -
аль но-ре ли ги оз ной сфе ры фор ми ру ет те о ре ти ко-ме то до ло ги чес кие осно вы мо -
ди фи ка ции дис цип ли нар но го ста ту са со ци о ло гии ре ли гии в кон тек сте со вре мен -
ных со ци аль ных из ме не ний. Сог лас но ав тор ской ги по те зе, со ци о ло гия ре ли гии со
вре ме нем бу дет по сте пен но дис тан ци ро вать ся от клас си чес ко го (те о ре ти чес -
ко го) ре ли ги е ве де ния как фи ло соф ской и ис то ри чес кой на уки. По мне нию ав то ра,
со ци о ло гия ре ли гии в бу ду щем при об ре тет при зна ки дис цип ли ны, ори ен ти ро -
ван ной на из уче ние со ци аль ных свя зей в рам ках со ци о куль тур ной сис те мы и по -
иск спо со бов вза и мо де йствия в урба нис ти чес ком про стра нстве.
Клю че вые сло ва: со ци о куль тур ный под ход, со ци о ло гия ре ли гии, дис цип ли нар -
ный ста тус, пред мет ное поле
В по след ние де ся ти ле тия все чаще мож но слы шать мне ния о сла бос ти
те о ре ти чес ких об осно ва ний в со ци о ло гии [Тан чер, 1994: с. 3], о ее “дис цип -
ли нар ном кри зи се” [Го ло ва ха, 2004: с. 14], о не об хо ди мос ти вы хо да за рам ки
усто яв ших ся сте ре о ти пов вос при я тия ее дис цип ли нар ных осо бен нос тей
[Су да ков, 2008: с. 3] и т.д. На ли чие та ко го рода “про блем ных зон” в со ци о ло -
гии ука зы ва ет на не за вер шен ность ее внут рен ней ин сти ту ци о на ли за ции, то
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2012, 3 139
есть на не дос та точ ную устой чи вость осно ва ний, на ко то рых сле ду ет раз ра -
ба ты вать но вые ис сле до ва те льские ме то ды и при е мы, опре де лять пра ви ла и
нор мы про фес си о наль ной эти ки, фор ми ро вать са мо соз на ние уче ных т.п.
[Си мон чук, 2009: с. 136]. Ска зан ное в по лной мере ка са ет ся и со ци о ло ги чес -
ких те о рий сред не го уров ня, иг ра ю щих ве со мую роль в на коп ле нии со ци -
аль ной ин фор ма ции, из уче нии и про гно зи ро ва нии ди на ми ки раз ви тия со -
ци у ма [Пи ли пен ко, 2007: с. 6] и пред ста ю щих в ка чес тве сво е об раз ной
“зоны пе ре се че ния” меж ду со ци о ло ги ей и той или иной от рас лью на уки. По -
э то му при ме ни тель но к ним воп ро сы, свя зан ные с дис цип ли нар ным ста ту -
сом, зву чат даже острее, чем для cоциологии в целом.
Со ци аль ные из ме не ния в укра ин ском об щес тве на ру бе же ты ся че ле тий
ак ту а ли зи ру ют раз ви тие тех от рас ле вых со ци о ло гий, ко то рые по из вес т -
ным при чи нам не мог ли по лно цен но раз ви вать ся. В час тнос ти, это ка са ет ся
со ци о ло гии ре ли гии, ко то рая, бу ду чи дис цип ли ной с боль шой тра ди ци ей
рас смот ре ния со ци аль но-ре ли ги оз ных яв ле ний и про цес сов (Дж.Фре зер,
Б.Ма ли нов ский, Э.Дюр кгейм, М.Ве бер и др.), в то же вре мя от но сит ся к
чис лу пе ре жи ва ю щих свое ста нов ле ние, в пла не рас ши ре ния в по след ние
де ся ти ле тия об ъ яс ни тель ных и ин тер пре та ци он ных воз мож нос тей со ци о ло -
ги чес ко го те о ре ти зи ро ва ния в от но ше нии ре ли гии как об щес твен но го яв ле -
ния в усло ви ях де мок ра ти за ции об щес тва [Іван ко ва-Сте цюк, 2011 d: с. 6].
Цель дан ной пуб ли ка ции за клю ча ет ся в том, что бы опре де лить пер -
спек ти вы мо ди фи ка ции дис цип ли нар но го ста ту са со ци о ло гии ре ли гии, а
имен но — вы я вить воз мож нос ти рас ши ре ния ее пред мет но го поля и те о ре -
ти ко-ме то до ло ги чес кой базы. Учи ты вая, что ни одну куль ту ру про шло го,
на сто я ще го и даже бу ду ще го не льзя рас смат ри вать как куль ту ру без ре ли -
гии [Фромм, 2009], и к тому же в со вре мен ных со ци о гу ма ни тар ных на уках
все бо лее вы ра зи тель но про яв ля ет ся тен ден ция рас смат ри вать че ло ве чес -
кую де я тель ность в куль тур ном кон тек сте [Join-Steiner, 1996: p. 191], нуж но
на й ти ар гу мен ты в по льзу при ме не ния в ре ли ги е вед чес ких ис сле до ва ни ях
со ци о куль тур но го подхода.
Вы зо вы и пер спек ти вы (ре)фор ми ро ва ния
те о ре ти ко-ме то до ло ги чес кой базы ис сле до ва ний
со ци аль но-ре ли ги оз ных про цес сов и яв ле ний
Общес твен но-ре ли ги оз ные транс фор ма ции дав но яв ля ют ся об ъ ек том
вни ма ния от е чес твен ных ис сле до ва те лей, ко то рые в сво их ра бо тах вос соз -
да ют ис то рию ста нов ле ния и раз ви тия хрис ти а нства в Укра и не, ис сле ду ют
вли я ние ре ли гии на фор ми ро ва ние укра ин ской на ции, на раз ви тие ду хов -
ной куль ту ры укра ин ско го на ро да, ана ли зи ру ют де я тель ность Цер кви в
осу ще ствле нии куль тур ных об ме нов меж ду Укра и ной и ми ром. Ра бо ты
В.Антоновича, М.Гру шев ско го, И.Крипь я ке ви ча, А.Ле виц ко го, И.Оги ен ко,
М.Шлем ке ви ча, В.Яне ва и дру гих укра ин ских мыс ли те лей со став ля ют ос -
но ву ис точ ни ко вед чес кой базы боль ши нства от е чес твен ных ис сле до ва ний
об щес твен но-ре ли ги оз ной про бле ма ти ки. Для со вре мен но го укра ин ско го
ре ли ги е ве де ния осо бо ак ту аль ны та кие воп ро сы, как ре а лии и пер спек ти вы
учас тия Цер кви в про цес сах на ци о наль но го воз рож де ния, осо бен нос ти ду -
хов но-ре ли ги оз ных иден ти фи ка ций и ре ли ги оз ных прак тик, воз мож нос ти
ши ро ко го внед ре ния ду хов но-свет ско го об ра зо ва ния (В.Бон да рен ко,
140 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2012, 3
Окса на Иван ко ва-Сте цюк
В.Елен ский, Р.Кир чев, А.Ко лод ный, М.Ма ри но вич, Е.Мар ты нюк, Л.Ря за -
но ва, Л.Филипович).
По мо е му мне нию, со сре до то чен ность ре ли ги е ве дов на мак ро у ров не
ана ли за про цес сов фор ми ро ва ния ре ли ги оз но го про стра нства за труд ня ет
из уче ние куль тур ных форм, спо соб ных пред став лять об раз жиз ни укра ин -
цев в ре а ли ях ны неш не го со ци у ма, по сколь ку прак ти чес ки эли ми ни ру ет из
со ци аль но-ре ли ги оз но го на учно го дис кур са че ло ве ка как со зда те ля об щ -
нос ти. В ито ге су жа ет ся спектр ак ту аль ных ис сле до ва те льских про блем, яв -
ля ю щих ся опре де ля ю щи ми в пла не пер спек тив раз ви тия со ци о ло гии ре ли -
гии, в час тнос ти ка са ю щих ся сег мен та ции про стра нства со ци аль ных от но -
ше ний, сфор ми ро вав ших ся в рам ках ре ли ги оз ных об ъ е ди не ний в ре зуль та -
те не пос ре дствен ных ком му ни ка ций меж ду ин ди ви да ми. По ла гаю, мож но
вы де лить не сколь ко при чин подобного состояния дел.
Во-пер вых, со ци аль но-ре ли ги оз ные про цес сы, про ис хо дя щие в пе ри о -
ды сис тем ных транс фор ма ций, слож ны и не одноз нач ны, так как свя за ны с
не осоз нан ны ми ори ен та ци я ми со ци у ма на опре де лен ные, спе ци фи чес кие
толь ко для него об раз цы и фор мы по ве де ния, нор мы ре ак ций и типы адап -
тив ных про цес сов. Во-вто рых, со вре мен ная со ци о ло гия ре ли гии, по зи ци о -
ни руя себя в основ ном как со став ля ю щую те о ре ти чес ко го ре ли ги е ве де ния,
не де мо нстри ру ет ин те ре са к из уче нию на эм пи ри чес ком уров не сис тем вза -
и мо от но ше ний, воз ни ка ю щих в урба нис ти чес ком про стра нстве в ка чес тве
ре ак ции на вы зо вы гло баль но го об щес тва и свя зан ных с ин тен си фи ка ци ей
миг ра ци он ных про цес сов. В-треть их, на ли цо не ко то рая “ри гид ность” те о -
ре ти ко-ме то до ло ги чес ко го ап па ра та со вре мен ной со ци о ло гии ре ли гии
[Іван ко ва-Сте цюк, 2011d: с. 5–6], где прак ти чес ки не при ме ня ют ся под хо -
ды, ко то рые мо гут со зда вать по чву для “куль ту ро ло ги чес кой” ин тег ра ции
со ци аль но го зна ния [Резник, 2003: с. 464–470].
Тек сто вые ис точ ни ки как база “куль ту ро ло ги чес кой” ин тег ра ции
со ци аль но го зна ния в со ци о ло гии ре ли гии
Пред ло же ния, ка са ю щи е ся воз мож нос тей ис поль зо ва ния со ци о куль -
тур но го ана ли за в ис сле до ва ни ях со ци аль но-ре ли ги оз ной сфе ры, осно вы -
ва ют ся на вто рич ном ана ли зе трех ви дов тек сто вых ис точ ни ков. Пер вую
груп пу со став ля ют раз ра бот ки те о ре ти ков, ори ен ти ру ю щих ся в сво ей де я -
тель нос ти на раз ви тие со ци о ло ги чес ко го зна ния че рез ге не ра ли за ци он ный
дис курс. В пер вую оче редь речь идет о ра бо тах за ру беж ных ис сле до ва те -
лей — Дж.Рит це ра (мик ро-мак ро син тез), Дж.Тер не ра (пер спек ти вы раз ви -
тия со ци о ло ги чес кой те о рии), Н.Уили (по зи ти ви стский син тез), а так же
от е чес твен ных со ци о ло гов — Е.Го ло ва хи (огра ни че ния при ме не ния клас -
си чес ких те о рий для из уче ния со вре мен ных об ществ), В.Пи ли пен ко (воз -
мож нос ти со ци о ло ги чес ких те о рий сред не го уров ня в на коп ле нии со ци аль -
ной ин фор ма ции), В.Су да ко ва (осно ва ния для мо ди фи ка ции дис цип ли нар -
но го ста ту са со ци о ло гии), В.Тан че ра (клю че вые тен ден ции кон вер ген ции
край них по зи ций в со ци о ло ги чес ком ана ли зе) и др. Вто рую груп пу об ра зу -
ют по свя щен ные вы яв ле нию эв рис ти чес ких воз мож нос тей со ци о куль тур -
но го под хо да ис сле до ва ния Л.Ио ни на (осно вы со ци о куль тур но го ана ли за),
Н.Ла пи на (со ци о куль тур ный под ход и со ци е таль но-функ ци о наль ные
струк ту ры), Л.Ма лес (по ни ма ю щий по тен ци ал со ци о куль тур но го ана ли -
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2012, 3 141
Пер спек ти вы мо ди фи ка ции дис цип ли нар но го ста ту са со ци о ло гии ре ли гии
за), Н.Кос тен ко (мно го мер ность тек стов куль ту ры), А.Руч ки (со ци о куль -
тур ные иден тич нос ти и прак ти ки), Л.Со ку рян ской (ана лиз со ци о ло ги чес -
ких ин тер пре та ций по ня тия “со ци о куль тур ное”), Ю.Со ро ки (со ци о куль -
тур ная те о рия вос при я тия), Н.Чер ныш (со ци о куль тур ный под ход в со ци о -
гу ма ни тар ных на уках) и др. И на ко нец, третья груп па — это тек сты, в ко то -
рых об об ща ют ся ре зуль та ты при клад ных ис сле до ва ний, на це лен ных на из -
уче ние от дель ных ас пек тов фор ми ро ва ния про стра нства вза и мо от но ше ний
“куль ту ра — цер ковь — го род” в укра ин ском об щес тве кон ца ХХ — на ча ла
ХХІ ве ков (ре ли ги оз ное со об щес тво как сре да фор ми ро ва ния со ци аль ных
от но ше ний; го род и цер ковь в про стра нстве миг ра ций; ин сти ту ци о наль ные
ас пек ты де я тель нос ти цер кви и т.п.); эти об об ще ния пред став ле ны в ряде
пред ы ду щих пуб ли ка ций ав то ра [Іван ко ва-Сте цюк, 2007; Іван ко ва- Сте -
цюк, 2009; Іванкова-Стецюк, 2011e; и др.].
Счи таю та кой вы бор ба зо вых ис точ ни ков об осно ван ным, так как в си ту -
а ции пер ма нен тных со ци аль ных из ме не ний и в усло ви ях по сто ян ной сме ны
пред ме та и те о ре ти ко-ме то до ло ги чес ких осно ва ний со ци о ло гии в це лом и
со ци о ло гии ре ли гии в час тнос ти воз ни ка ет по треб ность в но вых об ъ яс ни -
тель ных ко нструк тах и не столь ко на уров не уни вер саль ных об ъ яс не ний,
сколь ко на уров не ло каль но-си ту а тив ных те о рий, спо соб ных об ъ яс нять со -
ци аль ные про цес сы в кон крет ных че ло ве чес ких об щнос тях и в кон крет ных
со ци аль ных си ту а ци ях [Го ло ва ха, 2004: с. 25].
Интег ра ци он ный по тен ци ал со ци о куль тур но го под хо да
в ис сле до ва ни ях со ци аль но-ре ли ги оз ной сфе ры
Анализ сфор ми ро ван ной в со от ве тствии с це ля ми пуб ли ка ции базы ис -
точ ни ков со зда ет пред по сыл ки для опре де ле ния ряда клю че вых, по на ше му
мне нию, ха рак те рис тик со ци о куль тур но го под хо да, ко то рые ука зы ва ют на
его ин тег ра ци он ный по тен ци ал и од но вре мен но мо гут слу жить ар гу мен та -
ми в по льзу це ле со об раз нос ти его при ме не ния в ис сле до ва ни ях со ци аль -
но-ре ли ги оз ной сферы.
Преж де все го сле ду ет иметь в виду, что со ци о куль тур ный под ход ак цен -
ти ру ет су щес тво ва ние ин тег ра ли стских ха рак те рис тик над орга ни чес ко го
мира, а зна чит, пред по ла га ет по ни ма ние об щес тва и куль ту ры как це ло го.
Еди нство со ци аль но го и куль тур но го дает осно ва ния ха рак те ри зо вать та -
кой мир как со ци о куль тур ную ре аль ность, а ее яв ле ния — как со ци о куль -
тур ные яв ле ния [Руч ка, 2007: с. 114–115]. Имен но ви де ние со ци аль ной ре -
аль нос ти как со ци о куль тур ной, на мой взгляд, об ес пе чи ва ет до пол ни тель -
ные об осно ва ния ори ен ти ро ван нос ти со ци о ло гии ре ли гии на рас смот ре ние
со ци аль но-ре ли ги оз ных про цес сов и яв ле ний в сис те ме куль ту ры и де ла ет
воз мож ным по ни ма ние со ци аль но го вза и мо де йствия как од ной из клю че -
вых ка те го рий дан ной дис цип ли ны. Та ким об ра зом мы мо жем раз ме же вать
воп ро сы, ка са ю щи е ся вли я ния ре ли ги оз ной об щнос ти на со ци аль ное по ве -
де ние ин ди ви да, и свя зан ные с из уче ни ем ре ли ги оз но го со зна ния воп ро сы,
ко то рые ин те ре су ют со ци о ло гию ре ли гии толь ко опос ре до ван но. Это, в
свою оче редь, ак ту а ли зи ру ет по треб ность в ин тег ра ции в рам ках со ци о ло -
гии ре ли гии со ци аль но го зна ния об осо бен нос тях про цес сов фор ми ро ва ния
про стра нства вза и мо от но ше ний в ре ли ги оз ных об ъ е ди не ни ях, ти пов от но -
ше ний внут ри них и меж ду ними и т.п.
142 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2012, 3
Окса на Иван ко ва-Сте цюк
Со ци о куль тур ный под ход пред по ла га ет по ни ма ние куль ту ры и со ци -
аль нос ти как взаи моп ро ни ка ю щих фраг мен тов ре аль нос ти [Ла пин, 2000] и
ак ту а ли зи ру ет ся в усло ви ях мо дер ни за ции и се ку ля ри за ции, ког да ре ли гия
все боль ше вы хо дит “за круг со бствен но ре ли ги оз ных идей” [Дюр кгайм,
2002: с. 12], пред ста ет в виде “мно жес тва” куль тур ных зна че ний, цен нос тей
и смыс лов. По э то му при ме ром куль тур ной фор мы, реп ре зен ти ру ю щей спо -
соб бы тия ин ди ви да в ре а ли ях со вре мен но го со ци у ма [Со ро ка, 2010 b: с.
116–118], по мо е му мне нию, мо жет стать ре ли ги оз ная об щность. Имен но
по ни ма ние ре ли ги оз ной об щнос ти как куль тур ной фор мы со зда ет по чву
для рас ши ре ния спек тра ак ту аль ных ис сле до ва те льских тем, ко то рые мо гут
опре де лять пер спек ти вы раз ви тия со ци о ло гии ре ли гии на но вом вит ке мо -
дер ни за ции, по мо гая со ци о ло гу в его по пыт ках осмыс лить “ве ли кую транс -
фор ма цию, ко то рая при ве ла к ка пи та лиз му, урба низ му и де мок ра тии” [Уили,
1994: с. 63]. В час тнос ти, со ци о куль турный ана лиз по зво ля ет вы де лять ак ту -
аль ные мо де ли жиз нен ных стра те гий, ко то рые ини ци и ру ют и ре а ли зу ют
пред ста ви те ли ре ли ги оз ных об щнос тей в усло ви ях урба ни за ции и гло ба ли -
за ции, и од но вре мен но ана ли зи ро вать про цес сы сег мен та ции про стра нства
со ци аль ных от но ше ний, фор ми ру ю щих ся в рам ках ре ли ги оз ных об ъ е ди не -
ний че рез не пос ре дствен ные ком му ни ка ции меж ду ин ди ви да ми [Іван ко -
ва-Сте цюк, 2010; Іван ко ва-Сте цюк, 2011b; Іван ко ва-Сте цюк, 2011с, и др].
Сле ду ет об ра тить вни ма ние на то, что с по зи ций со ци о куль тур но го под -
хо да об щес тво, куль ту ру и ин ди ви да нуж но рас смат ри вать ин тег ри ро ван -
но — как со став ля ю щих не раз рыв ное еди нство [Со ро кин, 1992: с. 190–220].
Сама же куль ту ра при этом пред ста ет в ка чес тве реп ре зен та тив ной, охва ты -
ва ю щей ве ро ва ния, пред став ле ния, ми ро вос при я тия и иде о ло гии, ко то рые
люди либо вос при ни ма ют ак тив но, либо при зна ют пас сив но. Та ким об ра зом,
в рам ках со ци о куль тур но го под хо да мы мо жем раз ли чать тра ди ци он ные и
цен нос тно-ра ци о наль ные де йствия: к при ме ру, по се ща е мость цер кви мож но
рас смат ри вать и как дань тра ди ции, при выч ку, и как глу бо кое внут рен нее
при зва ние [Со ро ка, 2010: с. 173]. Кро ме того, при ме не ние со ци о куль тур но го
ана ли за де ла ет воз мож ным вы де ле ние в ка чес тве его пред ме та куль ту ры лю -
бой об щнос ти, не за ви си мо от ее мес та в об щес твен ной струк ту ре или нор ма -
тив ной ие рар хии [Со ро ка, 2010: с. 174]. Та ким об ра зом мы по лу ча ем воз мож -
ность вы й ти за рам ки тра ди ци он но го ана ли за орга ни за ци он ных форм ре ли -
гии (цер ковь, кон фес сия, сек та и т.п.) и ис сле до вать ре ли ги оз ную об щность
под не сколь ко иным углом зре ния, а имен но как фор му орга ни за ции об щес т -
вен ной жиз ни в усло ви ях по ли куль тур но го урба нис ти чес ко го со ци у ма эпо хи
гло ба ли за ции. В об озна чен ном кон тек сте ре ли ги оз ная об щи на пред став ля ет -
ся не толь ко и не столь ко фор мой орга ни за ции ве ру ю щих, сколь ко сре дой их
со ци а ли за ции в ши ро ком смыс ле; ло ка ли зи ру ясь в опре де лен ных смыс ло -
вых точ ках про стра нства, эта сре да име ет сре дства для транс ля ции смыс лов и
упо ря до че ния жиз ни ин ди ви да и дол жна по мо гать ему, по сло вам Ф.Уэб сте -
ра, не “уто нуть в море зна ков” [Уэб стер, 2004: с. 333–334].
В по ис ке ар гу мен тов в по льзу ис поль зо ва ния со ци о куль тур но го под хо -
да в ис сле до ва ни ях со ци аль но-ре ли ги оз ной сфе ры об ра тим вни ма ние на
его воз мож нос ти, свя зан ные с ис поль зо ва ни ем кон цеп ции куль тур ных ин -
сце ни ро вок при ис сле до ва нии си ту а ции по те ри ин ди ви дом или об щнос тью
иден тич нос ти [Ио нин, 1998: с. 215–216], всле дствие де ак ту а ли за ции куль -
тур но го об раз ца груп по вой жиз ни [Шютц, 2003]. По мо е му мне нию, при ме -
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2012, 3 143
Пер спек ти вы мо ди фи ка ции дис цип ли нар но го ста ту са со ци о ло гии ре ли гии
не ние кон цеп та ин сце ни ров ки мо жет опти ми зи ро вать про цесс “куль ту ро -
ло ги чес кой” ин тег ра ции со ци аль но го зна ния в ис сле до ва ни ях со ци аль но-
ре ли ги оз ной сфе ры, по сколь ку по зво ля ет со ци о ло гу уви деть “из мен чи вую
тень, ко то рую от бра сы ва ет ин ва ри а тив ная ре аль ность” [Пи ли пен ко, 1993:
с. 27], пу тем све де ния от дель ных фраг мен тов (тек стов, ар те фак тов) куль ту -
ры в це лос тную вер сию, ко то рая пред став ля ет эм пи ри чес кий мир. Ре зуль -
та том та ко го рода ин тег ра ции мо жет стать, к при ме ру, вы яв ле ние ак ту аль -
ных мо де лей ре ли ги оз ной кон вер сии как стра те гии ин куль ту ра ции [Іван -
ко ва-Сте цюк, 2011b], а так же опре де ле ние ти по ло гии учас тни ков ре ли ги оз -
ных об ъ е ди не ний и са мих об ъ е ди не ний, в том чис ле со зда ва е мых с целью
(ре)со ци а ли за ции ин ди ви дов с ро дствен ны ми ду хов но-ре ли ги оз ны ми и
цен нос тны ми ори ен та ци я ми и об ес пе че ния успеш ной ин тег ра ции со ци аль -
но уяз ви мых со ци аль ных групп в жиз ни до ми ни ру ю ще го со ци у ма [Іван ко -
ва-Сте цюк, 2010; Ivankova-Stetsyuk, 2010]. Ины ми сло ва ми, речь идет о воз -
мож нос тях рас ши ре ния пер спек тив на учно го по ис ка ре ли ги е вед чес ких ис -
сле до ва ний в на прав ле нии вы яв ле ния спо соб нос ти той или иной куль тур -
ной мо де ли со от ве тство вать по треб нос тям ин ди ви да и об щнос ти [Со ро ка,
2010а: с. 177], в частности сформированной как общность в вере.
За ни ма ясь ши ро ким спек тром воп ро сов, свя зан ных с вы яв ле ни ем за ко -
но мер нос тей со ци аль ных (со ци о куль тур ных) из ме не ний, со ци о куль тур -
ный под ход фор ми ру ет те о ре ти ко-ме то до ло ги чес кие осно ва ния для ана ли -
за со ци аль но-ре ли ги оз ных про цес сов как со ци о куль тур ных. Так, в со ци о -
куль тур ном кон тек сте син хро ни за ция про цес сов сак ра ли за ции и урба ни за -
ции, на блю да ю ща я ся в укра ин ском об щес тве на ру бе же ве ков [Іван ко -
ва-Сте цюк, 2004], не яв ля ет ся чем-то ало гич ным, по сколь ку фор ми ру ет ся в
рам ках со ци о куль тур ной сис те мы, то есть раз ви ва ет ся по за ко нам раз ви тия
об щес тва, всту пив ше го в фазу на ци о наль но-ре ли ги оз но го воз рож де ния.
Та ким об ра зом, ак ту а ли зи ру ет ся ис сле до ва те льская схе ма, ори ен ти ро ван -
ная на со блю де ние при нци па ве ро ят нос ти вза и мос вя зей во вре ме ни и про -
стра нстве, су щес тву ю щих хо ло ном но, то есть в бес ко неч ном про цес се из ме -
не ний — и на сто я щем, и про шлом, и бу ду щем [Донченко, 1994: с. 42].
То есть осу ще ствляя со ци о куль тур ный ана лиз со ци аль но-ре ли ги оз ных
про цес сов и яв ле ний, мы име ем воз мож ность, оста ва ясь в дис цип ли нар ных
рам ках со ци о ло гии ре ли гии, рас ши рять ее пред мет ное поле. Учи ты вая ори -
ен та цию со вре мен ной со ци о ло гии на мик ро-мак ро ин тег ра цию, яв ля ю щу ю -
ся, по опре де ле нию Дж.Рит це ра, со став ля ю щей “ши ро ко го дви же ния к те о -
ре ти чес ко му син те зу” [Рит цер, 1994: с. 42], а так же при ни мая во вни ма ние
ин тен сив ность про цес сов мо дер ни за ции, урба ни за ции, гло ба ли за ции (мак -
роп ро цес сы), ста нов ле ния и раз ви тия об щнос тей, рос та их суб ъ ек тнос ти
(ме зоп ро цес сы) и ин ди ви ду а ли за ции ду хов ной сфе ры (мик роп ро цес сы),
одно из ак ту аль ных на прав ле ний рас ши ре ния пред мет но го поля со ци о ло -
гии ре ли гии се го дня я усмат ри ваю во вклю че нии в него сис те мы вза и мо от -
но ше ний “куль ту ра — церковь — город”.
Со ци о куль тур ный под ход как осно ва
меж дис цип ли нар но го син те за: ме то до ло ги чес кий ас пект
Тен ден ция к “куль ту ро ло ги чес кой” ин тег ра ции со ци аль но го зна ния в
со ци о гу ма ни тар ной сфе ре ак ту а ли зи ру ет по треб ность в меж дис цип ли нар -
144 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2012, 3
Окса на Иван ко ва-Сте цюк
ном син те зе. В на шем слу чае речь идет о пер спек ти вах при вле че ния опы та и
ме то дов смеж ных с со ци о ло ги ей ре ли гии дис цип лин, на осно ве ко то рых она
фор ми ро ва лась и во вза и мо де йствии с ко то ры ми дол жна раз ви вать ся в
даль ней шем. Та ким об ра зом ре а ли зу ет ся сво е об раз ная “стра те гия син те за”,
ког да от каж дой смеж ной дис цип ли ны бе рут то, что нуж но для син те за, и
вво дят в сис те му со ци о ло ги чес кой на уки. При этом ре зуль та ты наук, учас т -
ву ю щих в син те зе, по до бны про ек ци ям опре де лен ной “об ъ ем ной струк ту -
ры” [Клейн, 1998: с. 18–19] — у нас со ци аль но-ре ли ги оз но го про цес са или
яв ле ния — на раз лич ные плос кос ти, в раз лич ных ра кур сах. Как мне пред -
став ля ет ся, со ци о куль тур ный под ход мо жет стать осно вой для пра виль но го
“раз ме ще ния” этих про ек ций по от но ше нию друг к дру гу и по ис ка свя зей
меж ду ними, как ми ни мум по трем причинам.
1. Со ци о куль тур ный под ход меж дис цип ли нар ный по сво ей сути, сле до -
ва тель но, спо со бен фор ми ро вать “мно го мер ное на прав ле ние, ко то рое бы
син те зи ро ва ло идеи ряда от рас лей” [Рит цер, 1994: с. 35]. Речь идет о при вле -
че нии опы та ис то ри чес ких (ис то ри ко-ре ли ги оз ные ис сле до ва ния, ана лиз
ис то ри чес кой пер спек ти вы раз ви тия ду хов ной эли ты, ис то рия ста нов ле ния
на ци о наль ных цер квей), лин гвис ти чес ких (ана лиз фо льклор ных ис точ ни -
ков на пред мет вы яв ле ния зна че ний, смыс лов и цен нос тей ду хов ной куль -
ту ры), ан тро по ло ги чес ких (ана лиз свя щен ных де йствий в тра ди ци он ных
куль ту рах), ар хи тек тур ных (осо бен нос ти сак раль ной ар хи тек ту ры как от -
ра же ния куль тур ной иден тич нос ти) и дру гих исследований.
2. Исполь зо ва ние со ци о куль тур но го под хо да пред по ла га ет сме ще ние
ак цен тов в из уче нии со ци аль но-ре ли ги оз ных про цес сов и яв ле ний на эм пи -
ри чес ком уров не с ана ли за ко ли чес твен ных на ана лиз ка чес твен ных по ка за -
те лей. Та кая пе ре ори ен та ция, по мо е му мне нию, не толь ко ак ту аль на в усло -
ви ях пер ма нен тных со ци аль ных из ме не ний, ког да при хо дит ся иметь дело с
ма ло и зу чен ны ми яв ле ни я ми, но и орга нич на, по сколь ку в рам ках со ци аль -
но-ре ли ги оз но го на учно го дис кур са уже дав но су щес тву ют раз но го рода ме -
то до ло ги чес кие диф фу зии, в час тнос ти про ник но ве ние “мяг ких ме то до ло -
гий” эт ног ра фии, со ци аль ной ан тро по ло гии и эт но ло гии в со ци о ло гию ре -
ли гии. При ме не ние со ци о куль тур но го под хо да в ре ли ги е вед чес ких ис сле -
до ва ни ях по зво ля ет учи ты вать опыт со ци о гу ма ни тар ных дис цип лин в раз -
ви тии ка чес твен ных ме то дов [Ма лес, 2009: с. 92] и сфор ми ро вать пер спек -
ти ву со зи да ния “со ю за ал геб ры с гар мо ни ей” [Пет ров, 2000: с. 7–12] пу тем
ин тег ра ции ме то дов сбо ра со ци о ло ги чес кой информации.
3. Со ци о куль тур ный под ход рас ши ря ет пер спек ти ву по ис ка ис точ ни -
ков со ци о ло ги чес кой ин фор ма ции в со ци о ло гии ре ли гии, до бав ляя к ме то -
до ло ги чес ки вы ве рен ным опрос ным ме то дам куль тур ные ар те фак ты и тек -
сты. Сос ре до то че ние со ци о куль тур но го ана ли за на суб ъ ек тив нос ти, твор -
чес кой де я тель нос ти, по рож да е мых в ней тек стах, иде ях, смыс лах зна чи -
тель но уси ли ва ет по зи цию гу ма нис ти чес кой со ци о ло гии, чья гно се о ло гия
адек ват на этой онто ло гии [Ма лес, 2009: с. 78], то есть и куль ту ра и по зна ние
как буд то “со зда ют” друг дру га [Gregory, 2002].
Итак, со ци о куль тур ный под ход со зда ет по чву для “куль ту ро ло ги чес -
кой” ин тег ра ции со ци аль но го зна ния за счет син те за ме то до ло гии и ана ли -
ти чес ко го ап па ра та ряда на учных дис цип лин со ци о гу ма ни тар но го цик ла, с
ко то ры ми со ци о ло гию (ре ли гии) об ъ е ди ня ет “мяг кая ме то до ло гия”, пе ре -
се че ние сфер, об щие клас си ки и ав то ри те ты [Ма лес, 2009: с. 79]; это — этно -
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2012, 3 145
Пер спек ти вы мо ди фи ка ции дис цип ли нар но го ста ту са со ци о ло гии ре ли гии
графия, эт но ло гия / ан тро по ло гия, фи ло со фия ре ли гии, со ци аль ная пси хо -
ло гия и т.п.
Со ци о куль тур ный под ход как осно ва
мо ди фи ка ции дис цип ли нар но го ста ту са со ци о ло гии ре ли гии
Опре де ле ние ин тег ра ци он ных ха рак те рис тик со ци о куль тур но го под -
хо да впи сы ва ет ся в рус ло тен ден ции раз ви тия ку му ля тив нос ти (на коп ле -
ния) со ци о ло ги чес ко го зна ния, про ис хо дя ще го од но вре мен но с раз ра бот -
кой, не тра ди ци он ной ин тер пре та ци ей или кон цеп ту а ли за ци ей уже сфор -
ми ро вав ших ся ра нее вы во дов и суж де ний [Тан чер, 1994: с. 7]. Впро чем, это
вов се не озна ча ет его “иде а ли за ции” как еди нствен но воз мож ной осно вы
ин тег ра ции со ци аль но го зна ния, а тем бо лее пре тен зии на фор ми ро ва ние на
его осно ве чего-то на по до бие “ме та те о рии”, со зда ние ко то рой в усло ви ях
все боль шей по ли па ра диг маль нос ти со ци о ло гии мало ре а лис тич но [Тер -
нер, 1994: с. 106–108]. В то же вре мя ана лиз ин тег ра тив но го по тен ци а ла со -
ци о куль тур но го под хо да и воз мож нос тей его при ме не ния в со вре мен ных
ре ли ги е вед чес ких ис сле до ва ни ях об осно вы ва ет воз мож ность мо ди фи ка -
ции дис цип ли нар но го ста ту са со ци о ло гии ре ли гии на этих при нци пах.
При ве ду не ко то рые ар гу мен ты в по льзу дан но го утвер жде ния при ме ни -
тель но к отечественной социологии религии.
Оте чес твен ной со ци о ло гии ре ли гии при хо дит ся от ве чать на вы зо вы,
свя зан ные с из ме не ни я ми со ци о куль тур но го кон тек ста раз ви тия ин сти ту та
ре ли гии и ин сти ту та цер кви в Укра и не в кон це ХХ — в на ча ле ХХІ ве ков. В
час тнос ти, со ци о ло гия ре ли гии стал ки ва ет ся с не об хо ди мос тью учи ты вать
смыс ло вые осно ва ния ак ти ви за ции со ци аль но-ре ли ги оз ных про цес сов и
яв ле ний, про ис хо дя щей в со вре мен ном укра ин ском об щес тве, не смот ря на
яко бы при знан ную об щую тен ден цию к се ку ля ри за ции в со вре мен ном ми -
ре. В ито ге ак ту а ли зи ру ет ся по треб ность в при ме не нии со ци о куль тур но го
под хо да как спо соб но го со здать те о ре ти ко-ме то до ло ги чес кую по чву осу ще -
ствле ния ана ли за смыс лов. Бо лее того, имен но вклю че ние куль тур но-смыс -
ло вой со став ля ю щей в со ци аль но-ре ли ги оз ный на учный дис курс, по мо е му
мне нию, со вре ме нем по зво лит трак то вать со ци о ло гию ре ли гии как дис цип -
ли ну, ори ен ти ру ю щу ю ся на ин тер пре та цию смыс ло вых ха рак те рис тик со -
циальной свя зи в раз ных онто ло ги чес ких па ра мет рах — как со ци аль но го
дей ствия, ин те рак ции, со ци аль но го вза и мо де йствия, ком му ни ка ции, со ци -
аль но го обмена и т.п. [Судаков, 2008: с. 6].
Еще одним вы зо вом для со вре мен ной со ци о ло гии ре ли гии мож но счи -
тать тен ден цию к уси ле нию по ли куль тур нос ти и со ци о куль тур ных диф фе -
рен ци а ций, все ак тив нее про яв ля ю щу ю ся в си ту а ции по стмо дер на. Со ци о -
ло ги вы нуж де ны ис кать но вые спо со бы как мож но бо лее по лно го пред став -
ле ния темы мно жес твен нос ти цен нос тно го вы бо ра об щес тва в це лом, его от -
дель ных со ци аль ных групп и ин ди ви да, осо бен но в усло ви ях ре аль ной сво -
бо ды со вес ти. Куль тур ное из ме ре ние этой темы прак ти чес ки не воз мож но
охва тить без со ци о куль тур но го ана ли за. Так, по треб ность в из уче нии ак ту -
аль ных куль тур ных форм, спо соб ных реп ре зен ти ро вать спо соб бы тия укра -
ин цев в ре а ли ях ны неш не го урба ни зо ван но го со ци у ма, к ко то рым мож но
от нес ти и ло каль ную ре ли ги оз ную об щность, пред по ла га ет сме ще ние ак -
цен тов в ре ли ги е вед чес ких ис сле до ва ни ях, по свя щен ных ана ли зу ши ро ко -
146 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2012, 3
Окса на Иван ко ва-Сте цюк
го спек тра про блем, ка са ю щих ся со сто я ния ре ли ги оз но го со зна ния и рас -
прос тра нен нос ти тех или иных су гу бо ре ли ги оз ных прак тик, на из уче ние
сред ко нстру и ро ва ния того или ино го типа ре ли ги оз ной иден тич нос ти как
со ци о куль тур ной. Вот по че му имен но со ци о куль тур ный ана лиз, под чер ки -
вая связь раз ных форм со ци аль ных от но ше ний с опре де лен ны ми ти па ми
куль тур ной мен таль нос ти [Іван ко ва-Сте цюк: 2003], бла го да ря сво е му ин -
тег ра тив но му по тен ци а лу, по зво ля ет сфор ми ро вать це лос тное ви де ние со -
ци аль но-ре ли ги оз ных процессов в рамках социокультурной системы.
Вы во ды
Пре о до ле ние усто яв ших ся сте ре о ти пов вос при я тия дис цип ли нар ных
осо бен нос тей со ци о ло гии яв ля ет ся усло ви ем ее даль ней ше го раз ви тия.
Ска зан ное в по лной мере ка са ет ся и со ци о ло ги чес ких те о рий сред не го
уров ня, в час тнос ти со ци о ло гии ре ли гии, раз ви тие ко то рой об услов ле но, с
од ной сто ро ны, по треб нос тью в об ога ще нии зна ния о ди на ми ке из ме не ний,
про ис хо дя щих в со ци аль но-ре ли ги оз ной сфе ре, а с дру гой — по ис ком но вых
об ъ яс ни тель ных и ин тер пре та ци он ных воз мож нос тей со ци о ло ги чес ко го
те о ре ти зи ро ва ния в отношении религии.
При ме не ние со ци о куль тур но го под хо да в ис сле до ва ни ях со ци аль но-
ре ли ги оз ной сфе ры фор ми ру ет те о ре ти ко-ме то до ло ги чес кие осно вы мо ди -
фи ка ции дис цип ли нар но го ста ту са со ци о ло гии ре ли гии в кон тек сте со вре -
мен ных со ци аль ных из ме не ний. Мож но пред по ло жить, что со ци о ло гия ре -
ли гии со вре ме нем по сте пен но дис тан ци ру ет ся от клас си чес ко го (те о ре ти -
чес ко го) ре ли ги е ве де ния как фи ло соф ской и ис то ри чес кой на уки, все боль -
ше при об ре тая при зна ки дис цип ли ны, ори ен ти ру ю щей ся на из уче ние со ци -
аль ных свя зей в рам ках со ци о куль тур ной сис те мы. Инте рес со ци о ло гов
при этом, без со мне ния, бу дет фо ку си ро вать ся на вы яв ле нии спо со бов вза -
имодействия, воз ни ка ю щих в урба нис ти чес ком про стра нстве, та ких как
сис те ма вза и мо от но ше ний “куль ту ра — цер ковь — го род”, к эле мен там ко то -
рой мож но от нес ти ре ли ги оз ную об щность. В со ци о куль тур ном кон тек сте
эта об щность пред ста ет как при да ю щая смысл жиз ни ин ди ви да в ши ро ком
кон тек сте, опре де ляя его цен нос тные ори ен ти ры в ре а ли ях ны неш не го со -
ци у ма. Та кое по ни ма ние ре ли ги оз ной об щнос ти бу дет спо со бство вать рас -
ши ре нию пред мет но го поля со ци о ло гии ре ли гии и мо ди фи ка ции ее дис -
цип ли нар но го ста ту са на осно ве со ци о куль тур но го под хо да и опти ми за ции
про цес са даль ней шей сис те ма ти за ции и те о ре ти чес ко го об об ще ния при -
клад ных зна ний о фор ми ро ва нии со ци аль но-ре ли ги оз но го про стра нства в
укра ин ском обществе конца ХХ — начала ХХІ веков.
Источ ни ки
Го ло ва ха Е.И. Со ци о ло ги чес кое зна ние и про цесс ис сле до ва ния со вре мен ных со ци -
аль ных про цес сов / Е.И. Го ло ва ха // Проб ле ми роз вит ку соціологічної теорії. — 2004. —
С. 13–25.
Дон чен ко Е.А. Со ци е таль ная пси хи ка / Дон чен ко Е.А. — К. : Наук. дум ка, 1994. — 208 с.
Дюр кгайм Е. Первісні фор ми жит тя. То тем на сис те ма в Австралії / Е. Дюр кгайм. —
К. : Юніверс, 2002. — 424 с.
Ио нин Л.Г. Со ци о ло гия куль ту ры : учеб. по со бие / Ио нин Л.Г. — М. : Ло гос, 1998. —
280 с.
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2012, 3 147
Пер спек ти вы мо ди фи ка ции дис цип ли нар но го ста ту са со ци о ло гии ре ли гии
Іван ко ва-Сте цюк О. Вик ли ки реінтег рації укр аїнсько го тру до во го мігран та та пер -
спек ти ви їх по до лан ня за підтрим ки Цер кви / О. Іван ко ва-Сте цюк // Вісник Одесь ко го
національ но го універ си те ту. — Оде са : ОНУ ім. І.І. Мечнікова, 2009. — Т. 14. —
С. 301–310. — (Серія : Соціологія і політичні на уки ; вип. 13).
Іван ко ва-Сте цюк О. Актуальні фор ми інтег рації укр аїнських тру до вих мігрантів в
рам ках цер ков ної гро ма ди / О. Іван ко ва-Сте цюк // Вісник Одесь ко го національ но го
універ си те ту. — Оде са : ОНУ ім. І.І. Мечнікова, 2011c. — Т. 16. — С. 221–226. — (Серія :
Соціологія і політичні на уки ; вип. 10).
Іван ко ва-Сте цюк О. Б. Соціологія релігії у по шу ку те о ре ти ко-ме то до логічних орієн -
тирів / О.Б. Іван ко ва-Сте цюк // Укр аїнське релігієзна вство. — 2011. — № 4. — С. 5–13.
Іван ко ва-Сте цюк О. Ду ховні шу кан ня укр аїнської мо лоді: релігійна кон версія чи
по шук ре фе рен тної гру пи? / О. Іван ко ва-Сте цюк // Вісник ХНУ імені В.Н. Ка разіна. —
Харків : ХНУ ім. В.Н. Ка разіна, 2011b. — С. 246–250. — (Серія : Соціологічні досліджен ня
су час но го суспільства: ме то до логія, теорія, ме то ди ; вип. 27).
Іван ко ва-Сте цюк О. Інсти туційні ас пек ти фор му ван ня ме реж мігрантів: діяльність
Цер кви / О. Іван ко ва-Сте цюк // Су часні суспільні про бле ми у вимірі соціології управ -
ління : зб. наук. пр. До нець ко го дер жав но го універ си те ту управління. — До нецьк :
ДонДУУ, 2011а. — Т. XII. — С. 143–150. (Серія : Соціологія ; вип. 211).
Іван ко ва-Сте цюк О. Інсти туційні ас пек ти фор му ван ня ме реж мігрантів: діяльність
Цер кви / О. Іван ко ва-Сте цюк // Су часні суспільні про бле ми у вимірі соціології управ -
ління : зб. наук. пр. До нець ко го дер жав но го універ си те ту управління. — До нецьк :
ДонДУУ, 2011d. — Т. XII. — С. 143–150. — (Серія : Соціологія ; вип. 211).
Іван ко ва-Сте цюк О. Національ на Цер ква в Україні: соціаль но-тех но логічні ас пек ти
діяль ності / О. Іван ко ва-Сте цюк // Ме то до логія, теорія та прак ти ка соціологічно го
аналізу. — 2004. — С. 465–470.
Іван ко ва-Сте цюк О. Регіональні особ ли вості інкуль ту рації укр аїнської мо лоді в
кон тексті інсти туційних транс фор мацій Цер кви / О. Іван ко ва-Сте цюк // Вісник Одесь -
ко го національ но го універ си те ту. — Оде са : ОНУ ім. І.І. Меч ни ко ва, 2007. — Т. 12. —
С. 155–159. — (Серія : Соціологія і політичні на уки ; вип. 6).
Іван ко ва-Сте цюк О. Релігійна спільно та як фор ма са мо ор ганізації укр аїнських тру -
до вих мігрантів / О. Іван ко ва-Сте цюк // Су часні суспільні про бле ми у вимірі соціології
управління : зб. наук. пр. До нець ко го дер жав но го універ си те ту управління “Соціологія
дер жав но го управління”. — До нецьк : ДонДУУ, 2010. — Т. ХІ. — С. 160–167. — (Серія :
Спеціальні та га лу зеві соціології ; вип. 178).
Іван ко ва-Сте цюк О. Релігійний чин ник соціаль но-політич но го жит тя су час но го
укр аїнсько го суспільства / О. Іван ко ва-Сте цюк // Ме то до логія, теорія та прак ти ка
соціологічно го аналізу су час но го суспільства : зб. наук. пр. — Харків : ХНУ ім. В.Н. Ка -
разіна, 2003. — С. 322–327.
Клейн Л.С. Стра те гия син те за в ис сле до ва ни ях по эт но ге не зу [ин тег ра ция наук и
син тез ис точ ни ков в ре ше нии про блем эт но ге не за] / K.Л. Клейн // Со вет ская эт ног ра -
фия. — 1988. — № 4. — С. 18–19.
Ла пин Н. Со ци о куль тур ный под ход и со ци е таль но-функ ци о наль ные струк ту ры
[Элек трон ный ре сурс] / Н. Ла пин // Со ци о ло ги чес кие ис сле до ва ния. — 2000. — № 7. —
С. 3–12. — Ре жим дос ту па : http://www.twirpx.com/file/388100/.
Ма лес Л. Ро зуміючий по тенціал соціокуль тур но го аналізу / Л. Ма лес // Якісні
досліджен ня в соціологічних прак ти ках : навч. посіб. / за ред. Н. Кос тен ко, Л. Ско ко -
вої. — К. : ІС НАНУ, 2009. — С. 77–95.
Пет ров В.М. Ко ли чес твен ные ме то ды в ис ку сствоз на нии / В.М. Пет ров // Прос тра -
нство и вре мя ху до жес твен но го мира ; вып. 1. — М. : Смысл, 2000. — 204 с.
Пи ли пен ко В.Е. Со ци аль ный мор фо ге нез: эво лю ция и ка тас тро фы / В.Е. Пи ли пен ко,
В.А. Под дуб ный, И.В. Чер нен ко. — К. : Наук. дум ка, 1993. — 98 с.
148 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2012, 3
Окса на Иван ко ва-Сте цюк
Пи ли пен ко В.Є. Пе ред мо ва / В.Є. Пи ли пен ко// Спеціальні та га лу зеві соціології :
навч. посіб. / В.Є. Пи ли пен ко, І.М. По по ва, В.В. Тан чер та ін. — К. : Фоліант, 2007. —
С. 6–9.
Рез ник Ю.М. Вве де ние в со ци аль ную те о рию: Со ци аль ная сис те мо ло гия / Ю.М. Рез -
ник. — М. : На у ка, 2003. — 525 с.
Рит цер Дж. Ны неш нее со сто я ние со ци о ло ги чес кой те о рии: но вые син те зы /
Дж. Рит цер // Со ци о ло ги чес кая те о рия се го дня. Сбор ник ста тей аме ри кан ских и укра -
ин ских те о ре ти ков. — К. : ИС НАНУ. — С. 24–44.
Руч ка А. Інтер налістська соціологія Пи ти ри ма Со рокіна / А. Руч ка // Соціологічна
теорія: тра диції та су часність : навч. посіб. / за ред. А. Руч ки. — К. : ІС НАНУ, 2007. —
С. 70–175.
Си мон чук О. Інсти туціоналізація якісної соціології в по стра дя нських краї нах /
О. Си мон чук // Якісні досліджен ня в соціологічних прак ти ках : навч. посіб. / за ред.
Н. Кос тен ко, Л. Ско ко вої. — К. : ІС НАНУ, 2009. — С. 136–173.
Со ро ка Ю. Соціокуль турні зміни та місто / Ю. Со ро ка // Соціологія міста : навч.
посіб. / [Л.В. Ма лес, В.В. Се ре да, М.О. Со бо ле вська, Ю.Г. Со ро ка та ін.] ; за заг. ред.
О.К. Міхеєвої. — До нецьк : Ноулідж, 2010а. — С. 166–178.
Со ро ка Ю.Г. Ви деть, мыс лить, раз ли чать: со ци о куль тур ная те о рия вос при я тия : [мо -
ног ра фия] / Ю.Г. Со ро ка. — Харь ков : ХНУ им. В.Н. Ка ра зи на, 2010b. — 336 с.
Со ро кин П. Ро до вая струк ту ра со ци о куль тур ных яв ле ний / П.А. Со ро кин // Че ло -
век. Ци ви ли за ция. Общес тво / Со ро кин П.А. — М. : По ли тиз дат, 1992. — С. 190–220.
Су да ков В.І. Соціологія як на ука: дис ципліна рний ста тус соціології в кон тексті су -
час них соціаль них змін / В.І. Су да ков // Ба га то вимірні про сто ри су час них соціаль них
змін : на укові студії Львівсько го соціологічно го фо ру му : зб. наук. пр. — Львів : ЛНУ
ім. Івана Фран ка, 2008. — С. 3.
Тан чер В.В. Те о рия в со ци о ло гии: осо бен нос ти и пути ее раз ви тия / В.В. Тан чер //
Со ци о ло ги чес кая те о рия се го дня : Сбор ник ста тей аме ри кан ских и укра ин ских те о ре ти -
ков / под ред. В. Тан че ра. — К. : ИС НАНУ, 1994. — С. 3–11.
Тер нер Дж. Прош лое, на сто я щее и бу ду щее те о рии в аме ри кан ской со ци о ло гии /
Дж. Тер нер // Со ци о ло ги чес кая те о рия се го дня. Сбор ник ста тей аме ри кан ских и укра -
ин ских те о ре ти ков / под ред. В. Тан че ра. — К. : ИС НАНУ, 1994. — С. 87–109.
Уили Н. Исто рия и по ли ти ка со вре мен ной со ци о ло ги чес кой те о рии / Н. Уили // Со -
ци о ло ги чес кая те о рия се го дня : сб. ста тей аме ри кан ских и укра ин ских те о ре ти ков / под
ред. В. Тан че ра. — К. : ИС НАНУ, 1994. — С. 45–67.
Уэб стер Ф. Инфор ма ция, по стмо дер низм и со вре мен ность / Ф. Уэб стер // Те о рии
ин фор ма ци он но го об щес тва / пер. с англ. ; под ред. Е.Л. Вар та но вой. — М. : Аспект Пресс,
2004. — С. 310–359.
Фромм Э. Ре ли гия, ха рак тер и об щес тво / Э. Фромм // Иметь или быть. — М. : АЕС
Мос ква, 2009. — 448 с.
Шютц А. Воз вра ща ю щий ся до мой / А. Шютц // Со ци о ло гия : хрес то ма тия / [cост.
Ю.Г. Вол ков, И.В. Мос то вая]. — М. : Гар да ри ки, 2003. — С. 183–189.
Gregory E. Getting to Know Strangers: A Sociocultural Approach to Reading, Language,
and Literacy [Electronic resource] / E. Gregory // Papers from Multilanguage Literacy
Symposium. — July, 2002. — Edinburg. — Mode of access : http://www.readingonline.
org/international/inter_index.asp?HREF=edinbug/Gregory/index.html;
Ivankova-Stetsyuk O. Social and legal aspects of reintegration of labour migrants upon
their return to Ukraine / О. Ivankova-Stetsyk, R. Kis // MOLDOSCOPIE (Probleme de
analiza politica). — 2010. — № 1 (XLVIII). — Р. 28–46.
Join-Steiner V. Sociocultural Approaches to Learning and Development [Electronic
resource] / V. Join-Steiner, H. Mahn // Educational Psychological. — 1996. — 31(314). —
C. 191–206. — Mode of access :
http://www.tlu.ee/~kpata/haridustehnoloogiaTLU/sociocultural.psf/.
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2012, 3 149
Пер спек ти вы мо ди фи ка ции дис цип ли нар но го ста ту са со ци о ло гии ре ли гии
|