Этапы становления политической элиты в Украине в годы независимости

The purpose of this paper is to review the process of formation of the Ukrainian ruling elite and to determine the main stages. The attention is focused mainly on the political elite. Besides, there are mentioned such categories, as military and force elite, administrative and power, scie...

Повний опис

Збережено в:

Бібліографічні деталі
Дата:	2006
Автор:	Шульга, Н.
Формат:	Стаття
Мова:	Russian
Опубліковано:	Iнститут соціології НАН України 2006
Назва видання:	Социология: теория, методы, маркетинг
Онлайн доступ:	http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/90434
Теги:	Додати тег Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
Назва журналу:	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Цитувати:	Этапы становления политической элиты в Украине в годы независимости / Н. Шульга // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2006. — № 4. — С. 24-37. — Бібліогр.: 4 назв. — рос.

Репозитарії

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine

id	irk-123456789-90434
record_format	dspace
spelling	irk-123456789-904342015-12-24T03:03:30Z Этапы становления политической элиты в Украине в годы независимости Шульга, Н. The purpose of this paper is to review the process of formation of the Ukrainian ruling elite and to determine the main stages. The attention is focused mainly on the political elite. Besides, there are mentioned such categories, as military and force elite, administrative and power, scientific elite, business elite, as well as criminal one. The author makes up a conclusion that the elites may be consolidated on the basis of common projects, which are aimed at the solution of actual problems and looking for new ways to meet challenges of the future. 2006 Article Этапы становления политической элиты в Украине в годы независимости / Н. Шульга // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2006. — № 4. — С. 24-37. — Бібліогр.: 4 назв. — рос. 1563-4426 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/90434 ru Социология: теория, методы, маркетинг Iнститут соціології НАН України
institution	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
collection	DSpace DC
language	Russian
description	The purpose of this paper is to review the process of formation of the Ukrainian ruling elite and to determine the main stages. The attention is focused mainly on the political elite. Besides, there are mentioned such categories, as military and force elite, administrative and power, scientific elite, business elite, as well as criminal one. The author makes up a conclusion that the elites may be consolidated on the basis of common projects, which are aimed at the solution of actual problems and looking for new ways to meet challenges of the future.
format	Article
author	Шульга, Н.
spellingShingle	Шульга, Н. Этапы становления политической элиты в Украине в годы независимости Социология: теория, методы, маркетинг
author_facet	Шульга, Н.
author_sort	Шульга, Н.
title	Этапы становления политической элиты в Украине в годы независимости
title_short	Этапы становления политической элиты в Украине в годы независимости
title_full	Этапы становления политической элиты в Украине в годы независимости
title_fullStr	Этапы становления политической элиты в Украине в годы независимости
title_full_unstemmed	Этапы становления политической элиты в Украине в годы независимости
title_sort	этапы становления политической элиты в украине в годы независимости
publisher	Iнститут соціології НАН України
publishDate	2006
url	http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/90434
citation_txt	Этапы становления политической элиты в Украине в годы независимости / Н. Шульга // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2006. — № 4. — С. 24-37. — Бібліогр.: 4 назв. — рос.
series	Социология: теория, методы, маркетинг
work_keys_str_mv	AT šulʹgan étapystanovleniâpolitičeskojélityvukrainevgodynezavisimosti
first_indexed	2025-07-06T18:36:20Z
last_indexed	2025-07-06T18:36:20Z
_version_	1836923728124968960
fulltext	Николай Шульга Этапы становления политической элиты в Украине в годы независимости НИКОЛАЙ ШУЛЬГА, äîêòîð ñîöèîëîãè÷åñêèõ íàóê, çàìåñòèòåëü äèðåêòîðà Èíñòèòóòà ñîöèîëîãèè ÍÀÍÓ Abstract The purpose of this paper is to review the process of formation of the Ukrainian ruling elite and to determine the main stages. The attention is focused mainly on the political elite. Besides, there are mentioned such categories, as military and force elite, administrative and power, scientific elite, business elite, as well as criminal one. The author makes up a conclusion that the elites may be consolidated on the basis of common projects, which are aimed at the solution of actual problems and looking for new ways to meet challenges of the future. В последние годы в научной литературе такому явлению, как элита, уде� ляют очень много внимания. А по нашему мнению, даже слишком много. Дело в том, что “элита” как научное понятие имеет весьма размытые, рас� плывчатые контуры. Оно — скорее метафора, нежели научное понятие. Оно гармоничнее вплетается в публицистический контекст, чем в научный. Критериев отбора претендентов в группу, которую можно назвать “элитой”, так много, и они настолько противоречивы, что при желании объем понятия может постоянно меняться как по смыслу, так и по масштабам. Через конкретизацию этого понятия персонализируют представителей определенных социальных групп, и это привлекает как исследователей, так и читателей. Но именно из�за этого упрощается, в какой�то мере примитивизи� руется и даже банализируется социологический анализ; его переводят на уро� вень повседневных суждений, уводя в противоположную сторону от системы строгих социологических и шире — научных — понятий и категорий. 24 Социология: теория, методы, маркетинг, 2006, 4 1 Статья подготовлена на основе доклада, прозвучавшего на международной конфе� ренции “Роль классов, элит, общественности в социальных трансформациях в Украине”, которой был посвящен предыдущий номер нашего журнала. Кроме того, нечеткость оснований, по которым определяют эту группу, обусловливает ситуацию, когда “разными названиями пользуются для обо� значения одного и того же концепта, и разные концепты обозначают одним и тем же названием” [1, с. 80]. Возможно, эти недостатки не случайны на дан� ном этапе развития как самого общества, так и теории. Благодаря “прибли� зительности” понятие элиты употребляют там, где в данный момент требует� ся углубление теории, конкретизация знания, однако соответствующих под� ходов, удовлетворяющих строгие научные требования, еще не выработано. Не упуская из виду эти слабые стороны понятия, мы все же рискнем сно� ва использовать его для анализа общественных процессов последних пят� надцати лет в Украине. Цель данного исследования — разобраться в процессе становления пра� вящей элиты и изучить его основные этапы. Стартовой гипотезой при этом было то, что ядром правящей элиты является политическая элита. Поэтому и в названии статьи речь идет именно об этапах становления политической элиты. Однако, когда начинаешь вникать в понятие “правящая элита”, оказыва� ется, во�первых, что за ним стоят группы, которые в годы независимости по� стоянно трансформировались, то есть это понятие в тот или иной период предполагает разные субэлиты. Во�вторых, понятие правящей элиты не тождественно понятию властной элиты (хотя для многих стран они иден� тичны). То есть в нашем обществе, помимо властной элиты, есть и другие группы элит, управляющие государством. И это чрезвычайно важный при� знак, характерный именно для нашего общества. Итак, в дальнейшем анали� зе под правящей элитой мы будем понимать людей, занимающих влиятель� ные позиции как в структуре власти, так и вне ее, наделенных формальны� ми, официальными полномочиями либо лишенных их, но вырабатывающих и принимающих наиболее значимые для общества решения в системе ре� альных отношений. Чтобы разобраться в этапах становления украинской политической элиты, необходимо выяснить, какие субэлиты играли ведущую роль в пра� вящей элите на разных этапах жизни страны в течение последних пятнадца� ти лет. Для этого нужно сформулировать представления о субэлитах, актив� но действовавших в это время на арене общественной жизни. Считается, что властную элиту представляют экономические, военные и политические круги. Такого мнения придерживался, в частности, Р.Миллс [2, с. 379]. Для нашей страны такое определение властной элиты неприменимо. Даже в нынешней ситуации, а тем более для ситуации пят� надцатилетней давности. Какие субэлиты играли заметную роль в новейшей истории Украины? Предварительно можно назвать следующие: советская партийно�админис� тративная и хозяйственная элита, диссиденты, криминальная элита, новая административная элита, бизнес�элита, политическая элита. Именно эти группы элит наиболее существенно повлияли на принятие масштабных, судьбоносных для страны решений. Сюда не вошли военная элита, научная, или шире — интеллектуальная, а также так называемая творческая. О них следует говорить отдельно, однако о роли этих групп элит нужно сказать с самого начала. Социология: теория, методы, маркетинг, 2006, 4 25 Этапы становления политической элиты в Украине в годы независимости Военная и силовая элита Что касается военной элиты Украины, то ее судьба в период независи� мости отличается от судьбы военных элит во многих странах, находящихся в стабильном состоянии. Силовые структуры были дискредитированы еще в конце 1980�х годов, когда происходило разрушение государственной машины СССР. А после распада Советского Союза из�за финансовых трудностей украинская армия оказалась в жалком положении. Высшее военное руководство так и не полу� чило статуса влиятельной элитной группы. Попытки министра обороны А.Кузьмука добиться для военной элиты престижного и влиятельного стату� са были скомпрометированы громкими скандалами, получившими огром� ный общественный резонанс: попадание ракет в жилой дом в Броварах и в российский пассажирский самолет ТУ�154. Росту авторитета военных от� нюдь не способствовали скниловская трагедия, взрывы на военных складах в Артемовске и Новобогдановке, аферы с крупными долларовыми суммами, которые перевозились с ведома высших военных чинов из Ирака, и т.п. В период президентства Л.Кучмы была предпринята попытка нарастить и укрепить милицию. Ведущую роль здесь играл министр внутренних дел Ю.Кравченко. При его руководстве возросла численность милиции, улуч� шилось ее оснащение, были созданы и экипированы новой техникой специ� альные подразделения. Милиции поручали выполнение деликатных опера� ций, имевших политическую окраску. Но под влиянием публичной дискус� сии о роли милиции, развернувшейся в обществе после гибели журналиста Г.Гонгадзе и столкновения демонстрантов с милицией в Киеве в марте 2001 года, значительная часть личного состава милиции, в том числе офицеры, была деморализована, а Ю.Кравченко отправили в отставку. Наибольших успехов в политике среди представителей спецслужб дос� тиг Е.Марчук. Он занимал пост премьер�министра, вице�премьер�министра, секретаря Совета национальной безопасности и обороны, министра обороны. В своей деятельности он опирался на поддержку высших чинов силовых структур. Впрочем, это были его личные карьерные успехи, а не достижения определенной силовой элитной группы. Из�за профессиональной закрытос� ти и других причин в спецслужбах не сложилась самостоятельная влиятель� ная элитная группа, способная играть заметную роль в украинской политике. В условиях политической нестабильности в стране верхушка и мили� ции, и армии, и спецслужб не хотела занимать четкую, самостоятельную по� зицию в социально�политических процессах. Они демонстрировали роль исполнителей приказов и в критических ситуациях, при чрезвычайных со� бытиях, где могли быть человеческие жертвы, старались не доводить дело до крайности, опасаясь, что за последствия столкновений отвечать придет� ся именно им. Еще свежи были в их памяти события в Тбилиси, Баку, Виль� нюсе, когда крайними оказывались армия и спецслужбы, а не политическое руководство государства. Поэтому в периоды общественно�политических кризисов и обострений они не только четко выполняли указания Президен� та, но и сомневались, хитрили, изворачивались, поддерживали конфиден� циальные связи с лидерами оппозиционных сил. Такое поведение они про� демонстрировали и во время президентских выборов 2004 года. 26 Социология: теория, методы, маркетинг, 2006, 4 Николай Шульга В итоге элита силовых структур не играла, и тем более сейчас не играет заметной роли в составе властной элиты. Научная элита Эта группа была практически отстранена от участия в принятии важных для страны решений. И хотя она функционировала, разрабатывала конкрет� ные предложения, касавшиеся технологических, экономических, полити� ческих, социальных, духовно�культурных направлений развития, эти пред� ложения игнорировались правящей элитой и даже оставались вне поля зре� ния общества. Из научной элиты (особенно из числа гуманитариев) перио� дически рекрутировались во власть отдельные личности. Однако они не иг� рали там самостоятельной роли, а были вмонтированы в правительствен� ные команды и реализовывали групповые цели. Им не удавалось заинтере� совать властные круги академическими достижениями своих коллег по профессии, поэтому востребованной оказалась лишь та часть научных раз� работок, которая вписывалась в задачи формирования нового символичес� кого универсума, легитимации новых общественных отношений. Криминальная элита О криминальной элите трудно говорить что�то конкретное. Она непро� зрачна. Для ее изучения необходимо привлекать данные правоохранитель� ных органов. Это дело в наших обстоятельствах непростое и практически без� надежное. К тому же определенная часть криминальной элиты трансформи� ровалась в бизнес�элиту и политическую элиту, а это означает, что даже при наличии доказательств принадлежности в минувшие годы тех или иных лиц к криминальной элите, исследователь рискует перейти из категории ученых в категорию подсудимых. Вот почему данную субэлиту правящей элиты мы в дальнейшем будем упоминать без надлежащей конкретизации. Административно�властная элита Начинать рассмотрение правящей элиты новейшей Украины, очевид� но, целесообразно с административно�властной элиты. Именно она была тем стрежнем, на котором держалась власть в годы независимости, она пред� ставляла собой ядро правящей элиты. Значительная часть современной правящей элиты Украины вышла из советских административно�партий� ной, комсомольской и хозяйственной элит. Ее реинкарнация в рыночных условиях шла несколькими типичными путями. Во�первых, одна часть старой элиты перешла в новую административ� но�властную элиту. К последней мы относим органы исполнительной влас� ти — всю их вертикаль, а также Верховную Раду и органы местного само� управления. Судебная ветвь власти претерпела незначительные изменения, она трансформировалась наиболее мягко. Там циркуляция элит происходи� ла естественным путем — одни завершали свою карьеру по возрасту, другие лифтировались на высшие должности, молодежь выходила на стартовые позиции. В итоге ядро новой административно�властной элиты образовали имен� но старая государственно�управленческая и судебная элиты. Социология: теория, методы, маркетинг, 2006, 4 27 Этапы становления политической элиты в Украине в годы независимости Во�вторых, определенная часть старой элиты успешно конвертировала свой политико�административный капитал, предоставленный им должнос� тями в партийных, советских, комсомольских органах, в экономический ка� питал — в частную собственность и в должности в учреждениях и на пред� приятиях, основанных на частной собственности. В�третьих, хозяйственная элита адаптировалась к рыночным условиям, использовала свои статусные и профессионально�ролевые позиции, вос� пользовалась процессом разгосударствления и фактически перешла в статус владельцев тех предприятий, которые она возглавляла в советское время. Интеграция старой элиты в новые условия происходила в конце 1980�х — в начале 1990�х годов. В это же время появляется и группа новой элиты, ко� торая влилась в правящую. Это бывшие диссиденты, активные бизнесмены из кооператоров, фермеров, финансистов, “челноков”. Различие между эти� ми двумя группами правящей элиты и ощущалось, и артикулировалось в общественном сознании. “Старую” и “новую” элиты уже различали не толь� ко аналитики, это деление вошло в повседневное сознание. По этому при� знаку элиту разделяли весьма долгое время. “Новая” идентифицировалась и противопоставляла себя “старой” во время президентства Л.Кравчука и Л.Кучмы. Однако драматические президентские выборы 2004 года еще больше усложнили идентификацию правящей элиты. Теперь уже острее ощущалась грань между людьми, принадлежавшими к прокучмовской эли� те и к проющенковской. Прокучмовская элита, которая была новой по отно� шению к советской, становится “старой”, и образуется “новая” — проющен� ковская. Память о старейшей новоявленной элите (советской) перемести� лась на периферию общественного сознания. Ведь она уже слилась с други� ми элитными группами. О ней в старом формате вспоминали лишь отдель� ные политические маргиналы типа О.Тягнибока с его тремя “к” — комму� нисты, кагебисты, кучмисты. Впрочем, с идентификацией прокучмовской элиты не все так просто. Значительная часть высшего эшелона проющенковской элиты всего не� сколько лет назад была высшим эшелоном кучмовского режима — членами правительства, руководителями государственных органов исполнительной и законодательной власти. Это и сам В.Ющенко, и Ю.Тимошенко, и И.Плющ, и Н.Жулинский, и А.Кинах, и Ю.Ехануров, и Б.Тарасюк, и Ю.Кос� тенко, и И.Заяц, и С.Головатый, и В.Онопенко, и А.Волков, и И.Драч, и Е.Червоненко, и многие другие. Это были люди, в свое время приближен� ные к Л.Кучме, но позже обиженные им, снятые с постов. Последовательны� ми борцами с этим режимом они стали уже после потери и высоких дол� жностей, и доступа к властным и экономическим ресурсам. Таким образом, административно�властная элита — это та группа пра� вящей элиты, которая занимает высокие государственные должности во всех ветвях власти. Из�за незавершенности процессов перераспределения собственности, формирования социальной и политической структур об� щества, несформированности и неустойчивости экономической элиты, от� страненности от процессов управления государством других элитных групп административно�властная элита играла и все еще играет центральную роль в принятии ключевых решений, касающихся кардинальных направле� ний развития государства и общества. В ее составе находится наиболее опытная часть правящей элиты Украины, имеющая опыт управленческой 28 Социология: теория, методы, маркетинг, 2006, 4 Николай Шульга работы еще с советских времен и благодаря своим моральным и психологи� ческим качествам превратившаяся в политических долгожителей. Административно�властная элита жестко не отделена от других, отно� сящихся к правящей, элит. Именно в среде этой когорты вызрело немало ве� дущих фигур экономической и политической элиты. Многие представите� ли административно�властной элиты одновременно являются представи� телями бизнес�элиты, а также политической элиты, поскольку процессы разделения этих элит еще далеки от завершения. Экономическая элита Вопрос об экономической элите Украины непростой. Сложность его за� ключается в том, что понятие экономической элиты имеет разные смыслы в условиях социалистической экономики и в рыночных условиях. Если в пер� вом случае в эту группу входят люди, принимающие важнейшие решения относительно функционирования и развития экономики страны, не имея при этом частной собственности, то при рыночной экономике с частной со� бственностью к экономической элите принадлежат как лица, принимающие важнейшие решения по экономическим вопросам (менеджеры), так и круп� ные собственники. Поэтому говорить, что у нас раньше не было экономичес� кой элиты, не вполне уместно. Она была. Были выдающиеся экономисты, управленцы, хозяйственники, руководители областей и крупных предприя� тий, имевшие большой опыт управления народным хозяйством. Но их не� льзя отождествлять с новой зарождающейся экономической элитой. Фор� мирование последней происходило в основном непрозрачно. К этой группе общество имеет определенное недоверие, ее статус и сейчас еще окончатель� но не легитимирован. Сегодня украинскую экономическую элиту представ� ляют владельцы крупных капиталов, руководители и менеджеры крупных частных и государственных компаний. В период трансформации бизнес�элита стремительно увеличивалась — как по количественному составу, так и по размерам частной собственности. К концу второго президентского срока Л.Кучмы в стране уже сформирова� лись крупные олигархические группы с мощным капиталом. Они все на� стойчивее претендовали на самостоятельную роль в политике, на непосред� ственное участие в работе парламента, принятие в нем полезных для себя законов, на участие в выработке правительственных решений. Олигархи по� степенно превращаются в самостоятельную политическую силу. Объедине� ние их часто происходило на основе старых знакомств (по учебе, по работе), родственных связей, землячества. Такие группировки стали называть кла� нами, а форму осуществления власти — кланово�олигархической. Однако окончательного оформления олигархов в самостоятельную политическую силу до конца пребывания Л.Кучмы при власти не произошло. Становление крупных собственников, олигархов в самостоятельный политический субъект — сложный процесс. Во�первых, они образуют про� тиворечивую по интересам социальную группу. У них совпадают только стратегические цели — гарантии существования их частной собственности, стабильная ситуация в стране, отсутствие социальных потрясений. А в про� чих вопросах бизнеса они остаются конкурентами. Во�вторых, одни олигар� хические группы больше приближены (иногда даже слишком) к государ� Социология: теория, методы, маркетинг, 2006, 4 29 Этапы становления политической элиты в Украине в годы независимости ственному руководству, к Президенту, Администрации (Секретариату) Президента, а другие — отдалены. И это обусловливает появление группи� ровок среди крупных собственников, с разным отношением к власти. Разнонаправленность интересов отдельных олигархических, финансо� во�промышленных групп, корпораций заставляет их создавать разнообраз� ные организации, в том числе и политические партии, которые бы формули� ровали эти интересы, придавали им публично привлекательную форму. Не� которые крупные олигархические объединения играют в более сложные игры, поддерживая ради собственной страховки на выборах различные по� литические партии и объединения, нередко противоположной политичес� кой, идеологической и геополитической направленности. Бизнес�элита сегодня взаимодействует с властью несколькими спосо� бами. Во�первых, ее представители непосредственно входят во власть. Они занимают высокие должности в правительстве, в Секретариате Президента, в Совете национальной безопасности и обороны, возглавляют министе� рства и ведомства. Во�вторых, немало представителей бизнес�элиты избра� но в Верховную Раду. В обоих случаях речь идет даже не о взаимодействии бизнес�элиты с властью, а об их слиянии. В�третьих, бизнес�группы финан� сово поддерживают партии. Как правило, они не просто финансируют пар� тии, а создают их, содержат как между выборами, так и во время выборов, определяют, кого откомандировать в выборные органы власти — в парла� мент, в местные советы, мэрами городов. В 2005 году со сменой Президента была существенно подорвана расста� новка бизнес�групп, общественный статус разных олигархических групп, степень гарантии их собственности со стороны государства. Это побудило экономическую элиту активизировать свою деятельность в политическом поле. Практически все они участвовали в субсидировании парламентской избирательной кампании 2006 года, оказывая финансовую поддержку тем или иным политическим партиям. К тому же эти выборы впервые проводи� лись по пропорциональной системе. Это означало, что владельцы крупного капитала лишились возможности непосредственно выдвигаться кандидата� ми в депутаты. Между крупным капиталом и избирателями встали полити� ческие партии. И те олигархи, мощные бизнесмены, которые раньше в изби� рательных кампаниях рассчитывали только на себя и своевременно не поза� ботились о создании собственных партий, теперь были вынуждены идти на прямое взаимодействие с уже имеющимися партиями. Другое дело, что представляли собой эти партии. Неуверенность крупного бизнеса в своих позициях порождает не только сложность взаимоотношений с властью. Это также связано с общей атмос� ферой в обществе. Отношение населения к крупному бизнесу насторожен� ное. Рядовые граждане не верят в то, что олигархи строят свое экономичес� кое поведение, исходя из интересов страны как целого, что они являются сторонниками социальной справедливости, демократии, заботятся о правах человека, озабочены проблемами защиты окружающей среды. Прежде все� го их расценивают как несправедливо обогатившихся людей. Помимо этого, в их поведении усматривают эгоистические, корыстные устремления, жела� ние непрерывно увеличивать свое богатство за счет других. Ради своей вы� годы они наносят ущерб обществу в целом. Впрочем, население проявляет такое же высокое недоверие и к чиновникам, государственной бюрократии. 30 Социология: теория, методы, маркетинг, 2006, 4 Николай Шульга Политическая элита Политическая элита — это общественно активная группа людей, проду� цирующая и последовательно отстаивающая определенные мировоззрен� ческие и идеологические ценности, имеющая конкретную политическую цель и общественный проект ее осуществления, а также широкую поддер� жку в обществе и весомое количество сторонников, способная их организо� вать, поднять и повести на определенные политические акции, влияющие на решения властной элиты. Но главная цель политической элиты — при� йти к власти, занять как можно больше государственных должностей и во� плотить в жизнь через институты государственной власти цели, определен� ные в их партийных программах. Политическая элита становится полноценной составляющей правящей элиты тогда, когда опирается на сильную политическую партию с развет� вленной сетью ячеек, налаженным вертикальным подчинением и устойчи� вой системой горизонтальных и вертикальных коммуникаций. Активное партийное строительство началось в нашей стране в начале 1990�х годов. Первые политические партии создавались на базе конкретных идеологических ценностей. Во всяком случае четко декларировали их. На этом этапе возник партийный плюрализм, хотя и формальный по сути. Мас� совых, организационно структурированных и идеологически четких поли� тических партий в этот период так и не возникло. Возможно, это было ре� зультатом предыдущих лет, когда массированной дискредитации в общест� венном мнении была подвергнута КПСС. Так или иначе, но массовых поли� тических партий в начале 1990�х годов не возникло. С середины 1990�х годов в этой сфере зарождаются новые явления. После укрепления власти Президента Л.Кучмы в течение первой каден� ции его президентства начали активно появляться партии, построенные сверху, под конкретного чиновника или бизнесмена. Они имели размытые идеологические и политические программы. Мотивом их создания было по� зиционирование в политической сфере общества, а главной целью — либо укрепление позиций организаторов партии в государственной власти, либо создание защитной организации от так называемых наездов власти, личной правовой защиты, неприкосновенности для руководителей этих партий. То есть создавалась своеобразная “крыша” политического характера. Такие об� разования в определенной мере выполняли роль лоббистских организаций: проталкивали через парламент желательные для себя законопроекты, влия� ли через своих представителей с депутатскими мандатами на чиновников из исполнительной власти, направляли средства из государственного бюдже� та в свои бизнес�структуры. Показательными в этом плане были Аграрная партия и Партия промышленников и предпринимателей. По сути, они игра� ли роль парламентского лобби — аграрного и промышленного. Поскольку в обществе еще только начинает разворачиваться процесс политического структурирования населения, поскольку еще не образова� лись по�настоящему политические партии, за исключением нескольких, то нет оснований говорить о наличии полноценной, самостоятельной полити� ческой элиты. Если она и существует, то является слабой и имеет гораздо меньшие возможности формулировать и принимать государственные ре� шения, нежели государственная административная элита. Социология: теория, методы, маркетинг, 2006, 4 31 Этапы становления политической элиты в Украине в годы независимости Нынешние политические партии являются таковыми только по назва� нию. Что касается их политико�идеологического содержания, то они еще не являются партиями. К какому партийному спектру, к какой идеологии можно отнести, на� пример, Партию регионов? Это правая, центристская или левая партия? В своем предвыборном поведении и на президентских выборах 2004 года, и на парламентских выборах 2006 года она проявила себя как перехватчица ло� зунгов левых партий. Она работала на электоральном поле коммунистов и в значительной мере перетащила левый электорат к себе. Не имеют четкой идеологической позиции и блок Юлии Тимошенко (БЮТ), и блок “Наша Украина”. Во�первых, это избирательные блоки, ко� торые включают разнообразные мелкие партии, мало влиятельные в общес� тве. Каждая из этих партий отдельно имеет низкий рейтинг. На выборах блоки получили значительную поддержку благодаря ориентации избирате� лей на лидеров блоков — Ю.Тимошенко и В.Ющенко (хотя последний фор� мально и не входил в избирательный блок “Наша Украина” на выборах в парламент в 2006 году). Партии, которые входят в блоки, хотя и имеют свои партийные программы, но они весьма невыразительны. Скажем, что собой представляет наибольшая политическая партия блока БЮТ “Батьківщи� на", которую и возглавляет Ю.Тимошенко? Правую, центристскую или ле� вую? Об этом трудно сказать. А чем отличается по своей идеологии Украин� ская социал�демократическая партия, входящая в БЮТ, от СДПУ(о)? Как соотносятся идеологические позиции партий в самом БЮТ? Это все вопро� сы без ответов. Причем перечень вопросов, возникающих в этой плоскости, очень большой. В последнее время БЮТ начал использовать в качестве своеобразного маскировочного халата идею солидаризма. Однако, что такое солидаризм, вряд ли кто�то знает не только среди рядовых членов, но и среди руководя� щих активистов партий блока. Тем не менее лидеры этого политического объединения не обременяли себя сохранением этой идеи как центральной. Некоторое время спустя лидер БЮТ заявила, что по идеологии он близок к европейским социал�демократам. В целом лидеры блока пытаются избегать четкой идеологической идентификации своего объединения. Интересен в данном контексте вопрос об идеологах партий. Ведь партия интересна не только своей идеологией, но и идеологами, разработчиками и интерпретаторами этих идей. Партия может разработать собственную идео� логию, а может и позаимствовать у других. Но в последнем случае следует помнить, что речь может идти о доктрине, разработанной в другой стране, в иных условиях, в иное время. Скажем, тот же солидаризм распространен в мире как определенное идеологическое течение. Но кто из ученых, интел� лектуалов, идеологов партии “Батьківщина” его разрабатывал или хотя бы адаптировал к современным украинским условиям? Каким образом эта идеология была донесена до общества? Какие дискуссии по этой теме были проведены, если не в обществе в целом, то хотя бы среди политиков, ученых, экспертов? Насколько они уязвимы для критики? Насколько развернута их аргументация? Эти и другие вопросы остаются открытыми. Такие же вопросы можно адресовать и к блоку “Наша Украина”. Сейчас даже политолог сразу не скажет, какие партии входят в это объединение. И хотя в общественном мнении сложилось впечатление, будто бы там преоб� 32 Социология: теория, методы, маркетинг, 2006, 4 Николай Шульга ладают партии националистической направленности, в действительности это не так. В избирательный блок “Наша Украина” входит Конгресс Укра� инских националистов. Хотя его рейтинг вне этого блока практически нуле� вой. Если выпустить эту партию в свободное электоральное “плавание”, она едва ли наберет один процент голосов избирателей. В какой мере содержат� ся националистические сюжеты в программах партии Народный Рух Укра� ины и Украинской республиканской партии “Собор”. Но кроме трех назван� ных партий в этот блок входят еще три политических партии. И их идеоло� гическую окраску определить трудно. Например, к какому политическому спектру принадлежит политическая партия “Народный Союз “Наша Укра� ина”? Ответить на эти вопросы — задача не из легких. Совершенно иное направление представляет партия Христианско�демократический Союз. Хотя ее программные положения также крайне размыты. В этом же избира� тельном блоке находится Партия промышленников и предпринимателей Украины. Это вообще откровенно лоббистская группа. А в целом, если подойти к субъектам упомянутых избирательных бло� ков со строгими критериями политических партий, то окажется, что они организационно слабы, а идеологически аморфны и расплывчаты. В этот же период создавались и “партии власти”. Такое название они имеют потому, что основаны высшими государственными чинами — прези� дентами, премьер�министрами, министрами. В эти партии в первую очередь привлекали государственных служащих разных уровней, а когда подобные “партии” увеличивались количественно, крепли организационно, в общес� тве появлялись и конъюнктурщики, добровольно вступавшие в эти органи� зации. “Партии власти” — это партии начальников разных уровней. Они так и воспринимаются в обществе. Однако судьба их печальна. Стоит самому высокому начальнику уйти с должности, начинается распад партии. Так произошло и с НДП, и с СДПУ(о). Возможно, такая же участь ждет Народ� ную партию Украины. Одним словом, политические партии с четкими идеологическими пози� циями не развились, не стали массовыми в Украине, а партии�макеты рас� пространились. Политические партии вызывают недоверие у большинства граждан. Им полностью доверяет всего 1% населения, а частично — 9%. То есть уровень доверия к политическим партиям не превышает 10% [3, с. 28]. Учитывая подобную ситуацию в политической сфере общества, вла� дельцы партий�макетов используют их по принципу жизни спор. Партии пребывают в спящем состоянии между выборами и просыпаются в опреде� ленное время незадолго до очередных выборов. Имея материальный и, глав� ное, информационный ресурс, они используют современные манипулятив� ные технологии и достигают определенных результатов. Собственно, такие технологические партии сами по себе ничего не стоят. Главную работу за них выполняют средства массовой информации, принадлежащие соответ� ствующим олигархическим группам. При этом следует подчеркнуть, что формирование политических пар� тий в украинском обществе происходит в неблагоприятное для этого время. Дело в том, что сегодня уже наметилась общая для многих западных стран тенденция падения влияния партий на массы. Партии здесь проигрывают СМИ. И хотя политическая ситуация в нашей стране существенно отлича� ется от ситуации в западных странах, тем не менее нельзя игнорировать воз� Социология: теория, методы, маркетинг, 2006, 4 33 Этапы становления политической элиты в Украине в годы независимости росшую роль СМИ в политической жизни украинского общества. Станов� ление политических партий при наличии развитой сети всех видов СМИ — электронных, печатных, Интернета — происходит совсем по иному сцена� рию, чем в условиях столетней давности, когда существовали только газеты. Таким образом, учитывая рыхлость политической структуры общества, аморфность политических партий, настоящая политическая элита в нашей стране еще не вызрела, не приобрела достаточного общественного веса, что� бы играть самостоятельную роль в социально�политических процессах. Становление политической элиты вплетено прежде всего в процесс разви� тия властной элиты, а также и в более широкий общественный контекст. Можно надеяться, что толчком к укреплению политической элиты послу� жит реализация политической реформы, имплементация Закона “О поли� тических партиях”, который предусматривает государственное финансиро� вание парламентских партий, а значит, уменьшение зависимости их от спонсоров (в наших условиях читай — олигархов). Развитие политической элиты происходит в широком поле политичес� ких, экономических, социальных и геополитических процессов. Поэтому оно не имеет четких границ, а включено в процессы становления и упро� чения административно�властной, экономической и даже криминальной элит. Однако формирование новой социально�групповой и политической структуры общества и конституционно�правовые изменения, которые сей� час разворачиваются в стране, делают контуры политической элиты все бо� лее выразительными. Основные этапы становления правящей элиты Украины Опираясь на сказанное, можно выделить определенные этапы развития правящей, в частности политической, элиты Украины в новейший период. Разумеется, подобная периодизация имеет условный характер. Ведь в об� щественной жизни эти процессы сочетаются. И все же можно выделить не� которые качественно различные фазы в этих процессах, связанные прежде всего с изменениями в характере общественно�политических отношений в стране. Мы выделяем четыре этапа становления правящей элиты в Украи� не. Первый связан со временем назревания процессов, предшествовавших смене общественно�политического порядка в стране, и с первыми годами после провозглашения независимости. Границей этого этапа можно считать президентские выборы 1994 года. Второй этап совпал, по нашему мнению, с первым периодом президентства Л.Кучмы (1994–1999). Третий охватывает второй период президентства Л.Кучмы (2000–2004). И последний этап на� чался после инаугурации президента В.Ющенко — с начала 2005 года. Детальные характеристики этих периодов выглядят так: Первый — 1989–1994 годы. В это время формировалась новая элита, со� существуя со старой советской. Новая была рекрутирована событиями кон� ца 80�х — начала 90�х годов прошлого века. Происходила конвертация поли� тического и административного капиталов старой элиты (работников пар� тийных, советских, комсомольских органов, руководителей предприятий) в экономический, а также накопление финансового капитала у лидеров пре� ступных (как экономических, так и сугубо криминальных) группировок. Одним из наиболее масштабных механизмов легального перераспределе� 34 Социология: теория, методы, маркетинг, 2006, 4 Николай Шульга ния собственности стала ваучеризация. На этом этапе началось резкое обед� нение основной массы населения. В несколько раз увеличилось количество государственных служащих: не только вследствие раздувания штатов, но и в результате создания новых ведомств — таможенной службы, налоговой администрации, зарубежных представительств и т.п. Формировались част� ные СМИ как база для легитимации крупной частной собственности. Оправдывая несправедливое перераспределение собственности, социогу� манитарная интеллигенция прибегала к риторике о неизбежности, безаль� тернативности реформ, необходимости построения гражданского общес� тва, развитии независимого государства, национальной идее и т.п. Второй этап — 1994–1999 годы. На этой фазе происходит накопление объемов капитала во всех трех группах элиты — старой правящей, новой правящей и новой криминальной. Резко возрастает теневая экономика, уко� реняется мафия, ее верхушка вливается во властную элиту. Образуются властно�экономические кланы — днепропетровский, донецкий, киевский, южный и др. Разворачивается противоборство региональных элит как меж� ду собой, так и за контроль над центральной киевской властью, над печер� скими холмами. Усиливается роль неконституционного органа — Адми� нистрации Президента Украины. Крупный бизнес становится источником рекрутирования правящей элиты. Наряду с этим высшие чиновники неимо� верно обогащаются. Укрепляются частные СМИ, увеличивается их коли� чество. Криминальный слой привносит в новый истеблишмент элементы криминальной субкультуры — привычки, жесты, обряды, лексику (“сход� ка”, “крыша”, “беспредел”, “наезд”, “откат”, “тусовка”, “дерибан” и т.п.). Схо� дят с политической сцены диссиденты. Третий этап — 2000–2004 годы. Сливаются три группы элиты — старая, новая и криминальная — в новую (прокучмовскую). На этой базе формиру� ются мощные олигархически�клановые группировки, построенные по прин� ципу срастания власти с собственностью. Правящая элита криминализиру� ется, криминальная элита респектабилизируется. В 2000 году происходит антиконституционный переворот в парламенте. Крепнет непотизм. Вызре� вают собственные политические амбиции у отдельных кланово�олигархи� ческих групп. Происходит перераспределение властного ресурса, отстраня� ются от власти части высшей властной элиты, и на этой почве формируется новая контрэлита, укрепляются позиции правой контрэлиты в парламенте. Четвертый этап — с конца 2004 года. Начало этого этапа означало, что часть кланово�олигархической элиты, некоторые крупные собственники созрели для того, чтобы освободиться от патроната высших государствен� ных мужей, от внезаконного перераспределения доходов между ними и го� сударственными чиновниками через механизм коррупции. Во время прези� дентских выборов углубился раскол властной элиты, началось противосто� яние региональных элит. Произошла послевыборная массовая рекрутация элиты, которая не обеспечила полноценной смены элит и в итоге привела к резкому всплеску управленческой некомпетентности органов исполни� тельной власти. Эти события сопровождались невиданным расцветом непо� тизма. На этом фоне наблюдалось ослабление властной вертикали, усиле� ние роли региональных элит в жизни общества в целом. Граждане ощутили на себе нарастание вакуума власти. Ситуация осложнилась очередными вы� борами в парламент, воссоздавшими раскол политической элиты по регио� Социология: теория, методы, маркетинг, 2006, 4 35 Этапы становления политической элиты в Украине в годы независимости нальному признаку и зафиксировавшими и укрепившими новый раскол — внутри “оранжевых” политических сил. Послепарламентские политичес� кие события 2006 года привели к дальнейшему кризису в стане “оранже� вых”, укреплению позиций их политических оппонентов путем образова� ния антикризисной коалиции. На этом можно было бы поставить точку. Однако дальнейшее развитие политической элиты требует обратить внимание на одну проблему методо� логического характера. Имеющиеся методы анализа элит — позиционный, репутационный, статусный, на основе практических результатов — не учи� тывают одной особенности Украины как страны, не имеющей глубоких тра� диций государственного строительства. Для анализа украинской элиты не� обходимо применять еще один метод, который условно можно назвать со� циально�поведенческим. Его сущность заключается во введении критерия адекватности поведения правящей элиты вызовам, стоящим перед общес� твом. Для современной Украины важно проанализировать с позиций этого метода граничную, предельную ситуацию — способность правящей элиты быть ответственной за судьбу общества, народа и государства и, наконец, ее способность сохранить суверенитет народа. Если строго оценивать реальное поведение правящей элиты Украины в течение последних 15 лет, то сегодня эта категория не продемонстрировала ни поведения, адекватного историческим вызовам страны, ни ответствен� ности, которая бы гарантировала будущее народу и стране. Депопуляция, утечка капитала из страны, отсутствие финансово�экономических групп, члены которых связывали бы свое личное будущее и будущее членов своих семей с Украиной, действия в геополитических координатах без учета отда� ленных последствий для страны и другие факты — все это свидетельствует о том, что укорененной и ответственной правящей элиты в Украине нет, она еще не сложилась. Максимум заботы, которую проявляет элита, сосредото� чен в координатах “здесь и сейчас”, да и то, если угрозы касаются непосред� ственно ее, а не общества в целом или его определенных секторов. К тому же правящая элита Украины существует преимущественно в частной форме. Частной в том смысле, что она публично даже не заявляет о своих намерениях относительно перспективы, планов, общественных про� ектов. Программ у нее нет. Она только во время выборов вновь и вновь обе� щает всем хорошую жизнь. Внутренние проблемы формирования национально ответственной эли� ты наложились на глобальную проблему наступления элит на социальные права широких слоев населения. Если украинская элита, не будучи уверена в надежности своих капиталов внутри страны, вывозит их в оффшорные зоны, то экономическая элита развитых стран тоже пугает свои правитель� ства тем, что переведет свои капиталы за границу, если государство введет высокие налоги и значительные социальные расходы. В обоих этих случаях отдельные исследователи усматривают переход национальной элиты на глобалистские позиции, изменение статуса элиты с национального на гло� бальный, ослабление и даже потерю национальной идентичности, а следо� вательно, отказ элиты от защиты национальных интересов [см.: 4]. Если эта гипотеза оправдается, сможет реализоваться сценарий перехода Украины в разряд несостоявшихся стран. 36 Социология: теория, методы, маркетинг, 2006, 4 Николай Шульга Политическая реформа стимулирует и детерминирует процессы пере� структурации влияний разных субъектов политического процесса на поли� тическую жизнь страны. Можно предположить, что в случае удачного раз� вертывания политической реформы в стране будет укрепляться и оптими� зироваться партийная система, возрастет роль политической элиты в жизни общества — лидеров, руководящей верхушки политических партий, руко� водителей региональных партийных структур. Должна повыситься роль партийных активистов, а также экспертов, разрабатывающих политические программы партий, предлагающих общие цели государственной политики, представляющих те или иные целевые проекты развития областей, отдель� ных сфер общества, социально�демографических групп. На повестке дня — вопрос консолидации элиты. Нельзя сказать, что он возник только теперь. Эта проблема оставалась актуальной на протяжении всех пятнадцати лет существования независимого украинского государ� ства. Но такого глубокого раскола элит, как сейчас, еще не было. Отдельные попытки сплотить элиты вокруг гуманитарных проблем — общего видения истории, статуса языков, развенчания прошлого — ничего не дали. Нужен выход не просто из данной ситуации, а за пределы устаревшей парадигмы. Нужен поиск нового базиса для объединения. По нашему мнению, консоли� дация элит возможна через проекты разрешения нынешних проблем и по� иск преодоления вызовов будущего. Литература 1. Сартори Дж. Вертикальная демократия // Политические исследования. — 1993. — № 2. — С. 80–84. 2. Миллс Р. Властвующая элита. — М., 1959. 3. Українське суспільство 1992–2006: Соціологічний моніторинг. — К., 2006. 4. Панарин А.С. Народ без элиты: между отчаянием и надеждой. Кто нами правит? — http://www/conservator.ru/forums/telegraf/posts/35077.html Социология: теория, методы, маркетинг, 2006, 4 37 Этапы становления политической элиты в Украине в годы независимости

Этапы становления политической элиты в Украине в годы независимости

Репозитарії

Схожі ресурси