Постмодерная субкультура: изнутри и снаружи
Рецензия на книгу: Muggleton D. Inside Subculture. The Postmodern Meaning of Style. — Oxford; N. Y., 2000.
Збережено в:
| Дата: | 2006 |
|---|---|
| Автор: | |
| Формат: | Стаття |
| Мова: | Russian |
| Опубліковано: |
Iнститут соціології НАН України
2006
|
| Назва видання: | Социология: теория, методы, маркетинг |
| Теми: | |
| Онлайн доступ: | http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/90445 |
| Теги: |
Додати тег
Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
|
| Назва журналу: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Цитувати: | Постмодерная субкультура: изнутри и снаружи / А. Высоцкий // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2006. — № 4. — С. 221-224. — Бібліогр.: 1 назв. — рос. |
Репозитарії
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| id |
irk-123456789-90445 |
|---|---|
| record_format |
dspace |
| spelling |
irk-123456789-904452015-12-24T03:02:57Z Постмодерная субкультура: изнутри и снаружи Высоцкий, А. Социологические издания: размышления, рецензии Рецензия на книгу: Muggleton D. Inside Subculture. The Postmodern Meaning of Style. — Oxford; N. Y., 2000. 2006 Article Постмодерная субкультура: изнутри и снаружи / А. Высоцкий // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2006. — № 4. — С. 221-224. — Бібліогр.: 1 назв. — рос. 1563-4426 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/90445 ru Социология: теория, методы, маркетинг Iнститут соціології НАН України |
| institution |
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| collection |
DSpace DC |
| language |
Russian |
| topic |
Социологические издания: размышления, рецензии Социологические издания: размышления, рецензии |
| spellingShingle |
Социологические издания: размышления, рецензии Социологические издания: размышления, рецензии Высоцкий, А. Постмодерная субкультура: изнутри и снаружи Социология: теория, методы, маркетинг |
| description |
Рецензия на книгу: Muggleton D. Inside Subculture. The Postmodern
Meaning of Style. — Oxford; N. Y., 2000. |
| format |
Article |
| author |
Высоцкий, А. |
| author_facet |
Высоцкий, А. |
| author_sort |
Высоцкий, А. |
| title |
Постмодерная субкультура: изнутри и снаружи |
| title_short |
Постмодерная субкультура: изнутри и снаружи |
| title_full |
Постмодерная субкультура: изнутри и снаружи |
| title_fullStr |
Постмодерная субкультура: изнутри и снаружи |
| title_full_unstemmed |
Постмодерная субкультура: изнутри и снаружи |
| title_sort |
постмодерная субкультура: изнутри и снаружи |
| publisher |
Iнститут соціології НАН України |
| publishDate |
2006 |
| topic_facet |
Социологические издания: размышления, рецензии |
| url |
http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/90445 |
| citation_txt |
Постмодерная субкультура: изнутри и снаружи / А. Высоцкий // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2006. — № 4. — С. 221-224. — Бібліогр.: 1 назв. — рос. |
| series |
Социология: теория, методы, маркетинг |
| work_keys_str_mv |
AT vysockija postmodernaâsubkulʹturaiznutriisnaruži |
| first_indexed |
2025-07-06T18:36:58Z |
| last_indexed |
2025-07-06T18:36:58Z |
| _version_ |
1836923767997071360 |
| fulltext |
Социологические издания: размышления, рецензии
Социологические издания: размышления, рецензии
ÑÎÖÈÎËÎÃÈ×ÅÑÊÈÅ ÈÇÄÀÍÈß: ÐÀÇÌÛØËÅÍÈß,
ÐÅÖÅÍÇÈÈ
АРТУР ВЫСОЦКИЙ,
ìàãèñòð ñîöèîëîãèè, àññèñòåíò Èíñòèòó-
òà ñîöèîëîãèè Óíèâåðñèòåòà èì. Ìàðèè
Ñêëîäîâñêîé-Êþðè (Ëþáëèí)
�
Muggleton D. Inside Subculture. The Postmodern
Meaning of Style. — Oxford; N. Y., 20001.
Работа Девида Маглтона, преподавателя социологии в Колледже Чичестерско�
го университета, является попыткой проанализировать явление субкультурных мо�
лодежных движений, а также раскрыть его сущность через те значения, которыми
его наделяют сами участники этих движений. Хотя название указывает, что цен�
тральной проблемой выступает стиль молодежных субкультур и определение смыс�
лов, которые придает ему постмодерность, однако приведенные положения рас�
сматриваются в широком контексте размышлений о культуре современных разви�
тых обществ. Автора интересуют не только вопросы ценностей и мотивов, прису�
щих членам субкультур и обусловливающих определенный, явно отличный от кон�
венциональной нормы, стиль одежды, но и то, как эти люди — носители субкультур�
ного стиля — проявляют “постмодерную чувствительность”, как их субъективные
установки и культурные практики соотносятся с теми или иными культурными ха�
рактеристиками, считающимися постмодерными.
Маглтон, в свое время принадлежавший к субкультуре панков, не скрывает, что
заинтересованность темой связана с его личным опытом. Логика выводов и приме�
няемый им исследовательский метод коренятся в субъективном мире ценностей ис�
следователя. Он открыто подвергает сомнению предыдущие попытки описания и
объяснений этого феномена. Тем самым книга присоединяется к волне критики и
переоценок, которая свойственна британскому научному сообществу исследовате�
лей культуры, в частности популярной культуры и молодежных субкультур.
Противоположный подход, по мнению Маглтона, связан с Центром современ�
ных культурных исследований Бирмингемского университета (Centre of Contem�
Социология: теория, методы, маркетинг, 2006, 4 221
1 Непосредственным поводом для анализа книги Девида Маглтона “Внутри субкуль�
туры. Постмодерное значение стиля” со стороны польского социолога Артура Высоцко�
го послужило появление перевода этой книги на польском языке: Muggleton D. Wewn¹trz
subkultury. Ponowoczesne znaczenie stylu. — Kraków, 2004. — 237 s.
porary Cultural Studies — CCCS) и такими исследователями, как Стюарт Хол, Тони
Джефферсон, Джеф Мангем, Джеф Пирсон и Пол Уиллис1. Важное значение имеет
также вышедшая в 1979 году книга Дика Хебдиджа “Субкультуры: значение сти�
ля”2, которая непосредственно инспирировала исследование Маглтона (о чем, кста�
ти, свидетельствует сходство названий их работ).
Основным недостатком неомарксистского подхода Бирмингемского центра, по
мнению автора, является преувеличение значимости известных теорий, в рамках
которых представители субкультур представлены как “пассивные пешки в истори�
ческой игре, жизнь которых формируется великими наррациями, находящимися
вне их контроля”, при одновременном пренебрежении субъективными точками зре�
ния самих участников молодежных субкультур. Подход культурных исследований,
не выходящий за рамки просветительской концепции мира, характеризуется таки�
ми недостатками в изучении субкультур, как “свободная от любых зависимостей ме�
танаррация, претендующая на “научный” социальный анализ; целостное понима�
ние процесса формирования обществ, в рамках которого нужно найти место для ис�
следуемого элемента; ощущение линейности времени, в течение которого развива�
ются все новые и новые субкультуры; восприятие субкультур как отличных друг от
друга, но гомогенных изнутри, каждая из которых существует в оппозиции к другим
и к конвенциональному стилю”. В итоге происходит отрыв теории от настоящих пе�
реживаний и значений, актуальных для участников современных молодежных суб�
культур.
Учитывая ограниченность описанного подхода, автор выбирает другую пер�
спективу, уходящую корнями в неовеберовскую традицию качественной социоло�
гии. Своей главной целью он ставит объяснение путем погружения в субъективную
реальность исследуемых. Он строит свои выводы на субъективной интерпретации
значений, ценностей и убеждений носителей субкультур, а не выводит их из ранее
принятой целостной теории. Более того, он исходит из “номиналистского” пред�
ставления социальной реальности в отличие от “реалистского”, признавая незави�
симость объяснительной силы культурных факторов по отношению к экономичес�
ким, материальным или политическим. Маглтон убежден, что существование суб�
культур можно объяснять в связи с изменениями в системах культурных убежде�
ний, которые хотя и соотносятся с социально�экономическими факторами, но в ко�
нечном счете независимы от них.
Предложенный подход, в отличие от марксистского, позволяет автору гораздо
лучше в познавательном плане рассмотреть такие связанные с субкультурами воп�
росы, как: аутентичность, мобильность, мода, коллективизм/индивидуализм, кон�
троль/свобода, особенно при изучении опыта переживаний реальности социальных
актеров. Введенные категории применяются в анализе характерных черт постмо�
дерного общества и места, которое занимают в нем молодежные субкультуры. Ис�
пользуя понятие идеальный тип, заимствованное из методологии Вебера, Маглтон
выделяет два типа субкультур. Первый акцентирован на чертах модерности (модер�
ные субкультуры), второй — на постмодерных чертах (постмодерные субкультуры).
К чертам модерности, которые служат описанию субкультур такого типа, автор от�
носит: групповую идентичность, гомогенность стиля, четкое обозначение рамок;
роль субкультуры как фактора идентификации, высокая степень ангажированнос�
ти, восприятие принадлежности к группе как устоявшейся, низкий уровень суб�
культурной мобильности, акцент на взглядах и ценностях, жесты политического со�
222 Социология: теория, методы, маркетинг, 2006, 4
Социологические издания: размышления, рецензии
1 См.: Hall S., Jefferson T. (eds.). Resistance Through Rituals: Youth Subcultures in Post�
War Britain. — L., 1976; Mungham G., Pearson G. (eds.). Working�Class Youth Culture. — L.,
1978; Willis P. Profane Culture. — L., 1978.
2 Hebdige D. Subculture: The Meaning of Style. — L., 1979.
противления, негативное отношение к масс�медиа, осознание собственной аутен�
тичности. В свою очередь, постмодерные субкультуры характеризуются следующи�
ми чертами: фрагментарность идентичности, гетерогенность стиля, слабо очерчен�
ные границы, разнородность источников идентичности, низкая степень ангажиро�
ванности, неустойчивость связей с группой, высокий уровень субкультурной мо�
бильности, увлечение стилем и имиджем, аполитичность настроений, позитивное
отношение к масс�медиа, подчеркивание неаутентичности. Используя данное раз�
личение, Маглтон формулирует гипотезы относительно функционирования совре�
менных субкультур.
Книга состоит из восьми глав, библиографии, тематического и именного указа�
телей, а также приложения с детальной информацией по поводу техники проведен�
ных полевых исследований и схемы интервью. В первых трех главах содержатся
сведения, касающиеся теоретических и методологических оснований работы. В сле�
дующих четырех изложен эмпирический материал, его интерпретация и предвари�
тельные результаты. Материал иллюстрирован фрагментами интервью с фотогра�
фиями участников. Здесь можно проследить развертывание исследовательской
мысли, аналитический процесс проникновения в смысл ответов респондентов и пе�
ревод их на язык социологической интерпретации. В последней главе изложено тео�
ретическое представление итоговых выводов по всей работе.
Автор понимает, что его интерпретация современных субкультур имеет не ис�
черпывающий, а ограниченный характер, что обусловлено, в частности, теоретичес�
кими и методологическими принципами работы. В такой перспективе субкультуры
рассматриваются как итог культурной дифференциации и форма социального вы�
ражения собственного я, проявление автономии индивида (гипериндивидуализм).
Оказывается, что современная субкультурная экспрессивность лишь частично по�
стмодерная. Представители субкультур являются постмодерными в том смысле,
что их идентификация со стилем имеет фрагментарный, гетерогенный и индивидуа�
листский характер. Это предельная (liminal) экспрессия, проявляющаяся в выраже�
нии освобождения от структуры, контроля и ограничений, а также отказа от застоя в
пользу движения и изменчивости в личностной сфере. Носители субкультур утвер�
ждают, что установки важнее стиля, а трансформация внешнего вида связана с по�
степенным развитием собственного я.
Экспрессивность людей, принадлежащих к современным субкультурам, фор�
мируется под влиянием взаимодействия модернистской модели реальности и по�
стмодернистского акцента на гибридизацию и разнородности. Проявляется “изби�
рательное сродство” с двумя главными ценностями контркультуры 1960�х годов:
свободой и эмансипацией. Свободу автор понимает как возможность самовыраже�
ния, а эмансипацию — как свободу от социальных и культурных ограничений, кото�
рые тормозят и делают невозможной экспрессию собственного я.
Интересным способом резюмирования результатов исследований является вы�
деление Маглтоном дихотомических пар характеристик. К ним отнесены: аутентич�
ность (в противовес неаутентичности), альтернатива (в противовес главной линии),
меньшинство (в противовес массе), индивидуальность (в противовес коллективиз�
му), гетерогенность (в противовес гомогенности), гибридность (в противовес гол�
лизму), размытость (в противовес четкости), открытость (в противовес узости виде�
ния), разнообразие (в противовес одинаковости), распыление (в противовес спло�
ченности), свобода (в противовес контролю), эмансипация (в противовес ограниче�
нию), непостоянство (в противовес предсказуемости), “маргинальность” (в проти�
вовес структуризации), эволюционность (в противовес революционности), дина�
мизм (в противовес застою), внутренние установки (в противовес внешнему виду),
инновационность (в противовес воспроизводству), а также адаптация (в противо�
вес простому заимствованию). Первая черта в паре указывает на характеристику со�
временной субкультуры.
Социология: теория, методы, маркетинг, 2006, 4 223
Социологические издания: размышления, рецензии
Результаты британских, американских и канадских исследований последних
лет свидетельствуют о том, что некоторые субкультуры выходят за рамки классов.
Это подтверждает выводы Маглтона. Интересным результатом является и то, что
независимо от происхождения представители субкультуры последовательно выра�
жают близкие ощущения и ценности, особенно связанные со свободой и автономией
индивида. В силу этого различение между субкультурами рабочего класса и суб�
культурами среднего класса в рамках подхода “культурных исследований” не соот�
ветствует современному культурному климату. Маглтон также сомневается в целе�
сообразности применения данного подхода в исследованиях исторических суб�
культур.
Преимуществом позиции Маглтона является высокая степень методологичес�
кой рефлексии, последовательное применение выбранных для анализа понятий,
осознание сильных и слабых сторон метода и теоретической перспективы, применя�
емой в работе, а также перспектив, от которых автор дистанцируется. В итоге мы по�
лучаем широкий обзор перспектив, терминов и результатов многочисленных иссле�
дований по проблематике субкультур в англосаксонских обществах за последние
тридцать лет.
Слабая сторона книги — недостаточная прозрачность в подаче анализа эмпири�
ческого материала. Кроме того, имеется много повторов и ссылок на одни и те же ис�
точники. Приведенные ранее выводы многократно повторяются в разных формули�
ровках и контекстах, а их фрагментарная презентация ослабляет объяснительный
эффект и четкость выводов. Также можно отметить отсутствие репрезентативности
данных исследований, что связано с выбранным подходом. Складывается впечатле�
ние, что сделанные выводы являются результатом интерпретации лишь нескольких
ответов случайно отобранных информантов. Наиболее ярко это прослеживается в
попытках толкования проблемы “классовости” субкультур — элемента, постоянно
присутствующего в американских и британских исследованиях.
Попытка развить теорию субкультур и разобраться в весьма неоднозначной на
данный момент исследовательской проблематике, и особенно выводы, сделанные
автором, заслуживают внимания. Эта неоднозначность — следствие констатации
плюрализма и фрагментарности, характерной для современной культуры, что про�
блематизирует скорее само понятие субкультуры, если ее понимать в целом как от�
личную от господствующей и высшей культуры. Результатом усилий Маглтона яв�
ляется вклад в поиски альтернативной версии истории субкультур, которая позво�
ляла осуществить адекватную попытку постмодернистской реинтерпретации так
называемого периода модернизации и найти новое видение ситуации в условиях
фрагментации и дифференциации чистых (традиционных) субкультурных форм.
Перевод с польского Людмилы Скоковой
224 Социология: теория, методы, маркетинг, 2006, 4
Социологические издания: размышления, рецензии
|