Социокультурные трансформации здравоохранения в Украине

В статье анализируются изменения базовых принципов и инструментов здравоохранения в Украине в постсоветский период в контексте социокультурных трансформаций украинского общества. Данные изменения интерпретируются автором как смена парадигмы и трактуются в рамках теоретического подхода П.Сорокина к...

Ausführliche Beschreibung

Gespeichert in:

Bibliographische Detailangaben
Datum:	2013
1. Verfasser:	Таранюк, Г.
Format:	Artikel
Sprache:	Russian
Veröffentlicht:	Iнститут соціології НАН України 2013
Schriftenreihe:	Социология: теория, методы, маркетинг
Online Zugang:	http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/90476
Tags:	Tag hinzufügen Keine Tags, Fügen Sie den ersten Tag hinzu!
Назва журналу:	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Zitieren:	Социокультурные трансформации здравоохранения в Украине / Г. Таранюк // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2013. — № 1. — С. 95–116. — Бібліогр.: 38 назв. — рос.

Institution

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine

id	irk-123456789-90476
record_format	dspace
spelling	irk-123456789-904762015-12-25T03:02:25Z Социокультурные трансформации здравоохранения в Украине Таранюк, Г. В статье анализируются изменения базовых принципов и инструментов здравоохранения в Украине в постсоветский период в контексте социокультурных трансформаций украинского общества. Данные изменения интерпретируются автором как смена парадигмы и трактуются в рамках теоретического подхода П.Сорокина как результат изменения мировоззренческо-ценностных начал общества. В этой связи рассматриваются представления о социальной природе здоровья, социальной сущности — ценности здоровья, а также модель отношений “врач—пациент”. Показывается логико-смысловое единство представлений, ценностей и инструментов здравоохранения в их соотнесенности с политико-правовой парадигмой общества, с характером общественных и социальных отношений. 2013 Article Социокультурные трансформации здравоохранения в Украине / Г. Таранюк // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2013. — № 1. — С. 95–116. — Бібліогр.: 38 назв. — рос. 1563-4426 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/90476 316.334:61 ru Социология: теория, методы, маркетинг Iнститут соціології НАН України
institution	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
collection	DSpace DC
language	Russian
description	В статье анализируются изменения базовых принципов и инструментов здравоохранения в Украине в постсоветский период в контексте социокультурных трансформаций украинского общества. Данные изменения интерпретируются автором как смена парадигмы и трактуются в рамках теоретического подхода П.Сорокина как результат изменения мировоззренческо-ценностных начал общества. В этой связи рассматриваются представления о социальной природе здоровья, социальной сущности — ценности здоровья, а также модель отношений “врач—пациент”. Показывается логико-смысловое единство представлений, ценностей и инструментов здравоохранения в их соотнесенности с политико-правовой парадигмой общества, с характером общественных и социальных отношений.
format	Article
author	Таранюк, Г.
spellingShingle	Таранюк, Г. Социокультурные трансформации здравоохранения в Украине Социология: теория, методы, маркетинг
author_facet	Таранюк, Г.
author_sort	Таранюк, Г.
title	Социокультурные трансформации здравоохранения в Украине
title_short	Социокультурные трансформации здравоохранения в Украине
title_full	Социокультурные трансформации здравоохранения в Украине
title_fullStr	Социокультурные трансформации здравоохранения в Украине
title_full_unstemmed	Социокультурные трансформации здравоохранения в Украине
title_sort	социокультурные трансформации здравоохранения в украине
publisher	Iнститут соціології НАН України
publishDate	2013
url	http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/90476
citation_txt	Социокультурные трансформации здравоохранения в Украине / Г. Таранюк // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2013. — № 1. — С. 95–116. — Бібліогр.: 38 назв. — рос.
series	Социология: теория, методы, маркетинг
work_keys_str_mv	AT taranûkg sociokulʹturnyetransformaciizdravoohraneniâvukraine
first_indexed	2025-07-06T18:40:58Z
last_indexed	2025-07-06T18:40:58Z
_version_	1836924025775849472
fulltext	Ген на дий Та ра нюк Со ци о куль тур ные транс фор ма ции здра во ох ра не ния в Укра и не ГЕННАДИЙ ТАРАНЮК,УДК 316.334:61 ïî ìîù íèê ïðåä ñå äà òå ëÿ îò äå ëà áëà ãîò âî - ðè òåëü íîñ òè è ñî öè àëü íî ãî ñëó æå íèÿ Óêðà - èí ñêîé Ïðà âîñ ëàâ íîé Öåð êâè (ÌÏ), êî îð äè íà - òîð ñî öè àëü íî-ìå äè öèí ñêèõ ïðî ãðàìì îò äå - ëà áëà ãîò âî ðè òåëü íîñ òè è ñî öè àëü íî ãî ñëó - æå íèÿ ÓÏÖ, ñî èñ êà òåëü Èíñòè òó òà ñî öè î ëî - ãèè ÍÀÍ Óêðà è íû Со ци о куль тур ные транс фор ма ции здра во ох ра не ния в Укра и не Аннотация В статье ана ли зи ру ют ся из ме не ния ба зо вых при нци пов и инстру мен тов здра - во ох ра не ния в Укра и не в по стсо вет ский пе ри од в кон тек сте со ци о куль тур ных транс фор ма ций укра ин ско го об щес тва. Дан ные из ме не ния ин тер пре ти ру ют - ся ав то ром как сме на па ра диг мы и трак ту ют ся в рам ках те о ре ти чес ко го под - хо да П.Со ро ки на как ре зуль тат из ме не ния ми ро воз зрен чес ко-цен нос тных на - чал об щес тва. В этой свя зи рас смат ри ва ют ся пред став ле ния о со ци аль ной при ро де здо ровья, со ци аль ной сущ нос ти — цен нос ти здо ровья, а так же мо дель от но ше ний “врач— па ци ент”. По ка зы ва ет ся ло ги ко-смыс ло вое еди нство пред - став ле ний, цен нос тей и инстру мен тов здра во ох ра не ния в их со от не сен нос ти с по ли ти ко-пра во вой па ра диг мой об щес тва, с ха рак те ром об щес твен ных и со - ци аль ных от но ше ний. Клю че вые сло ва: па ра диг ма здра во ох ра не ния, кол лек ти визм, ин ди ви ду а лизм, па тер на лизм, при нцип ав то но мии па ци ен та Уже не пер вый год в Укра и не пред при ни ма ют ся по пыт ки ре фор ми ро - ва ния сис те мы здра во ох ра не ния, вы зван ные це лым ря дом об сто я тельств. Сре ди них: не при ем ле мо низ кий уро вень здо ровья на се ле ния, ис чер пан - ность ре сур сов ме ди цин ских учреж де ний, из ме не ние сис те мы об щес твен - ных от но ше ний в стра не. Нес мот ря на су щес тву ю щий со ци аль ный за прос и ожи да ние пе ре мен, уже на на чаль ном эта пе ре фор мы, на уров не пи лот ных про ек тов, в от дель - Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2013, 1 95 ных ре ги о нах Укра и ны ста ли об на ру жи вать ся при нци пи аль ные про бле мы в им пле мен та ции пред ло жен ной мо де ли здра во ох ра не ния, ко то рая ап ри ор - но рас смат ри ва лась как на и бо лее адек ват ная су щес тву ю щим вы зо вам [Про ект Кон цепції, s.a.]. Основ ная кон цеп ция ре фор мы — это при бли же ние здра во ох ра не ния к ры ноч ной мо де ли хо зя йство ва ния, то есть при ме не ние при нци пов ры ноч - ной эко но ми ки в ме ди цин ской от рас ли. Та кой под ход со став ля ет в на сто я - щее вре мя сущ ность об ще го су да рствен ной по ли ти ки ре форм и от ра жа ет тот ми ро воз зрен чес кий и цен нос тный по во рот, ко то рый за тро нул все сфе ры жиз ни со вре мен но го укра ин ско го об щес тва [Шуль га, 2011]. Одна ко в ка кой сте пе ни та кой под ход про дук ти вен? Если даже в об лас - ти ма те ри аль но го про из во дства он не всег да при но сит ожи да е мые по ло жи - тель ные ре зуль та ты, то ка ко вы осно ва ния для та ких ожи да ний в со ци аль - но-гу ма ни тар ной сфе ре? Эти воп ро сы ста ви лись не раз. Проб ле ма ти ка об щес твен ных пре об ра зо - ва ний в Укра и не ши ро ко пред став ле на в мо ног ра фи ях ве ду щих от е чес твен - ных со ци о ло гов, на стра ни цах жур на ла ИС НАНУ “Со ци о ло гия: те о рия, ме - то ды, мар ке тинг”, в ана ли ти чес ких ма те ри а лах со ци о ло ги чес ко го мо ни то - рин га “Укра ин ское об щес тво”, ко то рый ве дет Инсти тут со ци о ло гии НАН Укра и ны на чи ная с 1992 года. В то же вре мя ана ли зу со ци о куль тур но го ас - пек та про блем здра во ох ра не ния еще не уде ле но дол жно го вни ма ния. Это свя за но, по-ви ди мо му, с тем, что в усло ви ях пер ма нен тно го со ци аль но-эко - но ми чес ко го кри зи са по стсо вет ско го об щес тва ак ту а ли зи ро ва лись, в пер вую оче редь, ма те ри аль но-ре сур сные и нор ма тив но-орга ни за ци он ные про бле мы здра во ох ра не ния, ко то рые не сколь ко от тес ня ли его фи ло соф ско-ми ро воз - зрен чес кие и мо раль ные ас пек ты. Прав да, по след ние ак тив но дис ку ти ро ва - лись в эти годы в кон тек сте би о ме ди цин ских ис сле до ва ний и но вых тех но ло - ги чес ких воз мож нос тей ме ди ци ны, по ста вив ших воп рос о сме не нра вствен - ной па ра диг мы в сфе ре ме ди ци ны [Сгреч ча, 2002; Си лу я но ва, 2008: с. 159– 181; Пус то вит, 2008]. Эта дис кус сия ста ла пер вым сим пто мом глу бин но го про цес са из ме не ний са мих осно ва ний ме ди цин ской прак ти ки и па ра диг мы здра во ох ра не ния в це лом, то есть со во куп нос ти осно во по ла га ю щих пред - став ле ний (идей), цен нос тей, норм, инстру мен тов и об раз цов де я тель нос ти. Эти из ме не ния и со став ля ют пред мет про ис хо дя щих в на сто я щее вре мя в оте чественном здра во ох ра не нии со ци о куль тур ных транс фор ма ций. Здесь бу дет умес тным сде лать сле ду ю щее за ме ча ние. Исполь зо ван ный выше тер мин “па ра диг ма” в смыс ле, пред ло жен ном Т.Ку ном, с моей точ ки зре ния, как не льзя луч ше от ра жа ет спе ци фи чес кий ком плекс яв ле ний куль - тур но го по ряд ка, им пли цит но при су тству ю щий во всех ас пек тах здра во ох ра - ни тель ной де я тель нос ти. Сог лас но Куну, об раз мыш ле ния и ги по те ти чес кая кар ти на — ис ход ный об раз из уча е мо го яв ле ния или об ъ ек та об услов ли ва ют во мно гом и инстру мен та рий и спо соб де йствий ис сле до ва те ля [Кун, 1977: с. 51–58]. Исто рия ме ди ци ны — на гляд ный тому при мер. И не толь ко в на - учно-те о ре ти чес ком, но и прак ти чес ком от но ше нии: вы бор ме то дов и при - емов ле че ния на пря мую за ви сел от пред став ле ний о при ро де бо лез ни [Ме - йер-Штей нег, 1999]. Мож но ска зать, что ку нов ская па ра диг ма (дис цип ли - нар ная мат ри ца) со дер жит две при нци пи аль ные со став ля ю щие — (1) иде а - ци о наль ную (идей ную), цен нос тно-ми ро воз зрен чес кую, смыс ло об ра зу ю - 96 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2013, 1 Ген на дий Та ра нюк щую и (2) ее опред ме чен ный об раз, пред став лен ный об раз ца ми и инстру мен - та ми де я тель нос ти: ка ко вы пред став ле ния, та ко вы и инстру мен ты. В та ком при бли же нии кон цеп ция Куна впол не мо жет ин тер пре ти ро - вать ся в рам ках те о ре ти чес ко го под хо да П.Со ро ки на, ко то рый рас смат ри - вал куль ту ру в двух ее вза и мос вя зан ных ас пек тах. Один — это идеи, цен нос - ти, смыс лы, дру гой — вся со во куп ность об ъ ек тов и яв ле ний куль тур но го мира, воп ло ща ю щих в себе цен нос тно-смыс ло вой ас пект, или мен таль - ность куль ту ры [Со ро кин, 2006: с. 56–61]. Бу ду чи про дук том куль ту ры, час тью об ще го про стра нства цен нос тей и смыс лов, в ко то ром жи вет и раз ви - ва ет ся об щес тво, ме ди ци на в сво их со ци аль ных про яв ле ни ях де мо нстри ру - ет ту же куль тур ную мен таль ность, что и про чие об щес твен ные ин сти ту ты, ин тег ри ро ван ные в одну смыс ло вую це лос тность. Со ро кин по ла гал, что эле мен ты куль тур но го про стра нства об ъ е ди ня ют ся в це лос тную сис те му в силу не ко то ро го об ще го при су ще го им смыс ла или же в силу того, что в сво - ем со че та нии они об ре та ют смыс ло вое за вер ше ние, вы ра жа ют один об щий смысл. Отдель ные фраг мен ты со ци о куль тур но го мира — эко но ми ка, по ли - ти ка, пра во, об ра зо ва ние, на ука, ис ку сство, со ци аль ные от но ше ния, типы мен таль нос ти мо гут быть по ня ты, про чи та ны толь ко вмес те, в их це лос тном вос при я тии, в еди ном кон тек сте, а каж дый из них в от дель нос ти, так или ина че со дер жит в себе и реп ре зен ти ру ет в раз лич ных ас пек тах не ко то рую общую идею или ценность. Став на та кую те о ре ти чес кую плат фор му, ес тес твен но пред по ло жить, что про ис хо дя щие в укра ин ском об щес тве цен нос тные и мировоззренче - ские из ме не ния бу дут на кла ды вать от пе ча ток на все сто ро ны со ци аль ной ре аль нос ти, бу дут про яв лять ся во всех сфе рах жиз ни об щес тва, по лу чая по - сте пен но, шаг за ша гом и свое ин сти ту ци о наль ное офор мле ние. Исхо дя из этой те о ре ти чес кой по зи ции, ана лиз со ци о куль тур ных транс - фор ма ций здра во ох ра не ния мо жет быть пред став лен в опре де ле нии его фор - ми ру ю щей ся па ра диг мы, вы де ле нии в ней иде а ци он ной со став ля ю щей, сопо - ставлении по след ней с дру ги ми смыс ло об ра зу ю щи ми эле мен та ми куль ту ры, вы яв ле нии тен ден ций их из ме не ния, фик са ции ре зуль та тов этих из ме не ний. Не пре тен дуя на то, что бы по лнос тью осу щес твить столь об шир ную про грам му, оста нов люсь на на и бо лее зна ко вых и зна чи мых в социологиче - ском пла не тен ден ци ях из ме не ния па ра диг мы здра во ох ра не ния в Укра и не, ка са ю щих ся пред став ле ний о со ци аль ной при ро де здо ровья, его об щес твен - ной цен нос ти, а так же мо де ли от но ше ний вра ча и па ци ен та. Здо ровье как со ци аль ное яв ле ние В со вет ском здра во ох ра не нии в осно ву всей сис те мы его де я тель нос ти было по ло же но пред став ле ние о здо ровье как о со ци аль ном яв ле нии, об - услов лен ном со во куп нос тью фак то ров, де йству ю щих в опре де лен ных со ци - аль ных усло ви ях. “Со вет ская со ци аль ная ги ги е на утвер жда ет, что при род - ные и би о ло ги чес кие фак то ры вли я ют на жиз не де я тель ность че ло ве чес ко го орга низ ма, как в нор ме, так и в па то ло гии, но толь ко опос ре до ван но, че рез со - ци аль ные усло вия. Со ци аль ные усло вия име ют опре де ля ю щее зна че ние для раз ви тия че ло ве ка как би о со ци о сис те мы” [Со ци аль ная ги ги е на, 1984: с. 9]. Меж ду тем но вая по зи ция, при шед шая в на сто я щее вре мя на сме ну пре ж - ним пред став ле ни ям, де ла ет основ ной ак цент в ряду фак то ров здо ровья на Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2013, 1 97 Со ци о куль тур ные транс фор ма ции здра во ох ра не ния в Укра и не об ра зе жиз ни, по ни ма е мом как ре зуль тат са мо оп ре де ле ния и вы бо ра че ло ве - ка в дан ных со ци аль ных усло ви ях [Ли си цын, 2002: с. 44–54; Кон цепція, s.a.]. Что бы по нять суть раз ли чий этих кон цеп тов, об ра тим ся к не ко то рым те о ре ти чес ким по сту ла там и фак там, ил люс три ру ю щим их ло ги ку. По ни ма ние здо ровья как со ци аль но го яв ле ния осно вы ва ет ся на том про стом на блю де нии, что, в от ли чие от всех жи вых су ществ, ес тес твен ным об ра зом адап ти ру ю щих ся к усло ви ям окру жа ю щей сре ды, че ло ве чес кий орга низм тре бу ет со зда ния спе ци аль ных до пол ни тель ных усло вий су щес т - во ва ния, вне ко то рых он са мос то я тель но вы жи вать и раз ви вать ся не мо жет. Ма те ри аль ные усло вия, об раз жиз ни, здра во ох ра не ние, со ци аль ная ин фра - с трук ту ра, тех но ген ная сре да со зда ют со во куп ность пред по сы лок, бла го да - ря ко то рым дос ти га ет ся опти маль ное функ ци о ни ро ва ние че ло ве чес ко го орга низ ма. Куль ту ра и со ци аль ная орга ни за ция, вы пол няя свою адап та ци - он ную функ цию, ста но вят ся для че ло ве ка его сре дой об и та ния. Здо ровье фор ми ру ет ся в усло ви ях об щес тва пу тем сис те ма ти чес ко го ис ку с ствен но го устра не ния или ком пен са ции не бла гоп ри ят ных па то ген ных фак то ров. Здо - ровье — это всег да со сто я ние либо ком пен си ро ван ной бо лез ни, либо ком - пен си ро ван ных бо лез нет вор ных при чин и усло вий. Если ска зать об об щен - но, то здо ровье — это со ци аль ное яв ле ние, по сколь ку яв ля ет ся ком пен си ро - ван ным со сто я ни ем в сис те ме ис ку сствен но со зда ва е мых по ряд ков. Для со зна ния, ори ен ти ро ван но го на вос при я тие здо ровья как са мос то я - тель но го яв ле ния, ре аль нос ти сво е го рода, чего-то ес тес твен но го, из на чаль - но дан но го, об ъ ек тив но и не за ви си мо су щес тву ю ще го, та кой под ход мо жет по ка зать ся не сколь ко не при выч ным. Не вда ва ясь в дис кус сию, от ме чу, что воп рос о пер вич нос ти здо ровья или бо лез ни но сит ха рак тер фи ло соф ско - ми ро воз зрен чес кой про бле мы, не раз ре ши мой ис клю чи тель но в рам ках на - уч но го ме то да, и в це лом тре бу ет от дель но го рас смот ре ния. В дан ном кон - тек сте он не яв ля ет ся при нци пи аль ным. Важ но дру гое: не пос ре дствен ная эм пи ри ка, на блю де ния, фак ты по зво ля ют кон ста ти ро вать опи сан ную выше ре аль ность. В свя зи с этим об ра тим вни ма ние на но вое ка чес тво со ци аль ной ре аль нос ти, в ко то рой су щес тву ет фе но мен здо ровья. Дан ное ка чес тво про - яв ля ет ся в трех важ ней ших яв ле ни ях: в эпидемиологическом переходе, со ци - аль ной дифференциации заболеваемости и пороговом эффекте бедности. Эпи де ми о ло ги чес кий пе ре ход — это из ме не ние пат тер нов здо ровья и бо - лез ни в кон тек сте де мог ра фи чес ких, эко но ми чес ких и со ци аль ных из ме не - ний [Omran, 1971]. Так, во всех ин дус три аль но раз ви тых стра нах на про тя - же нии ХХ века про и зош ло ка чес твен ное из ме не ние струк ту ры за бо ле ва е - мос ти и смер тнос ти на се ле ния: ин фек ци он ная эпи де ми чес кая за бо ле ва е - мость как ве ду щая при чи на бо лез ни и смер ти в до ин дус три аль ных об щес т - вах была вы тес не на хро ни чес кой эн до ген ной па то ло ги ей не э пи де ми чес ко го типа. Кон цеп ту аль но это об ъ яс ня ет ся тем, что по мере устра не ния (ком пен - са ции) внеш них эк зо ген ных фак то ров за бо ле ва е мос ти ак ту а ли зи ру ют ся внут рен ние эндогенные факторы. Эпи де ми о ло ги чес кий пе ре ход со про вож дал ся уве ли че ни ем сред ней про дол жи тель нос ти жиз ни, об щим сни же ни ем смер тнос ти, пре жде все го дет ской, а так же рос том чис лен нос ти хро ни чес ких бо лез ней, боль шей час - тью ком пен си ро ван ных в ме ди цин ском и со ци аль ном от но ше нии. Пос лед - нее, в свою оче редь, при во дит к но во му типу здо ровья — здо ровью как со - цио культурному фе но ме ну, ког да в ме ди цин ском фи зи о ло ги чес ком от но - 98 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2013, 1 Ген на дий Та ра нюк ше нии че ло век оста ет ся боль ным, одна ко бо лезнь в силу ле че ния мо жет быть су щес твен но ослаб ле на, огра ни че на, что по зво ля ет че ло ве ку в по лной мере вы пол нять свои со ци аль ные функ ции и счи тать ся здоровым. Близ кой по при ро де к эпи де ми о ло ги чес ко му пе ре хо ду яв ля ет ся со ци - аль ная диф фе рен ци а ция за бо ле ва е мос ти. Груп пы на се ле ния, вы де лен ные по при зна ку со ци аль но го по ло же ния и ха рак те ра тру да, име ют от ли чия в струк ту ре за бо ле ва е мос ти. В пер вую оче редь и пре и му щес твен но это ка са - ет ся раз де ле ния фи зи чес ко го и умствен но го тру да. Бо лее кол лек ти ви зи ро - ван ный фи зи чес кий труд со про вож да ет ся по вы шен ным трав ма тиз мом и ин фек ци я ми, умствен ный — хро ни чес ки ми за бо ле ва ни я ми. Эти раз ли чия, из уче ние ко то рых про хо ди ло в кон тек сте раз ви тия ка пи та лиз ма, на чи ная с XVII века про дол жа ли со хра нять ся и в со вет ском об щес тве, при чем даже в его по здний “теп лич ный” пе ри од, о чем го во рят мас штаб ные ис сле до ва ния Все со юз но го НИИ со ци аль ной ги ги е ны эко но ми ки и управ ле ния здраво - охранением им. Н.А.Се маш ко, про ве ден ные в се ре ди не 1980-х го дов. Из этих на блю де ний сле ду ет, что ин тел лек ту а ли за ция тру до вой де я тель нос ти, сдвиг в сто ро ну умствен но го тру да вле чет за со бой сдвиг в сто ро ну хро ни - чес кой па то ло гии в струк ту ре за бо ле ва е мос ти [Мак си мо ва, 1991]. Треть им важ ным яв ле ни ем, ил люс три ру ю щим ком пен си ро ван ный ха - рак тер и со ци аль ную об услов лен ность здо ровья, яв ля ет ся так на зы ва е мый по ро го вый эф фект бед нос ти. Суть его в том, что су щес тву ет не ко то рый ми ни маль ный уро вень по - треб ле ния ма те ри аль ных благ, ко то рый не об хо дим для под дер жа ния здо - ровья и нор маль ной жиз не де я тель нос ти орга низ ма и ниже ко то ро го по ка за - те ли здо ровья ухуд ша ют ся (улуч ша ют ся) по мере ухуд ше ния (улуч ше ния) ма те ри аль но го уров ня жиз ни и выше ко то ро го эти по ка за те ли прак ти чес ки не из ме ня ют ся — пе ре ста ют за ви сеть от уров ня жиз ни [Adler, 1999]. По рог бед нос ти мо жет быть со от не сен с ка те го ри ей про жи точ но го ми ни му ма как сто и мос тно го эк ви ва лен та ми ни маль но го на бо ра то ва ров и услуг, тре бу е - мых для под дер жа ния здо ровья и удов лет во ре ния основ ных со ци аль ных и куль тур ных по треб нос тей лич нос ти [Дер жком стат, 1998–2012]. Рас че ты, про ве ден ные на эм пи ри чес кой базе дан ных со ци о ло ги чес ко го мо ни то рин га “Укра ин ское об щес тво” Инсти ту та со ци о ло гии НАН Укра и - ны, так же по ка зы ва ют на ли чие это го эф фек та. В вы бор ках мо ни то рин га доля рес пон ден тов с не удов лет во ри тель ной са мо о цен кой здо ровья гра ду - аль но умень ша ет ся по мере рос та по ка за те лей их ма те ри аль но го бла го сос - то я ния и пе ре ста ет су щес твен но из ме нять ся, на чи ная с не ко то ро го по ро го - во го зна че ния уров ня жиз ни. При ме ча тель но, что рас счи тан ный та ким об - ра зом про цент на се ле ния, пре бы ва ю ще го ниже по ро га бед нос ти, практиче - ски со впа да ет с дан ны ми Гос ста та Укра и ны [Таранюк, 2012]. Во вто рой по ло ви не ХХ века как на За па де, так и в СССР на по чве эко - но ми чес ко го рос та, на учно-тех ни чес ко го про грес са и тех но ло ги чес кой мо - дер ни за ции про и зош ли су щес твен ные из ме не ния ма те ри аль ных усло вий, об ра за жиз ни и со ци аль ных воз мож нос тей лю дей. Сос тав ля ю щи ми этих из - ме не ний ста ли рост бла го сос то я ния и воз вы ше ние боль ши нства на се ле ния над по ро гом бед нос ти, улуч ше ние со ци аль но-бы то вых и жи лищ ных усло - вий, уве ли че ние доли умствен но го тру да в про из во дствен ной сфе ре. Обра - зо ва лась та со во куп ность фак то ров, ко то рая в со че та нии с от крыв ши ми ся Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2013, 1 99 Со ци о куль тур ные транс фор ма ции здра во ох ра не ния в Укра и не воз мож нос тя ми ме ди ци ны при ве ла к но во му ка чес тву здо ровья на се ле ния, что вы ра зи лось в эпи де ми о ло ги чес ком переходе. При этом про и зош ло как бы вы сво бож де ние по ка за те лей здо ровья из за ви си мос ти от не пос ре дствен но са мих об щес твен ных усло вий и пе рене се - ние цен тра тя жес ти его фак то ров на ин ди ви ду аль ные осо бен нос ти жиз не де - я тель нос ти че ло ве ка, его по ве ден чес кие при выч ки, пред поч те ния в вы бо ре ре жи ма фи зи чес кой ак тив нос ти, пи та ния и пр., ко то рые со от но сят ся с по ня - ти ем об ра за жиз ни1. В та ких бла гоп ри ят ных со ци аль ных усло ви ях в кон це 1980-х го дов Ю.Ли си цы ным были по лу че ны ре зуль та ты оцен ки вли я ния раз лич ных фак то ров здо ровья на се ле ния (рис ка за бо ле ва е мос ти), в струк ту ре ко то ро - го на об раз жиз ни при хо ди лось око ло 50%, на здра во ох ра не ние — 10%, на ге - не ти чес кие фак то ры — 20%, на фак то ры внеш ней сре ды — 20% [Ли си цын, 1989]. Та ким об ра зом, фак ти чес ки был об осно ван при ори тет об ра за жиз ни и в дан ном кон тек сте ин ди ви ду аль но го по ве де ния че ло ве ка2 сре ди про чих фак то ров здо ровья, что от тес ни ло даже не на вто рой, а на тре тий план сис те - му здра во ох ра не ния. Дан ное кон цеп ту аль ное по ло же ние очень ско ро за кре пи лось в ме ди - цин ском на учном со об щес тве, бе за пел ля ци он но вош ло в учеб ни ки, статьи, мо ног ра фии, со зна ние вра чей-прак ти ков, в ис сле до ва те льский инстру мен - та рий и ста ло об щеп риз нан ным па ра диг маль ным по сту ла том. Вско ре оно по лу чи ло так же и иде о ло ги чес кое об осно ва ние в свя зи с на чав ши ми ся про - цес са ми ре фор ми ро ва ния и мо дер ни за ции по стсо вет ско го об щес тва по за - пад ным образцам. Пред ва ряя рас суж де ние об этом но вом по ни ма нии свя зи здо ровья и об - ра за жиз ни, сра зу ука жу на его суть: это от не се ние ко неч ной от ве тствен - нос ти и ком пе тен ции от но си тель но со ци аль но го и фи зи чес ко го бла го по лу чия че ло ве ка к нему са мо му. Бед ность и бо га тство, здо ровье и бо лезнь — в ру ках са мо го че ло ве ка, ре зуль тат его лич ных уси лий, сво бод ной воли, пра виль но - го вы бо ра. Все, что от но сит ся к внеш ним со ци аль ным си лам, об щес тву, го - су да рству, — это со зда ние усло вий са мой воз мож нос ти вы бо ра, об ес пе че ние сво бо ды и ав то но мии личности. Эта уста нов ка с оче вид нос тью про ти вос то ит па тер на лиз му со вет ско - го пе ри о да, ког да го су да рство бра ло на себя основ ную от ве тствен ность предоставления не об хо ди мых че ло ве ку благ и за его бла го по лу чие. В СССР при не вы со ком уров не но ми наль ных до хо дов на се ле ния име ли мес то бес - плат ная и ка чес твен ная ме ди цин ская по мощь, га ран ти ро ван ное со ци аль ное обес печение по бо лез ни, ин ва лид нос ти, ста рос ти, бес плат ное или час тич но плат ное оздо ров ле ние, сфе ры куль ту ры, спор та, жилье, а так же общедо - ступная по сто и мос ти ми ни маль ная про до в ольствен ная корзина. 100 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2013, 1 Ген на дий Та ра нюк 1 В стро го со ци о ло ги чес ком смыс ле об раз жиз ни, как от ме ча ет Н.Шуль га, об услов ли - ва ет ся со во куп нос тью тех со ци аль ных от но ше ний, по тен ци ал ко то рых пре вы ша ет воз - мож нос ти их из ме не ния со сто ро ны от дель ной лич нос ти или груп пы, в то вре мя как ин - ди ви ду а ли зи ро ван ное, ав то ном ное от об щес твен но го це ло го по ве де ние, осно ван ное на сво бод ном вы бо ре, со от ве тству ет ка те го рии “стиль жиз ни” [Стилі жит тя, 2008: с. 27]. 2 Со дер жа ние по ня тия об раз жиз ни Ю.Ли си цын свя зы ва ет с тем, “как, ка ким об ра зом че ло век ве дет себя, ду ма ет, де йству ет” [Ли си цын, 2002: с. 48]. В то же вре мя в за пад ных стра нах рост бла го сос то я ния и по ка за те лей здо ровья про ис хо дил в основ ном за счет уве ли че ния не пос ре дствен но де - неж ных до хо дов на се ле ния. В этой си ту а ции, ко то рую Ульрих Бек опи сы - ва ет как “эф фект лиф та”, про ис хо дит ин ди ви ду а ли за ция со ци аль но го нера - вен ства: “клас со вое об щес тво” це ли ком под ни ма ет ся на этаж выше. По его мне нию: “При всех на ме ча ю щих ся за но во или со хра нив ших ся про яв ле ни ях не ра ве нства про и зош ло кол лек тив ное уве ли че ние до хо дов, уве ли чи лись шан сы по лу чить об ра зо ва ние, воз мож нос ти пу те шес тво вать, воз рос ло пра - во вое, на учное об ес пе че ние и об ес пе че ние то ва ра ми мас со во го спро са. В ре - зуль та те ис тон ча ют ся и ан ну ли ру ют ся суб куль тур ные клас со вые иден тич - нос ти и свя зи. Однов ре мен но на чи на ет ся про цесс ин ди ви ду а ли за ции и ди - вер си фи ка ции си ту а ций и сти лей жиз ни, ко то рый под та чи ва ет иерархиче - скую мо дель со ци аль ных клас сов и сло ев и ста вит под со мне ние ее ре аль ное со дер жа ние” [Бек, 2000: с. 112]. Та кой сце на рий пре одо ле ния, раз ры ва клас со вой струк ту ры и ин ди ви - ду а ли за ции сти лей жиз ни при во дит к оче ред но му пе ре смот ру об щес тва как ме ха ни чес кой со во куп нос ти ав то ном ных сво бод но де йству ю щих ин ди ви дов. Эта ми ро воз зрен чес кая уста нов ка — осно ва ин ди ви ду а ли стской па ра диг мы, в рам ках ко то рой на чи ная с Но во го вре ме ни раз ви ва ет ся за пад ное об щес тво и на ко то рой вы стра и ва ют ся его ба зо вые со ци аль но-фи ло соф ские, по ли ти - ко-пра во вые и эко но ми чес кие кон цеп ции: те о рия об щес твен но го до го во ра, прав че ло ве ка и сми тов ская мо дель рын ка. В ре а ли ях транс на ци о наль но го ка пи та лиз ма и по стин дус три аль но го об щес тва эти кон цеп ции на чи на ют иг - рать но вую роль — по ли ти чес кой иде о ло гии и куль тур ных об раз цов за пад - но го мира. Имен но в этом ка чес тве они при хо дят в кри зис ное со вет ское об щес тво, идей но об осно вы вая раз во ра чи ва ю щи е ся в нем эко но ми чес кие и со ци аль - ные ре фор мы. Кол лек ти ви стская со ци о цен три чес кая и па тер на ли стская со вет ская мо дель сме ня ет ся ин ди ви ду а ли стской ан тро по цен три чес кой и ры ноч ной, в ко то рой го су да рство пе ре ста ет быть но си те лем ин те ре сов об - щес тва в це лом и по зи ци о ни ру ет ся как ин сти тут за щи ты прав и сво бод че - ло ве ка1 (по сути — час тных лиц). Общес твен ное ре ду ци ру ет ся к ин ди ви ду аль но му, пуб лич ное — к час т - но му. По ни ма ние здо ровья как со ци аль но го яв ле ния и про дук та об щес твен - ных усло вий на чи на ет вы тес нять ся его ин ди ви ду а ли стской трак тов кой как яв ле ния, об услов лен но го пре и му щес твен но лич нос тны ми осо бен нос тя ми человека. Так кон цепт об ра за жиз ни впи сы ва ет ся в об щий план мас штаб ных со - ци о куль тур ных транс фор ма ций, за ко то рым сто ят две фун да мен таль ные па ра диг мы об щес тва — кол лек ти ви стская и ин ди ви ду а лис ти чес кая. Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2013, 1 101 Со ци о куль тур ные транс фор ма ции здра во ох ра не ния в Укра и не 1 “Пра ва і сво бо ди лю ди ни та їх ґарантії виз на ча ють зміст і спря мо ваність діяль ності дер жа ви... Утвер джен ня і за без пе чен ня прав і сво бод лю ди ни є го лов ним об ов’яз ком дер - жа ви” (Кон сти туція Украї ни, ст. 3). Ср.: “Союз Со вет ских Со ци а лис ти чес ких Рес пуб - лик есть со ци а лис ти чес кое об ще на род ное го су да рство, вы ра жа ю щее волю и ин те ре сы ра бо чих, крес тьян и ин тел ли ген ции, тру дя щих ся всех на ций и на род нос тей стра ны” (Кон сти ту ция СССР, ст. 1). Здо ровье как об щес твен ная цен ность Кол лек ти ви стская со ци о цен три чес кая па ра диг ма, вос хо дя щая к ан тич - нос ти, осно вы ва ет ся на пред став ле нии об об щес тве как орга ни чес кой це лос т - нос ти, не сво ди мой к ме ха ни чес кой свя зи сво их со став ля ю щих. Об щест во пер вич но, ин ди вид вто ри чен. “Пер вич ным по при ро де яв ля ет ся го су да рство по срав не нию с семь ей и каж дым из нас: ведь не об хо ди мо, что бы це лое пред - шес тво ва ло час ти”, — пи шет Аристотель. “Го су да рство... по при ро де пред - шес тву ет каж до му че ло ве ку; по сколь ку по след ний, ока зав шись в изо ли ро - ван ном со сто я нии, не яв ля ет ся су щес твом са мо дов ле ю щим, то его от но ше - ние к го су да рству та кое же, как от но ше ние лю бой час ти к сво е му це ло му” (По ли ти ка, I.I. 11–12) [Аристотель, 1983: с. 379]. Отсю да: при ори тет це ло го над час тью, об щес твен но го над ин ди ви ду аль ным, го су да рства над лич нос - тью. Отсю да же и по ни ма ние пуб лич но го ин те ре са как оли цет во ря е мо го го - су да рством ин те ре са об щес тва в це лом, ко то рый не сво дит ся к от дель ным час тным ин те ре сам, но сам апел ли ру ет к по треб нос тям, удов лет во ре ние ко - то рых об услов ли ва ет воз мож ность ре а ли за ции от дель ных час тных ин те ре - сов. Путь к ин ди ви ду аль но му бла гу ле жит че рез бла го кол лек тив ное. То, что со став ля ет бла го для це ло го, яв ля ет ся бла гом и для его час ти: то, что в ин те ре сах об щес тва в це лом — в ин те ре сах каж до го че ло ве ка. Дан ная фор му ла не сим мет рич на в сво ем про чте нии. Из нее не вы те ка ет об рат ное: то, что в ин те ре сах каж до го че ло ве ка — в ин те ре сах об щес тва в це лом. В этих двух фор му лах вы ра же ны от ли чия кол лек ти ви стско го и инди - видуалистского под хо дов к про бле ме вза и мо от но ше ния об щес твен но го и част ного, ко то рые при во дят и к раз лич но му по ни ма нию со ци аль ной сущ - нос ти и цен нос ти здо ровья. В тра ди ци он ном кол лек ти ви стском кон тек сте, в ко то ром фор ми ро ва - лись при нци пы от е чес твен но го и, в час тнос ти, со вет ско го здра во ох ра не ния, здо ровье че ло ве ка рас смат ри ва ет ся не толь ко как ин ди ви ду аль ная, но и как об щес твен ная цен ность: здо ровье каж до го — часть кол лек тив но го ре сур са про из во дства ма те ри аль ных и ду хов ных благ, не об хо ди мых для жиз не де я - тель нос ти все го об щес тва, а зна чит — и каж до го че ло ве ка в от дель нос ти. Нес лож но за ме тить, что это по ло же ние по смыс лу со пря га ет ся с по ни - ма ни ем здо ровья как со ци аль но го яв ле ния, про дук та об щес твен ных усло - вий, ко то рые со зда ют ся уси ли я ми все го об щес тва. Со во куп ность этих двух ло ги чес ки ком пле мен тар ных при нци пов по рож да ет мо дель здра во ох ра не - ния, в ко то рой го су да рство как но си тель пуб лич но го ин те ре са бе рет на себя от ве тствен ность за здо ровье граж дан и в ко то рой ме ди цин ская по мощь и дру гие здра во ох ра ни тель ные ре сур сы пред остав ля ют ся че ло ве ку в не об хо - ди мом для осу ще ствле ния его со ци аль ных функ ций об ъ е ме. При этом име - ет мес то сво е об раз ный об мен благ (прав) на об я зан нос ти граж дан по от но - ше нию к об щес тву, ко то рый в от ли чие от ры ноч но го об ме на не но сит ха рак - тер сто и мос тно опос ре до ван ной ком мер чес кой сделки (услуги). Если здо ровье на се ле ния на пря мую об услов ли ва ет воз мож ность вос - про из во дства об щес тва и жиз не де я тель ность го су да рства, то здра во ох ра не - ние дол жно быть не отъ ем ле мой час тью го су да рствен ной по ли ти ки. Если здо ровье — это со ци аль ное яв ле ние, фор ми ру ю ще е ся на по чве пре одо ле ния бед нос ти, ком пен са ции па то ген ных при чин, об ще дос туп нос ти ме ди цин - 102 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2013, 1 Ген на дий Та ра нюк ской по мо щи и со ци аль ной под дер жки, то ес тес твен но, что в фо ку се стра те - гии здра во ох ра не ния дол жны быть имен но эти пе ре чис лен ные факторы. Так, в со вет ском здра во ох ра не нии к его основ ным инстру мен там от но - си лись: го су да рствен ный па тер на лизм — об ще дос туп ный и бес плат ный ха - рак тер ме ди цин ской по мо щи, воз де йствие на со ци аль ные усло вия жиз ни, про - фи лак ти чес кая на прав лен ность, по вы ше ние жиз нен но го уров ня на се ле ния. Бла го да ря это му была уста нов ле на по ло жи тель ная об рат ная связь меж ду здо ровь ем лю дей и про дук тив ны ми воз мож нос тя ми об щес тва, что ка са ет ся его об ес пе че ния. Еще один важ ный ас пект, орга ни чес ки при су щий кол лек ти ви стской мо де ли и со от но ся щий ся с при нци пом об ще дос туп нос ти об щес твен ных благ, — не спе ци фи чес кий ста тис ти чес ки усред нен ный и стан дар ти зи ро ван - ный ха рак тер их про из во дства. Эта мо дель ана ло гич на мо де ли все об ще го сред не го об ра зо ва ния, уни - фи ци ро ван но го и стан дар ти зо ван но го та ким об ра зом, ко то рый не яв но пред по ла га ет по тен ци аль ную спо соб ность каж до го об уча е мо го в пер спек - ти ве вы пол нять лю бую со ци аль ную функ цию и в оди на ко вой сте пе ни от ве - ча ет по треб нос тям всех чле нов об щес тва1. В слу чае здра во ох ра не ния не спе ци фи чес кий эга ли тар ный ха рак тер про из во дства и рас пре де ле ния его благ от ра жа ет ся, в час тнос ти, в том, что не все ас пек ты ин ди ви ду аль но го здо ровья вклю ча ют ся в сфе ру пуб лич но го ин те ре са, а толь ко те, ко то рые име ют важ ный в об ще че ло ве чес ком от но ше - нии ха рак тер и не пос ре дствен но от но сят ся к воз мож нос ти фи зи чес кой и со - ци аль ной жиз не де я тель нос ти че ло ве ка. Это — ори ен тир на то, что в оди на - ко вой сте пе ни мо жет по тре бо вать ся всем. Нес мот ря на то, что об озна чен ные выше при нци пы со вет ской со ци аль - ной и, пре жде все го, здра во ох ра ни тель ной мо де ли на прак ти ке до ка за ли свою эф фек тив ность, в но вых об щес твен ных усло ви ях они ста ли вы тес - нять ся ры ноч ны ми ин ди ви ду а ли стски ми ми ро воз зрен чес ки ми и иде о ло ги - чес ки ми уста нов ка ми. При этом если по ли ти чес кие и со ци аль но-эко но ми - чес кие пре об ра зо ва ния 1990-х го дов про хо ди ли в усло ви ях ши ро кой об щес - твен ной дис кус сии, то про цесс транс фор ми ро ва ния здра во ох ра не ния на уров не его ба зо вых при нци пов ока зал ся вне пуб лич но го об суж де ния, а ре - зуль тат это го про цес са был пред став лен об щес тву уже в виде го то вых за ко - но да тель ных из ме не ний в ка чес тве бе заль тер на тив ной ре аль нос ти. В этом, по мне нию ав то ра, со сто ит на ру ше ние не толь ко на чал пуб лич нос ти в при - ня тии судь бо нос ных для об щес тва решений, но самого принципа баланса Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2013, 1 103 Со ци о куль тур ные транс фор ма ции здра во ох ра не ния в Укра и не 1 Го су да рствен ный об ще дос туп ный и вмес те с тем стан дар ти зи ро ван ный ха рак тер об - ра зо ва ния об осно вы ва ет ся Аристотелем: “Так как го су да рство в его це лом име ет в виду одну ко неч ную цель, то, ясно, для всех нуж но еди ное и оди на ко вое вос пи та ние, и за бо та об этом вос пи та нии дол жна быть об щим, а не час тным де лом... Что име ет об щий ин те рес, этим сле ду ет и за ни мать ся со вмес тно. Не сле ду ет, кро ме того, ду мать, буд то каж дый граж да нин сам по себе; нет, все граж да не при над ле жат го су да рству, по то му что каж дый из них яв ля ет ся час ти цей го су да рства. И за бо та о каж дой час ти це, ес тес твен но, дол жна иметь в виду по пе че ние о це лом” (По ли ти ка, VIII.I.2) [Аристотель, 1983: с. 628]. Это рас - суж де ние с оче вид нос тью спра вед ли во и в от но ше нии здра во ох ра не ния в его кол лек ти - ви стской ин тер пре та ции. общественных и частных интересов, соблюдение которого является не об хо - ди мым условием продуктивного социального развития. В на ру ше ние это го при нци па в со вре мен ном укра ин ском законода - тельстве по лу чи ли от ра же ние та кие ин те ре сы лич нос ти, ко то рые но сят су - гу бо час тный, ин ди ви ду а ли зи ро ван ный ха рак тер, но, тем не ме нее, при зна - ют ся об щес твен но зна чи мы ми в кон тек сте за ко но да тель но го об ес пе че ния прав и свобод человека, гарантируемых Конституцией. Нап ри мер, в де йству ю щей ре дак ции “Основ за ко но да т ельства Укра и ны об охра не здо ровья” (2011) от ра жен но пра во на ген дер ную са мо и ден ти фи - ка цию лич нос ти и воз мож нос ти ре а ли за ции дан но го пра ва пу тем физиче - ской кор рек ции — ме ди цин ско го вме ша т ельства с целью сте ри ли за ции (ст. 49) и смены пола (ст. 51) [Основи, s.a.]. Тот же за кон пред остав ля ет воз мож ность ис ку сствен но го пре ры ва ния бе ре мен нос ти по же ла нию жен щи ны (ст. 50) и дает ей пра во са мос то я тель но ре шать воп рос о сво ем ма те ри нстве (ст. 57) [Основи, s.a.]. Оче вид но, что, в усло ви ях де по пу ля ции и рез ко го со кра ще ния рож да е - мос ти в Укра и не ре а ли за ция пе ре чис лен ных выше прав лич нос ти идет враз рез с ин те ре са ми об щес тва, стол кнув ше го ся с про бле мой сво е го фи зи - чес ко го вы жи ва ния1 [Людський розвиток в Україні, 2010: с. 113–174]. На удов лет во ре ние имен но час тных, ин ди ви ду а ли зи ро ван ных, спе ци фи - чес ких по треб нос тей ори ен ти ро ва ны и так на зы ва е мые вспо мо га тель ные реп ро дук тив ные тех но ло гии — экс тра кор по раль ное опло дот во ре ние и сур - ро гат ное ма те ри нство, кос ме то ло гия и эс те ти чес кая хи рур гия, фе таль ная те - ра пия и от час ти транс план то ло гия, ко то рые так же по лу чи ли в на сто я щее вре мя в Укра и не свое за ко но да тель ное об ес пе че ние. Экстра кор по раль ное опло дот во ре ние и сур ро гат ное ма те ри нство иног да под а ют ся как об щес твен - но зна чи мые в усло ви ях де по пу ля ции, одна ко пред остав ля е мые ими воз мож - нос ти вы бо ра пола ре бен ка по же ла нию пары, а так же то, что дан ны ми тех но - ло ги я ми мо гут вос поль зо вать ся го мо сек су аль ные пары и люди, не же ла ю щие со зда вать семьи во об ще, не остав ля ет со мне ния в час тно-по тре би те льском ха рак те ре дан ных по ло же ний. Оче вид но, что в усло ви ях рын ка и вов ле че ния в него сфе ры здра во ох ра не ния на ли чия по тре би те льско го спро са мо жет ока - зать ся впол не дос та точ ным, что бы дан ные на прав ле ния ме ди ци ны ста ли ком мер чес ки пер спек тив ны ми, а зна чит если не при ори тет ны ми, то, по край - ней мере, при ви ле ги ро ван ны ми об лас тя ми здра во ох ра не ния бе зот но си тель - но к их на учной ак ту аль нос ти и об щес т вен ной цен нос ти. При ве ден ные при ме ры го во рят о при нци пи аль ном иде о ло ги чес ком сдви ге, ко то рый про и зо шел в от е чес твен ном здра во ох ра не нии на по чве пе - ре хо да к ин ди ви ду а ли стской па ра диг ме, вы дви нув шей на пе ре дний план пра ва и сво бо ды лич нос ти как са мо дос та точ ные цен нос ти. Это, с точ ки зре - ния ав то ра, при ве ло к от хо ду от пред став ле ний о здо ровье че ло ве ка как об - щес твен ной ценности в сторону его понимания как ценности ин ди ви ду аль - ной, личной. 104 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2013, 1 Ген на дий Та ра нюк 1 При усло вии, что об щес тво рас смат ри ва ет ся как ав то ном ное са мо вос про из во дя ще е - ся об ра зо ва ние, а не под сис те ма дру го го со ци аль но го орга низ ма, ко то рый име ет со б - ствен ную ло ги ку раз ви тия и в ко то ром та кая ав то но мия те ря ет смысл. Сле ду ет при знать, что раз ви тию ин ди ви ду а ли стско го под хо да в от е чес т - вен ном здра во ох ра не нии в опре де лен ной сте пе ни по спо со бство ва ла пред ло - жен ная ВОЗ трак тов ка здо ровья как со сто я ния по лно го фи зи чес ко го, пси хи - чес ко го и со ци аль но го бла го по лу чия [WHO], ко то рая по лу чи ла свое от ра же - ние в “Осно вах за ко но да т ельства Укра и ны об охра не здо ровья” [Осно ви, ст. 3, s.a.]. Дан ная трак тов ка свя зы ва ет со здо ровь ем воз мож ность удов лет во ре - ния са мо го ши ро ко го спек тра ин ди ви ду аль ных по треб нос тей, в том чис ле та ких, ко то рые но сят ха рак тер не об ъ ек тив ной жиз нен ной не об хо ди мос ти, а суб ъ ек тив но сфор ми ро ван но го за про са в от но ше нии того, что яв ля ет ся бла - го по лу чи ем и что, при же ла нии, мож но со от нес ти с пра ва ми лич нос ти. Это впол не укла ды ва ет ся в по ли ти ко-пра во вой по ря док, осно ван ный на ин ди - ви ду а ли стской па ра диг ме и при ма те прав че ло ве ка, одним из сле дствий чего ста но вит ся трак тов ка цен нос ти здоровья в контексте прав человека, частных, а не общественных интересов. Кон сти ту ция Укра и ны в статье 3 дек ла ри ру ет здо ровье как вы сшую со - ци аль ную цен ность, одна ко, как сле ду ет из ее кон тек ста, цен ность здо ровья, так же как и жиз ни и бе зо пас нос ти че ло ве ка, со от но сит ся с его ин ди ви ду - аль ны ми лич нос тны ми пра ва ми, а не с по треб нос тя ми и ин те ре са ми об - щест ва. То есть со ци аль ность в дан ном слу чае за клю ча ет ся в сущ нос ти го су - да рства, при зван но го охра нять пра ва че ло ве ка как та ко вые, что, ко неч но, в боль шей сте пе ни от ве ча ет ин ди ви ду а ли стской ло ги ке те о рии об щес твен но - го до го во ра, чем кол лек ти ви стской па ра диг ме об щес твен ных ин те ре сов. В этом суть закрепленного в Конституции Украины приоритета естественных прав человека над государством и его органами. Здесь не лиш не бу дет об ра тить внима ние на имев шую мес то в Укра и не и ха рак тер ную в этом кон тек сте транс фор ма цию го су да рствен но го пра ва в кон сти ту ци он ное. Анализируя дан ное яв ле ние, ав то ри тет ный укра ин ский пра во вед О.Фриц кий при хо дит к вы во ду, что в этом сле ду ет усмат ри вать два раз лич ных на прав ле ния пра во вой мыс ли — ес тес твен но-пра во вое и по зи ти - ви стское. В пер вом из них основ ным на ча лом кон сти ту ции (со ци аль но-пра - во во го по ряд ка) при зна ют ся че ло век и его пра ва, и по э то му в стра нах, где превалировала эта точ ка зре ния, сфор ми ро ва лось кон сти ту ци он ное пра во (США, Фран ция, РФ и др.). Во вто ром по зи ти ви стском (эта ти стском) на - прав ле нии осно вой кон сти ту ции счи та ет ся го су да рство, опре де ля ю щее об ъ - ем прав и сво бод че ло ве ка, что со от ве тствен но об услов ли ва ет воз ник но ве ние го су да рствен но го пра ва. В свое вре мя это име ло мес то в СССР, в Гер ма нии, Австрии, Швей ца рии [Фриць кий, 2006: с. 7]. В на сто я щее вре мя эти от рас ли пра ва, в опре де лен ном смыс ле, тож дес твен ны, од на ко в их терминологи - ческом от ли чии от чет ли во про смат ри ва ет ся ми ро воз зрен чес кая раз ни ца в пред став ле ни ях от но си тель но кон сти ту и ру ю щих на чал об щес тва. В этом же смыс ло вом клю че сле ду ет рас смат ри вать и транс фор ма цию ка те го рии “пуб лич ный ин те рес” как цен траль но го смыс ло об ра зу ю ще го по - ня тия публичного права. В СССР по ня тия пуб лич ный ин те рес и го су да рствен ный ин те рес ото - жде ствля лись. Эта вос хо дя щая к ан тич ным об раз цам тра ди ция осно вы ва ет - ся на кол лек ти ви стском по ни ма нии об щес тва как еди но го це ло го, ког да го - су да рство рас смат ри ва ет ся как ес тес твен ный и еди нствен ный вы ра зи тель его ин те ре сов. Нап ри мер, сущ ность рим ско го го су да рства по ни ма лась как Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2013, 1 105 Со ци о куль тур ные транс фор ма ции здра во ох ра не ния в Укра и не пер со ни фи ци ро ван ная в од ном лице рим ская об щи на — ци ви тас, и в этом смыс ле из вес тное раз ли че ние публичного и частного права, сфор му ли ро - ван ное Ульпианом, является исчерпывающим. Меж ду тем, со вре мен ная трак тов ка, ко то рая мо жет быть оха рак те ри зо - ва на как ин ди ви ду а ли стская, ре ду ци ру ет пуб лич ный ин те рес к от дель ным час тным ин те ре сам и их кон фи гу ра ци ям. Так, в на сто я щее вре мя в пра во - вом поле Укра и ны вы де ля ет ся три раз но вид нос ти пуб лич но го ин те ре са — го су да рствен ный, об щес твен ный и тер ри то ри аль ный пуб лич ный ин те рес [Не чай, 2004: с. 17–40]. Как сле дствие — из ме ня ют ся принципы бюджетной политики, система публичных расходов и финансов. Фун да мен таль ная зна чи мость это го об сто я т ельства для здра во ох ра не - ния за клю ча ет ся в том, что про бле ма ти ка здо ровья на се ле ния на ча ла от но - сить ся пре и му щес твен но к тер ри то ри аль но му ин те ре су. Если ком пе тен ция фор ми ро ва ния по ли ти ки здра во ох ра не ния оста лась в ве де нии го су да рства, то функ ция не пос ре дствен но го об слу жи ва ния на се ле ния была пе ре да на ор - га нам мес тно го са мо уп рав ле ния. Отсю да — по сле до вав шая в ходе ре форм де - цен тра ли за ция сис те мы здра во ох ра не ния в Укра и не, раз мы ва ние от ве т ст - вен нос ти за со сто я ние этой от рас ли и ее хро ни чес кое не до фи нан си ро ва ние. Вмес те с тем в са мой ры ноч ной па ра диг ме об щес твен ный ин те рес пред - став ля ет ся как сум ма всех от дель но взя тых час тных ин те ре сов, ко то рые мож но удов лет во рять пу тем сво бод но го об ме на бла га ми меж ду учас тни ка - ми рын ка (в об щем слу чае — суб ъ ек та ми со ци аль ных от но ше ний). В со че та - нии с этим при нци пом пред став ле ние о здо ровье как об ин ди ви ду аль ной цен нос ти и лич ном ка пи та ле при во дит к по ни ма нию ме ди цин ской помощи как разновидности услуг, оказываемых в порядке рыночного обмена. Одна ко су щес тву ю щий опыт сви де т ельству ет о серь ез ных рис ках и угро зах, ко то рые не сет в себе бук валь ное сле до ва ние при нци пам ин ди ви ду - а лиз ма в прак ти ке здра во ох ра не ния. Американская сис те ма здра во ох ра не - ния, ко то рая яв ля ет ся по чти иде аль ным воп ло ще ни ем ин ди ви ду а ли стской па ра диг мы и ры ноч ных при нци пов, уже мно го лет де мо нстри ру ет свою не - спо соб ность эф фек тив но го функ ци о ни ро ва ния в ин те ре сах об щес тва, хотя за тра ты на здра во ох ра не ние в США яв ля ют ся са мы ми вы со ки ми сре ди всех раз ви тых стран мира. При чем пер спек ти вы ре фор ми ро ва ния аме ри кан ско - го здра во ох ра не ния в на прав ле нии по вы ше ния его дос туп нос ти ис клю чи - тель но ры ноч ны ми инстру мен та ми, в частности путем предоставления ма - ло о бес пе чен ным гражданам льготных страховых полисов, не вызывают оптимизма у специалистов [Harris, 2012]. В то же вре мя в за пад но ев ро пей ских стра нах, пе ред ко то ры ми так же сто ят про бле мы ре фор ми ро ва ния здра во ох ра не ния (Ве ли коб ри та ния, Гер - ма ния, Фран ция, Ита лия и др.), ис сле до ва те ли-со ци о ло ги по боль шей час - ти скло ня ют ся к мне нию о не об хо ди мос ти уси ле ния имен но го су да рствен - но го ре гу ли ро ва ния здра во ох ра не ния, его го су да рствен но го фи нан си ро ва - ния и пред остав ле ния государством гарантий бесплатной медицинской по - мо щи [Журавлева, 2008]. В це лом это сви де т ельству ет об ак ту аль нос ти кол лек ти вис ткой со ци - аль ной мо де ли и не об хо ди мос ти вы ра бот ки адек ват но го сба лан си ро ван но - го под хо да к про бле мам здра во ох ра не ния с уче том об щес твен ных интересов и в рыночных экономических условиях. 106 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2013, 1 Ген на дий Та ра нюк Меж ду тем, лег ко за ме тить, что ак цент на здо ровье как на ин ди ви ду аль - ной, а не об щес твен ной цен нос ти ло ги чес ки со гла су ет ся с пред став ле ни ем об об ра зе жиз ни как глав ном об услов ли ва ю щем фак то ре здо ровья. Сов мес т - ное про чте ние этих двух до пол ня ю щих друг дру га по смыс лу по ло же ний при во дит к важ но му сле дствию: если здо ровье — пре и му щес твен но ин ди ви - ду аль ная цен ность, то имен но в ин те ре сах са мой лич нос ти за бо тить ся о сво ем здо ровье, а зна чит от ве тствен ность за со хра не ние здо ровья ле жит на са мом че ло ве ке, ко то рый впра ве вы би рать со от ве тству ю щий об раз жиз ни. Эта же ло ги чес кая связ ка мо жет быть ар ти ку ли ро ва на и по-дру го му: сво бод - ный вы бор при ем ле мо го для че ло ве ка об ра за жиз ни вле чет за со бой и его от - вет ственность за здо ровье, об услов лен ное этим вы бо ром. На прак ти ке это озна ча ет пе ре кла ды ва ние го су да рством от ве тствен нос - ти за здо ровье на на се ле ние. То, что имен но так и про ис хо дит в на сто я щее вре мя в Укра и не, не вы зы ва ет ни ка ких со мне ний1. В од ном из клю че вых до ку мен тов ре фор мы — Кон цеп ции Общегосу - дар ственной про грам мы “Здо ров ’я-2020: укр аїнський вимір” — сре ди при - чин кри зи са здра во ох ра не ния в Укра и не от ме ча ет ся его не дос та точ ная адап ти ро ван ность к усло ви ям рын ка и не об хо ди мость пе ре хо да к про фи - лак ти чес ким ме роп ри я ти ям как глав но му инстру мен ту здра во ох ра не ния [Кон цеп ція, s.a.]. При этом под про фи лак ти кой по ни ма ет ся не что иное, как здо ро вый об раз жиз ни, ко то рый, как го во рит ся в Кон цеп ции, со глас но об - щеп ри ня то му в на сто я щее вре мя мне нию, в пять раз эф фек тив нее ле чеб - но-ди аг нос ти чес кой де я тель нос ти. То есть от прав ной точ кой ре фор ми ро ва - ния ста но вит ся имен но ак цент на ин ди ви ду а ли зи ро ван ной че ло ве чес кой ак тив нос ти — здра во ох ра ни тель ное по ве де ние как гла ве нству ю щий фак тор здо ровья в рам ках упо мя ну той выше кон цеп ции факторов здоровья. В этом же рус ле ар ти ку ли ру ют ся и ре ко мен да ции Ко ми те та по воп ро - сам здра во ох ра не ния Вер хов ной Рады Укра и ны от 11.01.2012 (№ 109) [Ре - ко мен дації, s.a.]. Здесь из 23 ре ко мен да ций 17 не пос ре дствен но от но сят ся к кон крет ным пред ло же ни ям — инстру мен там здра во ох ра не ния, из них 5 ка са ют ся мер по ран не му вы яв ле нию, ди аг нос ти ке, кон тро лю за бо ле ва ний, ре а би ли та ции боль ных и дис пан се ри за ции на се ле ния и 12 — к ме рам про фи лак ти чес ко го ха рак те ра, свя зан ным со здо ро вым об ра зом жиз ни на се ле ния — в основ ном его про па ган дой. Еще од ной ха рак тер ной чер той это го до ку мен та яв ля ет ся ре ко мен да ция ини ци и ро вать ра ти фи ка цию Укра и ной Меж ду на род ной Хар тии прав и об я зан нос тей па ци ен тов, а так же раз ра бо тать воз мож ные пути за ко но да тель но го уре гу ли ро ва ния от ве тствен нос ти па ци ен та за со сто - я ние сво е го здо ровья. В ка чес тве од но го из ме ха низ мов ре а ли за ции но вых кон цеп ту аль ных под хо дов рас смат ри ва ет ся вве де ние ин сти ту та се мей ной ме ди ци ны, ори ен - Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2013, 1 107 Со ци о куль тур ные транс фор ма ции здра во ох ра не ния в Укра и не 1 По дан ным ВОЗ доля го су да рствен ных за трат на здра во ох ра не ние в Укра и не со став - ля ет 54% от всех за трат на эту от расль, тог да как доля за трат на се ле ния в виде на лич ных вы плат — 42% [HFA-DB, 2011]. Сог лас но дан ным вы бо роч но го об сле до ва ния Гос ста та Укра и ны, сре ди па ци ен тов, про хо див ших ста ци о нар ное ле че ние в 2010 году, 89,7% по - лнос тью об ес пе чи ва ли себя ме ди ка мен та ми, 62,9% — по стель ны ми при над леж нос тя ми, 75,0% — про дук та ми пи та ния и лишь 5,1% не нуж да лись ни в чем из вы ше пе ре чис лен но - го [Са мо оцінка, 2010]. ти ро ван но го на кор рек цию об ра за жиз ни, вы яв ле ние за бо ле ва е мос ти и ее кон троль. Если в со вет ском здра во ох ра не нии его цен траль ным зве ном была спе ци а ли зи ро ван ная ста ци о нар ная ме ди цин ская по мощь, при чем как вра - чеб ная, так и дов ра чеб ная, то те перь в фо ку се здра во ох ра не ния ока зы ва ет ся не спе ци а ли зи ро ван ная ам бу ла тор ная ме ди цин ская по мощь, пред остав ля е - мая се мей ны ми вра ча ми — вра ча ми об щей прак ти ки. При этом вы бор вра ча и ме то дов ле че ния в со от ве тствии с его ре ко мен да ци я ми пред остав ля ет ся са мо му па ци ен ту, ко то рый, при ни мая учас тие в про цес се ле че ния, над е ля - ет ся от ве тствен нос тью за его ре зуль та ты [Мажак, 2012]. Одна ко если здо ровье — это ин ди ви ду аль ная цен ность, час тное бла го, лич ный ка пи тал, при об ре та е мый уси ли я ми са мо го че ло ве ка и на хо дя щий ся в его рас по ря же нии, то, сле до ва тель но, в усло ви ях рын ка здо ровье мо жет ста но вить ся пред ме том об ме на на дру гие бла га, на ко то рые на прав лен по - тре би те льский ин те рес че ло ве ка. Зна чит, и не об хо ди мые че ло ве ку про дук - ты здра во ох ра не ния, бу ду чи пред ме том удов лет во ре ния его лич ных по - треб нос тей и за про сов, дол жны по сво ей фор ме ста но вить ся ры ноч ным то - ва ром, пред остав ля е мым в по ряд ке плат ных услуг, об ме на благами. Так об ще дос туп ная бес плат ная ме ди цин ская по мощь на чи на ет по сте - пен но транс фор ми ро вать ся в плат ные ме ди цин ские услу ги. Если в рам ках кол лек ти ви стской па ра диг мы при ме ни тель но к здра во ох ра не нию скла ды - ва ет ся ло ги чес кая це поч ка: здо ровье че ло ве ка — об щес твен ная цен ность — пуб лич ный ин те рес — пред остав ле ние благ (ме ди цин ская по мощь), то для об - щес тва, по стро ен но го на ры ноч ных на ча лах в рам ках ин ди ви ду а ли стской па ра диг мы, спра вед ли вой ока зы ва ет ся дру гая фор му ла: здо ровье че ло ве ка — ин ди ви ду аль ная цен ность — час тный ин те рес — об мен бла га ми (ме ди цин - ские услу ги). Одним из сле дствий та ко го по ло же ния ве щей ста но вит ся из ме не ние ха - рак те ра от но ше ний боль но го и ме ди цин ско го учреж де ния, вра ча и па ци ен та. Мо дель от но ше ний “врач — па ци ент” Тра ди ци он ной для от е чес твен но го здра во ох ра не ния при ня то счи тать па - тер на ли стскую мо дель вза и мо от но ше ний вра ча и па ци ен та, в ко то рой врач об ла да ет бе зус лов ным ав то ри те том и влас тью над боль ным, и в то же вре мя не сет всю по лно ту от ве тствен нос ти за его ле че ние. В свою оче редь, боль ной бес пре кос лов но вы пол ня ет пред пи са ния и ре ко мен да ции вра ча, по ла га ясь на его про фес си о на лизм и веря в де йствен ность про во ди мо го ле че ния. Та кой тип от но ше ний да ле ко не слу ча ен — па тер на лизм име ет глу бо кие ис то ри чес кие и пси хо ло ги чес кие кор ни. Клю че вая роль в ге не зи се па тер на - лиз ма при над ле жит его сак раль ной при ро де. С од ной сто ро ны, речь идет о ри ту аль ном ха рак те ре1 ме ди ци ны в пе ри од ее за рож де ния на ран них эта пах об щес твен но го раз ви тия, а с дру гой — о пат ри ар халь но-се мей ной орга ни за - ции и функ ци о наль ной не рас чле нен нос ти са мих ар ха и чес ких об ществ, в ко - то рых гла ва рода, пра ви тель, судья, свя щен ник и врач час то об ъ е ди ня ют ся в од ном лице (Pontifex Maximus). При ме ча тель но, что сло во “ме ди ци на” име - ет об ще ин до ев ро пей скую осно ву met’-, ко то рая в сво их про из вод ных од но - 108 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2013, 1 Ген на дий Та ра нюк 1 Нап ри мер, рус ское врач про ис хо дит от сла вян ско го врать, в смыс ле – го во рить (ср.: лат. verbum — сло во), про из но сить за го во ры, за кли на ния [Пре об ра жен ский, 1959: с. 100]. вре мен но от но сит ся к сфе рам умствен ной де я тель нос ти, пра ва, ри ту а ла и вра че ва ния [Гам кре лид зе, 1984: с. 811]. Не слу чай но па тер на лизм охва ты ва ет та кие сфе ры об щес тва, как по ли ти - ка, пра во, се мей ные от но ше ния, ре ли гия, ар мия, об ра зо ва ние, ме ди ци на. Это: “го су дарь — под дан ные”, “свя щен ник — пас тва”, “на чаль ник — под чи нен - ный”, “учи тель — уче ник”, “ад во кат — под за щит ный”, “врач — па ци ент” и др. Сам же со ци аль ный ста тус вра ча за час тую сим во ли зи ру ет цен траль ное охра - ня ю щее на ча ло об щес тва — цер ковь, го су да рство, по ли ти чес кую пар тию. В Риме и Ви зан тии вра чи пред став ля ют го род скую об щи ну, му ни ци пий, а впос ле дствии на хо дят ся в ве де нии цер кви, в Рос сий ской им пе рии вра чи — чи нов ни ки по ли нии Ми нис те рства внут рен них дел, в СССР — час то чле ны пар тии, де пу та ты, пред ста ви те ли орга нов влас ти, го су да рства в це лом. Ро до вые чер ты па тер на лиз ма — стар ши нство и опе ка, по кро ви т ельство и за бо та — за клю ча ют в себе из на чаль ный смысл и при ро ду фе но ме на ме ди - ци ны, что на шло свое от ра же ние уже на уров не се ман ти ки и эти мо ло гии. Так, со глас но В.Ива но ву и Т.Гам кре лид зе, об ще ин до ев ро пей ское “бо леть” мо жет быть ре ко нстру и ро ва но в фор ме st(h)erk’-, име ю щем дво я кое зна че - ние: быть под воз де йстви ем вре до нос ной силы и од но вре мен но “сто ро жить, сле дить за боль ным, бе речь, лю бить” (на прим. греч. stergo — люб лю, за бо - чусь (ро ди те ли о де тях) [Гам кре лид зе, 1984: с. 811]. Отсю да же, по-ви ди мо - му, и ла тин ское “curo”, ко то рое од но вре мен но име ет зна че ния “ле чить” и “за бо тить ся”. В со вре мен ном ан глий ском “medical care” (ме ди цин ская по - мощь) дос лов но — ме ди цин ская за бо та. Па тер на лизм орга ни чес ки со е ди ня ет в себе власть и от ве тствен ность и про ис те ка ю щую из них идею слу же ния. В хрис ти ан ской куль ту ре па тер на - ли стское на ча ло вы ра же но фор му лой “пас тырь — овцы” и за пе чат ле но в об - ра зе Сына Божь е го — “пас ты ря доб ро го”, с лю бовью бе ру ще го на пле чи боль ную овцу — гре хов ное че ло ве чес тво: “Я есмь пас тырь доб рый: пас тырь доб рый по ла га ет жизнь свою за овец” (Ин. 10:11); “Я по сре ди вас, как слу жа - щий” (Лк. 22:27); “Нет боль ше той люб ви, как если кто по ло жит душу свою за дру зей сво их” (Ин. 15:13). Имен но на на ча лах хрис ти ан ско го па тер на лиз ма скла ды ва лась от е чес - твен ная ме ди цин ская тра ди ция, явив шая об раз цы са мо от вер жен но го слу же - ния вра ча, его вы со ко го нра вствен но го об ли ка и го тов нос ти к са мо по жер тво - ва нию, что на шло так же и свое ху до жес твен ное воп ло ще ние [Че ло век в ме ди - ци не, 2011: с. 4–56]. При этом идея слу же ния свя зы ва лась не толь ко с кон - крет ным нуж да ю щим ся че ло ве ком — ближ ним, но со всем об щес твом. По ка - за тель но, что в Рос сий ской Импе рии вра чи были го су да рствен ны ми слу жа - щи ми, а их об я за т ельства по от но ше нию к боль ным но си ли ха рак тер не толь - ко мо раль но го им пе ра ти ва, но и пра во вой нор мы: “Каж дый, не оста вив ший прак ти ки врач об я зан по при гла ше нию боль ных яв лять ся для по д а ния им по - мо щи” (Устав вра чеб ный, ст. 54) [Сводъ За ко новъ, 1914: т. XIII, с. 184]. Идея слу же ния как не отъ ем ле мая часть от е чес твен ной ме ди цин ской тра ди ции про дол жа ла куль ти ви ро вать ся и в со вет ское вре мя, осо бен но в пе - ри од по сле во ен но го воз рож де ния — “ста лин ско го ам пи ра”, ког да па тер на - лизм был едва ли не основ ной не су щей ко нструк ци ей. Его об ра зец — ге ро и - ня Э.Быс триц кой, врач Ели за ве та Мак си мов на в “Не о кон чен ной по вес ти” Фрид ри ха Эрмле ра (Лен фильм, 1955). Ши ро кая об ласть функ ци о ни ро ва ния па тер на ли стской мо де ли и ее ин - ва ри ан тное цен нос тно-смыс ло вое со дер жа ние в раз лич ных сфе рах жиз ни Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2013, 1 109 Со ци о куль тур ные транс фор ма ции здра во ох ра не ния в Укра и не об щес тва по зво ля ют по смот реть на па тер на лизм, с од ной сто ро ны, как на куль тур ную фор му1, в ко то рую об ле че ны опре де лен но го рода со ци аль ные прак ти ки, а с дру гой — как на ха рак те рис ти ку со ци аль ных от но ше ний, воз - ни ка ю щих в свя зи с эти ми прак ти ка ми. Эти два под хо да схо дят ся в пред - став ле нии о па тер на лиз ме как о спо со бе су щес тво ва ния (модальности) социальных отношений, имеющем свою формальную и содержательную составляющую. П.Со ро кин, вслед за Аристотелем, вы де ля ет три основ ных типа со ци - аль ных от но ше ний, ко то рые по пе ре мен но до ми ни ру ют в об щес твах: се ме й - ствен ный, до го вор ной и при ну ди тель ный2 [Сорокин, 2006: с. 560–597]. Эти типы, или мо даль нос ти, со ци аль ных от но ше ний Со ро кин опи сы ва - ет в та ких ка те го ри ях, как вза и мо за ви си мость, на прав лен ность, охват (экс - тен сив ность), час то та (ин тен сив ность), дли тель ность, нормативность (ор - га ни зо ван ность). По сво им ха рак те рис ти кам па тер на лизм со от ве тству ет се ме йствен но му типу от но ше ний в ти по ло гии Со ро ки на и мо жет рас смат ри вать ся как его раз но вид ность. Это тес ная, прак ти чес ки то таль ная все объ ем лю щая связь со ли дар но го ха рак те ра, вы со кая по сво ей ин тен сив нос ти и дли тель ная по вре ме ни. “Та кая связь не об услов ле на ни до го во ром, ни со гла ше ни ем”, — пи шет Со ро кин: “До го вор ной при нцип чу же ро ден се ме йствен но му и пси хо - ло ги чес ки. В кол лек ти ви стском еди ном “мы” се ме йствен ной груп пы нет мес - та для до го вор ных от но ше ний типа “ров но столь ко-то, и ни боль ше, ни мень - ше”. Лю бое “ни боль ше, ни мень ше” из лиш не для еди но го “мы”, в ко то ром каж дый ин ди вид как орган тела яв ля ет ся час тью це ло го и как та ко вой де йст - ву ет по внут рен не му по буж де нию, при чем го тов сде лать все от него за ви ся - щее — вплоть до того, что бы при нес ти по след нюю жер тву — свою со бствен - ную жизнь — во имя “мы” или его со став ля ю щих” [Со ро кин, 2006: с. 562]. Та ко во еди нство рус ских пе ред ли цом об ще го вра га, пе ре дан ное Тол - стым в “Вой не и мире”, та ко во еди нство со вет ско го на ро да в годы Ве ли кой Оте чес твен ной вой ны и еще мно жес тво дру гих исторических примеров. С по зи ций се го дняш не го дня мож но уве рен но го во рить, что се ме йствен - ный и па тер на ли стский ха рак тер со ци аль ные от но ше ния при об ре та ют, как пра ви ло, в иде а ци он ных, иде ок ра ти чес ких со ци аль ных сис те мах, по стро ен - ных на при ма те ду хов ных цен нос тей над ути ли тар ны ми, ме та фи зи чес ких — над инструментальными, коллективистских — над индивидуалистскими. Вмес те с тем раз ру ше ние кол лек ти ви стских на чал и пе ре ход к ин ди ви - ду а ли стским цен нос тным уста нов кам со пря же ны с ато ми за ци ей об щес тва и как сле дствие — эли ми ни ро ва ни ем па тер на лиз ма и за ме ще ни ем его до го - вор ны ми и принудительными формами. Так, клас си чес кая ры ноч ная мо дель тре бу ет на ли чия не за ви си мых ав - то ном ных со бствен ни ков — суб ъ ек тов рын ка, вза и мо де йству ю щих на до го - 110 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2013, 1 Ген на дий Та ра нюк 1 Сог лас но А.Фли е ру куль тур ная фор ма — это со во куп ность на блю да е мых при зна ков ка ко го-либо куль тур но го яв ле ния или об ъ ек та, ко то рые от ра жа ют как его ути ли тар ные, так и сим во ли чес кие функ ции и на осно ва нии ко то рых он иден ти фи ци ру ет ся [Фли ер, 2000: с. 144]. 2 У Аристотеля это от но ше ния мужа и жены, отца и де тей, гос по ди на и раба [Арис - тотель, 1983: с. 380]. вор ной осно ве. Со ро кин по ла гал, что ка пи та лизм как эко но ми чес кая сис те - ма пред по ла га ет со ци аль ную струк ту ру, осно вы ва ю щу ю ся пре и му щес твен - но на до го вор ных от но ше ни ях, и если их из ъ ять, ка пи та лис ти чес кий строй раз ру шит ся: “Для ка пи та лис ти чес ко го строя “быть или не быть” означает “быть или не быть” договорному обществу” [Сорокин, 2006: с. 572]. Оче вид но, что тот или иной ха рак тер со ци аль ных от но ше ний мо жет рас кры вать ся лишь в со от ве тству ю щей ему по смыс лу фор ме. До го вор ные по со дер жа нию со ци аль ные от но ше ния бу дут при об ре тать и до го вор ную фор му, об ес пе чи ва ю щую их по лно цен ное функ ци о ни ро ва ние. Так же и па - тер на ли стские по сво ей сути со ци аль ные от но ше ния мо гут яв лять ся та ко - вы ми, лишь бу ду чи патерналистскими по форме, и в противном случае будут деградировать. В этой свя зи не бе зын те рес но об ра тить ся к сле ду ю ще му тек сту на ча ла 1980-х го дов, при над ле жа ще му со вет ско му вра чу-хи рур гу и по пу ля ри за то - ру ме ди ци ны И.Бо го ра ду: “Нес коль ко лет на зад в од ной из га зет по я ви лась статья, в ко то рой про во ди лась мысль о том, что па ци ен тов в по лик ли ни ках нуж но об слу жи вать (так же как в па рик ма хер ских или ателье мод). Грус тно чи тать та кие сло ва. Нев до мек ав то ру статьи, что вра че ва ние — не про сто сфе ра об слу жи ва ния, что па ци ент — не пид жак, от ко то ро го ото рва лась пу - го ви ца, и дело вра ча — при шить ее. Раз ве па ци ен та устро ит кон то ра, где от - пус ка ют ре цеп ты на сре дства, при по мо щи ко то рых лик ви ди ру ют не ду ги, с при ло же ни ем инструк ции по са мо ле че нию? Нет, ко неч но. Па ци ент со зна - тель но или бес соз на тель но ищет со пе ре жи ва ния, со чу вствия сво им стра да - ни ям, муд ро го со ве та, ре ко мен да ций, как не толь ко из ба вить ся от бо лез ни, но и не до пус тить ее воз ник но ве ния впредь. И врач всег да стре мит ся по мочь по пав ше му в беду че ло ве ку. Мы на зы ва ем это гу ма низ мом. Гу ма низм — одна из от ли чи тель ных осо бен нос тей от е чес твен ной медицины... Там же, где в процессе врачевания остаются, помимо борьбы с болезнью, и такие мотивы, как извлечение дохода, неизбежны деформации медицинского гу - ма низ ма” [Богорад, 1982: с. 7–8]. Этот от ры вок при ме ча те лен тем, что в нем ме ди цин ская по мощь не про - сто опи сы ва ет ся в ка те го ри ях па тер на лиз ма, но и тем, что она как по фор ме, так и по со дер жа нию про ти во пос тав ля ет ся услу гам как от но ше ни ям до го - вор ным и коммерческим по своей сути. Если для па тер на лиз ма сво йствен но еди нство мо ти ва ции и це ле по ла га - ния вра ча и па ци ен та в про цес се ле че ния, а так же глу бо ко лич нос тный ха - рак тер их от но ше ний, то до го вор ная фор ма, в ко то рой ока зы ва ют ся ме ди - цин ские услу ги, стой ко ас со ци и ру ет ся с суб ъ ек тнос тью сто рон, их ав то но - ми ей, личностной отстраненностью и своекорыстием. Имен но в этом на прав ле нии и эво лю ци о ни ру ет в на сто я щее вре мя мо - дель от но ше ний “врач — па ци ент” в укра ин ском обществе. Па тер на ли стское со дер жа ние этих от но ше ний ис чер па лось не сра зу. По мере того, как в со вет ском, а за тем и в по стсо вет ском об щес тве по лу ча ли рас прос тра не ние ути ли тар ные цен нос ти и рос ли ин ди ви ду а ли стские на - стро е ния, осла бе ва ло охра ня ю щее и рос ло ав то ри тар ное на ча ло па тер на - лиз ма. Это при ве ло к его су щес твен ным деформациям, породившим впо - след ствии основательную критику. На ря ду с этим само раз ви тие би о ме ди цин ских тех но ло гий спо со бство - ва ло ни ве ли ро ва нию лич нос тно го ас пек та ме ди цин ской по мо щи и фор ми - Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2013, 1 111 Со ци о куль тур ные транс фор ма ции здра во ох ра не ния в Укра и не ро ва нию ее тех нок ра ти чес ко го ха рак те ра. Его но си те лем стал но вый тип ме -ро ва нию ее тех нок ра ти чес ко го ха рак те ра. Его но си те лем стал но вый тип ме - ди цин ско го ра бот ни ка — ма ни пу ля то ра, вы пол ня ю ще го на бор ру тин ных де йст вий, близ ких по сво им внеш ним при зна кам к тех ни чес ким и бы то вым услу гам. Так воз ник ли пред по сыл ки, ко то рые в усло ви ях ры ноч ных эко но ми чес - ких от но ше ний при ве ли к от ка зу от па тер на лиз ма и на пол не нию мо де ли “врач–па ци ент” но вым со дер жа ни ем в виде не фор маль но до го вор ных и де- фак то плат ных услуг. На пси хо ло ги чес ком уров не это му в не ма лой сте пе ни по спо со бство ва ло то, что за ра бот ная пла та в здра во ох ра не нии ока за лась чуть ли не са мой низ кой сре ди всех от рас лей на род но го хо зя йства Укра и ны1. Сло жив ше е ся по ло же ние ве щей на ча ло по сте пен но об ре тать и свои ин - сти ту ци о наль ные фор мы. Так, один из не об хо ди мых эле мен тов ко нструк - ции до го вор ных от но ше ний — суб ъ ек тность и рав ноп ра вие сто рон до го во - ра — по лу чил нор ма тив ное за креп ле ние в виде при нци па ав то но мии па ци ен - та, который манифестирует отказ от патерналистской модели. По доб но тому, как па тер на лизм в ме ди ци не яв ля ет ся от ра же ни ем па - тер на лиз ма в об щес тве, при нцип ав то но мии па ци ен та воз ни ка ет как иде о - ло ги чес кая про ек ция кон цеп та ав то но мии лич нос ти. Так, ряд за пад ных ав - то ров, об озна чая при нцип ав то но мии па ци ен та как “вра чеб ный ан ти па тер - на лизм”, по ме ща ют его в один кон текст с эти чес ким либерализмом и кон - цеп ци ей прав человека [Сгречча, 2002: с. 14]. В этом кон тек сте, на при мер, сле ду ет ин тер пре ти ро вать воз ник шую в 1960-х го дах на За па де иде о ло гию хос пис но го дви же ния, в ко то рой ав то но - мия па ци ен та иг ра ет клю че вую роль: это пра во на сво бод ный вы бор не из ле - чи мым боль ным мес та смер ти и об ра за жиз ни на тер ми наль ной ста дии за бо - ле ва ния в рам ках, пред остав ля е мых ме ди ци ной воз мож нос тей [Hayslip, 1992: p. 1–22]. К край ним про яв ле ни ям при нци па ав то но мии па ци ен та мож - но от нес ти от каз от ме ди цин ско го вме ша т ельства (чаще всего от спе ци а ли - зи ро ван но го лечения в онкологии) и эвтаназию [Сгречча, 2002: с. 364–368]. В на сто я щее вре мя в за ко но да т ельстве Укра и ны при нцип ав то но мии па ци ен та от ра жен в ряде норм [Основи, s.a.]: а) в пра ве па ци ен та на сво бод ный вы бор вра ча (ле ча ще го вра ча) (ст. 6, п. “д”; ст. 38); б) в пра ве па ци ен та тре бо вать за ме ну вра ча (ст. 34); в) в пра ве па ци ен та на са мос то я тель ный вы бор ме то дов ле че ния в со от - ве тствии с ре ко мен да ци я ми вра ча (ст. 6, п. “д”; ст. 38); г) в пра ве на от каз от ле че ния (ст. 43); д) в об я за тель ном ин фор ми ро ва нии вра чом па ци ен та о со сто я нии его здо ровья, це лях про ве де ния ис сле до ва ния или ле чеб ных ме роп ри я - тий, про гно зе воз мож но го раз ви тия за бо ле ва ния, в том чис ле о на ли - чии рис ка для жиз ни и здо ровья па ци ен та (ст. 39); е) в об я за тель ном со гла сии па ци ен та на ме ди цин ское вме ша т ельство, за ис клю че ни ем экс трен ных слу ча ев (ст. 43); ж) в пра ве па ци ен та на сво бод ный вы бор ле чеб но го учреж де ния (ст. 6, п. “д”; ст. 38); 112 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2013, 1 Ген на дий Та ра нюк 1 По дан ным 2010 года сред няя за ра бот ная пла та в здра во ох ра не нии со ста ви ла 1631 грн, или око ло двух про жи точ ных ми ни му мов [Дер жком стат, 1998–2012]. з) в пра ве па ци ен та на аль тер на тив ную ме ди цин скую экс пер ти зу и са мо - с то я тель ный вы бор экс пер тной орга ни за ции и экс пер тов (ст. 6, п. “й”; ст. 73). В этом пе ре чне по ло же ния, ка са ю щи е ся об я за тель но го ин фор ми ро ва - ния па ци ен та о це лях и ме то дах ме ди цин ско го вме ша т ельства и по сле ду ю - ще го об я за тель но го фор маль но го со гла сия па ци ен та на это вме ша т ельство, со став ля ют в со во куп нос ти так на зы ва е мый при нцип ин фор ми ро ван но го согласия. Этот при нцип пред став ля ет со бой не что иное, как до го вор ной кон сен сус от но си тель но того, что мо жет пред ло жить врач, на что мо жет пре тен до вать или рас счи ты вать па ци ент и на что он в ито ге дает свое доб ро воль ное со гла - сие. В то же вре мя пред остав ля е мое па ци ен ту пра во на вы бор мес та ле че ния или экс пер ти зы со зда ет пред по сыл ку ры ноч ных от но ше ний в ме ди ци не, при ко то рых ле чеб ные учреж де ния ока зы ва ют ся в со сто я нии кон ку рен ции. Вмес те с тем при нцип ин фор ми ро ван но го со гла сия в со че та нии с пра вом па ци ен та на са мос то я тель ный вы бор мес та и ме то дов ле че ния или от каз от него за креп ля ет за па ци ен том ста тус, при ко то ром он ста но вит ся полно - правным суб ъ ек том про цес са ока за ния ме ди цин ской по мо щи, а зна чит, и раз - де ля ет с вра чом от ве тствен ность за вы бор ле че ния, его ход и по сле дствия. В этом ка чес тве при нцип ав то но мии па ци ен та ста но вит ся еще одним ша гом на пути от не се ния от ве тствен нос ти за здо ровье че ло ве ка к нему са - мо му, ока зы ва ясь в од ной ло ги чес кой связ ке с пред став ле ни я ми о роли об ра за жиз ни в со хра не нии здо ровья и о здо ровье как ин ди ви ду аль ной ценности. Обра зу ет ся со во куп ность вза и мо до пол ня ю щих друг дру га по смыс лу пред став ле ний, цен нос тей и при нци пов, вы сту па ю щая в роли но вой иде о - ло гии здравоохранения. Вы во ды 1. Исхо дя из ана ли за за ко но да т ельства Укра и ны в сфе ре здра во ох ра не - ния, его кон сти ту ци он ных основ и про грам мных до ку мен тов в об лас ти его ре фор ми ро ва ния мож но сде лать вы вод о том, что к на сто я ще му вре ме ни в укра ин ском здра во ох ра не нии про и зош ли фун да мен таль ные ми ро воз зрен - чес кие и цен нос тно-нор ма тив ные из ме не ния, ко то рые ме то до ло ги чес ки мо гут интерпретироваться как смена парадигмы. Эти изменения касаются: — пред став ле ний о при ро де здо ровья; — пред став ле ний о со ци аль ной сущ нос ти здо ровья — его цен нос ти; — ха рак те ра от но ше ний вра ча и па ци ен та и ста ту са па ци ен та в ле чеб - ном про цес се. Если для со вет ско го здра во ох ра не ния было ха рак тер но пред став ле ние о здо ровье как о со ци аль ном яв ле нии, об услов лен ном со во куп нос тью об щес - твен ных усло вий и от но ше ний, на ко то рые не мо жет по вли ять ин ди ви ду - аль ная че ло ве чес кая лич ность, то в на сто я щее вре мя в ка чес тве глав но го фак то ра об услов лен нос ти здо ровья рас смат ри ва ет ся об раз жиз ни, по ни ма - е мый как ре зуль тат са мо оп ре де ле ния самого человека (т. е. стиль жизни, в строго социологическом смысле). Вмес те с этим про и зош ло сме ще ние ак цен тов в по ни ма нии цен нос ти здо ровья: пред став ле ние о здо ровье как об щес твен ной цен нос ти в кон тек сте ин те ре сов об щес тва в це лом сме ня ет ся пред став ле ни ем о здо ровье как ин - Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2013, 1 113 Со ци о куль тур ные транс фор ма ции здра во ох ра не ния в Укра и не ди ви ду аль ной цен нос ти в кон тек сте прав че ло ве ка, частных, а не об щес т - вен ных интересов. И на ко нец, тра ди ци он ная для от е чес твен но го здра во ох ра не ния па тер - на ли стская мо дель от но ше ний “врач–па ци ент” усту пи ла мес то при нци пу ав то но мии па ци ен та и при об ре ла со дер жа тель но до го вор ной ха рак тер, при ко то ром и врач и боль ной над е ля ют ся со во куп нос тью прав и об я зан нос тей и совместно разделяют ответственность за проводимое лечение. 2. Ука зан ные выше ме то до ло ги чес кие из ме не ния вы яв ля ют два це лос т - ных по сво е му смыс ло во му со дер жа нию оп по зи ци он ных ряда при нци пов. С од ной сто ро ны, это при нци пы со ци аль ной при ро ды здо ровья, его об щес - твен ной цен нос ти и па тер на лиз ма, с дру гой — ав то но мия па ци ен та, ин ди ви - ду а ли зи ро ван ная цен ность здо ровья и его об услов лен ность сти лем жиз ни. Если для пер во го ряда при нци пов об щим смыс ло вым цен тром яв ля ет ся до ми нан та об щес тва и его про из вод ных — об щес твен ных от но ше ний и ин - те ре сов, то в фо ку се вто ро го смыс ло во го ряда ока зы ва ет ся фак тор ав то ном - ной че ло ве чес кой лич нос ти как пер вич ной по от но ше нию к обществу и государству социальной реальности. Этот факт по зво ля ет: во-пер вых, со от нес ти па ра диг му здра во ох ра не ния с по ли ти ко-пра во вой па ра диг мой об щес тва, с ха рак те ром об щес твен ных и со ци аль ных от но ше ний; во-вто рых, пред ста вить иде о ло ги чес кие из ме не ния в здра во ох ра не нии как ло ги чес кое сле дствие про ис хо дя щих в об щес тве со ци о куль тур ных транс фор ма ций, в час тнос ти как ре зуль тат пе ре хо да от кол лек ти ви стской ми ро воз зрен чес кой социальной парадигмы к индивидуалистской. К важ ней шим про яв ле ни ям это го пе ре хо да в Укра и не от но сят ся: но вая пра во вая док три на го су да рства и из ме не ние кон цеп ту аль ных основ пра ва; ры ноч ная эко но ми ка и ее иде о ло гия; из ме не ние характера социальных от - но ше ний. 3. Ло ги чес ким сле дстви ем из ме не ния ми ро воз зрен чес ко-цен нос тных на чал и при нци пов здра во ох ра не ния яв ля ет ся из ме не ние его инстру мен тов. В со вет ской кол лек ти ви стской па ра диг ме здра во ох ра не ния его основ ны - ми инстру мен та ми вы сту па ли воз де йствие на со ци аль ные усло вия жиз ни на - се ле ния и го су да рствен ный па тер на лизм в пред остав ле нии ме ди цин ской по - мо щи, что по смыс лу со от ве тству ет пред став ле нию о со ци аль ной об услов - лен нос ти здо ровья. При этом цен траль ным зве ном сис те мы здра во ох ра не ния была спе ци а ли зи ро ван ная ста ци о нар ная ме ди цин ская по мощь. В на сто я щее вре мя в ка чес тве од но го из ме ха низ мов ре а ли за ции об озна чен ных выше но - вых кон цеп ту аль ных под хо дов рас смат ри ва ет ся вве де ние ин сти ту та се мей - ной ме ди ци ны, в рам ках ко то ро го осу ще ствля ет ся не спе ци а ли зи ро ван ная ам бу ла тор ная ме ди цин ская по мощь, ори ен ти ро ван ная на кор рек цию об ра за жиз ни и пред по ла га ю щая сво бод ный вы бор вра ча и ме то дов ле че ния са мим па ци ен том, ко то рый над е ля ет ся от ве тствен нос тью за ре зуль та ты ле че ния. Та ким об ра зом, как сле ду ет из из ло жен но го выше ана ли за, ми ро воз - зрен чес кие и иде о ло ги чес кие при нци пы и инстру мен ты здра во ох ра не ния со став ля ют одну це лос тную ло ги ко-смыс ло вую сис те му — па ра диг му здра - во ох ра не ния, ко то рая мо жет рас смат ри вать ся как про из вод ная об щес твен - ных от но ше ний и цен нос тно-ми ро воз зрен чес ких основ об щес тва. Вмес те с тем цен нос тно-смыс ло вое поле здра во ох ра не ния ока зы ва ет ся опре де ля ю - 114 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2013, 1 Ген на дий Та ра нюк щим в от но ше нии его ин сти ту ци о наль ной нор ма тив но-орга ни за ци он ной со став ля ю щей, представленной совокупностью статусов и ролей врача и пациента, характером их социального взаимодействия. Изме не ния иде а ци он ной со став ля ю щей па ра диг мы здра во ох ра не ния — его ба зо вых иде о ло ги чес ких при нци пов вле кут за со бой и со от ве тству ю щие из ме не ния в по ли ти ке и инстру мен тах здра во ох ра не ния, а так же сме ну его ин сти ту ци о наль ных форм, что под твер жда ет вы дви ну тый в дан ной статье те о ре ти чес кий те зис и сви де т ельству ет о продуктивности взятого за основу анализа методологического подхода. Источ ни ки Аристотель. Со чи не ния : в 4 т. Т. 4 / Аристотель ; пер. с древ нег реч., общ. ред. А.И. До ва тур. — М. : Мысль, 1983. — 830 с. — (Фи ло соф ское на сле дие. — Т. 90). Бек У. Общес тво рис ка. На пути к дру го му мо дер ну / У. Бек ; пер. с нем. В. Се дель ни - ка, Н. Фе до ро вой ; по слесл. А. Фи лип по ва. — М. : Прог ресс–Тра ди ция, 2000. — 384 с. Бо го рад И.В. Боль ной и врач / И.В. Бо го рад. — М. : Зна ние, 1982. — 96 с. — (Нар. ун-т., фак-т здо ровья. — № 8). Гам кре лид зе Т.В. Индо ев ро пей ский язык и ин до ев ро пей цы. Ре ко нструк ция и ис то ри - ко-ти по ло ги чес кий ана лиз пра я зы ка и про то куль ту ры / Т.В. Гам кре лид зе, Вяч.Вс. Ива - нов. — Тби ли си : Изд-во Тби лис. ун-та, 1984. — 1328 c. Дер жком стат Украї ни, 1998–2012 [Елек трон ний ре сурс]. — Ре жим дос ту пу : http:// www.ukrstat.gov.ua/operativ/operativ2007/gdvdg_rik/dvdg_u/dvdg_met2007.html. Жу рав ле ва И.В. Здо ровье и бо лез ни в ев ро пей ском об щес тве / И.В. Жу рав ле ва // Со ци о ло ги чес кие ис сле до ва ния. — 2008. — № 2. — С. 15–16. Здо ров ’я — 2020: основні за са ди дер жав ної політики Украї ни у сфері фор му ван ня здо ро во го спо со бу жит тя і про тидії неінфекційним за хво рю ван ням та шля хи їх реа - лізації : Ре ко мен дації слу хань у Комітеті Вер хов ної Ради Украї ни з пи тань охо ро ни здо - ров ’я // Пацієнт UA. — 2012. — № 4 (4). — С. 2–3. Кон цепція За галь но дер жав ної про гра ми “Здо ров ’я — 2020: укр аїнський вимір” [Елек трон ний ре сурс]. — Ре жим дос ту пу : http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/1164-2011-%D1%80. Кун Т. Струк ту ра на учных ре во лю ций. С ввод ной стать ей и до пол не ни я ми 1969 г. / Т. Кун ; пер. с англ. И.З. На ле то ва. — М. : Прог ресс, 1977. — 300 с. Ли си цын Ю.П. Общес твен ное здо ровье и здра во ох ра не ние : учеб. / Ли си цын Ю.П. — М. : ГЭОТАР — МЕД, 2002. — 520 с. Ли си цын Ю.П. Пе рес трой ка здра во ох ра не ния и за да чи на учных ис сле до ва ний ее стра те гии / Ю.П. Ли си цын // Здо ровье че ло ве ка в усло ви ях НТР: ме то до ло ги чес кие ас - пек ты : сб. науч. тр. — Но во си бирск : На у ка, 1989. — С. 8–18. Лю дський роз ви ток в Україні: мінімізація соціаль них ри зиків : [кол. наук.-аналіт. мо ног рафія] / ред. Е.М. Ліба но ва. — К. : Ін-т де мог рафії та соціаль них досліджень ім. М.В. Пту хи НАН Украї ни ; Дер жком стат Украї ни, 2010. — 496 с. Ма жак И. Инсти тут се мей ной ме ди ци ны в Укра и не: эм пи ри чес кие ис сле до ва ния струк тур ных фак то ров де йствен нос ти / И. Ма жак // Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар - ке тинг. — 2012. — № 2. — С. 134–150. Мак си мо ва Т.М. Осо бен нос ти за бо ле ва е мос ти в раз лич ных груп пах на се ле ния / Т.М. Мак си мо ва // Со вет ское здра во ох ра не ние. — 1991. — № 4. — С. 26–29. Ме йер-Штей нег Т. Ме ди ци на XVII–XIX ве ков / Ме йер-Штей нег Т. — М. : Ву зов - ская кни га, 1999. — 128 с. Не чай А.А. Проб ле ми пра во во го ре гу лю ван ня публічних фінансів та публічних ви - датків : [мо ног рафія] / Не чай А.А. — Чернівці : Рута, 2004. — 264 с. Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2013, 1 115 Со ци о куль тур ные транс фор ма ции здра во ох ра не ния в Укра и не Осно ви за ко но да вства Украї ни про охо ро ну здо ров ’я [Елек трон ний ре сурс]. — Ре - жим дос ту пу : http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/2801-12/print1330515868333791. Пре об ра жен ский А.Г. Эти мо ло ги чес кий сло варь рус ско го язы ка / Пре об ра жен - ский А.Г. — М. : Гос. изд-во инос тран ных и на ци о наль ных сло ва рей, 1959. — Т. 1. — 717 с. Про ект Кон цепції Дер жав ної про гра ми ре фор му ван ня сис те ми охо ро ни здо ров ’я [Елек трон ний ре сурс]. — Ре жим дос ту пу : http://www.moz.gov.ua/ua/portal/Pro_20100805_1.html. Пус то вит С.В. Би о ме ди цин ская эти ка Т. Бо чам па и Дж. Чил дрес са / С.В. Пус то вит // Прак тич на філо софія. — 2008. — № 2. — С. 63–72. Са мо оцінка на се лен ням ста ну здо ров ’я та рівня дос туп ності окре мих видів ме дич - ної до по мо ги у 2010 році [Елек трон ний ре сурс] : до повідь. — Ре жим дос ту пу : http://www.ukrstat.gov.ua/. Сводъ За ко новъ Россійской Имперіи : въ 5 кн. Кн. 5 , т. 13–16 / [сост. : Н.П. Бол ка - нов, С.С. Войт, В.Э. Гер цен берг] ; под ред. и при меч. И.Д. Мор ды хай-Бол тов ско го. — СПб. : Де я тель, 1914. — 680 с. Сгреч ча Э. Би о э ти ка : учеб. [с при ло же ни ем очер ка В. Зе лин ско го “Бла го да ре ние жиз ни: от би о э ти ки к Пре муд рос ти. По пыт ка пра вос лав но го осмыс ле ния”] / С. Сгреч ча, В. Там бо не ; пер. с итал. В. Зе лин ско го, Н. Кос то ма ро вой. — М. : Библ.-бо гос лов. ин-т Св. апос то ла Андрея, 2002. — 413 с. Си лу я но ва И.В. Избран ное. О при зва нии вра ча / И.В. Си лу я но ва. — М. : Фор ма Т, 2008. — 256 с. Со ро кин П.А. Со ци аль ная и куль тур ная ди на ми ка / П.А. Со ро кин ; пер. с англ. В.В. Са по ва. — М. : Астрель, 2006. — 1176 с. Со ци аль ная ги ги е на и орга ни за ция здра во ох ра не ния / под ред. А.Ф. Се рен ко, В.В. Ерма ко ва. — 2-е изд. — М. : Ме ди ци на, 1984. — 640 с. Стилі жит тя: па но ра ма змін / под ред. М.О. Шуль ги. — К. : ІС НАНУ, 2008. — 416 с. Та ра нюк Г. Здо ровье в са мо о цен ках на се ле ния / Г. Та ра нюк // Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг. — 2012. — № 2. — С. 120–133. Фли ер А.Я. Куль ту ро ло гия для куль ту ро ло гов : учеб. по со бие [для ма гис тран тов и ас пи ран тов, док то ран тов и со ис ка те лей, а так же пре по да ва те лей куль ту ро ло ги] / Фли - ер А.Я. — М. : Академ. про ект, 2000. — 496 с. Фриць кий О.Ф. Кон сти туційне пра во Украї ни : підруч. / Фриць кий О.Ф. — 3-є вид., пе ре роб. і доп. — К. : Юрінком Інтер, 2006. — 512 с. Че ло век в ме ди ци не: ма те ри а лы Все рос сий ской кон фе рен ции, по свя щен ной 50-ти ле тию со дня кон чи ны свт. Луки (Вой но-Ясе нец ко го) / под ред. Н.С. Тим чен ко, Е.В. Хар чен ко. — Бар на ул, 2011. — 170 с. Шуль га Н.А. Дрейф на об очи ну. Двад цать лет об щес твен ных из ме не ний в Укра и не / Шуль га Н.А. — К. : Дру кар ня “Бізнес поліграф”, 2011. — 448 с. Adler N.E. Socioeconomic status and health: What we know and what we don’t know / N.E. Adler, J.M. Ostrove // Annals of the New York Academy of Sciences. — N. Y., 1999. — Vol. 896. — Р. 3–15. Harris D.M. President Obama and the continuing struggle for health reform in the United States / D.M. Harris // Міжнар. (ІІІ Все укр.) кон грес з ме дич но го і фар ма цев тич но го пра - ва, біое ти ки та соціаль ної політики, 19–21 квіт. 2012 р., м. Київ : зб. тез доп. / упо ряд. О. Асман та ін. — К. : КІМ, 2012. — С. 26. Hayslip B. Hospice care / B. Hayslip, Jr.J. Leon. — Newbury Park ; London ; New Delhi : SAGE Publications, 1992. — 235 p. HFA-DB [Electronic resource]. — 2011. — Mode of access : http://data.euro.who.int/hfadb/. Omran A. The Epidemiologic Transition: A Theory of the Epidemiology of Population Change / A.R. Omran // The Milbank Memorial Fund Quarterly. — 1971. — 49. — Р. 509–538. WHO definition of Health [Electronic resource]. — Mode of access : http://www.who.int/about/definition/en/print.html. 116 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2013, 1 Ген на дий Та ра нюк cnt_R _Rus_2 Abstract_R_2013-1

Социокультурные трансформации здравоохранения в Украине

Institution

Ähnliche Einträge