Отношение к людям с ограниченными возможностями: Китайская Народная Республика, Япония и Индия

В статье обсуждаются вопросы отношения общества к людям с особыми потребностями на примере таких стран, как Китайская Народная Республика, Индия и Япония. Приводятся определения понятий “инвалид” и “инвалидность”, обсуждается важность понимания отношения общества к людям с особыми потребностями,...

Ausführliche Beschreibung

Gespeichert in:

Bibliographische Detailangaben
Datum:	2013
1. Verfasser:	Сай, Д.
Format:	Artikel
Sprache:	Russian
Veröffentlicht:	Iнститут соціології НАН України 2013
Schriftenreihe:	Социология: теория, методы, маркетинг
Online Zugang:	http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/90477
Tags:	Tag hinzufügen Keine Tags, Fügen Sie den ersten Tag hinzu!
Назва журналу:	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Zitieren:	Отношение к людям с ограниченными возможностями: Китайская Народная Республика, Япония и Индия / Д. Сай // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2013. — № 1. — С. 117–130. — Бібліогр.: 41 назв. — рос.

Institution

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine

id	irk-123456789-90477
record_format	dspace
spelling	irk-123456789-904772015-12-25T03:02:27Z Отношение к людям с ограниченными возможностями: Китайская Народная Республика, Япония и Индия Сай, Д. В статье обсуждаются вопросы отношения общества к людям с особыми потребностями на примере таких стран, как Китайская Народная Республика, Индия и Япония. Приводятся определения понятий “инвалид” и “инвалидность”, обсуждается важность понимания отношения общества к людям с особыми потребностями, рассмотрены различия в отношении к данной категории людей в зависимости от культуры. 2013 Article Отношение к людям с ограниченными возможностями: Китайская Народная Республика, Япония и Индия / Д. Сай // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2013. — № 1. — С. 117–130. — Бібліогр.: 41 назв. — рос. 1563-4426 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/90477 316.34.6:316.648-056.26 ru Социология: теория, методы, маркетинг Iнститут соціології НАН України
institution	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
collection	DSpace DC
language	Russian
description	В статье обсуждаются вопросы отношения общества к людям с особыми потребностями на примере таких стран, как Китайская Народная Республика, Индия и Япония. Приводятся определения понятий “инвалид” и “инвалидность”, обсуждается важность понимания отношения общества к людям с особыми потребностями, рассмотрены различия в отношении к данной категории людей в зависимости от культуры.
format	Article
author	Сай, Д.
spellingShingle	Сай, Д. Отношение к людям с ограниченными возможностями: Китайская Народная Республика, Япония и Индия Социология: теория, методы, маркетинг
author_facet	Сай, Д.
author_sort	Сай, Д.
title	Отношение к людям с ограниченными возможностями: Китайская Народная Республика, Япония и Индия
title_short	Отношение к людям с ограниченными возможностями: Китайская Народная Республика, Япония и Индия
title_full	Отношение к людям с ограниченными возможностями: Китайская Народная Республика, Япония и Индия
title_fullStr	Отношение к людям с ограниченными возможностями: Китайская Народная Республика, Япония и Индия
title_full_unstemmed	Отношение к людям с ограниченными возможностями: Китайская Народная Республика, Япония и Индия
title_sort	отношение к людям с ограниченными возможностями: китайская народная республика, япония и индия
publisher	Iнститут соціології НАН України
publishDate	2013
url	http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/90477
citation_txt	Отношение к людям с ограниченными возможностями: Китайская Народная Республика, Япония и Индия / Д. Сай // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2013. — № 1. — С. 117–130. — Бібліогр.: 41 назв. — рос.
series	Социология: теория, методы, маркетинг
work_keys_str_mv	AT sajd otnošenieklûdâmsograničennymivozmožnostâmikitajskaânarodnaârespublikaâponiâiindiâ
first_indexed	2025-07-06T18:41:05Z
last_indexed	2025-07-06T18:41:05Z
_version_	1836924029343105024
fulltext	Дмит рий Сай Отно ше ние к лю дям с огра ни чен ны ми воз мож нос тя ми ДМИТРИЙ САЙ,УДК 316.34.6:316.648-056.26 àñ ïè ðàíò êà ôåä ðû ñî öè àëü íîé ðà áî òû, ïå - äà ãî ãè êè è ïñè õî ëî ãèè ×åð íî ìîð ñêî ãî ãî ñó - äà ðñòâåí íî ãî óíè âåð ñè òå òà èì. Ïåò ðà Ìî - ãè ëû Отно ше ние к лю дям с огра ни чен ны ми воз мож нос тя ми: Ки тай ская На род ная Рес пуб ли ка, Япо ния и Индия Аннотация В статье об суж да ют ся воп ро сы от но ше ния об щес тва к лю дям с осо бы ми по - треб нос тя ми на при ме ре та ких стран, как Ки тай ская На род ная Рес пуб ли ка, Индия и Япо ния. При во дят ся опре де ле ния по ня тий “ин ва лид” и “ин ва лид - ность”, об суж да ет ся важ ность по ни ма ния от но ше ния об щес тва к лю дям с осо бы ми по треб нос тя ми, рас смот ре ны раз ли чия в от но ше нии к дан ной ка те - го рии лю дей в за ви си мос ти от куль ту ры. Клю че вые сло ва: че ло век с осо бы ми по треб нос тя ми, ин ва лид ность, ин ва лид, от но ше ние, куль ту ра Под счи та но, что в дан ное вре мя в мире про жи ва ет око ло 6 700 млн лю - дей, в том чис ле 600 млн — с ин ва лид нос тью. Но что та кое ин ва лид ность? Это сло ман ная нога, пло хое зре ние, из лиш ний вес, ди а бет или что-то дру - гое? Все мир ная орга ни за ции здра во ох ра не ния ис поль зу ет Меж ду на род - ную клас си фи ка цию функ ци о ни ро ва ния, огра ни че ний жиз не де я тель нос ти и здо ровья, со глас но ко то рой ин ва лид ность — это “зон тич ный тер мин для об озна че ния на ру ше ний, огра ни че ний в де йстви ях и огра ни че ний учас тия в ме роп ри я ти ях” [The International Classification, 2012]. Кро ме того от ме ча ет - ся, что ин ва лид ность про во ци ру ет воз ник но ве ние не га тив ных ас пек тов во вза и мо де йствии ин ди ви дов с раз ным со сто я ни ем здо ровья (на при мер, об - ще ние меж ду че ло ве ком, у ко то ро го це реб раль ный па ра лич или син дром Да у на, и тем, у ко то ро го это го нет), а так же об ре ка ет лю дей на воз де йствие фак то ров окру жа ю щей сре ды, как не га тив ное от но ше ние об щес тва к лю дям с ин ва лид нос тью, не дос туп ность транс пор тных средств и зда ний, огра ни - чен ность в со ци аль ной под дер жке [Barbotte, 2001]. Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2013, 1 117 Хотя дан ное опре де ле ние и при ня то меж ду на род ным со об щес твом, боль ши нство стран мира его не пос ре дствен но не ис поль зу ют, как и ука зан - ную выше Меж ду на род ную клас си фи ка цию. Одна ко по ло же ния по след ней слу жат опре де лен но го рода иде а лом, на ко то рый все дол жны ори ен ти ро - вать ся. Это ка са ет ся так же при нци пов опре де ле ния и клас си фи ка ции ин ва - лид нос ти и ис поль зо ва ния ме то ди ки под сче та лю дей с огра ни чен ны ми воз - мож нос тя ми, хотя эти при нци пы и ме то ди ка пред ло же ны ВОЗ. В опре де - лен ной мере это свя за но с тем, что в мире еще не дос тиг ну то со гла со ван нос - ти в по ни ма нии того, что та кое ин ва лид ность. Для об озна че ния ин тел лек ту - аль но не пол но цен ных лю дей, даже в стра нах, где ис поль зу ют ся весь ма схо - жие язы ки, мо гут при ме нять ся су щес твен но раз ные тер ми ны. Так, че ло век с ин тел лек ту аль ной ин ва лид нос тью (intellectual disability) в тер ми нах, при - ня тых в Со е ди нен ных Шта тах Америки, бу дет на зы вать ся не спо соб ным к об уче нию (learning disability) в Ве ли коб ри та нии. В це лом для об озна че ния при выч но го для нас по ня тия “умствен ная от ста лость” в раз ных стра нах мо - гут упот реб лять сле ду ю щие тер ми ны: learning disability (не спо соб ность к об уче нию), developmental disability (ин ва лид ность всле дствие на ру ше ния раз ви тия), intellectual handicaps (на ру ше ния ин тел лек ту аль но го раз ви тия), mental handicaps (на ру ше ния пси хи чес ко го раз ви тия), mental retardation (умствен ная от ста лость) [Chinese Youth Attitudes, 2002]. Кро ме того, если, ска жем, че ло век в Со е ди нен ных Шта тах Америки по лу чил ин ва лид ность, это не озна ча ет, что ин ва лид ность бу дет при зна на так же в Ки тае или Гер ма - нии. По ми мо “сво ей” тер ми но ло гии каж дое го су да рство име ет со бствен ные кри те рии, со глас но ко то рым мо жет пред остав лять или не пред остав лять ста тус ин ва ли да. Это лишь не ко то рые из при чин того, что по ка за те ли ин ва - лид нос ти труд но из ме рять и опре де лять на ми ро вом уров не. На фор ми ро ва - ние под хо дов к ин ва лид нос ти в раз ных стра нах ощу ти мо вли я ют историче - ские, по ли ти чес кие и эко но ми чес кие фак то ры. По дан ным Все мир но го бан ка, под ав ля ю щее боль ши нство лю дей с огра ни чен ны ми воз мож нос тя ми про жи ва ют в стра нах с низ ким и сред ним уров ня ми до хо да. В ме нее раз ви тых стра нах в чис ле глав ных при чин ин ва - лид нос ти мож но на звать: не до е да ние, ин фек ци он ные за бо ле ва ния, низ кое ка чес тво пе ри на таль ной по мо щи и не счас тные слу чаи. П.Дуд жик, А.Элван и Р.Меттс утвер жда ют, что в бо лее раз ви тых стра нах, где уро вень смер тнос - ти и рож да е мос ти низ кий, для на се ле ния, осо бен но для по жи лых граж дан, при чи ной ин ва лид нос ти мо гут стать та кие бо лез ни, как рак, ар трит и бо лез - ни сер дца [Dudzik, 2002]. На дан ный мо мент ис сле до ва те ли опре де ля ют две основ ные “мо де - ли/па ра диг мы” ин ва лид нос ти, ис поль зу е мые в мире. Пер вая мо дель — ме - ди цин ская. Она кон цеп ту а ли зи ру ет ин ва лид ность как фи зи чес кий или ум - ствен ный не дос та ток. Вто рая мо дель — со ци аль ная, или, как ее еще на зы ва - ют, “мо дель прав че ло ве ка”. Она опре де ля ет ин ва лид ность как огра ни че ния, ко то рые об щес тво “на кла ды ва ет” на ин ди ви да. Мо дель прав че ло ве ка рас - смат ри ва ет об щес тво как об я зан ное со здать рав ные воз мож нос ти для ре а - ли за ции прав всех граж дан, вклю чая лю дей с ин ва лид нос тью, не вы де ляя их в от дель ную, “осо бую” ка те го рию. В рам ках этой мо де ли об щес тво не сет ответственность за устра не ние барь е ров, пре пя тству ю щих учас тию лиц с огра ни чен ны ми воз мож нос тя ми в жиз ни об щес тва. Сог лас но этой мо де ли нуж но не толь ко ле чить ин ва ли дов для дос ти же ния ими “нор маль но го” со - 118 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2013, 1 Дмит рий Сай сто я ния, но и устра нять со ци аль но об услов лен ные барь е ры, то есть все, что мо жет пре пя тство вать по лно цен ной жиз ни всех граж дан, — от человече - ских пред рас суд ков до фи зи чес ких барь е ров. То есть ин ва ли дов вос при ни - ма ют как ак тив ных и рав ноп рав ных чле нов об щес тва, при ни ма ю щих учас - тие в его жиз ни и спо со бству ю щих его раз ви тию. Ме ди цин ская мо дель опре де ля ет ин ва лид ность как про бле му со здо - ровь ем, как бо лезнь, с ко то рой дол жны бо роть ся вра чи и спе ци а лис ты по ре - а би ли та ции, ис поль зуя са мые луч шие пре па ра ты, ме то ды ле че ния и ре а би - ли та ции. Глав ное вни ма ние здесь уде ля ет ся не из ме не ни ям в об щес тве, а из - ме не нию со сто я ния ин ва ли дов, что бы они мог ли эф фек тив нее вы пол нять свои роли в об щес тве, по стро ен ном в со от ве тствии со стан дар та ми “здо ро - вых” лю дей [Disability Paradigms, 2009]. Каж дое об щес тво по ни ма ет ин ва лид ность по-раз но му, и для каж до го по ня тия “ин ва лид ность” име ет в чем-то иное зна че ние. Итак, по че му же очень важ но знать от но ше ние об щес тва к лю дям с ин ва лид нос тью или к ли - цам с осо бы ми по треб нос тя ми? И.Айжен и М.Фиш байн утвер жда ют, что, зная от но ше ние, воз мож но пред ви деть по ве де ние и на ме ре ния лю дей. В то же вре мя, зная по ве де ние дру гих лю дей, лег че опре де лить те сфе ры жиз ни, где че ло век с огра ни чен ны ми воз мож нос тя ми не име ет рав ных воз мож нос - тей по срав не нию с дру ги ми граж да на ми и даже вы сту па ет об ъ ек том дис - кри ми на ции [Ajzen, 1980: c. 60]. По лу чен ные зна ния по мо гут раз ра бо тать стра те гии вме ша т ельства и пред упреж де ния про яв ле ний дис кри ми на ции в от но ше нии лиц с осо бы ми по треб нос тя ми [Horner-Johnson, 2002]. В дан ной ра бо те я буду ис поль зо вать опре де ле ние по ня тия “от но ше ние об щес тва”, ко то рое при ме ня ет ся в Меж ду на род ной клас си фи ка ции функ ци о ни ро ва - ния, огра ни че ний жиз не де я тель нос ти и здра во ох ра не ния: от но ше ние об - щес тва — об щие или кон крет ные мне ния и убеж де ния, при су щие опре де - лен ной груп пе лиц, при над ле жа щих к опре де лен ной куль тур ной, об щес т - вен ной, со ци аль ной об щнос ти или яв ля ю щих ся час тью суб куль ту ры, в от - но ше нии дру гих лю дей или по по во ду иных со ци аль ных, по ли ти чес ких и эко но ми чес ких воп ро сов, вли я ю щих на по ве де ние и по ступ ки дан ной груп - пы или ин ди ви да [The International Classification, 2012]. Ког да речь идет об от но ше нии к лю дям с осо бы ми по треб нос тя ми, нуж но учи ты вать ряд дру - гих фак то ров, ко то рые так же вли я ют на это от но ше ние, в час тнос ти: эко но - ми чес кая си ту а ция в стра не, тра ди ци он ные ве ро ва ния и ре ли гия, со ци аль - но-эко но ми чес кое по ло же ние граж дан, об ра зо ва ние, ис то ри чес кие и гео - графические усло вия, куль тур ные цен нос ти и т.п. В этой ра бо те я буду рас - смат ри вать воп ро сы за ня тос ти лю дей с осо бы ми по треб нос тя ми, об ра зо ва - ния, куль тур ных цен нос тей об щес тва и их вли я ния на от но ше ние к граж да - нам с осо бы ми по треб нос тя ми. Я так же вы дви гаю ги по те зу, со глас но ко то - рой в бо лее тех ни чес ки и на учно раз ви тых стра нах об щес тву в боль шей мере сво йствен но по зи тив ное от но ше ние к лю дям с огра ни чен ны ми воз мож нос - тя ми. Дан ная ги по те за осно вы ва ет ся на пред по ло же нии о том, что тех но ло - ги чес кий про гресс спо со бству ет на учно му об ъ яс не нию воз ник но ве ния ин - ва лид нос ти, ни ве ли руя тем са мым роль в ее опре де ле нии та ких фак то ров, как пред рас суд ки, тра ди ци он ные ве ро ва ния и ре ли гия. Сов ре мен ные тех - но ло гии так же об ес пе чи ва ют бо лее ши ро кий дос туп лиц с огра ни чен ны ми воз мож нос тя ми к об ра зо ва нию, тру до ус тро йству и вза и мо де йствию с дру - Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2013, 1 119 Отно ше ние к лю дям с огра ни чен ны ми воз мож нос тя ми ги ми людь ми, чем об ес пе чи ва ют для них воз мож ность ак тив но учас тво вать в жиз ни об щес тва и со ци аль но ин тег ри ро вать ся в него. Цель дан ной ра бо ты: ис сле до ва ние и вы яв ле ние основ ных тен ден ций от но ше ния об щес тва к ли цам с огра ни чен ны ми воз мож нос тя ми в трех стра - нах: Ки тай ской На род ной Рес пуб ли ке, Япо нии и Индии. Эти стра ны вы бра - ны ис хо дя из того, что они пред став ля ют раз ные уров ни вли я ния фак то ров внеш ней сре ды (эко но ми чес ких, по ли ти чес ких, куль тур ных, ре ли ги оз ных и ис то ри чес ких) на фор ми ро ва ние от но ше ния об щес тва к ин ва лид нос ти. Отно ше ние к лю дям с огра ни чен ны ми воз мож нос тя ми бу дет из учать ся в пер вую оче редь сквозь при зму сле ду ю щих тем: об ра зо ва ние, за ня тость, куль тур ные ве ро ва ния, ре ли гия и история. Ки тай ская На род ная Рес пуб ли ка Все мир ная орга ни за ция здра во ох ра не ния ин фор ми ру ет, что в со вре - мен ном мире две тре ти лю дей с огра ни чен ны ми воз мож нос тя ми про жи ва ют в Азиатско-Ти хо о ке ан ском ре ги о не, что со став ля ет при мер но 400 млн че ло - век. По дав ля ю щее боль ши нство из них жи вут в се льских ра йо нах, хотя дан - ная ста тис ти ка не мо жет быть по лнос тью под твер жде на в свя зи с труд нос тя - ми, воз ни ка ю щи ми при по лу че нии со от ве тству ю щей ин фор ма ции на меж - куль тур ном уров не [Americans’ Views on Disability, 2003]. Мож но пред по ло - жить, что боль ше все го лю дей с огра ни чен ны ми воз мож нос тя ми про жи ва ет в Ки тай ской На род ной Рес пуб ли ке. Сог лас но ком мю ни ке “Об основ ных ста тис ти чес ких дан ных Вто ро го Ки тай ско го на ци о наль но го вы бо роч но го ан ке ти ро ва ния по про бле мам ин ва лид нос ти” в 2006 году в Ки тае про жи ва - ло при мер но 82,96 млн че ло век с раз ны ми ви да ми ин ва лид нос ти, что со - став ля ет 6,34% от об щей чис лен нос ти на се ле ния Ки тая [China’s Disabled Person Federation, 2008]. В до пол не ние к это му в Гон ко нгском спе ци аль ном от че те в от но ше нии “Лиц с огра ни чен ны ми воз мож нос тя ми и хро ни чес ки - ми за бо ле ва ни я ми” от 2002 года со об ща ет ся, что 13% ки тай цев име ли хро - ни чес кие за бо ле ва ния и нуж да лись в спе ци аль ных при спо соб ле ни ях, ана - ло гич ных тем, ко то рые нуж ны лю дям с огра ни чен ны ми воз мож нос тя ми. Зна чи тель ное вли я ние на фор ми ро ва ние от но ше ний ока зы ва ют мес - тные ве ро ва ния и ми ро вые ре ли гии, ха рак тер ные для опре де лен но го ре ги о - на, не смот ря на то, что Ки тай офи ци аль но счи та ет ся ате ис ти чес кой стра ной [Takamine, 2003; Chinese General Information, 2005]. Как от ме ча ет Ю.Та ка - ми не, в Азиатско-Ти хо о ке ан ском ре ги о не пре об ла да ет чу вство жа лос ти к лю дям с огра ни чен ны ми воз мож нос тя ми. Сре ди до ми ни ру ю щих в ре ги о не ре ли гий ве со мое мес то за ни ма ют кон фу ци а нство и буд дизм. Само по ня тие “ин ва лид ность” тес но свя за но с жиз нен ной фи ло со фи ей ки тай ской об щи - ны, где каж дая жизнь счи та ет ся час тью кру га, об ра зу е мо го жиз нью пред ков. Та ким об ра зом, фи зи чес кое лицо яв ля ет ся “тво ре ни ем всех по ко ле ний его семьи с на ча ла вре мен”. Отме чая “ин ва лид нос тью” опре де лен но го че ло ве ка, духи яко бы “ис прав ля ют” те или иные пре ступ ле ния или гре хи, со вер шен - ные его пред ка ми или чле на ми семьи [Chan, 1992; Chinese, 2005]. Бо лее того, счи та ет ся, что ин ва лид ность яв ля ет ся сле дстви ем от су тствия мо ра ли и доб ро де те ли. Это мо жет быть об ъ яс не ни ем того, по че му ки тай ские сту - ден ты в од ной из об щин вы сту па ли про тив идеи зна ко мства или бра ка с ли - ца ми с огра ни чен ны ми возможностями [Chen, 2002]. 120 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2013, 1 Дмит рий Сай В ки тай ском об щес тве ин ва лид ность стиг ма ти зи ро ва на: семья сты дит - ся та ко го чле на семьи, осо бен но если у че ло ве ка на ру ше ния ин тел лек та [Chen, 1994]. Та ким об ра зом, не га тив ное от но ше ние в об щес твен ном со зна - нии к де тям с осо бы ми по треб нос тя ми про во ци ру ет ро ди те лей за щи щать и об е ре гать сво их де тей от об щес тва, тем са мым не на ме рен но ме шая им при - ни мать са мос то я тель ные ре ше ния и быть об щес твен но бо лее ак тив ны ми [Takamine, 2003], что мо жет иметь для них не га тив ные по сле дствия уже во взрос лой жиз ни. Иссле до ва те ли А.Хуан и Д.Уил лер утвер жда ют, что в Ки - тай ской На род ной Рес пуб ли ке де тей с осо бы ми по треб нос тя ми пря чут от об щес тва, и это в ито ге ста но вит ся при чи ной того, что на се ле ние мо жет даже не знать о су щес тво ва нии ин ва ли дов в об щес тве [Huang, 2007]. В це лом со глас но утвер жде нию Юта ко Та ка ми не боль ши нство лю дей в стра нах Азиатско-Ти хо о ке ан ско го ре ги о на счи та ют, что люди с ин ва лид - нос тью не спо соб ны ни учить ся, ни раз ви вать ся фи зи чес ки и ду хов но [Taka - mine, 2003]. Эта кон цеп ция по лу чи ла час тич ное от ра же ние в ки тай ской сис - те ме спе ци аль но го об ра зо ва ния, учреж ден ной Ден Ся о пи ном в 1970-х го - дах. Пер вая прак ти ка ин клю зив но го об ра зо ва ния да ти ру ет ся 1994 го дом, хотя ин клю зия прак ти ко ва лась и рань ше, осо бен но в се льских ра йо нах стра ны, где из-за от су тствия спе ци аль ных школ дети с осо бы ми по треб нос - тя ми учи лись в об ще об ра зо ва тель ных шко лах вмес те с дру ги ми уче ни ка ми [Huang, 2007]. В 2000 году со глас но ин фор ма ции, пред остав лен ной Фе де - ра ци ей ин ва ли дов Ки тая, 77% уче ни ков с осо бы ми по треб нос тя ми (дети с не дос тат ка ми слу ха, зре ния или ин тел лек ту аль ны ми от кло не ни я ми) были охва че ны об ра зо ва ни ем про тив 99,1% сре ди тех де тей, ко то рые не име ли ин - ва лид нос ти [Guozhong, 2006]. Сог лас но офи ци аль но му от че ту “Раз ви тие Ки тая в 2004 году”, 66,23% уче ни ков с осо бы ми об ра зо ва тель ны ми по треб - нос тя ми учи лись вмес те с дру ги ми деть ми в об ыч ных клас сах или в спе ци а - ли зи ро ван ных клас сах при об ще об ра зо ва тель ных шко лах [Guozhong, 2006]. Но не смот ря на по до бную прак ти ку об ра зо ва ния ки тай ская мо ло - дежь де мо нстри ру ет не га тив ное от но ше ние к со вмес тно му об уче нию с деть - ми с умствен ной от ста лос тью в сво их шко лах. Дан ный факт час тич но мо жет быть об ъ яс нен не зна чи тель ным ко ли чес твом кон так тов меж ду эти ми дву мя груп па ми мо ло де жи [Chinese Youth Attitudes, 2002]. То есть ин клю зия не об я за тель но озна ча ет из ме не ние от но ше ния или хо ро шее от но ше ние к лю - дям с осо бы ми по треб нос тя ми. Ки тай ская мо ло дежь име ет край не огра ни - чен ные кон так ты с людь ми с огра ни чен ны ми умствен ны ми воз мож нос тя - ми; основ ны ми ис точ ни ка ми ин фор ма ции о них слу жат СМИ и взрос лые люди, ко то рые не всег да мо гут об ъ ек тив но и не пред взя то го во рить о дан ной ка те го рии лю дей [Chen, 2002; Chinese Youth Attitudes, 2002]. Одним из воз - мож ных об ъ яс не ний та кой си ту а ции мо жет слу жить силь ная стиг ма ти за ция лю дей с умствен ной от ста лос тью и чле нов их се мей, и те пы та ют ся скры вать су щес тво ва ние та ких лю дей (их по сто ян но дер жат дома, под аль ше от лю дей) [Chen, 2002]. По э то му не уди ви тель но, что 70% ки тай ской мо ло де жи и 87% взрос лых ки тай цев (как, кста ти, и 72% взрос лых аме ри кан цев) счи та ют, что спе ци аль ные шко лы или спе ци аль ные клас сы яв ля ют ся опти маль ны ми мес - та ми для об уче ния уче ни ков с огра ни чен ны ми умствен ны ми воз мож нос тя ми [Chinese Youth Attitudes, 2002]. Это так же сви де т ельству ет о том, что люди все еще не га тив но от но сят ся к лю дям с огра ни чен ны ми воз мож нос тя ми, осо - бен но с огра ни чен ны ми умствен ны ми воз мож нос тя ми. Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2013, 1 121 Отно ше ние к лю дям с огра ни чен ны ми воз мож нос тя ми Что ка са ет ся за ня тос ти лиц с осо бы ми по треб нос тя ми в Ки тае, то, по офи ци аль ным дан ным, за ня тость лю дей с огра ни чен ны ми воз мож нос тя ми зна чи тель но улуч ши лась за по след ние 14 лет. Нап ри мер, в 1987 году око ло 50% лю дей с огра ни чен ны ми воз мож нос тя ми ра бо та ли в го род ских ра йо нах и 60,55% — в се льских. В 2003 году 83,9% лю дей с огра ни чен ны ми воз мож - нос тя ми счи та лись за ня ты ми [Guozhong, 2006]. Инте рес но, что об щее эко - но ми чес кое со сто я ние раз ви тия стра ны мо жет не кор ре ли ро вать с на ли чи - ем ра бо чих мест для ин ва ли дов. К при ме ру, по ста тис ти ке в США лишь 35% лиц с огра ни чен ны ми воз мож нос тя ми ра бо та ют, хотя США яв ля ет ся ин - дус три аль но бо лее раз ви той стра ной, чем КНР. Воз мож но, в раз ви тых стра нах для тру до ус тро йства лю дям нуж но иметь боль ше на вы ков и уме ний, ко то рых не мо гут иметь люди с осо бы ми по треб нос тя ми, по э то му их доля сре ди ра бо та ю ще го на се ле ния не ве ли ка. Это так же мо жет сви де т ельство вать о не га тив ном от но ше нии ра бо то да те - лей к лю дям с огра ни чен ны ми воз мож нос тя ми и дис кри ми на ции их по срав не нию дру ги ми ка те го ри я ми граждан. Пос лед ний пункт, ко то рый я на ме рен рас смот реть, — это раз ви тие ев ге - ни ки в Ки тае. Ре зуль та ты ис сле до ва ния, про ве ден но го Б.Су и Д.Р.Мас сер, по ка за ли, что 53% рес пон ден тов счи та ют, что ин ва ли ды “име ют пра во на жизнь”, то есть на рож де ние, и толь ко 10% не со глас ны с этим. Лю бо пыт но, что, ког да рес пон ден тов опра ши ва ли лич но, 78% ука за ли, что они бы из бе га - ли бе ре мен нос ти, даже если бы риск рож де ния не пол но цен но го ре бен ка со - став лял все го 5%, а боль ши нство рас смат ри ва ли аборт как аль тер на ти ву в слу чае рис ка свы ше 5% [Su, 2003]. Та ким об ра зом, опро шен ные сна ча ла вы - ра жа ли со ци аль но при ем ле мые взгля ды на ин ва лид ность, ко то рые зна чи - тель но от ли ча лись от их час тных, настоящих. Опрос ки тай ских ге не ти ков по ка зал, что боль ши нство из них счи та ют ин ва лид ность “тяж ким бре ме нем для семьи и об щес тва” [Mao, 1998]. Дру гое ис сле до ва ние, про ве ден ное К.Мао и Д.К.Уерц, по ка за ло, что 89% лю дей, за - де йство ван ных в ока за нии ге не ти чес ких услуг, со глас ны с за ко на ми и пра ви - ла ми, раз ра бо тан ны ми ки тай ским пра ви т ельством, со глас но ко то рым бе ре - мен ность мож но пре рвать в слу чае вы яв ле ния ге не ти чес ких ано ма лий или опре де лен ных не ме ди цин ских по ка за те лей — из со об ра же ний кон тро ля чис - лен нос ти на се ле ния и пла ни ро ва ния семьи. Основ ной офи ци аль ной при чи - ной по до бных за ко нов было ин фор ми ро ва ние ши ро кой об щес твен нос ти о рис ках, свя зан ных с ге не ти чес ки ми за бо ле ва ни я ми, и ока за ние по мо щи с целью пред от вра ще ния их рас прос тра не ния сре ди на се ле ния [Mao, 1997]. Мож но сде лать вы вод, что от но ше ние к лю дям с осо бы ми по треб нос тя - ми в КНР не га тив ное. При чи ны та кой си ту а ции свя за ны как с куль тур ны ми осо бен нос тя ми, так и со слож ной де мог ра фи чес кой си ту а ци ей в стра не, где вы со ко це нят ся уме ние ра бо тать и под дер жка чле нов семьи. Япо ния По дан ным Иссле до ва ния меж ду на род но го пра ва в сфе ре ин ва лид нос - ти, в 2005 году в Япо нии было 6,559 млн лю дей с огра ни чен ны ми воз мож - нос тя ми, что со став ля ет 5,1% от об щей чис лен нос ти на се ле ния [Chan, 2002]. Дол гое вре мя япон ское об щес тво было фи зи чес ки изо ли ро ва но от осталь - но го мира, что ста ло при чи ной раз ви тия у на се ле ния чу вства пси хо ло ги чес - 122 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2013, 1 Дмит рий Сай кой изо ля ции, оди на ко вос ти и по кор нос ти. Отсю да — “от ли чие” вос при ни - ма лось ско рее как не га тив ный при знак [Haba, 2001]. Вто рая ми ро вая вой на сыг ра ла зна чи тель ную роль в эко но ми чес ком раз ви тии Япо нии, а так же в раз ви тии ее тра ди ций и куль ту ры, сде лав по след нюю бо лее от кры той для за ру беж но го вли я ния. За пад ные кон цеп ции раз ви тия эко но ми ки в со че та - нии с япон ским тру до лю би ем сти му ли ро ва ли быс трый эко но ми чес кий рост, со зда ние но вой кон цеп ции об ра зо ва ния и ин тен си фи ка цию на учных от кры тий [Mazurek, 2004]. Нес мот ря на из ме не ния в об щес тве, не пре рыв ные уси лия мес тной влас - ти и раз но об раз ные об щес твен ные ме роп ри я тия меж ду на род ных орга ни за - ций, об щес тво оста ет ся не сколь ко за кры тым в от но ше нии к лю дям с осо бы - ми по треб нос тя ми. Так, ис сле до ва те ли М.Ива ку ма и Дж.Нус сба ум утвер - жда ют, что у лю дей в Япо нии при су тству ет “стыд и страх пе ред ге не ти чес - ким за гряз не ни ем, свя зан ным с ин ва лид нос тью” [Iwakuma, 2000]. Иссле до - ва ние, ко то рое про во ди ли С.Се те мор, Д.Скат то не и К.Ким, об на ру жи ло, что вы ход цы из Азии, ко то рые при е ха ли в США, бо лее склон ны к стиг ма ти за - ции и ме нее склон ны к раз ли че нию фи зи чес ких и умствен ных не дос тат ков, чем аф ро а ме ри кан цы, ла ти но а ме ри кан цы и аме ри кан цы, при е хав шие из Евро пы. В то же вре мя аме ри кан цы ази ат ско го про ис хож де ния, ро див ши е - ся в США, ме нее склон ны стиг ма ти зи ро вать лю дей с огра ни чен ны ми воз - мож нос тя ми [Saetermoe, 2001]. Это сви де т ельству ет о при су тствии стиг ма - ти зи ру ю ще го на ча ла в ази ат ской куль ту ре. Иссле до ва ние от но ше ния япон - цев (из го ро да Ка над за ва) к лю дям с огра ни чен ны ми фи зи чес ки ми воз мож - нос тя ми, про ве ден ное в 2001 году Ю.Хаба и Ю.Оги ва ра, вы я ви ло, что у них все еще оста ет ся по чти та кое же не га тив ное от но ше ние к лю дям с осо бы ми по треб нос тя ми, как и у аме ри кан цев, ко то рые учас тво ва ли в по до бном опро се 35 лет назад [Haba, 2001]. Япон цы не охот но кон так ти ру ют с ли ца ми с огра ни чен ны ми воз мож нос - тя ми на бы то вом уров не. Срав ни вая ре зуль та ты ис сле до ва ния Т.Та ши ба на и К.Ва та на бе и ис сле до ва ния, про ве ден но го Зен то ку рен в 1962 году, мож но уви деть, что от но ше ние япон ско го об щес тва к лю дям с огра ни чен ны ми ин - тел лек ту аль ны ми воз мож нос тя ми за этот пе ри од из ме ни лось [Tachi bana, 2004]. Са мые глу бо кие из ме не ния во взгля дах на блю да лись в воп ро сах ин - тег ра ции де тей с огра ни чен ны ми воз мож нос тя ми в школь ное со об щес тво, учас тия та ких лиц в раз лич ных ме роп ри я ти ях на рав не с дру ги ми. Нез на чи - тель ные из ме не ния про и зош ли ка са тель но брач ных от но ше ний (то есть бра - ков с людь ми, име ю щи ми ро дствен ни ков с умствен ной от ста лос тью), а так же от но ше ний со се дства (го тов нос ти к про жи ва нию ря дом с че ло ве ком с огра - ни чен ны ми ин тел лек ту аль ны ми воз мож нос тя ми). Вмес те с тем со глас но ис - сле до ва ни ям мно гие япон ские семьи вы ра жа ют не же ла ние рас ска зы вать о чле нах сво ей семьи с огра ни чен ны ми ин тел лек ту аль ны ми воз мож нос тя ми, по сколь ку это мо жет на вре дить как ин ва ли ду, так и семье это го че ло ве ка. Что ка са ет ся об ра зо ва ния лю дей с осо бы ми по треб нос тя ми, то Ми нис - те рство об ра зо ва ния Япо нии “от кры то не по ощря ет ин клю зив ное об ра зо ва - ние, но под чер ки ва ет важ ность со вмес тных ме роп ри я тий со шко ла ми для лю дей с огра ни чен ны ми воз мож нос тя ми для по вы ше ния осве дом лен нос ти де тей, не име ю щих ин ва лид нос ти” [Center for International Rehabilitation, 2005]. Впро чем, имен но мес тные со ве ты по об ра зо ва нию ре ша ют, где бу дут учить ся лица с осо бы ми по треб нос тя ми — в спе ци аль ных или в об ще об ра зо - Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2013, 1 123 Отно ше ние к лю дям с огра ни чен ны ми воз мож нос тя ми ва тель ных шко лах. Кро ме того, япон ская сис те ма об ра зо ва ния оста ет ся очень кон ку рен тной и струк ту ри ро ван ной, что де ла ет учас тие лиц с огра ни - чен ны ми воз мож нос тя ми еще бо лее про бле ма тич ным [Educational Policy Toward Inclusion, 2008; Rotzien, 2004: p. 180]. Ре зуль та ты опро са, про ве ден - но го орга ни за ци ей “Спе ци аль ная Олим пи а да” в 2003 году, по ка за ли, что по - чти 60% опро шен ных сре ди япон ской мо ло де жи счи та ют, что уче ни ки с огра ни чен ны ми умствен ны ми воз мож нос тя ми дол жны учить ся в спе ци аль - ных шко лах, око ло 20% пред ло жи ли для их об уче ния спе ци аль ные клас сы и 20% пред ло жи ли ин клю зию [A Study of Youth Attitudes, 2003]. Опрос так же по ка зал, что япон ская мо ло дежь чу вству ет себя очень стес нен но, ког да нуж - но кон так ти ро вать с пред ста ви те ля ми ука зан ной ка те го рии лю дей. Бо лее того, было от ме че но, что “об ще ние с ними [с ли ца ми с огра ни чен ны ми умствен ны ми воз мож нос тя ми] мо жет по вли ять на их со бствен ный имидж в гла зах сво их ро вес ни ков” [A Study of Youth Attitudes, 2003]. Что ка са ет ся от но ше ния япон ских сту ден тов вы сших учеб ных за ве де ний к лю дям с огра - ни чен ны ми ин тел лек ту аль ны ми воз мож нос тя ми, то ис сле до ва ние В.Хор - нер-Джон сон с кол ле га ми по ка за ло, что в це лом от но ше ние япон ских сту - ден тов варь и ро ва ло от не й траль но го до по ло жи тель но го [Horner-Johnson, 2002]. К тому же было вы яв ле но, что сту ден ты, имев шие боль ше кон так тов с людь ми с огра ни чен ны ми умствен ны ми воз мож нос тя ми, про яв ля ли к ним бо лее по зи тив ное от но ше ние, чем те, кто не имел по до бных кон так тов. Кро - ме того, те, кто имел ро дствен ни ка или дру га с ин ва лид нос тью, так же в боль - шей мере по срав не нию с дру ги ми груп па ми лю дей под дер жи ва ли пра ва лю - дей с огра ни чен ны ми умствен ны ми воз мож нос тя ми. Аналогичная тен ден - ция на блю да лась и сре ди сту ден тов, ко то рые были за ин те ре со ва ны в по лу - че нии в бу ду щем про фес сий, свя зан ных с людь ми с осо бы ми по треб нос тя - ми [Horner-Johnson, 2002; Tachibana, 2005]. Нес коль ко слов сле ду ет ска зать о за ня тос ти лиц с огра ни чен ны ми воз - мож нос тя ми в Япо нии. Сог лас но дан ным Меж ду на род но го бюро за ня тос - ти, по чти 50% лиц с огра ни чен ны ми фи зи чес ки ми воз мож нос тя ми и 62% лиц с пси хи чес ки ми рас стро йства ми име ли мес то ра бо ты [International Labour Office, 2008]. Эти циф ры вклю ча ют как ра бо ту в ста ту се штат ных со - труд ни ков, так и са мо за ня тость та ких лю дей. Сле ду ет от ме тить, что уро вень за ня тос ти лиц с осо бы ми по треб нос тя ми в Япо нии не сколь ко выше, чем в дру гих стра нах Азиатско-Ти хо о ке ан ско го ре ги о на. Одна ко “за щи щен ная за ня тость” (от дель ные пред при я тия, где ра бо та ют толь ко ин ва ли ды) и сег - ре га ция на ра бо те, как и пре жде, при су тству ют в япон ском об щес тве, что мо - жет об ъ яс нять и весь ма вы со кие по ка за те ли за ня тос ти ин ва ли дов в сопо став - лении с дру ги ми стра на ми [Center for International Rehabilitation, 2005]. Как со об ща ет “Дже пен Таймс”, бо лее по ло ви ны уче ни ков спе ци аль ных школ по сле их окон ча ния по сту па ют в го су да рствен ные или час тные ре а би ли та - ци он ные цен тры, где их тру до вые пра ва во об ще не за щи ще ны, а сред няя за - ра бот ная пла та не по зво ля ет вес ти са мос то я тель ную жизнь [Otake, 2006]. Япон ские ком па нии до сих пор не хо тят при ни мать на ра бо ту лю дей с ин ва - лид нос тью в ка чес тве на ем ных ра бот ни ков, одна ко по сте пен но си ту а ция из ме ня ет ся. Бла го да ря по яв ле нию квот на ра бо чие мес та для ин ва ли дов, а так же дав ле нию со сто ро ны ак ци о не ров ком па ний все боль ше лю дей с огра - ни чен ны ми воз мож нос тя ми по лу ча ют ра бо ту. Прав да, иног да это де ла ет ся 124 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2013, 1 Дмит рий Сай ско рее для улуч ше ния рей тин га кор по ра тив ной со ци аль ной от ве т ст вен нос - ти компании [Otake, 2006]. Что ка са ет ся воп ро са ев ге ни ки, то го су да рствен ный За кон “О ев ге ни ке”, при ня тый в 1940 году и из ме нен ный в 1948-м, по зво лял “хи рур ги чес кую сте ри ли за цию жен щин, если жен щи на, ее муж или член семьи до 4 ко ле на имел серь ез ные ге не ти чес кие от кло не ния и если бе ре мен ность мог ла со - здать угро зу жиз ни жен щи ны”. Эту про це ду ру дол жны были одоб рить жен - щи на, ее муж и Пре фек тур ный ко ми тет по ев ге ни чес кой за щи те. Бе ре мен - ность так же мож но было пре рвать по со гла сию жен щи ны и ее мужа в слу чае “из на си ло ва ния, про ка зы, на сле дствен ных за бо ле ва ний или если врач уста - но вил, что плод не бу дет жиз нес по соб ным вне мат ки”. Одна ко до 1996 года из вес тны слу чаи не доб ро воль ной сте ри ли за ции лиц с огра ни чен ны ми воз - мож нос тя ми [Fujiki, 2001; Tsuchiya, 1997]. В 1949 году были раз ре ше ны абор - ты по эко но ми чес ким при чи нам при усло вии, что это бу дет сде ла но для за - щи ты здо ровья ма те ри [Fujiki, 2001]. В 1996 году пре жний За кон “Об ев ге ни - чес кой за щи те” был за ме нен но вым За ко ном “О за щи те ма те ри нства”, ко то - рым за пре ща лась при ну ди тель ная сте ри ли за ция и из ко то ро го был вы чер - кнут пункт о ев ге ни ке. Но учи ты вая раз ви тие но вых тех но ло гий пре на таль - но го скри нин га, мож но пред по ло жить, что семьи име ют воз мож нос ти вы би - рать меж ду “здо ро вы ми” и “не здо ро вы ми” за ро ды ша ми уже в утро бе ма те ри. Итак, не смот ря на бла гот вор ное вли я ние тех ни чес ко го про грес са, в япон ском об щес тве пре об ла да ет не га тив ное от но ше ние к ли цам с огра ни - чен ны ми воз мож нос тя ми, что об услов ле но ис то ри ей ста нов ле ния Япо нии. Одна ко оче вид но, что от но ше ние к та ким лю дям ме ня ет ся. Индия Сог лас но На ци о наль ным вы бо роч ным об сле до ва ни ям, про ве ден ным в Индии в 2001 году, в стра не про жи ва ет 21,91 млн лю дей с огра ни чен ны ми воз мож нос тя ми, что со став ля ет 2,13% от об щей чис лен нос ти на се ле ния. Тем не ме нее аль тер на тив ные ис сле до ва ния ука зы ва ют на боль шее ко ли чес тво лю дей с огра ни чен ны ми воз мож нос тя ми — от 40 до 90 мил ли о нов (по раз ным ис точ ни кам), то есть 4–8% от об ще го ко ли чес тва на се ле ния [O’Keefe, 2000]. Раз ни цу в дан ных мож но об ъ яс нить не со вер шен ны ми спо со ба ми “из ме ре - ния” ин ва лид нос ти, при ме ня е мы ми раз лич ны ми орга ни за ци я ми. В ин дий ском об щес тве со су щес тву ют два взгля да на ин ва лид ность, и в об оих слу ча ях ре ли ги оз ные убеж де ния иг ра ют очень важ ную роль. С од ной сто ро ны, на се ле ние к ин ва ли дам от но сит ся с жа лос тью, и не ко то рые из них даже счи та ют ся свя щен ны ми. Извес тно, что в те че ние всей ис то рии Индии го су да рство в лице ее пра ви те лей про яв ля ло за бо ту о та ких лю дях [Mazu - rek, 1994: p. 187]. Ре ли гия так же по ощря ла снис хо ди тель ное от но ше ние к ин ва ли дам. В ин ду и стской тра ди ции во вре мя “ша рад” ин ва ли дам сле ду ет да вать ми лос ты ню. Нель зя не до о це ни вать и роль дру гой ре ли гии в фор ми - ро ва нии от но ше ния к та ким лю дям, а имен но ис ла ма. Так, один из его ука - зов, “за кат”, при зы вал лю дей де лать по жер тво ва ния в по льзу бед ных и ин ва - ли дов. В кон тек сте этой тра ди ции ин ва лид ность вос при ни ма лась как судь - ба, ко то рую не воз мож но из ме нить, зна чит нуж но тер петь [Singal, 2008]. С дру гой сто ро ны, в Индии весь ма рас прос тра не ны пред став ле ния о “кар ме”. Исхо дя из веры в ре ин кар на цию, гре хи че ло ве ка в про шлой жиз ни Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2013, 1 125 Отно ше ние к лю дям с огра ни чен ны ми воз мож нос тя ми мо гут про я вить ся в фор ме ин ва лид нос ти в жиз ни на сто я щей [Mazurek, 1994: p. 187]. Как от ме ча ет Нид хи Син гал в ра бо те “За бы тая мо ло дежь: Инва лид ность и раз ви тие в Индии”, здесь счи та ют, что не кая “мо гу щес твен - ная и спра вед ли вая сила” под вер гла че ло ве ка и его семью на ка за нию ин ва - лид нос тью за “гре хи или дру гие амо раль ные по ступ ки, из вес тные или не из - вес тные” [Singal, 2008]. По доб ные ве ро ва ния за став ля ют дру гих лю дей из - бе гать кон так тов как с людь ми с осо бы ми по треб нос тя ми, так и с чле на ми их се мей. На ли чие ин ва ли да в семье счи та ет ся по зо ром. Отра же ние этих ве ро - ва ний мож но на й ти ныне в Бан гла деш, ко то рая до 1947 года была час тью Индии и се го дня име ет силь ные куль тур ные свя зи с ней. Как от ме ча ют ис - сле до ва те ли М.Хо сейн, Д.Аткинсон и П.Андервуд, ин ва лид ность не га тив но вос при ни ма ет ся об щес твом в Бан гла деш [Hosain, 2002]. Фи зи чес кие про - яв ле ния ин ва лид нос ти яв ля ют ся од ной из при чин та ко го не га тив но го от но - ше ния. Иссле до ва ние по ка за ло, что люди, не име ю щие ин ва лид нос ти, из бе - га ют кон так тов с ин ва ли да ми. Кро ме того, пси хи чес кие за бо ле ва ния и ин ва - лид ность свя за ны там с пред рас суд ка ми и вы со ким уров нем дис кри ми на - ции [Hosain, 2002]. В ходе ис сле до ва ния, про ве ден но го Х.П.Пал в Индии в 2000 году, были по лу че ны ана ло гич ные ре зуль та ты. При этом лица с пси хи чес ки ми рас - стро йства ми и лица, ин ва лид ность ко то рых была вы зва на ал ко го лем или на рко ти чес ки ми ве щес тва ми, ощу ща ют на себе бо лее силь ную стиг ма ти за - цию, чем люди с ин ва лид нос тью, об услов лен ной дру ги ми фак то ра ми. Стиг - ма рас прос тра ня ет ся и на чле нов се мей ин ва ли дов. Нап ри мер, дети и мужья или жены умствен но от ста лых или име ю щих ал ко голь ную за ви си мость, так же под вер га ют ся стиг ма ти за ции. Кро ме того, у чле нов та ких се мей мень - ше шан сов на за клю че ние бра ка, чем у тех, кто не име ет не де ес по соб ных ро д - ствен ни ков [Pal, 2000]. М.Хо сейн и дру гие ис сле до ва те ли так же об на ру жи - ли, что у жен щин, имев ших не де ес по соб ных ро дствен ни ков, воз ни ка ло боль ше про блем с бра ком: они либо не мо гут всту пить в брак, либо им угро - жа ет раз вод [Hosain, 2002]. Это мож но об ъ яс нить тем, что бра ки в Индии и Бан гла деш пре и му щес твен но устра и ва ют чле ны семьи, ко то рые мо гут от - ка зать ся вес ти пе ре го во ры о бра ке с семь ей, где есть не де ес по соб ный че ло - век. Еще одна не бла гоп ри ят ная при чи на за клю ча ет ся в том, что, со глас но куль тур ным тра ди ци ям, “жен щи ны в Бан гла деш име ют бо лее низ кий ста - тус, чем муж чи ны, и об ыч но не за ра ба ты ва ют день ги, как это де ла ют муж чи - ны; они так же не кон тро ли ру ют се мей ные ре сур сы” [Hosain, 2002]. Мно гие люди с огра ни чен ны ми воз мож нос тя ми в вы ше у по мя ну том ис сле до ва нии ука за ли, что они счи та ют себя бре ме нем для се мей. Отно ше ние к та ко му че - ло ве ку в семье за ви сит так же от се мей но го до хо да. Так, бед ные семьи про яв - ля ют бо лее не га тив ное от но ше ние к ли цам с огра ни чен ны ми воз мож нос тя - ми, не же ли семьи со сред ним уровнем доходов [Hosain, 2002]. Сле ду ет ска зать, что сис те ма каст тоже иг ра ет опре де лен ную роль в том, как вос при ни ма ет ся ин ва лид ность в ин дий ском об щес тве. В час тнос ти, С.Эрб и Б.Хар рисс-Уайт об на ру жи ли, что чле ны вы сших каст в се льской мес тнос ти Та ми ла Наду со зна тель но не со об ща ют о не де ес по соб нос ти лю - дей из сво е го окру же ния. Они счи та ют, что не де ес по соб ность чле на вы сшей кас ты дол жна быть вы ра же на силь нее, чем у дру гих жи те лей кас то во го по - се ле ния, пре жде чем они пуб лич но при зна ют свой не дуг [Erb, 2002: p. 16]. Стиг ма в со че та нии со стра хом мо жет по ме шать семь ям учас тво вать в 126 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2013, 1 Дмит рий Сай новых ме роп ри я ти ях в об щи не и уста нав ли вать но вые кон так ты, тем са мым от лу чая их от об щес тва [Pal, 2000; Singal, 2008]. В пла не воз мож нос ти по лу - че ния об ра зо ва ния людь ми с огра ни чен ны ми воз мож нос тя ми мож но при - вес ти дан ные Меж ду на род но го ре а би ли та ци он но го цен тра. Так, по чти 46% всех де тей, име ю щих ин ва лид ность, учат ся в шко лах; 46% из них учат ся в об ще об ра зо ва тель ных шко лах; толь ко 9% уче ни ков за кан чи ва ют сред ние шко лы или мо гут по лу чить об ра зо ва ние выше сред не го [Center for Inter - national Rehabilitation, 2005]. Что ка са ет ся воз мож нос ти тру до ус тро йства для лю дей с огра ни чен ны ми воз мож нос тя ми в Индии, то С.Мит ра и Ю.Сам ба нур си утвер жда ют, что толь ко 38% всех лиц, ко то рые име ют пра во ра бо тать, де йстви тель но ра бо та - ют. Шан сы на й ти лю бую ра бо ту для лиц с огра ни чен ны ми воз мож нос тя ми на 40% мень ше, чем в сред нем для на се ле ния [Mitra, 2006; Singal, 2008]. Иссле - до ва ния, про ве ден ные М.Хо сейн, Д.Аткинсон и П.Андервуд в се льских ра йо - нах Бан гла деш, по ка за ли, что ин ва ли ды име ли про бле мы на ра бо чих мес тах: они за ра ба ты ва ли мень ше, чем их кол ле ги, не имев шие ин ва лид нос ти, и их уволь ня ли с ра бо ты чаще, чем дру гих ра бот ни ков [Hosain, 2002]. Мож но счи тать, что не га тив ное от но ше ние к лю дям с осо бы ми по треб - нос тя ми в Индии свя за но с огра ни чен ным ко ли чес твом воз мож нос тей для тру до ус тро йства и по лу че ния об ра зо ва ния для лю дей с осо бы ми по треб нос - тя ми. Инте рес но, что со глас но дан ным упо мя ну то го выше ис сле до ва ния М.Хо сей на, люди с огра ни чен ны ми воз мож нос тя ми чу вству ют себя счас - тли вы ми и удов лет во рен ны ми жиз нью, как и люди без ин ва лид нос ти, хотя ин ва ли ды, как пра ви ло, встре ча ют ся с боль шим ко ли чес твом труд нос тей в жиз ни [Hosain, 2002]. Жи тели Индии име ют дво йствен ные взгля ды на лю - дей с огра ни чен ны ми воз мож нос тя ми: с од ной сто ро ны, они их жа ле ют и вос при ни ма ют как свя щен ных, с дру гой — ве рят, что те на ка за ны за свои гре хи в про шлой жиз ни. Одна ко в ко неч ном сче те у ин дий цев пре об ла да ет не га тив ное от но ше ние к ли цам с огра ни чен ны ми возможностями. Вы во ды Отно ше ние лю дей в лю бой стра не к ли цам с огра ни чен ны ми воз мож - нос тя ми фор ми ру ет ся под вли я ни ем раз ных фак то ров. Ни в од ной из рас - смот рен ных стран не было по лной ин тег ра ции лю дей с осо бы ми по треб нос - тя ми в об щес тво, и от но ше ние на се ле ния к та ким лю дям варь и ро ва ло. Что ка са ет ся ги по те зы о свя зи меж ду от но ше ни ем об щес тва к лю дям с осо бы ми по треб нос тя ми и тех ни чес ким про грес сом (эко но ми чес ким про цве та ни ем), то ана лиз об щес твен ных от но ше ний в вы ше у по мя ну тых стра нах по ка зал, что тех ни чес кий про гресс и эко но ми чес кое бла го по лу чие стра ны мо гут вли ять на от но ше ние к ука зан ной ка те го рии лю дей, как, на при мер, в Ки тае и Индии. В этих стра нах слож ные эко но ми чес кие усло вия и уро вень на уч - но-тех ни чес ко го про грес са де ла ет не воз мож ной быс трую ин тег ра цию лю - дей с огра ни чен ны ми воз мож нос тя ми в об щес тво. В этих стра нах, во-пер - вых, та кие люди вы нуж де ны пре жде все го об ес пе чить свое фи зи чес кое вы - жи ва ние в об щес тве, а уже по том за бо тить ся о рав ных пра вах и рав ных воз - мож нос тях для ре а ли за ции сво их прав. Но, с дру гой сто ро ны, тех ни чес кий про гресс стра ны и ее эко но ми чес кие по ка за те ли не об я за тель но ве дут к улуч ше нию от но ше ния к ин ва ли дам, как в слу чае с Япо ни ей. Бла го да ря зна - Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2013, 1 127 Отно ше ние к лю дям с огра ни чен ны ми воз мож нос тя ми чи тель но му про грес су в сфе ре ме ди ци ны в раз ви тых стра нах лица с огра ни - чен ны ми воз мож нос тя ми мо гут боль ше вре ме ни уде лять борь бе за рав ные пра ва и по ис ку со бствен ной иден тич нос ти, чем борьбе за выживание. Сох ра не ние не га тив но го от но ше ния и в це лом за мед лен ность про цес са из ме не ния от но ше ния мо гут быть не толь ко свя за ны с эко но ми чес ки ми или по ли ти чес ки ми при чи на ми, но и иметь лич нос тный ха рак тер, на при мер, ба - зи ро вать ся на лич нос тно-пси хо ло ги чес ких осо бен нос тях каж до го че ло ве ка. По мере раз ви тия гло ба ли за ции и рас прос тра не ния но вых тех но ло гий стра ны даже на раз ных кон ти нен тах ста но вят ся бли же друг к дру гу. Вмес те с тем за по след ние пять де сят лет роль и вли я ние та ких орга ни за ций, как Орга - ни за ция Объе ди нен ных На ций и Все мир ная орга ни за ция здра во ох ра не ния, так же зна чи тель но воз рос ли. Меж ду на род ные со об щес тва, а так же мес тные орга ни за ции и дви же ния в раз ных стра нах ак тив но учас тву ют в из ме не нии вос при я тия и от но ше ния к лю дям с осо бы ми по треб нос тя ми. Не ма ло уже сде ла но, но еще мно гое пред сто ит сде лать. Во всех про а на ли зи ро ван ных стра нах 40 лет на зад не га тив ное от но ше ние и дис кри ми на ция лю дей с ин ва - лид нос тью пре об ла да ли. Се год ня же во всех стра нах от но ше ние ме ня ет ся, но с раз ной ско рос тью. Тем не ме нее ясно одно — си ту а ция улуч ша ет ся. Источ ни ки A Study of Youth Attitudes about Intellectual Disabilities [Electron resource] / Special Olympics. — 2003. — Мode of access : http://www.specialolympics.org/NR/rdonlyres/e4fqqi 3abyo2rph6dz5b3b4o7yuw3xyenwh5amqam7idogojis62qbxael7kqliusrgutaje75xoiiv2f5gl2tsv2 vg/CACW_Attitudes_A4.pdf. Ajzen I. Understanding Attitudes and Predicting Social Behavior / I. Ajzen, M. Fishbein // Englewood. — Cliffs : Prentice Hall, 1980. — 278 p. Americans’ Views on Disability [Electron resource] // The Henry J. Kaiser Family Foundation. — 2003. — Мode of access : http://www.kff.org/spotlight/disability/index.cfm. Barbotte E. Prevalence of impairments, disabilities, handicaps and quality of life in the general population: a review of recent literature / E. Barbotte, F. Guillemin, N. Chau & the Lorhandicap Group // Bulletin of the World Health Organization. — 2001. — No. 79. — Р. 1047–1055. Center for International Rehabilitation. Regional report on Asia [Electron resource] / International Disability Rights Monitor. — 2005. — 181p. — Мode of access : http://idrmnet.org/pdfs/CIR_IDRM_Asia_05.pdf. Chan S. Families with Asian Roots / S. Chan // Developing Cross-Cultural Competen - ce. — Baltimore : P.H. Brookes, 1992. — Р. 181–258. Chen J. Child disability and family needs in the People’s Republic of China / J. Chen, R. Si - meonsson // International Journal of Rehabilitation Research. — 1994. — No. 17. — Р. 25–39. Chen R. Attitudes toward people with disabilities in the social context of dating and marriage: a comparison of American, Taiwanese, and Singaporean college students / R.K. Chen, M.G. Brodwin, E. Cardoso, F. Chan // Journal of Rehabilitation. — 2002. — No. 68. — Р. 5–11. China’s Disabled Person Federation [Electron resource] / Communiquй on Major Sta - tistics of the Second China National Sample Survey on Disability. — 2008. — Мode of access : http://www.cdpf.org.cn/old/english/top-7.htm. Chinese. General Information [Electron resource] // The Multicultural Disability Advocacy Association of New South Wales. — 2005. — Мode of access : http://www.mdaa.org.au/publications/ethnicity/chinese/general.html. 128 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2013, 1 Дмит рий Сай Chinese Youth Attitudes towards Youth with Intellectual Disabilities [Electron re - source] / Special Olympics. — 2002. — Мode of access : http://www.specialolympics.org/ NR/rdonlyres/ ecnjjntzun6kpz34wv37dwm5lzsnonokt3fcg75dd6grpfky4dpddbd5 fmppbhmfnt4ybchu3lw4lfsekibkv2otiab/Chinese+YA+Study.pdf. Disability Paradigms and Philosophies [Electron resource] / Disability and Development. The World Bank. — 2009. — Мode of access : http://web.worldbank.org/WBSITE/ EXTERNAL/TOPICS/EXTSOCIALPROTECTION/ EXTDISABILITY/0,,contentMDK: 20194561~menuPK:420459~pagePK:148956~piPK:216618~theSitePK:282699,00.html. Dudzik P. Disability Policies, Statistics, and Strategies in Latin America and the Carib - bean: A Review. Disability and Development [Electron resource] / P. Dudzik, A. Elwan, R. Metts // The World Bank. — 2002. — Мode of access : http://web.worldbank.org/ WBSITE/EXTERNAL/TOPICS/EXTSOCIALPROTECTION/EXTDISABILITY/0,,con tentMDK:20183399~menuPK:417331~pagePK:148956~piPK:216618~theSitePK:282699, 00.html#Pub. Educational Policy Toward Inclusion: International Experience and Ukrainian Perspectives [Electron resource] / Open Society Institute. — 2008. — Мode of access : http://www.soros.org/initiatives/esp/events/educational_20060413. Erb S. Outcast From Social Welfare: Adult Incapacity And Disability In Rural South India / S. Erb, B. Harriss-White. — Bangalore : Books for Change, 2002. — 186 p. Fujiki N. Follow-up studies of cloning, stem cell research and eugenics law / [N. Fujiki, M. Kuriyama, M. Hirayama, T. Azuma, K. Hashimoto] // Bioethics and the Impact of Human Genome Research in the 21st Century : The Proceedings of the 7th International Bioethics Seminar in Fukui, 2001. — P. 117–120. Guozhong E. Inclusion of Person with Disabilities in China [Electron resource] / E.Z. Guo - zhong // Asia-Pacific Disability Rehabilitation Journal. — 2006. — No. 17. — Мode of access : http://www.dinf.ne.jp/doc/english/asia/resource/apdrj/v172006/inclusion-china.html. Haba Y. Attitudes of the citizens of Kanazawa and its vicinity towards the physically challenged / Y. Haba, S. Ogiwara // Journal of Physical Therapy Science. — 2001. — No. 13. — Р. 107–113. Horner-Johnson W. Attitudes of Japanese students toward people with intellectual dis - ability / [W. Horner-Johnson, C. Keys, D. Henry, K. Yamaki, F. Oi, K. Watanabe] // Journal of intellectual disability research. — 2002. — No. 46. — Р. 365–378. Hosain M. Impact of disability on quality of life of rural disabled people in Bangladesh / M. Hosain, D. Atkinson, P. Underwood // Journal of health, population and nutrition. — 2002. — No. 20. — Р. 297–305. Huang A. Including children with autism in General Education in China / A. Huang, J. Wheeler // Childhood Education. — 2007. — No. 83 — Р. 356– 360. International Labour Office [Electron resource] / Employment — Japan. — 2008. — Мode of access : http://wallis.kezenfogva.iif.hu/eu_konyvtar/Projektek/Vocational_Rehabilitia tion /japan/jap_rap/situ.htm#Employment. Iwakuma M. Intercultural views of people with disabilities in Asia and Africa / M. Iwa - kuma, J.F. Nussbaum // Handbook of language and people with disabilities. — Mahwah (NJ) : Erlbaum, 2000. — Р. 239–256. Mao X. China’s genetic services providers’ attitudes towards several ethical issues: cross-cultural survey / X. Mao, D.C. Wertz // Clinical genetics. — 1997. — No. 52. — Р. 100–109. Mao X. Chinese geneticists’ views of ethical issues in genetic testing and screening: Evidence for eugenics in China / X. Mao // American Journal of Human Genetics. — 1998. — No. 63. — Р. 688–695. Mazurek K. Comparative Studies in Special Education / K. Mazurek // Washington (D.C.) : Gallaudet University Press, 1994. — 477 p. Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2013, 1 129 Отно ше ние к лю дям с огра ни чен ны ми воз мож нос тя ми Mitra S. Disability Estimates in India: What the Census and NSS Tell Us / S. Mitra, U. Sambamoorthi // Economic and Political Weekly. — 2006. — No. 41(38). — Р. 4022–4026. Multinational Study of Attitudes toward Individuals with Intellectual Disabilities [Elect - ron resource] / Special Olympics. — 2003. — Mode of access : http://www.specialolympics. org/NR/rdonlyres/eoqw2taiv3lsthqcyiskdodfgmmpqwauzboewcaap6yk5wdkqblq5fmsen2nd o5at4ghu5kv2xqjkx74fojfrenfgra/multinational_study.pdf. O’Keefe P. People with disabilities in India: from commitments to outcomes [Electron resource] / P. O’Keefe // The World Bank. — 2000. — Мode of access : http://www-wds. worldbank.org/servlet/main?menuPK=64187510&pagePK=64193027&piPK=64187937 &theSitePK=523679&entityID=000310607_20071121124147. Otake T. Is ‘disability’ still a dirty word in Japan? [Electron resource] / T. Otake // The Japan Times. — 2006. — August 27. — Mode of access : http://www.japantimes.co.jp. Pal H. Issues related to disability in India / [H.R. Pal, S. Saxena, K. Chandrashekhar, S.J. Sudha, R.S. Murthy, R. Thara] // The National Medical Journal of India. — 2000. — No. 13. — P. 237–241. Persons with disabilities and chronic diseases [Electron resource] : Special topics report No. 28. — 2001. — Mode of access : http://www.info.gov.hk/censtatd/eng/press/ops/0801/210801.htm . Rotzien A. International attitudes towards children with disabilities: identifying risk factors for maltreatment / A. Rotzien // Advances in Educational Administration. — 2004. — No. 7. — Р. 167–188. Saetermoe C.L. Ethnicity and the stigma of disabilities / C.L. Saetermoe, D. Scattone, K.H. Kim // Psychology & Health. — 2001. — No. 16. — Р. 699–614. Singal N. Forgotten Youth: Disability and Development in India [Electron resource] / N. Singal // Working Paper 14. Research Consortium on Educational Outcomes and Poverty / University of Cambridge (UK). — 2008. — Mode of access : http://recoup.educ.cam.ac.uk/publications/WP14-NS.pdf. Su B. Chinese people’s attitudes towards genetic diseases and children with handicaps / B. Su, D.R. Macer // Law and Human Genome Review. — 2003. — No. 18. — Р. 191–210. Tachibana T. Attitude of Japanese adults toward persons with intellectual disabilities: an exploratory analysis of respondents’ experiences and options / T. Tachibana // Education and Training in Developmental Disabilities. — 2005. — No. 40. — Р. 352–359. Tachibana T. Attitudes of Japanese adults toward persons with intellectual disabilities: comparison over time and across countries / T. Tachibana, K. Watanabe // Education and Training in Developmental Disabilities. — 2004. — No. 39. — Р. 227–239. Takamine Y. Disability Issues in East Asia: A Review and Ways Forward [Electron resource] / Y. Takamine // The World Bank. — 2003. — Mode of access : http://siteresources. worldbank.org/DISABILITY/Resources/Regions/East-Asia-Pacific/DisIssuesTakamine.pdf. The International Classification of Functioning, Disability and Health [Electron re sour - ce] // World Health Organization. — 2012. — Mode of access : http://www.who.int/classifications/icf/en/. Tsuchiya T. Eugenic Sterilizations in Japan and Recent Demands for Apology / T. Tsu chiya // Newsletter of the Network on Ethics and Intellectual Disability. — 1997. — No. 3. — Р. 1–4. 130 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2013, 1 Дмит рий Сай cnt_R _Rus_2 Abstract_R_2013-1

Отношение к людям с ограниченными возможностями: Китайская Народная Республика, Япония и Индия

Institution

Ähnliche Einträge