Интерпретативные возможности теории соответствия информационного поля индивида
Индивидуальные позиции и проблемы в масс-медийном и виртуальном пространстве и их детерминанты становятся все более актуальными в процессе текущих социальных, экономических и политических изменений в обществе. Исследование информационного поля, сформированного в соответствии с индивидуальными по...
Gespeichert in:
| Datum: | 2013 |
|---|---|
| 1. Verfasser: | |
| Format: | Artikel |
| Sprache: | Russian |
| Veröffentlicht: |
Iнститут соціології НАН України
2013
|
| Schriftenreihe: | Социология: теория, методы, маркетинг |
| Online Zugang: | http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/90478 |
| Tags: |
Tag hinzufügen
Keine Tags, Fügen Sie den ersten Tag hinzu!
|
| Назва журналу: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Zitieren: | Интерпретативные возможности теории соответствия информационного поля индивида / О. Сусская // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2013. — № 1. — С. 131–138. — Бібліогр.: 19 назв. — рос. |
Institution
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| id |
irk-123456789-90478 |
|---|---|
| record_format |
dspace |
| spelling |
irk-123456789-904782015-12-25T03:02:23Z Интерпретативные возможности теории соответствия информационного поля индивида Сусская, О. Индивидуальные позиции и проблемы в масс-медийном и виртуальном пространстве и их детерминанты становятся все более актуальными в процессе текущих социальных, экономических и политических изменений в обществе. Исследование информационного поля, сформированного в соответствии с индивидуальными потребностями, является одним из важнейших и наиболее перспективных подходов в рамках теоретических оснований современной коммуникативистики. В статье представлен анализ уровней соответствия составляющих процесса конструирования информационного поля личности на основе авторской теории соответствия информационного поля. 2013 Article Интерпретативные возможности теории соответствия информационного поля индивида / О. Сусская // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2013. — № 1. — С. 131–138. — Бібліогр.: 19 назв. — рос. 1563-4426 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/90478 316.28.:004.072.3 ru Социология: теория, методы, маркетинг Iнститут соціології НАН України |
| institution |
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| collection |
DSpace DC |
| language |
Russian |
| description |
Индивидуальные позиции и проблемы в масс-медийном и виртуальном пространстве и их детерминанты становятся все более актуальными в процессе
текущих социальных, экономических и политических изменений в обществе.
Исследование информационного поля, сформированного в соответствии с индивидуальными потребностями, является одним из важнейших и наиболее
перспективных подходов в рамках теоретических оснований современной коммуникативистики. В статье представлен анализ уровней соответствия составляющих процесса конструирования информационного поля личности на
основе авторской теории соответствия информационного поля. |
| format |
Article |
| author |
Сусская, О. |
| spellingShingle |
Сусская, О. Интерпретативные возможности теории соответствия информационного поля индивида Социология: теория, методы, маркетинг |
| author_facet |
Сусская, О. |
| author_sort |
Сусская, О. |
| title |
Интерпретативные возможности теории соответствия информационного поля индивида |
| title_short |
Интерпретативные возможности теории соответствия информационного поля индивида |
| title_full |
Интерпретативные возможности теории соответствия информационного поля индивида |
| title_fullStr |
Интерпретативные возможности теории соответствия информационного поля индивида |
| title_full_unstemmed |
Интерпретативные возможности теории соответствия информационного поля индивида |
| title_sort |
интерпретативные возможности теории соответствия информационного поля индивида |
| publisher |
Iнститут соціології НАН України |
| publishDate |
2013 |
| url |
http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/90478 |
| citation_txt |
Интерпретативные возможности теории соответствия информационного поля индивида / О. Сусская // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2013. — № 1. — С. 131–138. — Бібліогр.: 19 назв. — рос. |
| series |
Социология: теория, методы, маркетинг |
| work_keys_str_mv |
AT susskaâo interpretativnyevozmožnostiteoriisootvetstviâinformacionnogopolâindivida |
| first_indexed |
2025-07-06T18:41:08Z |
| last_indexed |
2025-07-06T18:41:08Z |
| _version_ |
1836924032258146304 |
| fulltext |
Ольга Сус ская
Интер пре та тив ные воз мож нос ти те о рии со от ве тствия ин фор ма ци он но го поля ин ди ви да
ОЛЬГА СУССКАЯ,УДК 316.28.:004.072.3
êàí äè äàò ôè ëî ëî ãè ÷åñ êèõ íàóê, äî öåíò êà -
ôåä ðû ñâÿ çåé ñ îá ùåñ òâåí íîñ òüþ Íà öèîíà -
ëüíî ãî óíè âåð ñè òå òà “Êè å âî-Ìî ãè ëÿí ñêàÿ
àêàäåìèÿ”
Интер пре та тив ные воз мож нос ти те о рии
со от ве тствия ин фор ма ци он но го поля ин ди ви да
Аннотация
Инди ви ду аль ные по зи ции и про бле мы в масс-ме дий ном и вир ту аль ном про -
стра нстве и их де тер ми нан ты ста но вят ся все бо лее ак ту аль ны ми в про цес се
те ку щих со ци аль ных, эко но ми чес ких и по ли ти чес ких из ме не ний в об щес тве.
Иссле до ва ние ин фор ма ци он но го поля, сфор ми ро ван но го в со от ве тствии с ин -
ди ви ду аль ны ми по треб нос тя ми, яв ля ет ся одним из важ ней ших и на и бо лее
пер спек тив ных под хо дов в рам ках те о ре ти чес ких осно ва ний со вре мен ной ком -
му ни ка ти вис ти ки. В статье пред став лен ана лиз уров ней со от ве тствия со -
став ля ю щих про цес са ко нстру и ро ва ния ин фор ма ци он но го поля лич нос ти на
осно ве ав тор ской те о рии со от ве тствия ин фор ма ци он но го поля.
Клю че вые сло ва: мас со вая ком му ни ка ция, Интер нет, вир ту аль ная ре аль -
ность, ин фор ма ци он ное поле, ин фор ма ци он ные по треб нос ти, те о ре ти чес кие
под хо ды, ком му ни ка тив ные вза и мо от но ше ния, лич ность
В про цес сах, свя зан ных с ин фор ма ци он ным об ме ном, важ ное мес то за -
ни ма ют про бле мы ком му ни ка тив но го вза и мо де йствия. Та кие ис сле до ва те -
ли ХХ века, как Н.Лу ман и Ю.Ха бер мас, очер чи ва ют эти про бле мы в кон -
тек сте от ли чий “об щес тва и ин те ра кции”, яв ля ю щих ся од но вре мен но и ре -
зуль та том со ци о куль тур ной эво лю ции, и ее пред по сыл кой. В со вре мен ном
об щес тве (в от ли чие от ци ви ли за ций про шло го) впер вые ста ло воз мож ным
по яв ле ние об щес твен ных под сис тем, по лнос тью или час тич но не свя зан -
ных с ин те рак ци ей. Меж лич нос тное об ще ние те ря ет в со вре мен ном об щес т -
ве свою бы лую ак ту аль ность и функ ци о наль ность; ни ве ли ру ют ся его из на -
чаль ные функ ции, ори ен ти ро ван ные на вы пол не ние ин те рак ций, по сколь -
ку ни по ли ти ка, ни на ука, ни эко но ми ка не за ви сят так, как пре жде, от непо -
средственного меж лич нос тно го об ще ния; утра чи ва ют смысл ин те рак ции,
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2013, 1 131
ко то рые рань ше были ори ен ти ро ва ны на вы пол не ние спе ци фи чес ких об -
щес твен ных функ ций. “Все бо лее вы ра зи тель ная функ ци о наль но-струк -
тур ная сис тем ная диф фе рен ци а ция, охва ты ва ю щая все сфе ры об щес тва,
при су ща ему так же, как и пе ре струк ту ри ро ва ние мно го чис лен ных дру гих
со ци аль ных про цес сов... при хо дит ся при об ре тать реф лек тив ность язы ку,
об ме ну, уче ни ям и об уче нию, ис сле до ва ни ям, цен нос тям, до ве рию, а зна -
чит, при хо дит ся де лать воз мож ным из ме не ние са мих себя” [Лу ман, 2011:
c. 110]. В этом кон тек сте, если ис хо дить из до пу ще ния Н.Лу ма на о том, что
де йстви тель ный вклад ин те рак ции за клю чен в ис пы та нии пред е лов “вза и -
моп ро ник но ве ния”, тог да ло гич но пред ста вить, что те перь бу дут воз ни кать
раз но об раз ные но ва ции ком му ни ка тив но го вза и мо де йствия. При этом то,
что было за ло же но в со дер жа нии од ной ин те рак ции, не мо жет само по себе
быть пе рене се но в дру гие. Для это го не об хо ди мы об щес твен ные (мас штаб -
ные) . Одна ко член Цен тра Бер кма на и Меж ду на род ной ака де мии циф ро -
вых ис кусств и на уки США Джон Пер ри Бар лоу в ин тер вью “ки бер куль ту -
ро ло гу” Мар ку Дери утвер жда ет: “...мы, люди, вов ле че ны в ве ли кую ра бо ту
по со зда нию кол лек тив но го со зна ния, ко то рая ве дет ся с того мо мен та, как
мы на ча ли абстра ги ро вать ре аль ность в ин фор ма цию...” [Дери, 2008: c. 67].
Впро чем, по пыт ки пре вра тить со бствен ную жиз нен ную сре ду в ме диа-ре -
аль ность ни в коей мере не бу дут впол не успеш ны ми, хотя бы по то му, что
вы ше у по мя ну тая вир ту аль ность уже не пред по ла га ет ни ин те рак ций, ни со -
зда ния “кол лек тив но го со зна ния”, ха рак тер но го для ау ди то рий тра ди ци он -
ных масс-ме диа, чью де я тель ность по сто ян но кри ти ку ют со вре мен ные бло -
ге ры [Кто за хва тит власть, 2012]. Оче вид но, для со вре мен ных форм ком му -
ни ка ции, где “шли фу ет ся ин тер субъ ек тив ность”, важ нее все го “под нять
план ку вза и мо по ни ма ния”, как на это ука зы ва ет Н.Кос тен ко, для чего “ис -
поль зу ют ся смыс ло вые упро ще ния и схе ма тиз мы, ...вос соз да ют ся осо бые
ре жи мы сиг ни фи ка ции осмыс ле ния пред мет но го мира, про стра нства и вре -
ме ни совместного существования” [Костенко, 2011: с. 28].
Одна ко при ме ни тель но к про це ду рам ин тер пре та ции смыс лов во вре мя
ком му ни ка тив но го вза и мо де йствия на учно-те о ре ти чес кие под хо ды вра ща -
ют ся пре и му щес твен но вок руг двух воп ро сов: пер вый — что важ нее для
учас тни ков ком му ни ка тив но го акта — сама ком му ни ка ция или ре зуль тат
осу ще ствлен но го ин фор ма ци он но го об ме на; вто рой — не ста но вит ся ли
при ори тет но важ ным для “ак то ров” имен но су щес тво ва ние меж ду ними
ком му ни ка тив но го вза и мо де йствия как фак та уста нов ле ния ком му ни ка -
тив но го кон так та, а пе ре да ча, ин тер пре та ция и, со бствен но, зна че ние ин -
фор ма ции ока зы ва ют ся на вто ром мес те. Так, Умбер то Эко от ме ча ет, что
опре де лен ный при знак мож но счи тать смыс ло от ли чи тель ным толь ко в ка -
ком-то кон крет ном кон тек сте, что иног да мы под ни ма ем ико ни чес кий код
до уров ня кода вос при я тия, и это по зво ля ет нам об ъ яс нять то, что мы ви дим,
тем, что нам не дано ви деть в этот са мый миг [Эко, 1998: с. 142].
Жак Дер ри да от ме чал, что струк ту ра лизм на учил нас по край ней мере
тому, что быть струк ту ра лис том — это, в пер вую оче редь, про ти вос то ять лю -
бой за орга ни зо ван нос ти смыс ла, су ве рен нос ти и рав но ве сию все воз мож ной
устой чи вой фор мы [Derrida, 1967: p. 40]; а зна чит, счи тать не умес тным и слу -
чай ным все то, что не укла ды ва ет ся в рам ки вы стра и ва е мой ко нструк ции, по -
сколь ку от кло не ния — это не про стое от су тствие струк ту ры; они тоже ка -
ким-то об ра зом орга ни зо ва ны. Оче вид но, эта кон ста та ция на во дит У.Эко на
132 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2013, 1
Ольга Сус ская
мысль о су щес тво ва нии “от су тству ю щей струк ту ры” как опре де лен ной внут -
рен ней за ко но мер нос ти ком му ни ка тив но го вза и мо де йствия, на от ри ца ние
струк ту ры ради утвер жде ния струк тур и, на ко нец, на опи са ние ко дов как
сис те мы ожи да ний. Пос лед нее осо бен но важ но для нас, под углом зре ния
опи са ния сис те мы ожи да ний ав то ра ин фор ма ци он но го поля — твор ца со б -
ствен ной, толь ко ему из вес тной сис те мы “ко дов как сис те мы ожи да ний”.
Иссле до ва ние сис те мы ожи да ний ау ди то рий масс-ме диа всег да было
тра ди ци он ным для со ци о ло гии мас со вых ком му ни ка ций, но в со вре мен ных
усло ви ях его ис поль зу ют ско рее в ка чес тве сво е об раз но го “рет ро”-ме то да
улав ли ва ния мне ний и пред поч те ний ау ди то рии: “Ви ди мая ди на ми ка жан -
ро вых пред поч те ний, на блю да ю ща я ся в те че ние по след них не сколь ких лет,
ско рее си ту а тив на, свя за на с кон крет ны ми успеш ны ми про ек та ми, и зри те -
ли, по хо же, хо ро шо зна ют, чего мож но ожи дать от те ле ком му ни ка ции”
[Кос тен ко, 2009: с. 301]. Кро ме того, имен но мне ния и пред поч те ния ау ди то -
рии оста ют ся на и бо лее важ ным сек то ром вни ма ния для по тен ци аль но го
по тре би те ля этой со ци о ло ги чес кой ин фор ма ции — сис те мы жур на лис ти ки,
ко то рая, под стра и ва ясь под по треб нос ти и вы зо вы со вре мен нос ти, су щес т -
вен но пе ре стро и ла не толь ко свои со бствен ные струк ту ры, но и, что важ нее
все го, струк ту ры смыс лов, ко то рые она до но сит до ау ди то рии (пуб ли ки).
Ком му ни ка тив ное вза и мо де йствие в сис те мах “пуб лич нос ти” / “ин тим нос -
ти”, “от кро вен нос ти” / “ута и ва ния”, “от кры тос ти” / “за кры тос ти” проис -
ходит по уже упо мя ну то му здесь при нци пу “ана ло го вой ко ди фи ка ции”
(У.Эко) и ха рак те ри зу ет ся тем, что осно ван ные на по сле до ва тель нос ти, по -
сте пен ной сме не по зи ций “боль ше” / “мень ше” смыс лы в даль ней шем про -
ду ци ру ют осо бый кон ти ну ум зна ков, ко то рые мо гут и не пе ре да вать опре де -
лен ных дис крет ных при зна ков, а толь ко ар ти ку ли ро вать бо лее или ме нее
ярко вы ра жен ные от дель ные пред поч те ния и по треб нос ти “ак то ров”. Имен -
но та ким об ра зом воз ни ка ет так на зы ва е мое “поле иде о ло ги чес ких кон но та -
ций”, дос та точ но ши ро ко ис поль зу е мое в по ли ти чес кой и, от час ти, в ком -
мер чес кой рек ла ме [Эко, 1988: с. 143]. Здесь умес тно вспом нить вве ден ное
сис те мо ло гом и ки бер не ти ком В.Ерма ком в сфе ре со ци о ни ки по ня тие “ин -
ди ви ду аль ной иде о ло гии”, ко то рое озна ча ет спо соб ность ра бо тать “ повсе -
дневно”, со вер шая кон крет ные дела, пред от вра щая не бла гоп ри ят ные со бы -
тия и со зда вая бла гоп ри ят ные, а так же его тол ко ва ние по ня тия “лич ность”,
ко то рое ныне при ме ня ет ся и в дру гих сфе рах зна ния. Сог лас но В.Ерма ку,
лич ность — это “осоз нан ное функ ци о ни ро ва ние пси хи ки в про цес се по ис ка
и раз ра бот ки ин фор ма ци он ных ре ше ний но вых, со ци аль но или ин ди ви ду -
аль но зна чи мых за дач, вы хо дя щих за рам ки ин ди ви ду аль ных уме ний, опы -
та, про грамм, инстру мен та рия...” [Ермак, 2005: с. 320]. Имен но здесь тер мин
“функ ци о ни ро ва ние” ис поль зу ет ся в ин фор ма ци он ном ас пек те, в на шем
слу чае — в про цес се ко нстру и ро ва ния ин фор ма ци он но го поля ин ди ви да —
ак ти ви зи руя ком му ни ка тив ное де йствие, оно как бы “включает программу”
конкретного выбора необходимой информации.
В те че ние по след них трид ца ти лет про и зош ли мно го чис лен ные сдви ги
в ме то до ло ги чес ком пла не, в час тнос ти в при ме не нии меж дис цип ли нар ных
под хо дов к осоз на нию и об ъ яс не нию “ци ви ли за ци он ных сдви гов” в ком му -
ни ка ци он ных сис те мах. На пом ню, что еще Ф.Фу ку я ма по ка зал это на при -
ме ре би о ло гии и эко но ми ки, под чер кнув, что осно во по лож ные при нци пы
но вой эво лю ци он ной би о ло гии в боль шей мере под дер жи ва ют homo so -
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2013, 1 133
Интер пре та тив ные воз мож нос ти те о рии со от ве тствия ин фор ма ци он но го поля ин ди ви да
ciologus, чем homo economicus: “Xoтя люди и об ла да ют осо бы ми спо соб нос тя -
ми к со труд ни чес тву и со зи да нию со ци аль но го ка пи та ла, они осу ще ствля -
ют это со труд ни чес тво та ким об ра зом, что бы за щи тить свои ин те ре сы как
ин ди ви дов” [Фу ку я ма, 2008: с. 220].
В ходе ко нстру и ро ва ния ин фор ма ци он но го поля ин ди ви да ак тив но ис -
поль зу ют ся та кие функ ции, как про грам мная и ре а ли за ци он ная, — обе
осно ва ны на ин ди ви ду аль ном опы те, ин ди ви ду аль но воп ло щен ных нор мах
и ин ди ви ду аль ных ком му ни ка тив ных си ту а ци ях. В ре а ли за ци он ной функ -
ции сле ду ет так же при ни мать во вни ма ние вли я ние ин ди ви ду аль но го вре -
ме ни (ведь воп ло ще ние ин фор ма ци он ных по треб нос тей мо жет про ис хо -
дить па рал лель но или не за ви си мо от ре аль но го вре ме ни, в со от ве тствии с
теми инстру мен та ми и тех но ло ги я ми, ко то рые дос туп ны в дан ный мо мент
по тре би те лю информации).
Все это дает осно ва ния, опи ра ясь на опре де лен ные смыс ло раз ли чи тель -
ные при зна ки, счи тать ин фор ма ци он ное поле лич нос ти кон ти ну аль ным яв ле -
ни ем, ба зи ру ю щим ся на мо ти ви ро ван нос ти, ана ло го вос ти, ико нич нос ти.
Ведь для осу ще ствле ния опре де лен но го мо ти ви ро ван но го вы бо ра, пред шес т -
ву ю ще го со зда нию ин фор ма ци он но го поля, ин ди ви ду не об хо ди мо опре де -
лить ся с со бствен ны ми мо ти ва ми (в час тнос ти, пси хо ло ги чес ки ми, со ци аль -
ны ми, со ци о куль тур ны ми), ин те ри о ри зи ро вать свои ин те ре сы в от но ше нии
со дер жа ния ме дий но го про стра нства, вы брать тот тип ико ни чес ких ко н -
струк ций (те ле ви зи он ное изо бра же ние, ком пью тер ное ви део, “элек тро нная
кни га” и т.п.), ко то рый яв ля ет ся для него на и бо лее при ем ле мым.
В про цес се ко нстру и ро ва ния ин фор ма ци он но го поля ин ди вид осу ще -
ствля ет це лый ряд де я тель нос тей: умствен ную, ком му ни ка тив ную (вер -
баль ную и не вер баль ную), тех но ло ги чес ки-инстру мен таль ную и др. В пла -
не их со дер жа ния вы де ля ют ся опре де лен ные уров ни со от ве тствия: а) со -
от ве тствие типу лич нос ти (вклю чая при над леж ность к со ци аль ной груп -
пе, со ци аль но-пси хо ло ги чес кие ха рак те рис ти ки и лич нос тно-пси хо ло ги -
чес кие осо бен нос ти); б) со от ве тствие ин те ре сам и по зна ва тель ным по треб -
нос тям; в) со от ве тствие сте пе ни и типу ин те рак тив нос ти (масс-ме дий ной
или ин тер пер со наль ной, се те вой и т.п.).
В за ви си мос ти от упо мя ну тых уров ней вы де ля ют:
1) тип лич нос ти (в его со ци о ло ги чес ком и пси хо ло ги чес ком из ме ре ни -
ях);
2) тип ин те ре сов и цен нос тных ори ен та ций;
3) по зна ва тель ные воз мож нос ти и “инстру мен ты”;
4) ак ту а ли зи ро ван ные лич нос тью функ ции масс-ме диа (ин тег ра тив -
ная, афи ли а тив ная и др.;
5) при ори тет ный вид (ка нал) масс-ме диа;
6) тип груп по вой при над леж нос ти (со ци аль ной, де мог ра фи чес кой и
т.п.);
7) ау тен тич ный тип по треб ле ния ин фор ма ции (ожи да ния, кон та ми на -
ция суб ъ ек тнос ти и т.п.).
Пер ма нен тное вов ле че ние в те че ние “ги пер ре аль нос ти” не мо жет при -
вес ти ин ди ви да к по зи ции “homo communicativus” — идее, ак тив но под дер -
жи ва е мой пред ста ви те ля ми фи ло со фии ком му ни ка ции. “Ста нов ле ние ho -
mo communicativus пред став ля ет со бой не оче ред ной этап-“ви ток”, ... но син -
тез на коп лен ных в ис то рии куль ту ры лич нос тных ка честв. Их еди нство —
134 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2013, 1
Ольга Сус ская
усло вие и осно ва раз ви тия об нов лен ной фор мы гу ма низ ма, со хра ня ю щей
при ори тет че ло ве ка по от но ше нию к лю бым про яв ле ни ям ком му ни ка тив -
ной сре ды. Инва ри ан тным в этом от но ше нии ста но вит ся спо соб ность че ло -
ве ка быть суб ъ ек том, про яв ле ния ко то ро го в от но ше нии ре аль нос ти рас ши -
ря ют ся за счет про хо ди мых ис то ри чес ких эта пов и опы та со от ве тству ю щих
им пред ы ду щих мо де лей” [Бар ко ва, 2012: с. 8].
По ли па ра диг маль ность, яв ля ю ща я ся еще од ной осо бен нос тью ме диа-
куль ту ры, об ъ яс ня ет ся не об хо ди мос тью со су щес тво ва ния раз но об раз ных
со ци о куль тур ных, со ци о ком му ни ка тив ных (в том чис ле на рра тив ных) мо -
де лей ее вер ба ли за ции, то есть пред став ле ния в опре де лен ных дис кур сив -
ных фор мах. “Мно го я зы чие, мно жес твен ность “иден тич нос тей” и “при над -
леж нос тей”, pogranicze, ин тер тек сту аль ность — это важ ные ком по нен ты со -
вре мен но го дис кур са...” [Броджі Бер кофф, 2012: с. 53]. Се год ня при ня то го -
во рить о “фор ма тах” дис кур са, хотя с по зи ций ме ди а ком му ни ка ции это
не вы дер жи ва ет кри ти ки в пла не на учной кор рек тнос ти. Тра ди ци он ная и
пост современная со ци о куль тур ные па ра диг мы пред по ла га ют рас смот ре -
ние про цес сов транс фор ма ций со ци о куль тур ной сре ды и из уче ние “ме тас -
ре ды”, со здан ной бла го да ря экс пан сии се те вых тех но ло гий, сде лав ших ме -
диа дос туп ны ми и по тен ци аль но свя зан ны ми со все ми про яв ле ни я ми — ху -
до жес твен ных и не ху до жес твен ных яв ле ний куль ту ры, воз ник но ве ни ем
абсолютно но вой куль ту ры се те вых ком му ни ка тив ных от но ше ний, пе ре во -
дом мно гих плас тов вер баль ной ин фор ма ции в зре лищ ные, “эк ран ные”
конст рукты, что рань ше не пред став ля лось воз мож ным. Соз да ет ся но вый
тип куль ту ры, основ ным ин тел лек ту аль но-ком му ни ка тив ным но си те лем
ко то ро го яв ля ет ся “экранность” [Разлогов, 2012: с. 27].
Если ис хо дить из пси хо ло ги чес ких про цес сов и со от ве тству ю щих уров -
ней вос при я тия, то со от не сен ны ми с уров ня ми со от ве тствия дол жны быть:
а) уро вень зри тель но го вос при я тия;
б) уро вень умствен но го (или со зна тель но го) вос при я тия;
в) уро вень мыш ле ния и речи (по Л.Вы гот ско му);
г) уро вень во об ра же ния и пред став ле ния;
д) уро вень оли цет во ре ния в вир ту аль ном про стра нстве.
Пос лед ние два уров ня, по-ви ди мо му, мож но было бы об ъ е ди нить, если
бы речь не шла о по те ре лич нос тью сво ей ин ди ви ду аль нос ти под вли я ни ем
вир ту аль ных об ра зов. Извес тно, что кри ти ка Интер не та и се те вых ком му -
ни ка ций ба зи ру ет ся на том, что “без ли кие” ин ди ви ды всту па ют в ха о ти чес -
кое об ще ние, от ка зы ва ясь от ком му ни ка тив но го вза и мо де йствия в виде жи -
во го об ще ния; бо лее того, по мне нию М.Кас тель са, осо бое вни ма ние в этом
кон тек сте уде ля лось со ци аль но му об ме ну, осно ван но му на лож ных иден -
тич нос тях и ро ле вой игре. “...Интер нет об ви ня ли в по сте пен ном за са сы ва -
нии лю дей в пе ре жи ва ния их со бствен ных фан та зий он-лайн, ког да они убе -
га ют от ре аль но го мира в куль ту ру, где все боль ше гос по дству ет вир ту аль -
ная ре аль ность” [Кас тельс, 2007: с. 116].
Отдель но сто ит воп рос о со от не сен нос ти ин фор ма ци он но го поля ин ди -
ви да с об щим фо ном куль ту ры, или тем, что се го дня со от ве тству ет ско рее
по ня тию “со ци о куль тур ная сре да”. Приш ло вре мя при знать су щес тво ва ние
так на зы ва е мой “внут рен ней” ме диа-куль ту ры — в смыс ле уме ния ин тер -
пре ти ро вать и вы би рать (со глас но па ра диг ме те о рии со от ве тствия) — и
“внеш ней” ме диа-куль ту ры — в ка чес тве на вы ков вза и мо де йствия с внеш -
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2013, 1 135
Интер пре та тив ные воз мож нос ти те о рии со от ве тствия ин фор ма ци он но го поля ин ди ви да
ни ми ис точ ни ка ми ин фор ма ции и про дук та ми масс-ме диа и Интер не та.
Важ ней шим при зна ком спо соб нос ти “юзе ра” дос тичь уров ня “homo com mu -
nicativus” яв ля ет ся, бе зус лов но, ка чес тво по лу чен ной ин фор ма ции и ка чес т -
вен ный со став ин фор ма ци он но го поля (по со дер жа тель но му со от ве тствию
с ин фор ма ци он ны ми и об ще куль тур ны ми ин те ре са ми ин ди ви да), а это за -
ви сит не толь ко от уров ня ин тел лек та и куль тур ных за про сов лич нос ти, но
и от от ве тствен нос ти лич нос ти пе ред со бой. Тип и ха рак тер лич нос ти име ют
здесь ре ша ю щее зна че ние, и хотя их мож но при знать со ци оп си хо ло ги чес ки -
ми де тер ми нан та ми, они так или ина че су щес твен но вли я ют на со ци аль ные
и цен нос тные ори ен та ции лич нос ти, а те, в свою оче редь, — на ка чес тво на -
пол не ния ее со бствен но го ин фор ма ци он но го поля. “Ка чес тво — это, на вер -
ное, су щес тво ва ние в куль ту ре. Ныне воз ни ка ет тен ден ция по лу чать куль -
ту ру по им пор ту, но это не воз мож но. Ее нуж но стро ить здесь, у себя дома,
чув ствуя связь меж ду про шлым и на сто я щим” [Скля рен ко, Ле вич, 2005:
с. 14].
Активность суб ъ ек та це ле нап рав лен но го (в иде а ле — ад рес но го) ком -
му ни ка тив но го вза и мо де йствия в си ту а ции мас со вой ком му ни ка ции, — где,
с од ной сто ро ны, ак то ром вы сту па ет со во куп ный ком му ни ка тор, а с дру гой
сто ро ны, ин ди вид, со зда ю щий со бствен ное ин фор ма ци он ное поле (пас сив -
ный или не й траль ный ва ри ант с ми ни ми зи ро ван ной суб ъ ек тнос тью мы рас -
смот рим ниже), — эта ак тив ность свя за на с про цес сом вос при я тия ин фор -
ма ции и де тер ми ни ро ва ни ем ин те ре сов ау ди то рии, при чем эта де тер ми на -
ция на осно ве ин ди ви ду аль ных или со ци аль ных по треб нос тей всег да бу дет
тес но кор ре ли ро вать с су гу бо пси хо ло ги чес ки ми ас пек та ми вли я ния ин -
фор ма ции, ко то рые воз ни ка ют на сты ке вза и мо де йствия по рож да ю ще го и
вос при ни ма ю ще го со зна ния, где бо лее вы ра жен один из ком по нен тов: либо
ког ни тив ный, либо афи ли а тив ный. Где здесь про хо дит гра ни ца меж ду су гу -
бо пси хи чес ким и ком му ни ка тив ным, ука зать по чти не воз мож но. Раз ве
мож но опре де лить, где про хо дит этот го ри зонт пер воп ри чи ны, про стра -
нствен но-вре мен ный фон, на котором предстает личность?
В свя зи с этим по про бу ем схе ма ти чес ки со от нес ти со ци о ком му ни ка тив -
ные и пси хо ком му ни ка тив ные сво йства про цес са ин фор ма ци он но го об ме на
сре дства ми масс-ме диа (см. таб ли цу).
Рас смат ри вая спе ци фи чес кие чер ты ком му ни ка тив но го про цес са в
масс- ме дий ном про стра нстве (в час тнос ти про цес са вир ту а ли за ции), не об -
хо ди мо под чер кнуть, что мас со вая ком му ни ка ция иг ра ет в об щес тве роль
“ка на ла цир ку ля ции пси хо фор ми ру ю щей ин фор ма ции” [Су сська, 2012:
c. 346]. На пер вый план вы хо дит здесь ка те го рия пуб лич нос ти, ко то рая рас -
ши ря ет ин тер пре та ци он ные воз мож нос ти лич нос ти (в со от ве тствии с ее
осве дом лен нос тью) и “в ко неч ном сче те из ме ня ет ад рес ность со ци о ло гии,
вов ле кая в круг ее воз мож ных ре ци пи ен тов ши ро кие слои на се ле ния, а не
толь ко уче ных” [Ма лес, 2011: c. 27]. Вспом ним, что имен но на це лен ность на
мас сы вы зва ла к жиз ни та кое но вое на прав ле ние в со ци о ло гии, как “пуб -
личная со ци о ло гия” Май кла Бу ра во го [Бу ра вой, 2008].
В от но ше нии на шей кон цеп ции со от не се ния со дер жа ния ин фор ма ци -
он но го поля с ти пом са мой лич нос ти в пла не ее ком му ни ка тив ных по треб -
нос тей, дос ту па к ин фор ма ции и со ци оп си хо ло ги чес ких ха рак те рис тик не -
об хо ди мо от ме тить, что су щес тву ют, бе зус лов но, и пас сив ный, и не й траль -
ный типы “ко нструк то ров” со бствен но го ин фор ма ци он но го поля; но пер -
136 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2013, 1
Ольга Сус ская
вый (пас сив ный) по лнос тью “укла ды ва ет ся” в ха рак тер по треб ле ния ин -
фор ма ции, ко то рый мы от нес ли к сво йству “дуп ли ка ция”, а в слу чае вто ро го
(не й траль но го) типа на пер вый план вы хо дят та кие сво йства, как “хро но -
топ ность” и “ути ли тар ность”.
Таб ли ца
Сво йства про цес са ин фор ма ци он но го об ме на
Со ци о ком му ни ка тив ные
сво йства
Пси хо ком му ни ка тив ные
сво йства
Со от не се ние с уров ня ми
со от ве тствия информа -
ционного поля
Си муль тан ность — сво й -
ст во, по зво ля ю щее од но -
вре мен ное пред став ле ние
адек ват ных по ка чес тву со -
об ще ний боль шим ау ди то -
ри ям
Ди ах рон ность — сво йство,
бла го да ря ко то ро му со об -
ще ния пре одо ле ва ют вре -
мен ное про стра нство и мо -
гут со хра нять ся во вре ме ни
Ди а топ ность — ис клю чи -
тель но про стра нствен ное
сво йство ком му ни ка ции,
по зво ля ю щее со об ще ни ям
охва ты вать опре де лен ные
тер ри то рии, “об слу жи вая”
зна чи тель ные мас си вы
аудиторий
Со от ве тствие сте пе ни и
типу ин те рак тив нос ти
(масс-ме дий ной или ин -
тер пер со наль ной, се те вой
и т.п.)
При о ри тет ный вид (ка нал)
масс-ме диа
Дуп ли ка ция (ти ра жи ро ва -
ние, рас прос тра не ние со -
дер жа ния) — сво йство,
бла го да ря ко то ро му со об -
ще ние под ле жит много -
кратному по вто ре нию с от -
но си тель но не из мен ным
со дер жа ни ем
Хро но топ ность — со от ве т -
ствие вос при я тия со дер жа -
ния опре де лен ной эпо хе,
куль тур но му сре зу, транс -
ля ции ци ви ли за ци он но го
“кода”
Со от ве тствие типу лич нос -
ти (охва ты ва ет при над -
леж ность к со ци аль ной
груп пе, со ци аль но-пси хо -
ло ги чес кие ха рак те рис ти -
ки и лич нос тно-пси хо ло ги -
чес кие осо бен нос ти)
Реп ли ка ция — сво йство, ре -
а ли зу ю щее ре гу ли ру ю щее
вли я ние мас со вой ком му -
ни ка ции
Ути ли тар ность — сво йст -
во, бла го да ря ко то ро му ин -
ди вид по лу ча ет воз мож -
ность ре шать кон крет ные
прак ти чес кие про бле мы
Тип ин те ре сов и цен нос т -
ных ори ен та ций + ав тен -
тич ный тип по треб ле ния
ин фор ма ции
Экспек та ции — сво йство,
ука зы ва ю щее на со ци аль -
ные ожи да ния ин ди ви да от
кон так та с ин фор ма ци ей
Дис по зи ци он ность — пред -
по ла га ет го тов ность ин ди -
ви да к опре де лен но му со -
ци аль но му по ве де нию, к
де йстви ям в их опре де лен -
ной по сле до ва тель нос ти
(на при мер, про смотр се ри -
а лов, ток-шоу и т.п.)
Со от ве тствие ин те ре сам и
по зна ва тель ным по треб -
нос тям; уро вень оли цет во -
ре ния в вир ту аль ном про -
стра нстве; тип ин те ре сов и
цен нос тных ори ен та ций
Та ким об ра зом, схва чен ные те о ри ей со от ве тствия уров ни по мо га ют со -
от нес ти смысл и тип ин фор ма ци он но го поля, ко то рое со зда ет ин ди вид и в
ко то ром он прак ти чес ки пре бы ва ет (в ин тел лек ту аль ном пла не), с ти пом —
как со ци аль ным, так и пси хо ло ги чес ким — са мо го ин ди ви да. Это, в свою
оче редь, по мо га ет: а) не тре бо вать от ин ди ви да не сво йствен ных ему ин фор -
ма ци он ных уси лий и вла де ния не при су щи ми для него смыс ла ми; б) бо лее
адек ват но пла ни ро вать ад рес ную ау ди то рию боль ши нства про дук тов элек -
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2013, 1 137
Интер пре та тив ные воз мож нос ти те о рии со от ве тствия ин фор ма ци он но го поля ин ди ви да
тро нных ме диа; в) ин те ри о ри зи ро вать се те вую ком му ни ка цию, не ак ти ви -
зи руя те ее сек то ры, ко то рые на дан ный мо мент не со от ве тству ют ком му ни -
ка тив ным на ме ре ни ям и ин те ре сам лич нос ти (в за ви си мос ти от ее со ци аль -
но-ста тус ных и пси хо ком му ни ка тив ных по треб нос тей).
Источ ни ки
Бар ко ва Э.В. Homo communicativus как суб ъ ект Воз рож де ния ХХI века / Э.В. Бар -
ко ва // Ком му ни ка тив ные стра те гии ин фор ма ци он но го об щес тва : Меж ду нар. науч.-
теор. конф. — СПб. : Изд-во По ли техн. ун-та, 2012. — С. 6–10.
Броджі Бер кофф Д. Чи існує ка нон укр аїнсько го літе ра тур но го Ба ро ко? / Д. Броджі
Бер кофф // Укр аїнський гу манітар ний огляд ; вип. 16–17. — К. : Кри ти ка, 2012. —
С. 9–54.
Бу ра вой М. За пуб лич ную со ци о ло гию / М. Бу ра вой // Общес твен ная роль со ци о -
ло гии / под ред. П. Ро ма но ва, Е. Ярской-Смир но вой. — М. : Ва ри ант : ЦГСПИ, 2008. —
С. 8–51.
Дери М. Ско рость убе га ния: Ки бер куль ту ра на ру бе же ве ков / Дери Марк ; пер. с
англ. Т. Пар фе но вой. — М. : АСТ Мос ква, 2008. — 478 с.
Дер ри да Ж. Трас си ро ва ние и диф фе рен ци а ция / Ж. Дер ри да ; пер. с франц. // Фи -
ло соф ская и со ци о ло ги чес кая мысль. — 1995. — № 5–6. — С. 4–14.
Ермак В.Д. Как на учить ся по ни мать лю дей. Со ци о ни ка — но вый ме тод по зна ния че -
ло ве ка / В.Д. Ермак. — М. : Астрель : АСТ : Про физ дат, 2005. — 523 с.
Кас тельс М. Інтер нет-Га лак ти ка. Мірку ван ня щодо Інтер не ту, бізне су і суспільства
/ М. Кас тельс ; пер. з англ. Е.Г. Га ниш, А.Б. Вол ко ва. — К. : Вак лер, 2007. — 304 с.
Кос тен ко Н.В. Зна ние о смыс лах: ме то до ло гии глу би ны и по вер хнос ти / Н.В. Кос -
тен ко // Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг. — 2011. — № 4. — С. 3–31.
Кос тен ко Н.В. Прис трасті те левізійних ау ди торій / Н.В. Кос тен ко // Укр аїнське
суспільство 1992–2009. Ди наміка соціаль них змін / за ред. В. Во ро ни, М. Шуль ги. — К. :
ІС НАНУ, 2009. — С. 300–311.
Кто за хва тит власть над ин фор ма ци ей? Интер вью с Анатолием Миль не ром [Элек -
трон ный ре сурс]. — Ре жим дос ту па :
http://digest.subscribe.ru/marketing/analytics/n833076842.html. (2012).
Лу ман Н. Час і сис тем на раціональність / Н. Лу ман ; пер. з нім. Ми хай ла Бой чен ка. —
К. : Центр на вчаль ної літе ра ту ри, 2011. — 224 с.
Ма лес Л. Вив ча ю чи тек сти куль ту ри: соціокуль тур ний аналіз як пізна валь на стра -
тегія соціології / Л. Ма лес. — К. : КІС, 2011. — 325 с.
Раз ло гов К.Э. Экран как мя со руб ка куль тур но го дис кур са / К.Э. Раз ло гов // Экран -
ная куль ту ра. Те о ре ти чес кие про бле мы. — СПб., 2012.
Скля рен ко Г.Я. Воп ро сы без от ве тов / Г.Я. Скля рен ко, А.Д. Ле вич. — К. : Не о па ли ма
ку пи на, 2005. — 64 с.
Сус ская О.А. Сов ре мен ные про бле мы из уче ния ин фор ма ци он но го про стра нства /
О.А. Сус ская // Ком му ни ка тив ные стра те гии ин фор ма ци он но го об щес тва : Меж ду нар.
науч.-теор. конф. — СПб. : Изд-во По ли техн. ун-та, 2012. — С. 93–96.
Су сська О.О. Вірту аль на свідомість як ко нструкт медіако муніка тивісти ки та меді а -
пси хо логії / О.О. Су сська // Збірник на уко вих праць Інсти ту ту пси хо логії імені Г.С. Кос -
тю ка НАПН Украї ни / за ред. С.Д. Мак си мен ка. — 2012. — Т. 15, ч. 2. — 452 с.
Фу ку я ма Ф. Ве ли кий раз рыв / Фрэн сис Фу ку я ма ; пер. с англ. под общ. ред.
А.В. Александровой. — М. : АСТ : АСТ Мос ква, 2008. — 474 с.
Эко У. Отсу тству ю щая струк ту ра. Вве де ние в се ми оло гию / Умбер то Эко ; пер. с
итал. А.Г. По го няй ло, В.Г. Рез ник. — М. : Пет ро по лис, 1998. — 432 с.
Derrida J. Force et signification // L`ecriture et la difference / Derrida Jacques. — Paris,
1967.
138 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2013, 1
Ольга Сус ская
cnt_R
_Rus_2
Abstract_R_2013-1
|