Пространственно временная модель исследования социального самочувствия

В статье предложен концептуальный подход к исследованию социального самочувствия людей посредством изучения их субъективного пространства и времени. Построение теоретической модели исследования осуществляется на основе таких механизмов, как социальная депривация, социальное сравнение. Значител...

Повний опис

Збережено в:

Бібліографічні деталі
Дата:	2013
Автор:	Елейко, М.
Формат:	Стаття
Мова:	Russian
Опубліковано:	Iнститут соціології НАН України 2013
Назва видання:	Социология: теория, методы, маркетинг
Онлайн доступ:	http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/90510
Теги:	Додати тег Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
Назва журналу:	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Цитувати:	Пространственно временная модель исследования социального самочувствия / М. Елейко // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2013. — № 3. — С. 94–109. — Бібліогр.: 13 назв. — рос.

Репозитарії

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine

id	irk-123456789-90510
record_format	dspace
spelling	irk-123456789-905102015-12-25T03:02:22Z Пространственно временная модель исследования социального самочувствия Елейко, М. В статье предложен концептуальный подход к исследованию социального самочувствия людей посредством изучения их субъективного пространства и времени. Построение теоретической модели исследования осуществляется на основе таких механизмов, как социальная депривация, социальное сравнение. Значительное внимание автор уделяет причинам и следствиям межличностных и темпоральных социальных сравнений, демонстрируя актуальность исследования влияния таких механизмов на социальное самочувствие людей в обществе, а также акцентируя важность понимания не только объективных, но и субъективных стандартов качества жизни. Предложенный подход к исследованию социального самочувствия в координатах субъективного пространства и времени призван расширить знания об этом сложном социальном феномене, выявить стандарты, влияющие на степень удовлетворенности своей жизнью и своим социальным положением в обществе. 2013 Article Пространственно временная модель исследования социального самочувствия / М. Елейко // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2013. — № 3. — С. 94–109. — Бібліогр.: 13 назв. — рос. 1563-4426 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/90510 316.613.4:303.01 ru Социология: теория, методы, маркетинг Iнститут соціології НАН України
institution	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
collection	DSpace DC
language	Russian
description	В статье предложен концептуальный подход к исследованию социального самочувствия людей посредством изучения их субъективного пространства и времени. Построение теоретической модели исследования осуществляется на основе таких механизмов, как социальная депривация, социальное сравнение. Значительное внимание автор уделяет причинам и следствиям межличностных и темпоральных социальных сравнений, демонстрируя актуальность исследования влияния таких механизмов на социальное самочувствие людей в обществе, а также акцентируя важность понимания не только объективных, но и субъективных стандартов качества жизни. Предложенный подход к исследованию социального самочувствия в координатах субъективного пространства и времени призван расширить знания об этом сложном социальном феномене, выявить стандарты, влияющие на степень удовлетворенности своей жизнью и своим социальным положением в обществе.
format	Article
author	Елейко, М.
spellingShingle	Елейко, М. Пространственно временная модель исследования социального самочувствия Социология: теория, методы, маркетинг
author_facet	Елейко, М.
author_sort	Елейко, М.
title	Пространственно временная модель исследования социального самочувствия
title_short	Пространственно временная модель исследования социального самочувствия
title_full	Пространственно временная модель исследования социального самочувствия
title_fullStr	Пространственно временная модель исследования социального самочувствия
title_full_unstemmed	Пространственно временная модель исследования социального самочувствия
title_sort	пространственно временная модель исследования социального самочувствия
publisher	Iнститут соціології НАН України
publishDate	2013
url	http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/90510
citation_txt	Пространственно временная модель исследования социального самочувствия / М. Елейко // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2013. — № 3. — С. 94–109. — Бібліогр.: 13 назв. — рос.
series	Социология: теория, методы, маркетинг
work_keys_str_mv	AT elejkom prostranstvennovremennaâmodelʹissledovaniâsocialʹnogosamočuvstviâ
first_indexed	2025-07-06T18:42:54Z
last_indexed	2025-07-06T18:42:54Z
_version_	1836924141811269632
fulltext	Ма ри ан на Елей ко Прос тра нствен но-вре мен ная мо дель ис сле до ва ния со ци аль но го са мо чу вствия МАРИАННА ЕЛЕЙКО,УДК 316.613.4:303.01 êàí äè äàò ñî öè î ëî ãè ÷åñ êèõ íàóê Прос тра нствен но-вре мен ная мо дель ис сле до ва ния со ци аль но го са мо чу вствия Аннотация В статье пред ло жен кон цеп ту аль ный под ход к ис сле до ва нию со ци аль но го са - мо чу вствия лю дей по сре дством из уче ния их суб ъ ек тив но го про стра нства и вре ме ни. Пос тро е ние те о ре ти чес кой мо де ли ис сле до ва ния осу ще ствля ет ся на осно ве та ких ме ха низ мов, как со ци аль ная деп ри ва ция, со ци аль ное срав не ние. Зна - чительное вни ма ние ав тор уде ля ет при чи нам и сле дстви ям меж лич нос тных и тем по раль ных со ци аль ных срав не ний, де мо нстри руя ак ту аль ность ис сле до - ва ния вли я ния та ких ме ха низ мов на со ци аль ное са мо чу вствие лю дей в об - ществе, а так же ак цен ти руя важ ность по ни ма ния не толь ко об ъ ек тив ных, но и суб ъ ек тив ных стан дар тов ка чес тва жиз ни. Пред ло жен ный под ход к ис сле до ва нию со ци аль но го са мо чу вствия в коорди - натах суб ъ ек тив но го про стра нства и вре ме ни при зван рас ши рить зна ния об этом слож ном со ци аль ном фе но ме не, вы я вить стан дар ты, вли я ю щие на сте - пень удов лет во рен нос ти сво ей жиз нью и сво им со ци аль ным по ло же ни ем в об - щес тве. Клю че вые сло ва: со ци аль ное са мо чу вствие, со ци аль ная деп ри ва ция, со ци аль - ное срав не ние, сте ре о ти пы вос при я тия, суб ъ ек тив ное про стра нство, субъ - ективное вре мя Ощу ще ние со ци аль ной деп ри ва ции лю дей в об щес тве, не удов лет во рен - нос ти их со ци аль ных по треб нос тей не пос ре дствен но свя за но с ме ха низ ма - ми со ци аль но го срав не ния, ведь при чи ной того, что люди ощу ща ют себя огра ни чен ны ми в дос ту пе к раз ным об щес твен ным бла гам, яв ля ет ся пре - имущественно срав не ние себя с дру ги ми чле на ми ре фе рен тной груп пы. Та - кие про цес сы в че ло ве чес ком со зна нии на уров не ин ту и ции про ис хо дят по - сто ян но, а ме ха низм со ци аль но го срав не ния за ло жен в са мой при ро де че ло - ве ка, как би о ло ги чес кой, так и со ци аль ной. С ран не го де тства и в те че ние все го про цес са со ци а ли за ции че ло век при ни ма ет ре ше ния о том, что ему 94 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2013, 3 нра вит ся, а что нет, ка кие мо де ли по ве де ния для него при ем ле мы, а ка кие не от ве ча ют внут рен ним по треб нос тям, и т.п. Та кие по сто ян ные про цес сы срав не ния ка са ют ся и со ци аль ной сфе ры жиз ни, вли я ют на эмо ци о наль ное со сто я ние и ак тив ность лю дей. По э то му со ци аль ное срав не ние яв ля ет ся не - отъ ем ле мым эле мен том по всед нев ной жиз ни и по ве де ния че ло ве ка. Люди при вык ли срав ни вать свое по ло же ние не с дек ла ра тив ны ми за яв - ле ни я ми влас ти, не со ста тис ти чес ки ми по ка за те ля ми, ко то ры ми час то ма ни - пу ли ру ют, а с ре аль ной си ту а ци ей, ко то рую оце ни ва ют с по зи ции по тре би те - ля жиз нен но не об хо ди мых благ. Про яв ле ние вли я ния это го со ци аль но-пси - хо ло ги чес ко го ме ха низ ма, осо бен но в усло ви ях не рав но го дос ту па к ма те ри - аль ным и не ма те ри аль ным бла гам и не ста биль нос ти в об щес тве, сле ду ет учи - ты вать при раз ра бот ке те о ре ти чес кой мо де ли ис сле до ва ния со ци аль но го са - мо чу вствия лю дей. Что бы глуб же по нять то, как чу вству ют себя люди в об - щес тве, нуж но об ра тить ся к их суб ъ ек тив но му опы ту, к суб ъ ек тив ным оцен - кам со бствен но го со сто я ния в дан ное вре мя, в про шлом и в ожи да е мом бу ду - щем, а так же к суб ъ ек тив но му вос при я тию себя в со пос тав ле нии с дру ги ми. Итак, под со ци аль ным срав не ни ем бу дем по ни мать со пос тав ле ние людь - ми усло вий сво ей жиз ни, форм и ви дов де я тель нос ти, на стро е ний и эмо ций с ана ло гич ны ми в со бствен ном про шлом и ожи да е мом бу ду щем, а так же с со - от ве тству ю щи ми ха рак те рис ти ка ми по всед нев ной жиз ни дру гих лю дей. Явле ние со ци аль но го срав не ния всег да было пред ме том ин те ре са со ци - о ло гов, ведь на этом осно ва нии мож но об ъ яс нить мно жес тво про ис хо дя щих в об щес тве про цес сов. Со ци аль ное срав не ние при по стро е нии сво их кон - цеп ций ис поль зо ва ли, к при ме ру, Г.Спен сер, М.Ве бер, П.Со ро кин, Р.Мер - тон, Э.Дюр кгейм, Дж.Мид, В.Сам нер, Р.Бе не дикт и мно гие дру гие со ци о ло - ги. В рам ках со ци аль ной пси хо ло гии из вес тна, в час тнос ти, те о рия ког ни - тив но го дис со нан са Л.Фес тин ге ра, в осно ву ко то рой по ло жен ме ха низм со - ци аль но го срав не ния (осо бен но это ка са ет ся по треб нос ти в оцен ке са мо го себя и в срав не нии с дру ги ми). Не пос ре дствен но о по сле дстви ях та ко го со - пос тав ле ния для суб ъ ек тив но го бла го по лу чия го во рят уче ные из ла бо ра то - рии Э.Дин не ра, а так же Р.Вин хо вен, Р.Истер лин, Ф.Хаперт и др. Ког да речь идет о со ци аль ном срав не нии, по боль шей час ти рас смат ри - ва ют ся от но ше ния “че ло век — че ло век” или, на при мер, “че ло век — со ци аль - ная груп па”. Та ким об ра зом, ощу ще ние деп ри ва ции мо жет воз ни кать как у от дель ных ин ди ви дов, так и у со ци аль ных групп. Но су щес тву ют и дру гие уров ни со ци аль но го срав не ния. В час тнос ти, мож но го во рить о со ци аль ном срав не нии, ко то рое про ис хо дит в опре де лен - ном вре мен ном про стра нстве (тем по раль ное). Люди срав ни ва ют себя на - сто я ще го и ны неш нее свое со ци аль ное по ло же ние с со бой пре жним и сво и - ми воз мож нос тя ми в про шлом. Та кие срав не ния об ыч но пре об ла да ют в мо - ло дом воз рас те и у лю дей стар ше го по ко ле ния. В пер вом слу чае ин ди ви ду “вы год нее” срав ни вать эта пы сво е го со бствен но го жиз нен но го пути, не же ли со пос тав лять себя с бо лее опыт ны ми чле на ми груп пы. Стар шие люди ско - рее бу дут вспо ми нать свои про шлые дос ти же ния, а не срав ни вать свои воз - мож нос ти с по тен ци а лом бо лее мо ло дых лю дей [Яки мо ва, 2009: с. 118]. Осо бое зна че ние при об ъ яс не нии суб ъ ек тив но го бла го по лу чия иг ра ет срав не ние ре аль но го и же ла е мо го для ин ди ви да, то есть жиз ни как она есть с жиз нью, ка кой она дол жна быть. При ме ром не га тив но го вли я ния на по до б - ное со от но ше ние слу жит рек ла ма, на вя зы ва ю щая ис ка жен ное вос при я тие Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2013, 3 95 Прос тра нствен но-вре мен ная мо дель ис сле до ва ния со ци аль но го са мо чу вствия мира и фор ми ру ю щая в со зна нии лю дей не дос ти жи мые сте ре о ти пы. Та ким об ра зом уве ли чи ва ет ся раз рыв меж ду ре аль ны ми и же ла е мы ми по треб нос - тя ми, что ухуд ша ет со ци аль ное са мо чу вствие лю дей. Кро ме того, об ъ ек та ми со ци аль но го срав не ния мо гут быть сфе ры жиз ни че ло ве ка и его об раз жиз - ни как в пред е лах од ной стра ны, так и вне ее пред е лов, а так же раз лич ные со - ци аль ные про цес сы, фак ты, явления. Со ци аль ное срав не ние мо жет про ис хо дить как “сни зу–вверх”, то есть соб ственный низ кий со ци аль ный ста тус или до ход со пос тав ля ют с си ту а ци - ей вы со кос та тус но го, ма те ри аль но об ес пе чен но го ин ди ви да, что, раз уме ет ся, еще боль ше ухуд ша ет со ци аль ное са мо чу вствие. Но очень час то люди вы би - ра ют об ъ ек том срав не ния тех, кто на хо дит ся в худ шем по ло же нии (со ци аль - ное срав не ние “сверху–вниз”), и тем са мым по вы ша ют свою са мо о цен ку. Хотя для бо лее опти мис тич ных, счас тли вых, по зи тив но на стро ен ных лю дей срав не ние “сни зу–вверх” мо жет так же слу жить сво е об раз ным сти му лом для раз ви тия [Аргайл, 2003: с. 61–62]. Из ска зан но го выше ста но вит ся по нят но, на сколь ко важ но пра виль но вы би рать со ци аль ные па ра мет ры для срав не ния. Нес мот ря на то, что та кой про цесс об ыч но про ис хо дит не осоз нан но, не об хо - ди мо учить ся им управ лять, ни ве ли ро вать вли я ние тех об ъ ек тов, срав не ние с ко то ры ми “па ра ли зу ет” даль ней шую де я тель ность че ло ве ка, сни жа ет его удо в лет во рен ность сво ей жиз нью и со бствен ным мес том в об щес тве. Впро чем, один из из вес тных ис сле до ва те лей суб ъ ек тив но го бла го по лу - чия Р.Вин хо вен счи та ет, что не сле ду ет чрез мер но ак цен ти ро вать роль со - ци аль но го срав не ния как фак то ра удов лет во рен нос ти жиз нью. В час тнос ти, он под чер ки ва ет, что со ци аль ное срав не ние — это лишь один из ви дов ин - фор ма ции, ко то рую мы по лу ча ем из внеш ней сре ды, по э то му оно не мо жет в по лной мере опре де лять и кри ти чес ки из ме нять со ци аль ное са мо чу вствие че ло ве ка. По ми мо это го, че ло век име ет со бствен ные по треб нос ти, цели, цен нос ти и т.п., по э то му за ви си мость от со ци аль ных стан дар тов не яв ля ет ся столь оче вид ной и все объ ем лю щей [Veenhoven, 2008]. Подоб ные за ме ча ния впол не спра вед ли вы, одна ко, по мо е му мне нию, боль ше ка са ют ся ста биль ных об ществ. В пе ри о ды рез ких транс фор ма ций боль ши нства со ци аль ных ин сти ту тов, в пе ри о ды по сто ян ных кри зи сов — как эко но ми чес ких, так и по ли ти чес ких, а так же при на ли чии в об щес тве ощу ти мо го со ци аль но го не ра ве нства люди по сто ян но при бе га ют и к меж - лич нос тным, и к тем по раль ным срав не ни ям. Фак то ров по до бных срав не - ний, осо бен но пси хо ло ги чес ких при чин, мно го, но одним из са мых оче вид - ных яв ля ет ся по иск сво е го мес та в не ста биль ной со ци аль ной сис те ме. И ка - ким бы ни было это срав не ние (себя сей час и себя в про шлом, сво е го ма те ри - аль но го по ло же ния с бла го сос то я ни ем сво е го успеш но го со се да и т.п.), осо - знанно или не осоз нан но ин ди вид его осу ще ствля ет для того, что бы тем или иным об ра зом адап ти ро вать ся к со ци аль ной сре де, ком фор тно чу вство вать себя в ее гра ни цах. К со жа ле нию, по сле дствия та ко го срав не ния не ред ко не га тив но вли я ют на са мо чу вствие лю дей. Нап ри мер, об ра ще ние к про шло му по рож да ет у мно гих жи те лей Укра и ны нос таль гию по про шло му. Для со ци аль но го са мо - чу вствия лю дей, их удов лет во рен нос ти сво ей ны неш ней жиз нью име ет зна - че ние не то, ка ким об ъ ек тив но было это про шлое, и даже не то, как его тог да оце ни ва ли люди, а то, ка ким оно пред став ля ет ся те перь, учи ты вая весь суб ъ - ек тив ный жиз нен ный опыт ин ди ви да. В этом кон тек сте пред став ля ет ся точ - 96 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2013, 3 Ма ри ан на Елей ко ным опре де ле ние по ня тия со ци аль ной нос таль гии как post factum мифа об об щес твен ном по ряд ке, со ци аль ных от но ше ни ях, об ра зе жиз ни, иде а лах, цен нос тях, сво йствен ных ско нстру и ро ван но му в во об ра же нии про шло му [Збо ров ский, 2001: с. 32]. Одна ко ми фо ло ги за ция об щес твен но го со зна ния1 не толь ко фор ми ру ет об раз да ле ко го про шло го (пред став ле ния о жиз ни лю - дей в Со вет ском Со ю зе, жиз ни со бствен ных ро ди телей и т.п.) и зна чи мых для об щес тва от но си тель но не дав них со бы тий (“оран же вая ре во лю ция”, кри зис 2008 года и др.), но и на прав ля ет свой век тор в на сто я щее и бу ду щее. Нап ри мер, су щес тво ва ние та ких ми фов, как миф “вож диз ма” (при дет к влас ти мес сия, ко то рый сра зу же раз ре шит все про бле мы), миф “не пол но - цен нос ти” (ха рак тер ные вы ска зы ва ния типа: “та ко ва наша судь ба”, “хо ро шо там, где нас нет”), мифы “не по бе ди мос ти сис те мы” и “бю рок ра тиз ма” (по - сле дстви я ми их яв ля ют ся страх пе ред чи нов ни ка ми лю бо го ран га, не при я - тие при од но вре мен ном одоб ре нии кор руп ции, сле пая вера в силу бу маг и про тек ци о низ ма и т.п.), — все это ощу ти мо вре дит не толь ко са мо о щу ще - нию укра ин цев, но и бу ду ще му об щес твен но му раз ви тию Укра и ны как го - су да рства. Со ци аль ные мифы, бу ду чи ко нструк том ре аль но го и во об ра жа е - мо го, твор чес ким тво ре ни ем об ъ ек тив но го и суб ъ ек тив но го мира, яв ля ют ся важ ны ми, хоть и не осоз на ва е мы ми пред ик то ра ми того, как люди при выч но оце ни ва ют себя и свою жизнь. Упо мя нув о со ци аль ной нос таль гии как од ном из воз мож ных по сле д - ствий тем по раль но го срав не ния и од ной из воз мож ных при чин сни же ния по ка за те лей со ци аль но го са мо чу вствия укра ин цев, нуж но при вес ти как при мер и сво е го рода мас со вое чу вство, воз ни ка ю щее в ре зуль та те меж лич - нос тных со ци аль ных срав не ний, то есть не по вре мен но му век то ру, а в про - стра нствен ной плос кос ти. Так, срав не ние себя, сво их дос ти же ний и воз - мож нос тей с дос ти же ни я ми и воз мож нос тя ми дру гих лю дей не ред ко транс - фор ми ру ет ся в чу вство со ци аль ной за вис ти. Оно ле жит в осно ве ощу ще ния со ци аль ной не спра вед ли вос ти, не удов лет во рен нос ти жиз нью и яв ля ет ся сле дстви ем не столь ко аб со лют ной, сколь ко от но си тель ной деп ри ви ро ван - нос ти ка са тель но социальных благ. Эти фраг мен тар ные при ме ры де мо нстри ру ют ак ту аль ность ис сле до ва - ния вли я ния ме ха низ мов срав не ния на со ци аль ное са мо чу вствие, по сколь - ку на й ти об ъ ек тив ные стан дар ты того, что та кое хо ро шее и что та кое пло хое со ци аль ное са мо чу вствие, ка кие фак то ры яв ля ют ся опре де ля ю щи ми для его фор ми ро ва ния, до воль но труд но. Труд но по нять са мо чу вствие дру гих лю дей и об ъ яс нить их де йствия, по ве де ние, пока мы не узна ем, что они ду - ма ют, как ощу ща ют этот мир. Для того, что бы “дать спра вед ли вую оцен ку, мы дол жны оце нить не толь ко из вес тную им ин фор ма цию, но и со зна ние, че рез ко то рое они ее от фи льтро ва ли, ведь име ю щи е ся типы, при ня тые об - раз цы (patterns), стан дар тные ва ри ан ты ин тер пре та ции пе ре хва ты ва ют ин - фор ма цию на ее пути к со зна нию” [Ослон, 2006: с. 130]. Та ким об ра зом, по ни ма ние внут рен них стан дар тов по зво ля ет сфор ми - ро вать бо лее вы ра зи тель ную кар ти ну это го слож но го со ци аль но-пси хо ло - ги чес ко го фе но ме на, ка ко вым яв ля ет ся со ци аль ное са мо чу вствие. Та кие Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2013, 3 97 Прос тра нствен но-вре мен ная мо дель ис сле до ва ния со ци аль но го са мо чу вствия 1 Под роб нее о ми фо ло ги чес ком со зна нии укра ин ско го об щес тва см.: [Со болєва, 2002: с. 102–123]. стан дар ты за кла ды ва ют ся со бствен но в суб ъ ек тив ном про стра нстве и вре - ме ни че ло ве ка. Го во ря о су щес тво ва нии опре де лен ных внут рен них стан - дар тов, от но си тель но ко то рых осу ще ствля ют ся та кие срав не ния, я имею в виду и ха рак тер ную для суб ъ ек та сис те му цен нос тей, и су щес тву ю щие сте - ре о ти пы в оцен ке лю дей, их жиз ни, по ве де ния, со ци аль но го ста ту са и т.п. То есть об ъ ек том срав не ния яв ля ет ся не ре аль ный со ци аль ный ста тус дру гих, а наше пред став ле ние о нем, не их ре аль ное со ци аль ное са мо чу вствие, а то, ка - ким мы пред став ля ем его в за ви си мос ти от име ю щей ся ин фор ма ции о жиз - ни этих лю дей, от на ше го суб ъ ек тив но го, огра ни чен но го, не пол но го зна ния о них, то есть от при су щих нам сте ре о ти пов вос при я тия со ци аль ной ре аль - нос ти. Внут рен ние сте ре о ти пы фор ми ру ют ся под вли я ни ем, с од ной сто ро - ны, опре де лен ных ин ди ви ду аль ных осо бен нос тей (ха рак те ра, тем пе ра мен - та и т.п.), жиз нен но го опы та, а с дру гой — при ня тых в об щес тве стан дар тов, ско нстру и ро ван ных в те че ние опре де лен но го вре ме ни и за ви си мых от типа куль ту ры, сис те мы цен нос тей, норм по ве де ния, по треб нос тей, при су щих об щес тву, а так же ис ку сствен но на саж да е мых раз но об раз ны ми со ци аль ны - ми институтами моделей восприятия мира. Сте ре о тип вос при я тия пред став ля ет со бой сфор ми ро ван ное в опре де - лен ной со ци аль ной груп пе об об щен ное и упро щен ное пред став ле ние о нор - мах, цен нос тях и пра ви лах по ве де ния пред ста ви те лей сво ей или внеш ней со ци аль ной груп пы. Если это ка са ет ся со бствен ной груп пы, то та кие сте ре о - ти пы на зы ва ют ав тос те ре о ти па ми, если же речь идет об об ра зе внеш ней груп пы, то это ге те рос те ре о тип. Впер вые по ня тие “сте ре о тип” ввел В.Лип ман, ко то рый де таль но рас - смот рел осо бен нос ти фор ми ро ва ния и функ ци о ни ро ва ния дан но го фе но - ме на и из ло жил свои раз мыш ле ния в кни ге “Общес твен ное мне ние” (1922). В свое вре мя Лип ман при шел к вы во ду, что, вос при ни мая мир, че ло век не мо жет “об ъ ять не объ ят ное”, по э то му и вос при ни ма ет лишь то, по по во ду чего у него уже вы ра бо та лись опре де лен ные пред став ле ния, сте ре о ти пы, воз ни ка ю щие в про цес се со ци а ли за ции че ло ве ка, усво е ния им как со - бствен но го опы та, так и опы та дру гих лю дей. Ведь наше ощу ще ние и по ни - ма ние мира фор ми ру ет ся на осно ве того, как нас сыз м альства на учи ли его ви деть. За тем мы вно сим свои по прав ки, об услов лен ные не толь ко тем, что мир ме ня ет ся, но и тем, что меж ду людь ми про ис хо дит об мен опы том вос - при я тия и ин тер пре та ции это го мира. Так про ис хо дят рас прос тра не ние, уко ре не ние и син хро ни за ция сте ре о ти пов, за счет чего они при об ре та ют ха - рак тер оче вид нос ти, не сом нен нос ти [Ослон, 2006: с. 126]. Сте ре о ти пы ред ко огра ни чи ва ют ся пред став ле ни я ми о дру гой груп пе, ча ще все го они вклю ча ют и ее оцен ку, та ким об ра зом со зда вая по зи тив ное или не га тив ное от но ше ние к чле нам этой груп пы. Эти сфор ми ро ван ные на осно ве ког ни тив ных и эмо ци о наль ных оце нок сте ре о ти пи зи ро ван ные зна - ния о пред ста ви те лях сво их и дру гих со ци аль ных групп слу жат “от прав ной точ кой”, от ко то рой от тал ки ва ют ся люди, оце ни вая ка чес тво со бствен ной жиз ни и той со ци аль ной сре ды, с ко то рой не пос ре дствен но вза и мо де йству - ют либо пред став ле нию о ко то рой при да ют важ ное зна че ние для са мо и ден - ти фи ка ции, са мо поз на ния, са мо о щу ще ния ко ор ди на тах со ци аль но го про - стра нства. Ожи да ние опре де лен ных по зи тив ных сдви гов в жиз ни об ыч но под - креп ля ет ся из би ра тель ным вос при я ти ем тех со бы тий и фак тов из жиз ни, 98 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2013, 3 Ма ри ан на Елей ко ко то рые под дер жи ва ют та кие экс пек та ции, а ори ен та ции на не га тив ные из - ме не ния не ред ко ве дут к вос при я тию пре и му щес твен но тех фраг мен тов, ко - то рые от ве ча ют этим ори ен та ци ям. А “если сис те ма сте ре о ти пов ока зы ва ет - ся жес ткой, мы об ра ща ем вни ма ние на фак ты, ко то рые ее под дер жи ва ют, и не за ме ча ем фак тов, ко то рые ей про ти во ре чат” [Ослон, 2006: с. 137]. И чем бо лее жес ткой ока зы ва ет ся та кая сис те ма, чем бо лее сте ре о ти пи зи ро ван - ным яв ля ет ся ми ро вос при я тие лю дей, тем бо лее силь ным бу дет его вли я ние на их са мо чу вствие. К при ме ру, на ли чие боль шо го ко ли чес тва те ле пе ре дач о бо га тых лю дях, те ле шоу с их учас ти ем под креп ля ют сте ре о тип о них как о счас тли вых, удов лет во рен ных жиз нью, что в усло ви ях бед нос ти зна чи тель - ной час ти на се ле ния лиш ний раз уси ли ва ет у них ощу ще ние деп ри вир ован - нос ти, под чер ки ва ет на ли чие раз ры ва меж ду воз мож нос тя ми не толь ко по - льзо вать ся раз но об раз ны ми об щес твен ны ми бла га ми, но и по лу чать удов - лет во ре ние от об ла да ния ими, да и от жиз ни в це лом. К тому же, по сколь ку каж дая из этих групп (бо га тые и бед ные) по-сво е му ви дит и оце ни ва ет то или иное со бы тие и стре мит ся дать со бствен ное об ъ яс не ние уви ден но го, им труд но на й ти об щий язык и до ве рять друг дру гу. Каж дая из них жи вет в сво - ей со бствен ной ре аль нос ти. Это так же уси ли ва ет ощу ще ние дис тан ции меж ду раз ны ми груп па ми лю дей; в опре де лен ной мере имен но по э то му со - ци аль ное не ра ве нство за креп ля ет ся и укореняется в обществе. По пыт ки об на ру жить су щес тву ю щие сте ре о ти пы вос при я тия, от сле - дить их вли я ние на со ци аль ное са мо чу вствие лю дей мо гут не про сто рас ши - рить име ю щи е ся зна ния об этом фе но ме не, но и стать до пол ни тель ным ис - точ ни ком ин фор ма ции о меж груп по вых от но ше ни ях, со ци аль ных на стро е - ни ях, уров не до ве рия в об щес тве, сиг на лом о на ли чии и по тен ци а ле раз вер - ты ва ния со ци аль ных кон флик тов и т.п. Ощу ти мее все го сте ре о ти пы про яв ля ют ся на уров не вза и мо от но ше ний “че ло век — че ло век” и “че ло век — со ци аль ная груп па”. То есть по до бные срав не ния осу ще ствля ют ся в ко ор ди на тах со ци аль но го про стра нства. Как уже го во ри лось ра нее, об ъ ек том срав не ния мо жет быть как от дель ный ин - ди вид, так и со ци аль ная груп па. Одна ко и в слу чае меж лич нос тно го срав не - ния, ког да об ъ ек том для срав не ния яв ля ет ся кон крет ный че ло век, его все рав но оце ни ва ют, осно вы ва ясь на ско нстру и ро ван ных, суб ъ ек тив ных пред - став ле ни ях о нем как о пред ста ви те ле той или иной группы. Зна чи тель ное вли я ние на ме ха низ мы со ци аль ной иден ти фи ка ции ока - зы ва ют так на зы ва е мые ре фе рен тные груп пы — ре аль ные (или во об ра жа е - мые) со об щес тва, с ко то ры ми че ло век срав ни ва ет себя, к ко то рым себя от - но сит и на нор мы и цен нос ти ко то рых ори ен ти ру ет ся в сво ем по ве де нии и са мо о цен ках. Это и слу жит ис точ ни ком норм по ве де ния, со ци аль ных уста - но вок и цен нос тных ори ен та ций че ло ве ка, эта ло ном, по ко то ро му ин ди вид оце ни ва ет себя и дру гих. Речь не об я за тель но идет о груп пах, к ко то рым при над ле жит че ло век, то есть ин груп пах (на при мер, “моя семья”, “моя ком - па ния”, “моя про фес си о наль ная груп па” и т.п.). Иног да ре фе рен тная груп па и ин груп па мо гут со впа дать, на при мер, ког да под рос ток ори ен ти ру ет ся на стан дар ты, при ня тые в его ком па нии, и, со от ве тствен но, срав ни ва ет свои ре - зуль та ты с дос ти же ни я ми таких, как он. В то же вре мя и аут груп па мо жет быть ре фе рен тной. Яркой ил люс тра ци - ей срав не ния со бствен но го со ци аль но го по ло же ния с воз мож нос тя ми и дос - ти же ни я ми пред ста ви те лей аут груп пы яв ля ет ся си ту а ция сня тия ин фор ма - Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2013, 3 99 Прос тра нствен но-вре мен ная мо дель ис сле до ва ния со ци аль но го са мо чу вствия ци он ной бло ка ды ка са тель но уров ня жиз ни в дру гих стра нах, что про ис хо ди - ло, на при мер, в пе ри од об ре те ния не за ви си мос ти Укра и ны. Осоз на ние раз - ры ва стан дар тов ка чес тва жиз ни в укра ин ском и за пад но ев ро пей ских об щес - твах, рост зна чи мос ти та ких срав не ний на фоне от кры тос ти гра ниц, про воз - гла ше ния кур са ори ен та ции на за пад но ев ро пей ские цен нос ти, рас прос тра не - ния че рез СМИ ин фор ма ции о сти ле жиз ни раз лич ных групп лю дей в бо лее эко но ми чес ки раз ви тых об щес твах, — все это, со глас но те о рии от но си тель - ной деп ри ва ции, угро жа ет об щес тву сни же ни ем по ка за те лей со ци аль но го са - мо чу вствия в ре зуль та те об ра зо ва ния за вы шен ных ожи да ний. Вы бор “то чек срав не ния” яв ля ет ся од ной из са мых важ ных и од но вре - мен но до воль но слож ной за да чей при ис сле до ва нии со ци аль но го са мо чу - вствия лю дей по сре дством из уче ния их вза и мо де йствия в со ци аль ном про - стра нстве, вос при я тия ими дру гих и, со от ве тствен но, себя в срав не нии с дру ги ми в пред е лах того со ци аль но го про стра нства, где сле ду ет ис кать те или иные осно ва ния для фор ми ро ва ния эмо ци о наль но-оце ноч но го от но - ше ния ин ди ви дов к со бствен ной жизни. Во-пер вых, не об хо ди мо уточ нить, с кем внут ри об щес тва люди чаще все го срав ни ва ют себя и в ка кой мере это со пос тав ле ние ска зы ва ет ся на их со ци аль ном са мо чу вствии. Слож ность вы бо ра об ъ ек тов срав не ния свя за на с тем, что со ци аль ное про стра нство не о бы чай но мно го мер но. На и бо лее об - щи ми кри те ри я ми для диф фе рен ци а ции со ци аль но го про стра нства с целью из уче ния его вли я ния на со ци аль ное са мо чу вствие лю дей в об щес тве яв ля - ют ся со ци аль но-де мог ра фи чес кие, про фес си о наль ные и тер ри то ри аль ные ха рак те рис ти ки об ъ ек тов срав не ния, в час тнос ти та кие, как воз раст, пол, об - ра зо ва ние, ма те ри аль ное бла го по лу чие, дос туп к влас тным ре сур сам, со ци - аль ный ста тус, тип за ня тос ти, мес то про жи ва ния. При этом суб ъ ек ты срав - не ния мо гут либо при над ле жать к со пос та ви мой груп пе (на при мер, в слу чае срав не ния себя с людь ми сво е го воз рас та, уров ня об ра зо ва ния и т.п.), либо не при над ле жать к та ко вой (на при мер, ког да та кие срав не ния осу ще ствля - ют ся в от но ше нии лю дей, об ла да ю щих боль ши ми ма те ри аль ны ми или влас т ны ми ре сур са ми). Во-вто рых, по сколь ку со ци аль ное про стра нство лич нос ти не огра ни чи - ва ет ся ее не пос ре дствен ны ми кон так та ми с пред ста ви те ля ми тех или иных со ци аль ных групп, а рас ши ря ет ся бла го да ря ин фор ма ци он но му по то ку об уров не жиз ни как в пред е лах всей стра ны, так и за ее пред е ла ми, то вы яс не - ние оцен ки удов лет во рен нос ти че ло ве ка его жиз нью и по ло же ни ем в об щес - тве по срав не нию с со о те чес твен ни ка ми и граж да на ми дру гих стран так же дол жно углу бить наши зна ния о фак то рах, опре де ля ю щих со ци аль ное са мо - чу вствие граж дан Укра и ны. Со ци аль ное са мо чу вствие сле ду ет рас смат ри - вать как один из основ ных по ка за те лей эф фек тив нос ти влас тей, по сколь ку со глас но по ло же ни ям те о рии от но си тель ной деп ри ва ции люди, в ко неч ном сче те, стра да ют не толь ко от за вы шен ных ожи да ний, но и от ощу ще ния того, что они от ста ли от сред не го по стра не (“нор маль но го”) уров ня по треб ле ния. По э то му важ но ис сле до вать, на сколь ко бо лее или ме нее удов лет во рен ным чу вству ет себя че ло век по срав не нию со сред нес та тис ти чес ким укра ин цем, то есть его суб ъ ек тив ным пред став ле ни ем о том, как в сред нем чу вству ют себя граждане Украины. По пыт кой опре де лить вли я ние со ци аль но го срав не ния на са мо чу вст вие лю дей, а кон крет нее — на уро вень пси хо ло ги чес ко го стрес са (или дис ком - 100 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2013, 3 Ма ри ан на Елей ко фор та), ко то рый они ис пы ты ва ют, было ис сле до ва ние “Со ци аль ная на пря - жен ность в воз рас тных груп пах: раз рыв меж ду при тя за ни я ми и воз мож нос - тя ми”, про ве ден ное в кон це 2005 — в на ча ле 2006 года в Укра и не (N = 1200), Поль ше, Вен грии и Гру зии [По го ре лая, 2007: с. 151–166]. Под твер ди лось, что в це лом уро вень са мо чу вствия тес но кор ре ли ру ет с эко но ми чес ким раз - ви ти ем этих го су дарств. Рас смот рев эти стра ны от дель но, ис сле до ва те ли при шли к вы во ду о том, что пси хо ло ги чес кое со сто я ние на се ле ния об ъ яс ня - ет ся не толь ко фак ти чес ки ми успе ха ми или не уда ча ми ре форм, но и тем, на ка кие стан дар ты ори ен ти ру ют ся люди в оцен ке сво е го со ци аль но го по ло же - ния. Вы бор “точ ки срав не ния” ока зал ся бо лее зна чи мым для психологиче - ского бла го по лу чия в тех об щес твах, где ре фор мы были ме нее успеш ны ми. На при ме ре Укра и ны и Гру зии было до ка за но, что не толь ко низ кие ма те ри - аль ные до хо ды, но и ощу ще ние от ста ва ния от сво ей ре фе рен тной груп пы при во дит к силь но му стрес су [По го ре лая, 2007: с. 163]. Са мый силь ный стресс пе ре жи ва ют не те, кто срав ни ва ет себя с вы со коп рес тиж ны ми ре фе - рен тны ми груп па ми, а те, кто иден ти фи ци ру ет себя с бли жай шим в со ци - аль ном про стра нстве кру гом лю дей, а имен но с со се дя ми, оце ни вая при этом свой жиз нен ный уро вень ниже, чем уро вень жиз ни этой груп пы. Ана - лиз по со ци аль но-де мог ра фи чес ким ха рак те рис ти кам по ка зал, что та кие ре фе рен тные точ ки, как “со се ди” и “про шлое”, чаще вы би ра ли люди с на - чаль ным об ра зо ва ни ем, бо лее стар ше го воз рас та, ра бот ни ки се льско го хо - зя йства, а на ка чес тво и стиль жиз ни ев ро пей цев ори ен ти ро ва лись пре и му - щес твен но хо ро шо об ра зо ван ные и мо ло дежь. Сле ду ет от ме тить, что ори ен та ция на бо лее от да лен ную в со ци аль ном про стра нстве груп пу, к ко то рой ин ди вид не при над ле жит, час то ока зы ва ет - ся сле дстви ем не столь ко за вы шен ных ожи да ний, сколь ко бо лее ши ро ко го кру го зо ра че ло ве ка. То, что одни люди срав ни ва ют свои дос ти же ния с дос - ти же ни я ми сред нес та тис ти чес ко го граж да ни на ев ро пей ской стра ны, и по - до бное срав не ние ока зы ва ет в даль ней шем вли я ние на их со ци аль ное са мо - чу вствие, яв ля ет ся про из вод ным от уров ня осве дом лен нос ти че ло ве ка и сфор ми ро ван нос ти его пред став ле ний об уров не и ка чес тве жиз ни в Евро пе, от его “жиз нен но го го ри зон та”. Ори ен та ция на бо лее вы со кие стан дар ты и оцен ка со бствен но го уров ня жиз ни как бо лее низ ко го, чем у пред ста ви те лей об озна чен ной ре фе рен тной груп пы, не яв ля ет ся об я за тель ным сви де т ель ст - вом бо лее низ ких по ка за те лей удов лет во рен нос ти жиз нью всле дствие дан но - го срав не ния. Бо лее вы со кие ожи да ния не об я за тель но при во дят к пси хо ло - ги чес ко му дис ком фор ту и час то кор ре ли ру ют с хо ро шим са мо чу встви ем, что пре и му щес твен но ка са ет ся лю дей, по зи тив но оце ни ва ю щих со бствен ные воз мож нос ти и пер спек ти вы [По го ре лая, 2007: с. 159–160, 163]. На осно ва нии по лу чен ной ин фор ма ции об удов лет во рен нос ти рес пон - ден тов сво ей жиз нью по срав не нию с дру ги ми людь ми мож но не толь ко фор му ли ро вать вы во ды о со ци аль ном са мо чу вствии лю дей как за ви ся щем от того со ци аль но го про стра нства, в ко то ром они вза и мо де йству ют, но и оце ни вать ка чес тво это го со ци аль но го про стра нства че ло ве ка. Та ким об ра - зом, ка чес твен ную ха рак те рис ти ку суб ъ ек тов и об ъ ек тов срав не ния мож но осу ще ствлять на трех уровнях: а) ха рак те рис ти ка со сто я ния опре де лен ной со ци аль ной груп пы (срав - не ние типа: “Я” — “дру гой пред ста ви тель той же груп пы”); Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2013, 3 101 Прос тра нствен но-вре мен ная мо дель ис сле до ва ния со ци аль но го са мо чу вствия б) ха рак те рис ти ка ка чес тва жиз ни внут ри стра ны (срав не ние типа: “Я” — “дру гие граж да не Укра и ны”); в) ха рак те рис ти ка ка чес тва об щес тва в це лом (срав не ние типа: “Я” — “граж да не дру гих стран”). В пер вом слу чае мы по лу ча ем ка чес твен ные ха рак те рис ти ки раз лич ных со ци аль ных групп не пос ре дствен но от пред ста ви те лей этих групп. Та кая ин фор ма ция крис тал ли зи ру ет ся в ре зуль та те на ло же ния опре де лен ных сфор ми ро ван ных в со зна нии сте ре о тип ных пред став ле ний о дру гих лю дях и со бствен ных пред став ле ний о себе. Кро ме того, зна ние о со ци аль ном са мо - чу вствии раз ных со ци аль ных групп (то есть ин фор ма цию, по лу чен ную ис - сле до ва те ля ми в про цес се ста тис ти чес ко го ана ли за по ка за те лей со ци аль но - го са мо чу вствия, на при мер раз ных со ци аль но-де мог ра фи чес ких групп) мож но так же до пол нить, об ога тить фик са ци ей пред став ле ний опра ши ва е - мых об удов лет во рен нос ти жиз нью боль ши нства пред ста ви те лей той или иной социальной группы. Иной уро вень со ци аль но го срав не ния, а имен но срав не ние себя с дру ги - ми граж да на ми стра ны, бу дет сви де т ельство вать о ка чес тве жиз ни в стра не с точ ки зре ния ее граж дан. Та кое со ци аль ное срав не ние пред по ла га ет на ли - чие пред став ле ний о том, как жи вет боль ши нство укра ин цев, ка ков их уро - вень жиз ни (что сви де т ельству ет, в час тнос ти, об эф фек тив нос ти влас ти), а так же по ни ма ние сво е го мес та в об щес тве, удов лет во рен ность со бствен ным со ци аль ным ста ту сом. На этом уров не так же сле ду ет узнать, на сколь ко силь но вли я ет на со ци аль ное са мо чу вствие лю дей су щес тву ю щее в об щес - тве со ци аль ное не ра ве нство, осо бен но не ра ве нство в дос ту пе к ма те ри аль - ным и влас тным ре сур сам, по сколь ку име ет ся ги по те за, со глас но ко то рой срав не ние с бо га ты ми со граж да на ми или с людь ми, име ю щи ми дос туп к влас тным ре сур сам, сни жа ет по ка за те ли со ци аль но го са мо чу вствия боль - шей части населения. Со пос тав ле ние с граж да на ми бо лее эко но ми чес ки раз ви тых стран и стран, куль тур но или тер ри то ри аль но близ ких к Укра и не, бу дет спо со - бство вать не толь ко углуб лен но му по ни ма нию фак то ров вли я ния на со ци - аль ное са мо чу вствие на се ле ния, но и про де мо нстри ру ет, на сколь ко укра ин - цы удов лет во ре ны/не удов лет во ре ны сво ей жиз нью по срав не нию, ска жем, с по ля ка ми, рус ски ми или не мца ми, что бу дет ха рак те ри зо вать суб ъ ек тив - ное ощу ще ние граж да на ми Укра и ны по до бно го “раз ры ва”. И если этой “раз - рыв” по оцен кам лю дей яв ля ет ся боль шим и не в по льзу граж дан Укра и ны, это бу дет сви де т ельство вать, в пер вую оче редь, об опре де лен ных про бле мах в укра ин ском обществе. Важ ным ре зуль та том ис сле до ва ния со ци аль но го са мо чу вствия лю дей на осно ве из уче ния их со ци аль но го про стра нства яв ля ет ся воз мож ность “уви деть” это про стра нство гла за ми раз ных со ци аль ных групп, про а на ли зи - ро вать, на сколь ко силь но оно вли я ет на них, ве дут ли из ме не ния в нем к из - ме не ни ям в эмо ци о наль но-оце ноч ном от но ше нии чле нов об щес тва к со б - ствен ной жиз ни и сво е му мес ту в об щес тве. Со бствен но в кон тек сте воп ро са о вли я нии со ци аль ных из ме не ний на ощу ще ние людь ми удов лет во рен нос ти сво им со ци аль ным по ло же ни ем в об щес тве пе рей дем от рас смот ре ния со ци аль но го са мо чу вствия лю дей пу - тем ис сле до ва ния их со ци аль но го про стра нства (ска жем так, в го ри зон таль - 102 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2013, 3 Ма ри ан на Елей ко ном из ме ре нии) к из уче нию дан но го фе но ме на в ко ор ди на тах со ци аль но го вре ме ни (в вер ти каль ном измерении). Иссле до ва ние суб ъ ек тив но го вос при я тия со ци аль но го вре ме ни при об - ре та ет осо бое зна че ние в не ста биль ном, пе ре ход ном об щес тве, ко то рое рез - ко из ме ня ет свой “об раз” и ста но вит ся не узна ва е мым, не при выч ным для ши ро ких масс лю дей, ко то рые, бу ду чи адап ти ро ван ны ми к пред ы ду щим усло ви ям, вы нуж де ны при спо саб ли вать ся в дан ное вре мя к но вым ре а ли ям. Не по ни ма ние про цес сов, про ис хо дя щих на уров не как со ци аль ной, так и суб ъ ек тив ной ре аль нос ти, по рож да ет мно жес тво про блем и не точ нос тей при об ъ яс не нии и даль ней ших по пыт ках эф фек тив но го управ ле ния сло - жив шей ся си ту а ци ей. В сво ем эссе Н.На у мо ва под чер ки ва ет: “Мно жес тво труд нос тей и про ва лы со ци аль но го управ ле ния воз ни ка ют здесь из-за не по - ни ма ния, не зна ния со сто я ния суб ъ ек тив но го вре ме ни и рит ма жиз ни на се - ле ния, “че ло ве чес ко го”, мо ти ва ци он но-цен нос тно го со дер жа ния тех вре - менных про грамм, ко то ры ми опе ри ру ет это управ ле ние. Эпи де мии деп рес - сий и са мо у бийств, от вра ще ние к влас ти и со ци аль ная не ста биль ность во мно гом свя за ны с тем, что ре фор ма то ры и ре фор ми ру е мые жи вут в раз ном суб ъ ек тив ном вре ме ни. Они по-раз но му пе ре жи ва ют не толь ко на сто я щее, но и про шлое и бу ду щее” [Наумова, 1997: с. 168]. Вы яс не ние ме ха низ мов вли я ния про шло го, на сто я ще го и ожи да е мо го бу ду ще го на со ци аль ное са мо чу вствие лю дей — не лег кая за да ча даже в ста - биль ных со ци аль ных усло ви ях, не го во ря уже о зна че нии фак то ра вре ме ни в ме ха низ мах фор ми ро ва ния и функ ци о ни ро ва ния со ци аль но го са мо чу вст - вия лю дей в пе ри о ды об щес твен ных транс фор ма ций, тем бо лее при от су т - ствии об щнос ти даже во взгля дах на то, как со от но сят ся про шлое, на сто я - щее и бу ду щее, то есть ка ко ва со бствен но мо дель со ци аль но го вре ме ни. В це лос тной вре мен ной пер спек ти ве про шлое, на сто я щее и бу ду щее мо гут быть пред став ле ны в раз ных со от но ше ни ях, при чем до ми ни ро ва ние того или ино го мо жет за ви сеть от типа куль ту ры или со ци аль ной си ту а ции, сло - жив шей ся в обществе. Со ци аль ное вре мя как из ме не ние со ци аль ных яв ле ний и со сто я ний, по мне нию не ко то рых ис сле до ва те лей, мож но опи сы вать с ис поль зо ва ни ем раз лич ных мо де лей, сре ди ко то рых на и бо лее рас прос тра нен ны ми яв ля ют - ся: ли ней ная, цик ли чес кая, то чеч ная и фа зо вая [Да вы дов, 1998: с. 99]. В ли - ней ной мо де ли вре мя те чет не пе рер вно от про шло го к на сто я ще му, а за - тем — к бу ду ще му. В цик ли чес кой мо де ли “те че ние” вре ме ни по сто ян но по - вто ря ет ся, об ра зуя за мкну тый круг “про шлое — на сто я щее — бу ду щее”, где вре мя по сле до ва тель но и не пре рыв но бе жит в од ном на прав ле нии: от про - шло го к бу ду ще му и по том — сно ва к про шло му. В мо де ли то чеч но го вре ме - ни су щес тву ет лишь одно из ме ре ние вре ме ни — на сто я щее, в ко то ром вза и - мос вя за ны про шлое на сто я ще го и на сто я щее бу ду ще го. В фа зо вой мо де ли вре мя со сто ит из от но си тель но не за ви си мых вре менных фаз: про шло го, на - сто я ще го и будущего. Воп рос о том, ка кая из мо де лей со ци аль но го вре ме ни бо лее все го от ве - ча ет укра ин ским ре а ли ям, име ет важ ное те о ре ти чес кое и прак ти чес кое зна - че ния при ис сле до ва нии со ци аль но го са мо чу вствия как все го на се ле ния, так и от дель ных со ци аль ных групп. Слож ность вы бо ра мо де ли об ъ яс ня ет ся при ро дой со ци аль но го вре ме ни, в ко то ром за ло же ны как об ъ ек тив ные со - став ля ю щие, то есть про цес сы, за ко но мер но про ис хо дя щие и не за ви ся щие Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2013, 3 103 Прос тра нствен но-вре мен ная мо дель ис сле до ва ния со ци аль но го са мо чу вствия не пос ре дствен но от лю дей, раз ве что на ин сти ту ци о наль ном уров не (власть, пар тии, об щес твен ные орга ни за ции и т.п.), так и суб ъ ек тив ные — оцен ки, пе ре жи ва ния этих со бы тий людь ми. Субъ ек тив ное из ме ре ние со ци аль но го вре ме ни име ет важ ное зна че ние, осо бен но в кон тек сте ис сле до ва ния со ци - аль но го са мо чу вствия. Даже про дол жи тель ность ес тес твен но го и со ци аль - но го вре ме ни мо жет по-раз но му вос при ни мать ся суб ъ ек та ми в за ви си мос - ти от типа лич нос ти или раз но об раз ных жиз нен ных об сто я тельств. Так, для одних про и зо шед шие из ме не ния оце ни ва ют ся в пла не по яв ле ния но вых воз мож нос тей, пер спек тив, а для дру гих — это угро за их об ра зу жиз ни, сис - те ме цен нос тей. Та ким об ра зом, со ци о ло ги чес кий под ход при из уче нии со - ци аль но го са мо чу вствия лю дей в про стра нствен но-вре мен ных ко ор ди на - тах по зво ля ет ти пи зи ро вать раз ные со ци аль ные груп пы по их от но ше нию к про шло му, на сто я ще му и бу ду ще му, по сколь ку “раз лич ные слои об щес тва об ыч но пре бы ва ют в раз ном со ци аль ном времени” [Горяинов, 2006: с. 15]. В кон тек сте на ше го ис сле до ва ния ин те рес ны вы во ды, сде лан ные А.Да - вы до вым при по стро е нии мо де ли со ци аль но го вре ме ни с ис поль зо ва ни ем воп ро сов, ка сав ших ся удов лет во рен нос ти лю дей сво ей жиз нью в те че ние раз ных от рез ков вре ме ни. Он про а на ли зи ро вал от ве ты 486 рес пон ден тов (пред ста ви те лей мо ло де жи Вол гог рад ской об лас ти в Рос сии), ко то рые оце - ни ва ли свою удов лет во рен ность жиз нью год на зад, на дан ный мо мент и ожи да е мую удов лет во рен ность год спус тя с ис поль зо ва ни ем 9-ба лльной шка лы (где 1 — со всем не удов лет во рен, 9 — по лнос тью удов лет во рен). По - лу чен ные ре зуль та ты ука зы ва ют на то, что со ци аль ное вре мя в оцен ках рес - пон ден тов “те чет” от бу ду ще го че рез на сто я щее к про шло му, то есть его на - прав лен ность об рат ная. При этом до ми ни ру ю щая роль во вза и мо де йствии про шло го, на сто я ще го и бу ду ще го при над ле жит имен но бу ду ще му. Силь - нее все го свя за ны оцен ки на сто я щей и бу ду щей удов лет во рен нос ти жиз нью (ко эф фи ци ент Кра ме ра 0,46), в мень шей сте пе ни — на сто я щей и про шлой удов лет во рен нос ти жиз нью (ко эф фи ци ент Кра ме ра 0,43) и ме нее все го — про шлой и бу ду щей удов лет во рен нос ти жиз нью (ко эф фи ци ент Кра ме ра 0,38). При этом Да вы дов от ме ча ет, что про шлую удов лет во рен ность жиз - нью луч ше опре де лять по на сто я щей, а на сто я щую — по бу ду щей удов лет - во рен нос ти жизнью [Давыдов, 1998: c. 99]. Эти вы во ды име ют важ ное те о ре ти чес кое зна че ние, по сколь ку очер чи - ва ют под ход, на осно ва нии ко то ро го мож но на бо лее глу бо ком уров не, на уров не со зна ния че ло ве ка, че рез его суб ъ ек тив ное вос при я тие вре ме ни, оцен ку со бствен ной жиз ни в раз ные пе ри о ды со ци аль но го вре ме ни вы яв - лять внут рен ние де тер ми нан ты та ко го по ка за те ля, как удов лет во рен ность жизнью. Одна ко сле ду ет от ме тить, что по сколь ку рес пон ден та ми в упо мя ну том ис сле до ва нии были мо ло дые люди, то и по лу чен ные ре зуль та ты, оче вид но, бо лее ха рак тер ны имен но для этой со ци аль ной груп пы. Важ ность ожи да - ний, ви де ние бу ду щей пер спек ти вы име ют су щес твен ное зна че ние в жиз ни мо ло до го че ло ве ка, в зна чи тель ной мере опре де ляя его со ци аль ное само - чув ствие, по э то му имен но та кая на прав лен ность “стре лы вре ме ни” впол не мо жет при го дить ся для опи са ния дан ной де мог ра фи чес кой груп пы, но бу - дет при об ре тать про ти во по лож ное зна че ние для лю дей стар ше го воз рас та. Мо ло дые люди еще не имеют столь зна чи мо го опы та для срав не ния с про ис - хо дя щи ми в их жиз ни из ме не ни я ми, по сколь ку для них “на сто я щее вре мя — 104 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2013, 3 Ма ри ан на Елей ко это ма гис траль в бу ду щее”, а не “до ро га, ко то рая тя нет ся из про шло го”, как для стар ше го по ко ле ния [Зло би на, 1996: с. 32]. В от е чес твен ных усло ви ях не об хо ди мо вы яс нить, в ка ком суб ъ ек тив ном вре ме ни жи вет боль ши нство на се ле ния Укра и ны: об ра ща ют ся ли люди при оцен ке со бствен ной жиз ни пре и му щес твен но к сво им пре жним дос ти же ни - ям, ко то рые иг ра ют до ми ни ру ю щую роль в со ци аль ном са мо чу вствии укра - ин цев, или же люди все-таки жи вут ны неш ним днем, не учи ты вая пре ж них дос ти же ний и не вы дви гая це лей на бу ду щее (та кое со сто я ние час то на зы ва - ет ся тер ми ном “пре зен тизм” и на блю да ет ся, в час тнос ти, в об щес т вах, в ко то - рых всле дствие за тяж ных кри зис ных си ту а ций люди по те ря ли веру в со - бствен ные силы и воз мож нос ти, и вмес те с тем осо бых пре жних дос ти же ний при этом не на блю да ет ся, то есть ни про шлое, ни бу ду щее не яв ля ет ся опо рой для их со ци аль но го са мо чу вствия); или же со ци аль ное са мо чу вствие укра ин - цев в пер вую оче редь фор ми ру ет ся с огляд кой на бу ду щее, то есть пред по ла - га ет ви де ние бу ду щих пер спек тив или, на про тив, их от су тствие. Что бы глуб же по нять, как люди чу вству ют себя в об щес тве се го дня, сле - ду ет не толь ко ана ли зи ро вать ак ту аль ные оцен ки со ци аль но го са мо чу вст - вия, но и спра ши вать о том, ка ким оно было в про шлом и ка кой рес пон ден ты ви дят свою жизнь в бу ду щем. Отно си тель но того, ка кой от ре зок вре ме ни вы брать, пред ла гая рес пон - ден ту оце нить со ци аль ное са мо чу вствие в про шлом и в ожи да е мом бу ду - щем, нуж но ру ко во дство вать ся за да ча ми, сто я щи ми пе ред ис сле до ва те лем. Для при ме ра, пе ри од 1–2 года — это не про дол жи тель ное вре мя, ко то рое дос та точ но лег ко вос про из во дит ся в па мя ти лю дей, и дать его оцен ку мож но без лиш них уси лий, если речь идет о век то ре в на прав ле нии про шло го. Одна ко если для ха рак те рис ти ки со ци аль но го са мо чу вствия в про шлом та - кой от ре зок вре ме ни яв ля ет ся ин фор ма тив ным, то с век то ром в бу ду щее мо - гут воз ник нуть про бле мы. Пы та ясь об на ру жить те бу ду щие ожи да ния, ко - то рые яв ля ют ся опо рой для со ци аль но го са мо чу вствия в на сто я щем, мы по - лу чим ско рее ин фор ма цию ра ци о наль но го ха рак те ра, ба зи ру ю щу ю ся на оцен ках ре аль нос ти ре а ли за ции кон крет ных за дач, пла нов, це лей лич нос ти, то есть ин фор ма цию о “крат кос роч ных жиз нен ных про ек тах”, свя зан ных с от рез ком в один–два года [Криво ше ев, 2009: с. 57–67]. По э то му здесь речь по й дет о так ти чес кой пер спек ти ве от дель ных ин ди ви дов на бли жай шее вре мя. Нап ро тив, если брать пе ри од 10 и бо лее лет, то это хотя и бу дет от ра - жать стра те ги чес кую пер спек ти ву, но так же бу дет на хо дить ся под ощу ти - мым вли я ни ем фак то ров би ог ра фи чес ко го ха рак те ра. Воп рос о том, ка кой была 10 лет на зад и ка кой бу дет че рез 10 лет жизнь рес пон ден та, в основ ном ори ен ти ро ван на ин фор ма цию о раз лич ных эта пах жиз нен но го цик ла опро - шен ных, что, опять-таки, бу дет воз вра щать нас к би ог ра фи чес кой со став ля ю - щей. Та кая ин фор ма ция мо жет ока зать ся го раз до по лез нее, если ис сле до ва - те ля ин те ре су ет ха рак те рис ти ка со ци аль но го са мо чу вствия и вос при я тия со - бствен ной жиз ни раз ны ми воз рас тны ми груп па ми, раз ны ми по ко ле ни я ми. Пя ти лет ние от рез ки вре ме ни, с од ной сто ро ны, не пред став ля ют слож - нос ти для вос про из во дства в па мя ти, а с дру гой — вы хо дят за рам ки су гу бо ин ди ви ду аль ных дос ти же ний и ожи да ний, охва ты ва ют ин фор ма цию из внеш ней сре ды, то есть дан ные о со ци аль ных усло ви ях, вли я ю щих на со ци - аль ное са мо чу вствие лю дей в об щес тве. Ра зу ме ет ся, вы бор того или ино го от рез ка вре ме ни при из уче нии со ци аль но го са мо чу вствия в суб ъ ек тив ном Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2013, 3 105 Прос тра нствен но-вре мен ная мо дель ис сле до ва ния со ци аль но го са мо чу вствия вре ме ни лю дей тре бу ет про ве де ния от дель но го ис сле до ва ния, но для ре а ли - за ции по став лен ной ав то ром сей час цели, за клю ча ю щей ся в по стро е нии те - о ре ти чес кой мо де ли та ко го ис сле до ва ния, “пу те шес твие во вре ме ни” на 5 лет на зад и на 5 лет впе ред яв ля ет ся хотя и услов но вы бран ным, одна ко до - воль но удоб ным вре мен ным па ра мет ром для ана ли за воз мож ных ва ри ан тов развития ситуации. Обоб щен но со ци аль ное са мо чу вствие лю дей в суб ъ ек тив ном вре ме ни, то есть в ко ор ди на тах “про шлое–на сто я щее–бу ду щее” (вос при я тие со ци - аль но го про шло го, на сто я ще го и бу ду ще го) мож но пред ста вить в виде не - сколь ких мо де лей. Рас смот рим их ниже. а) Вос хо дя щая мо дель со ци аль но го са мо чу вствия (опти мис ти чес кая) В дан ной мо де ли оцен ка со ци аль но го са мо чу вствия рес пон ден та в бу ду - щем выше, чем те ку щая оцен ка. При этом свое про шлое са мо чу вствие рес - пон дент оце ни ва ет ниже на сто я ще го. Люди, ко то рым сво йствен на та кая мо дель со ци аль но го са мо чу вствия, ви дят по зи тив ную ди на ми ку, раз ви тие в сво ей жиз ни, они в основ ном удов - лет во ре ны сво ей жиз нью, а если и не удов лет во ре ны (то есть со ци аль ное са - мо чу вствие на дан ное вре мя ниже сред не го), то име ют осно ва ния ожи дать улуч ше ния сво ей жиз ни в бли жай шем бу ду щем. По доб ная по зи ция даже в усло ви ях не сколь ко сни жен ных по ка за те лей ак ту аль но го со ци аль но го са - мо чу вствия дает осно ва ния пред по ло жить, что люди, ко то рым при су ща эта мо дель, об ла да ют внут рен ним ре сур сом для улуч ше ния сво ей жиз ни в бу ду - щем, а так же, ве ро ят нее все го, ожи да ют ка чес твен ных пе ре мен к луч ше му как в сво ей жиз ни, так и в об щес тве в целом. б) Нис хо дя щая мо дель со ци аль но го са мо чу вствия (пес си мис ти чес кая) В этой мо де ли оцен ка со ци аль но го са мо чу вствия рес пон ден та в бу ду - щем ниже те ку щей. При этом свое про шлое са мо чу вствие рес пон дент оце - ни ва ет выше, чем ны неш нее. Эта мо дель со ци аль но го са мо чу вствия сви де т ельству ет о пес си миз ме в оцен ках сво ей жиз ни, о бо лее по зи тив ном вос при я тии сво их пре жних дос - ти же ний, о до ми ни ро ва нии нос таль ги чес ких на стро е ний, ко то рые, воз мож - но, и яв ля ют ся при чи ной за ни жен но го ак ту аль но го со ци аль но го са мо чу - вствия и даже от су тствия ви де ния пер спек ти вы в бу ду щем. Или, на о бо рот, не га тив ные ожи да ния при во дят к иде а ли за ции про шло го че ло ве ком, что не по зво ля ет ему в по лной мере по лу чать удов лет во ре ние от жиз ни в кон крет - ное вре мя (не смот ря, к при ме ру, на впол не нор маль ный, с точ ки зре ния об ъ - ек тив ных по ка за те лей, уро вень жиз ни). Пес си мис ти чес кая мо дель со ци - аль но го са мо чу вствия дает воз мож ность еще в усло ви ях бо лее или ме нее нор маль ных ак ту аль ных по ка за те лей со ци аль но го са мо чу вствия вы я вить груп пы рис ка, то есть тех лю дей, ко то рые мо гут уже “за втра” ока зать ся не до - воль ны ми сво им со ци аль ным по ло же ни ем, сво ей жиз нью. Если та кая мо - дель (как, в при нци пе, и “вос хо дя ще-ни схо дя щая”) при су ща не про сто от - дель ным со ци аль ным груп пам (на при мер, стар ше му по ко ле нию или го су - да рствен ным слу жа щим, что мо жет сви де т ельство вать о пси хо ло ги чес ких или эко но ми чес ких при чи нах та ко го со от но ше ния меж ду дос ти же ни я ми и ожи да ни я ми внут ри этих групп), но и боль ши нству лю дей в об щес тве, то это тре вож ный знак для влас ти, по ка за тель ее не эф фек тив нос ти, сиг нал о не об хо ди мос ти из ме не ний в процессе управления страной. 106 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2013, 3 Ма ри ан на Елей ко в) Ста биль ная мо дель со ци аль но го са мо чу вствия Оцен ки со ци аль но го са мо чу вствия рес пон ден том оди на ко вы в те ку щий пе ри од, на бу ду щее и от но си тель но про шло го с точ нос тью до до пус ти мой по греш нос ти. Эта мо дель со ци аль но го са мо чу вствия, не смот ря на свое на зва ние, в ко - то ром основ ный ак цент со сре до то чен на па ра мет ре ста биль нос ти, как ни ка - кая дру гая из пред ы ду щих, тре бу ет вы яс не ния ка чес твен но го на пол не ния про шло го, на сто я ще го и бу ду ще го в оцен ках людь ми сво е го со ци аль но го са - мо чу вствия, то есть речь идет о том, как имен но — ста биль но хо ро шо или ста биль но пло хо — люди оце ни ва ют со бствен ную жизнь. Если ста биль но хо ро шо, то это сви де т ельству ет о со от ве тствии ожи да ний и дос ти же ний че - ло ве ка, хотя это мо жет не слиш ком по ло жи тель но ха рак те ри зо вать де я тель - нос тную со став ля ю щую са мо чу вствия че ло ве ка, сви де т ельство вать о его не дос та точ ной ак тив нос ти или опре де лен ной оста нов ке на дан ном от рез ке жиз ни. Если же по ка за те ли со ци аль но го са мо чу вствия в суб ъ ек тив ном вре - ме ни ин ди ви дов ста биль но пло хие, то мож но го во рить о том, что по сто ян - ное ощу ще ние со ци аль ной деп ри ва ции (или со ци аль ной экс клю зии) в той или иной со ци аль ной груп пе сви де т ельству ет не толь ко о тя же лом со ци аль - ном по ло же нии, но и о пло хом пси хо ло ги чес ком со сто я нии. Эти со ци аль - ные груп пы в пер вую оче редь тре бу ют вни ма ния со сто ро ны влас ти и об - щес тва, по сколь ку рас прос тра не ние та ких яв ле ний слу жит при зна ком опре де лен ных оши бок в со ци аль ном управ ле нии и мо жет пред став лять угро зу как для власть иму щих (за бас тов ки, ми тин ги и т.п.), так и для все го на се ле ния (рост пре ступ нос ти, рас прос тра не ние де ви ан тных форм по ве де - ния, на зре ва ние и углуб ле ние со ци аль ных кон флик тов и т.п.). г) Вос хо дя ще-ни схо дя щая мо дель со ци аль но го са мо чу вствия Оцен ка со ци аль но го са мо чу вствия рес пон ден том в те ку щий мо мент выше, чем оцен ка про шло го, тог да как оцен ка бу ду ще го ниже те ку щей. д) Нис хо дя ще-вос хо дя щая мо дель со ци аль но го са мо чу вствия Оцен ка со ци аль но го са мо чу вствия рес пон ден том в те ку щий мо мент ниже, чем в от но ше нии про шло го, при этом оцен ка в от но ше нии бу ду ще го выше те ку щей. В этой (д) и пред ы ду щей (г) мо де лях, пре жде чем при сту пать к об ъ яс не - нию при чин вы со ко го или низ ко го уров ня со ци аль но го са мо чу вствия, не об - хо ди мо вы яс нить, как имен но со от но сят ся суб ъ ек тив ное про шлое, на сто я - щее и бу ду щее, воз мож но, та кой ин ди вид жи вет толь ко се го дняш ним днем, то есть для него ха рак тер на точ ко вая или фа зо вая мо дель со ци аль но го вре - ме ни. Воз мож но так же, что на со ци аль ное са мо чу вствие это го че ло ве ка вли - я ет ис клю чи тель но его про шлый опыт или толь ко бу ду щие ожи да ния. По - нять при чи ны, на пер вый взгляд, вре мен ной не устой чи вос ти суб ъ ек тив ных оце нок мож но бу дет при де таль ном рас смот ре нии со ци аль но-де мог ра фи - чес ких ха рак те рис тик лю дей, во шед ших в дан ную груп пу, и воз мож ных кар ди наль ных из ме не ний в со ци аль ном вре ме ни. В лю бом слу чае по иск от - ве тов на воп рос о при чи нах по зи тив ных оце нок сво ей жиз ни не смот ря на не га тив ное вос при я тие со бствен но го про шло го и бес пер спек тив ность бу ду - ще го (мо дель (г)) или не га тив но го са мо о щу ще ния лю дей на фоне по зи тив - ных ожи да ний и по ло жи тель ных оце нок про шло го (мо дель (д)) по мо жет нам глуб же по нять, как люди чу вству ют себя в об щес тве, ка ко го рода фак то - Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2013, 3 107 Прос тра нствен но-вре мен ная мо дель ис сле до ва ния со ци аль но го са мо чу вствия ры (пси хо ло ги чес ко го, со ци аль но-эко но ми чес ко го, со ци аль но-по ли ти чес - ко го или куль тур но го) и в ка кой мере опре де ля ют его со ци аль ное са мо чу - вствие, осо бен но в усло ви ях не ста биль нос ти в стра не. Актуальность ис сле до ва ния со ци аль но го са мо чу вствия лю дей не толь - ко с по зи ции те о рии по треб нос тей, то есть по ни ма ния со ци аль но го само - чув ствия как ре зуль та та удов лет во рен нос ти на бо ром ма те ри аль ных и не ма - те ри аль ных благ, но и на осно ве те о рии от но си тель ной деп ри ва ции, при ко - то рой са мо чу вствие лю дей в об щес тве яв ля ет ся ре зуль та том их со ци аль ных срав не ний, об услов ле на на ли чи ем как об ъ ек тив ных, так и суб ъ ек тив ных, внут рен них стан дар тов ка чес тва жиз ни. Пред ло жен ный в статье под ход к ис сле до ва нию со ци аль но го са мо чу вствия в ко ор ди на тах со ци аль но го про - стра нства и вре ме ни че ло ве ка со гла су ет ся с деп ри ва ци он ным под хо дом, при знан ным на и бо лее же ла тель ным в усло ви ях со ци аль ных транс фор ма - ций и при зван ным рас ши рить зна ния об этом слож ном со ци аль ном фе но ме - не, на й ти те стан дар ты, в со пос тав ле нии с ко то ры ми люди ощу ща ют себя бо - лее или ме нее удов лет во рен ны ми сво ей жиз нью и со ци аль ным по ло же ни ем в об щес тве. Та кой под ход пред по ла га ет ряд ша гов: — ис сле до ва ние ак ту аль ных оце нок со ци аль но го са мо чу вствия; — из уче ние суб ъ ек тив ных срав ни тель ных пред став ле ний ин ди ви да о со бствен ном со ци аль ном са мо чу вствии и са мо чу вствии дру гих лю - дей (пред ста ви те лей тех групп, к ко то рым он при над ле жит, и тех, к ко то рым он не при над ле жит, но име ет осно ва ния для срав не ния); — вы яс не ние суб ъ ек тив ной оцен ки ин ди ви дом со бствен но го со ци аль - но го са мо чу вствия в про шлом и про гно зи ру е мом бу ду щем. Рас смат ри вая со ци аль ное са мо чу вствие лич нос ти в еди нстве про стра н - ствен но-вре мен ных ха рак те рис тик, нуж но учи ты вать, что “со ци аль ное вре - мя не су щес тву ет вне со ци аль но го про стра нства и на о бо рот” [Ре корд, 2006: с. 139]. Ког да мы го во рим о со ци аль ной ре аль нос ти и при этом ана ли зи ру ем то, как чу вству ют себя в ее рам ках раз ные со ци аль ные суб ъ ек ты, то име ем в виду мно го мер ное со ци аль ное про стра нство. На ря ду с об ъ ек тив ны ми со ци - аль ны ми усло ви я ми на со ци аль ное са мо чу вствие суб ъ ек та су щес твен но вли я ет и то, в ка кой точ ке пе ре се че ния всех этих про стра нствен но-вре мен - ных вли я ний он на хо дит ся, как он оце ни ва ет себя в со ци аль ном про стра н - стве и со ци аль ном вре ме ни. Сре ди воз мож нос тей, от кры ва ю щих ся пе ред ис сле до ва те лем в слу чае из уче ния со ци аль но го са мо чу вствия на осно ве вы яс не ния осо бен нос тей его фор ми ро ва ния и функ ци о ни ро ва ния в суб ъ ек тив ном про стра нстве и вре ме - ни че ло ве ка, ав тор от ме ча ет, в час тнос ти, сле ду ю щие: — про вер ка при ме ни мос ти те о рии от но си тель ной деп ри ва ции для Укра и ны; — воз мож ность от сле жи вать тен ден ции со ци аль ных транс фор ма ций по суб ъ ек тив ным оцен кам людь ми сво е го со ци аль но го са мо чу вствия в ко ор ди на тах про стра нства и вре ме ни; — опре де ле ние на прав лен нос ти “стре лы вре ме ни” как для все го на се ле - ния, так и для от дель ных со ци аль ных групп; — про гно зи ро ва ние по ка за те лей со ци аль но го са мо чу вствия в бу ду щем для раз ных со ци аль ных групп в за ви си мос ти от на прав ле ния “стре лы вре ме ни” в оцен ках их жиз ни; — груп пи ров ка лю дей с оди на ко вы ми про стра нствен ны ми и вре мен ны - ми мо де ля ми со ци аль но го са мо чу вствия; 108 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2013, 3 Ма ри ан на Елей ко — по зна ние не толь ко суб ъ ек та со ци аль но го срав не ния и его со ци аль но - го са мо чу вствия, но и об ъ ек та та ко го со пос тав ле ния (то есть тех со ци - аль ных групп, с ко то ры ми срав ни ва ет себя ин ди вид); — со пос тав ле ние ди на ми ки ак ту аль ных оце нок со ци аль но го са мо чу - вствия по го дам с оцен ка ми со ци аль но го са мо чу вствия в суб ъ ек тив - ном про шлом и бу ду щем лю дей; — от сле жи ва ние меж груп по вых от но ше ний в об щес тве в ко ор ди на тах со ци аль но го про стра нства че ло ве ка. Пред ло жен ный под ход к ис сле до ва нию со ци аль но го са мо чу вствия в ко - ор ди на тах суб ъ ек тив но го про стра нства и вре ме ни ин ди ви дов дол жен спо - со бство вать бо лее глу бо ко му ис сле до ва нию про цес сов, про ис хо дя щих на уров не со зна ния лю дей и вли я ю щих на их са мо чу вствие в об щес тве. Источ ни ки Аргайл М. Пси хо ло гия счас тья / Майкл Аргайл. — 2-е изд. — СПб. : Пи тер, 2003. — 272 с. Го ря и нов В.П. Кри те рии по сту па тель нос ти, об ра ти мос ти, стаг на ции и пред ска зу е - мос ти со ци аль но го вре ме ни / В.П. Го ря и нов // Со ци о ло ги чес кие ис сле до ва ния. — 2006. — № 4. — С. 3–16. Да вы дов А.А. Мо дель со ци аль но го вре ме ни / А.А. Да вы дов // Со ци о ло ги чес кие ис - сле до ва ния. — 1998. — № 4. — С. 98–101. Збо ров ский Г.Е. Со ци аль ная нос таль гия: к ис сле до ва нию фе но ме на / Г.Е. Збо ров - ский, Е.А. Ши ро ко ва // Со ци о ло ги чес кие ис сле до ва ния. — 2001. — № 8. — С. 31–34. Злоб iна О. Осо бистість сьо годні: адап тація до суспільної не ст абiльностi / О. Злоб iна, В. Ти хо но вич. — К. : Iнсти тут соціології НАН Украї ни, 1996. — 98 с. Кри во ше ев В.В. Ко рот кие жиз нен ные про ек ты: про яв ле ние ано мии в со вре мен ном об щес тве / В.В. Кри во ше ев // Со ци о ло ги чес кие ис сле до ва ния. — 2009. — № 3. — С. 57–67. На у мо ва Н.Ф. Вре мя че ло ве ка / Н.Ф. На у мо ва // Со ци о ло ги чес кий жур нал. — 1997. — № 3. — С. 159–176. Ослон А. Уол тер Лип пман о сте ре о ти пах: вы пис ки из кни ги “Общес твен ное мне ние” / А. Ослон // Со ци аль ная ре аль ность. Жур нал со ци о ло ги чес ких на блю де ний и со об ще - ний. — 2006. — № 4. — С. 125–141. По го ре лая Н. Объек тив ные и суб ъ ек тив ные фак то ры пси хо ло ги чес ко го бла го по лу - чия (Поль ша, Вен грия, Гру зия, Укра и на) / На та лия По го ре лая, Тать я на Ди е ва // Со ци - о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг. — 2007. — № 1. — С. 151–166. Ре корд И.Г. Со ци аль ное вре мя / И.Г. Ре корд // Со ци о ло ги чес кие ис сле до ва ния. — 2006. — № 7. — С. 137–140. Со болєва Н.І. Соціологія суб’єктив ної ре аль ності / Н.І. Со болєва. — К. : Інсти тут соціології НАН Украї ни, 2002. — 296 с. Яки мо ва Е.В. Со ци аль ное срав не ние как об ъ ект со ци аль но-пси хо ло ги чес ко го ана - ли за (Ре фе ра тив ный об зор) / Е.В. Яки мо ва // Со ци аль ные и гу ма ни тар ные на уки. Оте - чес твен ная и за ру беж ная ли те ра ту ра : РЖ / РАН. ИНИОН. Центр со ци ал. науч.-ин - форм. ис след. от де ла со ци о ло гии и со ци аль ной пси хо ло гии. Се рия 11: Со ци аль ная пси - хо ло гия. — М., 2009. — № 3. — С. 107–130. Veenhoven R. Sociological theories of subjective wellbeing [Electronic resource] / Ru - ut Veenhoven // The Science of Subjective Wellbeing: A tribute to Ed Diener’. — N. Y. : Guilford Publications, 2008. — Access mode : http://publishing.eur.nl/ir/repub/asset/14879/2008c-full.pdf. Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2013, 3 109 Прос тра нствен но-вре мен ная мо дель ис сле до ва ния со ци аль но го са мо чу вствия cnt_R N_Rus_2 Abstract_R_2013-3

Пространственно временная модель исследования социального самочувствия

Репозитарії

Схожі ресурси