В поисках метаоснований современной социологии, или О праксиологическом потенциале украинской социологии
В статье праксиология рассматривается в качестве современного философского основания социологии. Обосновывается идея, что императивом праксиологии является деятельность как универсальный способ модернизации социальных систем и как способ познания. Показан праксиологический потенциал отечественных...
Gespeichert in:
| Datum: | 2013 |
|---|---|
| Hauptverfasser: | , |
| Format: | Artikel |
| Sprache: | Russian |
| Veröffentlicht: |
Iнститут соціології НАН України
2013
|
| Schriftenreihe: | Социология: теория, методы, маркетинг |
| Online Zugang: | http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/90511 |
| Tags: |
Tag hinzufügen
Keine Tags, Fügen Sie den ersten Tag hinzu!
|
| Назва журналу: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Zitieren: | В поисках метаоснований современной социологии, или О праксиологическом потенциале украинской социологии / В. Подшивалкина, М. Бирюкова // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2013. — № 3. — С. 110–124. — Бібліогр.: 24 назв. — рос. |
Institution
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| id |
irk-123456789-90511 |
|---|---|
| record_format |
dspace |
| spelling |
irk-123456789-905112015-12-25T03:03:11Z В поисках метаоснований современной социологии, или О праксиологическом потенциале украинской социологии Подшивалкина, В. Бирюкова, М. В статье праксиология рассматривается в качестве современного философского основания социологии. Обосновывается идея, что императивом праксиологии является деятельность как универсальный способ модернизации социальных систем и как способ познания. Показан праксиологический потенциал отечественных социологических концепций и теорий. В заключение авторы делают вывод о том, что основной императив праксиологии состоит в осознании практики как базисного компонента теоретизирования, в котором деятельность становится одновременно объектом и способом познания. 2013 Article В поисках метаоснований современной социологии, или О праксиологическом потенциале украинской социологии / В. Подшивалкина, М. Бирюкова // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2013. — № 3. — С. 110–124. — Бібліогр.: 24 назв. — рос. 1563-4426 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/90511 316.1 ru Социология: теория, методы, маркетинг Iнститут соціології НАН України |
| institution |
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| collection |
DSpace DC |
| language |
Russian |
| description |
В статье праксиология рассматривается в качестве современного философского основания социологии. Обосновывается идея, что императивом праксиологии является деятельность как универсальный способ модернизации социальных систем и как способ познания. Показан праксиологический потенциал
отечественных социологических концепций и теорий. В заключение авторы делают вывод о том, что основной императив праксиологии состоит в осознании
практики как базисного компонента теоретизирования, в котором деятельность становится одновременно объектом и способом познания. |
| format |
Article |
| author |
Подшивалкина, В. Бирюкова, М. |
| spellingShingle |
Подшивалкина, В. Бирюкова, М. В поисках метаоснований современной социологии, или О праксиологическом потенциале украинской социологии Социология: теория, методы, маркетинг |
| author_facet |
Подшивалкина, В. Бирюкова, М. |
| author_sort |
Подшивалкина, В. |
| title |
В поисках метаоснований современной социологии, или О праксиологическом потенциале украинской социологии |
| title_short |
В поисках метаоснований современной социологии, или О праксиологическом потенциале украинской социологии |
| title_full |
В поисках метаоснований современной социологии, или О праксиологическом потенциале украинской социологии |
| title_fullStr |
В поисках метаоснований современной социологии, или О праксиологическом потенциале украинской социологии |
| title_full_unstemmed |
В поисках метаоснований современной социологии, или О праксиологическом потенциале украинской социологии |
| title_sort |
в поисках метаоснований современной социологии, или о праксиологическом потенциале украинской социологии |
| publisher |
Iнститут соціології НАН України |
| publishDate |
2013 |
| url |
http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/90511 |
| citation_txt |
В поисках метаоснований современной социологии, или О праксиологическом потенциале украинской социологии / В. Подшивалкина, М. Бирюкова // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2013. — № 3. — С. 110–124. — Бібліогр.: 24 назв. — рос. |
| series |
Социология: теория, методы, маркетинг |
| work_keys_str_mv |
AT podšivalkinav vpoiskahmetaosnovanijsovremennojsociologiiiliopraksiologičeskompotencialeukrainskojsociologii AT birûkovam vpoiskahmetaosnovanijsovremennojsociologiiiliopraksiologičeskompotencialeukrainskojsociologii |
| first_indexed |
2025-07-06T18:42:59Z |
| last_indexed |
2025-07-06T18:42:59Z |
| _version_ |
1836924146914689024 |
| fulltext |
Ва лен ти на Под ши вал ки на, Ма ри на Би рю ко ва
В по ис ках ме та ос но ва ний со вре мен ной со ци о ло гии
ВАЛЕНТИНА ПОДШИВАЛКИНА,УДК 316.1
äîê òîð ñî öè î ëî ãè ÷åñ êèõ íàóê, ïðî ôåñ ñîð,
çà âå äó þ ùàÿ êà ôåä ðîé ñî öè àëü íîé è ïðè -
êëàä íîé ïñè õî ëî ãèè Îäåñ ñêî ãî íà öè î íàëü íî -
ãî óíè âåð ñè òå òà èìå íè È.È.Ìå÷ íè êî âà
МАРИНА БИРЮКОВА,
êàí äè äàò ñî öè î ëî ãè ÷åñ êèõ íàóê, äî öåíò
Íàöèîíàëüíîãî òåõ íè ÷åñ êî ãî óíè âåð ñè òå -
òà “Õàðü êîâ ñêèé ïî ëè òåõ íè ÷åñ êèé óíè âåð ñè -
òåò”
В по ис ках ме та ос но ва ний со вре мен ной
со ци о ло гии, или О прак си о ло ги чес ком
по тен ци а ле укра ин ской со ци о ло гии
Аннотация
В статье прак си о ло гия рас смат ри ва ет ся в ка чес тве со вре мен но го фи ло соф -
ско го осно ва ния со ци о ло гии. Обос но вы ва ет ся идея, что им пе ра ти вом прак си о -
ло гии яв ля ет ся де я тель ность как уни вер саль ный спо соб мо дер ни за ции со ци -
аль ных сис тем и как cпо соб по зна ния. По ка зан прак си о ло ги чес кий по тен ци ал
от е чес твен ных со ци о ло ги чес ких кон цеп ций и те о рий. В за клю че ние ав то ры де -
ла ют вы вод о том, что основ ной им пе ра тив прак си о ло гии со сто ит в осоз на нии
прак ти ки как ба зис но го ком по нен та те о ре ти зи ро ва ния, в ко то ром де я тель -
ность ста но вит ся од но вре мен но об ъ ек том и спо со бом по зна ния.
Клю че вые сло ва: прак си о ло гия, те о рия, фи ло соф ские осно ва ния, прак ти ка
Стре ми тель ное раз ви тие со вре мен но го об щес тва и по иск стра те гий его
мо дер ни за ции под тал ки ва ют со ци о ло гию к об суж де нию и ре ше нию про -
бле мы фор ми ро ва ния и кон цеп ту а ли за ции бо лее чу встви тель ных и соот -
вет ствующих “духу вре ме ни” ме то дов по зна ния со ци аль ной ре аль нос ти.
Как бы мы ни на зы ва ли со вре мен ное об щес тво, — ин фор ма ци он ным, по -
стин дус три аль ным, по стмо дер ни ым, гло баль ным, об щес твом зна ний, —
110 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2013, 3
прак ти чес ки все, кто его ис сле ду ет, со гла ша ют ся с тем, что осо бое мес то и
под час ре ша ю щую роль в нем за ни ма ют со ци аль ные суб ъ ек ты, ко то рые со -
вер ша ют от кры тия, учас тву ют в об щес твен ных дви же ни ях, вы би ра ют, по -
ку па ют, из уча ют, то есть действуют.
Сов ре мен ное со сто я ние укра ин ской со ци о ло гии ха рак те ри зу ет ся, с од -
ной сто ро ны, рас ши ре ни ем про фес си о наль но го со ци о ло ги чес ко го со об -
щес тва бла го да ря 20-лет ней под го тов ке со ци о ло гов в уни вер си те тах стра -
ны, а с дру гой — про фес си о наль ной диф фе рен ци а ци ей ви дов со ци о ло ги чес -
кой де я тель нос ти на ана ли ти чес кую, при клад ную, ме то ди чес кую, орга ни за -
ци он ную, свя зан ную с про ек ти ро ва ни ем, кон суль ти ро ва ни ем, об уче ни ем,
управ ле ни ем и т.п. Мож но го во рить об ин сти ту ци о на ли за ции как социо -
логического зна ния, так и со ци о ло ги чес кой прак ти ки и со ци о ло ги чес ких
услуг, а так же о раз гра ни че нии на учных и прак ти чес ких ме то дов и про це дур
и рос те прак ти чес ко го ком по нен та в фун да мен таль ных исследованиях.
Актуализируются и в те о ре ти чес ком, и прак ти чес ком пла не мно го чис -
лен ные фор мы оце ни ва ния об щес твен но го мне ния по со ци аль ным про бле -
мам (рей тин ги по ли ти чес ких ли де ров и пар тий, по пу ляр ность по ли ти чес -
ких ак ций и ре ше ний, на стро е ния по тен ци аль но го элек то ра та пе ред вы бо -
ра ми и т.д.), опре де ле ния но вых групп и сло ев на се ле ния (пред при ни ма те -
лей, биз нес ме нов, ком мер сан тов, бир же ви ков, бан ки ров и т.п.), мно го об раз -
ных ви дов са мо ор га ни за ци он ных про цес сов, раз лич ных форм учас тия об -
щес твен нос ти в ре гу ли ро ва нии кри зис ных си ту а ций и со ци аль ных кон -
флик тов и т.п.
Со ци о ло гия, по мне нию О.Сус ской, “вплот ную при бли зи лась к при зна -
нию по треб нос тей са мо го об щес тва, его от дель ных со ци аль ных групп и со -
об ществ, де я тель ность ко то рых про ис хо дит в опре де лен ных об лас тях со ци -
аль но го бы тия. Про фес си о наль ный ба гаж со ци о ло гов от нюдь не стра да ет от
де фи ци та ин фор ма ции, ско рее — от де фи ци та сис те мы” [Сус ская, 2011:
с. 47]. Кро ме от су тствия сис тем нос ти в по зна нии со вре мен нос ти по стсо вет -
ская со ци о ло гия изо би лу ет еще и ря дом дру гих про блем, сре ди ко то рых
В.Вах штайн ука зы ва ет на та кие, как про бле ма ти за ция ак си ом; эман си па -
ция те о рии; от ме на эм бар го на те о ре ти чес кий им порт; уси ле ние по ко лен -
чес кой ри то ри ки; про бле ма ти за ция на учно го со об щес тва [Вах штайн, 2011:
с. 75]. Бе зус лов но, с этим спис ком мож но спо рить и до пол нять его, одна ко
чет ко про сле жи ва ет ся про бле ма спе ци фи ки со ци о ло ги чес ко го спо со ба
познания, не ко то рое не со от ве тствие опрос ных со ци о ло ги чес ких ме то дов
пред ме ту; об остря ет ся тен ден ция по яв ле ния прак ти чес ки бес ко неч но го
мно жес тва но вых от рас ле вых со ци о ло гий и укреп ле ния по ли па ра диг маль -
нос ти. Актуальность про бле мы по зна ва тель ных воз мож нос тей со ци о ло гии
об остря ет ся пер ма нен тны ми транс фор ма ци я ми со ци аль ной ре аль нос ти.
Отста ва ние по зна ва тель ных воз мож нос тей со ци о ло гии по срав не нию с
уско ря ю щи ми ся тем па ми транс фор ма ции об щес тва по буж да ет со ци о ло гов
все го мира вес ти дис кус сию об осно ва ни ях са мо го со ци о ло ги чес ко го те о ре -
ти зи ро ва ния [Сте пин, 2000].
Так, на от кры тии III Все рос сий ско го Со ци о ло ги чес ко го кон грес са Ми -
шель Вевёрка по ста вил пе ред на учным со об щес твом воп рос о на зна че нии
со ци о ло гии: “... ка кую по льзу при но сит и ка ки ми про бле ма ми за да ет ся со -
вре мен ная со ци о ло гия, ... что на хо дит, что она от кры ва ет, чем со ци о лог мо -
жет быть по лез ным об щес тву” [Вевёрка, s.a.].
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2013, 3 111
В по ис ках ме та ос но ва ний со вре мен ной со ци о ло гии
Про дол жая эту дис кус сию, Майкл Бу ра вой вы сту пил на XVII Все мир -
ном кон грес се Меж ду на род ной со ци о ло ги чес кой ас со ци а ции с док ла дом
под мно гоз нач ным на зва ни ем “Sociology on the Move” (“Со ци о ло гия в дви -
же нии”). Он утвер ждал, что со ци о ло гия дол жна вы й ти за пред е лы ака де ми -
чес ко го поля и об ра тить ся к граж дан ско му об щес тву, к со ци аль ным про бле -
мам, с ко то ры ми стал ки ва ют ся люди в каж дой стра не и во всем мире (см.:
[Здра во мыс ло ва, Ива но ва, s.a.]).
Док лад Мар га рет Арчер на этом кон грес се но сил вы ра зи тель ное на зва -
ние “Те ку щий кри зис: мол ча ние со ци о ло гов”; в нем об ра ща лось вни ма ние
на из ме не ния в мо де ли со вре мен ной лич нос ти, ко то рую она на зва ла “Homo
inconstantus оf late-modernity”, то есть “Че ло век не пос то ян ный, по здне го
мо дер на”, и от су тствие де йствен ных ме то до ло гий, ме то дов и тех но ло гий из -
уче ния та кой лич нос ти. В свою оче редь, Пе тер Штом пка при зы вал со ци о -
ло гов вер нуть ся к трем клас си чес ким воп ро сам, ко то рые дол жны сто ять пе -
ред каж дым ис сле до ва те лем: по ни мать, пред усмат ри вать, пред от вра щать,
то есть де йство вать (цит. по: [Здра во мыс ло ва, Ива но ва, s.a.]).
В со вре мен ной со ци о ло гии, по мне нию М.Вевёрки, су щес тву ет две тра -
ди ции “хо ро ших со ци о ло гов”:
— фран цуз ская, со глас но ко то рой со ци о лог иг ра ет роль ин тел лек ту а ла,
ин те ре су ю ще го ся об щес твен ной жиз нью, учас тву ю ще го в по ли ти ке,
пуб ли ку ю ще го статьи, вы сту па ю ще го на те ле ви де нии и ра дио и т.п.;
— аме ри кан ская, со глас но ко то рой со ци о лог — это спе ци а лист, де я тель -
ность ко то ро го оце ни ва ет ся ис клю чи тель но его кол ле га ми; он не вы -
сту па ет по те ле ви де нию и по ра дио, не учас тву ет в по ли ти ке, не вклю -
чен в ак тив ную об щес твен ную жизнь.
Пос лед ние годы все чаще зву чат го ло са, на ста и ва ю щие на бо лее ак тив -
ном вме ша т ельстве со ци о ло гии с ее на ра бот ка ми в прак ти ку су щес тво ва -
ния и функ ци о ни ро ва ния об щес тва. Так, по мне нию М.Бу ра во го, “со ци о лог
дол жен учас тво вать в об щес твен ной жиз ни, дол жен за яв лять о сво их ин те -
ре сах в том, что бы эта жизнь была ка ким-то об ра зом из ме не на”. М.Вевёрка
пред ла га ет бо лее ак тив но про дви гать экс пер ти зу как фор му при вле че ния
со ци о ло га к ре ше нию про блем общества.
Пред се да тель Со ци о ло ги чес кой ас со ци а ции Укра и ны В.Ба ки ров ак -
цен ти ру ет вни ма ние на важ нос ти со ци о ло ги чес кой ин фор ма ции, утвер -
ждая, что “в ци ви ли зо ван ных об щес твах со ци о ло ги чес кая ин фор ма ция —
об я за тель ный ком по нент со ци аль но го пла ни ро ва ния, про гно зи ро ва ния и
управ ле ния” [Ба ки ров, s.a.].
На ря ду с воп ро са ми пред наз на че ния со вре мен ной со ци о ло гии и кри -
зис нос ти ее по зна ва тель ных воз мож нос тей в укра ин ском на учном дис кур се
при су тству ет по ле ми ка (пре жде все го на стра ни цах жур на ла “Со ци о ло гия:
ме то до ло гия, ме то ды, мар ке тинг”) о фи ло соф ских осно ва ни ях современ -
ного со ци о ло ги чес ко го зна ния: онто ло гии, гно се о ло гии, эпис те мо ло гии
(В.Та ра сен ко, И.Ма йструк, Т.Теличко).
Проб ле ма ти ка со вре мен но го со ци о ло ги чес ко го те о ре ти зи ро ва ния, не -
об хо ди мость его фор ма ли за ции и опти ми за ции, про бле ма со зда ния но вых
от рас ле вых на прав ле ний со ци о ло гии об суж да лись в стать ях Н.Кос тен ко,
С.Ма ке е ва, П.Ку ту е ва, И.Лит ви нен ко и В.Пог реб ной.
Мес то, по тен ци ал и воз мож нос ти со вре мен ной со ци о ло гии Укра и ны,
над еж ность ее под хо дов и те о ре ти зи ро ва ния пред став ле ны в пуб ли ка ци ях
112 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2013, 3
Ва лен ти на Под ши вал ки на, Ма ри на Би рю ко ва
Е.Го ло ва хи, А.Гор ба чи ка, В.Вах штай на, Т.Лю би вой, Н.Па ни ной, А.Рыб -
щун, В.Се ре ды, В.Сте па нен ко, О.Сус ской, К.Урсу лен ко.
Осо бое мес то в от е чес твен ном со ци о ло ги чес ком дис кур се за ни ма ют
воп ро сы онто ло гии ре аль нос ти, кон цеп ты об щес тва, роли суб ъ ек та и об ъ ек -
та и пер спек ти вы об щес твен но го раз ви тия (Л.Бев зен ко, О.Сус ская, Н.От -
реш ко, В.По го сян), со ци аль ных прак тик (Н.Ко ва лис ко).
Та ким об ра зом, ак ту аль ность про бле мы фи ло соф ских осно ва ний со вре -
мен ной со ци о ло гии об услов ле на, на наш взгляд, не сколь ки ми фак то ра ми.
Во-пер вых, речь идет о ди на ми ке и глу би не из ме не ний, или, как при ня -
то го во рить, со ци аль ных транс фор ма ций, за тро нув ших суть аб со лют но всех
со ци аль ных яв ле ний и про цес сов. Отли чи тель ной чер той онто ло гии со вре -
мен но го мира яв ля ет ся ак тив ное осво е ние но во го эта па раз ви тия, в ко то ром
до ми ни ру ют мно го ва ри ан тность, вы со кая сте пень не опре де лен нос ти, ди на -
мизм и не пре рыв ность про те ка ния про цес сов, рас ши ре ние мас шта бов со ци -
аль ной прак ти ки, а так же жес ткие ре сур сные огра ни че ния в вы бо ре воз -
мож ных про ек тов дос ти же ния ка чес твен но го будущего.
Во-вто рых, ска зы ва ет ся кри зис со вре мен ной со ци о ло ги чес кой те о рии,
ко то рая сфо ку си ро ва на в основ ном на об ъ яс не нии слож ных со ци аль ных
яв ле ний и про цес сов с об щих гно се о ло ги чес ких по зи ций.
В-треть их, сле ду ет от ме тить при нци пи аль ное из ме не ние при ро ды и по -
тен ци а ла со ци аль но го суб ъ ек та, спо соб но го ра ци о наль но мыс лить, при ни -
мать взве шен ные ре ше ния и де лать осоз нан ный вы бор.
В це лом оста ет ся ак ту аль ным воп рос: мо жет ли со ци о ло гия, ис поль зуя
клас си чес кие и не клас си чес кие ме то до ло ги чес кие под хо ды, пред оста вить
не об хо ди мые для об щес тва зна ния? И с дру гой сто ро ны, ка ко вы по зна ва -
тель ные воз мож нос ти со ци о ло ги чес ко го те о ре ти зи ро ва ния, осно ван но го на
иных, по стмо дер ни стских под хо дах?
Так, Е.Го ло ва ха, А.Гор ба чик, Т.Лю би вая, Н.Па ни на, В.Се ре да, К.Урсу -
лен ко ука зы ва ют, что “со ци о ло ги дав но раз де ли лись на два оп по зи ци он ных
ла ге ря. Одни по кло ня ют ся дис кур су и на рра ти ву, над е ясь в со бствен ном во -
об ра же нии и сво бод ном по ле те мыс ли дру гих лю дей от ыс кать “вол шеб ный
клю чик” к по ни ма нию со ци аль ной ре аль нос ти. Дру гие одер жи мы кванто -
френией и пыл ким же ла ни ем по ве рить ал геб рой гар мо нию об щес т вен но го
устро йства. И у тех, и у дру гих впол не дос та точ но ар гу мен тов для об осно ва -
ния не сос то я тель нос ти оп по нен тов” [Го ло ва ха, Гор ба чик и др., 2008: с. 167].
На ря ду с этим все чаще зву чат при зы вы, с од ной сто ро ны, к бо лее глу бо -
ко му про ник но ве нию со ци о ло ги чес ких зна ний в прак ти чес кую де я тель -
ность, с дру гой — к тому, что поле те о ре ти зи ро ва ния в со ци о ло гии дол жны
опре де лять ре аль но су щес тву ю щие со ци аль ные прак ти ки.
Но если за да чу про ник но ве ния те о рии в прак ти ку мо жет ре шать в ка -
кой-то мере при клад ная со ци о ло гия, то воп рос о роли прак ти ки в раз ви тии
те о ре ти чес ко го зна ния в со ци о ло гии оста ет ся от кры тым, по сколь ку, на наш
взгляд, не опре де ле ны фи ло соф ские осно ва ния для та кой ин вер сии.
Преж де все го от ме тим, что на стра ни цах жур на ла не сколь ко по след них
лет ак тив но об суж да лись про бле мы онто ло гии со вре мен ной со ци аль нос ти.
Так, Н.Отреш ко, ис сле дуя при ро ду со ци аль но го, утвер жда ет, что “мес то об -
ра за об щес тва как со ци аль ной сис те мы в ра бо тах те о ре ти ков но во го на прав -
ле ния — ко нструк ти виз ма — за ни ма ет об раз со ци аль ной ре аль нос ти” [От -
реш ко, 2009: с. 134]. В то же вре мя Н.Ко ва лис ко, раз ъ яс няя, что “онто ло -
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2013, 3 113
В по ис ках ме та ос но ва ний со вре мен ной со ци о ло гии
гия — это по сле до ва тель ные и сис те ма ти чес кие раз мыш ле ния над тем, что
пред став ля ет со бой со ци аль ное, из чего имен но (из ка ких эле мен тов) со сто -
ит мир лю дей”, фо ку си ру ет свое вни ма ние на под хо де Т.Шац ки, ко то рый
“фор му ли ру ет онто ло гию мест (siteontology), в ко то рой каж дое мес то яв ля -
ет ся не чем иным, как прак ти кой, а об щес тво — сетью мест. Прак ти ки (ре ли -
ги оз ные, по ли ти чес кие, эко но ми чес кие, при го тов ле ния пищи и т.п.) пред -
став ля ют со бой слож ные об ра зо ва ния, в ко то рых раз ли ча ют ком плекс по -
ни ма ний, адек ват ных де йстви ям, кол лек цию пра вил и “те ле о аф фек тив ную
струк ту ру”, то есть нор ма тив ную, ие рар хи чес ки упо ря до чен ную сис те му
це лей, про ек тов, за дач, эмо ци о наль ных со сто я ний” [Ко ва лис ко, 2010: с. 51].
Как из вес тно, для со зда те лей со ци о ло гии ре аль ность пред став ля ла со -
бой от стра нен ный об ъ ект по зна ния. Пред ста ви те ли не клас си чес кой со ци о -
ло гии ХХ века сде ла ли ак цент на фе но ме но ло гии об щес тва, и ре аль нос тью
для них на чи на ет вы сту пать суб ъ ек тив ное зна ние о нем. Се год ня, ког да воз -
рос ла роль са мо ор га ни за ци он ных про цес сов в об щес тве, на блю да ет ся рост
ин те ре са к са мо поз на нию, про ек ти ро ва нию, ко нстру и ро ва нию и орга ни за -
ции ре аль нос ти ак тив но де йству ю щим суб ъ ек том. “Если вни ма тель но про -
а на ли зи ро вать все ха рак те рис ти ки онто ло ги чес ко го по во ро та в со ци о ло -
гии, то мы уви дим не что иное, как ак ту а ли за цию эк зис тен ци аль ной па ра -
диг мы, ко то рую мно гие ис сле до ва те ли уже счи та ли дос то я ни ем за стыв ше го
фи ло соф ско го про шло го” [Мель ни ков, 2011: с. 161]. Раз де ля ет идею онто -
ло ги чес ко го по во ро та и Н.Отреш ко, утвер ждая, что “в со вре мен ных тео -
риях ко нструк ти виз ма, в час тнос ти те о рии прак ти чес кой ра ци о наль нос ти
П.Бур дье и те о рии струк ту ра ции Э.Гид ден са, ав то ры де ла ют по пыт ку пре -
одо леть ди лем му суб ъ ек ти виз ма/об ъ ек ти виз ма, вво дя кон цеп цию со ци -
аль ной прак ти ки как мес та встре чи суб ъ ек та де йствия с со ци аль ны ми
струк ту ра ми в рам ках по всед нев нос ти” [Отреш ко, 2009: с. 128].
Кро ме того, в жур на ле на шла от ра же ние по ле ми ка об осо бен нос тях гно -
се о ло ги чес ких и эпис те мо ло ги чес ких осно ва ний по зна ния со ци аль ной ре аль -
нос ти.
Так, В.Та ра сен ко и И.Ма йструк на ста и ва ют на осо бом ста ту се гно се о -
ло гии, по тен ци ал ко то рой не до кон ца ис чер пан для со ци о ло гии. “Во-пер -
вых, если ка кой-ни будь на уке и нуж на “ста рая гно се о ло гия”, то это со ци о ло -
гия. ...Во-вто рых, но вая си ту а ция в об лас ти эпис те мо ло гии, воз ник шая в
по след ние годы, мо жет не оста вить со ци о ло гии над ежд иметь свою те о рию
по зна ния, по сколь ку эпис те мо ло гия об на ру жи ва ет “за гла ты ва ю щую” тен -
ден цию, го то вясь за хва тить в свое лоно и со ци о ло гию. ...В-треть их, ждать
над еж ной ме то до ло ги чес кой по мо щи, ру ко во дя щих на этот счет гно се о ло -
ги чес ких “ука за ний” от со вре мен ной укра ин ской фи ло со фии, пе ре жи ва ю -
щей пер ма нен тный про цесс транс фор ма ции сво е го основ но го воп ро са, со -
ци о ло гии не при хо дит ся. ...В-чет вер тых, гно се о ло ги чес кая при ро да со ци о -
ло гии на столь ко слож на и спе ци фич на, что об щие эпис те мо ло ги чес кие
при нци пы и за ко но мер нос ти ре а ли зу ют ся че рез сис те му ее ис сле до ва те -
льско-по зна ва тель ных прак тик осо бым об ра зом. Это тре бу ет от нее при -
сталь но го вни ма ния к дан ным про цес сам и ме ха низ мам. ...В-пя тых, ла тен т -
ная при ро да со ци аль но го об ъ ек та вно сит в про цесс его со ци о ло ги чес ко го
по зна ния та кие воз му ще ния, слож нос ти и труд нос ти, спра вить ся с ко то ры -
ми мо жет толь ко сама со ци о ло гия, опи ра ясь, раз уме ет ся, на гно се о ло гию и
со ци аль ную фи ло со фию. ...На ко нец, в-шес тых, утвер див ша я ся в но вей шей
114 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2013, 3
Ва лен ти на Под ши вал ки на, Ма ри на Би рю ко ва
со ци о ло гии тра ди ция ко нстру и ро ва ния и мар ки ро ва ния, ког да не кий об ъ -
ект со ци аль ной ре аль нос ти либо ис ку сствен но со зда ет ся за ра бо чим сто -
лом, либо толь ко об озна ча ет ся, ста вит воп рос о гно се о ло ги чес кой при ро де и
зна че нии ко нструк тов и мар ке ров (ко дов, сим во лов и т.д.)” [Та ра сен ко,
Май струк, 2008: с. 163–167].
Одна ко с не об хо ди мос тью по ис ка но вых осно ва ний по зна ния со ци аль -
ной ре аль нос ти со гла ша ет ся В.Та ра сен ко, утвер ждая, что “се го дня, ког да
пред ме ты со ци аль ных наук очень тес но пе ре пле те ны меж ду со бой, со ци о -
ло гия в по пыт ках по стро е ния но вых об ъ яс ни тель ных мо де лей рас ши ря ет
воз мож нос ти сво е го ви де ния ре аль нос ти че рез пред ме ты и вы во ды этих
наук, на при мер, за счет со ци аль ной фи ло со фии, пси хо ло гии, эпис те мо ло -
гии, си нер ге ти ки, ан тро по ло гии и др.” [Та ра сен ко, 2009: с. 8].
По пыт ку эф фек тив но го и адек ват но го по зна ния слож ной со ци аль ной
ре аль нос ти пы та ет ся ре шить и эпис те мо ло гия как спе ци аль ная те о рия по -
зна ния, фо ку си ру ю щая свое вни ма ние на фе но ме но ло гич нос ти со ци аль ной
ре аль нос ти и осо бой роли суб ъ ек та по зна ния. По мне нию Л.Бев зен ко, “в
рам ках клас си чес кой эпис те мо ло гии, за дан ной пред став ле ни ем о су щес тво -
ва нии об ъ ек тив ной ис ти ны, со пос тав ле ние раз ных по зи ций ве дет ся сквозь
при зму кри ти ки, на прав лен ной на вы яс не ние, “кто прав, кто бли же к ис ти -
не”” [Бев зен ко, 2011: с. 18].
Но прак ти чес ки вне дис кус сии оста ет ся еще одно осно ва ние со ци о ло ги -
чес ко го те о ре ти зи ро ва ния — прак си о ло ги чес кое.
Как из вес тно, осно во по лож ни ком прак си о ло гии яв ля ет ся из вес тный по -
льский фи ло соф Т.Ко тар би ньский. Он пи сал: “Де йство вать и при том де й -
ство вать об ду ман но — это зна чит из ме нять де йстви тель ность бо лее-ме нее со -
зна тель ным об ра зом, это зна чит стре мить ся к опре де лен ной цели в дан ных
усло ви ях с по мощью со от ве тству ю щих средств, с тем что бы от су щес т ву ю -
щих усло вий при й ти к усло ви ям, ко то рые от ве ча ют по став лен ной цели; это
зна чит вклю чать в де йстви тель ность фак то ры, в ре зуль та те ко то рых про ис -
хо дит пе ре ход от сис те мы, ко то рая име ет вы ра зи тель ные на чаль ные усло вия,
к сис те ме опре де лен ных ко неч ных усло вий” [Ко тарбінський, 1975: с. 31].
Сло во “прак си о ло гия” (от греч. praxis — де йствие, прак ти ка) озна ча ет
“зна ние о де йстви ях”, по зна ние прак ти ки в ее фи ло соф ском кон тек сте.
Основ ное со дер жа ние прак си о ло гии со сто ит в ото бра же нии ре аль нос ти как
мно жес тва кон крет ных яв ле ний че рез их про яв ле ния в прак ти ке и ас пек ты
ото бра же ния ре аль нос ти, ис поль зу е мые для по зна ния, по ни ма ния сути и
прак ти чес ко го при ме не ния как средств и ре сур сов де я тель нос ти, так и да ле -
ких от прак ти ки на учных проблем.
Ре зон но воз ни ка ет воп рос о но виз не прак си о ло ги чес ко го под хо да в со ци -
о ло гии, его от но ше нии к при клад ной со ци о ло гии. На наш взгляд, при клад ная
со ци о ло гия от ра жа ет прак си о ло ги чес кие устрем ле ния в двух ас пек тах: при -
ло же нии со ци о ло гии к раз лич ным со ци аль ным сфе рам и их со ци аль ным
прак ти кам и рас ши ре ни и на этой осно ве сфер со ци о ло ги чес ко го те о ре ти зи -
ро ва ния, но при этом, с на шей точ ки зре ния, она не об ра ще на к ана ли зу и раз -
ви тию со бствен ной со ци о ло ги чес кой прак ти ки (то есть осо бой со ци аль ной
сфе ры со ци о ло ги чес ких услуг) и ее те о ре ти чес ко му об осно ва нию.
Мы ис хо дим из того, что основ ное от ли чие со ци о ло ги чес кой прак ти ки от
при клад ной со ци о ло гии со сто ит в це ле вых уста нов ках. Цели де я тель нос ти
со ци о ло га, прак ти ку ю ще го в лю бой со ци аль ной сфе ре, дик ту ют ся цен нос тя -
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2013, 3 115
В по ис ках ме та ос но ва ний со вре мен ной со ци о ло гии
ми и за да ча ми этой сфе ры; не пос ре дствен но прак ти чес кое воз де й ствие на
объ ект (будь то лич ность, семья или кол лек тив) ока зы ва ет не со ци о лог, а со -
от ве тству ю щий спе ци а лист, и от ве тствен ность за ре зуль та ты не сет этот дру -
гой. Со ци о лог ока зы ва ет ся дис тан ци ро ван ным от ре аль ной прак ти ки, и это
ве дет к его от чуж де нию от сво е го про фес си о наль но го мыш ле ния.
С по яв ле ни ем са мос то я тель ных со ци о ло ги чес ких служб, со бствен но со -
ци о ло ги чес кой прак ти ки при нци пи аль но ме ня ет ся со ци аль ная по зи ция со -
ци о ло га. Он сам фор ми ру ет цели и цен нос ти сво ей про фес си о наль ной де я -
тель нос ти, сам осу ще ствля ет не об хо ди мые воз де йствия, сам не сет ответ ст -
венность за ре зуль та ты сво ей ра бо ты. Прак ти чес кие де йствия со ци о ло га
позволяют ему не толь ко по знать со ци аль ную ре аль ность, но и пре об ра зо вы -
вать ее.
Не одно по ко ле ние со ци о ло гов вы рос ло на клас си чес ком пред став ле -
нии о при нци пи аль но од но сто рон ней свя зи те о рии со ци о ло гии и со ци о ло -
ги чес кой прак ти ки че рез про цесс внед ре ния при ло же ний со ци о ло ги чес ких
зна ний. Что ка са ет ся прак си о ло ги чес ко го под хо да, то, с од ной сто ро ны, он
пред по ла га ет стра те гию, для ко то рой те о рия вы сту па ет осно ва ни ем пре об -
ра зо ва ний со ци аль ной ре аль нос ти, а с дру гой — прак си о ло гия как спе ци -
аль ная те о рия орга ни за ции рас смат ри ва ет саму де я тель ность (в том чис ле и
умствен ную), спо со бы ее орга ни за ции и про ек ти ро ва ния с точ ки зре ния их
прак ти чес ких свойств и эф фек тив нос ти. Эффек тив ность де я тель нос ти
озна ча ет ее ре зуль та тив ность, про из во ди тель ность, или пло дот вор ность (то
есть дос ти же ние по став лен ной цели), “пра виль ность” (точ ность, адек ват -
ность, то есть мак си маль ное со от ве тствие об раз цу, ко то рый за дан, нор ме),
“чис то ту” (то есть сле ду ет мак си маль но из бе гать не пред ви ден ных по сле -
дствий и не нуж ных до пол ни тель ных вклю че ний), “над еж ность” (при е мы
де я тель нос ти тем над еж нее, чем боль ше об ъ ек тив ная воз мож ность дос ти -
же ния эти ми при е ма ми на ме чен но го ре зуль та та) и, на ко нец, последо -
вательность. Фак ти чес ки основ ной кри те рий прак ти чес кой “успеш нос ти”
дей ствия — его це ле со об раз ность, спо соб ность со хра нять ди на ми чес кое
равновесие и гармоничность...
Прак си о ло ги чес кий под ход уже за кре пил ся в та ких на уках, как эко но -
ми ка (Л.Ми зес), пси хо ло гия (Ф.Ва си люк) и др. И если прак ти чес кое про -
яв ле ние ре зуль та тов те о ре ти чес ких раз ра бо ток и из ыс ка ний в этих на уках
от но си тель но по нят но, то для со ци о ло гии, чье пред наз на че ние, со глас но
клас си чес кой па ра диг ме, со сто я ло в по ни ма нии и об ъ яс не нии при ро ды со -
ци аль ных фак тов, вы яв ле нии со ци аль ных за ко но мер нос тей и в про гно зи -
ро ва нии, пока прак си о ло ги чес кий под ход не стал пред ме том внут ри дис -
цип ли нар ной реф лек сии. Одна ко, на наш взгляд, в со ци о ло гии по лу чи ли
раз ви тие идеи, ко то рые мож но на звать про топ рак си о ло ги чес ки ми. Сре ди
них осо бое мес то за ни ма ют:
— экс пли цив ная со ци о ло гия, то есть ясно осоз на ю щая и вы ра жа ю щая
себя в ка чес тве осо бой от рас ли на учно-прак ти чес кой де я тель нос ти
[Пог реб ная, 2010: с. 164];
— ак ти ви стско-де я тель нос тный (де я тель нос тно-ак ти ви стский) под -
ход, вклю ча ю щий “про ект куль ту раль ной со ци о ло гии” Дж.Алек сан -
дера, “двой ной мор фо ге нез” М.Арчер, “ко нструк ти ви стский струк ту -
ра лизм” П.Бур дье, “те о рии струк ту ра ции” Э.Гид ден са, “мо дель ак ти -
116 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2013, 3
Ва лен ти на Под ши вал ки на, Ма ри на Би рю ко ва
ви стской со ци о ло гии” А.Ту ре на, “те о рии ста нов ле ния об щес тва”
П.Штом пки, “те о рия фи гу ра ций” Н.Эли а са и др.;
— эк зис тен ци аль ная со ци о ло гия, сре ди при вер жен цев ко то рой П.Штом -
пка, Э.Ти ри акь ян, пред ста ви те ли ка ли фор ний ской шко лы (Дуг лас,
Джон сон, Ко тар ба и др.), бель гий ский со ци о лог М.Болль де Баль и
др. [Мель ни ков, 2011: с. 161–162];
— те о рия прак тик, раз ра ба ты ва е мая Г.Шу бер том, Ч.Кули, Дж.Ми дом,
а так же пред став лен ная в ра бо тах М.Хай дег ге ра, Л.Вит ген штей на,
М.Мос са, Н.Эли а са, Г.Рай ла, М.По ланьи, М.Фуко, Ж.Де ле за, М. де
Сер то, Д.Ско та, П.Бур дье, А.Ма кин тай ра, Л.Бол тан ски, Л.Те ве но,
Б.Ла ту ра [Ко ва лис ко, 2010];
— прак си о ло ги чес кие сле дствия дру гих со ци о ло ги чес ких кон цеп ций и
тео рий, в том чис ле от е чес твен ных.
Так, эк зис тен ци аль ная со ци о ло гия под чер ки ва ет важ ность лич нос ти
(от не сен ный/вос со е ди нен ный че ло век, а не изо ли ро ван ный че ло век ка пи -
та лис ти чес ких и со ци а лис ти чес ких об ществ) и ак то ра (ак тив ный, вов ле -
чен ный че ло век) [Мель ни ков, 2012: с. 168]. Экзис тен ци аль ной со ци о ло гии
со от ве тству ют сле ду ю щие при нци пы: при нцип ди на ми ки пер вич ных
групп, при нцип по ни ма ю щей со ци о ло гии, ак цент на ка чес твен ных ме то дах
и ди а лек ти чес кий и ди а ло ги чес кий при нци пы.
Воз ник но ве ние ак ти ви стско-де я тель нос тной ме то до ло гии, по мне нию
В.Ядо ва, свя за но и со слож нос тью со вре мен ных со ци аль ных про цес сов, и с
не воз мож нос тью реф лек сив ной (гно се о ло ги чес кой) ме то до ло гии со ци о ло -
гии в ре а ли за ции адек ват но го по зна ва тель но го по тен ци а ла [Ядов, s.a.].
В.Ядов от ме ча ет, что основ ной при нцип, раз ви ва е мый в рам ках де я -
тель нос тно-ак ти ви стско го типа ме то до ло ги чес кой ори ен та ции, вос хо дит к
фор му ле К.Мар кса “о том, что люди, рож да ясь при одних усло ви ях, сво ей
прак ти чес кой де я тель нос тью их из ме ня ют, из ме ня ясь сами”. По ло же ния
ак ти ви стской со ци о ло гии в Рос сии раз ви ва ют Т.Зас лав ская, С.Крав чен ко,
С.Ла пи на, В.Ядов и др. Сто рон ни ки ука зан но го под хо да в сво их ра бо тах
основ ное вни ма ние со сре до то чи ва ют на ак тив нос ти суб ъ ек тов де я тель нос -
ти, спо соб ных из ме нять со ци аль ные струк ту ры. В Укра и не ин те рес к про -
бле мам де я тель нос тно-ак ти ви стской ме то до ло гии ре а ли зу ет ся в ра бо тах
Л.Бев зен ко, Н.Лу ка ше ви ча, В.Под ши вал ки ной, В.Су да ко ва, Е.Суименко,
Н.Туленкова.
Свой под ход к ана ли зу со вре мен ных ме то до ло ги чес ких плат форм со -
цио логии об осно вы ва ет С.Ла пи на, ко то рая, от сле жи вая стра те гию раз ви -
тия от клас си чес кой к не клас си чес кой и по стнек лас си чес кой со ци о ло гии,
утвер ж да ет, что по яв ле ние но вых ме то до ло гий в со ци о ло гии свя за но с ак ту -
а ли за ци ей “че ло ве ко раз мер ных об ъ ек тов”. Осо бый ак цент в ра бо тах С.Ла -
пи ной де ла ет ся на вза и мо де йствии и со от не сен нос ти суб ъ ек та и об ъ ек та по -
зна ва тель но го про цес са, что всег да было кра е у голь ным кам нем раз ви тия
со ци о ло гии как на уки. Вво дя в на учный дис курс по ня тие “че ло ве ко раз мер -
ных об ъ ек тов”, С.Ла пи на при да ет им осо бую суб ъ ек тность и вклю чен ность
в про цесс по зна ния в ка чес тве ак тив но де йству ю ще го эле мен та. “При этом
сле ду ет об ра тить вни ма ние на то, что в лю бой по зна ва тель ной си ту а ции
суб ъ ек тность при су тству ет не как изо ли ро ван ная ин ди ви ду аль ная сущ -
ность, а как осо бое меж субъ ек тное вза и мо де йствие (меж ду суб ъ ек том по -
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2013, 3 117
В по ис ках ме та ос но ва ний со вре мен ной со ци о ло гии
зна ю щим и суб ъ ек том, вклю чен ным в об ъ ект по зна ния), ко то рое опос ре до -
ва но слож ной сис те мой со ци аль ных свя зей” [Ла пи на, s.a.].
Анализ ав тор ских фор му ли ро вок но виз ны и прак ти чес кой зна чи мос ти
36 док тор ских дис сер та ций на со ис ка ние уче ной сте пе ни док то ра социо -
логи ческих наук (по ка та ло гу ав то ре фе ра тов На уч ной биб ли о те ки им.
В.И.Вер над ско го), за щи щен ных с 1999 по 2010 год в Укра и не, по зво лил вы -
я вить су щес твен ный прак си о ло ги чес кий по тен ци ал укра ин ско го со ци о ло -
ги чес ко го те о ре ти зи ро ва ния. Так, на наш взгляд, с прак си о ло ги чес ких по -
зи ций раз ра бо та ны: ал го ритм со зда ния со ци аль ных тех но ло гий (Н.Сап па,
1999), тех но ло гии свя зей орга ни за ции с по тре би те ля ми, об щес твен нос тью,
го су да рствен ны ми и мес тны ми орга на ми влас ти и управ ле ния (Л.Хиж няк,
1999), со ци аль ные тех но ло гии в управ ле нии об ра зо ва ни ем (О.Ски дин,
2001), со ци о ло ги чес кие ме то ды кри ми но ло ги чес кой экс пер ти зы (И.Ру -
щен ко, 2001), ме то ди ки ба зо вых и рей тин го вых элек то раль ных ис сле до ва -
ний (А.Виш няк, 2001), ме тод ими та ци он но го мо де ли ро ва ния де я тель нос т -
но-по ве ден чес ких ас пек тов пред при ни ма т ельства (Ю.Пач ков ский, 2004),
стра те гии го су да рствен но го ре гу ли ро ва ния про цес са клас со об ра зо ва ния
(О.Ку цен ко, 2001), про фес си ог ра фи чес кий ана лиз управ лен чес кой де я -
тель нос ти (В.Бу ре га, 2003), осно вы по ли ти ки под дер жки раз лич ных форм
сим во ли чес кой де я тель нос ти (В.Бур ла чук, 2005), ме то ды мо ди фи ка ции
управ лен чес ких ре ше ний на раз ных уров нях го су да рствен но го управ ле ния
и граж дан ско го са мо уп рав ле ния (Н.Со бо ле ва, 2005), ин но ва ци он ные тех -
но ло гии до су га (Н.Цым ба люк, 2005), на прав ле ния со вер ше нство ва ния го -
су да рствен ной об ра зо ва тель ной по ли ти ки (Л.Со ку рян ская, 2007), мо дель
ин клю зив но го об ра зо ва ния мо ло де жи с ФОС, мо дель ви та ли стской со ци -
аль ной по ли ти ки (Е.Ди ко ва-Фа вор ская, 2009), кри те рии со ци аль ной нор -
ма тив нос ти тру до во го по ве де ния (Д.Ядран ский, 2010), ме то ди ка эм пи ри -
чес кой оцен ки со ци аль ной стра ти фи ка ции (Н.Ко ва лис ко, 2010), трех уров -
не вая мо дель оцен ки эф фек тив нос ти орга ни за ци он но го взаимодействия в
социальном управлении (Н.Туленков, 2010).
Эти кон цеп ции и осо бен но их прак ти чес кие раз ра бот ки яв ля ют ся, на
наш взгляд, сви де т ельством ста нов ле ния прак си о ло гии как фи ло соф ско го
ме та ос но ва ния со вре мен но го со ци о ло ги чес ко го зна ния1. Импе ра ти вом
прак си о ло гии яв ля ет ся осоз на ние де я тель нос ти как уни вер саль но го спо со -
ба мо дер ни за ции со ци аль ных сис тем и од но вре мен но ме то да познания.
Прак си о ло ги чес кие осно ва ния по зна ния ба зи ру ют ся на пред став ле нии
о том, что не об хо ди мо не толь ко ис сле до вать (в гно се о ло ги чес ком и эпис те -
мо ло ги чес ком кон тек сте), но и из ме нять со ци аль ную ре аль ность (в онто ло -
ги чес ком и прак си о ло ги чес ком кон тек сте).
На наш взгляд, осно ва ния со ци о ло ги чес кой ис сле до ва те льской и прак -
ти чес кой де я тель нос тей об ес пе чи ва ют ре а ли за цию этих де я тель нос тей на
ин ди ви ду аль ном (мик ро), со ци е таль ном (мак ро) и ме зо у ров не (ре ги он,
орга ни за ция, клас те ры и дру гие со ци аль ные аг ре га ции). В рам ках прак си о -
ло гии в ка чес тве со ци аль но го об ъ ек та вы сту па ет” Homo practicing in late-
modernity”, то есть че ло век, ко то рый прак ти ку ет в эпо ху по здне го мо дер на,
118 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2013, 3
Ва лен ти на Под ши вал ки на, Ма ри на Би рю ко ва
1 Не об хо ди мо от ме тить тот факт, что по ка за те лем не окон ча тель ной раз ра бо тан нос ти
те о рии прак си о ло гии яв ля ет ся не одноз нач ность на пи са ния дан ной де фи ни ции (“прак -
сеоло гия” и “праксиоло гия”) под хо ды.
де йству ет ра ци о наль но или спон тан но: из би ра ет, по ку па ет, са мо ор га ни зу -
ет ся, по треб ля ет, про ек ти ру ет, орга ни зу ет и т. д. в про стра нстве не опре де -
лен нос ти, не ли ней нос ти, по вы шен но го рис ка, огра ни че ния ре сур сов, не -
одноз нач нос ти тех но ло гий достижения цели.
Цель де я тель нос ти со ци о ло га с по зи ций прак си о ло гии — не толь ко в
орга ни за ции про цес са вза и мо де йствия, но и в со зда нии мно го об раз ных
про ек тов про цес са вза и мо де йствия, спо со бству ю щих фор ми ро ва нию раз -
лич ных под хо дов к ана ли зу это го про цес са, про гно зи ро ва нию от вет ных ре -
ак ций, из уче нию учас тни ков со ци аль но го про цес са и воз мож нос ти по зи -
тив но го воз де йствия на них.
Глав ным пред ме том де я тель нос ти со ци о ло га с прак си о ло ги чес ких по -
зи ций, по на ше му мне нию, мо жет слу жить со дер жа ние вли я ния на со ци аль -
ные про цес сы в об щес тве, а основ ным инстру мен том осво е ния со ци аль ной
ре аль нос ти с по зи ции прак си о ло гии мо жет вы сту пать зна ние куль тур ных
ин тен ций об щес тва, его сим во лов, его ха рак тер ных ре ак ций на ту или иную
ис то ри чес кую си ту а цию, зна ние его ис то ри о со фии, его со ци аль ных пред -
поч те ний, скла ды ва ю щих ся в пер спек ти ву его со бствен но го куль тур но го
су щес тво ва ния. Ини ци и ро ва ние де я тель нос ти в та ком об щес тве воз мож но
лишь в на прав ле нии его внут рен них вле че ний, на осно ва нии из уче ния и
фор ми ро ва ния его пер спек ти вы как не ко то рой це лос тной об лас ти куль тур -
но го про стра нства: ре ли гии, иде о ло гии, ми фо ло гии, ри то ри ки по ли ти ков,
ана ли ти чес ких об зо ров в масс-ме диа, те ма ти чес кой на прав лен нос ти стра -
те ги чес ких ис сле до ва ний, со дер жа ния ин сти ту ци о наль ных и кор по ра тив -
ных пла нов и про грамм в об лас ти стратегического планирования.
В це лом со ци о ло гия, ис хо дя щая из прак си о ло ги чес ких по зи ций, опре -
де ля ет ся осо бы ми цен нос тя ми, име ет спе ци фи чес кое пред наз на че ние, свое
пред став ле ние об ис ти не, осо бые при нци пы, типы вза и мо де йствия с об ъ ек -
том и за каз чи ком ис сле до ва ния, об ла да ет сво ей ло ги кой те о ре ти зи ро ва ния
и ины ми прак ти ка ми орга ни за ции де я тель нос ти.
Так, прак си о ло гия как об щая те о рия орга ни за ции, вклю ча ю щая в себя
ре аль ную прак ти ку как ба зо вый и опре де ля ю щий ком по нент, об я зы ва ет со -
ци о ло га со зна тель но опре де лить свою цен нос тную по зи цию в кон тек сте
всех основ ных цен нос тей и при ори те тов — рав но ве сия, гар мо нии, успе ха,
эф фек тив нос ти, по льзы и пр. Та ким об ра зом, цен нос тная уста нов ка ста но -
вит ся им ма нен тным на ча лом те о рии, что и вы сту па ет не об хо ди мым усло -
ви ем по лу че ния со ци о тех но ло ги чес ко го зна ния о са мо вос про из во ди мой
реальности.
Со ци о ло ги чес кие зна ния, по лу чен ные на прак си о ло ги чес ких осно ва ни -
ях, пред наз на че ны для со ци о ло га-прак ти ка, со ци о ло га-тех но ло га. По э то му
со зда ва е мая для него те о рия дол жна быть ре ле ван тна опы ту. Со ци о лог-
прак тик — не про сто внеш ний кон тро лер адек ват нос ти, ис тин нос ти и эф -
фек тив нос ти, он — не отъ ем ле мый учас тник по зна ва тель ной и внед рен чес -
кой де я тель нос ти.
Сов ре мен ное пред став ле ние об ис ти не име ет, бе зус лов но, прак си о ло ги -
чес кую при ро ду. Прак си о ло гия вос при ни ма ет ис ти ну как ди на ми чес кое об -
ра зо ва ние. Исти на при об ре та ет ха рак те рис ти ки кон крет нос ти и кон тек сту -
аль нос ти. Дру ги ми сло ва ми, ис ти на за ви сит от сре ды су щес тво ва ния об ъ ек -
та и пред ме та по зна ния, от свя зей, вза и мо де йствий и сте пе ни на ла жен нос ти
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2013, 3 119
В по ис ках ме та ос но ва ний со вре мен ной со ци о ло гии
се тей внут ри сре ды. Исти на воз ни ка ет в про цес се прак ти ки и вос про из во -
дит ся ею, об ъ ект по зна ния за да ет ся че рез практику.
Та ким об ра зом, в ис ти не фик си ру ют ся три ас пек та: об ъ ек тив ный, цен -
нос тный и прак си о ло ги чес кий. Прак си о ло ги чес кий ас пект ис ти ны де мо -
нстри ру ет вклю чен ность в ис ти ну мо мен та ее свя зи с прак ти кой. Сам по
себе этот мо мент как цен ность, или по лез ность ис ти ны для прак ти ки вхо дит
в цен нос тный ее ас пект, одна ко его мож но вы де лить в ка чес тве от но си тель -
но са мос то я тель но го.
Кро ме того, опи ра ясь на прак си о ло ги чес кие при нци пы, со ци о лог яв ля -
ет ся не еди нствен ным по зна ю щим; его кли ен ты вы сту па ют как впол не рав -
ноз на ча щие и не за ме ни мые пар тне ры, по э то му твор чес кий мо мент про дви -
же ния к ис ти не здесь пред по ла га ет об ра зо ва ние ди а ло ги чес ко го “со во куп -
но го суб ъ ек та” познания.
С прак си о ло ги чес ких по зи ций от но ше ния меж ду суб ъ ек та ми и об ъ ек -
та ми де я тель нос ти пред став ля ют со бой со ци аль ные прак ти ки, об ла да ю щие
ди на мич ной струк ту рой. В силу это го та кая со ци аль ная прак ти ка мо жет
быть опи са на как ро ле вой ан самбль. При чем сле ду ет кон ста ти ро вать су -
щес тво ва ние ба лан са ро ле вых функ ций, вклю чая как ста би ли зи ру ю щие
(охра ни тель ные), так и раз ви ва ю щие (раз ру ша ю щие). Пос лед ние со зда ют
из бы точ ность ва ри ан тов вы пол не ния за дач, по сто ян но про ве ря ют де я тель -
ность (прак ти ку) на эф фек тив ность и жиз нес по соб ность.
Сог лас но прак си о ло гии, как пра ви ло, по ощря ет ся ин тен сив ный, уни -
каль ный и эмо ци о наль ный кон такт меж ду суб ъ ек том и об ъ ек том в их пар т -
нер ских вза и мо де йстви ях. Кон так ты пе рерас та ют из суб ъ ек тно-об ъ ек тных
в суб ъ ек тно-суб ъ ек тные, что и опре де ля ет спе ци фи ку су щес тво ва ния и
функ ци о ни ро ва ния че ло ве ко раз мер ных об ъ ек тов. Так, если в ес тес твен но -
на уч ной по зна ва тель ной си ту а ции кон такт свя зы ва ет суб ъ ек та и об ъ ект
узким “ка на лом”, то в прак си о ло гии — ско рее об ъ е ди ня ет их, об ра зуя об щее
“поле”, в ко то рое вклю че ны участники.
В це лом клас си чес кая мо дель по зна ния в со ци о ло гии пред по ла га ла гно -
се о ло ги чес кую уста нов ку: со ци о лог — это суб ъ ект, ко то рый дис тан ци ро ван
от об ъ ек та, а не клас си чес кая со ци о ло гия — эпис те мо ло ги чес кую уста нов ку:
со ци о лог, ис сле дуя об ъ ект, под чи ня ет ся либо сво им суб ъ ек тив ным мо ти -
вам вы бо ра инстру мен та по зна ния, либо при ро де об ъ ек та, то в по стнек лас -
си чес кой мо де ли по зна ния со ци о лог-прак тик ис поль зу ет прак си о ло ги чес -
кую уста нов ку, пред по ла га ю щую не одноз нач ность в при ме не нии те о рий
для по зна ния об ъ ек та, об услов ли ва ет мно жес тво ме то дик и тех но ло гий, ис -
поль зу е мых суб ъ ек том, а так же на ли чие раз бро са в тех но ло ги ях воз мож ных
ре а ли за ций по зна ва е мо го об ъ ек та, в ко то рый орга нич но встро ен ак тив ный,
де йству ю щий, над е лен ный со зна ни ем и целеполагающий субъект.
Ме то до ло ги чес кая база прак си о ло гии дает воз мож ность со ци о ло гам
внед рять опре де лен ные виды де я тель нос ти.
1. Прак ти ко о ри ен ти ро ван ные со ци о ло ги чес кие ис сле до ва ния, ко то -
рые от ли ча ют ся от фун да мен таль ных и эм пи ри чес ких ис сле до ва ний
сво ей при клад ной на прав лен нос тью, праг ма тич ной ори ен та ци ей. По
пре и му щес тву это ди аг нос ти чес кие, про ек тные, оце ноч ные, ин но ва -
ци он ные ис сле до ва ния. В пред е лах та ких ис сле до ва ний осо бое вни -
ма ние уде ля ет ся по ис ку и ре а ли за ции со ци аль ных ре зер вов про из -
120 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2013, 3
Ва лен ти на Под ши вал ки на, Ма ри на Би рю ко ва
во дства, их со ци аль ной ди аг нос ти ке и тех но ло ги ям внед ре ния. За
все эта пы дан ной де я тель нос ти не сет от ве тствен ность со ци о лог.
2. Со ци оп ро ек тно-ко нструк тор ская де я тель ность, основ ное на зна че -
ние ко то рой — раз ра бот ка и со зда ние ка чес твен но но вых или це ле -
нап рав лен ное из ме не ние уже су щес тву ю щих со ци аль ных об ъ ек тов и
сис тем. В рам ках дан но го на прав ле ния вни ма ние в основ ном уде ля -
ет ся со ци аль но му про ек ти ро ва нию, про гно зи ро ва нию, раз ра бот ке
со ци аль ных тех но ло гий.
3. Со ци о ор га ни за ци он но-тех но ло ги чес кая де я тель ность, охва ты ва ю -
щая про цесс ре а ли за ции со ци аль ных про ек тов и тех но ло гий.
4. Кон суль та тив но-управ лен чес кая де я тель ность, ко то рая вклю ча ет в
пер вую оче редь управ лен чес кое кон суль ти ро ва ние как спе ци а ли зи -
ро ван ный вид со ци о ло ги чес кой де я тель нос ти.
Осо бо не об хо ди мо от ме тить тот факт, что от ве тствен ность за ка чес тво
как ис сле до ва ния, так и эта па раз ра бот ки и эта па внед ре ния не сет со ци о лог,
и это ка са ет ся та ких но вых на прав ле ний и ви дов со ци о ло ги чес кой де я тель -
нос ти, как:
— лич нос тное про ек ти ро ва ние (со зда ние жиз нен ной стра те гии, проф -
ориентация, со про вож де ние лич нос тных кри зи сов и пе репрог рам ми -
ро ва ние, со ци а ли за ция, со ци аль ная ре а би ли та ция, со ци аль ная адап -
та ция, в том чис ле без ра бот ных, лиц, от бы ва ю щих на ка за ние в спе ци -
а ли зи ро ван ных учреж де ни ях, ин ва ли дов, де тей-си рот);
— рек рут мент — под бор пер со на ла, орга ни за ция рей тин го во го ана ли за
про фес си о наль но го уров ня спе ци а лис тов в раз лич ных орга ни за ци -
ях, про ве де ние кам па ний це ле во го от бо ра без ра бот ных для служ бы
за ня тос ти, про ек ти ро ва ние карь е ры и про дви же ние спе ци а лис тов
раз лич ных про фес сий;
— орга ни за ци он ное про ек ти ро ва ние (со зда ние и транс фор ма ция орга -
ни за ций — ин сти ту ци о наль ных и кор по ра тив ных струк тур);
— кон сал тинг (экс пер тная ана ли ти ка, стра те ги чес кое пла ни ро ва ние,
опти ми за ция ин сти ту ци о наль ных и кор по ра тив ных оргструк тур в
усло ви ях ре аль ной де я тель нос ти, ин жи ни ринг кор по ра тив но го ин сти -
ту ци о наль но го управ ле ния, кор рек ция стан дар тной оргструк ту ры для
об ес пе че ния про дви же ния че рез нее спе ци фи чес ких про ек тов и т.п.);
— со ци аль ная те ра пия меж лич нос тных и кор по ра тив ных от но ше ний;
— от кры тое лоб би ро ва ние за ко нов и ис пол ни тель ных ре ше ний, пред -
по ла га ю щее орга ни за цию ком му ни ка ции и от кры то го про дви же ния
того или ино го про ек та, фор ми ро ва ние об щес твен но го мне ния и сис -
те мы мо ти ва ций су щес тву ю щих групп вли я ния для по сле ду ю щей
под дер жки ле га ли за ции лоб би ру е мых за ко нов или ре ше ний;
— про ек тный ме нед жмент — со зда ние про ек тов под опре де лен ные со -
ци аль ные цели и за да чи, от кры тое об суж де ние и про дви же ние этих
про ек тов в ин сти ту тах мас со вой ком му ни ка ции (ИМК), за пуск про -
ек та в ис пол не ние и те ку щее управ ле ние в рам ках су щес тву ю ще го
про ек та (раз ли ча ют кор по ра тив ный и ин сти ту ци о наль ный ме нед ж -
мент, стра те ги чес кий и те ку щий ме нед жмент);
— имид жмей кинг — про из во дство смыс ло-об ра зов и смыс ло-лин гвис ти -
чес кое ко нстру и ро ва ние це лых имид же вых кам па ний, ра бо та с ин сти -
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2013, 3 121
В по ис ках ме та ос но ва ний со вре мен ной со ци о ло гии
ту та ми мас со вой ком му ни ка ции (ИМК) (про ек ти ро ва ние кам па ний
для ИМК и про дви же ние че рез них за дан ных об ра зов, раз ра бот ка рек -
лам ных кам па ний в кон тек сте со зда ния и про дви же ния опре де лен но го
об ра за или сти ля жиз ни, со зда ние и про дви же ние но вых сти лей);
— про из во дство и орга ни за ция ком му ни ка ции — ин же не рия ин сти ту -
тов мас со вой ком му ни ка ции (ИМК), вклю чая ком пью те ри за цию и
ин тер не ти за цию, со ци о ло ги чес кие ис сле до ва ния, сбор и об ра бот ку
ин фор ма ции, про из во дство но во стной и ана ли ти чес кой пуб лич ной
ин фор ма ции (жур на лис ти ка) и др. [Би рю ко ва, 2001].
По на ше му глу бо ко му убеж де нию, скла ды ва ю щаяся со ци о ло ги чес кая
прак ти ка ждет от те о рии не об ъ яс не ния ка ких-то внеш них для прак ти ки
сущ нос тей, а ру ко во дства к де йствию и средств на учно го по ни ма ния сво их
де йствий и нуж да ет ся в те о ри ях, из ко то рых мож но не толь ко что-то брать,
но ко то рым мож но от да вать бо га тый жи вой ма те ри ал. Не ко то рые при нци -
пи аль ные осо бен нос ти со ци о ло ги чес кой прак ти ки, в час тнос ти ее це лос т -
ность, опре де лен ность во вре ме ни, мно го ва ри ан тность ре а ли за ций и мно -
жес твен ность про яв ле ний, а так же ее со ци аль ная эф фек тив ность и со ци -
аль ные по сле дствия от ее ре а ли за ции дик ту ют но вые тре бо ва ния к со ци о ло -
ги чес ким те о ри ям.
Це лос тность со ци о ло ги чес кой прак ти ки про яв ля ет ся пре жде все го в
не ав то ном нос ти ее от дель ных ви дов, в их за ви си мос ти друг от дру га, в уни -
каль нос ти и не пов то ри мос ти каж до го из них. Кро ме того, для со ци о ло ги -
чес кой прак ти ки ха рак тер ны мно жес твен ность суб ъ ек тов де я тель нос ти и
мно го ва ри ан тность усло вий ре а ли за ции. Сле ду ет при знать, что со вре мен -
ная прак ти ка об услов ли ва ет ся как про шлым, ког да со вре мен ная ре аль ность
мо жет рас смат ри вать ся как ре зуль тат де йствий пред ы ду щих по ко ле ний, а
не толь ко как про яв ле ние за ко нов и за ко но мер нос тей (Та ра сен ко В., 2009;
Со ро ка Ю., 2009; Под ши вал ки на В., 2009), так и бу ду щим — че рез меч ты, за -
мыс лы, пла ны, про ек ты. При этом кри те рии оценки со ци аль ной эф фек тив -
нос ти со ци о ло ги чес кой прак ти ки свя за ны с кон крет ной ис то ри чес кой со -
ци аль ной си ту а ци ей и пе ре осмыс ли ва ют ся на каж дом эта пе раз ви тия. Кро -
ме того, важ но под чер кнуть при нци пи аль ную не ад ди тив ность эф фек тов от
со ци о ло ги чес кой прак ти ки, по сколь ку мно жес тво со ци аль ных де йствий в
со во куп нос ти про из во дят по сле дствия, не яв ля ю щи е ся про стой сум мой эф -
фек тов каждого из них.
Сви де т ельства ми ди на мич нос ти раз ви тия от е чес твен ной со ци о ло гии в
по след ние де ся ти ле тия в прак си о ло ги чес ком на прав ле нии яв ля ют ся со зда -
ние но вых спе ци аль ных и от рас ле вых со ци о ло ги чес ких те о рий, дис кус сии о
не об хо ди мос ти со зда ния ин тег ри ру ю щей ме та те о рии, о ме то до ло ги чес ких
под хо дах и прак ти чес кой со став ля ю щей со ци о ло ги чес ко го зна ния, рост ин -
те ре са к со ци о ло ги чес ким раз ра бот кам и внед ре нию их в прак ти ку (по лит -
тех но ло гии, PR-тех но ло гии, управ ле ние пер со на лом и пр.). Отсю да, на наш
взгляд, воз ни ка ет не об хо ди мость про ве де ния кар ди наль ной ре ви зии ме то -
до ло ги чес кой базы со вре мен ной со ци о ло гии. Актуальность внед ре ния
прак си о ло ги чес ко го под хо да в со ци о ло гию об услов ле на не об хо ди мос тью
со вер ше нство ва ния форм, струк ту ры, ме то дов орга ни за ции де я тель нос ти
раз ных со ци аль ных об ъ ек тов в эпо ху по здне го мо дер на, где кри те ри ем
“успеш нос ти” яв ля ет ся це ле со об раз ность де йствия, со хра не ние ди на ми чес -
ко го равновесия и гармонии.
122 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2013, 3
Ва лен ти на Под ши вал ки на, Ма ри на Би рю ко ва
Та ким об ра зом, точ кой би фур ка ции ак тив ной по ле ми ки в укра ин ском
на учном дис кур се ста но вит ся воп рос о фи ло соф ских осно ва ни ях со вре мен -
но го со ци о ло ги чес ко го те о ре ти зи ро ва ния, ко то рые бы не толь ко по зво ля ли
об ъ яс нять слож ную ре аль ность (гно се о ло ги чес кий под ход), но и по мо га ли
ис поль зо вать и при ме нять эти зна ния на прак ти ке (прак си о ло ги чес кий
под ход). Основ ной им пе ра тив прак си о ло гии со сто ит в осоз на нии прак ти ки
в ка чес тве ба зис но го ком по нен та те о ре ти зи ро ва ния, в ко то ром де я тель -
ность ста но вит ся од но вре мен но об ъ ек том и способом познания.
Источ ни ки
Ба ки ров В. О на сто я щей со ци о ло гии... [Элек трон ный ре сурс] / В. Ба ки ров. — Ре жим
дос ту па : http://www.day.kiev.ua/ru/article/podrobnosti/o-nastoyashchey-sociologii (s.a.)
Бев зен ко Л. Со ци аль ные ин те ре сы: об ъ ект и суб ъ ект ис сле до ва ния в кон тек сте ак ту -
аль ной со ци о куль тур ной си ту а ции / Л. Бев зен ко // Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке -
тинг. — 2011. — № 1. — С. 3–22.
Би рю ко ва М.В. Со ци аль ные тех но ло гии и про ек ти ро ва ние : учеб. по со бие / М.В. Би -
рю ко ва. — Х. : Нар.укр. акад., 2001. — 400 с.
Ва си люк Ф.Е. Ме то до ло ги чес кий ана лиз в пси хо ло гии / Ва си люк Ф.Е. — М. :
МГППУ : Смысл, 2003. — 240 с.
Вах штайн В. Пост-по стсо вет ская со ци о ло гия: ко нец пер во го акта / В. Вах штайн //
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг. — 2011. — № 2. — С. 59–77.
Вевёрка М. Чему слу жит со ци о ло гия? По че му со ци о ло гия яв ля ет ся на укой? [Элек -
т рон ный ре сурс] / М. Вевёрка // Выс туп ле ние на от кры тии III Со ци о ло ги чес ко го кон -
грес са. — Ре жим дос ту па : http://www.isras.ru/publications_bank/1225431449.pdf (s.a.)
Го ло ва ха Е. Субъ ек тив ная над еж ность: те о рия и ме тод из ме ре ния (ИСН) / [Е. Го ло -
ва ха, А. Гор ба чик, Т. Лю би вая, Н. Па ни на, В. Се ре да, К. Урсу лен ко] // Со ци о ло гия: те о -
рия, ме то ды, мар ке тинг. — 2008. — № 1. — С. 166–188.
Здра во мыс ло ва Е.А. XVII Все мир ный кон гресс меж ду на род ной со ци о ло ги чес кой
ас со ци а ции : Впе чат ле ния учас тни ков [Элек трон ный ре сурс] / Е.А. Здра во мыс ло ва,
Е.А. Ива но ва, В.И. Ильин. — Ре жим дос ту па : http://www.jourssa.ru/sites/all/files/
volumes/2010_4/XVII%20Kongress_2010_4.pdf (s.a.)
Ко ва лис ко Н. Те о рия прак тик, прак ти ки и ис сле до ва ние стра ти фи ка ци он ных по ряд -
ков / Н. Ко ва лис ко // Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг. — 2010. — № 2. —
С. 49–63.
Ко тарбінський Т. Трак тат про хо ро шу ро бо ту / Ко тарбінський Т. — М. : Еко номіка,
1975. — 271 с.
Ла пи на С.В. Ме то до ло ги чес кие осо бен нос ти со ци о ло гии в усло ви ях фор ми ро ва ния
“об щес тва зна ния” [Элек трон ный ре сурс] / В.С. Ла пи на // — Ре жим дос ту па :
http://archive.nbuv.gov.ua/portal/Natural/vkhnu/Soc_dos/2010_889/Lapina.pdf (s.a.)
Мель ни ков А. Экзис тен ци аль ный по во рот в со вре мен ной со ци о ло гии / А. Мель ни -
ков // Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг. — 2011. — № 2. — С. 160–176.
Отреш ко Н. Кар ти ны со ци аль но го мира: кон цеп ты об щес тва и суб ъ ек та де йствия в
со ци о ло ги чес кой те о рии / Н. Отреш ко // Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг. —
2009. — № 1. — С. 127–137.
Отреш ко Н. Суб’єкт, ме тод пізнан ня, кар ти на соціаль но го світу в кла сичній, не кла -
сичній, по стнек ла сичній соціології / Н. Отреш ко // Соціологія: теорія, ме то ди, мар ке -
тинг. — 2009. — № 4. — С. 43–54.
По го сян В. Инва ри ан тность об щес твен но го раз ви тия: ме то до ло ги чес кие им пли ка -
ции / В. По го сян // Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг. — 2011. — № 1. — С. 23–37.
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2013, 3 123
В по ис ках ме та ос но ва ний со вре мен ной со ци о ло гии
Пог реб ная В. Сов ре мен ное со сто я ние и про бле мы раз ви тия со ци о ло гии как пред по -
сыл ка со зда ния ее но вых от рас ле вых на прав ле ний / В. Пог реб ная // Со ци о ло гия: те о -
рия, ме то ды, мар ке тинг. — 2010. — № 1. — С. 163–174.
Под ши валкіна В.І. До про бле ми роз вит ку соціоінже нер но го підхо ду в соціології /
В.І. Под ши валкіна // Ме то до логічні, те о ре тичні та прак тичні про бле ми су час но го су -
спільства : зб. наук. праць ; вип. 15. — Харків, 2009. — С. 88–95.
Со ро ка Ю. Отно ше ние к про шло му / Ю. Со ро ка // Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды,
мар ке тинг. — 2009. — № 2. — С. 47–67.
Сте пин В.С. Те о ре ти чес кое зна ние / Сте пин В.С. — М. , 2000. — 744 с.
Сус ская О. Со ци о ло ги чес кая на ука меж ду Сцил лой и Ха риб дой со вре мен но го мер -
кан ти лиз ма и на учно го по зна ния / О. Сус ская // Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке -
тинг. — 2011. — № 3. — С. 47–57.
Та ра сен ко В. На уч ный ин тел лект со ци о ло гии / В. Та ра сен ко // Со ци о ло гия: те о рия,
ме то ды, мар ке тинг. — 2008. — № 1. — С. 33–49.
Та ра сен ко В. Рет рос пек тив не пізнан ня в соціології: деякі гно се о логічні та ме то до -
логічні про бле ми / В. Та ра сен ко // Соціологія: теорія, ме то ди, мар ке тинг. — 2009. — № 4. —
С. 5–17.
Та ра сен ко В. Со ци о ло ги чес кая эпис те мо ло гия: про бле мы и воз мож нос ти / В. Та ра -
сен ко, И. Ма йструк // Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг. — 2011. — № 4. —
С. 162–176.
Ядов В.А. Сов ре мен ная те о ре ти чес кая со ци о ло гия как кон цеп ту аль ная база ис сле -
до ва ния рос сий ских транс фор ма ций [Элек трон ный ре сурс] : Курс лек ций для сис те мы
по стдип лом но го со ци о ло ги чес ко го об ра зо ва ния. — Ре жим дос ту па :
http://worlddocuments.org/docs/index-1763.html (s.a.)
124 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2013, 3
Ва лен ти на Под ши вал ки на, Ма ри на Би рю ко ва
cnt_R
N_Rus_2
Abstract_R_2013-3
|