Культурные универсалии, инвариантность и эквивалентность: их роль в реализации кросс национальных исследований
В статье анализируются вопросы, связанные с теоретико-методологическими основаниями сравнительных социологических исследований. Проанализирована роль культурных универсалий, инвариантности и эквивалентности с точки зрения онтологических принципов достижения релевантного и равноценного сравнительно...
Збережено в:
| Дата: | 2013 |
|---|---|
| Автор: | |
| Формат: | Стаття |
| Мова: | Russian |
| Опубліковано: |
Iнститут соціології НАН України
2013
|
| Назва видання: | Социология: теория, методы, маркетинг |
| Онлайн доступ: | http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/90513 |
| Теги: |
Додати тег
Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
|
| Назва журналу: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Цитувати: | Культурные универсалии, инвариантность и эквивалентность: их роль в реализации кросс национальных исследований / О. Жуленева // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2013. — № 3. — С. 139–149. — Бібліогр.: 11 назв. — рос. |
Репозитарії
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| id |
irk-123456789-90513 |
|---|---|
| record_format |
dspace |
| spelling |
irk-123456789-905132015-12-25T03:02:13Z Культурные универсалии, инвариантность и эквивалентность: их роль в реализации кросс национальных исследований Жуленева, О. В статье анализируются вопросы, связанные с теоретико-методологическими основаниями сравнительных социологических исследований. Проанализирована роль культурных универсалий, инвариантности и эквивалентности с точки зрения онтологических принципов достижения релевантного и равноценного сравнительного анализа. Культурные универсалии рассматриваются как теоретико-концептуальный уровень анализа сходств и различий проявлений социального феномена в различных культурах и странах, инвариантность — как структурный показатель оценки сходств и различий феномена, эквивалентность — как результирующая характеристика сопоставимости данных исследования на основании определенных параметров проверки. 2013 Article Культурные универсалии, инвариантность и эквивалентность: их роль в реализации кросс национальных исследований / О. Жуленева // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2013. — № 3. — С. 139–149. — Бібліогр.: 11 назв. — рос. 1563-4426 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/90513 303.446.2 ru Социология: теория, методы, маркетинг Iнститут соціології НАН України |
| institution |
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| collection |
DSpace DC |
| language |
Russian |
| description |
В статье анализируются вопросы, связанные с теоретико-методологическими основаниями сравнительных социологических исследований. Проанализирована роль культурных универсалий, инвариантности и эквивалентности с
точки зрения онтологических принципов достижения релевантного и равноценного сравнительного анализа. Культурные универсалии рассматриваются
как теоретико-концептуальный уровень анализа сходств и различий проявлений социального феномена в различных культурах и странах, инвариантность — как структурный показатель оценки сходств и различий феномена,
эквивалентность — как результирующая характеристика сопоставимости
данных исследования на основании определенных параметров проверки. |
| format |
Article |
| author |
Жуленева, О. |
| spellingShingle |
Жуленева, О. Культурные универсалии, инвариантность и эквивалентность: их роль в реализации кросс национальных исследований Социология: теория, методы, маркетинг |
| author_facet |
Жуленева, О. |
| author_sort |
Жуленева, О. |
| title |
Культурные универсалии, инвариантность и эквивалентность: их роль в реализации кросс национальных исследований |
| title_short |
Культурные универсалии, инвариантность и эквивалентность: их роль в реализации кросс национальных исследований |
| title_full |
Культурные универсалии, инвариантность и эквивалентность: их роль в реализации кросс национальных исследований |
| title_fullStr |
Культурные универсалии, инвариантность и эквивалентность: их роль в реализации кросс национальных исследований |
| title_full_unstemmed |
Культурные универсалии, инвариантность и эквивалентность: их роль в реализации кросс национальных исследований |
| title_sort |
культурные универсалии, инвариантность и эквивалентность: их роль в реализации кросс национальных исследований |
| publisher |
Iнститут соціології НАН України |
| publishDate |
2013 |
| url |
http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/90513 |
| citation_txt |
Культурные универсалии, инвариантность и эквивалентность: их роль в реализации кросс национальных исследований / О. Жуленева // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2013. — № 3. — С. 139–149. — Бібліогр.: 11 назв. — рос. |
| series |
Социология: теория, методы, маркетинг |
| work_keys_str_mv |
AT žulenevao kulʹturnyeuniversaliiinvariantnostʹiékvivalentnostʹihrolʹvrealizaciikrossnacionalʹnyhissledovanij |
| first_indexed |
2025-07-06T18:43:07Z |
| last_indexed |
2025-07-06T18:43:07Z |
| _version_ |
1836924154837729280 |
| fulltext |
Окса на Жу ле не ва
Куль тур ные уни вер са лии, ин ва ри ан тность и эк ви ва лен тность
ОКСАНА ЖУЛЕНЕВА,УДК: 303.446.2
àñ ïè ðàíò îò äå ëà ìå òî äî ëî ãèè è ìå òî äîâ
ñî öè î ëî ãèè Èíñòè òó òà ñî öè î ëî ãèè ÍÀÍ
Óêðà è íû
Куль тур ные уни вер са лии, ин ва ри ан тность и
эк ви ва лен тность: их роль в ре а ли за ции
кросс-на ци о наль ных ис сле до ва ний
Аннотация
В статье ана ли зи ру ют ся воп ро сы, свя зан ные с те о ре ти ко-ме то до ло ги чес ки -
ми осно ва ни я ми срав ни тель ных со ци о ло ги чес ких ис сле до ва ний. Про а на ли зи ро -
ва на роль куль тур ных уни вер са лий, ин ва ри ан тнос ти и эк ви ва лен тнос ти с
точ ки зре ния онто ло ги чес ких при нци пов дос ти же ния ре ле ван тно го и рав но -
цен но го срав ни тель но го ана ли за. Куль тур ные уни вер са лии рас смат ри ва ют ся
как те о ре ти ко-кон цеп ту аль ный уро вень ана ли за сходств и раз ли чий прояв -
лений со ци аль но го фе но ме на в раз лич ных куль ту рах и стра нах, ин ва ри ан т -
ность — как струк тур ный по ка за тель оцен ки сходств и раз ли чий фе но ме на,
эк ви ва лен тность — как ре зуль ти ру ю щая ха рак те рис ти ка со пос та ви мос ти
дан ных ис сле до ва ния на осно ва нии опре де лен ных па ра мет ров про вер ки.
Клю че вые сло ва: кросс-на ци о наль ные ис сле до ва ния, кросс-куль тур ные ис сле -
до ва ния, куль тур ные уни вер са лии, ин ва ри ан тность, эк ви ва лен тность
Срав ни тель ный ана лиз куль тур с не из беж нос тью по рож да ет не об хо ди -
мость уста нов ле ния “ядра” куль ту ры, то есть та ко го ее ком по нен та (ком по -
нен тов) либо их ком би на ций (“кон фи гу ра ций”), ко то рый опре де ля ет глу -
бин ное со дер жа ние куль ту ры. Для это го не об хо ди мо уста но вить не ко то рое
осно ва ние рав но цен нос ти со ци о куль тур но го ана ли за, что бы срав не ние
име ло смысл. Если не кие фе но ме ны име ют оди на ко вое на зва ние в раз ных
стра нах, это еще не озна ча ет, что этот тер мин име ет вез де оди на ко вое зна че -
ние или что под ра зу ме ва е мые фе но ме ны мож но из ме рять одним и тем же
об ра зом. Здесь воз ни ка ет воп рос, бу дут ли кон цеп ту аль ное зна че ние пе ре -
мен ных и спо соб, ко то рым они из ме ря ют ся, рав но цен ны ми в стра нах, во -
влеченных в ис сле до ва ние? Где за кан чи ва ют ся со ци о куль тур ные фак то ры
и на чи на ют ся транс куль тур ные?
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2013, 3 139
Общей про бле мой для всех срав ни тель ных ис сле до ва ний яв ля ет ся опре -
де ле ние та ких сис тем по ня тий, пе ре мен ных и из ме ря ю щих их ин ди ка то ров,
что бы они были при ме ни мы с эк ви ва лен тны ми зна че ни я ми в срав ни тель ных
усло ви ях. В меж ду на род ных срав не ни ях важ ней ший ас пект этой про бле мы
об услов лен тем, что каж дое срав ни ва е мое об щес твен ное яв ле ние су щес твен -
ным об ра зом свя за но с опре де лен ной об щес твен но-эко но ми чес кой сис те мой,
об ра зом жиз ни лю дей, раз ны ми куль тур но-ис то ри чес ки ми усло ви я ми. По -
этому не ко то рые внеш не ана ло гич ные со ци аль ные яв ле ния и про цес сы в раз -
ных об щес твах име ют раз лич ные зна че ния и вы пол ня ют раз лич ные функ -
ции. Кро ме того, в раз ных сис те мах воз ни ка ют, су щес тву ют и раз ви ва ют ся
не ко то рые но вые спе ци фи чес кие и ис то ри чес ки уни каль ные яв ле ния, иг ра ю -
щие су щес твен ную роль в жиз не де я тель нос ти это го об щес тва. В этой свя зи
ряд ко ли чес твен ных по ка за те лей об ла да ет в раз лич ных сис те мах раз лич ны -
ми ка чес твен ны ми осо бен нос тя ми [Leung, Van de Vijver, 2006: p. 112–115]. В
под твер жде ние это му рас смот рим про бле му по ли ти чес ко го про тес та: по -
сколь ку в каж дой по ли ти чес кой сис те ме де йству ют свои пра ви ла, ре гу ли ру -
ю щие по ли ти чес кую жизнь, то и про тест про тив сис те мы мо жет при ни мать в
раз ных стра нах не оди на ко вые фор мы. В то вре мя как в од ной стра не прави -
тельство раз ре ша ет мас со вые де мо нстра ции и при ем лет су щес тво ва ние ина -
ко мыс лия, пра ви т ельство дру гой стра ны за то же са мое под вер га ет сво их
граж дан серь ез ным на ка за ни ям, вы нуж дая их ис кать дру гие спо со бы вы ра -
же ния сво е го не до в ольства. Так, мож но пред по ла гать, что в стра нах, где от -
кры тое ина ко мыс лие на ка зу е мо, люди про тес ту ют скры ты ми спо со ба ми, к
ко то рым от но сит ся укло не ние от тре бо ва ний и пред пи са ний пра ви т ельства.
Ли шен ные воз мож нос ти от кры то вы ра зить свое не сог ла сие с сис те мой, люди
мо гут об ра тить ся к та ким сре дствам борь бы, как рас тра та го су да рствен ных
средств, укло не ние от упла ты на ло гов, зло у пот реб ле ние бю рок ра ти чес ки ми
инструк ци я ми. Та ким об ра зом, что бы срав нить ан тип ра ви т ельствен ную де я -
тель ность в раз ных стра нах, в одних слу ча ях мож но рас смат ри вать от кры тые
вы ра же ния про тес та, а в дру гих — “бе ло во рот нич ко вую” пре ступ ность. Впол -
не воз мож но, что обе пе ре мен ные яв ля ют ся эк ви ва лен тны ми ме ра ми про тес -
та, но нет дос та точ но убе ди тель ных до ка за тельств это го. Дру гим воз мож ным
ва ри ан том та ко го срав не ния яв ля ет ся утвер жде ние, что эти два вида де я тель -
нос ти на са мом деле от ра жа ют раз ные вещи: от кры тый про тест — это хо ро -
ший ба ро метр ба зо во го по ня тия, а “бе ло во рот нич ко вая” пре ступ ность — нет.
Люди мо гут рас тра чи вать го су да рствен ные сре дства, укло нять ся от упла ты
на ло гов, зло у пот реб лять сво им слу жеб ным по ло же ни ем в силу са мых раз -
ных при чин, вов се не об я за тель но на пря мую свя зан ных с не до в ольством по -
ли ти чес кой сис те мой или с про тес том про тив нее. Если это так, то обе меры
срав не ния не эк ви ва лен тны и в раз ных стра нах от но сят ся к яв ле ни ям раз но го
по ряд ка. Дру ги ми сло ва ми, “бе ло во рот нич ко вая” пре ступ ность, воз мож но,
не яв ля ет ся в дан ном слу чае над еж ным по ка за те лем, по то му что от ра жа ет не
со всем то, что не об хо ди мо из ме рить.
В свою оче редь, меж на ци о наль ные и меж куль тур ные схо дства лег ко
под да ют ся со ци о ло ги чес кой ин тер пре та ции. Одна ко та кая стра те гия ин -
тер пре та ции не всег да мо жет быть опти маль ной. Даже оче вид ные на пер -
вый взгляд схо дства или раз ли чия мо гут в себе скры вать со вер шен но не -
пред ска зу е мый под текст, и то, что под ле жа ло од ной ин тер пре та ции, на са -
мом деле мо жет по тре бо вать со вер шен но дру гих об ъ яс не ний. Дело в том,
что со ци аль но-струк тур ные схо дства мо гут воз ни кать всле дствие дос та точ -
140 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2013, 3
Окса на Жу ле не ва
но раз лич ных ис то ри чес ких про цес сов, но вы зы вать по до бные со ци аль ные
и пси хо ло ги чес кие по сле дствия, и на о бо рот. При ме ром мо жет быть ис сле -
до ва ние Мел ви на Кона, Кар ми Ску ле ра, Джо на Мил ле ра, Кер ри Шо ен ба ха
и Ка зи ми ра Слом чи нсько го, ис сле до вав ших пси хо ло ги чес кое вли я ние со -
ци аль ной стра ти фи ка ции (ие рар хи чес кое раз де ле ние влас ти, пре и му ществ,
пре сти жа) в США, Поль ше и Япо нии. Сог лас но ре зуль та там ис сле до ва ния,
не смот ря на чет ко вы ра жен ные куль тур ные раз ли чия этих стран, взаимо -
связи меж ду со ци аль ной стра ти фи ка ци ей и про фес си о наль ной са мос то я -
тель нос тью, а так же меж ду про фес си о наль ной са мос то я тель нос тью и лич -
нос тью в Япо нии по до бны со от ве тствен ным свя зям в США и Поль ше. Это
сви де т ельству ет о том, что в от лич ных друг от дру га об щес твах со ци аль ная
стра ти фи ка ция свя за на с цен нос тя ми, со ци аль ны ми ори ен та ци я ми и умст -
вен ной де я тель нос тью, так как люди с бо лее вы со ким со ци аль ным по ло же -
ни ем име ют боль ше воз мож нос тей быть не за ви си мы ми в сво ей ра бо те. Дан -
ная ин тер пре та ция ил люс три ру ет, что при вы яв ле нии меж на ци о наль ных
сходств об ъ яс не ние дол жно быть со сре до то че но на об щих для об ществ
социально-структурных за ко но мер нос тях, а не на кон крет ных ис то ри чес -
ких, куль тур ных, по ли ти чес ких или эко но ми чес ких об сто я т ельствах каж -
дой стра ны. Даже если ха рак тер ные чер ты в дан ном при ме ре “со ци аль ной
струк ту ры” не “иден тич ны” (не по лнос тью оди на ко вы), все же воз мож но
вы я вить меж на ци о наль ные не про ти во ре чи вые свя зи меж ду со ци аль ной
струк ту рой и лич нос тью в слу чае эк ви ва лен тнос ти ха рак тер ных черт струк -
ту ры в срав ни ва е мых стра нах [Kohn, 1987: p.713–731].
Та ким об ра зом, про бле ма срав не ния яв ле ний и про цес сов в раз лич ных
со ци аль но-эко но ми чес ких и вре мен ных сре зах от но сит ся к основ ным про -
бле мам срав ни тель но го ана ли за. Рас смот рим, по ка ким па ра мет рам мож но
про ве рить рав но цен ность об ъ ек тов срав не ния (со ци аль ных фе но ме нов, яв -
ле ний в раз ных куль ту рах и стра нах) на раз ных уров нях ана ли за: концеп -
туально-теоретическом, ме то ди чес ком и не пос ре дствен но эм пи ри чес ком
уров нях.
Куль тур ные уни вер са лии
Одной из глав ных пред по сы лок срав ни тель ных ис сле до ва ний яв ля ет ся
пред став ле ние о том, что раз лич ные куль ту ры и, тем бо лее, стра ны, не смот -
ря на их раз но об ра зие, в сво ей осно ве име ют мно го об ще го, и эти об щие ас -
пек ты под да ют ся на учно му ана ли зу [Крав чен ко, 2008: c. 245].
Куль тур ные осо бен нос ти про яв ле ния того или ино го со ци аль но го фе -
но ме на скла ды ва ют ся ис то ри чес ки в ходе при спо соб ле ния опре де лен но го
со об щес тва к усло ви ям су щес тво ва ния, со зда ния устой чи вых се тей меж -
лич нос тно го вза и мо де йствия. Они пе ре да ют ся от по ко ле ния к по ко ле нию с
по мощью ме ха низ ма тра ди ции и под дер жи ва ют ся за счет кол лек тив ной ре -
а ли за ции в со ци аль ной жиз не де я тель нос ти. Изу чая ма лые и боль шие, тра -
ди ци он ные и со вре мен ные об щес тва, со ци о ло ги, ан тро по ло ги и пси хо ло ги
по сте пен но об на ру жи ва ют па ра мет ры, ко то рые об я за тель но при су тству ют
в каж дой со ци аль ной куль ту ре.
Та ки ми па ра мет ра ми яв ля ют ся куль тур ные уни вер са лии. Это на и бо лее
рас прос тра нен ные в со ци аль ной прак ти ке куль тур ные фор мы (нор мы, об -
раз цы, сте ре о ти пы со зна ния и по ве де ния), ко то рые от ли ча ют ся срав ни -
тель ным еди но об ра зи ем черт у са мых раз лич ных на ро дов и име ют абстрак т -
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2013, 3 141
Куль тур ные уни вер са лии, ин ва ри ан тность и эк ви ва лен тность
ный, сим во ли чес кий ха рак тер. Они вы ра жа ют ха рак те рис ти ки куль тур но го
опы та, зна чи мые для лю бой куль ту ры. Уни вер са лии как ба зис ные цен нос ти
куль ту ры по мо га ют опре де лить об щие чер ты че ло ве чес кой куль ту ры.
П.Штом пка вы де ля ет два те о ре ти чес ких ис точ ни ка уни вер са лий. Они
мо гут “по я вить ся в раз ных об щес твах па рал лель но, не за ви си мо друг от дру га
как вы ра же ние не ко то рых уни вер саль ных по треб нос тей или им пе ра ти -
вов” [Штом пка, 2005: с. 255]. Эти по треб нос ти (или им пе ра ти вы) про ис те ка -
ют из са мой при ро ды че ло ве ка или кол лек ти вов, со об ществ, но мо гут об ра зо -
вы вать ся и “в про цес се не ко е го куль тур но го об ме на, про ник но ве ния или рас -
прос тра не ния от дель ных куль тур в бо лее ши ро ких аре а лах” [Штом пка, 2005:
с. 255]. Во вто ром слу чае, по мне нию П.Штом пки, сле ду ет го во рить о куль -
тур ной диф фу зии, что бу дет про яв ле ни ем рас прос тра не ния того куль тур но -
го со дер жа ния, ко то рое пер во на чаль но сфор ми ро ва лось в рам ках од ной, спе -
ци фи чес ки осо бен ной пар ти ку ляр ной куль ту ры [Штом пка, 2005: с. 255].
При ме ра ми бы то ва ния куль тур ных уни вер са лий мо гут быть та кие со ци -
аль ные сфе ры, как семья, ре ли гия и меж лич нос тное об ще ние. Одна ко в каж -
дой из этих од но тип ных по сво ей сути сфер про яв ля ют ся огром ные раз ли чия
в де та лях. Су щес тву ет мно жес тво форм семьи и спо со бов се мей ной жиз ни,
огром ное ко ли чес тво идей, ка са ю щих ся по тус то рон ней жиз ни, пред став ле -
ний о Боге, ре ли ги оз ных ри ту а лов, пра вил со вмес тной жиз ни еди но вер цев.
А если так, то воз ни ка ет воп рос, су щес тву ют ли ка кие-либо кон крет ные
куль тур ные эле мен ты со вре мен ной жиз ни, при су щие всем сфе рам об щес т -
вен ной жиз ни, встре ча ю щи е ся всег да и вез де? Та кие эле мен ты есть, и они
осно ва ны на об щих при нци пах, опре де ля ю щих функ ци о ни ро ва ние и раз ви -
тие лю бой куль ту ры и на ции. Джордж Мер док вы де лил семь та ких при нци -
пов (подр. см.: [Крав чен ко, 2008: c. 213]):
1. Прин цип на уче ния: куль ту ра пе ре да ет ся по сре дством на уче ния, по -
этому все куль ту ры име ют не ко то рые чер ты еди но об ра зия, яв ля ю щи е ся от -
ра же ни ем это го уни вер саль но го об ще го фак то ра.
2. Прин цип вос пи та ния: куль ту ра при ви ва ет ся вос пи та ни ем, мно гие при -
выч ки, при об ре та е мые пу тем на уче ния, пе ре да ют ся от ро ди те лей к де тям из
по ко ле ния в по ко ле ние и, при ви ва е мые вновь и вновь, об ре та ют та кую устой -
чи вость во вре ме ни, та кую от но си тель ную не за ви си мость от ин ди ви ду аль -
ных но си те лей, что мы впра ве опре де лять их в со во куп нос ти как “куль ту ру”.
3. Прин цип со ци аль нос ти: куль тур ные при выч ки со хра ня ют ся во вре ме -
ни не толь ко бла го да ря тому, что пе ре да ют ся в про цес се вос пи та ния. Они,
кро ме того, еще и со ци аль ны; ина че го во ря, они раз де ля ют ся людь ми, жи ву -
щи ми в орга ни зо ван ных кол лек ти вах, или об щес твах, и со хра ня ют свое от но -
си тель ное еди но об ра зие под воз де йстви ем со ци аль ных фак то ров. Куль ту ра
за ви сит от спо со ба жиз ни и раз ви тия об щес тва. Сог лас но это му при нци пу, во
всех куль ту рах и их но си те лях, со хра нив ших ся до на сто я ще го вре ме ни и до -
ступных для ис сле до ва ния, дол жны на блю дать ся не ко то рые чер ты схо дства,
по сколь ку все они дол жны были об ес пе чи вать вы жи ва ние со об щес тва. Сре -
ди та ких куль тур ных уни вер са лий мож но от ме тить чу вство груп по вой спло -
чен нос ти, ме ха низ мы со ци аль но го кон тро ля, орга ни за цию за щи ты от враж -
деб но го окру же ния и об ес пе че ние вос про из во дства на се ле ния.
4. Прин цип иде аль нос ти: груп по вые об ык но ве ния, со став ля ю щие куль -
ту ру, в зна чи тель ной сте пе ни кон цеп ту а ли зи ро ва ны (или вер ба ли зи ро ва -
ны) как иде аль ные нор мы или пат тер ны по ве де ния. В той сте пе ни, в ка кой
куль ту ра иде а ци он на, мы мо жем утвер ждать, что во всех куль ту рах дол жны
142 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2013, 3
Окса на Жу ле не ва
об на ру жи вать ся опре де лен ные схо дства, про ис те ка ю щие из уни вер саль -
ных за ко нов, управ ля ю щих сим во ли чес ки ми мыс ли тель ны ми про цес са ми.
5. Прин цип удов лет во ре ния по треб нос тей: куль ту ра всег да и с не об хо ди -
мос тью об ес пе чи ва ет удов лет во ре ние ба зис ных би о ло ги чес ких по треб нос -
тей и вто рич ных по треб нос тей, воз ни ка ю щих на их осно ве. Эле мен ты куль -
ту ры — это про ве рен ные при выч ные спо со бы ре а ли за ции че ло ве ком сво их
по буж де ний во вза и мо де йствии с внеш ним ми ром. Удов лет во ре ние под креп -
ля ет при выч ки, упро чи ва ет их и вос про из во дит, тог да как от су тствие удов -
лет во ре ния не из беж но при во дит к их уга са нию и ис чез но ве нию. Та ким об ра -
зом, эле мен ты куль ту ры мо гут про дол жать су щес тво вать лишь при усло вии
по ло жи тель но го под креп ле ния со от ве тству ю щих по треб нос тей. Это по лу чи -
ло от ра же ние в би хе ви о ри стском при нци пе “сти мул–ре ак ция”.
6. Прин цип адап тив нос ти: куль ту ра адап ти ру ет ся к со ци аль ной си ту а -
ции при вза и мо де йствии с дру ги ми куль ту ра ми по сре дством за и мство ва -
ний и ре ор га ни за ции. По мере из ме не ния усло вий жиз ни ста рые со ци о куль -
тур ные фор мы пе ре ста ют удов лет во рять со ци аль ные по треб нос ти и ис че за -
ют; воз ни ка ют но вые по треб нос ти, а вслед за ними — от ве ча ю щие им но вые
куль тур ные ме ха низ мы. Та ким об ра зом, для того, что бы де лать кор рек тные
кросс-куль тур ные и кросс-на ци о наль ные об об ще ния, не об хо ди мо при знать
при нцип ис то рич нос ти куль ту ры и, в осо бен нос ти, роль диф фу зии в куль -
тур ном раз ви тии. Вмес те с тем сле ду ет под чер кнуть, что ис то ри чес кие со -
бы тия, как и ге ог ра фи чес кий фак тор, об услов ли ва ют, но не опре де ля ют ход
раз ви тия куль ту ры. Че ло век при спо саб ли ва ет ся к ним и из би ра тель но опи -
ра ет ся на них для ре ше ния сво их про блем и удов лет во ре ния сво их по треб -
нос тей. Здесь и со сто ит глав ная за да ча ис сле до ва те ля — опре де лить, ка кие
из воз ник ших внеш них со ци о куль тур ных фак то ров опре де ли ли раз ли чия в
ис сле ду е мых куль ту рах и стра нах, чем были вы зва ны и что де тер ми ни ру ют.
7. Прин цип ин тег ра тив нос ти: бу ду чи одним из про дук тов про цес са
адап та ции, эле мен ты дан ной куль ту ры име ют тен ден цию об ра зо вы вать со -
гла со ван ное и ин тег ри ро ван ное це лое. Если куль ту ра ин тег ра тив на, то со -
от ве тствия или кор ре ля ции меж ду сход ны ми эле мен та ми дол жны по вто -
рять ся в раз ных, не свя зан ных друг с дру гом куль ту рах.
На осно ва нии этих при нци пов фор ми ру ют ся уни вер са лии куль ту ры,
ко то рые слу жат онто ло ги чес ким осно ва ни ем для ана ли за куль тур ных
сходств и раз ли чий. Нес мот ря на то, что куль тур ные уни вер са лии про яв ля -
ют ся в огра ни чен ных сфе рах, бла го да ря этим об щим для всех куль тур при -
нци пам мож но на блю дать куль тур ные яв ле ния, во мно гом по до бные друг
дру гу. На про тя же нии сво ей ис то рии лю бой куль ту ре сво йствен но пе ре да -
вать со ци о куль тур ные об раз цы из по ко ле ния в по ко ле ние, адап ти ро вать ся
к но вым ве я ни ям вре ме ни, вза и мо де йство вать с дру ги ми куль ту ра ми, об -
щес тва ми. При вза и мо де йствии куль тур ные эле мен ты под вер га ют ся диф -
фу зии, как бы пе ре плы ва ют из од ной куль ту ры в дру гую, ока зы ва ют ся за -
имствованными, унас ле до ван ны ми, на вя зан ны ми со сто ро ны дру гой куль -
ту ры, сме шан ны ми с эле мен та ми со бствен ной куль ту ры. Это мо жет быть:
1. Под чи не ние бо лее сла бо го об щес тва бо лее силь ным, внед ре ние до -
ми ни ру ю щей, гос по дству ю щей куль ту ры и лик ви да ция ло каль ных
куль тур. При ме ром мо жет слу жить вли я ние Рос сий ской им пе рии и
Австро-Вен грии на Укра и ну и раз де ле ние по мен таль ным осо бен -
нос тям Укра и ны на два со ци о куль тур ных ре ги о на: За пад ный и Вос -
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2013, 3 143
Куль тур ные уни вер са лии, ин ва ри ан тность и эк ви ва лен тность
точ ный, зна чи тель но раз ли ча ю щи е ся меж ду со бой по цен нос тным и
ми ро воз зрен чес ким сис те мам.
2. Сме ше ние куль тур в мно го на ци о наль ных со об щес твах, где мно го -
чис лен ные груп пы эмиг ран тов вно сят свой куль тур ный вклад, под -
вер га ю щий ся слож ной, глав ным об ра зом сти хий ной, об ра бот ке.
Клас си чес ким при ме ром та ко го рода яв ля ет ся фе но мен “пла ви тель -
но го кот ла” в США.
3. Обмен куль тур ны ми, ду хов ны ми цен нос тя ми и про дук та ми че рез ры -
нок и сре дства мас со вой ин фор ма ции. Осо бым про яв ле ни ем по до бно -
го вза и моп ро ник но ве ния куль тур яв ля ет ся фе но мен гло ба ли за ции.
Ме ха низм куль тур ной диф фу зии спо со бству ет тому, что при всех раз -
ли чи ях куль тур, в каж дой из них есть не что об щее, для всех уни вер саль ное.
И ка ки ми бы по хо жи ми либо от лич ны ми ни ка за лись куль ту ры или госу -
дар ства, не льзя иг но ри ро вать ни вли я ния меж куль тур ных кон так тов, ни
усло вий окру жа ю щей де йстви тель нос ти, ни тре бо ва ний вре ме ни. За да ча
ис сле до ва те ля — вы стро ить и про вес ти ис сле до ва ние так, что бы на й ти об -
щее и от лич ное в каж дой куль ту ре, на ции, го су да рстве.
Инва ри ан тность
Инди ка то ры ис сле до ва ния дол жны быть опе ра ци о на ли зи ро ва ны и де -
таль но про ве ре ны с целью об на ру же ния со ци о куль тур ных не точ нос тей,
абстрак ций и не одноз нач нос тей, с тем что бы оце ни ва ние слож ных меж куль -
тур ных свя зей было на и бо лее кор рек тным, учи ты ва ю щим об ъ ек тив ные и
суб ъ ек тив ные па ра мет ры. И здесь, при пе ре хо де на уро вень эм пи ри чес ко го
ана ли за, тре бу ет ся по ня тие, ко то рое в ана ли зе со ци о куль тур ных осо бен нос -
тей мог ло бы охва тить струк тур ный уро вень меж куль тур ных сходств и раз -
ли чий, учи ты вая ба зис ные со став ля ю щие куль ту ры, ко то рые оста ют ся не из -
мен ны ми на про тя же нии дли тель но го вре ме ни, и бо лее ди на мич ные осо бен -
нос ти, ко то рые от ра жа ют ти пич ные для дан но го об щес тва и дан но го вре ме ни
пред став ле ния лю дей о со ци аль ной де йстви тель нос ти в опре де ля ю щих сфе -
рах об щес твен ной жиз ни: эко но ми чес кой, по ли ти чес кой, пра во вой и се мей -
но-бы то вой. Та ким по ня ти ем яв ля ет ся “ин ва ри ан т ность”.
Инва ри ан тность опре де ля ет ся по сре дством двух клю че вых по ня тий —
“струк ту ры” и “устой чи вос ти” — и об озна ча ет кон стан тные ха рак те рис ти ки
эле мен тов, де лая ак цент на тех свя зях, ко то рые при лю бых пре об ра зо ва ни ях
оста ют ся не из мен ны ми. Изу че ние ин ва ри ан тнос ти дан ных в кросс-на ци о -
наль ных ис сле до ва ни ях свя за но с не об хо ди мос тью вы яв ле ния в струк ту ре
ди на мич ных об щес твен ных меж куль тур ных от но ше ний устой чи вых осно -
ва ний, не за ви ся щих от внеш них из ме не ний [Ка зи ев, 2003: с. 218–256].
Как было ска за но ра нее, лю бое срав ни тель ное ис сле до ва ние стро ит ся
на при нци пе: все куль ту ры и стра ны, не смот ря на их раз но об ра зие, име ют
не что об щее (куль тур ные уни вер са лии), фор ми ру е мое на осно ва нии об щих
при нци пов и ви до из ме ня е мое под де йстви ем опре де лен ных фак то ров: со -
ци аль ных (адап та ция к но вым ре а ли ям со ци о куль тур ной жиз ни); ис то ри -
чес ких со бы тий от дель но го на ро да, вза и мо де йствий с дру ги ми куль ту ра ми,
на ро да ми (за и мство ва ние, ре ор га ни за ция); не удов лет во рен нос ти от пре -
жних со ци о куль тур ных норм. Все это при во дит к из ме не ни ям струк тур ных
свя зей со ци о куль тур ной жиз ни от дель ной куль ту ры, об щес тва-на ции.
Клю че вой про бле мой здесь яв ля ет ся со от ве тствие уни вер саль ных фе но ме -
144 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2013, 3
Окса на Жу ле не ва
нов их куль тур но-раз лич ным зна че ни ям, по сколь ку под де йстви ем выше -
упомянутых фак то ров даже са мый уни вер саль ный и оче вид ный при ана ли -
зе сходств и раз ли чий фе но мен мо жет иметь ла тен тный спе ци фи чес кий и
дос та точ но не пред ска зу е мый кон текст, иг но ри ро ва ние ко то ро го мо жет
при вес ти к раз но го рода не эк ви ва лен тнос ти — из ме ри тель ным от кло не ни -
ям и не кор рек тным ин тер пре та ци ям дан ных. Лю бой фе но мен дол жен рас -
смат ри вать ся “как часть эко ло ги чес кой под сис те мы... а не как про дукт или
сле дствие того, что оста ет ся от кон тек ста по сле того, как из него вы ре за ли
то, что не об хо ди мо об ъ яс нить” [Бей тсон, 2000: с. 245–247]. Кон тек сту аль -
ные пе ре мен ные яв ля ют ся теми ха рак те рис ти ка ми ана ли зи ру е мо го фе но -
ме на, ко то рые при ана ли зе струк тур ных свя зей опре де ля ют ин ва ри ат ные и
ва ри а тив ные со став ля ю щие со ци о куль тур но го фе но ме на.
Каж дое срав ни ва е мое об щес твен ное яв ле ние су щес твен ным об ра зом
свя за но с опре де лен ной об щес твен но-эко но ми чес кой сис те мой, об ра зом
жиз ни лю дей, опре де лен ны ми куль тур но-ис то ри чес ки ми усло ви я ми. Здесь
не об хо ди мо про вес ти струк тур но-кон тек сту аль ный ана лиз, на осно ва нии
ко то ро го мож но вы де лить ин ва ри ан тную мо дель схо жих, по сто ян ных и не -
из мен ных свя зей про яв ле ния со ци о куль тур но го фе но ме на, бла го да ря на -
хож де нию сво е го рода не за ви си мых пе ре мен ных.
Г.Хоф стеде и его кол ле ги [Hofstede, Pedersen, 2002: p. 40] вы я ви ли и
опи са ли раз ли чия на ци о наль ных куль тур по сле ду ю щим па ра мет рам:
1) иден тич ность (identity) — ин ди ви ду а лизм/кол лек ти визм;
2) ие рар хия (hierarchy) — при ем ле мая для чле нов об щес тва дис тан ци -
ро ван ность влас ти (боль шая/ма лая);
3) пол (gender) — фе мин ность/мас ку лин ность;
4) ис ти на (truth) — силь ная/сла бая не опре де лен ность;
5) доб ро де тель (virtue) — дол гос роч ная/крат кос роч ная ори ен та ция.
Нап ри мер, аме ри кан ская и за пад но ев ро пей ская куль ту ры тра ди ци он но
бо лее ин ди ви ду а лис тич ны, чем рос сий ская или укра ин ская, в боль шей сте -
пе ни ак цен ти руя ин ди ви ду аль ную от ве тствен ность и мо ти ва цию ин ди ви да,
на при мер, в де ло вом и по тре би те льском по ве де нии. Мень шая дис тан ци ро -
ван ность влас ти в аме ри кан ской куль ту ре (в срав не нии с рос сий ской) бо лее
бла гоп ри ят на для от кры тых ком му ни ка ций и ди на мич но го функ ци о ни ро -
ва ния го ри зон таль ных свя зей и се те вых струк тур, ха рак тер ных, в час тнос -
ти, для от кры тых ин но ва ций. А фе мин ность куль ту ры стран Се вер ной
Евро пы, та ких как Фин лян дия, об усло ви ла ми ро вое ли де рство этой стра ны
в об лас ти ра ди каль ных ин но ва ций, тре бу ю щих ин ту и ции, гиб кос ти, ком му -
ни ка бель нос ти и не стан дар тно го мыш ле ния.
Та ким об ра зом, су щес тво ва ние об щих ан тро по ло ги чес ких при нци пов
фор ми ру ет куль ту ры на еди ной осно ве, над ко то рой над стра и ва ет ся мно жес -
тво от ли чи тель ных при зна ков. В за ви си мос ти от сте пе ни бли зос ти куль тур в
ходе их раз ви тия фор ми ру ет ся тот или иной “куль тур ный ре ги он”, груп па
стран и куль тур, ко то рые схо жи по боль ши нству со ци о куль тур ных ха рак те -
рис тик. Вмес те с тем эти “куль тур ные ре ги о ны” мо гут от ли чать ся в про яв ле -
ни ях опре де лен ных фе но ме нов в силу сво их спе ци фи чес ких кон тек сту аль -
ных усло вий. Нап ри мер, мно го чис лен ные кросс-куль тур ные ис сле до ва ния
по зво ля ют утвер ждать, что на се ле ние Евро пы мож но от нес ти к еди но му
“куль тур но му ре ги о ну”, для ко то ро го сво йствен ны об щие со ци о куль тур ные
ха рак те рис ти ки [Davidov, 2008: c. 156]. Одна ко со ци о куль тур ные фе но ме ны
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2013, 3 145
Куль тур ные уни вер са лии, ин ва ри ан тность и эк ви ва лен тность
в за пад ной и по стсо вет ской де йстви тель нос ти мо гут раз нить ся, вплоть до
про ти во по лож нос тей, по э то му при из уче нии ка ко го-либо со ци о куль тур но го
фе но ме на не об хо дим ана лиз струк тур ных свя зей, струк тур ных сходств (ин -
ва ри ан тов) и раз ли чий (кон тек сту аль ных со став ля ю щих). С те о ре ти ко-ме -
то до ло ги чес кой точ ки зре ния ин ва ри ант в со вре мен ной со ци о ло гии (учи ты -
вая цен тро беж ные тен ден ции, мар ги на ли за ции, утра ту ощу ще ния це лос т -
нос ти мира) вы пол ня ет роль сис те мо об ра зу ю ще го фак то ра, яв ля ясь ис ко -
мым сво йством по сто ян но го и не из мен но го в про яв ле нии того или ино го со -
ци о куль тур но го фе но ме на. Куль тур ный ин ва ри ант от ли ча ет ся от куль тур -
ных уни вер са лий тем, что на него вли я ет вре мя и кон текст; толь ко та со став -
ля ю щая со ци аль но го об ъ ек та мо жет об ла дать ин ва ри ан тны ми ха рак те рис ти -
ка ми, ко то рая под де йстви ем спе ци фи чес ких кон те кстных и вре мен ных па ра -
мет ров оста ет ся устой чи вой и не из мен ной. Имен но на хож де ние этой ха рак -
те рис ти ки яв ля ет ся пред по сыл кой для вы во дов о пред е лах со пос тав ле ния и
срав не ния об ъ ек тов. Су щес тву ет мне ние, что без уста нов ле ния ста тис ти чес -
кой ин ва ри ан тнос ти нет осно ва ний срав ни вать от дель ные ха рак те рис ти ки
(ла тен тные пе ре мен ные) тех или иных групп. Су щес тву ет три уров ня ин ва -
ри ан тнос ти: ин ва ри ан тность кон фи гу ра ций, мет ри чес кая ин ва ри ан тность и
ин ва ри ан тность шка лы [Ма цу мо то, 2002: c. 200–218].
Пер вый уро вень (кон фи гу раль ная ин ва ри ан тность) сви де т ельству ет о
схо жес ти струк тур ис сле ду е мо го кон цеп та/фе но ме на в груп пах, от но си -
тель но ко то рых про во дит ся ис сле до ва ние. Одна ко кон фи гу раль ная ин ва -
ри ан тность не га ран ти ру ет того, что из ме ри тель ные ин ди ка то ры бу дут оди -
на ко во ото бра жать зна че ние те о ре ти чес ко го ко нструк та в по ни ма нии лю -
дей из раз ных групп. Ко эф фи ци ент на груз ки мо жет раз ли чать ся в раз ных
стра нах. Оце ни ва ние сле ду ю ще го, бо лее вы со ко го уров ня ин ва ри ан тнос ти
(мет ри чес кой ин ва ри ан тнос ти) по зво ля ет срав ни вать силу на гру зок те о ре -
ти чес ко го ко нструк та на из ме ри тель ные ин ди ка то ры. Тем не ме нее для
кросс-на ци о наль но го срав не ния до пус ка ет ся, что бы не все фак тор ные на -
груз ки были рав ны. Не ко то рые уче ные пред по ла га ют, что для это го дос та -
точ но иметь две рав ные фак тор ные на груз ки на ко нструкт в раз ных стра нах,
что по зво ля ет про из во дить срав не ние эф фек тов [Byrne, Shavelson, Muthén,
2008: p. 456–466]. Тре тий уро вень ин ва ри ан тнос ти (ин ва ри ан тность шка лы)
по зво ля ет срав ни вать сред ние зна че ния ла тен тных пе ре мен ных из ме ри тель -
ных мо де лей в раз ных груп пах. Ста тис ти чес ки ин ва ри ан тность оце ни ва ет ся
с по мощью вве де ния сдер жи ва ю щих фак то ров на груз ки каж до го эле мен та на
со от ве тству ю щую ко нструк цию, что бы про ве рить уро вень струк тур ных
сходств про яв ле ния кон цеп та/фе но ме на в раз ных груп пах. Изме ре ние дан -
но го уров ня ин ва ри ан тнос ти под дер жи ва ет ся, если мо дель не мо жет быть
зна чи тель но улуч ше на пу тем осво бож де ния от не ко то рых фак тор ных огра -
ни че ний. Бла го да ря оце ни ва нию ин ва ри ан тных (не из мен ных) со став ля ю -
щих со ци аль но го об ъ ек та, кон цеп та или фе но ме на ста но вит ся воз мож ным
опре де лить, до ка кой сте пе ни до пус ти мо срав ни вать со ци аль ные об ъ ек ты
раз но го уров ня в про стра нстве и во вре ме ни [Davidov, 2008: c. 33–46].
Час то за на блю да е мы ми схо дства ми мо гут скры вать ся глу бо кие раз ли -
чия, и то, что, ка за лось бы, пред по ла га ет еди нствен ную ин тер пре та цию, на
са мом деле мо жет тре бо вать в том или ином слу чае раз ных об ъ яс не ний.
Что бы от ве тить на воп рос о схо дствах и раз ли чи ях при про ве де нии кросс-
на ци о наль но го и кросс-куль тур но го ис сле до ва ния, важ но про вес ти ста тис -
ти чес кий ана лиз на на ли чие ин ва ри ан тных по ка за те лей, ко то рые по опре -
146 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2013, 3
Окса на Жу ле не ва
де лен ным кон тек сту аль ным па ра мет рам яв ля ют ся об щи ми и не из мен ны ми
для той или иной груп пы стран.
Это, в свою оче редь, яв ля ет ся па ра мет ром про вер ки кон цеп ту аль ной эк -
ви ва лен тнос ти и эк ви ва лен тнос ти еди ниц из ме ре ния [Saris, Satorra,Van der
Veld, 2009: с. 561–582].
Экви ва лен тность
В ме то до ло гии кросс-на ци о наль ных ис сле до ва ний про бле ма эк ви ва -
лен тнос ти яв ля ет ся клю че вой. Экви ва лен тность — ме ри ло кор рек тнос ти
срав ни тель но го ана ли за. Глав ная при чи на по яв ле ния про бле мы эк ви ва лен -
тнос ти за клю ча ет ся в су щес тво ва нии раз лич ных со ци о куль тур ных кон -
текс тов в срав ни тель ных ис сле до ва ни ях, что ве дет либо к раз но му по ни ма -
нию оди на ко вых тер ми нов, либо к тому, что одно и то же яв ле ние по-раз но -
му оце ни ва ет ся в раз ных стра нах. В раз ных стра нах для ха рак те рис ти ки
дан ных ис поль зу ют ся в чем-то раз ли ча ю щи е ся опре де ле ния, и при вес ти та -
кие дан ные к еди но му зна ме на те лю ока зы ва ет ся вов се не про сто.
Нап ри мер, мы хо тим срав нить уров ни со ци аль но го об ес пе че ния в стра -
нах, на хо дя щих ся на раз ных сту пе нях со ци аль но-эко но ми чес ко го раз ви -
тия. Мож но пред по ло жить, что в бо лее раз ви тых стра нах на со ци аль ные
про грам мы вы де ля ет ся боль ше средств. И на о бо рот: чем ме нее раз ви та
стра на, тем мень ше она вы де ля ет средств на со ци аль ные нуж ды. Ка за лось
бы, не так труд но опре де лить од но знач ную меру уров ня со ци аль но го об ес -
пе че ния: сто ит толь ко оце нить долю рас хо дов на про грам мы со ци аль но го
об ес пе че ния (пен сии, по мощь ин ва ли дам и бед ня кам и пр.) в об щем об ъ е ме
го су да рствен ных рас хо дов или в об щем об ъ е ме про из ве ден ных то ва ров и
услуг (из ме ряя его со во куп ным об щес твен ным про дук том). При ме няя эту
меру, ско рее все го, мы об на ру жим, что наше пред по ло же ние было вер ным.
Одна ко и здесь из ме ри тель ная мера мо жет ока зать ся не эк ви ва лен тной
при ме ни тель но к це ло му ряду стран. Опре де ляя ее в тер ми нах та ких фор -
маль ных па ра мет ров, как пра ви т ельствен ные вы пла ты пен си о не рам, ин ва -
ли дам и нуж да ю щим ся, мож но не до о це нить сте пень учас тия не фор маль -
ных или мес тных орга ни за ций в ока за нии по мо щи нуж да ю щим ся в тех
стра нах, где офи ци аль ные со ци аль ные про грам мы либо от су тству ют, либо
огра ни че ны по мас шта бам. Сле до ва тель но, раз ные со об щес тва мо гут опи -
рать ся на раз ные спо со бы об ес пе че ния нуж да ю щих ся, и мера, учи ты ва ю -
щая толь ко офи ци аль ные про грам мы по мо щи, впол не мо жет ис клю чить из
поля зре ния ис сле до ва те ля не офи ци аль ные, но от нюдь не ме нее важ ные
спо со бы пе рерас пре де ле ния средств. В этом слу чае наша мера со ци аль но го
об ес пе че ния бу дет от ра жать не столь ко за бо ту о нуж да ю щих ся, сколь ко об -
щий уро вень ин сти ту ци о на ли за ции в стра не. Та ким об ра зом, не об хо ди мо
удос то ве рить ся, что каж дая та кая пе ре мен ная от ра жа ет одно и то же ба зо вое
по ня тие. Как и при вы бо ре еди ных или об щих по ка за те лей это мо жет пред -
став лять опре де лен ные труд нос ти, по сколь ку нет га ран тии, что вы бран ные
нами пе ре мен ные рав ноз нач ны (эк ви ва лен тны). От тща тель нос ти оце ни ва -
ния уров ня эк ви ва лен тнос ти за ви сит вы бор кри те ри ев со пос тав ле ния и
воз мож ность кор рек тно го ана ли за ре зуль та тов ис сле до ва ния.
Сле ду ет так же от ме тить, что эк ви ва лен тность яв ля ет ся не ка чес твом
из ме ри тель но го инстру мен та, а ско рее ре зуль ти ру ю щей це ло го ряда ха рак -
те рис тик это го инстру мен та [Ма цу мо то, 2002: с. 443–454]. Для ис клю че ния
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2013, 3 147
Куль тур ные уни вер са лии, ин ва ри ан тность и эк ви ва лен тность
воз мож нос ти фик са ции сходств или раз ли чий про сто как ар те фак та всле д -
ствие от ли чий в ха рак те ре вы бор ки, со дер жа нии по став лен ных воп ро сов,
из ме ре ни ях пы та ют ся про ек ти ро вать ис сле до ва ния так, что бы они были со -
пос та ви мы, об ес пе чи вая как кон цеп ту аль ную и из ме ри тель ную, так и лин -
гвис ти чес кую эк ви ва лен тность. И если лин гвис ти чес кая эк ви ва лен тность
дос ти га ет ся с по мощью вза и мо об рат но го пе ре во да, то одним из спо со бов
дос ти же ния кон цеп ту аль ной и из ме ри тель ной эк ви ва лен тнос ти яв ля ет ся
про вер ка ста тис ти чес кой ин ва ри ан тнос ти.
Вы во ды
Та ким об ра зом, куль тур ные уни вер са лии, уро вень ин ва ри ан тнос ти и
эк ви ва лен тность пред став ля ют со бой онто ло ги чес кие па ра мет ры для дос -
ти же ния ре ле ван тно го и рав но цен но го срав не ния со ци о куль тур ных фе но -
ме нов. Име ют ся яв ные па рал ле ли меж ду са мы ми об щи ми ха рак те рис ти ка -
ми куль ту ры (уни вер са ли я ми) и со ци о куль тур ны ми ин ва ри ан та ми. В лю -
бой куль ту ре мож но на й ти меж куль тур ные уни вер са лии, ко то рые свя за ны с
основ ны ми по треб нос тя ми че ло ве ка в адап та ции к окру жа ю ще му миру
(вза и мо от но ше ния де тей и ро ди те лей, за прет на ро дствен ный брак и т.д.).
Одна ко есть куль тур ные ха рак те рис ти ки, ко то рые не яв ля ют ся яв ны ми
куль тур ны ми уни вер са ли я ми, но под де йстви ем вре ме ни и во вза и мо де й -
ствии с дру ги ми куль ту ра ми оста ют ся не из мен ны ми – это куль тур ные ин -
ва ри ан ты. Куль тур ный ин ва ри ант от ли ча ет ся от куль тур ных уни вер са лий
тем, что на него вли я ет вре мя и кон текст; и толь ко те со став ля ю щие со ци -
аль но го об ъ ек та мо гут об ла дать ин ва ри ан тны ми ха рак те рис ти ка ми, ко то -
рые под де йстви ем спе ци фи чес ких кон те кстных и вре менных па ра мет ров
оста ют ся устой чи вы ми и не из мен ны ми. Инва ри ан тность в дан ном слу чае
рас смат ри ва ет ся как струк тур ный по ка за тель оцен ки устой чи вос ти и не из -
мен нос ти струк тур ных свя зей об ъ ек та ис сле до ва ния, что по зво ля ет про а на -
ли зи ро вать, на сколь ко оди на ко во из ме ря ет ся и вос при ни ма ет ся из уча е мый
со ци о куль тур ный фе но мен или те о ре ти чес кий кон цепт в кросс-на ци о наль -
ном и/или кросс-куль тур ном ис сле до ва нии. В свою оче редь, уста нов ле ние
ста тис ти чес кой ин ва ри ан тнос ти яв ля ет ся па ра мет ром про вер ки кон цеп ту -
аль ной и из ме ри тель ной эк ви ва лен тнос ти.
Источ ни ки
Бей тсон Г. Эко ло гия раз ума : Избран ные статьи по ан тро по ло гии, пси хи ат рии и
эпис те мо ло гии / Бей тсон Г. ; пер. с англ. — М. : Смысл, 2000. — 476 с. — (Се рия : Зо ло той
фонд ми ро вой пси хо ло гии).
Ка зи ев В.М. Не ко то рые сис тем ные и ме то до ло ги чес кие ас пек ты ин фор ма ти ки и ин -
фор ма ти за ции / В.М. Ка зи ев // Но вые ин фо ком му ни ка ци он ные тех но ло гии в со ци аль -
но-гу ма ни тар ных на уках и об ра зо ва нии: со вре мен ное со сто я ние, про бле мы, пер спек ти -
вы раз ви тия / под ред. А.Н. Ку ли ка. — М. : Ло гос, 2003. — 424 с.
Ма цу мо то Д. Пси хо ло гия и куль ту ра / Ма цу мо то Д. — СПб., 2002. — 718 с.
Хрес то ма тия по куль ту ро ло гии : учеб. по со бие / [сост. А.И. Крав чен ко]. — М. : ТК
Вел би ; Прос пект, 2008. — 384 с.
Штом пка П. Со ци о ло гия. Анализ со вре мен но го об щес тва / Штом пка П. — М. : Ло -
гос, 2005. — С. 255.
148 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2013, 3
Окса на Жу ле не ва
Byrne B.M. Testing for the Equivalence of Factor Covariance and Mean Structures: The
Issue of Partial Measurement Invariance / B.M. Byrne, R.J. Shavelson, B. Muthen // Psycho -
logical Bulletin. — 1989. — 105 (3). — P. 456–466.
Davidov E. A Cross-Country and Cross-Time Comparison of the Human Values Measure -
ments with the Second Round of the European Social Survey / E. Davidov // Survey Research
Methods. — 2008. — Vol. 2, № 1. — Р. 33–46.
Hofstede G.J. Exploring Culture: Exercises, Stories and Synthetic Cultures / Hof ste -
de G.J., Pedersen P.B., Hofstede G. — Yarmouth, Maine : Intercultural Press, 2002. — 234 p.
Kohn M. Cross-National Research as an Analytic Strategy: American Sociological Asso -
ciation / M. Kohn // American Sociological Review. — 1987. — 52 (6). — P. 713–731.
Leung K. Cross-Cultural Research Methodology / K. Leung, F.J.R. Van de Vijver //
Psychology Research Handbook : A Guide for Graduate Students and Research Assistants /
F.Leong & J. Austin (Eds.). — Second Edition. — S.l., 2006. — Р. 443–454.
Saris W.E. Testing structural equation models or detection of misspecifications? /
W.E. Saris, A. Satorra, W.M. Van der Veld // Structural Equation Modeling : A Multi -
disciplinary Journal. — S.a. — 16 (4). — Р. 561–582.
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2013, 3 149
Куль тур ные уни вер са лии, ин ва ри ан тность и эк ви ва лен тность
cnt_R
N_Rus_2
Abstract_R_2013-3
|