К социологии недоверия
Социологическая традиция предписывает интерпретировать доверие в позитивном ключе — как залог устойчивого порядка, функционирования общества в режиме сокращающихся издержек разных видов, успешной включенности индивидов в социум в виде рационализированных действий и взаимодействий, отлаженной межли...
Saved in:
| Date: | 2014 |
|---|---|
| Main Authors: | , |
| Format: | Article |
| Language: | Russian |
| Published: |
Iнститут соціології НАН України
2014
|
| Series: | Социология: теория, методы, маркетинг |
| Online Access: | http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/90581 |
| Tags: |
Add Tag
No Tags, Be the first to tag this record!
|
| Journal Title: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Cite this: | К социологии недоверия / Н. Костенко, С. Макеев // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2014. — № 3. — С. 3–15. — Бібліогр.: 19 назв. — рос. |
Institution
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| Summary: | Социологическая традиция предписывает интерпретировать доверие в позитивном ключе — как залог устойчивого порядка, функционирования общества в
режиме сокращающихся издержек разных видов, успешной включенности индивидов в социум в виде рационализированных действий и взаимодействий, отлаженной межличностной коммуникации в рамках больших или меньших по
размерам групп и общностей. Но тогда недоверие неизбежно должно представляться негативной альтернативой, знаком розни и подозрительности, обременительной дисфункцией, манифестацией архаичных или же забюрократизированных отношений между людьми, группами людей, организациями, институтами. В последнее время внимание исследователей привлекли ранее не
рассматривавшиеся функции недоверия, постепенно обретшего онтологический статус. Обсуждаются истоки и причины распространения недоверия в современных обществах, а также культурная составляющая питательной среды отчужденности граждан и институтов от общих задач, инспирированная
культурой избытка разнообразных версий реальности, заменяющей доверие к
ним их предпочтением в качестве критерия выбора приемлемых. То есть недоверие, воплощенное в структурную форму, уместно идентифицировать как
отсутствие доверия в результате неопровержимой дискредитации социальных институтов и политических лидеров, но также и как безотносительность
к доверительному императиву. |
|---|