Факторы и взаимосвязь политического, гражданского и социального участия в европейских обществах
В статье определены три группы в структуре факторов участия социальных акторов, охватывающие: 1) культурные особенности поведения, когнитивные структуры и ценностные ориентации; 2) ресурсы и возможности увеличения доступа к ним социальных акторов; 3) институциональные условия, в частности стру...
Gespeichert in:
| Datum: | 2014 |
|---|---|
| 1. Verfasser: | |
| Format: | Artikel |
| Sprache: | Russian |
| Veröffentlicht: |
Iнститут соціології НАН України
2014
|
| Schriftenreihe: | Социология: теория, методы, маркетинг |
| Online Zugang: | http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/90583 |
| Tags: |
Tag hinzufügen
Keine Tags, Fügen Sie den ersten Tag hinzu!
|
| Назва журналу: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Zitieren: | Факторы и взаимосвязь политического, гражданского и социального участия в европейских обществах / Ю. Савельев // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2014. — № 3. — С. 56–72. — Бібліогр.: 30 назв. — рос. |
Institution
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| id |
irk-123456789-90583 |
|---|---|
| record_format |
dspace |
| spelling |
irk-123456789-905832015-12-25T03:03:25Z Факторы и взаимосвязь политического, гражданского и социального участия в европейских обществах Савельев, Ю. В статье определены три группы в структуре факторов участия социальных акторов, охватывающие: 1) культурные особенности поведения, когнитивные структуры и ценностные ориентации; 2) ресурсы и возможности увеличения доступа к ним социальных акторов; 3) институциональные условия, в частности структура политических возможностей. По результатам анализа данных третьей (1999–2001) и четвертой (2008–2010) волн Европейского исследования ценностей (EVS) продемонстрированы особенности системы факторов политического, гражданского и социального участия в Украине по сравнению с Германией, Россией и Польшей. Установлены ограничения ресурсной и культурно-ценностной моделей для объяснения участия в отобранных странах на индивидуальном уровне. Гипотеза взаимосвязи политического, гражданского и социального участия на индивидуальном уровне не была подтверждена для Украины. Показано, что в Украине и в России не сформирован механизм конвертации субъективной неудовлетворенности в плоскость институционального политического действия. 2014 Article Факторы и взаимосвязь политического, гражданского и социального участия в европейских обществах / Ю. Савельев // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2014. — № 3. — С. 56–72. — Бібліогр.: 30 назв. — рос. 1563-4426 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/90583 316.42 ru Социология: теория, методы, маркетинг Iнститут соціології НАН України |
| institution |
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| collection |
DSpace DC |
| language |
Russian |
| description |
В статье определены три группы в структуре факторов участия социальных
акторов, охватывающие: 1) культурные особенности поведения, когнитивные
структуры и ценностные ориентации; 2) ресурсы и возможности увеличения
доступа к ним социальных акторов; 3) институциональные условия, в частности структура политических возможностей. По результатам анализа данных третьей (1999–2001) и четвертой (2008–2010) волн Европейского исследования ценностей (EVS) продемонстрированы особенности системы факторов политического, гражданского и социального участия в Украине по сравнению с Германией, Россией и Польшей. Установлены ограничения ресурсной и
культурно-ценностной моделей для объяснения участия в отобранных странах на индивидуальном уровне. Гипотеза взаимосвязи политического, гражданского и социального участия на индивидуальном уровне не была подтверждена
для Украины. Показано, что в Украине и в России не сформирован механизм конвертации субъективной неудовлетворенности в плоскость институционального политического действия. |
| format |
Article |
| author |
Савельев, Ю. |
| spellingShingle |
Савельев, Ю. Факторы и взаимосвязь политического, гражданского и социального участия в европейских обществах Социология: теория, методы, маркетинг |
| author_facet |
Савельев, Ю. |
| author_sort |
Савельев, Ю. |
| title |
Факторы и взаимосвязь политического, гражданского и социального участия в европейских обществах |
| title_short |
Факторы и взаимосвязь политического, гражданского и социального участия в европейских обществах |
| title_full |
Факторы и взаимосвязь политического, гражданского и социального участия в европейских обществах |
| title_fullStr |
Факторы и взаимосвязь политического, гражданского и социального участия в европейских обществах |
| title_full_unstemmed |
Факторы и взаимосвязь политического, гражданского и социального участия в европейских обществах |
| title_sort |
факторы и взаимосвязь политического, гражданского и социального участия в европейских обществах |
| publisher |
Iнститут соціології НАН України |
| publishDate |
2014 |
| url |
http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/90583 |
| citation_txt |
Факторы и взаимосвязь политического, гражданского и социального участия в европейских обществах / Ю. Савельев // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2014. — № 3. — С. 56–72. — Бібліогр.: 30 назв. — рос. |
| series |
Социология: теория, методы, маркетинг |
| work_keys_str_mv |
AT savelʹevû faktoryivzaimosvâzʹpolitičeskogograždanskogoisocialʹnogoučastiâvevropejskihobŝestvah |
| first_indexed |
2025-07-06T18:47:25Z |
| last_indexed |
2025-07-06T18:47:25Z |
| _version_ |
1836924425656598528 |
| fulltext |
Юрий Са вель ев
Фак то ры и вза и мос вязь по ли ти чес ко го, граж дан ско го и со ци аль но го учас тия
ЮРИЙ САВЕЛЬЕВ,УДК 316.42
êàí äè äàò ôè ëî ñîô ñêèõ íàóê, äî öåíò, ñòàð -
øèé íà ó÷íûé ñî òðóä íèê ôà êóëü òå òà ñî öè î -
ëî ãèè Êè åâ ñêî ãî íà öè î íàëü íî ãî óíè âåð ñè òå -
òà èì. Òà ðà ñà Øåâ ÷åí êî
Фак то ры и вза и мос вязь по ли ти чес ко го,
граж дан ско го и со ци аль но го учас тия
в ев ро пей ских об щес твах1
Аннотация
В статье опре де ле ны три груп пы в струк ту ре фак то ров учас тия со ци аль ных
ак то ров, охва ты ва ю щие: 1) куль тур ные осо бен нос ти по ве де ния, ког ни тив ные
струк ту ры и цен нос тные ори ен та ции; 2) ре сур сы и воз мож нос ти уве ли че ния
дос ту па к ним со ци аль ных ак то ров; 3) ин сти ту ци о наль ные усло вия, в час т -
нос ти струк ту ра по ли ти чес ких воз мож нос тей. По ре зуль та там ана ли за дан -
ных треть ей (1999–2001) и чет вер той (2008–2010) волн Евро пей ско го ис сле -
до ва ния цен нос тей (EVS) про де мо нстри ро ва ны осо бен нос ти сис те мы фак то -
ров по ли ти чес ко го, граж дан ско го и со ци аль но го учас тия в Укра и не по срав не -
нию с Гер ма ни ей, Рос си ей и Поль шей. Уста нов ле ны огра ни че ния ре сур сной и
куль тур но-цен нос тной мо де лей для об ъ яс не ния учас тия в ото бран ных стра -
нах на ин ди ви ду аль ном уров не. Ги по те за вза и мос вя зи по ли ти чес ко го, граж дан -
ско го и со ци аль но го учас тия на ин ди ви ду аль ном уров не не была под твер жде на
для Укра и ны. По ка за но, что в Укра и не и в Рос сии не сфор ми ро ван ме ха низм
56 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2014, 3
1 В статье ис поль зо ва ны ма те ри а лы ис сле до ва ния, про ве ден но го в рам ках про ек та
“Цен нос тная со став ля ю щая мо дер ни за ци он ных про цес сов в со вре мен ном со ци у ме Ук -
ра и ны” це ле вой ком плек сной про грам мы на учных ис сле до ва ний НАН Укра и ны “Мо -
дер ни за ция укра ин ско го об щес тва и эко но ми ки в кон тек сте вы зо вов XXI века”, № гос -
регистрации 0112U002980, НИР № II.1212, а так же на учно-ис сле до ва те льской темы
№ 11БФ017-01 “Тен ден ции струк тур ной транс фор ма ции укра ин ско го об щес тва в кон -
тек сте гло ба ли за ции и ев ро пей ской ин тег ра ции”.
Автор вы ра жа ет огром ную бла го дар ность про ек ту “European Visions and Divisions:
Comparative Studies for Advances in Teaching Sociology” Прог рам мы под дер жки вы сше го
об ра зо ва ния / Ре ги о наль но го се мина ра усо вер ше нство ва ния пре по да ва ния (HESP /
ReSET) Инсти ту та Откры то го Общес тва (OSI, Budapest) (ру ко во ди те ли про ек та:
А.Гор ба чик и О.Ку цен ко, Ки ев ский на ци о наль ный уни вер си тет име ни Та ра са Шев чен -
ко) за пред остав лен ную воз мож ность об суж де ния те ма ти ки ис сле до ва ния.
кон вер та ции суб ъ ек тив ной не удов лет во рен нос ти в плос кость ин сти ту ци о -
наль но го по ли ти чес ко го де йствия.
Клю че вые сло ва: по ли ти чес кое учас тие, граж дан ское учас тие, со ци аль ное
учас тие, эман си па ци он ные цен нос ти, со ци аль ное вклю че ние
Осенью 2013 года Укра и ну сно ва вско лых ну ла вол на по ли ти чес кой и
граж дан ской ак тив нос ти, что ес тес твен но при вле ка ет вни ма ние со ци о ло га
к это му фе но ме ну. Пос ле дствия этой бес пре це ден тной ак тив нос ти ока за -
лись дра ма тич ны ми и не пред ска зу е мы ми. Одна ко со ци о ло ги чес кие и по ли -
то ло ги чес кие ис сле до ва ния форм учас тия граж дан и ха рак те рис тик их ак -
тив нос ти чрез вы чай но раз ви ты и яв ля ют ся се го дня одним из ве ду щих трен -
дов ком па ра тив ных ис сле до ва ний [Program of the 3rd International Con -
ference, 2013]. Основ ная про бле ма со вре мен ных срав ни тель ных ис сле до ва -
ний учас тия со ци аль ных ак то ров со сто ит в по ис ке фак то ров, ко то рые бы
объ ясняли раз ли чия в тен ден ци ях и фор мах учас тия сре ди раз ных со ци аль -
ных групп и меж ду раз лич ны ми об щес тва ми [Newton, 2007; Smith, 2009;
Dalton, 2010; Welzel, Deutsch, 2012]. Еще од ной важ ной за да чей яв ля ет ся
вы яв ле ние вза и мос вя зи меж ду раз ны ми ти па ми и фор ма ми учас тия [New -
ton, Deth van, 2005; Newton, Montero, 2007]. В то же вре мя нуж но от ме тить,
что из вес тные сей час те о рии учас тия и мо де ли из ме ре ния были раз ра бо та -
ны глав ным об ра зом на осно ве дан ных из за пад ных де мок ра ти чес ких стран.
В виде ис клю че ния те о рия “упад ка по сле ме до во го ме ся ца” была раз ра бо та -
на спе ци аль но для “но вых де мок ра тий” (в том чис ле стран Вос точ ной Евро -
пы) по сле пе ри о да транс фор ма ций 1990-х го дов [Inglehart, 2002].
Срав ни тель ные меж ду на род ные ис сле до ва ния дол гое вре мя фо ку си ро -
ва лись ис клю чи тель но на по ли ти чес ком типе, фик си руя раз ные уни каль -
ные не ку му ля тив ные пат тер ны по ли ти чес ко го учас тия в раз ных стра нах
[Verba, 1978]. Было про де мо нстри ро ва но, что люди об ыч но спе ци а ли зи ру -
ют ся на од ной кон крет ной фор ме по ли ти чес ко го учас тия в за ви си мос ти от
сво их пред поч те ний [Verba, 1978]. Евро пей ское со ци аль ное ис сле до ва ние
(ESS) под твер жда ет не ку му ля тив ный ха рак тер учас тия (как по ли ти чес ко -
го, так и граж дан ско го типа) на ин ди ви ду аль ном уров не [Newton, 2007]. До -
ка за но, что на уров не об щес тва как еди ни цы ана ли за, ев ро пей ские стра ны “с
вы со ким уров нем учас тия по од но му по ка за те лю, ве ро ят нее все го, име ют
схо жий уро вень по боль ши нству иных по ка за те лей” [Newton, 2007: p. 227].
Так же на ин ди ви ду аль ном уров не в стра нах кон со ли ди ро ван ной де мок ра тии
была вы яв ле на “пря мая и по зи тив ная” за ви си мость меж ду со ци аль ным учас -
ти ем и ак тив нос тью в по ли ти чес кой жиз ни [Deth, 1997]. Кро ме того, ре зуль -
та ты Евро пей ско го со ци аль но го ис сле до ва ния (ESS) убе ди тель но свиде -
тель ствуют о на ли чии раз ных групп стран со схо дством в ха рак те ре и пат тер -
нах учас тия [Newton, Montero, 2007]. Эти и дру гие [Inglehart, 2002; Smith,
2009; Wallace, 2012; Са вель ев, 2013] ис сле до ва ния ука зы ва ют на то, что раз -
ви тые де мок ра ти чес кие об щес тва име ют бо лее вы со кий уро вень учас тия раз -
ных ти пов, чем стра ны ме нее кон со ли ди ро ван ной де мок ра тии, в том чис ле
Укра и на. Одна ко ког да об щес тво яв ля ет ся еди ни цей ана ли за, важ но под чер -
кнуть, что по ка за те ли учас тия, как пра ви ло, срав ни ва ют ся не за ви си мо от со -
ци аль но го и куль тур но го кон тек ста учас тия (та ко го как ин сти ту ци о наль ные
воз мож нос ти и по ли ти чес кие ре жи мы), что край не важ но для адек ват но го
срав не ния пат тер нов учас тия в об щес твах с раз ным уров нем раз ви тия.
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2014, 3 57
Фак то ры и вза и мос вязь по ли ти чес ко го, граж дан ско го и со ци аль но го учас тия
Но вей шие срав ни тель ные ис сле до ва ния учас тия со ци аль ных ак то ров,
про ве ден ные Р.Дал то ном, К.Вель це лем и др., ис поль зу ют та кой эф фек тив -
ный ме тод ана ли за дан ных, как мно го у ров не вое мо де ли ро ва ние, что по зво -
ля ет вы я вить эф фек ты вклю чен ных в те о ре ти чес кую мо дель пе ре мен ных
од но вре мен но на ин ди ви ду аль ном уров не и в мас шта бах все го об щес тва
[Dalton, 2010; Welzel, 2012]. То есть ис сле до ва те ли по лу ча ют воз мож ность
уста но вить как “эко ло ги чес кое” вли я ние на ин ди ви ду аль ное по ве де ние
[Welzel, 2012], так и эф фект вза и мо де йствия “на ци о наль но го кон тек ста с
пред ик то ра ми мик ро у ров ня” [Dalton, 2010]. Одна ко эти ис сле до ва ния сфо -
ку си ро ва ны лишь на про тес тных фор мах по ли ти чес ко го и, час тич но, граж -
дан ско го учас тия, остав ляя без вни ма ния важ ные фор мы граж дан ско го и
со ци аль но го учас тия, в час тнос ти во лон тер скую де я тель ность. Кро ме того,
мно го у ров не вое мо де ли ро ва ние по мо га ет уви деть тен ден ции сре ди боль -
шо го ко ли чес тва стран. Спе ци фи ка от дель но го об щес тва в со пос тав ле нии с
дру ги ми может остаться незамеченной.
Та ким об ра зом, целью дан ной статьи яв ля ет ся вы яв ле ние осо бен нос тей
сис те мы фак то ров по ли ти чес ко го, граж дан ско го и со ци аль но го учас тия в
Укра и не по срав не нию с не ко то ры ми дру ги ми ев ро пей ски ми об щес тва ми.
Это важ но для бо лее глу бо ко го по ни ма ния при ро ды дра ма ти чес ких со бы -
тий в на шей стра не. Для дос ти же ния этой цели мы про а на ли зи ру ем су щес -
тву ю щие те о рии, ко то рые об ъ яс ня ют учас тие со ци аль ных ак то ров, и про -
тес ти ру ем ре сур сную и куль тур но-цен нос тную мо де ли учас тия для ото -
бран ных стран. Так же мы про ве рим ги по те зу вза и мос вя зи по ли ти чес ко го,
граж дан ско го и со ци аль но го учас тия на ин ди ви ду аль ном уровне.
Эмпи ри чес кой ба зой ис сле до ва ния по слу жи ли дан ные треть ей (1999–
2001) и чет вер той (2008–2010) волн Евро пей ско го ис сле до ва ния цен нос тей
[EVS, 2011]. Бла го да ря это му ис сле до ва ние яв ля ет ся срав ни тель ным лон -
ги тюд ным с дву мя точ ка ми из ме ре ния. Одна ко основ ной ана лиз охва ты ва -
ет толь ко чет вер тую вол ну EVS. Вы бор ка реп ре зен та тив на для на се ле ния в
воз рас те от 18 лет. В час тнос ти, в Укра и не вы бор ка со став ля ла 1195 и 1507
че ло век, опро шен ных в 1999 и 2008 го дах со от ве тствен но. Все го для ана ли за
было ото бра но 4 стра ны. Кро ме Укра и ны, яв ля ю щей ся основ ным об ъ ек том
ис сле до ва те льско го ин те ре са, были вы бра ны две со сед ние стра ны, име ю -
щие об щее со ци а лис ти чес кое про шлое, но се го дня пред став ля ю щие со бой
раз ные по ли ти чес кие сис те мы: это Рос сия, в ко то рой утвер дил ся при нцип
“управ ля е мой де мок ра тии”, и Поль ша — вос точ но ев ро пей ская стра на ЕС. В
ка чес тве осно вы для срав не ния была вы бра на са мая боль шая в ЕС стра на
кон со ли ди ро ван ной демократии — Германия.
Сре ди ком плек са ин ди ка то ров трех ти пов учас тия (все го 36 ин ди ка то -
ров по дан ным Евро пей ско го ис сле до ва ния цен нос тей [EVS, 2011] были
ото бра ны клю че вые по ка за те ли по ве ден чес кой со став ля ю щей учас тия1.
Кон вен ци о наль ная фор ма по ли ти чес ко го учас тия пред став ле на воп ро сом
“Учас тво ва ли ли Вы в сан кци о ни ро ван ных/мир ных де мо нстра ци ях?” с тре -
мя ка те го ри я ми от ве та. Не кон вен ци о наль ная (или не ин сти ту ци о наль ная)
фор ма по ли ти чес ко го учас тия так же из ме ря ет ся воп ро сом с тре мя ва ри ан -
58 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2014, 3
Юрий Са вель ев
1 По ве ден чес кая со став ля ю щая яв ля ет ся са мой важ ной в оцен ке су щес тву ю щих прак -
тик учас тия со ци аль ных ак то ров. См. под роб нее о кон цеп ту а ли за ции и опе ра ци о наль -
ной де фи ни ции учас тия [Са вельєв, 2013: с. 79–80].
та ми от ве та: “Учас тво ва ли ли Вы в бой ко тах?”. Граж дан ское учас тие из ме -
ря ет ся по ди хо то ми чес кой шка ле: да, если рес пон дент был вов ле чен в во -
лон тер скую (бес плат ную) ра бо ту хотя бы для од ной из раз но об раз ных об -
щественных орга ни за ций; нет, если ни для од ной. Аналогично для со ци аль -
но го учас тия — это во лон тер ская (без воз мез дная) по мощь в со ци аль ной
сфе ре (лю дям пре клон но го воз рас та, с огра ни чен ны ми воз мож нос тя ми,
обездоленным и т.п.). Основ ным ме то дом ана ли за, учи ты вая спе ци фи ку ин -
ди ка то ров раз ных ти пов учас тия (они яв ля ют ся ка те го ри аль ны ми), было
ста тис ти чес кое мо де ли ро ва ние с ис поль зо ва ни ем би нар ной и муль ти но ми -
аль ной логистической регрессии.
Обзор су щес тву ю щих те о рий учас тия при во дит ся во мно гих ра бо тах
[Newton, 2005; Deth, 2007; Dalton, 2010; Ку цен ко, 2006]. Анализ этих те о рий
ну жен нам для опре де ле ния струк ту ры фак то ров учас тия. К на и бо лее вли я -
тель ным и ре ле ван тным для на ше го ис сле до ва ния те о ри ям от но сят ся:
— Куль тур но-цен нос тная мо дель (те о рия по ли ти чес кой куль ту ры).
— Ре сур сная мо дель учас тия.
— Те о рии “вы зо ва эли там” и не кон вен ци о наль но го по ли ти чес ко го
учас тия.
— Те о рия “упад ка по сле ме до во го ме ся ца”.
— Те о рия струк ту ры по ли ти чес ких воз мож нос тей (POS).
Куль тур но-цен нос тная мо дель учас тия бе рет на ча ло от те о рии по ли ти -
чес кой куль ту ры, ко то рая была пер вой срав ни тель ной те о ри ей, пы тав шей ся
об ъ яс нить раз ли чия меж ду об щес тва ми в по ли ти чес ких пат тер нах учас тия.
Сог лас но этой те о рии, пат тер ны учас тия со от ве тству ют опре де лен ным ти -
пам по ли ти чес кой куль ту ры, яв ля ю щей ся “осо бым со че та ни ем пат тер нов
по ли ти чес кой ори ен та ции на се ле ния” [Almond, 1963: р. 13]. По ли ти чес кая
куль ту ра вклю ча ет по зна ва тель ные, эмо ци о наль ные и оце ноч ные ори ен та -
ции в от но ше нии по ли ти чес кой сис те мы в це лом, струк ту ры, ро лей, по ли -
ти чес кой эли ты, ре а ли зу е мой по ли ти ки и ре ше ний, а так же от но ше ние к
себе как к по ли ти чес ко му ак то ру. На ко нец, со глас но этой те о рии имен но
по ли ти чес кая куль ту ра опре де ля ет, как про ис хо дит учас тие в об щес тве. На
осно ве мат ри цы ори ен та ций Г.Алмонд и С.Вер ба диф фе рен ци ро ва ли три
иде аль ных типа по ли ти чес кой куль ту ры:
1. Огра ни чен ная (рarochial) по ли ти чес кая куль ту ра.
2. Пред мет ная по ли ти чес кая куль ту ра.
3. По ли ти чес кая куль ту ра учас тия (participant political culture).
В ре аль нос ти по ли ти чес кие куль ту ры сме ша ны, и, по мне нию ав то ров
те о рии, осо бо го рода со че та ние их ти пов име ет боль шое зна че ние для об щей
эф фек тив нос ти по ли ти чес кой сис те мы. Г.Алмонд и С.Вер ба утвер жда ли,
что осо бый тип по ли ти чес кой граж дан ской куль ту ры (the civic culture) не об -
хо дим для ста биль но го де мок ра ти чес ко го го су да рствен но го строя. Они
опре де ля ют граж дан скую куль ту ру как “по ли ти чес кую куль ту ру учас тия, в
ко то рой по ли ти чес кая куль ту ра и струк ту ра кон гру эн тны” и в ко то рой “по -
ли ти чес кие ори ен та ции учас тия об ъ е ди ня ют ся, но не за ме ня ют пред мет ные
и огра ни чен ные ори ен та ции” [Almond, 1963: p. 30].
Эта те о рия об ра ща ет вни ма ние на куль ту ру как де тер ми нант поли -
тического про цес са и учас тия. Нес мот ря на оче вид ный за па до цен тризм, эта
те о рия оста ет ся мощ ным ана ли ти чес ким инстру мен том. Р.Ингле харт и
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2014, 3 59
Фак то ры и вза и мос вязь по ли ти чес ко го, граж дан ско го и со ци аль но го учас тия
К.Вель цель под дер жи ва ют эту тра ди цию, утвер ждая, что куль ту ра и цен нос т -
ные ори ен та ции опре де ля ют раз ви тие де мок ра ти чес ких ин сти ту тов [Ingle -
hart, 2005; 2010]. По э то му важ ной ис сле до ва те льской за да чей яв ля ет ся во -
прос о том, со от ве тству ют ли име ю щи е ся пат тер ны учас тия типу граж дан -
ской куль ту ры в Укра и не и дру гих ев ро пей ских об щес твах. Кро ме того, не
огра ни чи ва ясь одни ми лишь по ли ти чес ки ми про цес са ми, так же мож но об об -
щить куль тур но-цен нос тную мо дель для об ъ яс не ния раз ных ти пов учас тия.
Дру гой те о ре ти чес кий под ход осно вы ва ет ся на ре сур сной мо де ли учас -
тия. Про ве ден ные в США ис сле до ва ния об на ру жи ли сис те ма ти чес кие раз -
ли чия в уров не и пат тер нах учас тия меж ду раз ны ми куль тур ны ми, этниче -
скими и ре ли ги оз ны ми груп па ми. Эти раз ли чия были в зна чи тель ной мере
свя за ны с со ци аль но-эко но ми чес ким ста ту сом, ко то рый опре де ля ет ся
груп по вой при над леж нос тью (так на зы ва е мая мо дель SES) [Verba, 1995].
Что бы об ъ яс нить эти раз ли чия, Н.Бернс, К.Шо льцман и С.Вер ба опи сы ва -
ют три вида фак то ров учас тия — ре сур сы, рек ру ти ро ва ние, по ли ти чес кие
ори ен та ции, ко то рые они в со во куп нос ти опре де ля ют как ре сур сную мо -
дель [Burns, 2001: p. 33]. Если ре сур сы де ла ют воз мож ным учас тие (это
орга ни за ци он ные и ком му ни ка тив ные спо соб нос ти, на ли чие сво бод но го
вре ме ни, день ги и со ци аль ные на вы ки), то рек ру ти ро ва ние яв ля ет ся не пос -
ре дствен ным тол чком к учас тию. Это мо жет быть про сьба со сто ро ны ро д -
ствен ни ков, кол лег по ра бо те, дру зей, чле нов цер кви и т.д. По ли ти чес кие
ори ен та ции так же важ ны, по сколь ку дан ные сви де т ельству ют, что по ли ти -
чес ки за ин те ре со ван ные и осве дом лен ные граж да не в боль шей сте пе ни
склон ны к учас тию [Verba, 1995]. Та ким об ра зом, куль ту ра и цен нос тные
ори ен та ции (основ ной фак тор пред ы ду щей те о рии) ста но вят ся сво е об раз -
ным ре сур сом, обеспечивающим участие.
Как пра ви ло, по ка за те ли учас тия в США и За пад ной Евро пе от ра жа ют
не рав ный дос туп к ре сур сам и в пер вую оче редь к день гам и об ра зо ва нию.
Аналогично, бо лее вы со кий уро вень об ра зо ва ния час то об услов ли ва ет рост
со ци аль но го учас тия бла го да ря со от ве тству ю ще му уве ли че нию ре сур сов
[Fuchs, 1995; Verba, 1995]. Кро ме того, Т. ван дер Меер, Я.ван Дет и П.Ши -
перс по ка за ли, что иде о ло ги чес кие пред поч те ния в за пад ных стра нах яв ля -
ют ся важ ным фак то ром, опре де ля ю щим учас тие в по ли ти чес кой жиз ни
[Meer, 2009]. Если для раз ви тых де мок ра ти чес ких об ществ ре сур сная мо -
дель ра бо та ет, то ги по те за вли я ния дос ту па к ре сур сам на уро вень учас тия в
Вос точ ной Евро пе, в час тнос ти в Укра и не, тре бу ет про вер ки. В це лом ре сур с -
ная мо дель учас тия те о ре ти чес ки об осно ван на. Одна ко она име ет огра ни че -
ния для срав ни тель но го ис сле до ва ния, по сколь ку ука зан ная мо дель не учи -
ты ва ет внеш них или си ту а тив ных фак то ров, та ких как пра во вой ре жим и по -
ли ти чес кие воз мож нос ти каж дой стра ны (их, в час тнос ти, рас смат ри ва ют те -
о рии “струк ту ры по ли ти чес ких воз мож нос тей”). Та ким об ра зом, ре сур сная
мо дель в пер вую оче редь мо жет быть при ме не на для ана ли за учас тия в одних
и тех же ин сти ту ци о наль ных, куль тур ных и по ли ти чес ких усло ви ях.
Важ ны ми для об ъ яс не ния со вре мен ных тен ден ций учас тия яв ля ют ся
те о рии “вы зо ва эли там” и не кон вен ци о наль но го по ли ти чес ко го учас тия (eli -
te- challenging and unconventional political behavior). Сог лас но Р.Ингле хар -
ту, в по след ние де ся ти ле тия были об на ру же ны две про ти во ре чи вые тен ден -
ции: одна про я ви лась в сни же нии форм учас тия, управ ля е мых де йству ю -
щи ми эли та ми, та ки ми как чле нство в пар ти ях и го ло со ва ние на вы бо рах;
60 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2014, 3
Юрий Са вель ев
тог да как дру гая тен ден ция со сто я ла в воз рас та нии лич нос тно-мо ти ви ро -
ван ных форм учас тия, яв ля ю щих ся “вы зо вом эли там” [Inglehart, 1997]. На
осно ве ис сле до ва ний раз ви тых за пад ных де мок ра тий Р.Дал тон, С.Скар роу
и Б.Кейн при шли к вы во ду о пе ре хо де от “ста рой по ли ти ки” (то есть под дер -
жка пар тий и учас тие в го ло со ва нии) к “но вой по ли ти ке” (то есть со ве ща -
тель ная или кон суль та тив ная де мок ра тия, под пи са ние пе ти ций, вступ ле -
ние в лоб би стские груп пы, учас тие в ре фе рен ду мах и об суж де ни ях) [Dalton,
2004]. П.Нор рис утвер жда ет, что, с од ной сто ро ны, тра ди ци он ные фор мы
учас тия ста ли ме нее по пу ляр ны ми в за пад ных стра нах, а с дру гой сто ро ны,
на блю да ет ся уве ли че ние аль тер на тив ных пу тей граж дан ско го вов ле че ния
[Norris, 2002]. По ее сло вам, име ю щи е ся дан ные ско рее ука зы ва ют на “эво -
лю цию, транс фор ма цию и пе ре строй ку граж дан ской ак тив нос ти, не же ли на
ее пре ждев ре мен ную смерть” [Norris, 2002: р. 4]. Соз вуч ной яв ля ет ся по зи -
ция Р.Ингле хар та, под чер ки ва ю ще го, что в де мок ра ти чес ком по стин дус -
три аль ном за пад ном об щес тве сни же ние по ка за те лей по ли ти чес кой мо би -
ли за ции, на прав ля е мой эли та ми, до пол ня ет ся по вы ше ни ем уров ня учас -
тия, яв ля ю ще го ся вы зо вом эли там, что об ъ яс ня ет ся сдви гом от “ма те ри а -
лис ти чес ких” к “постматериалистическим” ценностям [Inglehart, 1997].
В под твер жде ние того, что С.Барнс и М.Каас на осно ва нии срав ни тель -
ных кросс-на ци о наль ных опро сов утвер жда ли ра нее, в кон це 1970-х го дов
[Barnes, 1979], ре зуль та ты Евро пей ско го со ци аль но го ис сле до ва ния (ESS)
2000-х го дов до ка зы ва ют, что “раз ви тые де мок ра ти чес кие и бо га тые об щес -
тва по ощря ют не тра ди ци он ные фор мы про тес тной ак тив нос ти, тог да как
бо лее но вые и ме нее упро чен ные де мок ра тии, как пра ви ло, не спо со бству ют
им” [Newton, 2007: p. 220–221]. Это дает осно ва ния для ги по те зы о том, что
Укра и на, по до бно дру гим по стсо ци а лис ти чес ким стра нам Вос точ ной Евро -
пы, дол жна де мо нстри ро вать боль шее рас прос тра не ние тра ди ци он но го по -
ве де ния, чем не кон вен ци о наль но го и протестного.
Те о рия “упад ка по сле ме до во го ме ся ца” (“post-honeymoon” decline) яв ля -
ет ся осо бой раз но вид нос тью те о рий не кон вен ци о наль но го учас тия в по ли ти -
чес кой жиз ни и была спе ци аль но раз ра бо та на для стран Ла тин ской Аме рики,
Цен траль ной и Вос точ ной Евро пы, а по то му осо бен но важ на для Укра и ны.
Р.Ингле харт и Г.Кат тен берг утвер жда ют, что по сле пе ре хо да от ав то ри тар -
ных ре жи мов “боль ши нство но вых де мок ра тий со вре ме нем всту пи ли в фазу
раз оча ро ва ния в де мок ра тии по сле ме до во го ме ся ца, в те че ние ко то рой про -
ис хо дит упа док пря мо го по ли ти чес ко го де йствия” [Inglehart, 2002: p. 300].
Они об на ру жи ли в та ких стра нах то, что пред ло жи ли на зы вать “оли гар хи чес -
ки кон тро ли ру е мым учас ти ем”, ко то рое на блю да ет ся вмес то учас тия как
“вы зо ва эли там”, фор мы ко то ро го, как от ме ча лось выше, по лу чи ли боль шое
рас прос тра не ние в стра нах с раз ви той де мок ра ти ей за по след ние 30 лет.
Те о рия струк ту ры по ли ти чес ких воз мож нос тей (POS) фо ку си ру ет ся
на внеш них и кон тек сту аль ных фак то рах учас тия, что яв ля ет ся ее зна чи -
тель ным пре и му щес твом для ком па ра тив ных ис сле до ва ний по срав не нию с
осталь ны ми упо мя ну ты ми те о ре ти чес ки ми под хо да ми. Эта те о рия об ъ яс -
ня ет воз ник но ве ние, успех (или не уда чу) и вли я ние со ци аль ных дви же ний,
а так же су щес тву ю щие раз ли чия в ре пер ту а рах де йствия, ак цен ти руя вни -
ма ние на внеш них струк тур ных фак то рах [Eisinger, 1973; Kitschelt, 1986;
Tarrow, 1994; McAdam, 1996]. Те о рия POS об ыч но рас прос тра ня ет ся на ин -
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2014, 3 61
Фак то ры и вза и мос вязь по ли ти чес ко го, граж дан ско го и со ци аль но го учас тия
сти ту ци о наль ные и струк тур ные осо бен нос ти об щес тва, опре де ля ю щие
кол лек тив ные де йствия, но так же мо жет быть ис поль зо ва на при ана ли зе
ин ди ви ду аль но го учас тия (со ци аль ной аген тнос ти).
Сог лас но Г.Кит шел ту, ин сти ту ци о наль ные раз ли чия меж ду на ци о наль -
ны ми го су да рства ми име ют ре ша ю щее зна че ние для об щес твен ных дви же -
ний и пат тер нов учас тия. Он пред ло жил ис поль зо вать двух мер ную мат ри -
цу струк ту ры по ли ти чес ких воз мож нос тей, со сто я щую из по ли ти чес ких
струк тур “на вхо де”, то есть сте пе ни от кры тос ти к со ци аль ным тре бо ва ни -
ям, и по ли ти чес ких струк тур “на вы хо де”, то есть по тен ци а ла для ре а ли за -
ции по ли ти ки. По пер во му кри те рию струк ту ра по ли ти чес ких воз мож нос -
тей мо жет быть от кры той или за кры той, по вто ро му — силь ной или сла бой
[Kitschelt, 1986]. Опре де лен ная кон фи гу ра ция этих осо бен нос тей струк ту -
ры по ли ти чес ких воз мож нос тей об ра зу ет по ли ти чес кий ре жим, господ ст -
вующий в каж дой стра не. На осно ве это го была раз ра бо та на мо дель, в ко -
торой диф фе рен ци ру ют ся три эле мен та: фор маль ная ин сти ту ци о наль ная
струк ту ра; не фор маль ные про це ду ры и пре об ла да ю щие стра те гии; кон фи -
гу ра ция влас ти [Kriesi, 1995].
Та ким об ра зом, кон цеп ция струк ту ры по ли ти чес ких воз мож нос тей
охва ты ва ет внеш ние фак то ры по ли ти чес ко го и граж дан ско го учас тия: от но -
си тель ную от кры тость или за кры тость ин сти ту ци о наль ной по ли ти чес кой
сис те мы; су щес тву ю щую кон фи гу ра цию влас ти, на ли чие со юз ни ков эли ты
и струк ту ру аль ян са; не фор маль ные стра те гии по ли ти чес ких элит; спо соб -
ность и склон ность го су да рства к реп рес си ям [Kriesi, 1995; McAdam, 1996].
Опре де ле ние раз но вид нос тей струк ту ры по ли ти чес ких воз мож нос тей, при -
су тству ю щих в Укра и не и дру гих ев ро пей ских об щес твах, мо жет по мочь по -
нять раз ли чия в пат тер нах учас тия и от ли чий в ре зуль та тах граж дан ских дви -
же ний в стра нах со схо жи ми со ци аль но-эко но ми чес ки ми усло ви я ми. По э то -
му це ле со об раз но ис поль зо вать име ю щи е ся по ка за те ли уров ня де мок ра тии,
по ли ти чес ких прав и граж дан ских сво бод для оцен ки и срав не ния по ли ти -
чес ких ре жи мов в Укра и не и дру гих ев ро пей ских стра нах.
Обоб щив раз ра бо тан ные те о ре ти чес кие под хо ды, мож но вы де лить три
груп пы фак то ров, ко то рые опре де ля ют пат тер ны и тен ден ции учас тия и
объ ясняют раз ли чия меж ду об щес тва ми и со ци аль ны ми груп па ми:
1) куль тур ные осо бен нос ти по ве де ния, ког ни тив ные струк ту ры и цен -
нос тные ори ен та ции;
2) на ли чие ре сур сов и воз мож нос ти уве ли че ния дос ту па к ним для со -
ци аль ных ак то ров;
3) ин сти ту ци о наль ные усло вия, в том чис ле струк ту ра по ли ти чес ких
воз мож нос тей и со сто я ние граж дан ско го об щес тва.
Это об щая струк ту ра фак то ров для всех ти пов учас тия, одна ко их вес мо -
жет раз ли чать ся в за ви си мос ти от той кон фи гу ра ции, ко то рая сло жи лась в
от дель ном об щес тве. Но вей шие ис сле до ва ния вы яв ля ют раз ли чия вли я ния
раз ных фак то ров. Р.Дал тон, А. ван Сикл и С.Вел дон про де мо нстри ро ва ли,
что со вре мен ная про тес тная ак тив ность воз рас та ет ско рее не в ре зуль та те не -
удов лет во рен нос ти де я тель нос тью пра ви т ельства, а из-за уве ли че ния ре сур -
сов для учас тия всле дствие эко но ми чес ко го и по ли ти чес ко го раз ви тия [Dal -
ton, 2010]. К.Вель цель и Ф.Дойч за фик си ро ва ли уси ли ва ю щий эф фект рас -
прос тра не ния эман си па ци он ных цен нос тей в об щес тве, что сви де т ельству ет
в по льзу куль тур но-цен нос тной мо де ли учас тия [Welzel, 2012].
62 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2014, 3
Юрий Са вель ев
В под твер жде ние те о рии струк ту ры по ли ти чес ких воз мож нос тей дан -
ные кросс-на ци о наль ных ис сле до ва ний сви де т ельству ют о том, что кон со -
ли ди ро ван ные де мок ра тии и эко но ми чес ки раз ви тые об щес тва За пад ной
Евро пы и Се вер ной Америки име ют бо лее вы со кий уро вень учас тия и де мон -
стрируют боль ше про яв ле ний не кон вен ци о наль ных (то есть не кон тро ли -
ру е мых гос по дству ю щи ми эли та ми) форм по ли ти чес ко го учас тия, чем ме -
нее эко но ми чес ки бла го по луч ные и кон со ли ди ро ван ные де мок ра тии, в том
чис ле стра ны Вос точ ной Евро пы [Newton, 2007; Smith, 2009; Wallace, 2012].
Так же Евро пей ское со ци аль ное ис сле до ва ние (ESS) вы я ви ло пат тер ны
учас тия, в со от ве тствии с ко то ры ми “об ес пе чен ные стра ны с эф фек тив ной и
ста биль ной влас тью име ют вы со кие по ка за те ли по всем ви дам учас тия”, а
“стра ны с силь ным треть им сек то ром бла гот во ри тель ных и гу ма ни тар ных
орга ни за ций так же ха рак те ри зу ют ся зна чи тель но боль ши ми про яв ле ни я -
ми по ве де ния вза и мо по мо щи со сто ро ны час тных лиц” [Newton, 2007: p.
228]. Та ким об ра зом, су щес тву ет вза и мос вязь меж ду все ми тре мя ти па ми
учас тия (по ли ти чес ким, граж дан ским и со ци аль ным), и вы со кий об щий уро -
вень учас тия (как про яв ле ния со ци аль но го вклю че ния со ци аль ных ак то ров)
яв ля ет ся сво йством на и бо лее раз ви тых об ществ1. Это сви де т ельству ет о
фун да мен таль ной свя зи меж ду учас ти ем со ци аль ных ак то ров и уров нем
раз ви тия об щес тва, про цес сом его модернизации.
В пред ы ду щих ис сле до ва ни ях ав то ром были опре де ле ны раз ли чия в
уров не и со от но ше нии раз ных форм учас тия в Укра и не и в дру гих ев ро пей -
ских об щес твах, а так же его со от но ше ние со струк ту рой по ли ти чес ких воз -
мож нос тей [Са вель ев, 2013; Savelyev, 2013]. В этой статье в фо ку се на хо дят -
ся ре сур сная и куль тур но-цен нос тная мо де ли учас тия в кон тек сте укра ин -
ско го об щес тва.
Ре зуль та ты ана ли за сви де т ельству ют о том, что в Укра и не цен нос тные
ори ен та ции яв ля ют ся фак то ром по ли ти чес ко го учас тия, ко то рое мож но раз -
де лить на кон вен ци о наль ное (ин сти ту ци о на ли зи ро ван ное) и не кон вен ци о -
наль ное (не ин сти ту ци о на ли зи ро ван ное) [Newton, 2005]. Сог лас но мо де ли
мо дер ни за ции Р.Ингле хар та и К.Вель це ля цен нос ти яв ля ют ся мо ти ва ми де -
я тель нос ти, и в про цес се эко но ми чес ко го раз ви тия уве ли чи ва ет ся ко ли чес -
тво но си те лей по стма те ри а лис ти чес ких цен нос тей [Inglehart, 2005]. Как вид -
но из таб лиц 1 и 2, из ме не ние цен нос тных ори ен та ций от ма те ри а лис ти чес -
ких че рез сме шан ный тип к по стма те ри а лис ти чес ким уве ли чи ва ет шан сы на
учас тие или воз мож ность учас тия в де мо нстра ци ях и бой ко тах, даже при
усло вии кон тро ля уров ня до хо да, об ра зо ва ния, удов лет во рен нос ти жиз нью,
воз рас та и пола. То есть в Укра и не цен нос ти иг ра ют важ ную роль при вов ле -
че нии граж дан как в кон вен ци о наль ное (сан кци о ни ро ван ные де мо нстра -
ции), так и в не кон вен ци о наль ное (бой ко ты) по ли ти чес кое учас тие.
По доб ная си ту а ция на блю да ет ся и в са мой боль шой стра не ЕС — Гер ма -
нии, ко то рая была вы бра на сре ди за пад но ев ро пей ских об ществ как осно ва -
ние для срав не ния. Ме нее за мет на эта связь в Поль ше — стра не, так же име ю -
щей со ци а лис ти чес кое про шлое, а в Рос сии она во об ще от су тству ет. Для кон -
вен ци о наль ной фор мы по ли ти чес ко го учас тия зна чи мым фак то ром яв ля ет -
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2014, 3 63
Фак то ры и вза и мос вязь по ли ти чес ко го, граж дан ско го и со ци аль но го учас тия
1 О со дер жа нии по ня тия со ци аль но го вклю че ния и его свя зи с учас ти ем со ци аль ных
ак то ров см.: [Са вельєв, 2011; Са вельєв, 2013]
ся уро вень об ра зо ва ния: чем выше уро вень об ра зо ва ния, тем бо лее ве ро ят на
по ли ти чес кая ак тив ность. Одна ко для не кон вен ци о наль ной фор мы учас тия
в Укра и не об ра зо ва ние не иг ра ет та кой роли. В этом ас пек те Укра и на от ли ча -
ет ся от Гер ма нии, где об ра зо ва ние вы сту па ет важ ным пред ик то ром учас тия.
Таб ли ца 1
Кон вен ци о наль ное по ли ти чес кое учас тиеa
Учас тво ва ли ли Вы в сан кци о ни ро -
ван ных/мир ных де мо нстра ци ях? Укра и на Гер ма ния Рос сия Поль ша
Учас тво ва ли в де мо нстра ци ях
Пос тма те ри а лис ти чес кие цен нос ти 0,470**
(3,20)
0,751***
(6,71)
0,233
(1,20)
0,394
(1,86)
Уро вень до хо да 0,252*
(2,38)
0,144
(1,57)
–0,072
(–0,48)
–0,067
(–0,40)
Удов лет во рен ность жиз нью –0,014
(–0,40)
–0,189***
(–5,64)
–0,037
(–0,92)
–0,043
(–0,68)
Уро вень об ра зо ва ния 0,187***
(3,69)
0,337***
(6,54)
0,133*
(2,23)
0,273***
(3,49)
Воз раст 0,005
(1,08)
–0,007
(–1,78)
0,019**
(2,86)
0,005
(0,67)
Пол (жен. = 1) –0,454**
(–2,78)
–0,111
(–0,85)
0,142
(0,64)
–0,754**
(–3,06)
Кон стан та –3,070***
(–4,89)
–1,705***
(–3,56)
–3,696***
(–4,61)
–2,496**
(–2,59)
Мог ли бы учас тво вать в де мо нстра ци ях
Пос тма те ри а лис ти чес кие цен нос ти 0,268*
(2,16)
0,461***
(4,36)
0,128
(0,92)
0,325**
(2,75)
Уро вень до хо да 0,123
(1,41)
0,166
(1,93)
0,234*
(2,22)
0,063
(0,68)
Удов лет во рен ность жиз нью –0,053
(–1,89)
–0,151***
(–4,73)
–0,002
(0,07)
–0,031
(0,89)
Уро вень об ра зо ва ния 0,108**
(2,59)
0,159**
(3,26)
0,066
(1,46)
0,039
(0,90)
Воз раст –0,009*
(–2,28)
–0,024***
(–6,25)
–0,001
(–0,12)
–0,018***
(–3,83)
Пол (жен. = 1) –0,258
(–1,87)
–0,0963
(–0,78)
–0,320*
(–2,17)
–0,610***
(–4,46)
Кон стан та –0,860
(–1,68)
0,540
(1,22)
–1,453**
(–2,59)
1,061*
(1,97)
N 1266 1674 1155 1007
a Чет вер тая вол на EVS 2008–2010. Муль ти но ми аль ная ло гис ти чес кая рег рес сия, не -
стан дар ти зи ро ван ные ко эф фи ци ен ты. Срав ни тель ная ка те го рия = ни ког да бы не
учас тво ва ли в де мо нстра ци ях. z ста тис ти ка в скоб ках.
* p < 0,05, ** p < 0,01, *** p < 0,001.
Если не кон тро ли ро вать вли я ние дру гих фак то ров в ста тис ти чес кой мо -
де ли, то цен нос ти ста но вят ся зна чи мым фак то ром во всех па рах срав ни ва е -
64 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2014, 3
Юрий Са вель ев
мых ка те го рий так же в Поль ше, а для Укра и ны их ста тис ти чес кая зна чи -
мость по вы ша ет ся: для Укра и ны ло га рифм со от но ше ния шан сов учас тия в
де мо нстра ци ях = 0,529, z ста тис ти ка = 3,82, p < 0,001; ло га рифм со от но ше -
ния шан сов учас тия в бой ко тах = 0,710, z ста тис ти ка = 2,93, p < 0, 01. Но даже
в этом слу чае в Рос сии си ту а ция иная. Если оце ни вать толь ко фак то ры ре -
сур сной мо де ли — до ход и об ра зо ва ние, то ста тис ти ка су щес твен но не ме ня -
ет ся и до ход не яв ля ет ся важ ным фак то ром ни од ной из раз но вид нос тей по -
ли ти чес ко го участия.
Таб ли ца 2
Не кон вен ци о наль ное по ли ти чес кое учас тиеa
Учас тво ва ли ли в бой ко тах? Укра и на Гер ма ния Рос сия Поль ша
Учас тво ва ли в бой ко тах
Пос тма те ри а лис ти чес кие цен нос ти 0,656**
(2,60)
1,639***
(9,62)
0,623
(1,70)
0,001
(0,03)
Уро вень до хо да 0,210
(1,12)
0,186
(1,43)
0,327
(1,13)
0,291
(1,14)
Удов лет во рен ность жиз нью 0,012
(0,20)
–0,108*
(–2,24)
–0,103
(–1,32)
–0,194*
(–2,12)
Уро вень об ра зо ва ния –0,0374
(–0,43)
0,230**
(3,10)
0,241*
(2,10)
0,220
(1,81)
Воз раст –0,009
(–0,95)
–0,017**
(–2,74)
0,035**
(2,71)
–0,010
(–0,78)
Пол (жен. = 1) –0,839**
(–2,93)
–0,139
(–0,73)
–0,210
(–0,52)
–1,291**
(–3,24)
Кон стан та –2,594*
(–2,40)
–5,089***
(–7,22)
–7,199***
(–4,58)
–0,967
(–0,67)
Мог ли бы учас тво вать в бой ко тах
Пос тма те ри а лис ти чес кие цен нос ти 0,325*
(2,22)
0,631***
(6,43)
0,148
(0,96)
0,302*
(2,57)
Уро вень до хо да 0,101
(0,96)
0,118
(1,52)
0,024
(0,20)
0,157
(1,71)
Удов лет во рен ность жиз нью –0,048
(–1,42)
–0,111***
(–3,99)
–0,012
(–0,36)
–0,092**
(–2,64)
Уро вень об ра зо ва ния –0,013
(–0,26)
0,150***
(3,44)
0,007
(0,13)
–0,007
(–0,17)
Воз раст –0,011*
(–2,21)
–0,025***
(–7,28)
–0,015**
(–2,81)
–0,019***
(–4,24)
Пол (жен. = 1) –0,557***
(–3,44)
–0,269*
(–2,42)
–0,715***
(–4,48)
–0,585***
(–4,29)
Кон стан та –0,618
(–1,02)
–0,172
(–0,43)
0,107
(0,18)
1,250*
(2,31)
N 1245 1630 1143 998
a Чет вер тая вол на EVS 2008–2010. Муль ти но ми аль ная ло гис ти чес кая рег рес сия, не -
стан дар ти зи ро ван ные ко эф фи ци ен ты. Срав ни тель ная ка те го рия = ни ког да бы не
учас тво ва ли в бой ко тах. z ста тис ти ка в скоб ках.
* p < 0,05, ** p < 0,01, *** p < 0,001.
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2014, 3 65
Фак то ры и вза и мос вязь по ли ти чес ко го, граж дан ско го и со ци аль но го учас тия
Так же сле ду ет об ра тить вни ма ние на то, что для Укра и ны ха рак тер на
ме нее ак тив ная по зи ция жен щин по срав не нию с муж чи на ми (все ко эф фи -
ци ен ты зна чи мы, кро ме ве ро ят но го учас тия в де мо нстра ци ях). Та кое раз ли -
чие по полу не ти пич но для Гер ма нии. Оно так же на блю да ет ся в опре де лен -
ной мере в Поль ше и Рос сии. Это мо жет сви де т ельство вать об опре де лен -
ной пат ри ар халь нос ти ген дер ных от но ше ний в по стсо ци а лис ти чес ких об -
щес твах по срав не нию с за пад но ев ро пей ской стра ной.
Край не ин те ре сен тот факт, что в Укра и не и Рос сии (а для кон вен ци о -
наль ной фор мы по ли ти чес ко го учас тия так же и Поль ше) в от ли чие от Гер -
ма нии от су тство ва ла связь меж ду уров нем удов лет во рен нос ти жиз нью и
по ли ти чес кой ак тив нос тью. В Гер ма нии она, как мож но было пред ви деть,
не га тив ная: по мере по вы ше ния уров ня удов лет во рен нос ти жиз нью со от но -
ше ние шан сов на учас тие или воз мож ное учас тие умень ша ет ся (все ко эф -
фи ци ен ты зна чи мы). То есть в Рос сии и в Укра и не сни же ние удов лет во рен -
нос ти жиз нью не ве дет к рос ту по ли ти чес кой ак тив нос ти в ин сти ту ци о наль -
ных фор мах (в от ли чие от Гер ма нии).
Ло гич но пред по ло жить, что та кая ко нструк тив ная ак тив ность мо жет
вли ять на де я тель ность орга нов влас ти, от но ше ния с ра бо то да те ля ми, орга -
ни за цию жиз ни в об щи не, при ня тие по ли ти чес ких ре ше ний и т.п., то есть
все то, что мог ло бы улуч шить ка чес тво жиз ни и, на ко нец, по вы сить уро вень
удов лет во рен нос ти ею. Итак, ме ха низм пре об ра зо ва ния суб ъ ек тив ной не -
удов лет во рен нос ти в плос кость ре аль но го по ли ти чес ко го дав ле ния с целью
улуч ше ния си ту а ции в по стсо вет ских стра нах не сфор ми ро вал ся. Это час -
тич но мо жет об ъ яс нить от но си тель но низ кую по ли ти чес кую ак тив ность в
вос точ но ев ро пей ских стра нах по срав не нию с за пад но ев ро пей ски ми. Ведь
уро вень не удов лет во рен нос ти жиз нью в пер вых го раз до выше.
Пос коль ку по ли ти чес кое учас тие в зна чи тель ной мере управ ля е мо по -
ли ти чес ки ми эли та ми, для ха рак те рис ти ки об щес тва чрез вы чай но важ ны
про яв ле ния граж дан ско го и со ци аль но го учас тия, из ме рен ные че рез во лон -
тер скую ра бо ту (доб ро воль ную по мощь). Граж дан ское учас тие сви де т ель -
ству ет об эф фек тив нос ти и сте пе ни под дер жки об щес твен ных орга ни за ций,
со ци аль ное учас тие — об уров не со ли дар нос ти и ко о пе ра тив но го по ве де ния
в об щес тве. По этим по ка за те лям по стсо ци а лис ти чес кие стра ны зна чи тель -
но усту па ют за пад но ев ро пей ским об щес твам [Newton, 2007].
В от ли чие от по ли ти чес ко го учас тия, как по ка зы ва ет ана лиз с ис поль зо -
ва ни ем би нар ной ло гис ти чес кой рег рес сии, цен нос тные ори ен та ции не ока -
зы ва ют су щес твен но го вли я ния на та кое по ве де ние ни в од ной из срав ни ва -
е мых стран, в час тнос ти в за пад но ев ро пей ской, если кон тро ли ро вать дру гие
фак то ры (см. табл. 3, 4). Нес мот ря на это, опре де лен ное раз ли чие меж ду за -
пад но ев ро пей ской и дру ги ми стра на ми все же су щес тву ет, по сколь ку по ст -
ма те ри а лис ти чес кие цен нос ти уве ли чи ва ют шанс учас тия в во лон тер ской
ра бо те в Гер ма нии в це лом, если не кон тро ли ро вать дру гие фак то ры (ло га -
рифм со от но ше ния шан сов = 0,268, z ста тис ти ка = 2,90, p < 0,01).
Еди нствен ным зна чи мым фак то ром для боль ши нства стран яв ля ет ся
уро вень об ра зо ва ния. Люди с бо лее вы со ким уров нем об ра зо ва ния в боль -
шей мере склон ны к ока за нию доб ро воль ной по мо щи: об щес твен ным орга -
ни за ци ям — в Укра и не, Гер ма нии и Рос сии; в со ци аль ной сфе ре — в Гер ма -
нии и Поль ше.
В Гер ма нии и Поль ше фак то ром, по зво ля ю щим спрог но зи ро вать во -
лон тер скую де я тель ность в со ци аль ной сфе ре, так же яв ля ет ся уро вень удо -
66 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2014, 3
Юрий Са вель ев
в лет во рен нос ти жиз нью. Этот фак тор так же ва жен для граж дан ско го учас -
тия в Гер ма нии и Укра и не. В от ли чие от по ли ти чес кой ак тив нос ти связь в
этом слу чае по зи тив ная: те, кто бо лее удов лет во рен жиз нью, боль ше по мо -
га ют дру гим.
Таб ли ца 3
Фак то ры граж дан ско го учас тия
(во лон тер ская ра бо та для об щес твен ных орга ни за ций)a
Учас тво ва ли ли в во лон тер ской ра бо те? Укра и на Гер ма ния Рос сия Поль ша
Пос тма те ри а лис ти чес кие цен нос ти 0,237
(1,01)
0,023
(0,16)
0,259
(0,79)
0,244
(1,07)
Уро вень до хо да 0,064
(0,38)
0,180
(1,52)
–0,118
(–0,50)
0,085
(0,48)
Удов лет во рен ность жиз нью 0,115*
(2,03)
0,177***
(3,46)
0,116
(1,50)
0,140
(1,85)
Уро вень об ра зо ва ния 0,207*
(2,38)
0,240***
(3,64)
0,243*
(2,19)
0,008
(0,10)
Кон стан та –5,438***
(–7,15)
–5,340***
(–9,89)
–5,898***
(–6,14)
–4,508***
(–5,93)
N 1293 1749 1230 1099
a Чет вер тая вол на EVS 2008–2010. Би нар ная ло гис ти чес кая рег рес сия, не стан дар ти -
зи ро ван ные ко эф фи ци ен ты. z ста тис ти ка в скоб ках.
* p < 0,05, ** p < 0,01, *** p < 0,001.
Таб ли ца 4
Фак то ры со ци аль но го учас тия
(во лон тер ская ра бо та в со ци аль ной сфе ре)a
Учас тво ва ли ли в во лон тер ской ра бо те? Укра и на Гер ма ния Рос сия Поль ша
Пос тма те ри а лис ти чес кие цен нос ти 0,748
(1,86)
0,171
(1,45)
0,361
(0,82)
–0,016
(–0,05)
Уро вень до хо да 0,009
(0,03)
0,420***
(4,26)
–0,072
(–0,22)
0,249
(0,94)
Удов лет во рен ность жиз нью 0,019
(0,22)
0,142***
(3,44)
0,083
(0,81)
0,272*
(2,10)
Уро вень об ра зо ва ния 0,284
(1,82)
0,150**
(2,77)
0,179
(1,21)
0,374**
(2,95)
Кон стан та –7,218***
(–5,37)
–4,859***
(–11,03)
–6,164***
(–4,90)
–8,347***
(–6,05)
N 1294 1749 1229 1095
a Чет вер тая вол на EVS 2008–2010. Би нар ная ло гис ти чес кая рег рес сия, не стан дар ти -
зи ро ван ные ко эф фи ци ен ты. z ста тис ти ка в скоб ках.
* p < 0,05, ** p < 0,01, *** p < 0,001.
Та ким об ра зом, если в Гер ма нии су щес тву ет эф фек тив ный ме ха низм
транс фор ма ции удов лет во рен нос ти жиз нью со сто ро ны со ци аль ных ак то -
ров в плос кость ре аль но го де йствия (все ко эф фи ци ен ты зна чи мы на уров не
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2014, 3 67
Фак то ры и вза и мос вязь по ли ти чес ко го, граж дан ско го и со ци аль но го учас тия
p < 0,001), то в Рос сии он от су тству ет, а в слу чае Укра и ны и Поль ши мож но
сде лать вы вод о зна чи тель ных про бле мах в его функ ци о ни ро ва нии. А та кой
ме ха низм не ме нее ва жен, чем по ли ти чес кий. Если не удов лет во рен ность
об услов ли ва ет по ли ти чес кую ак тив ность, че рез ко то рую мож но по вли ять
на про цесс при ня тия ре ше ний, пре одо леть су щес тву ю щие про бле мы и из -
ме нить си ту а цию к луч ше му, то удов лет во рен ность жиз нью мо жет вы зы -
вать же ла ние ока зать по мощь тем, кто в этом нуж да ет ся, под дер жать дру гих,
внес ти свой вклад в раз ви тие сво е го со об щес тва. Это дру гой, но не ме нее ре -
зуль та тив ный спо соб улуч ше ния со ци аль ной ре аль нос ти бла го да ря ак тив -
ной позиции.
Так же сле ду ет от ме тить, что сре ди срав ни ва е мых стран толь ко в Гер ма -
нии ве со мым фак то ром ока за ния доб ро воль ной по мо щи в со ци аль ной сфе -
ре яв ля ет ся уро вень до хо да (см. табл. 4). Для граж дан ско го учас тия уро вень
до хо да не был зна чи мым ни в од ной из стран при усло вии кон тро ля дру гих
пе ре мен ных (см. табл. 3). В то же вре мя толь ко для ре сур сной мо де ли без
вклю че ния дру гих пе ре мен ных фак тор до хо да ока зал ся зна чи мым для Гер -
ма нии: ло га рифм со от но ше ния шан сов = 0,301, z ста тис ти ка = 2,68, p < 0,01.
Боль ши нство ко эф фи ци ен тов это го пред ик то ра ока за лись ста тис ти чес -
ки не зна чи мы ми и в рег рес си он ных мо де лях для по ли ти чес кой ак тив нос ти,
в том чис ле для Гер ма нии (табл. 1, 2). Это мож но про ин тер пре ти ро вать как
то, что на ли чие ма те ри аль ных ре сур сов не яв ля ет ся ре ша ю щим для по ли ти -
чес ко го, граж дан ско го и со ци аль но го (за ис клю че ни ем Гер ма нии) учас тия в
срав ни ва е мых стра нах при усло вии кон тро ля дру гих пред ик то ров. Толь ко в
Укра и не и Рос сии про сле жи ва ет ся опре де лен ная по зи тив ная связь в слу чае
кон вен ци о наль но го по ли ти чес ко го учас тия (табл. 1). Сог лас но ре сур сной
мо де ли учас тия та кая связь дол жна быть. Одна ко мож но пред по ло жить, что
на ли чие ре сур сов (а это не толь ко день ги, но и орга ни за ци он ные и ком му ни -
ка тив ные спо соб нос ти, на ли чие сво бод но го вре ме ни и со ци аль ные на вы ки)
само по себе не ве дет к по вы ше нию уровня участия.
Исхо дя из ре зуль та тов ана ли за, мож но сде лать вы вод, что по край ней
мере в ком по нен те до хо да ре сур сная мо дель не яв ля ет ся адек ват ной для
объ яснения учас тия в боль ши нстве слу ча ев. Преж де все го не кор рек тно об ъ -
яс нять низ кий уро вень учас тия в по стсо вет ских стра нах бед нос тью зна чи -
тель ной час ти на се ле ния, ведь уве ли че ние до хо да не озна ча ет по вы ше ния
ак тив нос ти в граж дан ской и со ци аль ной сфе ре. С дру гой сто ро ны, в Гер ма -
нии по ли ти чес кое учас тие об ъ яс ня ют по стма те ри а лис ти чес кие цен нос ти,
удов лет во рен ность жиз нью и об ра зо ва ние, а до ход не ока зы ва ет вли я ния
(хотя он уме рен но кор ре ли ру ет с об ра зо ва ни ем и уров нем удов лет во рен -
нос ти жиз нью), тог да как для про гно зи ро ва ния во лон тер ской де я тель нос ти
в со ци аль ной сфе ре ва жен имен но до ход, а не по стма те ри а лис ти чес кие цен -
нос ти. Это мо жет озна чать, что су щес тву ют иные, не же ли по стма те ри а лис -
ти чес кие, ори ен та ции, опре де ля ю щие склон ность имен но к доб ро воль ной
по мо щи, что от ли ча ет ее от политического участия.
Важ ным ре зуль та том на ше го ана ли за так же яв ля ет ся то, что схо жие
ори ен та ции в Укра и не в от ли чие от Гер ма нии не свя за ны с уров нем до хо да.
Если бо лее об ес пе чен ные укра ин цы бо лее склон ны учас тво вать в сан кци о -
ни ро ван ных де мо нстра ци ях, то к ре аль но му ока за нию по мо щи за рам ка ми
семьи уве ли че ние уров ня до хо да не по буж да ет (в от ли чие от Гер ма нии).
Кро ме того, в Укра и не фак ти чес ки про ис хо дит умень ше ние доли тех, кто
68 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2014, 3
Юрий Са вель ев
вов ле чен в во лон тер скую де я тель ность, — с 10,4% в 1999 году до 6,3% в
2008-м (см. табл. 5). При чем за этот пе ри од ко ли чес тво лю дей с низ ки ми до -
хо да ми умень ши лось, а лю дей с вы со ки ми — уве ли чи лось бо лее чем на 12%.
По уров ню до хо дов сни же ние учас тия про и зош ло имен но в груп пе лю дей с
вы со ки ми до хо да ми — с 6,6% в 1999-м до 2,1% в 2008 году (доб ро воль ная по -
мощь в со ци аль ной сфе ре) и с 11% в 1999 году до 6% в 2008-м (доб ро воль ная
по мощь об щес твен ным орга ни за ци ям), тог да как сре ди лю дей с низ ки ми и
сред ни ми до хо да ми сни же ние было в пред е лах ста тис ти чес кой по греш нос -
ти [EVS, 2011].
Таб ли ца 5
Во лон тер ская ра бо та
для об щес твен ных орга ни за ций и в со ци аль ной сфе ре в Укра и неa
Учас тво ва ли в во лон тер ской ра бо те 1999 2008 Все го
Нет 1071
89,6
1412
93,7
2483
91,9
Да 124
10,4
95
6,3
219
8,1
Все го 1195 1507 2702
% 100 100 100
a Третья и чет вер тая вол ны EVS 1999–2008.
Та ким об ра зом, рост до хо дов в Укра и не не со про вож да ет ся фор ми ро ва -
ни ем со от ве тству ю щих ори ен та ций, мо ти ви ру ю щих к во лон тер ской де я -
тель нос ти. На о бо рот, эти ори ен та ции утра чи ва ют ся, если срав ни вать ко нец
1990-х и 2000-х го дов. Нель зя, одна ко, ис клю чать и фак тор рек ру ти ро ва ния
(не пос ре дствен но го тол чка к учас тию), ко то рый, в час тнос ти, за ви сит от ин -
сти ту ци о наль ных усло вий, со ци аль но го ка пи та ла, раз ви тос ти граж дан ско -
го об щес тва и во лон тер ских се тей. Уста нов ле ние вли я ния это го фак то ра в
Укра и не и опре де ле ние спе ци фи чес ких ори ен та ций в пла не доб ро воль ной
по мо щи по тре бу ет даль ней ших ис сле до ва ний.
Как от ме ча лось выше, от дель ной ис сле до ва те льской про бле мой яв ля -
ет ся вза и мос вязь меж ду раз ны ми ти па ми учас тия. Ги по те за о том, что кон -
вен ци о наль ная и не кон вен ци о наль ная фор мы по ли ти чес ко го учас тия име -
ют по зи тив ную связь с уров нем ак тив нос ти в граж дан ской и со ци аль ных
сфе рах, под твер ди лась для Гер ма нии и, час тич но, Поль ши. Как по ка зы ва ет
ана лиз с при ме не ни ем би нар ной ло гис ти чес кой рег рес сии, в Гер ма нии и
Поль ше люди, учас тву ю щие в де мо нстра ци ях, или те, кто мог бы в них учас т -
во вать, бо лее склон ны к ока за нию доб ро воль ной по мо щи (см. табл. 6). В
слу чае Гер ма нии это ка са ет ся и тех, кто при ни ма ет учас тие в бой ко тах, если
не кон тро ли ро вать учас тие в де мо нстра ци ях: ло га рифм со от но ше ния шан -
сов = –0,323, z ста тис ти ка = –3,77, p < 0,001; при кон тро ле учас тия в де мо -
нстра ци ях зна чи мость z ста тис ти ки пред ель ная p = 0,059.
Связь меж ду по ли ти чес ким учас ти ем и во лон тер ской де я тель нос тью в
Укра и не и Рос сии, к со жа ле нию, от су тству ет (см. табл. 6). Это озна ча ет, что
не за ви си мо от того, на сколь ко по ли ти чес ки ак ти вен че ло век, это не уве ли -
чи ва ет ве ро ят нос ти того, что он бу дет ока зы вать доб ро воль ную по мощь.
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2014, 3 69
Фак то ры и вза и мос вязь по ли ти чес ко го, граж дан ско го и со ци аль но го учас тия
Это су щес твен но ухуд ша ет пер спек ти вы уси ле ния роли ак тив ной граж дан -
ской по зи ции и ее по зи тив но го вли я ния на мо дер ни за ци он ные про цес сы в
Укра и не. Мож но пред по ло жить, что по ли ти чес кое дав ле ние в слу чае от су т -
ствия та кой свя зи осу ще ствля ет ся пре и му щес твен но из пар ти ку ляр ных ин -
те ре сов без под дер жа ния опре де лен но го уров ня со ли дар нос ти в об щес тве и
на прав лен нос ти на вза и мо по мощь и об щес твен ный ди а лог. А это сни жа ет
эф фек тив ность по ли ти чес ко го учас тия со ци аль ных аген тов, де ла ет его ме -
нее ко нструк тив ным. Как по ка за ла прак ти ка, в не ко то рых слу ча ях оно ока -
за лось раз ру ши тель ным. Отсу тствие по до бной свя зи так же об ъ яс ня ет, по -
че му по вы ше ние уров ня по ли ти чес ко го учас тия в Укра и не в по след нее де -
ся ти ле тие не со про вож да лось од но вре мен ным по вы ше ни ем граж дан ско го
и со ци аль но го участия [Савельєв, 2013].
Таб ли ца 6
Во лон тер ская ра бо та и по ли ти чес кое учас тиеa
Учас тво ва ли ли в во лон тер ской ра бо те? Укра и на Гер ма ния Рос сия Поль ша
Учас тие в сан кци о ни ро ван ных /мир ных
де мо нстра ци ях
–0,264
(–1,71)
–0,265**
(–3,25)
–0,263
(–1,33)
–0,507*
(–2,53)
Учас тие в бой ко тах 0,076
(0,34)
–0,181
(–1,89)
–0,050
(–0,18)
–0,028
(–0,12)
Кон стан та –2,269***
(–4,10)
–0,437*
(–1,97)
–2,181**
(–3,12)
–1,304**
(–2,82)
N 1429 1864 1367 1301
a Чет вер тая вол на EVS 2008–2010. Би нар ная ло гис ти чес кая рег рес сия, не стан дар ти -
зи ро ван ные ко эф фи ци ен ты. z ста тис ти ка в скоб ках.
* p < 0,05, ** p < 0,01, *** p < 0,001.
Вы во ды
Итак, в статье на осно ве ана ли за из вес тных те о рий вы де ле но три груп пы
в струк ту ре фак то ров учас тия, ко то рые охва ты ва ют куль тур ные осо бен нос -
ти по ве де ния, ког ни тив ные струк ту ры и цен нос тные ори ен та ции; ре сур сы и
воз мож нос ти уве ли че ния дос ту па к ним со ци аль ных ак то ров; ин сти ту ци о -
наль ные усло вия, в час тнос ти струк ту ра по ли ти чес ких воз мож нос тей. Ана -
лиз дан ных чет вер той (2008–2010) вол ны Евро пей ско го ис сле до ва ния цен -
нос тей с при ме не ни ем ло гис ти чес кой рег рес сии про де мо нстри ро вал осо -
бен нос ти сис те мы фак то ров по ли ти чес ко го, граж дан ско го и со ци аль но го
учас тия в Укра и не в со пос тав ле нии с Гер ма ни ей, Рос си ей и Поль шей. В
част ности, были уста нов ле ны огра ни че ния ре сур сной и культурно- цен -
ност ной мо де лей для об ъ яс не ния учас тия в ото бран ных стра нах на ин ди ви -
ду аль ном уров не.
Срав ни тель ный ана лиз про де мо нстри ро вал, что эман си па ци он ные по -
стма те ри а лис ти чес кие цен нос тные ори ен та ции яв ля ют ся фак то ром учас -
тия в по ли ти чес кой сфе ре в Укра и не, хотя они не ока зы ва ют су щес твен но го
вли я ния на граж дан ское и со ци аль ное учас тие. Про вер ка ги по те зы вза и -
мос вя зи по ли ти чес ко го, граж дан ско го и со ци аль но го учас тия по ка за ла, что,
в от ли чие от Гер ма нии, в Укра и не, Рос сии и Поль ше доб ро воль ная во лон -
70 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2014, 3
Юрий Са вель ев
тер ская по мощь не об услов ле на вов ле че ни ем в кон вен ци о наль ное и не кон -
вен ци о наль ное по ли ти чес кое учас тие на ин ди ви ду аль ном уров не. В Укра и -
не и Рос сии так же еще не сфор ми ро ван ме ха низм кон вер та ции суб ъ ек тив -
ной не удов лет во рен нос ти в плос кость ин сти ту ци о наль но го по ли ти чес ко го
де йствия, слу жа ще го осно вой ко нструк тив но го об щес твен но го со труд ни -
чес тва. В це лом Укра и на по струк ту ре фак то ров раз ных ти пов учас тия име -
ет об щие чер ты как с Гер ма ни ей и Поль шей, так и с Рос си ей, что со зда ет про -
ти во ре чи вую кар ти ну пер спек тив фор ми ро ва ния ак тив ной граж дан ской
по зи ции и эф фек тив но го вов ле че ния в об щес твен ную жизнь укра ин ско го
на се ле ния. Ны неш ние тра ги чес кие со бы тия в Укра и не, на мой взгляд, под -
твер жда ют на ли чие та кой про ти во ре чи вос ти. Ука зан ные про ти во ре чия, от -
су тствие со ли дар нос ти и не а дек ват ность со ци аль но го вклю че ния жи те лей
опре де лен ных ре ги о нов, в ко неч ном сче те ста ли од ной из при чин глу бо ко го
государственного кризиса в нашей стране.
Источ ни ки
Ку цен ко О.Д. Сох ра ня ют ли зна че ние клас со вые осно ва ния по ли ти чес ко го учас тия?
/ О.Д. Ку цен ко // Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг. — 2006. — № 3. — С. 92–115.
Са вельєв Ю.Б. Су пе реч ності кон цепції соціаль но го вик лю чен ня і вклю чен ня: вплив
соціаль но-політич но го дис кур су на соціологічні теорії / Ю.Б. Са вельєв // Вісник Київ -
сько го національ но го універ си те ту імені Та ра са Шев чен ка: Соціологія. — 2012. —
Вип. 3. — С. 33–41.
Са вельєв Ю.Б. Участь як про яв соціаль но го вклю чен ня в про цесі мо дернізації:
Украї на в євро пе йсько му кон тексті (1999–2010 роки) / Ю.Б. Са вельєв // Укр аїнський
соціум. — 2013. — № 2. — С. 77–98.
Almond G.A. The Civic Culture: Political Attitudes and Democracy in Five Nations /
G.A. Almond, S. Verba. — Princeton, NJ : Princeton University Press, 1963.
Barnes S. Political Action: Mass Participation in Five Western Democracies / S. Barnes,
M. Kaase, eds. — Beverly Hills, Calif. : Sage, 1979.
Burns N. The private roots of public action: gender, equality, and political participation /
N. Burns, K.L. Schlozman, S. Verba. — Cambridge, Massachusetts : Harvard University Press,
2001.
Cultural and Economic changes under cross-national perspective : Program of the 3rd
International Annual Research Conference [Electronic resource] / Тhe Higher School of
Economics. – Moscow. – 2013. – Nov. 12–16. — Аccess mode :
http://lcsr.hse.ru/en/Program2013.
Dalton R. Advanced Democracies and the New Politics / R. Dalton, S. Scarrow, B. Cain //
Journal of Democracy. — 2004. — Vol. 15, No. 1. — P. 124–138.
Dalton R. The Individual–Institutional Nexus of Protest Behaviour / Russell Dalton,
Alix Van Sickle and Steven Weldon // British Journal of Political Science. — 2010. — Vol. 40,
Issue 1. — P. 51–73.
Eisinger P. The Conditions of Protest Behavior in American Cities / Р. Eisinger //
American Political Science Review. — 1973. — Vol. 67. — Р. 11–28.
EVS (2011). European Values Study 1981–2008, Longitudinal Data File [Electronic
resource] // GESIS Data Archive. Cologne, Germany, ZA4804 Data File Version 2.0.0
(2011-12-30) DOI:10.4232/1.11005. — Аccess mode : http://zacat.gesis.org/webview/
index.jsp?object=http://zacat.gesis.org/obj/fCatalog/Catalog5
Fuchs D. Citizens and the State / D. Fuchs, H.-D. Klingemann, eds. — Oxford : Oxford
University Press, 1995.
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2014, 3 71
Фак то ры и вза и мос вязь по ли ти чес ко го, граж дан ско го и со ци аль но го учас тия
Inglehart R. Modernization and Post-Modernization. – Princeton : Princeton University
Press, 1997.
Inglehart R. Modernization, Cultural Change, and Democracy : The Human Develop -
ment Sequence / R. Inglehart, C. Welzel. — Cambridge : Cambridge University Press, 2005.
Inglehart R. Changing Mass Priorities. The Link between Modernization and Democracy
/ R. Inglehart, C. Welzel // Perspectives on Politics. — 2010. — Vol. 8, No. 2. — Р. 551–567.
Inglehart R. Trends in Political Action: The Developmental Trend and the Post- Honey -
moon Decline / R. Inglehart, G. Catterberg // International Journal of Comparative Sociolo -
gy. — 2002. — Vol. 43 (3–5). — P. 300–316.
Kitschelt H. Political Opportunity Structures and Political Protest: Anti-Nuclear Move -
ments in Four Democracies / Н. Kitschelt // British Journal of Political Science. — 1986. —
Vol. 16. — Р. 57–85.
McAdam D. Comparative Perspectives on Social Movements : Political Opportunities,
Mobilizing Structures and Cultural Framing / Doug McAdam, John McCarthy, Mayer Zald
eds. — Cambridge : Cambridge University Press, 1996.
New Social Movements in Western Europe : a comparative analysis / [Hanspeter Kriesi,
Ruud Koopmans, Jan Willem Duyvendak, Marco G. Giugni]. — Minneapolis : University of
Minneapolis Press, 1995. — 311 p.
Newton K. Foundations of Comparative Politics: Democracies of the Modern World /
K. Newton, Jan W. van Deth. — Cambridge : Cambridge University Press, 2005. — 375 p.
Newton K. Patterns of political and social participation in Europe / K. Newton, J.R. Mon -
tero // Measuring Attitudes Cross-Nationally: Lessons from the European Social Survey /
Roger Jowell, Caroline Roberts, Rory Fitzgerald, Gillian Eva Editors. — London : Sage,
2007. — P. 205–238.
Norris P. Democratic Phoenix: reinventing political activism / P. Norris. — Cambridge :
Cambridge University Press, 2002.
Savelyev Y. Participation and Political Regimes in Contemporary Europe: Comparing
Non-EU ‘New Eastern Europe’ with ‘Old’ and ‘Recent’ EU Member States / Ю.Б. Са вельєв
// Вісник Київсько го національ но го універ си те ту імені Та ра са Шев чен ка: Соціологія. —
2013. — Вип. 4. — C. 9–15.
Smith M.L. The Inequality of Participation: Re-examining the Role of Social Stratification
and Post-Communism on Political Participation in Europe / M.L. Smith // Sociologicky
časopis / Czech Sociological Review. — 2009. — Vol. 45, No. 3. – P. 487–517.
Tarrow S. States and Opportunities: The Political Structuring of Social Movements /
Sidney Tarrow // Comparative Perspectives on Social Movements : Political Opportunities,
Mobilizing Structures and Cultural Framing / Doug McAdam, John McCarthy, Mayer Zald
editors. — Cambridge : Cambridge University Press, 1996. — Р. 41–62.
Deth J. van. Private Groups and Public Life: Social Participation, Voluntary Associations
and Political Involvement in representative democracies / J.W.van Deth editor. — London :
Routledge, 1997.
Deth J. van. Citizenship and Involvement in European Democracies: A Comparative
Analysis / J. van Deth , José Ramón Montero, A.Westholm. — N.Y. : Routledge, 2007.
Verba S. Participation and Political Equality. A Seven Nation Comparison / S. Verba,
N. Nie, J.-O. Kim. — Cambridge : Cambridge University Press, 1978.
Verba S. Voice and Equality. Civic Voluntarism in American Politics / S. Verba,
K.L. Schloz man, H.E. Brady. — Cambridge, Mass. : Harvard University Press, 1995.
Wallace C. Changing patterns of civil society in Europe and America 1995–2005. Is
Eastern Europe Different? / C. Wallace, F. Pichler, C. Haerpfer // East European Politics and
Societies. — 2012. — Vol. 26, No. 1. — P. 3–19.
Welzel C. Emancipative values and non-violent protest: The Importance of ‘Ecological’
Effects / Christian Welzel, Franziska Deutsch // British Journal of Political Science. —
2012. — Vol. 42, Issue 2. — P. 465–479.
72 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2014, 3
Юрий Са вель ев
|