Государство как произведение искусства

Метафора государства как произведения искусства, использованная Я.Буркхардтом для характеристики итальянского государства XV века, позволяет обнаружить взаимосвязь между эстетическим проектом и становлением европейского государства. Возможность “духу государственности свободно отдаться своим побуж...

Повний опис

Збережено в:

Бібліографічні деталі
Дата:	2014
Автор:	Бурлачук, В.
Формат:	Стаття
Мова:	Russian
Опубліковано:	Iнститут соціології НАН України 2014
Назва видання:	Социология: теория, методы, маркетинг
Онлайн доступ:	http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/90585
Теги:	Додати тег Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
Назва журналу:	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Цитувати:	Государство как произведение искусства / В. Бурлачук // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2014. — № 3. — С. 104–115. — Бібліогр.: 8 назв. — рос.

Репозитарії

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine

id	irk-123456789-90585
record_format	dspace
spelling	irk-123456789-905852015-12-25T03:02:40Z Государство как произведение искусства Бурлачук, В. Метафора государства как произведения искусства, использованная Я.Буркхардтом для характеристики итальянского государства XV века, позволяет обнаружить взаимосвязь между эстетическим проектом и становлением европейского государства. Возможность “духу государственности свободно отдаться своим побуждениям” была связана с феноменом воли к власти, заявившем о себе в эпоху Ренессанса. Благодаря фигуре художника-творца был открыт феномен десакрализованной воли, послуживший опорой для беспрецедентного государственного строительства. 2014 Article Государство как произведение искусства / В. Бурлачук // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2014. — № 3. — С. 104–115. — Бібліогр.: 8 назв. — рос. 1563-4426 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/90585 316.33 ru Социология: теория, методы, маркетинг Iнститут соціології НАН України
institution	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
collection	DSpace DC
language	Russian
description	Метафора государства как произведения искусства, использованная Я.Буркхардтом для характеристики итальянского государства XV века, позволяет обнаружить взаимосвязь между эстетическим проектом и становлением европейского государства. Возможность “духу государственности свободно отдаться своим побуждениям” была связана с феноменом воли к власти, заявившем о себе в эпоху Ренессанса. Благодаря фигуре художника-творца был открыт феномен десакрализованной воли, послуживший опорой для беспрецедентного государственного строительства.
format	Article
author	Бурлачук, В.
spellingShingle	Бурлачук, В. Государство как произведение искусства Социология: теория, методы, маркетинг
author_facet	Бурлачук, В.
author_sort	Бурлачук, В.
title	Государство как произведение искусства
title_short	Государство как произведение искусства
title_full	Государство как произведение искусства
title_fullStr	Государство как произведение искусства
title_full_unstemmed	Государство как произведение искусства
title_sort	государство как произведение искусства
publisher	Iнститут соціології НАН України
publishDate	2014
url	http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/90585
citation_txt	Государство как произведение искусства / В. Бурлачук // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2014. — № 3. — С. 104–115. — Бібліогр.: 8 назв. — рос.
series	Социология: теория, методы, маркетинг
work_keys_str_mv	AT burlačukv gosudarstvokakproizvedenieiskusstva
first_indexed	2025-07-06T18:47:33Z
last_indexed	2025-07-06T18:47:33Z
_version_	1836924434072469504
fulltext	Вик тор Бур ла чук Го су да рство как про из ве де ние ис ку сства ВИКТОР БУРЛАЧУК,УДК 316.33 äîê òîð ñî öè î ëî ãè ÷åñ êèõ íàóê, âå äó ùèé íà - ó÷íûé ñî òðóä íèê îò äå ëà èñ òî ðèè è òå î ðèè ñî öè î ëî ãèè Èíñòè òó òà ñî öè î ëî ãèè ÍÀÍ Óêðà è íû Го су да рство как про из ве де ние ис ку сства Аннотация Ме та фо ра го су да рства как про из ве де ния ис ку сства, ис поль зо ван ная Я.Бур к - хар дтом для ха рак те рис ти ки италь ян ско го го су да рства XV века, по зво ля ет об на ру жить вза и мос вязь меж ду эс те ти чес ким про ек том и ста нов ле ни ем ев - ро пей ско го го су да рства. Воз мож ность “духу го су да рствен нос ти сво бод но от - дать ся сво им по буж де ни ям” была свя за на с фе но ме ном воли к влас ти, за я вив - шем о себе в эпо ху Ре нес сан са. Бла го да ря фи гу ре ху дож ни ка-твор ца был от - крыт фе но мен де сак ра ли зо ван ной воли, по слу жив ший опо рой для беспреце - дентного го су да рствен но го стро и т ельства. Клю че вые сло ва: го су да рство, власть, эс те ти ка, воля, про из ве де ние ис ку с - ства Так не мец кий ис то рик Якоб Бур кхардт на звал пер вую гла ву сво ей зна - ме ни той кни ги “Куль ту ра Ита лии в эпо ху Воз рож де ния” (1860). Не о жи дан ная ме та фо ра. Как мож но срав ни вать го су да рство и про из ве - де ние ис ку сства, даже если речь идёт об италь ян ском го су да рстве XV века? Лю бое про из ве де ние ис ку сства пред по ла га ет об раз; оно — то, что об озри мо, то, что дос туп но со зер ца нию. Дос туп ность го су да рства со зер ца нию вы зы ва - ет зна чи тель ные труд нос ти. Труд но пред ста вить кон крет ный об раз госу - дар ства нам, со вре мен ным лю дям, по сколь ку для нас оно вы сту па ет как ме - га ма ши на, со сто я щая из чи нов ни ков, уста вов, за ко нов, рас по ря же ний, ис - пол ни тель ной и за ко но да тель ной влас ти, ар мии, по ли ции, тю рем, оно ха - рак те ри зу ет ся опре де лен ной тер ри то ри ей, ко то рую всю це ли ком мож но уви деть толь ко на ге ог ра фи чес кой карте. С дру гой сто ро ны, про из ве де ние ис ку сства — это не толь ко об раз, сло - вес ный или изо бра зи тель ный, это не толь ко по э мы, кар ти ны, сим фо нии; его 104 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2014, 3 по яв ле ние свя за но с осо бен ной де я тель нос тью, ко то рая учи ты ва ет мно го - об раз ные фак то ры, ко то рая по ко ит ся на опре де лен ной мере схва ты ва ния чу вствен но го. В нем воля дос ти га ет сво ей цели, не смот ря на за пу тан ность скла ды ва ю щих ся об сто я тельств. И не толь ко ис ку сство пред по ла га ет в ка - чес тве сво е го ис точ ни ка эс те ти чес кую деятельность. Исток срав не ния го су да рства и про из ве де ния ис ку сства сле ду ет ис кать не в са мом его (про из ве де ния) об ъ ек тив ном ре зуль та те, не в его ве щес твен - ной при ро де, а в осо бен нос ти той де я тель нос ти, ко то рая ле жит в осно ве од - но го и дру го го. Клю чом для та ко го срав не ния мо жет по слу жить по ни ма ние Ф.Ниц ше ис ку сства как сущ нос ти вся ко го во ле ния. М.Хай дег гер, ком мен - ти руя Ф.Ниц ше, до ба вил, что бла го да ря ис ку сству воля к влас ти осво бож - да ет ся для са мой себя. Ме та фо ра го су да рства как про из ве де ния ис ку сства на са мом деле рас - кры ва ет свя зи меж ду ис ку сством и по ли ти кой, ко то рые от нюдь не сво дят ся к рас хо же му вы ра же нию, что по ли ти ка — это ис ку сство воз мож но го и др. Эта связь вы рас та ет из опре де лен но го фе но ме на, ко то рый опре де лил сво е - об раз ные чер ты ев ро пей ско го Ре нес сан са, этот фе но мен мож но об озна чить как “со зда ние воз мож нос тей воли”. При ха рак те рис ти ке по ли ти чес кой де я тель нос ти воз рож ден чес ких пра - ви те лей при выч но упот реб ля ет ся по ня тие воля к влас ти. О ней пи шут и Я.Бур кхардт, и В.Диль тей, и А.Шас тель, и А.Ло сев. По че му Ре нес санс со - здал усло вия для воз мож нос ти воли и по че му эта воля ока за лась свя за на с эс те ти чес кой де я тель нос тью? Воля к влас ти — это от нюдь не абстрак тное об ра зо ва ние, ха рак те ри зу ю - щее уни вер саль ную жаж ду че ло ве ка гос по дство вать. Воля к влас ти в про - цес се сво е го осу ще ствле ния стре мит ся эс те ти зи ро вать себя, она вов ле ка ет в свою орби ту чу вствен ность, пред мет ный мир как фор му сво е го про яв ле ния и са мо ут вер жде ния. При дво рах италь ян ских пра ви те лей со би ра ют ся по л - чи ща ху дож ни ков, по э тов и му зы кан тов, стре мя щих ся об на ру жить в воле ти ра на эс те ти чес кое начало. Ху дож ни ки от го су да рства Воз мож ность срав не ния го су да рства с про из ве де ни ем ис ку сства была под го тов ле на осо бен нос тью раз ви тия ев ро пей ской куль ту ры, ког да по сле дли тель но го пе ри о да Сред не ве ковья на сту пи ла эпо ха, по лная на пря же ния и энер гии, ког да про мыш лен ность и тор гов ля были свя за ны с на учны ми от - кры ти я ми и изо бре те ни я ми, ког да ху до жес твен ное твор чес тво ста ло ис кать ис то ки сво е го вдох но ве ния и гар мо нии в ма те ма ти чес ких за ко но мер нос тях. По мне нию не мец ко го ис сле до ва те ля италь ян ско го Ре нес сан са Виль гель ма Диль тея, эта бе зу дер жная де я тель ность но вых сил еще не на шла упо ря до - чен ных пу тей, по э то му в изо бре те ни ях тех дней про яв ля ет ся буй ная ин ди - ви ду аль ная сила. Она вы ра жа ет ся в но вой по ли ти ке су ве рен ных влас ти те - лей и в са мо соз на нии бюр ге ров, в каж дом про ти во де йствии давлению. По ли ти чес кая власть в Ита лии XIV века при над ле жа ла фак ти чес ки мел - ким влас ти те лям, со дер жа щим со бствен ные ар мии, за клю ча ю щим со ю зы с одни ми го ро да ми и влас ти те ля ми про тив дру гих. Мно гие из них были по лны неуёмной воли к влас ти, от ме ча ет В.Диль тей. В XV веке эти мел кие ло каль - ные влас ти те ли унич то жа лись или пе ре хо ди ли в ка чес тве кон доть е ров на Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2014, 3 105 Го су да рство как про из ве де ние ис ку сства служ бу к круп ным, ко то рые рас ши ря ли свои вла де ния. Во вто рой по ло ви не XV века Пап ская об ласть, Ве не ция, Ми лан и Не а поль об ра зу ют сис те му рав - но ве сия, опи ра ю щу ю ся не на го лую во ен ную силу, а на по ли ти чес кий расчёт, об услов лен ный рав но ве си ем этих “круп ных го ро дов” и со де йстви ем мел ких. В по ли ти ке италь ян ских го су дарств сло жи лась си ту а ция, ког да все про бле - мы рас смат ри ва лись с точ ки зре ния го су да рствен ных ин те ре сов, для ко то рых оцен ка сил и со хра не ние рав но ве сия име ли пре и му щес т вен ное зна че ние. Нас ту пи ло по лное об мир ще ние мо ра ли и по ли ти ки, Ма ки а вел ли рас смат ри - ва ет по ли ти чес кие де йствия вне их свя зи с цер ков ным или мо раль ным зна че - ни ем. Как от ме ча ет В.Диль тей, в по ли ти чес кой де я тель нос ти италь ян ских пра ви те лей “воз рож да ет ся мо гу чая воля рим лян, для ко то рой цель жиз ни — гос по дство, это гос по дство — ре зуль тат рас су доч но го рас че та, а вся куль ту ра, свя щен нос лу жи те ли, хра мы, зна ния, по э зия, чу вствен ная жизнь — лишь сред ства и до пол не ние этой влас тву ю щей воли” [Диль тей, 2013: с. 30]. Идея по ли ти чес кой де я тель нос ти, не свя зан ной с цер ков ным или мо - раль ным зна че ни ем, утвер жда лась всей куль ту рой Ре нес сан са. Бла го да ря бес пре це ден тной де я тель нос ти воз рож ден чес ких ху дож ни ков политиче - ские лица и чле ны их се мей мог ли при об ре тать ка чес тва бо жес твен ных пер - со на жей, при чем это не было ре аль ным об оже ствле ни ем, это была сво е об - раз ная игра, ис поль зу ю щая си ту а ции свя щен ной ис то рии для со бствен но го про слав ле ния. Так, на из вес тной кар ти не Бот ти чел ли “Пок ло не ние Вол х вов” изо бра же ны чле ны семьи Ме ди чи как пер со на жи но воза вет ной ис то рии. Ко - зи мо Ме ди чи — это стар ший из ино зем ных вол хвов-ко ро лей, ря дом с ним — его стар ший сын, Ло рен цо Ве ли ко леп ный и дру гие сы новья и вну ки. Эта кар - ти на Бот ти чел ли ху до жес твен но ле ги ти ми ру ет пред став ле ние о воле к влас - ти, ког да мир ские пер со на жи при ме ря ют на себя бо жес твен ные одеж ды. Сам Я.Бур кхардт в го су да рстве как про из ве де нии ис ку сства ви дел сле - ду ю щий смысл. Он по ла гал, что в италь ян ском Воз рож де нии об на ру жи ва ет себя, осво бож да ет себя к яв ле нию сам дух го су да рствен нос ти, ко то рый “впер вые на шел воз мож ность сво бод но от дать ся сво им по буж де ни ям”. По - ня тие “дух го су да рствен нос ти” явно взя то Бур кхар дтом из язы ка не мец кой фи ло со фии XIX века, лю бив шей над е лять абстрак тные по ня тия сво йства ми уни вер саль но го суб ъ ек та. Одна ко мож но по пы тать ся уви деть ре аль ную про - бле му, скры тую за ги пос та зи ро ван ны ми фи ло соф ски ми по ня ти я ми. “Дух го - су да рствен нос ти”, о ко то ром го во рит Бур кхардт, пред став ля ет со бой осво - бож ден ную от вся ких ре ли ги оз ных и эти чес ких за пре тов, ни чем не сдер жи ва - е мую волю к влас ти, ко то рая про я ви лась в Ита лии в мно го об ра зии по ли ти - чес ких форм, ког да каж дый го род в Ита лии пред став лял со бой опре де лен ную по ли ти чес кую еди ни цу и стре мил ся са мос то я тель но учас т во вать в за пу тан - ных меж го су да рствен ных от но ше ни ях. Воля к влас ти офор ми лась в не пре - рыв ном об ра зо ва нии но вых го су дарств, ко то рые, не успев про де мо нстри ро - вать всю свою зна чи мость и сво е об ра зие, ис че за ли с по ли ти чес кой кар ты Евро пы. “... Здесь час то про яв лял ся без гра нич ный эго изм в са мых ужа са ю - щих сво их чер тах, пре зре ние ко вся ко му пра ву, стрем ле ние унич то жить в са мом за ро ды ше вся кое здо ро вое куль тур ное на чи на ние; но там, где эти тен - ден ции так или ина че пре одо ле ва лись, где яв лял ся в чем-ни будь пе ре вес над ними, там в ис то рию всту па ла но вая жи вая сущ ность: го су да рство как со зна тель ное, осно ван ное на рас че те тво ре ние, как про из ве де ние ис ку сства. В го род ских рес пуб ли ках и мел ких ти ра ни ях эта жизнь про яв ля ет ся ис клю - 106 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2014, 3 Вик тор Бур ла чук чи тель но от чет ли во, опре де ляя как их внут рен нюю струк ту ру, так и внеш - нюю по ли ти ку” [Бур кхардт, 2001: с. 15]. Дух го су да рствен нос ти со здал себе сво е го суб ъ ек та, сфор ми ро вав спе ци фи чес кий об лик воз рож ден чес ко го че - ло ве ка, ко то рый спо со бен тща тель но взве ши вать свои силы и для ко то ро го жес то кость дос той на по ри ца ния тог да, ког да она бес по лез на, а об ман — по - ли ти чес кая не об хо ди мость пер во го ран га (Ма ки а вел ли). Из со тен италь ян ских го су дарств са мос то я тель ное зна че ние име ли толь ко пять: Фло рен ция, так на зы ва е мая Пап ская об ласть, где папа пра вил как свет ский го су дарь, гер цо гство Ми лан ское, ко ро ле вство Не а по ли тан - ское и Ве не ция. До пус тим, идет вой на Фло рен ции с Не а по лем и Ри мом. Как мож но вы иг рать эту вой ну или до бить ся пе ре ми рия, если на это Фло рен ции не хва та ет ни сил, ни средств? Вы иг рать ее мож но толь ко пу тем ряда ком - про мис сов, пу тем слож ной сис те мы до го во ров с дру ги ми го су да рства ми, пу тем се рии усту пок и об е ща ний. Тем са мым от но ше ния меж ду го су да р - ства ми стро и лись не на осно ва нии го лой силы, по сколь ку сила ста но ви лась под виж ной, из мен чи вой ха рак те рис ти кой, по сколь ку за клю че ние но во го со ю за мог ло пре вра тить сла бое го су да рство в силь ное, а силь ное сде лать сла бым. При ме ром та кой де я тель нос ти мо жет по слу жить по ли ти чес кое искусство Лоренцо Медичи. Ког да не а по ли тан ские вой ска уже по до шли к гра ни цам фло рен тий ских вла де ний, ког да по ко рен ные вас са лы Фло рен ции Пиза и Лук ка были го то вы встать на сто ро ну вра га, а граж да не Рес пуб ли ки были так на пу га ны, что по - мыш ля ли толь ко о мире, Ло рен цо по е хал в Не а поль к ко ро лю Не а по ля Фер - ран те, от ли чав ше му ся па то ло ги чес кой жес то кос тью. Все по ла га ли, что он обречен на му чи тель ную смерть. Одна ко Ло рен цо Ме ди чи был слиш ком умным че ло ве ком, что бы по жер тво вать со бой. Он пред ва ри тель но спи сал ся с со вет ни ком ко ро ля Фер ран те, за ло жил свои по мес тья в Тос ка не и при вез 60 ты сяч зо ло тых фло ри нов (по тем вре ме нам фан тас ти чес кую сум му, по ве ли - чи не со став ляв шую по ло ви ну го су да рствен но го до хо да Фло рен ции). Он вы - ку пил у му суль ман со тню ра бов не а по ли тан цев, при ло жил боль шие уси лия, что бы узнать вку сы ко ро ля Фер ран те и под а рил ему ред ких со ко лов и луч - ших охот ничь их со бак, ко то рые толь ко мож но было на й ти во всей Ита лии. Пе ре го во ры тя ну лись и тя ну лись, но не при но си ли ни ка ко го ре зуль та та. Тог - да Ло рен цо об ъ я вил о сво ем от ъ ез де, он очень силь но рис ко вал, так как мог быть уби тым жес то ким ко ро лем, одна ко его дог нал вер хо вой и пе ре дал со юз - ный до го вор с Не а по лем [Те нен ба ум, 2012: с. 44–48]. Дан ный при мер по ка зы - ва ет уме ние по ли ти чес ких вож дей Ре нес сан са ба лан си ро вать в по ис ках ком - про мис са, рис ко вать со бой, по ла гать ся в сво их на чи на ни ях не на силу как та - ко вую, а на зна ние пси хо ло гии про тив ни ка, на тон кий по ли ти чес кий рас чет. Не слу чай но Бур кхардт го во рил о Kunstwerk (...) толь ко при ме ни тель - но к ти ра ни чес ким го су да рствам, ко то рые ста но вят ся ору ди ем в ру ках про - све щен но го дес по та. Го су да рство как про из ве де ние ис ку сства — это слож но ско нстру и ро ван - ный ме ха низм. Ма ки а вел ли е ва про грам ма устро йства но во го го су да рства во Фло рен ции, из ло жен ная в за пис ке Льву X, со глас но на блю де ни ям Я.Бур кхар дта, пред став ля ла со бой ис кус ную по строй ку из ком про мис сов меж ду па пой, не ко то ры ми его сто рон ни ка ми и раз лич ны ми фло рен тий ски - ми ин те ре са ми и была про сто не прав до по доб на; ощу ще ние та кое, слов но за - гля ды ва ешь в ча со вой ме ха низм [Бур кхардт, 2001: с. 73]. “При су щее на ше - Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2014, 3 107 Го су да рство как про из ве де ние ис ку сства му вре ме ни оши боч ное мне ние, что по ли ти чес кий уклад мож но сде лать, про из вес ти на свет с нуля, толь ко рас счи тав ба ланс сил и на прав ле ний, всплы ва ло во Фло рен ции в смут ные вре ме на вновь и вновь, и даже Ма ки а - вел ли не был сво бо ден от этой ошиб ки. Сфор ми ро вал ся тип ху дож ни ков от го су да рства, ко то рые над е я лись дос тичь ста биль нос ти и удов лет во рить всех от мала до ве ли ка пу тем вся чес ких ис ку сствен ных рас по ло же ний и раз - де ле ний влас ти, стро гим вве де ни ем слож ных цен зов на учас тие в вы бо рах, со зда ни ем мни мых орга нов влас ти и т.п.” [Бур кхардт, 2001: с. 72]. Чу вствен ное (эс те ти чес кое) и рас чет в ко нстру и ро ва нии го су да рства Как утвер жда ет В.Диль тей, гос по дство — ре зуль тат рас су доч но го рас че - та. Одна ко гос по дство всег да чу вствен но об услов ле но, оно свя за но с вла де - ни ем, оно пред по ла га ет пред мет ное, те лес ное воз де йствие на вещи и лю дей. И в этом те лес ном от кры ва ет ся воз мож ность эс те ти чес ко го при сво е ния пред мет но го мира. Чу вствен ное и рас чет — основ ные по ня тия, ле жав шие и в осно ве ко н - стру и ро ва ния го су да рства. Ра ци о наль ное и чу вствен ное не про ти вос то ят друг дру гу, как это мож но пред по ло жить с пер во го взгля да. Бла го да ря ис - кус ству Воз рож де ние по-сво е му ра ци о на ли зи ру ет чу вствен ное, со здаёт гео - метрию чу вствен но го, ког да чу вствен ное мо жет быть ра ци о наль но из ме ре - но и скаль ку ли ро ва но. Та ким три ум фом ра ци о на ли за ции чу вствен но го вы - сту па ет со зда ние уче ния о про пор ци ях и уче ние о пер спек ти ве. Бла го да ря это му уче нию мир ста но вит ся об озри мым, пред ста ет в бо га тстве сво их кон - крет ных кра сок и свойств. Ре нес санс про из во дит эс те ти чес кую ре во лю цию бла го да ря утвер жде нию кон крет но го Обра за. На мес то схе ма тич но го, услов но го об ра за Сред не ве ковья при хо дит по лно вес ная реп ре зен та ция ми - ра. Ху до жес твен ный мир Сред не ве ковья не зна ет под лин ной реп ре зен та - ции, это мир зна ка, а не об ра за. Сред не ве ко вый ху дож ник изо бра жал эй дос вещи, ее сверх чу вствен ную, умо пос ти га е мую сущ ность. Воз рож де ние со - зда ет об раз — ре аль ный двой ник вещи. Че ло век, пред мет, вещь бла го да ря реп ре зен та тив но му об ра зу ста но вят ся пред ме том же ла ния, по то му что само изо бра же ние стро ит ся как суб ъ ек тив но ви ди мая кар ти на мира. За ко ны пер - спек ти вы и уче ние о про пор ци ях по сре дством точ но го ра ци о наль но го рас - че та сде ла ли ощу ти мой, чу вствен ной, зри мой ма те ри аль ную вещь, со зда ли ви ди мость ил лю зор но го об ла да ния. Бла го да ря пер спек ти ве вещь во всей сво ей те лес нос ти, ощу ти мос ти, зри мос ти по ме ща ет ся пе ред хищ ни чес ким зре ни ем стре мя ще го ся к об ла да нию суб ъ ек та. Как от ме ча ет А.Ф.Ло сев, эс те ти чес кое мыш ле ние Ре нес сан са впер вые до ве ри лось че ло ве чес ко му зре нию как та ко во му, че ло век впер вые стал ду - мать, что ре аль но и суб ъ ек тив но-чу вствен но ви ди мая им кар ти на мира и есть са мая на сто я щая кар ти на, то, что мы ви дим сво и ми гла за ми, — это и есть на са мом деле. Глаз под чи ня ет себе ге о мет рию, на уку о сущ нос ти, суб ъ ек тив но-чу в - ствен ное вос при я тие мо жет быть ма те ма ти чес ки офор мле но, со зда ет ся спе - ци аль ная ге о мет рия, вы хо дя щая за пред е лы ев кли до вых воз зре ний, про ек - тив ная ге о мет рия. Так, Ле о нар до да Вин чи трак ту ет всю фи ло со фию и всю фи ло соф скую муд рость имен но как жи во пись, а на ука есть не что иное, как 108 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2014, 3 Вик тор Бур ла чук жи во пись. Она уза ко ни ва ет точ ку зре ния суб ъ ек та, при да ет ей ви ди мость цен тра мира. Рас чет и вож де ле ние до пол ня ют друг дру га, от кры тие бух гал - тер ско го уче та де ла ет из ме ри мой ту мас су бо га тства, ко то рой стре мит ся овла деть и ко то рую стре мит ся при умно жить воз рож ден чес кий суб ъ ект. Субъ ек тив но-чу вствен ной кар ти не мира со от ве тству ет и новая философия. Но вая фи ло со фия жиз ни от чет ли во про яв ля ет ся в со чи не ни ях фи ло со - фа Ло рен цо Вал лы. В его ди а ло ге “De voluptate” (“О на слаж де нии”) на вы - со ком фи ло соф ском уров не сто ик и эпи ку ре ец дис ку ти ру ют о вы сшем бла - ге. Одна ко в са мом на ча ле ра бо ты рез ко и пря мо дек ла ри ру ет ся, что вы сшее бла го в жиз ни со сто ит в на слаж де нии, и всё даль ней шее из ло же ние по свя - ще но этому. По доб ное чу вствен ное на слаж де ние жиз нью со став ля ет осо бую атмо - сферу, в ко то рой рас цве та ет по ли ти чес кая де я тель ность италь ян ских пра - ви те лей. Со от ве тствен но об щес тво мыс лит ся как осо бый ме ха низм вле че ний, игра аф фек тов, ис чис ли мая с ма те ма ти чес кой точ нос тью. Прин ци пы мо ра - ли, пра ва, ре ли гии со дер жат ся толь ко в ин тел лек те, ко то рый вы во дит ос - нов ные за ко ны со вмес тной жиз ни из при нци пов бла го де нствия. “В та ком мире су щес тву ет лишь одна под лин но твор чес кая спо соб ность, воля к гос - по дству, ко то рая ис чис ля ет этот до пус ка ю щий ис чис ле ние мир по при нци - пам го су да рствен ной муд рос ти, ис хо дя из игры аф фек тов в об щес тве, и на - сильственно под чи ня ет аф фек ты при вне сен ным бо лее силь ным аф фек там” [Диль тей, 2013: с. 32–33]. Со от ве тствен но, для по ли ти ки как на уки остаётся толь ко про вер ка ис чис ле ний по ли ти ков и об на ру же ние пра ви ла, ле жа ще го в осно ве всех их рас че тов. Воз ни ка ет по ня тие го су да рствен но го ин те ре са. Ма ки а вел ли на чи на ет рас смат ри вать го су да рство как глав но го суб ъ ек та по - ли ти чес кой де я тель нос ти, об ла да ю ще го опре де лен ны ми по треб нос тя ми и тре бу ю ще го от по ли ти ка не ко то ро го вме ша т ельства. Что бы го су да рство не при шло в упа док, оно дол жно на хо дить ся под на блю де ни ем, по то му что, ли - шен ное та ко го на блю де ния, оно мо жет при й ти в не год ность. По э то му при - об ре та ют важ ность, вне за ви си мос ти от ин те ре сов пра вя ще го по ли ти ка, та - кие по ня тия, как усло вия со хра не ния го су да рства, про чность, уве ли че ние, рав но ве сие по ли ти чес ких сил в го су да рстве и меж ду го су да рства ми, со от - но ше ние сил между различными партиями. Эсте ти чес кое как от кры тие чу вствен но го Осво бож ден ный от тай ны бо жес твен но го на ча ла, мир стал про зрач ным, он весь пред стал как сфе ра гос по дства, об ла да ния и тех ни ки, бес ко неч но рас - ши ряя свою зри мую те лес ность. Утвер жде ние эс те ти чес ко го в че ло ве ке и его сво бод ном зна нии о себе са мом сде ла ло воз мож ным воз вра ще ние чу в ст вен - но го к че ло ве ку. Че ло век ста но вит ся ме ри лом в ре ше нии о том, как надо по - сти гать, опре де лять и фор ми ро вать чу вствен ное. Раз мыш ле ние над пре крас - ным со вер ша ет ся в плос кос ти со от не се ния с чу вство ва ни ем че ло ве ка. “Речь идет о по ни ма нии и оцен ке ис ку сства из од но го толь ко чу вство ва ния и на рас - та ю ще го гру бо го низ ве де ния са мо го это го чу вство ва ния до уров ня про сто го ки пе ния и бур ле ния чу вства, пред остав лен но го са мо му себе” [Хай дег гер, 2006: с. 90]. Та кое про стое ки пе ние и бур ле ние чу вства мы на блю да ем и в по - ли ти чес кой де я тель нос ти ре нес сан сных пра ви те лей, ко то рое мы опре де ля ем Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2014, 3 109 Го су да рство как про из ве де ние ис ку сства как волю к влас ти. Одна ко для со вре мен ных ин тер пре та то ров из уче ние эс те - ти ки идет в аб со лют ной изо ля ции от по ли ти чес ких от но ше ний, а утвер жде - ние чу вствен ной кра со ты — в от ры ве от ее сек су аль но го ха рак те ра. “Но по смот ри те, как кра си во энер гич ное муж ское тело и как из ящ ны мяг кие очер та ния жен ской фи гу ры! Ведь это тоже есть со зда ние бо жие” [Ло сев, 1978: с. 53]. Ког да пи шут так о кра со те об на жен ной жен ской фи гу - ры, то пы та ют ся скрыть, за ка муф ли ро вать на лич ный здесь чу вствен ный эле мент, стрем ле ние к об ла да нию. Пред по ла га ет ся, что тело кра си во бла го - да ря тому, что оно тво ре ние Бога, что оно со вер шен но, что оно гар мо нич но, а не по то му что оно еще и сек су аль но! Ре нес санс — не столь ко от кры тие че ло - ве ка и мира, сколь ко от кры тие чу вствен ных ра дос тей, сек су аль но го удов - лет во ре ния и вож де ле ния, вы дви же ние на пер вый план при нци па на слаж - де ния как основ но го для эстетики. Ли шая тело его чу вствен ной ха рак те рис ти ки, А.Ло сев пи шет: “Воз рож - де нец всмат ри вал ся в че ло ве чес кое тело как та ко вое и по гру жал ся в него как в са мос то я тель ную эс те ти чес кую дан ность”. Ло сев не прав, утвер ждая, что воз рож де нец всмат ри вал ся в че ло ве чес кое тело как та ко вое; ска зан ное им — все го лишь иде о ло ги чес кая кор рек ция. Откры тие тела было ре зуль та - том опре де лен ных со ци аль ных прак тик, ко то рые и за фик си ро ва ла эс те ти - ка. К опре де лен ным ре ли ги оз ным прак ти кам, в ко то рых тело не утвер жда - лось, а было ско рее пред ме том пер ма нен тной иде о ло ги чес кой борь бы, в ко - то рых тело пред став ля ло со бой не что не дос той ное духа, до ба ви лись его утвер ди тель ные прак ти ки, тело как пред мет вож де ле ния. “Эсте ти чес кая дан ность” — все го лишь про из вод ная от его чу вствен ной данности. С дру гой сто ро ны, тот же Ло сев при во дит при мер италь ян ско го мыс ли - те ля Кас тель вет ро (1505–1571), для ко то ро го но виз на и на слаж де ние во об - ще яв ля ют ся осно во по ло же ни я ми вся ко го ис ку сства. Этот те о ре тик к тому же гро мит все ан тич ные ав то ри те ты, не при зна ет ни ка ких те о ре ти чес ких ка - но нов и во об ще по ни ма ет ху до жес твен ное твор чес тво как впол не не за ви си - мую и са мо дов ле ю щую де я тель ность, не под чи нен ную ни ка ким пра ви лам, на о бо рот, толь ко впер вые со зда ю щую эти пра ви ла [Ло сев, 1978: с. 59]. Ока зы ва ет ся, су щес тву ет воз мож ность за кон сер ви ро вать те лес ность, спас ти ее от бега вре ме ни, вы вес ти из про цес са не пре рыв но го увя да ния. Тело пе ре ста ет су щес тво вать в сво ей сущ нос ти как плоть, со суд скор би, как под вер жен ное стра да ни ям и, в от ли чие от души, дан ное че ло ве ку на вре мя. Тело как пред мет об ла да ния ста ло под раз де лять ся на опре де лен ные час ти, Альберти на хо дит в че ло ве чес ком теле 600, а Дю рер 1800 час тей. Раз де лить тело на час ти, опи ра ясь на за ко ны гар мо нии, зна чит на й ти не что, не под вер - жен ное раз ло же нию, по рче, — его ге о мет ри чес кую сущность. Уже Кант за по доз рил здесь что-то не лад ное и с пас тор ской точ ки зре - ния по ста вил за да чу от ли чить пре крас ное от чу вствен но го, кра со ту от вож - де ле ния, но к кра со те явно при ме ши ва ет ся вож де ле ние, жаж да об ла да ния. По ня тие твор чес тва как воля к гос по дству Одним из глав ных опре де ле ний ис ку сства, его бы тия яв ля ет ся руко - творность. Иску сство — это то, что про из ве де но, то, что в ка чес тве усло вия сво е го воз ник но ве ния пред по ла га ет сво е го мас те ра, твор ца. Хрис ти а нство в дог ма те о со тво ре нии мира сви де т ельство ва ло, что про цесс тво ре ния на хо - 110 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2014, 3 Вик тор Бур ла чук дит ся за пред е ла ми ес тес твен ной вза и мос вя зи яв ле ний, что акт со тво ре ния на ру ша ет ка у заль ные вза и мос вя зи в при ро де; он яв ля ет ся ре зуль та том бо - жес твен но го во ле во го процесса. Воз рож де ние воз во дит в при нцип суп ра на ту ра лис ти чес кое по ня тие твор чес тва, од но вре мен но ли шая его те ур ги чес ко го ха рак те ра и аб со лю ти - зи руя во ле вое на ча ло. Под лин ное твор чес тво — это воля к гос по дству. Имея в виду, что твор чес тво пред по ла га ет волю к гос по дству, ве ро ят но, сле ду ет пе ре смот реть оцен ку по ня тия твор чес тва как не ко е го иде аль но го со сто я ния, к ко то ро му дол жен стре мить ся че ло век на про тя же нии всей сво - ей жиз ни. Ведь бла го да ря над е ле нию че ло ве ка твор чес ки ми спо соб нос тя - ми, функ ци я ми де ми ур га ему была от кры та сфе ра об ла да ния и власти. Тво рец — это тот, кто об ла да ет опре де лен ной во лей, кто хо ро шо раз ли - ча ет ма те ри ал, ко то рый он спо со бен сфор ми ро вать со глас но сво е му за мыс - лу. В ка чес тве ма те ри а ла вы сту па ют уже не толь ко крас ки, ка мень, гли на, то или иное ве щес тво при ро ды. Ма те ри а лом ста но вит ся сама сущ ность че ло - ве ка, его об щес твен ное устро йство. Откры ва ет ся про стра нство Уто пии, мес та, в ко то ром всё дол жно быть орга ни зо ва но на ра ци о наль ных на ча лах, где всё — от орга ни за ции го ро дов до спо со бов за клю че ния бра ков — осно ва - но на об щес твен ной вы го де и рас че те. Эпо ха об озна ча ет ся как эпо ха без - удержного твор чес тва, про те ка ю ще го в раз лич ных фор мах. Эпо ха от кры ва - ет усло вия для воз мож нос ти воли. Про ек ты ле та тель ных и под вод ных ап па - ра тов, воз ник но ве ние тех ни ки от кры ва ют до ро гу раз лич ным иде ям со ци - аль но го пе ре устро йства мира. Фун кция твор ца пе ре шла от Бога к че ло ве ку, и че ло век на чал из ме нять мир. Откры тие че ло ве ка про ис хо ди ло не бла го да - ря тому, что была уви де на его бла го род ная (гу ман ная) при ро да, а бла го да ря тому, что его же ла ние было осво бож де но от за ви си мос ти от транс цен ден - тных сущ нос тей. Оно было урав не но с же ла ни ем Бога. Не уди ви тель но, что эта эпо ха в ис то рии ев ро пей ской куль ту ры была на пол не на та ким огром - ным ко ли чес твом ан ти цер ков ных со чи не ний и отдельных высказываний. Сог лас но ис сле до ва те лям италь ян ско го Воз рож де ния, по зи ция италь - ян ско го гу ма нис та опре де ля ет ся его по треб нос тя ми в опре де лен ной экс - пан сии, на прав лен ной на чу вствен ный мир. Этой по треб нос ти овла деть про стра нством со от ве тству ют опре де лен ные ору дия, от ве ча ю щие это му стрем ле нию, ко то рые от но сят ся к тех ни ке “зри мо го”: об раз, фор ма иг ра ют здесь гос по дству ю щую роль (А.Шас тель). Устой чи вым об ра зом де я те ля куль ту ры Воз рож де ния тра ди ци он но пред став ля ет ся об раз ху дож ни ка. Ему со от ве тству ет и из ме нен ное пред - став ле ние о бо жес тве, ког да Бог на зы ва ет ся ве ли ким ар хи тек то ром или summus artifax (ве ли кий мас тер) или Deus artifax (бог-мас тер); это об раз Ве - ли ко го Ху дож ни ка, ко то рый пре об ра зу ет про стра нство, со зда вая но вые фор мы и об ра зы. Меж ду че ло ве ком и Бо гом воз ни ка ет ин тен сив ный вза и - мо об мен, твор чес ки ми, со зи да тель ны ми функ ци я ми над е ля ет ся Бог, ко то - рый, в свою оче редь, та ки ми функ ци я ми над е ля ет человека. Че ло ве чес кая лич ность бе рет на себя бо жес твен ные функ ции и пред - став ля ет ся твор чес кой по пре и му щес тву. “С того мо мен та, как гла ва ху до жес твен ной мас тер ской на чи на ет рас - смат ри вать себя не как ре мес лен ни ка-про из во дствен ни ка, но раз ре ша ет себе опре де лен ное ин тел лек ту аль ное лю бо пы тство, в его ра бо те об на ру жи - ва ет ся це лый ряд пе ре мен. (...) Античность на учи ла его, что ху дож ник, этот Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2014, 3 111 Го су да рство как про из ве де ние ис ку сства ре мес лен ник, пре бы ва ю щий в од ной кор по ра ции мас те ро вых с се дель ни ка - ми и пе ре плет чи ка ми, за те ряв ший ся сре ди них, этот ра бот ник руч но го тру - да, этот “ме ха низм” — на са мом деле он не что со всем иное, чем не ве жес твен - ный и при но ся щий по льзу ре мес лен ник. Ибо, если он та лан тлив, если он мо жет сво ею кис тью вос про из во дить жизнь, вос кре шать про шлое, об ле кая его в жи вые крас ки на сто я ще го, то он — один из ве ли ких мира сего, срав нив - ший ся знат нос тью и бла го ро дством в гла зах об ра зо ван ных лю дей и твор цов с при нца ми и ко ро ля ми” [Февр, 1991: с. 327–328]. Ху дож ник дол жен тво - рить так, как бог тво рил мир, и даже со вер шен нее того, — счи та ет А.Ф.Ло сев. Здесь сред не ве ко вая мас ка вдруг спа да ет и пе ред нами ого ля ет ся твор чес - кий ин ди ви ду ум Но во го вре ме ни, ко то рый тво рит по сво им со бствен ным за ко нам [Лосев, 1978: с. 58]. Го су да рство и твор чес тво. Ти ран как тво рец Го су да рство как про из ве де ние ис ку сства — это ре а ли за ция од ной из воз мож нос тей воли, это уме ние вы жить в ла ви ро ва нии меж ду раз лич ны ми про ти во де йству ю щи ми си ла ми. Я.Бур кхардт го во рит о ре нес сан сных го су да рствах как о не ко ей жи вой сущ нос ти. По доб но жи вым орга низ мам они воз ни ка ли, су щес тво ва ли не - дол гое вре мя и уми ра ли. Что бы со здать го су да рство дос та точ но было не - боль шо го италь ян ско го го ро да. “Точ ный рас чет сво их средств — о чем тог да ни один из не и таль ян ских го су да рей не имел и по ня тия, — со е ди нен ный с по чти не огра ни чен ным са мо дер жа ви ем, со зда вал здесь со вер шен но осо бые ха рак те ры и усло вия жиз ни” [Бур кхардт, 2001: с. 17]. Соз да ва лись опре де - лен ные при нци пы управ ле ния го су да рством, ко то рые не сле до ва ло на ру - шать. Глав ная тай на со хра не ния влас ти го су да ря: остав лять под а ти в том виде, как он их за стал; на ло ги мог ли уве ли чи вать ся толь ко при улуч ше нии об щес твен но го бла го сос то я ния и тор гов ли. На эти до хо ды со дер жал ся ма - лень кий двор, те лох ра ни те ли, вновь на бран ные рек ру ты, про из во ди лись по строй ки, на ко нец, со дер жа лись шуты и та лан тли вые люди, ко то рые при - над ле жа ли к лич ной сви те го су да ря. Не за кон ность де йствий, по сто ян но со - пря жен ная с опас нос тя ми от чуж да ла деспотов от их окружения. Уже в XIV веке мож но было ви деть не про дол жи тель ность и не проч - ность их влас ти. Лож ное мо гу щес тво, стрем ле ние к на слаж де ни ям, к удо в - летворению со бствен но го са мо лю бия — всё было не за кон но, по э то му не было ни про чно го на сле дствен но го пра ва, ни за ко нов на сле до ва ния влас ти. Боль ши нство ца рству ю щих до мов стра да ло от ин триг не до воль ных и жаж - ду щих мще ния ро дствен ни ков. Пыш ные одеж ды, про цес сии, ко то ры ми мел кие дес по ты не столь ко по та ка ли лич но му тщес ла вию, сколь ко ду ма ли по вли ять на во об ра же ние тол пы, воз буж да ют в них сарказм. Ти ра ны не при зна ва ли и не до пус ка ли ни ка ких дру гих ин ди ви ду аль нос - тей, кро ме сво их со бствен ных и бли жай ших слуг. “... Та кая лич ность-ти тан су щес тву ет не одна, их очень мно го, и все они хо тят сво е го аб со лют но го са мо - ут вер жде ния, т.е. все они хо тят под чи нить про чих лю дей са мим себе, над ними без гра нич но влас тво вать и даже их унич то жать. Отсю да воз ни ка ют кон фликт и борь ба од ной лич нос ти-ти та на с дру гой та кой же лич нос тью-ти - та ном, борь ба не на жи вот, а на смерть. Все та ко го рода ти та ны гиб нут во вза - 112 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2014, 3 Вик тор Бур ла чук им ной борь бе в ре зуль та те вза им но го ис клю че ния друг дру га из кру га лю дей, име ю щих пра во на са мос то я тель ное су щес тво ва ние” [Ло сев,1978: с. 61]. Вот что пи шет в этом кон тек сте Бур кхардт: “Пос то ян но гро зя щие опас - нос ти раз ви ли в этих го су да рях огром ную лич ную ис кус ность; в столь го ло - во лом ных си ту а ци ях толь ко вир ту оз мог де йство вать с успе хом, и вся кий из них дол жен был по сто ян но до ка зы вать, что имен но он за слу жил власть. Ко - неч но, было мно го тем ных сто рон в их ха рак те рах; но каж дый из них об ла - дал и ка кой-ни будь из черт, со став ля ю щих иде ал италь ян ца” [Бур кхардт, 2001: с. 48]. Воля к влас ти, осво бож ден ная от сдер жи ва ю щих огра ни че ний, рас кры ва ет себя в огром ном спек тре воз мож нос тей, она на хо дит себе вы ра - же ние как в де я тель нос ти ху дож ни ка, так и в де я тель нос ти тирана. Иску сство и воля к влас ти Опре де лив го су да рство как про из ве де ние ис ку сства, Я.Бур кхардт по до - шел к тому, что бы по ни мать ис ку сство как сущ ность вся ко го во ле ния. Воля к влас ти осво бож да ет ся от сво ей за ви си мос ти, свя зан нос ти с бо жес твен ной во лей. Она осво бож да ет ся от сво е го при кры тия, ей уже не нуж но об ес пе чи - вать себя ав то ри те том бо жес твен ной воли, в ко то рой она на хо дит себе оправ да ние. Она срав ня лась с бо жес твен ной во лей, и в та кой фор ме она об - на ру жи ва ет себя как ис ку сство. Иску сство — веч но сти му ли ру ю щее сре д - ство жиз ни. По че му воля, осво бож ден ная от опёки ав то ри те та, об на ру жи ва - ет себя как ис ку сство? По че му та кая воля не дол жна про я вить себя как страсть к на жи ве, к огром ным фи нан со вым сре дствам, к эле мен тар но му гос - по дству? Ведь стрем ле ние к за хва ту но вых зе мель и тер ри то рий ей уже не нуж но оправ ды вать ссыл ка ми на борь бу с не вер ны ми или осво бож де ни ем храма Господня. Воля про яв ля ет себя как ис ку сство по то му, что она не об ла да ет аб со - лют ной мощью, а на хо дит ся сре ди дру гих воль, ко то рые так же пре тен ду ют на дос ти же ние опре де лен ных це лей. Ее цели об на ру жи ва ют ся на ря ду с дру - ги ми це ля ми и не яв ля ют ся аб со лют ны ми (ко неч ны ми). Ее во ле ние спу та но с во ле ни я ми дру гих. Для осу ще ствле ния доб ра нет не об хо ди мос ти в ис ку с - стве, ис ку сство не об хо ди мо в осу ще ствле нии час тной цели. Го су да рство от нюдь не ста но вит ся стрем ле ни ем к об ще му Бла гу, как это по ни мал Аристотель. Управ ле ние го су да рством ста но вит ся ис ку сством, то есть дос ти же ни ем час тно го бла га. Бла го да ря ра бо там Ма ки а вел ли фор ми - ру ет ся но вая на ука — на ука об управ ле нии го су да рством. Ми шель Фуко при ана ли зе со чи не ния Ма ки а вел ли под чер ки ва ет, что Го су дарь — еди н - ствен ный влас ти тель того, чем рас по ря жа ет ся; при этом он экс те ри о рен, транс цен ден тен по от но ше нию к это му. Свое вла де ние Го су дарь Ма ки а вел - ли либо по лу ча ет по на сле дству, либо по ку па ет, либо за во е вы ва ет, одна ко при этом ни ког да не ста но вит ся его час тью. Пос коль ку го су дарь в от но ше - нии сво е го вла де ния экс те ри о рен, его связь с ним не мо жет быть дос та точ но про чной. По э то му цель от прав ле ния влас ти за клю ча ет ся в уме нии от ста и - вать, укреп лять и уси ли вать вла де ние [Фуко, 2011: с. 138–139]. Как от ме ча ет Бур кхардт, не толь ко го су да рство было у них хо ро шо про - ду ман ным, рас счи тан ным и орга ни зо ван ным ху до жес твен ным про из ве де - ни ем; та ко вым же был во всех от но ше ни ях и их двор. У Фе де ри го он со сто ял из 500 че ло век. Италь ян ские ти ра ны увле ка лись со би ра ни ем биб ли о тек, Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2014, 3 113 Го су да рство как про из ве де ние ис ку сства спо со бство ва ли кни го пе ча та нию, лю би ли му зы ку и пе ние и вы во зи ли из Флан дрии луч ших пев цов с луч ши ми в Евро пе го ло са ми, со зда ва ли боль - шие оркес тры и хоры. Они лю би ли скром но вку шать тра пе зу в от кры том зале, под чте ние Тита Ли вия или — во вре мя по стов — бо жес твен ных книг [Бур кхардт, 2001: с. 44]. Бур кхардт скло нен счи тать, что про из ве де ние ис ку сства — это то, что рас счи та но, ско нстру и ро ва но, это плод про све щен ной воли, хит ро ум но го за мыс ла. На са мом деле в сфе ре чу вствен но го вос при я тия про ис хо дит про - цесс диф фе рен ци а ции пер цеп тив но го про стра нства, ко то рое идет от вку са и ося за ния к об оня нию, слу ху и зре нию. Чу вствен ное вос при я тие пред по ла - га ет раз лич ные фор мы при сво е ния; сна ча ла оно яв ля ет ся аф фек тив ным, за - тем реп ре зен та тив ным и, на ко нец, эс те ти чес ким. Иску сство фор ми ру ет но вый тип удо в ольствия, осно вы ва ясь на чу вст - вах зре ния и слу ха. Кант опре де лил эс те ти чес кое бла го да ря тому, что об на - ру жил су щес тво ва ние опре де лен но го типа удо в ольствия, ко то рое не свя за - но с по е да ни ем, об ла да ни ем, на си ли ем, борь бой и т.д. Иску сство в со вре мен ном го су да рстве Идея го су да рства как про из ве де ния ис ку сства по лу ча ет не ожи дан ное про дол же ние в XX веке. Так воз ни ка ет осо бая тема вза и мос вя зи ис ку сства и то та ли тар но го го су да рства. По мне нию Фи лип па Сер са, на цизм ви дит себя про ек том, со сре до то чен ным в сфе ре пре крас но го, мнит себя эс те ти кой. Гит - лер счи тал себя пре крас ным ху дож ни ком и при зна вал ся сво е му окру же - нию, что утом лен влас тью, ко то рую по сле за вер ше ния сво их про ек тов он хо - чет оста вить ради про стой жиз ни жи во пис ца. Осо бое мес то в на ци стском про ек те за ни ма ет ар хи тек ту ра и сце ног ра фия. В Мюн хе не, Нюр нбер ге, Бер - ли не были со зда ны ар хи тек тур ные ком плек сы аги та ци он но-па рад но го на - зна че ния с их пыш ным убра нством в виде огром ных ста туй, мо ну мен таль - ных рель е фов, мо за ич ных и фрес ко вых рос пи сей. Осо бое вни ма ние уде ля - лось аги та ци он но-мас со во му ис ку сству, офор мле нию и ре жис су ре праз д - нич ных ма ни фес та ций в дни еже год ных пар тий ных съез дов и один над ца ти офи ци аль ных го су да рствен ных праз дни ков. Пос ле из бра ния Гит ле ра рейхс канцлером в 1933-м он — са мый ак тив ный из ев ро пей ских дик та то ров в деле стро и т ельства офи ци аль ной им пер ской куль ту ры, им осу ще ствля ет - ся мас штаб ное фи нан си ро ва ние го су да рствен ных ар хи тек тур ных про ек тов и зрелищных агитационных акций. Сог лас но ан глий ской ис сле до ва тель ни це Ка те ри не Кларк, от но ше ния влас ти, ко то рые ре гу ли ро ва ли в ста лин ской Рос сии куль тур ную жизнь, офи ци аль ный дис курс и пуб лич ные ри ту а лы, ар ти ку ли ро ва лись при по мо - щи тро пов, ис точ ни ком ко то рых была ка те го рия воз вы шен но го. К.Кларк пред ла га ет рас смат ри вать ста ли низм как сво е об раз ный ва ри ант эс те ти ки воз вы шен но го. Воз вы шен ное слу жи ло ис точ ни ком реп ре зен та ции ста лин - ской влас ти. В со вет ских филь мах 1930-х го дов на и бо лее ти пич ным при ме - ром яв ля ет ся сце на встре чи с са мим Ста ли ным, ко то рая пред став ля лась как стол кно ве ние с фи гу рой воз вы шен но го; в его при су тствии ге рои те ря ют дар речи и не в со сто я нии вы мол вить ни сло ва при виде вож дя, лич ность ко то ро - го пре вос хо дит все воз мож ные нормы. 114 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2014, 3 Вик тор Бур ла чук Одна ко эс те ти чес кое как опре де лен ный ре жим ле ги ти ма ции влас тных от но ше ний учас тво ва ло не толь ко в утвер жде нии то та ли тар но го го су да р - ства. Оно и в на сто я щее вре мя про дол жа ет вы пол нять важ ную функ цию в кон со ли да ции на ции. Во вре мя тра ги чес ких со бы тий в Ки е ве в на ча ле 2014 года на Май да не каж дый час ис пол нял ся на ци о наль ный гимн Укра и ны, что бы по сре дством му зы каль ной фра зы со здать чу вство при час тнос ти каж - до го к про ис хо дя щим ре во лю ци он ным событиям. В со вре мен ных усло ви ях, ког да укра ин ское го су да рство на хо дит ся в тя - же лом по ли ти чес ком и эко но ми чес ком кри зи се, ког да су щес тву ет ре аль ная воз мож ность рас чле не ния го су да рства, осо бен но важ ным для по ли ти ков ста но вит ся уме ние на й ти ба ланс ин те ре сов раз лич ных со ци аль ных групп и со хра нить го су да рство, опи ра ясь не на го лую де мо нстра цию силы, а на хит - ро ум ный рас чет сил, учас тву ю щих в об ра зо ва нии го су да рства как про из ве - де ния искусства. Источ ни ки Бур кхардт Я. Куль ту ра Ита лии в эпо ху Воз рож де ния / Бур кхардт Я. — М. : Интра - да, 2001. — 544 с. Диль тей В. Воз зре ние на мир и ис сле до ва ние че ло ве ка со вре мен Воз рож де ния и Ре - фор ма ции / Диль тей В. — М. ; СПб. : Центр гу ма ни тар. ини ци а тив, 2013. — 464 с. Ло сев А.Ф. Эсте ти ка Воз рож де ния / Ло сев А.Ф. — М. : Мысль, 1978. — 623 с. Серс Ф. То та ли та ризм и аван гард. В пред две рии за пре дель но го / Серс Ф. — М. : Прог ресс-Тра ди ция, 2004. — 336 с. Те нен ба ум Б. Ве ли кий Ма ки а вел ли. Тем ный ге ний влас ти. “Цель оправ ды ва ет сре д - ства”? / Те нен ба ум Б. — М. : Яуза : Эксмо, 2012. — 480 с. Февр Л. Глав ные ас пек ты од ной ци ви ли за ции / Люсь ен Февр // Бои за ис то рию. — М. : На у ка, 1991. — С. 282–346. Фуко М. Бе зо пас ность, тер ри то рия, на се ле ние. Курс лек ций, про чи тан ных в Кол леж де Франс в 1917–1978 учеб ном году // Фуко М. — СПб. : На у ка, 2011. — 544 с. Хай дег гер М. Ниц ше / Хай дег гер М. — СПб. : Вла ди мир Даль, 2006. — Т. 1. — 603 с. Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2014, 3 115 Го су да рство как про из ве де ние ис ку сства

Государство как произведение искусства

Репозитарії

Схожі ресурси